A 27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 37

A 27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.07.01-05. 2013.07.01. (HÉTFŐ) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem S. N. J. és társa

Információ:

Testi sértés kísérlete

bűntettének

2013. 07. 01.

9.00

Az eljárt bíróságok az I. rendű terheltet bűnösnek mondták ki tesi sértés bűntettének kísérletében. A tényállás lényege szerint B. sértett és L. nevű társa egy szórakozóhelyen kötekedett, kihívóan viselkedett. A szórakozóhely védelmét törvényesen ellátó személyek felszólítására számlafizetés nélkül eltávoztak, de magatartásukat egy újabb szórakozóhelyen folytatták. Az ismételt figyelmeztetés végett újra kihívott személyek között volt ekkor már az I. rendű terhelt, aki ,mint az aktívabb L. nevű személy gyermekkori jó barátja,a helyszínen nevezettekhez egyedül odament. Ekkor L. őt előzetes szóváltás nélkül ököllel arcul ütötte,amitől a terhelt földre esett. Onnan felállva, nyomban ököllel megütötte L-t,aki szintén leesett a földre. Ezt látva,az L. mellett álló B. sértett kezeit ökölbe szorítva és maga előtt tartva, a terhelt felé indult,mire a terhelt őt is ököllel egy ízben megütötte,amelytől sértett földre zuhant. Az ütés a sértettnek 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott,de fennállt a 8 napon túl gyógyuló sérülés lehetősége. A jogerős határozatok jogi indokolása szerint jogtalan támadásnak B. sértett magatartása nem tekinthető, így a terhelt javára jogos védelem nem állapítható meg A jogerős határozat ellen az I. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt jogos védelem címén felmentése érdekében, amelyhez - részletes jogi indokolással – a Legfőbb Ügyészség is csatlakozott. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. F. G. IV. r.

Hamis vád bűntette

2013. 07. 01.

10.15

A IV. rendű terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki társtettesként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében. A tényállás lényege szerint a rendőrség hivatásos állományában szolgálatot teljesítő IV. rendű terhelt és a II. rendű terhelt - egy lopás vétsége miatt más nyomozó hatóság előtt folyamatban lévő ügyben jogosulatlanul telefonos híváslistákat szerzett be avégett,hogy a sértett szavahihetőségét kétségessé tegyék. Egy másik, hamis vád miatt - szintén más hatóság előtt - folyamatban lévő ügyben pedig a terheltek a hamis vád elkövetőjének kedvezőbb helyzetbe hozatala érdekében jogosulatlanul tanúkihallgatást foganatosítottak. A jogerős határozat ellen a IV. rendű terhelt védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a IV. rendű terhelt bűncselekmény hiányában való felmentése érdekében.

2013.07.01. (H) Információ:

2 / 37

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla P.Z.S.

Információ:

Sikkasztás bűntette

2013.07.01.

09:30

Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában Dr. P. Z. S. vádlottat 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett sikkasztás, 3 rb. sikkasztás, 1 rb. csalás és 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 3.000.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A bíróság a vádlott és Dr. P-né T. I. zár alávett tetétleni ingatlanjaira vagyonelkobzást rendelt el. Az ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, Dr. P-né T. I. egyéb érdekelt pedig a vagyonelkobzás elrendelése miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2004 szeptemberétől a vádlott egy agrártermelő és szolgáltató kft. vezető tisztségviselője volt. 2005-ben intervenciós felajánlást tett a tulajdonát képező csaknem 8000 tonna kukorica megvásárlására a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz. A hivatal a felajánlást elfogadta és mintegy 233 millió forintot át is utalt a kft számlájára. Az így már a Magyar Állam tulajdonát képező kukorica tárolására pedig raktározási szerzősét is kötöttek. A vádlott a betárolt intervenciós kukorica 3500 tonnájára azonban közraktári szerződést kötött egy másik Zrt-vel. Ezeket a szerződéseket minden esetben a vádlott írta alá. A Zrt nem tudott arról, hogy a kukorica nem a kft, hanem az MVH illetve más cégek tulajdona. A vádlott tehát a szerződés tárgyát képező kukoricát sajátjaként tüntette fel. A vádlott az érintett 2300 tonna áru közraktári jegyére 2006 őszén mintegy 59 millió forintos kölcsönt vett fel egy pénzintézettől. A vádlott utasítása alapján a raktárkezelő, attól függően, hogy mely cég ellenőrei érkeztek a telephelyre, a raktárajtókon lévő táblákat cserélgette, megtévesztve az ellenőröket. Végül 1600-1700 tonna hiányra hivatkozva levelet írt az MVH-hoz, arra utalva, hogy a hiányzó mennyiséget ismeretlen tettesek ellopták. Az MVH végül folyamatosan áttárolta az kukoricát egy ebesi telepre. 2006 októberében egy másik Zrt. is szerződést kötött a vádlott cégével 1511 tonna takarmánykukorica tárolására és az áru egy részét értékesítette, fuvarozók részére. Ezt azonban a vádlott nem tudta kiadni, mert 450 tonna kukoricát közraktári zárás alá vette és ezzel 48 millió forintos kárt okozott a Zrt-nek. 2007 februárjában egy újabb termelő Zrt kötött szerződést a vádlott által képviselt céggel, takarmánykukorica termeltetésre 9 tetétleni táblán, 4 kabai földterületen összesen 3600 tonnára. A szerződés 2 évre vételi jogot biztosít a teljes termény mennyiségére a termeltető Zrt-nek. A vádlott azonban a gabonát szeptemberben learattatta és egy harmadik személynek értékesítette. 2006-ban vádlott kötelezettséget vállalt egy kereskedelmi Kft felé, 625 tonna saját tulajdonú kukorica betárolására, azonban csak 500 tonnával tudott elszámolni. A fennmaradó mennyiséggel sajátjaként rendelkezett. A tartozás kiegyenlítésére felajánlott 150 hektár földterületet, azonban a cég nem rendelkezett ekkora területtel. A vádlott így tévedésbe ejtette a szerződő partnert. A vádlott és a cége 2006-2007-ben nem tartotta be a számviteli rendet, nem tett eleget leltározási kötelezettségének. Dr. P. Zoltán Sándor vádlott, mind a nyomozás, mind a bírósági eljárás során tagadta a bűncselekmények elkövetését. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

2013.07.01. (H)

3 / 37

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: H. F. P.

Információ:

Ügy: emberölés kísérlete

bűntettének 2013. 07. 01.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott 2012. április 11-én veszekedést követően késsel megszúrta az élettársát. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: J. I. + 4 fő

Ügy: különösen nagy értékre 2013. 07. 01. dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette és más bcs.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott és társai egy ausztriai telephelyről egy betonszivattyús teherautót tulajdonítottak el; a több mint 50 millió Ft értékű tehergépkocsit a rendőrség az I. rendű vádlott szigetszentmiklósi házának udvarán foglalta le. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: M. G. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntettének 2013. 07. 01. kísérlete és más bcs. és 2013. 07. 04.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott és élettársa rendszertelenül fizették a bérleti díjat az általuk lakott ház tulajdonosainak. Amikor a nő 2009. június 18-án a testvérével és a sógorával felszólította a vádlottat, hogy fizessenek, vagy költözzenek, veszekedés, majd dulakodás alakul ki, ennek során a vádlott és testvére a nő sógorát bántalmazták, illetve az I. rendű vádlott késsel támadt a férfira. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

2013.07.01. (H)

4 / 37

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: T.T.. + 2 fő

Ügy: előre kitervelten, 2013. 07. 01. nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

10.30 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában lelőtte a sértettet. Információ:

Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

János

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Berettyóújfalui Járásbíróság Berettyóújfalu, Kossuth u. 33. Tárgyaló: 1. Fk.129/2013.

I.r. fk. K.A. Csoportosan elkövetett rablás bűntette és 2013.07.01. 08:30 II.r. fk. T.T. más bűncselekmények III.r. fk. K. A. IV.r. Sz. L. Tanács: Dr. Budai Szabolcs V.r. K. Á. VI.r. R. J. 1. tárgyalás A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2012. március 06-án hajnalban fk.I., IV. és VI.r. vádlottak Komádiban megjelentek a 89 és 81 éves sértettek házánál, hogy tőlük készpénzt tulajdonítsanak el, akár erőszak, fenyegetés árán is. Az idős házaspár házát az I.r. vádlott mutatta meg a többieknek azzal, hogy oda érdemes betörni, mert tudomása szerint sok pénzt tartanak maguknál. A vádiratban szerepel, hogy a vádlottak tudtak arról, hogy a házban egy házaspár él, miként arról is, hogy mindketten otthon tartózkodtak. A fk. I.r. vádlott a ház előtt az utcán figyelt, míg IV. és VI.r. vádlott az összesodort dróttal bekötözött kiskapuról a drótot levágta, s bementek az udvarra. A lakóház bejárati ajtaját feszegették, de azt nem tudták kinyitni, ezért az előtető fölött a palát, illetve a tetőléceket csavarhúzóval megbontották, illetve összetörték, majd a tetőn át a padlásra bemásztak. Ezt követően a szemükön és szájukon kívül az egész arcukat eltakaró szövetmaszkot húztak fel, és a padlásfeljárón át lementek a lakásba. Az idős férfi észlelte a történteket, ő egészségi állapotánál fogva az első szobában egy fotelban ült, mellette pedig az ágyban aludt a felesége. A két vádlott közölte, hogy „rablás”, majd pénzt követeltek. Felkapcsolták a villanyt, amire az asszony felébredt. A vádlottak őt is beültették egy fotelba, és a szobában talált ruhadarabokkal, nadrágtartóval, nadrágszíjakkal megkötözték az idős embereket. Ezután átkutatták a házat, folyamatosan pénzt követelve, és fenyegették őket, hogyha nem adják át, akkor tudják, hol lakik a leányuk és levágják késsel az ujjait. A vádlottak az éjjeliszekrény alsó fiókjában megtalált pénztárcából kivették a benne lévő 100.000 forint készpénzt, a másik fiókból pedig egy aranyláncot, egy medált, valamint régi, forgalmon kívüli pénzérméket. A vádlottak ezután a helyszínt elhagyták úgy, hogy sértetteket megkötözve hagyták. Az idős férfinek sikerült magát kiszabadítania, telefonon kért hozzátartozóitól segítséget. A vádirat II. vádpontjában szerepel, hogy 2012. július 20-án szintén hajnalban az I-V.r. vádlottak Komádi egy fodrászüzleténél jelentek meg, hogy onnan készpénzt vigyenek el. Hárman próbálták befeszíteni a bejárati ajtót csavarhúzóval és pajszerrel, míg ketten a közelben figyelték, nehogy tetten érjék őket. Egy arra közeledő személy megzavarta őket, ezért a helyszínről elmenekültek. A vádirat III. vádpontja azt tartalmazza, hogy 2012. július 20-án 3 óra körül I-V.r vádlottak megjelentek

2013.07.01. (H)

Információ:

5 / 37

egy 61 és 64 éves házaspár Komádiban lévő házánál. Előre egyeztették, hogy a tetőt megbontva, a padláson keresztül mennek be és erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával készpénzt tulajdonítanak el. Tudták, hogy a házaspár otthon van. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlottak azt is megbeszélték, hogy miután a II. és III.r. vádlott bejutnak a lakásba, az addig az utcán figyelő másik három vádlottat beengedik a bejárati ajtón. A megbeszéltek szerint a fk.II. és fk. III.r. vádlott az arcukat eltakaró szövetmaszkban a kerítésen át bemásztak az udvarra, felmásztak a tetőre, eltávolították a tetőcserepek egy részét, kiszakították a tetőfóliát és bemásztak a padlásra. A padlásfeljárón át a spájzba próbáltak bejutni. A sértettek felébredtek a zajra. Fk.III.r. vádlott a padlásfeljárón át a spájzba ment, ahol az ott megjelenő férfi sértettre támadt, a nyakán hátulról a karjával átkulcsolva fojtogatta, majd a dulakodás közben mindketten a földre estek. Eközben megjelent a feleség is, aki megpróbált férjének segíteni. Fk. III.r. vádlott megfenyegette az asszonyt, hogy elvágja férje torkát, s arra szólította fel, hogy nyissa ki neki a lakás bejárati ajtaját. A nő odalépett fk.III.r. vádlotthoz és lerántotta fejéről a maszkot, aki erre az asszonyt egy alkalommal ököllel kis-közepes erővel a jobb szeme környékén megütötte. Ezt követően a feleség kinyitotta az ajtót, melyen át a fk.III.r. vádlott a sértettet fellökve kirohant a házból. A padláson várakozó fk.II.r. vádlott a tetőn át távozott – szintén üres kézzel. Tatár Timea Sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, [email protected], 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta Sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, [email protected], 36/30 327 0464 36/52 310 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Vádlott: B. 48/2013 Sz. N.(25)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.07.01. 08.30 Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás: tanúkihallgatások A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint Sz. N. visszahúzódó alkat, szexuális identitásában nagy valószínűséggel feszültségekkel küzd és gyűlölettel viseltetett a homoszexuálisokkal és a cigányokkal szemben. A fiatal férfi a bűncselekményt megelőző egy évben sorra azt tapasztalta, hogy egyre több homoszexuális által feladott hirdetés jelenik meg a sajtóban, ezért elhatározta, hogy több homoszexuális életére tör. Akkoriban Egerlövőn lakott a testvérével. Az egyik kereskedelmi televízió teletext oldalán fedezte fel a sértett hirdetését, illetve telefonszámát és még aznap egy bemutatkozó SMS-t küldött neki. A sértett jól menő gyógyszerészként dolgozott egy Tisza-tóhoz közeli kistelepülésen. Homoszexuális beállítottsága miatt Debrecenben tartott fenn egy lakást, ahol alkalmi férfi ismerőseivel találkozott. A bűncselekmény napján, 2012. augusztus 25-én – az első bemutatkozó üzenet után pár órával – már sor került a személyes találkozóra is a leendő elkövető és a leendő áldozat között. Sz. Norbert az ügyészség szerint ekkorra már részletesen eltervezte a gyilkosságot, váltóruhát vitt magával, zsebébe pedig egy bicskát rakott. Egerfarmoson találkoztak és a sértett autójával indultak el Debrecenbe. Kora délután érkeztek meg a gyógyszerész debreceni, belvárosi lakásába. A vádlott először a mosdóba ment, kinyitotta a bicskát és az alsónadrágjába rejtette. A szobába visszaérve azt látta, hogy a sértett már alsóneműre vetkőzött, így ő is levette a ruháit, ügyelve a nyitott bicskára. Amikor a sértett a vállára tette a kezét, előrántotta a bicskát és a nyakánál többször megszúrta. A férfi védekezni próbált, a bejárati ajtó felé menekült, Sz. Norbert azonban utolérte és földre rántotta. Rátérdelt, csaknem tucatszor mellkason szúrta, hasra fordította, a hátába is többször belevágta a bicskát. Miután észlelte, hogy a férfi nagy valószínűséggel meghalt, lezuhanyozott, felöltözött a váltóruháiba, a holttestet behúzta a konyhába, letakarta egy lepedővel, nagyjából feltakarított a szobában, elmosta a bicskát és távozott. Kulcsra zárta a lakást és magával vitte a kocsi kulcsát is. Véres ruháit egy közeli szelektív hulladékgyűjtőbe dobta, majd elindult az állomásra. Útközben még egy elterelő SMS-t küldött a sértett telefonjára: „Miért nem írsz? Nem tudok menni, mert dolgozom, behívtak”. Kisebb kitérő után talált oda az állomásra, megszabadult közben a bicskától és a kulcsoktól, majd vonat nem lévén egy menetrend szerinti busszal utazott haza. A sértett asszisztense két nappal később vette fel a kapcsolatot az áldozat fiával, mondván, napok óta

2013.07.01. (H)

Információ:

6 / 37

nem hallott felőle. A fiú autóba ült, pótkulccsal jutott be a debreceni lakásba, ahol rátalált halott édesapjára. Mint utóbb az orvos szakértő megállapította, az egyik szúrás a nyaki főverőeret érte, a férfi néhány percen belül elvérzett. A vádlott ugyanezen a napon újabb négy homoszexuális személlyel vette fel a kapcsolatot, de ezúttal az SMS-nél nem ment tovább. Két nap múlva rendőrkézre került. A vádirat szerint a bűncselekmény kiindulópontja az volt, hogy a vádlott gyűlölte a homoszexuálisokat, a bűncselekményt pedig az átlagot meghaladó brutalitással követte el. Tatár Timea Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtószóvivő sajtótitkár Debreceni Törvényszék Debreceni Törvényszék [email protected] [email protected] 36/30 748 3847, 36/52 526 755 36/30 327 0464, 36/52

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.20996/2011

kártérítés

2013.07.01.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó gátja átszakadt. Ennek következtében Kolontár település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár ugyan nem öntötte el, azonban az otthonukat el kellett hagyniuk. Átmenetileg albérletbe költöztek az akkor 2 hónapos gyermekkel, a család hetekre szétvált. A felperesek a lakóingatlan értékvesztése miatt 8 850 000 forintot követelnek kártérítés címén, továbbá, az I. r.,a II. r. és III. r. felperesek személyhez fűződő jogaik megsértése miatt fejenként 2 millió forint nem vagyoni kártérítést kérnek. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21145/2011

kártérítés

2013.07.01.

9:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint az I. r. felperes édesanyja, a II. és III. r. felperesek nagyanyja elmerült a vörösiszapban és életét vesztette. Az I. r. felperes édesapja, a II. és III. r. felperesek nagyapja, testfelületének 30-39 %-a megégett, ami közrejátszott abban, hogy a katasztrófát követő néhány napon belül meghalt. Az iszapkatasztrófa következtében a kolontári szülői ház, minden családi vagyon- és emléktárgy odaveszett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy az alperes a vörösiszap- katasztrófa által megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, továbbá kötelezze az alperest, hogy fizessen nemvagyoni kártérítés címén az I. r. felperesnek 9 millió forintot, a II. és III. r. felpereseknek pedig személyenként 4,5 millió forintot. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya

2013.07.01. (H)

7 / 37 Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]


kártérítés

2013.07.01.

10:00

A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert az alperes ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I., III. és IV. r. felperesek tartózkodtak otthon, ők az életveszély elől a tetőre menekültek. A II. r. felperes a katasztrófa hírére hazasietett, de ekkor már akkora volt a vörösiszap-áradat, hogy ő is menekülni kényszerült. Menekülés közben a maró anyag mind a négyüknek égési sérülést okozott. A katasztrófát követően a család albérletbe költözött. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 21.843.620. Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013.07.01.

13:00

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. Keresetében 20 millió forint vagyoni és nem vagyoni kára megfizetésére kéri kötelezni az alperest, mert 2010. október 4-én a zagytározó gátjának átszakadása miatti katasztrófa során a vörös iszap elöntötte az ingatlan udvarát és pincéjét. Keresete szerint 2010. október 4-én délután traktorral az elsősegélyhelyre szállították, onnan mentővel Kolontárra, majd helikopterrel Budaörsre szállították, majd mentővel a Szent István Kórház égési osztályára került, ahol két alkalommal is megműtötték. Előadása szerint 5 gyermekük van, korábban vállalkozó volt, ám úgy gondolja, vállalkozása ezt követően nem fog működni. A fennálló állapotok jelentős terheket rónak rájuk. Legalább ideiglenesen szeretnének a mérgező iszaptól távol élni, azonban az anyagi lehetőségeik ezt nem engedik meg. A felperes a keresetlevél benyújtásának időpontjában is kórházban feküdt, s nem tudni, mikor hagyhatja el azt. Kérte, hogy a bíróság soron kívül tárgyalja keresetét. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


2013.07.01. (H)

8 / 37

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék I. Gábor és társai

Információ:

Hivatali vesztegetés bűntette

2013. július 1. 10.00 nagyterem

Folytatólagos tárgyalások: 07.02. és 07.03.. 08.30 kezdéssel! A pécsi egyetemmel összefüggő vesztegetési ügyben a vádlottak meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. számú tárgyaló vádlott M.J.

ügy állatkínzás bűntette

időpont 2013. július 1. 10 óra

Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje. 2011. február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak. Az ügyészség letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló vádlott F. A.

ügy csalás bűntette


Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak vádlottnak a büntetőügye, 39 éves kameruni születésű, de magyar állampolgárságú vádlottnak a büntetőügye, akit különösen nagy kárt okozó csalás bűntettével illetve jelentős kárt okozó csalás bűntettének kísérletével vádol a Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2010 tavaszán határozta el, hogy úgynevezett „wash-wash” módszerrel, másokat becsapva tesz szert jogtalan haszonra. Ennek megfelelően 2010 júniusában Kalocsán egy üzleti megbeszélésen valótlanul azt állította, hogy Maliból származik és 200 darab tehergépkocsit kíván vásárolni. Végül 27 autóra kapott ajánlatot. A fizetéssel kapcsolatosan – szintén valótlanul - azt állította, hogy Maliban az édesapja a nemzeti bank vezetője volt és rengeteg pénzhez jutott, amit aztán ő örökölt. Ezt a pénzt bankban tárolták és biztonsági okokból feketére festették. Ezt követően Budapesten a vádlott a sértett előtt néhány fekete színű bankjegyet egy barnás színű folyadékkal bekent, majd egy oldatba

2013.07.01. (H)

9 / 37

helyezett, aminek hatására a fekete szín leoldódott és 500 Euró címletű – egyébként valódi bankjegyek tűntek elő. Ezek közül kettőt átadott a sértettnek. A többi bankjegy kapcsán azt állította, hogy a vegyszer hibája miatt nem tudja leoldani a fekete színt. A későbbiek során 300.000,- Euró kölcsönt kért és kapott a sértettől, hogy azon oldásra alkalmas vegyszert vásároljon, ami nem állt szándékában. Az eljárás során nem lehetett megállapítani, hogy a vádlott milyen módszerrel festette be a megtévesztéshez használt bankjegyeket és azokat milyen folyadékkal tisztította meg. A vádlott ugyanezzel a módszerrel egy másik sértettől is pénzt akart szerezni, de ő végül nem adta át a kért 150.000,- illetve 65.000,- Eurót. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék V .M.

Információ:

14 életévét be nem töltött 2013. július 1. személy elleni emberölés bűntette

9.00

A vádirat szerint V.M. várandós lett, azonban ezt élettársa és a lakókörnyezete előtt teljes mértékben eltitkolta. 2012. augusztus 18-án hajnali 3 óra 45 perc körül rosszul lett, a lakásukból elment a Pécs, Szabadságharc utcában lévő romos állapotban lévő iskola épülethez és ott egy életképes fiúgyermeknek adott életet. A gyermeket egy narancssárga plédbe csavarta, egy táskába tette és bedobta az iskola alagsorába. Ezt megelőzően a gyermeket bántalmazta, aminek következtében többszörös koponyacsonttörést szenvedett. A gyermek a többszörös koponyacsonttörések és az ellátatlanság együttes következményeként elhunyt. A tárgyalásra a bíróság a vádlotton és a védőn kívül tanúkat idézett. Ítélethirdetés várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék fsz.II. D.Z.

Információ:

fegyveresen bűntette

elkövetett

rablás 2013. július 1.

13.00

A Pécsi Törvényszék a Rákóczi út 34. földszint II. számú tárgyalótermében megismételt eljárás keretében tárgyalja D.Z. vádlott ellen fegyveresen elkövetett rablás bűntette miatt emelt vád ügyét. A vádirat szerint D.Z. volt rendőrtiszt 2010. május 18-án Görcsönyben egy takarékszövetkezet fiókjához ment és a nála lévő P.A-63 típusú szolgálati maroklőfegyverével megfenyegette a fiókban tartózkodó pénztárost és ily módon 258.000.- forintot vitt el a takarékszövetkezetből. A bíróság a tárgyalásra összesen 8 főt idézett, a vádlotton kívül tanúkat. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

10 / 37

2013.07.02. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem O. M.G.

Rablás bűntette és más bűncselekmények

2013. 07. 02.

09.00

Az ítéleti tényállás lényege szerint a fiatalkorú II. rendű terhelt 2010. október 5. napján terhelttársával felfigyeltek az étteremből távozó sértettre, őt követték szembefordultak vele és az I. rendű terhelt kitépte a sértett nyakából az arany láncot. Az ékszer megszerzését a II. rendű terhelt szándékerősítő jelenlétével biztosította. Információ:


KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. J. M.

Hulladékgazdálkodás rendje megsértésének vétsége

2013. 07. 02.

10.00

A terhelt 2012. április 19. napján a D. külterületén található erdőben kb. másfél köbméter háztartási hulladékot helyezett el, benn könyvekkel iskolai füzetekkel, üvegekkel. A terhelt az erdőben történő elhelyezéssel kívánt a szeméttől megszabadulni. Információ:


FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. díszterem P. Zs. vádlott

Emberölés bűntette bűncselekmények

és más 2013. július 2. 9:00 napján

A Fővárosi Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott és Sz. Zs. sértett között a 2008. évi megismerkedésüket követően barátság alakult ki, több esetben jártak együtt szórakozni. A sértett bejelentett munkahellyel nem rendelkezett, különböző dolgokkal üzletelt, zűrösnek mondható anyagi háttérrel rendelkezett, ismerőseitől rendszeresen kért kölcsön kisebb-nagyobb összegeket. A sértett a vádlottól is több esetben kért kölcsön pénzt üzleti ügyeire hivatkozással azzal, hogy azt hamarosan visszafizeti. A vádlott azonban saját pénzösszeggel nem rendelkezett, a sértett részére a kölcsönöket az édesanyja

2013.07.02. (K)

Információ:

11 / 37 lakáseladásából származó, de a vádlott őrizetében lévő pénzösszegből nyújtotta. A vádlott a sértettől vásárolt, 9 mm Luger kaliberű lövedék leadására alkalmas lőfegyverét általában magánál tartotta. 2009. november 9-én a szülei családi házának autójavító műhelyében tartózkodó vádlottat a sértett azzal a szándékkal kereste fel, hogy a vádlott birtokában lévő, tizedgrammnyi súlyt is lemérő festékmérlegen lemérje a birtokában lévő kábítószert. A vádlott beleegyezését követően a sértett a nála lévő kokaint kezdte el mérni, mikor a vádlott a pénztartozása rendezésére szólította fel őt. A vádlott és a sértett között szóváltás, majd dulakodás alakult ki, a sértett közölte, hogy mit szólna ahhoz a vádlott, ha a tartozását egyáltalán nem adná meg, egyszerűen behúzta a csőbe, és egy sértő megjegyzést is tett a vádlott édesanyjára. Ezt követően a sértett visszafordult a mérleghez, mikor a vádlott előkapta az övéből a fegyvert, és egy ízben a neki háttal álló és a mérleg fölé hajoló sértettet tarkón lőtte. A sértett perceken belül az életét veszítette, halálát a tarkólövés következtében áthatoló jellegű koponyaűri sérüléssel összefüggésben létrejött agyroncsolódás, következményes agybénulás idézte elő, életét gyors orvosi beavatkozás sem tudta volna megmenteni. Ezt követően a vádlott a sértettet kivonszolta a sértett gépkocsijához, és a holttestet betette a csomagtartóba. Majd az általa hívott autómentővel a gépkocsit a XIV. kerületbe szállítatta, és azt egy parkolóban hagyta. A gépkocsi indítókulcsát a Szilas patakba, a sértett mobiltelefonját és a bűncselekmény elkövetéséhez használt lőfegyvert a Dunába dobta, a sértett birtokában volt nettó 197 gramm tömegű kokaint egy sportegyesület kizárólag általa használt, zárható szekrényében helyezte el. A sértett által használt gépkocsit, benne a holttestével két nap múlva, 2009. november 11-én találták meg. A Fővárosi Törvényszék a 2012. szeptember 26. napján kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki a vádlottat a Btk. 167. §-ába ütköző erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében, a Btk. 263/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében és a Btk. 282. § (1) bekezdésébe ütköző kábítószerrel visszaélés bűntettében, ezért a vádlottat halmazati büntetésül 7 évi börtönbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az élet elleni bűncselekmény emberölés bűntettének (Btk. 166. § (1) bekezdés) minősítése, további, a Btk. 322. § (1) bekezdés b) pontjába ütköző és aszerint minősülő kifosztás bűntettében való bűnösség megállapítása, valamint súlyosabb büntetés kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést. A vádlott az irány megjelölése nélkül, a védője a kábítószerrel visszaélés bűntettének téves jogi minősítése miatt és enyhítés érdekében fellebbezett. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, továbbá kifejtette, hogy anyagi jogszabályt sértően tévedett az elsőfokú bíróság, mikor a vádlott vád tárgyává tett élet elleni bűncselekményét erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének minősítette. Álláspontja szerint arra vonható okszerű következtetés, hogy a vádlott a lövést nem a tudatát elhomályosító indulati tobzódás állapotában adta le, hanem ölési cselekményét helyzetfelismeréssel, racionálisan vitte végbe, miközben nem volt a beszámítási képességében korlátozva. Így a vádlotti magatartás törvényes minősítése a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő emberölés bűntette. A fellebbviteli főügyészség kiemelte azt is, hogy kifosztás bűntettének, valamint a kábítószerrel visszaélés bűntettének két egymástól elkülönülő, jól elhatárolható védett jogtárgya van. Így a vádlott azzal, hogy az általa a sértettel szemben kifejtett erőszak – az ölési cselekmény – következtében beállott helyzetet, a sértett halálát kihasználva, a sértett által birtokolt és a vádlott tekintetében idegen dologként számba vehető kokaint „értékmentésként” eltulajdonította, elkövette a Btk. 322. § (1) bekezdés b) pontja szerinti kifosztás bűntettét is. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

2013.07.02. (K)

12 / 37

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: B. V. + 15 fő

Ügy: csalás bűntette és más bcs.

2013. 07. 02.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott hitelügyletek közvetítésével foglalkozott, társaival jogtalan haszon reményében megállapodott abban, hogy hamis okiratok beszerzésével és a hitelt nyújtó pénzintézethez történő leadásával munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkező hiteligénylőket segítenek hitelek felvételéhez. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/501. Vádlott: F. R.

Ügy: különös kegyetlenséggel 2013. 07. 02. elkövetett emberölés bűntette és más bcs.

08.30 óra

A vád szerint a férfi az ivócimboráját szurkálta halálra 2009. júniusában. 2011. szeptemberében a Pest Megyei Bíróság 17 év fegyházra ítélte, a Fővárosi Ítélőtábla a döntést hatályon kívül helyezte és a törvényszéket új eljárás lefolytatására utasította. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: P. K.

Ügy: különösen nagy értékre 2013. 07. 02., 9 óra elkövetett sikkasztás bűntette és 04. és 05. más bcs.

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Információ:


2013.07.02. (K)

13 / 37

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.1112/2011

emberölés

2013.07.02.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottak egymással rokonságban állnak, rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, családjuk részére járó szociális juttatások képezték megélhetésük fő forrását. Emellett Budapestre és különböző vidéki településekre jártak el lomtalanításokra kitett tárgyak, illetve fém hulladékok összegyűjtése céljából, amelyek hasznosítása révén egészítették ki jövedelmüket. Ezen alkalmakkor figyeltek fel olyan idős személyekre, akik feltételezéseik szerint jobb anyagi körülmények között éltek. Elhatározták, hogy az általuk megfigyelt idős és emiatt védekezésre kevésbé, vagy egyáltalán nem képes emberek lakásába betörve próbálnak meg pénzhez jutni. A vádlottak 2008 szeptembere és 2009 áprilisa között különböző felállásban összesen 12, általuk kiszemelt idős személy lakásába hatoltak be és szereztek meg ily módon készpénzt, illetve különböző értéktárgyakat. A vádlottak a betöréskor arcukat maszkkal takarták, kezükre kesztyűt húztak. A vádlottak a sértetteket bántalmazták, majd megkötözték. A megfélemlített sértetteket arra kényszerítették, hogy árulják el értékeik rejtekhelyét. Az értéktárgyak megszerzését követően a megkötözött sértetteket magukra hagyva távoztak a helyszínről. A bántalmazások következtében 2 idős személy elhalálozott. Az ügyészség a vádlottakat többek között nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, ennek kísérletével és jelentős értékre, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettével vádolja. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a szakértő ismételt meghallgatása és a bizonyítási eljárás befejezése várható. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 30. 26.B.288/2011

hűtlen kezelés bűntette

2013.07.02.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a Budapest VI. kerület Andrássy út 47. szám alatti műemlék épület a Magyar Állam tulajdonában és a Fővárosi VI. kerület Ingatlankezelő Vállalat kezelésében volt. 1960 óta műemlék. 1993. február 28-án az Andrássy út 47. szám alatti ingatlan a VI. kerületi Önkormányzat tulajdonába - a korlátozottan forgalomképes vagyonába – került, elidegenítéséhez a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter nevében eljáró Országos Műemlékvédelmi Hivatal hozzájárulása volt szükséges, amit részletes tervdokumentáció megléte esetén adhatott meg. A határozat azt is előírta, hogy a legszükségesebb állagvédelmi munkákat 3 éven belül, az épület műemléki felújítását 10 éven belül el kell végezni. Az önkormányzat az ingatlant társasházzá alakíttatta. Az önkormányzat 1995-ben szerette volna elidegeníteni az épületet, de az OMVH nem járult hozzá. Ezt követően az önkormányzat épületfelújítási munkát nem végeztetett az ingatlanon. Az Oktogon Vendéglátó Kft. 2003 májusában vételi szándékot jelentett be az ingatlanra. Megbeszélést kezdeményeztek a II. r. vádlottal – az Önkormányzat akkori vagyonügyekért felelős alpolgármesterével – aki tájékoztatta őket, hogy az önkormányzat az ingatlan elidegenítése tárgyában tárgyalásokat folytat az Ennet Kft-vel. Az Ennet Kft. 2004 januárjában vételi ajánlatot tett az ingatlan megvásárlására 140.000.000. Ft

2013.07.02. (K)

14 / 37

vételárért. Az önkormányzat a Dollárland Kft-vel értékbecslést készíttetett, mely az ingatlan lakott állapotú értékét 138.946.000 Ft-ban, míg a beköltözhető forgalmi értékét 694.729.000. Ft-ban állapította meg. Az előírt felújítási munkák értékét 839.256.646. Ft-ban állapította meg. Az ingatlan beköltözhető forgalmi értéke ezen értékbecsléssel ellentétben 900.000.000. és 1.238.000.000. Ft közé tehető, míg lakott értéke 342.000.000. és 450.000.000. Ft. között mozog. Az Ennet Kft. 2004 júniusában megerősítette vételi szándékát és 150.000.000. Ft-ot ajánlott. A Fritsch&Co Ingatlantanácsadási Kft. 2004 júniusában szintén 150.000.000 Ft-os ajánlatot tett az ingatlan megvételére. A II. r. vádlott a vételi ajánlatok közül csak az önkormányzat számára hátrányosabb feltételeket tartalmazó Ennet Kft ajánlatát továbbította az önkormányzat Tulajdonosi Osztályához. Azt a szóbeli instrukciót adta a határozati javaslat előkészítéséhez, hogy azt az Ennet Kft kérelmében foglaltak szerinti feltételekkel, versenytárgyalás mellőzésének feltüntetésével szövegezzék meg, annak ellenére, hogy tudatában volt, miszerint mind a vételárként felajánlott összeg, mind az ingatlan versenytárgyaláson kívül történő elidegenítése a Lakásrendelet és Vagyonrendelet szabályaival ellentétes. A Tulajdonosi Főosztály- és osztályvezető nem szignózta a javaslatot, mely így a XIV. r. vádlotthoz került törvényességi vizsgálatra. A XIV. r. vádlott az előterjesztést jóváhagyta, melyet a Tulajdonosi Bizottság is támogatott. A képviselő-testület az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r. VII. r., VIII. r., IX. r., X. r., XI. r., XII.r. És XIII. r. vádlottak igen szavazata, 6 nem és 1 tartózkodás mellett 2004. június 17-én elfogadta az előterjesztést és úgy rendelkeztek, hogy a képviselő-testület a versenytárgyalástól eltekint és sz ingatlant tulajdonjog fenntartással elidegeníti az Ennet Kft. részére. Ezzel az önkormányzat sérelmére legalább 127.892.500. Ft vagyoni hátrányt okoztak. A vádlottak az ingatlan társasházi jogi jellegét megszüntették és felhatalmazták a polgármestert, hogy az adásvételi szerződés, valamint a bérlők bérleti jogviszonyának közös megegyezéssel történő megszüntetésére irányuló megállapodásokat kösse meg. Az önkormányzat a képviselő-testület határozata alapján 2004. november 24-én kötötte meg az adásvételi szerződést az Ennet Kft-vel, melyet az I. r. vádlott írt alá az önkormányzat részéről. A vádlottakat az ügyészség különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 07.02.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. Az I. r. felperes a tragédia bekövetkezésekor a devecseri otthonában tartózkodott és mozgáskorlátozott feleségét (II. r. felperes) igyekezett az elárasztott házból kimenteni. Ennek következtében a testfelülete 20-29 %-a lúgos maródást szenvedett. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait, és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg kártérítés jogcímén az I. r., II. r., III. r. és IV. r. felpereseknek (I. r. és II. r. felperesek gyermekei) összesen 7.870.000.- Ft-ot. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

15 / 37

2013.07.02. (K) Információ:



kártérítés

2013. 07.02.

09:30

Felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. Keresetében 23 135 000 forint vagyoni és nem vagyoni kára megfizetésére kéri kötelezni az alperest, továbbá az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülő többletköltség, valamint további nem vagyoni kára átalányjellegű megtérítéseként 2010. október 4-től a lakóháza ellenértékének kifizetéséig napi 10 000 forintot kér. Ideiglenes intézkedésként pedig a bíróságtól 11 millió forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest. felperes keresete szerint a vörösiszap-áradat beborította devecseri otthonukat; az épület lakhatatlanná vált, ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. Megsemmisült több köbméter felhasogatott fa, elpusztult két kutyája és három macskája. Feleségével, 9 kiskorú gyermekével és egy általa eltartott további személlyel ismerősöknél laknak. Mivel a teste érintkezett a maró anyaggal, testfelületének 36%-a megégett, s emiatt kórházban is kezelték. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 07.02.

10:00

Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házát teljesen lakhatatlanná tette a vörösiszap áradat, amely az I. és III. r. felpereseket a házuk udvarán érte. A maró anyaggal való érintkezés következtében égési sérüléseket szenvedtek. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaikat, továbbá, a bíróság kötelezze az alperest 8.300.000.- Ft nem vagyoni és 10.000.000.- Ft vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


16 / 37

2013.07.02. (K) Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.23482/2011

kártérítés

2013. 07.02.

10:30

Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap teljesen elöntötte, a II. és III. r. felperesek pedig égési sérüléseket szenvedtek, miután testük a maró anyaggal érintkezett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez fűződő jogaikat, továbbá a bíróság kötelezze az alperest 11.000.000.- Ft nem vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013.07.02.

13:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. Keresetükben 48 950 000 forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítésére kérik kötelezni az alperest, s ezen túlmenően - fejenként - az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülő többletköltségük, valamint további nem vagyoni káruk átalányjellegű megtérítéseként 2010. október 4től a lakóingatlanuk ellenértékének kifizetéséig napi 2500 forintot. A felperesek kérték, hogy a bíróság ideiglenes intézkedéssel kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nekik 6-6 millió forintot. A felperesek keresete szerint a vörösiszap 2010. október 4-én beborította a kolontári otthonukat. A főépület lakhatatlanná, a melléképület használhatatlanná vált. Bontása elkerülhetetlen. Ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. A bútorok, elektronikai berendezések, szerszámok, a versenyzésre használt autó megsemmisült. A települést a védelmi bizottság október 9-én kiürítette, azóta ismerősöknél laknak. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai

ügy hűtlen kezelés bűntette és más időpont 2013. július bűncselekmények 2. és 4. 9 óra

Tanú kihallgatásával és okirati bizonyítékok ismertetésével folytatódik Budapest volt főpolgármesterhelyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség.

2013.07.02. (K) Információ elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő

17 / 37

18 / 37

2013.07.03. (SZERDA) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: E. R. + 3 fő

Ügy: kereskedéssel, jelentős 2013. 07. 03. mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

08.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlottak 2011. nyarától amfetamin előállítására alkalmas droglabort terveztek, rendeztek be és működtettek, egészen 2011. december 2-i elfogásukig, amikor is a rendőrség balatonalmádiban tettenérte a vádlottakat kábítószer előállítása közben az éppen működő droglaborban. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: H. K. + 3 fő

Információ:

Ügy: emberölés kísérlete

bűntettének 2013. 07. 03.

9.00 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott és társai, mivel elszámolni valójuk volt vele, 2010. augusztus 27-én súlyosan bántalmazták a sértettet; a bántalmazáshoz a vádlottak golfütőt, viperát és baseball ütőt használtak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/408. Vádlott: K. Cs.

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi 2013. 07. 03. sértés bűntettének kísérlete

9.00 óra

A vád szerint a vádlott és a sértett baráti társaságukkal ugyanazon a törökbálinti szórakozóhelyen mulattak; az este folyamán már volt kisebb nézeteltérés a két társaság tagjai között, de a helyzet rendeződött. A szórakozóhelyről távozva egy söröző teraszán vették észre a sértett társaságát, akikhez a vádlott egy barátjával odament. Az itt kialakult szóváltás során a vádlott megütötte a sértettet a nála lévő üvegpohárral, majd amikor az összetört, megvágta vele a férfi nyakát. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

2013.07.03. (SZ)

19 / 37

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: Ö. T.

Ügy: szemérem elleni erőszak 2013. 07. 03. bűntette

9.00 óra

A vád szerint a férfi 1999 és 2004 között a leánygyermekeivel – akik a 12. életévüket még nem töltötték be – akaratuk ellenére fajtalankodott, illetve védekezésre képtelen állapotukat fajtalankodásra használta fel. Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 576/2012

Vádlott: B. A. I.r. (24) Fk. B.L. II.r. (19)

Előre kitervelte, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés 2013.07.03. bűntette

08.30

Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. Antalt. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök.

2013.07.03. (SZ) Információ:

20 / 37

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 80. 28.B.436/2011

Hivatali visszaélés bűntette 2013.07.03.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását. 2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


2013.07.03. (SZ)

21 / 37

Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012

emberölés

2013.07.03., 05.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a júliusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


2013.07.03. (SZ)

22 / 37

Fővárosi Törvényszék, II.36. 15.B.516/2013

emberölés bűntette

2013.07.03., 05., 08.,

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére, tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A júliusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


23 / 37

2013.07.03. (SZ) KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 25. K. Jné és társa

Információ:


július 3.

8.30

A 37 éves I. r. vádlott nő és a 39 éves II. vádlott élettársak. 2011. december 28-ra virradó éjszaka bementek a sértett gamászapusztai házába, akit az I. r. vádlott több alkalommal egy téglával megütött, illetve meg is rugdosta. Az eszméletlen sértett házából 20.000 forintot meghaladó értékben tulajdonítottak el különböző dolgokat. Határozathirdetés. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 133. számú tárgyaló vádlott S. J.

ügy stb.

csődbűncselekmény időpont 2013. július 3. 830 óra

Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 60 éves akasztói illetőségű vállalkozónak a büntetőügyét, akit a Kecskeméti Városi Ügyészség 2 rendbeli csődbűncselekmény és 2 rendbeli számvitel rendjének megsértése vétségével vádol. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a felszámolás elrendelését követően is működtette Dusnokon található sörözőjét, melyről a felszámolót nem tájékoztatta. A felszámoló tudta és engedélye nélkül folytatott gazdasági tevékenységből a gazdasági társaságnak bevétele származott és árukészletre is szert tett, melyet a vádlott nem bocsátott a felszámoló rendelkezésére. A felszámolási eljárásban 92.900.560,- forint hitelezői igényt jelentettek be. Az ügyészség a fentieken túlmenően azzal is vádolja a vádlottat, hogy egy másik gazdasági társaság kapcsán zálogjoggal lekötött árukészletet elvont, amivel fizetésképtelenséget idézett elő. Ennek folytán a felszámolási eljárásban bejelentett 265.093.533,- forint hitelezői igény nagyobb részének kielégítése meghiúsult. Az ügyészség a jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetését töltő vádlottal szemben letöltendő börtönbüntetés kiszabását indítványozza elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott Á. Á.. és 27 társa ügy adócsalás bűntette társa


Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 28 vádlottnak a büntetőügye, akik ellen a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség pénzmosás bűntette, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt nyújtott be vádiratot

2013.07.03. (SZ)

24 / 37

A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott – utólag közelebbről már meg nem határozható időpontban és körülmények között – 2005. évben úgy határozott, hogy akként tesz szert rendszeres jogtalan anyagi haszonra, hogy Kiskunfélegyházán úgynevezett „számlagyárat” hoz létre és működtet. E tevékenység lényege az volt, hogy az I.r. vádlott az erre igényt mutató „megrendelők” (különböző gazdálkodó szervezetek) részére – általa is előre tudott módon adócsalás elkövetéséhez – úgy nyújt segítséget, hogy létező gazdasági társaságok nevében állít/állíttat ki valótlan tartalmú, fiktív számlákat, amelyeket – anyagi ellenszolgáltatás fejében – eljuttat a megrendelők felé, akik az általuk is tudottan fiktív számlákat könyvelésükbe beállítják, ezt követően pedig adóbevallásaikat a fiktív számlák figyelembe vételével, valótlan tartalommal készítik el, majd nyújtják be az adóhatósághoz, és ezáltal adófizetési kötelezettségüket csökkentik különböző adónemekben. Az I.r. vádlott a vádbeli időszakban – 2005-2010 évek - az érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságok nevében különböző összegekről fiktív számlákat állított/állíttatott ki a számlákat megrendelő gazdálkodó szervezetek és egyéni vállalkozók részére. Az I.r. vádlott érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságok nagyszámú gazdasági társasággal és egyéni vállalkozóval álltak nem valós üzleti kapcsolatban, mely során egymás között rendszeresen pénzügyi tranzakciókat hajtottak végre. A fiktív számlát „megrendelő” gazdálkodók a valótlan tartalmú számlákon szereplő különféle pénzösszegeket átutalták az I.r. vádlott által megadott gazdasági társaságok bankszámláira, majd azt I.r. vádlott utasítására, a pénzfelvételre jogosult vádlott-társ – jellemzően az utalás napján – készpénzben felvette a gazdasági társaság bankszámlájáról. A pénzt felvevő személy a felvett pénzösszegeket ezt követően átadta I. r. vádlottnak, aki a jutaléka levonását követően a megmaradt pénzösszeget visszaadta a számlát megrendelő vállalkozások képviselőjének vagy tulajdonosának. Készpénzfizetési számlák esetében a számlákat megrendelő számlabefogadók az I. r. vádlottal előzetesen megbeszélt összeget – a bruttó számlák 5-20%-át – fizették ki a számlák átvételekor az I. r. vádlottnak, vagy valamelyik megbízottjának. Az I.r. vádlott érdekeltségi körébe a vádbeli időszakban 23 gazdasági társaságok tartozott. A gazdasági társaságok tulajdonosi köre jelentős átfedést mutatott. A gazdasági társaságok tulajdonosai és képviselői külföldi, elsősorban ukrán és szerb állampolgárok voltak. A társaságok jelentős részében a kézbesítési megbízott I. r. válott, illetve az irányítása alá tartozó vádlott társak voltak. A számlakibocsátó gazdasági társaságok tényleges irányítását az I. r. vádlott látta el, illetve rendelkezett a társaságok bankszámlájára utalt pénz felhasználásáról. A társaságok egy része viszonylag rövid „élettartamú” volt, a cégekkel szemben a nagy összegű adótartozás miatt felszámolási eljárás elrendelésére került sor. A fenti gazdasági társaságokkal kapcsolatosan elkövetett adócsalás bűncselekményekből származó jövedelmük legalizálása érdekében az I. r. vádlott és több társa az adóhatóság felé személyi jövedelemadó (továbbiakban SZJA) adónemben, több adóéven keresztül kiugróan magas értékű fiktív személyi jövedelemadó bevallásokat tettek, melyek alapjait az I. r. vádlott által a „foglalkoztató” gazdasági társaságok számlájára történő készpénzbefizetés, illetve az ezen számlákról a magánszemélyek részére történő banki átutalás biztosított. Az I. r. vádlott által a „foglalkoztató” gazdasági társaságok számlájára teljesített készpénzbefizetések és átutalások a vádlottak által elkövetett adócsalás bűncselekményekből származnak. A vádbeli időszakban összesen 181.136.220 Ft összegű nettó bérjövedelem (munkabér, prémium, végkielégítés) átutalása történt meg a vádlottak részére. Az adócsalás, valamint a pénzmosás elkövetéséhez felhasznált gazdasági

2013.07.03. (SZ)

25 / 37

társaságokat egy személyi kör működtette, akik I. r. vádlott utasításainak megfelelően végezték a fiktív számlák értékesítését, a beérkező összegek elosztását, valamint a befogadó gazdasági társaságok képviselői részére történő készpénzek „visszajuttatását”. Az előzőekben részletezett tevékenységet a vádlottak szervezetten, hosszabb időn keresztül végezték, oly módon, hogy egymás között a feladatokat összehangolták, megosztották. A bűnszervezetet az I. r. vádlott hozta létre a bűncselekmények elkövetése érdekében. Felkutatott olyan személyeket, akik gazdasági társaságokat hoztak létre annak érdekében, hogy azok felhasználásával bűncselekményt kövessenek el – számlagyárat működtessenek. A bűnözői csoport tagjai egymással telefonon és e-mailben is tartották a kapcsolatot. A bűnszervezet működését a jól szervezettség és összehangoltság jellemezte, a csoport hosszabb időre alakult. A cselekményeket a társaságok megalapításától, külföldi tagok, illetve ügyvezetők beszervezésétől, kézbesítési megbízottak felkutatásától, a cégek eladásától, a bankszámlák feletti rendelkezési jogosultságtól, készpénzfelvételektől és a számlák kiállításáig kiterjedően a legapróbb részletekre is megtervezték, és ez alapján hajtották végre. A fent részletezett láncolaton keresztül szerzett pénzeszközöket a vádlottak a bűnszervezet működésére, valamint a hálózatba szervezett fiktív gazdasági társaságok fenntartására, illetve a bűnszervezetben tevékenységet végző személyek díjazására fordították. Az adócsalások elkövetéséből származó összegek eredetét az elkövetők, a hálózatban található gazdasági társaságok közötti sorozatos banki átutalások útján kísérelték meg leplezni, illetve a bűncselekmények elkövetéséből származó jövedelmüket kiugróan magas értékű, fiktív személyi jövedelemadó bevallások benyújtásával kísérelték meg legalizálni. A bűnszervezetet I. r. vádlott hozta létre, a bűnszervezet munkáját szervezte és koordinálta, részt vett a készpénzek felvételében, valamint a pénznek a befogadó társaságok képviselői részére történő „visszajuttatásában”. Több esetben a bűnszervezetben szereplő fiktív gazdasági társaságok korábbi képviselője volt, illetve több gazdasági társaság esetében a kézbesítési megbízotti teendőket is I. r. vádlott látta el. A számlakibocsátó társaságok esetében a társaságok bankszámlái felett rendelkezési jogosultsággal bírt, és tulajdonosként rendelkezett a bűnszervezetbe bevont fiktív gazdasági társaságok felett. Az I. r. vádlott irányította a szervezet számla kiállítási tevékenységét. Döntött a gazdasági társaságok megalapításáról, az ügyvezetők, kézbesítési megbízottak, bankszámla feletti rendelkezési joggal bírók személyéről, majd ezt követően utasításokat adott társainak a számlák kiállítására, pénzfelvételekre és átutalásokra. Utasításai alapján került sor a számlagyárban résztvevő gazdasági társaságok bankszámlájáról történő pénzfelvételekre, majd döntött a megszerzett pénz rendeltetéséről. Intézkedett az átutalásos számlák esetében a fiktív számlák kiállításának költségén kívüli összegek számlabefogadó társaságok vezetői részére történő visszafizetésről. I. r. vádlott egyezett meg a számlabefogadó gazdasági társaságok vezetőivel, illetve képviselőivel a fiktív számlák kiállításának körülményeiről. Mindezek alapján az I. r. vádlott irányította a bűnszervezetet, amelyben II. r., III. r., IV. r., V. r., XXII. r., XXIV. r. és XXVII. r. vádlottak tagként vettek részt.

2013.07.03. (SZ)

26 / 37

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. július 3- 8.45 4-5.

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. Az első tárgyalási napra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, míg az ezt követő tárgyalási napokra folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. Ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B.J. és társai

a különösen nagy kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. július hó 3.

08.30

A főügyészség 15 vádlottal szemben emelt vádat a tárgyban megjelölt minősített csalás miatt. Az ügy sértettje R. B. Zrt. A sértett cég bio üzemanyag előállításával foglalkozik, amelynek egyik alapanyaga a repceolaj. 2011. 04. - 05. hónapok vonatkozásában a repceolajat szállítási szerződés keretében a D. Kft.-től szerezte be. Az alapanyagot azonban ténylegesen nem nevezett cég, hanem alvállalkozója, a budapesti P. Kft. szállította, melynek ügyvezetője V. r. vádlott volt. A P. Kft. a sértett által megrendelt termék szállításhoz fuvarozót vett igénybe a T. Kft. személyében. A beszállítást tehát a T. Kft. sofőrjei végezték, I. r., VI-XV. r. vádlottak. A sértettnél a repceolaj átvételét IV. r. vádlott, mint műszakvezető, II. r. és III. r. vádlottak, mint tank-kezelők teljesítették, akik a sértett alkalmazottai. A szállítóleveleken a ténylegesen kiszolgált, lefejtett alapanyagnál lényegesen nagyobb áru mennyiséget tüntettek fel. A sofőrök a kamionok mérlegelésénél összejátszottak a sértett alkalmazottaival, a lefejtett mennyiség – ami a számlázás alapját képezte – tekintetében valótlan adatokat tüntettek fel a mérlegjegyeken, ezáltal a beszállító cég a valójában teljesítettnél lényegesen nagyobb mennyiségről állította ki a sértett nevére a számláit. A sértett a számlák ellenértékét banki átutalással megfizette a D. Kft.-nek, aki az árrés levonása után a számlák ellenértékét továbbutalta a P. Kft. bankszámlájára, ahonnan a pénzt V. r. vádlott felvette. A vádlottak egymással összejátszva a valótlan tartalmú szállítólevelek, mérlegjegyek és számlák felhasználásával a ténylegesen lefejtett repceolaj mennyiség tekintetében tévedésbe ejtették a sértettet, és ezzel neki a jelzett időszakban nagyjából 160 millió forint kárt okoztak. Információ:

Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

27 / 37

2013.07.04. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. J. J.

Információ:

Ittas járművezetés vétsége

2013. 07. 04.

9.00

Az elsőfokú bíróság a terheltet ittas járművezetés bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság – a bűnösség tekintetében – az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint a terhelt éjszaka szemerkélő esőben ittas állapotban vezetett, úgy hogy a személygépkocsi bal oldali kerekeivel áttért a bal oldali forgalmi sávba. A terhelt által vezetett személygépkocsival szemben kerékpárjával hajtott a sértett. A terhelt az ütközés előtti pillanatban érzékelte a vele szembe haladó sértettet. Észleléskor fékezett, de az ütközést nem tudta elkerülni. A sértett az ütközésből eredő sérülései miatt a helyszínen éltét vesztette. A jogerős döntés ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem T. G.

Információ:

Emberölés bűntettének kísérlete

2013. 07. 04.

10.30

Az elsőfokú bíróság a terheltet emberölés bűntettének kísérletében, testi sértés bűntettének kísérletében és 4 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét – a bűnösség tekintetében – helybenhagyta. Az irányadó tényállá szerint a terhelt féltékenysége folytán bántalmazta a feleségét, majd egy kötelet felkötött egy rúdra, gyermekét a rúd alatt lévő lócára állította, annak a nyakára húzva a hurkot megfenyegette a feleségét, hogy mondja el, hogy megcsalta különben felakasztja a gyermeket is és a feleségét is. A gyermeket felszólította arra, hogy ugorjon le a lócáról, ám az nem engedelmeskedett neki. A felesége végig ott volt a lánya mellett, nehogy a terhelt lelökje őt, így a terhelt megfenyegette feleségét is, ha nem hagyja, hogy lelökje a gyermeket, akkor újból megüti. Végül a családsegítő szolgálat által értesített rendőrök akadályozták meg a terheltet, hogy célját véghezvigye. A jogerős döntés ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

2013.07.04. (CS)

28 / 37

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. R.

Csalás bűntette

2013. 07. 04.

11.30

Az elsőfokú bíróság az I. r. terheltet 4 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében, csalás bűntettében, 4 rb. közokirat-hamisítás bűntettében és 4 rb. folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében és 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, az I. r. terhelt bűnösségét további 1 rb. közokirat-hamisítás bűntettében kimondta és megállapította, hogy a 4 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletét társtettesként követték el. Az irányadó tényállás szerint 1.) az I. r. terhelt az ügyvezetése alatt álló kft. felszámolása iránti felszólítás ellenére az azzal kapcsolatos kötelezettségeinek nem tett eleget, ezzel a felszámolási eljárás lefolytatását és a hitelező igényeinek kielégítését megakadályozta. 2.) Az I. r. terhelt egy ismeretlen személy megbízásából, de a saját nevében megvásárolt egy kft.től egy személygépkocsit. Egy összeg készpénzben történő befizetése mellett, a fennmaradó összegre kölcsön és opciós szerződést kötött. A kitöltendő adatlapon, hamis adatokat tüntetett fel, valamint egy hamis ELMŰ számlát csatolt, annak igazolásáról szóló hamis feladóvevénnyel a kedvezőbb elbírálás érdekében. A kölcsön törlesztésére egy alkalmon kívül nem került sor. A gépkocsi holléte ismeretlen, a bank opciós jogát érvényesíteni nem tudta. A kár nem térült meg. 3.) Az I. r. terhelt ismeretlen személy utasítása alapján megvásárolt egy gazdasági társaságot, a gazdasági társaság részére több magyarországi és külföldi banknál folyószámlát nyitott abból a célból, hogy a társaság felhasználásával, ún. inkasszós csalásokat tudjanak elkövetni. Ezen kívül hamis fizetési meghagyásokat készítettek, amelyeket be akartak váltani. Információ:

A másodfokú bíróság döntése ellen a terhelt és védője jelentett be másodfellebbezést. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: M. G. + 1 fő

Információ:

Ügy: emberölés bűntettének 2013. 07. 01. kísérlete és más bcs. és 2013. 07. 04.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott és élettársa rendszertelenül fizették a bérleti díjat az általuk lakott ház tulajdonosainak. Amikor a nő 2009. június 18-án a testvérével és a sógorával felszólította a vádlottat, hogy fizessenek, vagy költözzenek, veszekedés, majd dulakodás alakul ki, ennek során a vádlott és testvére a nő sógorát bántalmazták, illetve az I. rendű vádlott késsel támadt a férfira. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

29 / 37

2013.07.04. (CS) Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: P. K.




FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 38. 21.B.849/2010

sikkasztás

2013.07.04.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-től a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a MÁV ÁBE kötelező gépjármű felelősség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettével, valamint különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettével vádolja. A júliusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék K. Z. és társai

adóbevételt különösen nagy 2013. július 4. 09.00. mértékben csökkentő adócsalás nagyterem bűntette és más bűncselekmények

2013.07.04. (CS)

Információ:

30 / 37 Folytatólagos tárgyalás: 07.05. 9.00 kezdéssel! A cukros ügyként a sajtóban elhíresült büntetőügyben a bíróság tanúk meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló vádlott K.T. és 13 társa

ügy lopás bűntette


Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 15 vádlottnak a büntetőügye, akiket áramlopással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott villanyszerelő szakképzettséggel rendelkezik és 2004. június 23. napjáig az EDF DÉMÁSZ Zrt. jogelődje alkalmazásában állt önálló szerelői munkakörben, amikor munkaviszonyát a munkáltatója rendkívüli felmondással megszüntette. A II.r. vádlott elektroműszerész szakképzettséggel rendelkezik és 2008. január 15. napjáig körzetszerelőként dolgozott a DÉMÁSZ Partner Kft-nél. Az I.r. és a II.r. vádlottak – utólag már pontosan meg nem határozható időpontban, de valamikor 2006. év nyara előtt, ismeretlen körülmények között – elhatározták, hogy a szakképzettségük nyújtotta ismereteiket felhasználva, rendszeres jogtalan haszonszerzés céljából magánszemélyek és vállalkozások részére segítséget nyújtanak villamosenergia jogtalan eltulajdonításához. Ennek következtében – a villanyórák visszapörgetésével - a vádirat megállapítása szerint 10 fogyasztási helyen összesen 78.146.817,- forint értékű villamosenergiát vételeztek jogosulatlanul a fogyasztók. Az ügyészség a vádiratban 8 vádlottal szemben indítványozza letöltendő börtönbüntetés kiszabását.

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. számú tárgyaló vádlott N.J. és társa

ügy emberölés bűntette és időpont 2013. július 4. 8más bűncselekmény 30 óra

Kezdődik a törvényszéken annak a két mélykúti illetőségű a vádlottnak a büntetőügye, akiket nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak 2011. november 20. napján felkeresték az ügy 86 éves mélykúti sértettjét azért, hogy tőle pénzt szerezzenek. A sértettet egyszerre és felváltva - különböző eszközökkel is - bántalmazták /ütötték illetve rugdosták/, majd egy székhez kötözték azzal, mondja meg, hol tartja a pénzét. Ezt követően égő csikkel égették a bőrét illetve lángoló papírral közelítettek az arcához. Közben a lakást átkutatták és 19.000,- forint értékű ingóságot tulajdonítottak el. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette, halálának közvetlen oka traumás vérzéses shock volt. Az I.r. vádlottat mindezen túlmenően egy budapesti sörözőben 2009. február 18. napján elkövetett rablással is vádolja az ügyészség.

2013.07.04. (CS)

31 / 37

A Főügyészség mindkét vádlottal szemben életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását indítványozza.

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék W.Gy.F.

Hűtlen kezelés bűntette és más 2013. július 4. bűncselekmények

10.00

A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel 2005. és 2010. év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napra a bíróság a vádlotton és a védőn kívül egy főt idézett. Ítélethirdetés várható. Információ:

Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. július 3- 8.45 4-5.


32 / 37

2013.07.05. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: P. K.




Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: D. I. + 8 fő

Ügy: különösen nagy értékre, 2013. 07. 05. üzletszerűen elkövetett orgazdaság bűntette és más bcs.

9.00 óra

A vád szerint a vádlottak lopott gépkocsik legalizálását, forgalomba helyezését végezték különböző gazdasági társaságokon keresztül. Információ:


2013.07.05. (P)

33 / 37

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 1. Díszterem

Információ:

Vádlottak: Kémkedés bűntette 2013.07.05. 10.00 I.r. G. L. II.r. Sz. Gy. Tanács: Dr. Nagy László III.r. P. L. IV.r. L. S. Ítélethirdetés Zárt tárgyalásról lévén szó – CSAK AZ ÍTÉLET RENDELKEZŐ RÉSZE SAJTÓNYILVÁNOS A sajtó képviselőinek kiemelt biztonsági intézkedésekre kell számítaniuk. A Nemzetbiztonsági Hivatal (2004 – 2007) volt főigazgatóját kémkedéssel vádolják, a bűncselekményt a vádhatóság szerint a polgári titkosszolgálatokat irányító (2007 – 2009) volt titokminisztert (II.r.) felbujtóként, a biztonságtechnikai cég tulajdonosa (III.r.) bűnsegédként követte el, a Nemzetbiztonsági Hivatal (2007 – 2009) volt főigazgatóját (IV. r.) pedig hivatalos személy által elkövetett bűnpártolással vádolják. Az ügy iratanyagát 80 évre titkosították. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012

emberölés

2013.07.03., 05.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett.

34 / 37

2013.07.05. (P)

A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a júliusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II.36. 15.B.516/2013


2013.07.03., 05., 08.,

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 1994. körül ismerkedett meg a II. r. vádlottal, aki egyik bizalmasa lett, 1996. év során elsősorban testőri, sofőri feladatokat látott el az I. r. vádlott mellett. A III. r. vádlott az 1990-es évek elejétől különböző budapesti szórakozóhelyeket üzemeltetett, így került kapcsolatba az I. r. vádlottal, valamint a sértettel is. L. A. 1996. év során egy takarékszövetkezetet kívánt létrehozni, mely kapcsán több millió forintot kapott az I. r. vádlottól és a sértettől is. L. A. jelentős tartozást halmozott fel az I. r. vádlott és a sértett felé és még abban az évben tartozásai kiegyenlítése nélkül külföldre távozott. Ezt követően az I. r. vádlott és a sértett – a kölcsönadott pénzösszegek fejében – egyaránt jogot formáltak L. A-hoz köthető 3 budapesti ingatlan tulajdonjogára. Az I. r. vádlott közölte a sértettel, hogy mindenképpen igényt tart az ingatlanokra, mire a sértett kijelentette, hogy egy kivételével ő is ragaszkodik az ingatlanokhoz és akkor sem adja át azokat, ha az I. r. vádlott megöli, vagy megöleti őt. Ezt követően az I. r. vádlott elhatározta, hogy megöleti a sértettet és intézkedéseket tett az emberölés elkövetésének megszervezésére. A cselekmény előkészítésébe és végrehajtásába a II. r. és a III. r. vádlottat is bevonta. Az I. r. vádlott 1996. október 28. napján M. T-vel és annak ismeretlen társával kézigránátot dobatott egy a sértetthez köthető budapesti autószalonra és a mellette lévő pizzériára. A sértett az autószalonban több olyan gépjárművet helyezett el, melyet az általa biztosított kölcsönöket nem fizető adósok értékesítés végett adtak át a részére. Az I. r. vádlott rávette a III. r. vádlottat arra, hogy anyagi ellenszolgáltatás fejében segítséget nyújtson a sértett megöléséhez oly módon, hogy információt szolgáltat a sértett napirendjére,

2013.07.05. (P)

35 / 37 tartózkodási helyére vonatkozóan. A cselekmény elkövetésének helyszínéül a III. kerületi Ladik utcát jelölték ki, ahova a sértett ügyintézés céljából ment volna. A helyszínt előzetesen felmérték és megtervezték a cselekmény végrehajtását is. Az I. r. vádlott a sértett megölése érdekében beszerzett egy lőfegyvert, amelyet átadott a II. r. vádlottnak. A III. r. vádlott telefonon tájékoztatta az I. r. vádlottat, hogy a sértett 1996. november 1-jén 11 órára megy a Ladik utcába. A helyszínen a sértett gépkocsijánál a II. r. vádlott a nála lévő lőfegyverrel célzottan fejen lőtte a sértettet, aki a helyszínen életét vesztette. A III. r. vádlottat a helyszínről tanúkénti kihallgatása végett a rendőrségre szállították. A III. r. vádlott a nyomozó hatóság előtt tett tanúvallomásában tudatosan téves személyleírást adott az elkövetőről. Az ügyészség az I. r. vádlottat felbujtóként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével, a II. r. vádlottat előre kitervelten elkövetett emberölés bűntettével, a III. r. vádlottat bűnsegédként, előre kitervelten és nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettével vádolja. A júliusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik.

Információ:


Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, XIX., Kossuth tér 7/9., fsz. 27. 9.B.879/2010

különösen nagy kárt okozó csalás

2013.07.05.

09:00

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A későbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentős pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban előbb előbb az Atlantis-Contor Kft., majd később a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülő ügyfelek részére jelentős hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott időre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerződéskötések, majd ezt követően az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerződésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetősége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból működtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetéséből származó bevételből tudta megfizetni. A PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejűleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetőeljárást kezdeményezett. A büntetőeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentős sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy időben igényelte a gyémántok szerződés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a „befektetési tevékenység” folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit 2005. január 17-én 500 Ft-ért értékesítette K. Tamás II. r. vádlott részére és ezzel egyidejűleg megalakította a Diamond Trade Kft-t. 2005 júniusát követően a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges

2013.07.05. (P)

36 / 37

értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott 2002. január 15-től 2004. december 29-ig terjedő időben közvetve, vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakő értékesítésével kapcsolatban ejtett tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerződést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, - 290 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely egy esetben kísérlet, - 328 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerűen és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bűntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követően 2005. január közepén az ügynökök előtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idő kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt. megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követően kerülhet csak sor. Majd később arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdődnek. A II. r. vádlott a PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerződéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévő gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelő értékű ajánlatot tett azzal, hogy a szerződés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetősége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta őket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történő kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévő gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentős késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, később viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta őket a birtokukban lévő gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott 2005. március 17-től 2006. november 16-ig terjedő időben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 130 rb. jelentős kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével, - 26 rb. csalás bűntettével vádolja. Az ügyben a júliusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


37 / 37

2013.07.05. (P) PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. július 3- 8.45 4-5.


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Dr.Cs.T.P.

hivatali bűntette

vesztegetés

2013. július hó 5. napja

08.30

A vádlott 2012. 10. 21-én E. külterületén a D-i úton ittas állapotban vezette a Ford Galaxy típusú személygépkocsit, mellyel balesetet is szenvedett. A helyszínre érkező B.Z. r.zls. és O. L. r.őrmnek, akik az E-i Rk. járőrei, elismerte, hogy vezetés előtt szeszes italt fogyasztott. Az intézkedő járőrök közölték a vádlottal, hogy vér mintavétel céljából előállítják az E.Rk-ra. A vádlott a helyszínen előbb 20-20.000,-Ft-ot, illetve az intézkedés során az összeget folyamatosan emelve, végül fejenként 50.000,-Ft-ot ajánlott a rendőröknek azért, hogy vele szemben az intézkedést ne folytassák le, őt engedjék szabadon távozni. A vádlott – lévén, hogy fogorvos – felajánlotta a két rendőrnek azt is, hogy a fogaikat ingyen, vagy kedvezményesen kezeli, csak tekintsenek el a további intézkedéstől. A rendőrök a vádlottat előállították az E. Rk-ra, ahol további 20.000,-Ft-ot ajánlott fel fejenként azért a vele szemben intézkedő két rendőrnek, hogy őt intézkedés nélkül elengedjék, kötelességüket megszegjék és, hogy vele szemben az intézkedést joghátrány nélkül fejezzék be. Első tárgyalás. Dr. Rázsó Ferenc Sajtószóvivő 34-513-070 [email protected] [email protected]

Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya állította össze.

A 27. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents