ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET 418/2008. (II. 27.) sz. HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (a továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. (1139 Budapest, Váci út 99. 8. ép.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi h a t á r o z a t o t . A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató 2007. november 11-én megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést. A Testület ezért az Rttv. 112. § (1) bekezdés e) pontja alapján 200.000,- Ft, azaz kettőszázezer forint összegű bírság megfizetésére kötelezi a műsorszolgáltatót.
A kiszabott bírság összegét az ORTT MNB 10032000-01400843-00000000 sz. számlájára nyolc napon belül kell megfizetni. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 41. § (1) bekezdés b) pontjának felhatalmazása alapján, a 24/2007. (I. 9.) számú határozatában foglalt módszereknek megfelelően hivatalból vizsgálta az Rttv. rendelkezéseinek megtartását, és a Viasat Hungária Műsorszolgáltató Zrt. műsorszolgáltatónál 2007. november 11-én sugárzott Start című autós magazinnal kapcsolatban törvénysértést tapasztalt.
A Testület elrendelte a hatósági ellenőrzés lefolytatását, annak ellenőrzésére, hogy — többek között — a Viasat3 műsorszolgáltató autós műsorainak 2007. november 14-ét megelőző utolsó két adása megsértette-e a médiatörvény támogatott műsorszámokra vonatkozó rendelkezéseit, különös tekintettel az Rttv. 18. § (2) bekezdésében megfogalmazott tilalmakra. A 2007. november 11-én sugárzott műsorszám előtt és után felvonultatott támogatói lista az alábbiak szerint alakult. A Start műsorszám nyitó főcíme előtt az alábbi támogatók jelentek meg: OMV Hungária Kft. (képen: az OMV Bixxol doboza, hangban: a Start autós magazint a Bixxol motorolaj forgalmazója, az OMV Hungária támogatja.), Snowfox International Kft., a Continental gumiabroncsok kiemelt forgalmazója (hangban: Snowfox Partner Service Team, már több mint harminc helyen az országban). A műsorszám végén az alábbi támogatói lista volt látható: „Együttműködő partnerünk” cím alatt: Parkolás Kft. (autóink elhelyezéséről a Parkolás Kft. gondoskodik), KWS Kft. (autóink tisztaságáról a Lipót mélygarázs autómosó szolgáltatása gondoskodik), Full-Gas Hungary Kft. (szakértőink a Full Gas Racing versenyzői), Gepard-Team Futárszolgálat Kft. (küldeményeinket a Gepard Futárszolgálat juttatja célba), Meteor Motortech Kft. (műsorunkat támogatta a Polaris), G.Gecco Kft. (a műsorvezetőket a G.Gecco öltözteti), Hungaro Style Kft. (a cipőket pedig köszönjük a Yellow Cab-nek), Janó-Dob Kft. /a 11-i műsorban Fusion Sound X Pro Kft./ (műsorunkat támogatja a Janó Dob/a Fusion), Vörös Autóház Zrt. (műsorunk támogatója a Vörös Autóház Dél-Dunántúl legnagyobb Audi bemutató autó választékával). A műsort a Viasat3 megbízásából a Média Film készítette. OMV Hungária Kft. (a Start autós magazint a Bixxol motorolaj forgalmazója az OMW Hungária támogatja) és a Continental Kft. (a képen olvasható: gumiabroncsok – német technológiával, a Snowfox kiemelt partnere). A műsorszám az alábbi egységekből épült fel: a Skoda Fabia bemutatása, téli gumi teszt, játékra szóló felhívás (a nyereményről az OMV Hungária gondoskodik). Ezt követte egy beszámoló az országos rally-bajnokságról (riport Benik Balázs versenyzővel), majd a kipufogócső gyártási folyamatát láthattuk. A Skoda Fabia bemutatásához „használt” autó oldalán az alábbi szöveg volt olvasható: „Az új Skoda Fabia/Szerelem első váltásra/ Fabia.
2
Az autó verbális bemutatása a fentebb leírt forgatókönyv szerint történt (biztonság, felszereltség, dinamika, kényelem, audió eszközök és design). A 3.7 millió forintos fogyasztói árat az arcpirítóan magas fogyasztás miatt irreálisnak ítélték a műsorvezetők. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően a Testület 2008. január 18-án kézbesített levelében tájékoztatta a műsorszolgáltatót a hatósági ellenőrzés megállapításáról, egyúttal felhívta az ügyre vonatkozó nyilatkozatának megtételére. A felhívásnak a műsorszolgáltató a 2008. január 28-án érkezett levelében tett eleget. A műsorszolgáltató nyilatkozatában közli, hogy a műsorban bemutatott Skoda Fabia tesztautót az importőr (Porsche Hungária) bocsátotta rendelkezésükre a műsorban bemutatott állapotban, felmatricázva. Az általános gyakorlatnak megfelelően ez esetben sem illette meg az a jog a tesztelőt, hogy a járművön bármiféle módosítást végezzen, ennek megfelelően nem távolíthatta el az autóra ragasztott matricákat sem. A műsorszolgáltató a fentieken túl tájékoztatja a Testületet, hogy a műsor, illetve az azt készítő társaság a tesztelésért és a jármű bemutatásáért semmiféle ellenszolgáltatást nem kapott, amelyet a szükség esetén az importőr nyilatkozatával igazolni tud. A Testület a hatósági ellenőrzés során tett megállapítások alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezést, amelynek értelmében: „Burkolt, illetve tudatosan nem észlelhető reklám nem közölhető.” Az Rttv. 2. § 41. pontja szerint: „Reklám: ellenérték vagy ellenszolgáltatás fejében közzétett műsorszám, amely a megnevezett vagy ábrázolt áru (beleértve az ingatlant is), szolgáltatás, jog és kötelezettség értékesítését vagy más módon történő igénybevételét, illetve a reklámozó vállalkozás vagy a műsorszolgáltató által kívánt más hatás elérését segíti elő. Reklám az önreklámozás céljára felhasznált műsoridő a 28/A. pontban meghatározott műsorelőzetes kivételével.” Szakértői vélemény a burkolt reklám fogalmának értelmezéséről a következőket állapította meg: „Az 1996. évi I. törvény értelmező rendelkezéseiből egyértelműen kiviláglik, hogy a jogalkotó definíciószerűen meg akarta különböztetni a reklám általános fogalmát a burkolt reklámtól. Az egyik kulcsfontosságú különbség a két fogalom között az, hogy a burkolt reklámnak nem fogalmi eleme az ellenszolgáltatás fejében történő megjelenés. A burkolt reklám tényének megállapítása során tehát nem vizsgálandók a gazdasági háttérmotívumok. Kizárólag az képezheti vizsgálat tárgyát, hogy az alapinformációhoz képest indokolatlan mértékben jelent-e meg valamely kiegészítő információ, amely kimeríti a burkolt reklám fogalmában definiált ösztönző befolyást. Ebből következően burkolt reklám gondatlanságból is képernyőre kerülhet.” A 247/1997. (X. 30.) sz. ORTT határozat szerint: „Semleges információ látszatának minősül minden olyan közlés, akár képben, akár hangban, akár írásban, amellyel szerzője illetve közreadója gazdasági, személyes vagy csoportérdeket jelenít meg az objektivitás érzését keltő eszközökkel. Burkolt reklámnak minősül az adott műsorszámban vagy műsorfolyam egészében az alapinformáció lényeges tartalmához képest indokolatlan módon és mértékben megjelenő gazdasági elem. A burkolt reklám lehet szándékos és gondatlan.”
3
A Média Film által készített, egyenként 24 perces anyag a „klasszikus autós magazinműsor” kategóriába sorolható, melyben a gépkocsi tesztek mellett közlekedésbiztonsági, alkatrészgyártási, autósportot érintő és játékszegmensek szerepeltek. A jelen esetben vizsgált műsorszámban a teszt mellett a közlekedésbiztonság (téli és nyári gumik próbája egy közlekedésbiztonsági tanpályán) kapta a főszerepet. A „Szerelem első váltásra” szlogen inkább az importőr, mintsem a gyártó koncepciójaként, azaz az autóhoz (termékhez) tartozó reklámszlogenként értelmezhető. Ennek a szlogennek a láttatása az alapinformációhoz (a személyautó objektív bemutatása) képest olyan többletinformációnak számított, amely megvalósította a burkolt reklámozást, azaz az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglaltak sérelmét. A Skoda autók piacán a 2007. novemberében indult, használtautó-beszámítással egybekötött akcióban a Skoda palettáján található típusok mindegyike más-más reklámszlogennel került reklámozásra /Fabia: Szerelem első látásra, Octavia Tour: Vonz.Erő, Roomster: Ugorj bele!, Fabia Sedan: Megvesznek. Értem., Fabia Combi: Teret enged vágyainak! www.skoda.hu. A műsorszolgáltató azon érvelése, miszerint ellenszolgáltatást nem kapott a tesztelésért és a jármű bemutatásáért, nem állja meg a helyét, hiszen a fenti szakértői vélemény is kimondja, hogy a burkolt reklámnak nem fogalmi eleme az ellenszolgáltatás fejében történő megjelenítés, így burkolt reklám gondatlanságból is képernyőre kerülhet. A Testület a 2007. évben, két határozatában [894/2007. (IV. 11.) és 2182/2007. (IX. 26.) számú ORTT határozatok] szankcionálta a műsorszolgáltatót az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglaltak megsértése miatt. A Testület mindkét esetben felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére. A Testület jelen esetben azért döntött a pénzbírság kiszabása mellett, hogy a műsorszolgáltató további jogkövető magatartását előirányozza, és az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott joghátrány ismételt kiszabását már túlzottan enyhének tartotta. A jogosulatlanul elért bevétel nem állapítható meg, így a Testület megtekintette a műsorszolgáltató honlapján a reklámsugárzási díjak árjegyzékét, amely a sugárzás időpontja és hossza szerint kategorizálja a reklámtarifákat. 30” 100% Reggel (02:00-11:59) 187.710 Ft Délután (12:00- 281.570 17:59) Ft Főműsoridő (18:00- 563.150 22:59) Ft Éjszaka (23:00-25:59) 281.570 Ft
25” 90% 168.930 Ft 253.410 Ft 506.830 Ft 253.410 Ft
20” 80% 150.160 Ft 225.250 Ft 450.520 Ft 225.250 Ft
15” 65% 122.010 Ft 183.020 Ft 366.040 Ft 183.020 Ft
10” 5” 50% 30% 93.850 Ft 56.310 Ft 140.780 Ft 281.570 Ft 140.780 Ft
84.470 Ft 168.940 Ft 82.470 Ft
A Testület a fentiek alapján 200.000 Ft összegű pénzbírságot állapított meg szankcióként, amely a táblázat értékeit figyelembe véve reálisnak tekinthető, hiszen a kifogásolt szlogen megközelítőleg 15-20 másodpercig volt látható a képernyőn.
4
A fentiekre tekintettel a Testület az Rttv. 10. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés jelen esetben történt megsértése miatt az Rttv. 112. § (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott jogkövetkezmény alkalmazása mellett és a rendelkező rész szerint döntött. A szankcionálás alapját az Rttv. 112. § (1) bekezdése e) pontja jelenti, amely szerint: „Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, illetve a szerzői jogról szóló törvényben, valamint a műsorszolgáltatási szerződésben és a rádióengedélyben előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti, illetőleg ha műsorszolgáltatóval a cselekmény elkövetésekor munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló más jogviszonyban lévő személy bűnösségét a Btk. 329. §-ában meghatározott bűncselekmény miatt jogerős ítélet állapította meg, a Testület e) a közszolgálati műsorszolgáltatóval, a bejelentés alapján műsorszolgáltatást végző műsorszolgáltatóval szemben, illetve a Panaszbizottság kezdeményezésére bírságot szab ki a 135. § szerinti összeghatárok között,…” Az Rttv. 135. § (1) bekezdése értelmében: „Jogosulatlanul végzett műsorszolgáltatás, illetve az e törvényben előírt bejelentés nélkül vagy attól eltérő módon végzett műsorelosztás és műsorszétosztás esetén a felelőssel szemben a Testület a jogosulatlanul elért bevétel kétszeresének megfelelő, vagy ha ez nem állapítható meg, tízezer forinttól egy millió forintig terjedő bírságot szabhat ki, melyet az Alapba kell befizetni.” Az eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136. § (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136. § (3) bekezdése biztosítja.
Budapest, 2008. február 27. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében Kovács György s.k. elnök
5
