PUTUSAN No. 424 K/AG/2006. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH memeriksa perkara perdata agama dalam
AGUNG tingkat
kasasi
telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara : PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ELIATI
FREYADINI,
MASIGA
BUGIS,
S.H.
dan
S.H., Advokat, berkantor di Jalan Melayu
Besar No. I/D Lantai II, Jakarta Timur, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Permbanding ; meIawan: TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ; Mahkamah Agung tersebut ; Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon
Kasasi
dahulu
sebagai
Penggugat
telah
menggugat
sekarang
Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada pokoknya atas dalil-dalil : bahwa Penggugat adalah isteri sah pertama dari Tergugat yang telah resmi melangsungkan pernikahan di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabet, Jakarta Selatan pada tanggal 28 Februari 1980, dimana akta nikahnya masih dipegang oleh kedua belah pihak (Buktl P3) ; bahwa pernikahan tersebut terjadi didasari atas rasa cinta dan kasih sayang antara kedua belah pihak tanpa adanya paksaan dari keluarga masingmasing ; bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974. tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang sejahtera bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ; bahwa salama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat selama 15 tahun telah dikaruniai 3 orang anak perempuan yang bernama ANAK PERTAMA, lahir 31 Januari 1981, ANAK KEDUA, lahir 26 Juni 1983 dan ANAK KETIGA, lahir 15 September 1988 ; bahwa dari awal perkawinan sampai dengan lahirnya anak kedua Penggugat mulai merasakan ketidak harmonisan rumah tangga yang diawali
Hal. 1 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
dengan pertengkaran kecil dimana Tergugat mulai pulang terlambat, suka marahmarah
dan
kerap
kali
melontarkan
kata-kata
yang
menyakiti
perasaan
Penggugat ; bahwa sejak saat itu kehidupan rumah tangga Penggugat berlangsung dari pertengkaran ke pertengkaran lain, namun ketidak harmonisan itu Penggugat tahan/hadapi demi keutuhan rumah tangga dan kehidupan anak-anak yang masih kecil, hal itu berlangsung sampai anak ketiga lahir, dimana semua anaknya perempuan padahal Tergugat sangat ingin mempunyai seorang putra ; bahwa Penggugat menyadari dan cukup memahami keinginan Tergugat untuk memiliki keturunan/anak laki-laki sebagai penerus usaha-usahanya yang mulai berkembang, tetapi Penggugat tidak bisa berbuat apa-apa karena hal itu merupakan karunia Ilahi dan kita hanya bisa berdoa tetapi yang menentukan lakilaki atau perempuan Yang Maha Kuasa yang memberikan ; bahwa
sejak
kelahiran
anak
perempuan
ketiga, pertengkaran-
pertengkaran terjadi antara Penggugat dengan Tergugat makin memuncak dimana Tergugat mulai jarang pulang, andaikata pulangpun hampir tengah malam baru sampai di rumah dan untuk kebutuhan urusan rumah tangga dan anak-anak kadang-kadang harus diminta terlebih dahulu itupun terkadang disertai omelanomelan, tetapi Penggugat tetap sabar walau terasa menyakitkan hati Penggugat ; bahwa selama menjalani hidup berumah tangga tidak jarang Tergugat selalu mementingkan dirinya sendiri dan tidak memperdulikan Penggugat seperti Tergugat sering pergi keluar kota dan tidak jarang ke luar negeri dengan alasan tugas kantor tanpa memikirkan Penggugat di rumah yang hanya ditemani anakanak yang masih kecil ; bahwa dalam peribahasa dikatakan sepandai-pandai menyimpan bangkai suatu saat tercium juga, hal semacam itu yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat merahasiakan perkawinannya yang kedua begitu lama, oleh karena rahasianya
telah
terbongkar,
Penggugat
kemudian
hari,
maka
untuk
Tergugat
menghindari
membuat
skenario
diri
dari
untuk
tuntutan menjebak
Penggugat yaitu dengan cara menyuruh saudara sepupunya yang bernama Rifai untuk dijadikan sopir pribadi yang bertugas mengantar ke mana Penggugat pergi ; bahwa sesuai skenario yang dibuat sedemikian rupa oleh Tergugat untuk menjebak
Penggugat
akhirnya
tanpa
disadari/mencurigai
hal-hal
tersebut
merupakan suatu jebakan karena Penggugat menganggap masih bersaudara dengan suaminya (Tergugat), dengan demikian Penggugat menganggap suatu hal yang biasa kalau diantar jemput oleh supir tersebut tetapi tanpa disengaja oleh Penggugat hal semacam itu dijadikan alasan Tergugat untuk menuduh
Hal. 2 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Penggugat telah melakukan tindakan asusila tanpa adanya bukti-bukti/saksisaksi, hal ini dilakukan Tergugat untuk menghindar dari tanggung jawab dalam hal pembagian harta perkawinan (gono-gini) apabila Penggugat rnenuntut cerai kepada Tergugat ; bahwa sesuai dengan apa yang Penggugat alami serta perlakuan dari Tergugat yang dengan sengaja menyakiti Penggugat dengan cara meninggalkan Penggugat
(jarang
pulang
ke
rumah)
Penggugat
tidak
dapat
lagi
mempertahankan tali perkawinannya dengan Tergugat dan Penggugat merasa perceraian merupakan jalan yang terbaik ; bahwa sebagai konsekuensi perceraian, sesuai Yurisprudensi MARI No. 1448 K/Sip/1974 tanggal 9 November 1976 menyebutkan : "Sejak berlakunya Undang-Undang Republik Indonesia No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, harta benda
yang
diperoleh
dalam/selama
perkawinan
menjadi
harta
bersarna
sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi sama rata antara bekas suami isteri". Dengan demikian Penggugat menuntut 1/2 bagian dari harta bersama tersebut yang diperoleh dalam perkawinan yaitu yang berupa ; 1.
Rumah tinggal/Bangunan di Perum
Masnaga
Estate, Jl. Kenanga Raya
No. 43 Rt 001/06 Jaka Sampurna, Bekasi Selatan ; 2.
Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 348, Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan ;
3.
Rumah tinggal/Bangunan
di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 339, Kayu
Ringin
Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 340, Kayu
Ringin
Jaya, Bekasi Selatan ; 4.
Jaya, Bekasi Selatan ; 5.
Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Belanak I No. 269, Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan ;
6.
Rumah tinggal/Bangunan BTN di Perumnas II, Jl. Maskoki II No. 88,
Kayu
Ringin Jaya, Bekasi Selatan ; 7.
Rumah tinggal/Bangunan BTN di Perumnas I, Jl. Maskoki II
(berhadapan
dengan rumah No. 88), Bekasi Selatan ; 8.
Apartement Taman Rasuna Said No. 0715 E dan No 0715 F Jakarta Selatan ;
9.
Harta kekayaan PT. GEMA ASTRI DUTA, dimana sesuai Akta Notaris YUDO PARIPURNO,
SH.,
No.
521
tanggal
23
Desember
1989
kedudukan
Penggugat sebagai Komisaris dan sebagai pemegang saham sama besar dengan Tergugat, harta tersebut berupa : a.
Ruko Metro Foto 2 lantai di Komplek
Metropolitan Mall lantai I No. 8 Jl.
Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ; b.
Ruko Metro Foto 2 lantai di Komplek Pertokoan Soekarno Hatta No. I, Jl. Marga Hayu Raya, Bandung ;
c.
Ruko Amalia Foto 2 lantai, Jl. Pekayon Raya No. 49 Bekasi Selatan;
d.
Ruko Astri Duta Foto 3 lantai di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No. 3 Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ;
e.
Astri printing di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-1 No. 3, Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ;
f.
Bank Perkreditan Rakyat (Bina Dana Makmur) Jl. Teuku Urnar Pasar Induk Cibitung No. 1/3 Cibitung, Bekasi ;
g.
Uang tunai sebesar Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) sesuai perhitungan keuntungan selama berdirinya PT. GEMA ASTRI DUTA ;
10. Tanah kosong di Kayu Ringin Jaya, Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan, seluas lebih kurang 1.000 M2 atas nama Sugiharto ; 11. Tanah kosong di Pekayon, Jl. Pekayon Raya, Bakasi Selatan seluas lebih kurang 250 M2, atas nama Rr. Murniningsih (Penggugat); 12. Tanah
kosong di Cikunir, Pondok Gede, Jakarta Timur, seluas lebih kurang
5.200 M2 atas nama Sugiharto (Tergugat) ; 13. Tanah yang digunakan untuk tambak ikan seluas 4 Ha. atas nama Sugiharto yang tarletak di Muara Gembong ; 14. Kendaraan roda empat merk : a. Daihatsu Feroza No. Pol. B 2482 SE ; b. Kijang Grand Ekstra No. Pol. B 2975 ; c. Kijang Grand Ekstra 1.8 No. Pol. B 2887 YD ; d. Suzuki Carry No. Pol. B 2406 YP ; e. Kijang Super No. Pol. B 7648 US ; Dan masih banyak lagi harta
benda
milik
Tergugat
yang merupakan
harta bersama selama parkawinan yang saat ini masih dikuasai orang tua dan saudara-saudaranya ; DALAM PROVISI bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam pokok perkara mohon dimasukkan pula ke dalam Provisi ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan ; bahwa sesuai dengan kenyataan dan keterangan-keterangan yang dapat dipercaya oleh Penggugat, harta bersama sebagaimana tertera dalam pokok perkara sebagian besar kini telah berada di bawah penguasaan
orang tua dan
Hal. 4 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
saudara-saudara Tergugat malah disinyalir barang-barang tersebut akan dibalik namakan kepada mereka ataupun orang lain ; bahwa sejak bulan Oktober 1995 Tergugat sudah tidak pernah lagi pulang ke rumah tempat tinggal
Penggugat dan anak-anak sehingga Penggugat tidak
mengetahui secara jelas di mana Tergugat tinggal sekarang namun menurut informasi yang Penggugat dengar Tergugat saat ini sementara beralamat di Gedung Niaga Tower Lantai 17 (PT. Medco) Jl. Jend. Sudirman Jakarta Selatan ; bahwa sejak Tergugat tidak pernah pulang terhitung sejak Oktober 1995 praktis biaya rumah tangga dan kebutuhan anak-anak sekolah ditanggung sendiri oleh Penggugat yang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) perbulannya yang dana ini diperoleh dari saudara-saudara Penggugat ; bahwa Tergugat sebagai pengusaha muda terhormat dan terpandang terhitung sejak tahun 1985 s/d 1995 sudah termasuk sebagai pengusaha yang berhasil dimana sebagai Manager dan Preskom di beberapa perusahaan swasta berpenghasilan mencapai lebih kurang Rp. 25.000.000,-
s/d Rp. 30.000.000,-
belum lagi dari usahanya sendiri pada PT. Gema Astri Duta Group ; bahwa akibat tindakan Tergugat dengan tidak memenuhi kewajibannya, selaku suami, Penggugat dan anak-anak merasa diterlantarkan, hal yang demikian
merupakan
perbuatan
melawan hukum (onrechtmatig daad) untuk
itu Penggugat menuntut kepada Tergugat membayar nafkah iddah dan mut’ah sebesar separoh gaji Tergugat atau sebesar Rp.15.000.000,- per bulannya ; bahwa berdasarkan bukti-bukti otentik dan dalil-dalil sebagaimana yang telah Penggugat uraikan di atas khususnya pada bagian provisi serta untuk menjamin keputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di kemudian hari kiranya Bapak Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat segera terlebih dahulu menetapkan ; a.
Mengizinkan Penggugat/Pemohon untuk tetap tinggal/mendiami rumah yang terletak di Jl. Kenanga Raya No. 43 Rt. 001/04 Kel. Jakasampurna, Bekasi ;
b.
Menyatakan kepada Tergugat/Termohon untuk tidak tinggal bersama-sama selama perkara dalam proses di Pengadilan Agama Jakarta Selatan sampai dengan putusan mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;
c.
Menghukum Tergugat/Termohon untuk membayar nafkah iddah dan mut’ah sebesar Rp. 15.000.000,- perbulan ;
d.
Menghukum atas perbuatannya Tergugat/Termohon untuk menyerahkan 1/2 bagian dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinan ;
e.
Menghukum kepada Tergugat/Termohon untuk patuh dan taat menjalankan putusan ini ;
Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagai berikut: 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2.
Menyatakan
perkawinan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
yang
di
langsungkan dl KUA Kecamatan Tebet Jakarta Selatan pada tanggal 27 Februarl 1980 putus karena perceraian ; 3.
Menyatakan Penggugat berhak atas nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) perbulannya ;
4.
Menyatakan Penggugat berhak atas 1/2 bagian dan harta bersama yang diperoleh selama perkawinan yang terdiri dari : 1. Rumah tinggal/Bangunan di Perum
Masnaga
Estate, Jl. Kenanga Raya
No. 43 Rt. 001/06 Jaka Sampurna, Bekasi Selatan ; 2. Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 348, Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan ; 3. Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 339, Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan; 4. Rumah tinggal/Bangunan di Perumnas II, Jl. Pulus I No. 340, Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan ; 5. Rumah tinggal/Bangunan
di Perumnas II, Jl. Belanak
I No, 269 Kayu
Ringin Jaya, Bekasi Selalan ; 6. Rumah tinggal/Bangunan BTN di Perumnas II, Jl. Maskoki II No. 88 Kayu Ringin Jaya, Bekasi Selatan ; 7. Rumah tinggal/Bangunan BTN di Perumnas II, Jl. Maskoki II (berhadapan bengan rumah No. 88), Bekasi Selatan ; 8. Apartement Taman Rasuna Said No. 0715 E dan No 0715 F Jakarta Selatan ; 9. Harta kekayaan PT. GEMA ASTRI DUTA dimana sesuai Akta Notaris YUDO PARIPURNO, SH. No. 521 tanggal 23 Desember 1989 kedudukan Penggugat sebagai Komisaris dan sebagai pemegang saham sama besar dengan Tergugat, harta tersebut berupa : a.
Ruko Metro Foto 2 lantai di Komplek Metropolitan Mall lantai I No. 8 Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ;
b.
Ruko Metro Foto 2 lantai di Komplek Pertokoan Soekarno Hatta No. 1, Jl. Marga Hayu Raya, Bandung ;
c.
Ruko Amalia Foto 2 lantai, Jl. Pekayon Raya No. 49, Bekasi Selatan ;
d.
Ruko Astri Duta Foto 3 lantai di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No. 3, Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ;
Hal. 6 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
e.
Astri
printing di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No. 3, Jl.
Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ; f.
Bank Perkreditan Rakyat (Bina Dana Makmur) Jl. Teuku Umar Pasar Induk Cibitung No. 1/3 Cibitung, Bekasi ;
g.
Uang tunai sebesar Rp. 110.000,000,- (seratus sepuluh juta rupiah) sesuai perhitungan keuntungan selama berdirinya PT, GEMA ASTRI DUTA ;
10. Tanah kosong di Kayu Ringin Jaya, Jl. Raya Kalimalang, Bekasi Selatan, seluas lebih kurang 1.000 M2 atas nama Sugiharto ; 11. Tanah kosong di Pekayon, Jl. Pekayon Raya, Bakasi Selatan seluas lebih kurang 250 M2, atas nama Rr. Murniningsih (Penggugat) ; 12. Tanah kosong di Cikunir, Pondok Gede, Jakarta Timur, seluas lebih kurang 5.200 M2 atas nama Sugiharto (Tergugat) ; 13. Tanah yang digunakan untuk tambak ikan seluas 4 Ha. atas nama Sugiharto yang tarletak di Muara Gembong ; 14. Kendaraan roda empat merk : a. Daihatsu Feroza No. Pol. B 2482 SE ; b. Kijang Grand Ekstra No. Pol. B 2975 ; c. Kijang Grand Ekstra 1.8 No. Pol. B 2887 YD ; d. Suzuki Carry No. Pol. B 2406 YP ; e. Kijang Super No. Pol. B 7648 US ; 5.
Menghukum
Tergugat
untuk
membayar
segala
biaya
keperluan
dan
kepentingan anak-anak baik untuk keperluan sekolah maupun hidup seharihari, yang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ; 6.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut : bahwa perkara ini terkualifikasi Ne Bis In Idem yaitu pengulangan dari perkara No. 321/Pdt.G/1995/PA.BKS. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan ikrar talak telah dilaksanakan ; bahwa perkara ini melanggar Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Bekasi kerena sejak semula materi perkara ini telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan Agama Bekasi, baik karena alasan para pihak berdomisili di Bekasi yaitu di Jl. Kenanga Raya No. 43, Kelurahan Jaka Sempurna, Kotif Bekasi
Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Selatan, maupun dengan alasan letak dari pada asset yang digugat semua terletak di wilayah kewenangan hukum Pengadilan Agama Bekasi, serta tidak satupun asset yang terletak di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Selatan, semestinya Penggugat mengajukan soal harta bersama pada Pengadilan yang berwenang di wilayah hukum Pengadilan Agama Bekasi, bukan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ; bahwa gugatan perkara ini Obscuur Libel karena posita gugatan dengan petitumnya tidak saling mendukung bahkan bertentangan satu sama lain, hal ini dapat dibuktikan pada halaman muka surat gugatannya Penggugat mengaku sebagai ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Tebet Barat Nomor 22/38 Rt. 0016/04, Kelurahan Tebet Barat, Jakarta Selatan. Hal tersebut bertentangan dengan posita dalam provisi, halaman 6 butir 3 dan secara spektakuler pada halaman 7 butir 7 Penggugat mengajukan petitum yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti-bukti otentik dan dalil-dalil sebagaimana yang telah Penggugat uraikan di atas khususnya pada bagian provisi serta untuk menjamin keputusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan di kemudian hari kiranya Bapak Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat segera terlebih dahulu menetapkan : a. Mengizinkan Penggugat untuk tetap tinggal/mendiami rumah terletak di Jl. Kenanga Raya No. 43, Kelurahan Jaka Sempurna, Bekasi. Dengan demikian antara posita dan petitum terdapat pertentangan ; bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatan telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 0110/Pdt.G/1996/PA.JS. tanggal 23 Juli 1998 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1419 H. yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA : 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak sebagian :
2.
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkah iddah dan mut'ah kepada Penggugat (PENGGUGAT) sebanyak Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) seluruhnya ;
3.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas 8 (delapan) obyek sengketa sebagai berikut : 3.1.
Sebidang tanah dan bangunan rumah yang tertetak di atasnya yang terletak di Jalan Mas Koki II/2 RT. 006/08 Kelurahan Kayuringin Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi sesuai dengan berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan
Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/ 1996/PA.JS ; 3.2.
Tanah darat seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) yang terletak di Kampung Kayuringin Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi, sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H, Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997, Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS,
3.3.
Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Kenanga
Raya
No.
43
Rt.
008/06,
Kelurahan
Jakasampurna,
Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama
Bekasi
tanggal
15
November
1997,
Nomor
:
0110/Pdt.G/l996/PA.JS; 3.4.
Studio Photo Astri Duta yang terletak di Komplek Duta Permai Blok B.I No. 03 Jalan Kalimalang, Kodya Bekasi sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997, Nomor : 0110/Pdt.G/l996/PA.JS ;
3.5.
Tanah darat kosong seluas + 4.100 M2 (empat ribu seratus meter persegi) yang terletak di RT. 003/03 Kelurahan Jakamulya, Kecamatan Bekasi Selatan,
Kodya
Bekasi,
sesuai dengan
Berita Acara Sita
Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/PdtG/1996/PA.JS ; 3.6.
PD. Amalia Lestari yang terletak di Kampung Pekayon RT. 006/01 Kelurahan Pekayon, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi, sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS ;
3.7.
Toko/Photo studio Metro Photo, yang terletak di lantai I No. 8 Metropolitan Mall Bekasi, Kodya Bekasi sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama
Bekasi
tanggal
15
November
1997
Nomor
:
0110/PdtG/1996/PA.JS ; 3.8.
Memblokir sejumlah uang atas nama Tergugat pada Bank Modern Jalan M.H. Thamrin No. 57 Jakarta Pusat, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Imron Rosyadi, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat tanggal 22 Oktober 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS ;
Hal. 9 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
4. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagai berikut: 4.1.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumahan Masnaga Estate, Jalan Kenanga Raya No. 43 RT. 001/06 Jakasempurna, Bekasi;
4.2.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Bulus I No 348, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan;
4.3.
Sebidang tanah dengan
bangunan
rumah tinggal di atasnya, yang
terletak di Perumnas II, Jalan Bulus I No. 339, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan; 4.4.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinngal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Bulus I No. 340, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan ;
4.5.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Belanak 1
No. 269, Kayuringin Jaya,
Bekasi Selatan; 4.6.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Mas Koki No. 88, Kayuringin Jaya Bekasi Selatan;
4.7.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Mas Koki II (berhadapan dengan No, 88), Bekasi Selatan ;
4.8.
Apartemen Taman Rasuna Said No. 0715 E dan No. 0715 F Jakarta Selatan ;
4.9.
Harta kekayaan PT. Gema Astri Duta, sesuai dengan Akta Notaris Yudo Paripurno, S.H, No. 521 tanggal 23 Desember 1989, berupa: a. Ruko Metro Photo 2 (dua) lantai di Komplek Metropolitan Mall, lantai I No. 8, Jalan Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ; b. Ruko Metro Photo 2 (dua) lantai di Komplek Pertokoan Soekarno Hatta No. 1 Jalan Margahayu Raya, Bandung ; c. Ruko Amalia Photo 2 (dua) lantai, Jalan Pekayon Jaya No. 49, Bekasi Selatan ; d. Ruko Astri Duta Photo 3 (tiga) lantai di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No. 3 Jalan Kalimalang, Bekasi Selatan ; e. Astri Printing di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No. 3 Jalan Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ;
Hal. 10 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
f. Bank Perkreditan Rakyat (Bina Dana Makmur) Jalan Teuku Umar Pasar Induk Cibitung No 1/3 Cibitung, Bekasi ; g. Uang Tunai sebanyak Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah) sesuai perhitungan keuntungan selama berdirinya PT. Gema Asri Duta ; 4.10. Tanah kosong di Kayuringin Jaya, Jalan Raya Kalimalang Bekasi Selatan, seluas ± 1000 M2 (seribu meter persegi) atas nama Sugiharto; 4.11. Tanah kosong di Pekayon, Jalan Pekayon Raya, Bekasi Selatan, Seluas ± 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi) atas nama Penggugat ; 4.12. Tanah kosong di Cikunir, Pondok Cede, Jakarta Timur, seluas ± 5200 M2 (lima ribu dua ratus meter persegi) atas nama Tergugat ; 4.13. Tanah yang digunakan untuk tambak ikan seluas 4 Ha, atas nama Tergugat yang terletak di Muara Gembong ; 4.14. Kendaraan roda empat merk : -
Daihatsu Feroza No. Pol. B 2482 SE ;
-
Kijang Grand Ekstra No. Pol. B 2975 ;
-
Kijang Grand Ekstra 1.8 No, Pol 2887 YD ;
-
Suzuki Carry No. Pol B 2406 YB ;
-
Kijang Super No. Pol. B 7648 HS ;
5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut setelah bersih dari hak-hak pihak ketiga, masing-masing mendapat 50 % (lima puluh persen) dengan ketentuan bila tidak dapat dibagi secara riil hendaklah dengan cara melelangnya dihadapan umum oleh lembaga yang berwenang ; 6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; 7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk tingkat pertama seluruhnya sebesar Rp. 459.500,- (empat ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dengan putusan No. 15/Pdt.G/1999/PTA.JK. tanggal 21 Juni 2000 M. bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1421 H. yang amarnya sebagai berikut : Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan
putusan
Pengadilan
Agama
Jakarta
Selatan Nomor :
Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
0110/Pdt.G/1996/PA.JS. tanggal 23 Juli 1998 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1419 H. dengan perbaikan yang amar lengkapnya sebagai berikut : DALAM PROVISI : -
Menolak Provisi Penggugat/Terbanding ;
DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Tergugat ;
DALAM POKOK PERKARA : 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian :
2.
Menghukum Tergugat (TERGUGAT) untuk membayar nafkah iddah dan mut'ah kepada Penggugat (PENGGUGAT) sebanyak Rp 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) seluruhnya ;
3.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas 8 (delapan) obyek sengketa sebagai berikut : 3.1.
Sebidang tanah dan bangunan rumah yang tertetak di atasnya yang terletak di Jalan Mas Koki 11/2 RT. 006/08 Kelurahan Kayuringin Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/ 1996/PA.JS ;
3.2.
Tanah darat seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) yang terletak di Kampung Kayuringjn Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS ;
3.3.
Sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Kenanga
Raya
No.
43
RT.
008/06,
Kelurahan
Jakasampurna,
Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama
Bekasi
tanggal
15
November
1997
Nomor
:
0110/Pdt.G/l996/PA.JS ; 3.4.
Studio Photo Astri Duta yang terletak di Komplek Duta Permai Blok B.I No. 03 Jalan Kalimalang, Kodya Bekasi sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS ;
3.5.
Tanah darat kosong seluas + 4.100 M2 (empat ribu seratus meter persegi) yang terletak di RT. 003/03 Kelurahan Jakamulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi, sesuai dengan Berita Acara Sita
Hal. 12 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt G/1996/PA.JS ; 3.6.
PD. Amalia Lestari yang terletak di Kampung Pekayon RT. 006/01 Kelurahan Pekayon, Kecamatan Bekasi Selatan, Kodya Bekasi, sesuai Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 01l0/Pdt.G/1996/PA.JS ;
3.7.
Toko/Photo studio Metro Photo, yang terletak di lantai I No. 8 Metropolitan Mall Bekasi, Kodya Bekasi sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Moh. Arief, S.H. Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 15 November 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/ 1996/PA.JS ;
3.8.
Memblokir sejumlah uang atas nama Tergugat pada Bank Modern Jalan H. Thamrin No, 57 Jakarta Pusat, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan yang dibuat oleh Imron Rosyadi, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat tanggal 22 Oktober 1997 Nomor : 0110/Pdt.G/1996/PA.JS ;
4.
Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat tersebut sebagai berikut: 4.1.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumahan Masnaga Estate, Jalan Kenanga Raya No. 43 RT. 001/06 Jakasempurna, Bekasi ;
4.2.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Bulus I No. 348, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan ;
4.3.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Bulus I No 339, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan ;
4.4.
Sebidang tanah dengan bangunan
rumah tinggal di atasnya, yang
terletak di Perumnas Jl. Jalan Bulus I No. 340, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan ; 4.5.
Sebidang
tanah dengan
bangunan
rumah
yang terletak di Perumnas II, Jalan Belanak 1
tinggal
di atasnya,
No. 269,
Kayuringin
Jaya, Bekasi Selatan ; 4.6.
Sebidang tanah dengan bangunan
rumah tinggal di atasnya, yang
terletak di Perumnas II, Jalan Mas Koki No. 88, Kayuringin Jaya, Bekasi Selatan ;
Hal. 13 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
4.7.
Sebidang tanah dengan bangunan rumah tinggal di atasnya, yang terletak di Perumnas II, Jalan Mas Koki II (berhadapan dengan No. 88), Bekasi Selatan ;
4.8.
Apartemen Taman Rasuna Said No. 0715 E dan No. 0715 F Jakarta Selatan ;
4.9.
Saham Tergugat/Pembanding pada PT. Gema Astri Duta, sesuai dengan Akta Notaris Yudo Paripurno, S.H. No. 521 tanggal 23 Desember 1989, yang harta kekayaannya berupa : a. Ruko Metro Photo 2 (dua) lantai di Komplek Metropolitan Mall, lantai I No. 8, Jalan Raya Kalimalang, Bekasi Setatan ; b. Ruko Metro Photo 2 (dua) lantai di Komplek Pertokoan Soekarno Hatta No. 1, Jalan Margahayu Raya, Bandung ; c. Ruko Amalia Photo 2 (dua) lantai, Jalan Pekayon Jaya, No. 49, Bekasi Selatan ; d. Ruko Astri Duta Photo 3 (tiga) lantai di Komplek Pertokoan Duta Permai Blok B-l No 3, Jalan Kalimalang, Bekasi Selatan ; e. Astri Printing di Komplek Pertokoan Duta
Permai Blok B-l No. 3,
Jalan Raya Kalimalang, Bekasi Selatan ; f. Bank Perkreditan Rakyat (Bina Dana Makmur) Jalan Teuku Umar Pasar Induk Cibitung No. 1/3 Cibitung, Bekasi ; g. Uang Tunai sebanyak Rp. 110.000.000,- (seratus sepuluh
juta
rupiah) sesuai perhitungan keuntungan selama berdirinya PT. Gema Astri Duta ; 4.10. Tanah kosong di Kayuringin Jaya, Jalan Raya Kalimalang, Bekasi Selatan, seluas + 1000 M2 (seribu meter persegi) atas nama Sugiharto; 4.11. Tanah kosong di Pekayon, Jalan Pekayon Raya, Bekasi Selatan, seluas ± 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi) atas nama Penggugat ; 4.12. Tanah kosong di Cikunir, Pondok Gede, Jakarta Timur, seluas ± 5200 M2 (lima ribu dua ratus meter persegi) atas nama Tergugat ; 4.13. Tanah yang digunakan untuk tambak ikan seluas 4 Ha. atas nama Tergugat yang terletak di Muara Gembong ; 4.14. Kendaraan roda empat merk : -
Daihatsu Feroza No. Pol. B 2482 SE ;
-
Kijang Grand Ekstra No. Pol. B 2975 ;
-
Kijang Grand Ekstra 1.8 No. Pol. 2887 YD ;
-
Suzuki Carry No. Pol. B 2406 YB ;
Hal. 14 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
5.
Kijang Super No. Pol. B 7648 HS ;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut setelah bersih dari hak-hak pihak ketiga, masing-masing mendapat 50 % (lima puluh persen) dengan ketentuan bila tidak dapat dibagi secara riil hendaklah dengan cara melelangnya dihadapan umum oleh lembaga yang berwenang ;
6.
Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
7.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk tingkat pertama seluruhnya sebesar Rp. 459.500,- (empat ratus iima puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) ; Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya yang
timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 70.000,- (tujuh puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggai 21 Mei 2001 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Desember 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggai 31 Mei 2001 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 0110/Pdt.G/1996/PA.JS. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 14 Juni 2001 ; bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 18 Juli 2001 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi ; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ; Menimbang,
bahwa
alasan-alasan
yang
diajukan
oleh
Pemohon
Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah . 1.
bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dalam memutuskan perkara a quo, judex facti tidak boleh begitu saja mendasarkan pada keterangan Berita Acara secara sepihak dengan mengoper dan mengambil alih putusan Pengadilan Agama, lalu menguatkannya, karena pertimbangan judex facti seperti ini telah melanggar tertib beracara. Hal ini tersirat dalam Putusan Mahkamah Agung Rl. No 916K/Sip/1975 tanggal 4 April 1975. Jika judex facti hanya menguatkan putusan Pengadilan Agama
Hal. 15 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Jakarta Selatan, maka seharusnya memberikan pertimbangan tersendiri dengan alasan-alasan yang tepat dan terperinci. Hal ini diharuskan, karena Pemohon
Kasas/Tergugat
telah
mengajukan
keberatan
mengenai
Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabaikan ketentuan hukum dan undang-undang sebagaimana telah diuraikan dalam memori banding perkara a quo ; 2.
bahwa kewajiban melaksanakan ketentuan peraturan dan undang-undang telah diabaikan oleh Majelis
Hakim Tinggi
Agama,
sehingga
putusan
Pengadilan Tinggi Agama a quo patut untuk dibatalkan. Pembatalan putusan Pengadilan Tinggi Agama a quo didasarkan pada ketentuan yang tersirat dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI. dan Undang-Undang yaitu : a.
Putusan Mahkamah Agung
Rl.
tanggal
16
Desember
1970,
No.
492K/Sip/1970 ; b.
Putusan Mahkamah Agung Rl. tanggal 4 April 1977, No. 916 K/Sip/1975 ;
c.
Putusan Mahkamah Agung Rl. tanggal
30 November 1976, No. 194
K/Sip/1975 ; d.
Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 25 Maret 1972,
No. 51 K/Sip/
1972; e.
Putusan Mahkamah Agung Rl. tanggal 9 Oktober 1975 No. 951 K/Sip/1973 ;
f. 3.
Pasal 178 ayat (2) HIR ;
bahwa ketentuan-ketentuan seperti tersebut dalam butir (2) di atas mutlak harus dijadikan landasan dalam kasus perkara a quo, karena ternyata banyak hal yang seharusnya dipertimbangkan oleh judex facti dan pertimbangan hukum
Pengadilan
Agama
diabaikan
begitu
saja
tanpa
memberikan
petimbangan hukumnya. Oleh karena itu tanpa adanya penjelasan mengenai pertimbangan
hukum,
judex
facti
menolak
keberatan
Pemohon
Kasasi/Tergugat yang diuraikan dalam memori banding, hal tersebut adalah sangat bertentangan dengan hukum dan undang-undang ; 4.
bahwa hal mendasar yang perlu dipertimbangkan oleh judex facti akan tetapi diabaikan ialah : -
Judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan mengenai keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat mengenai eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat, padahal dalil eksepsi Pemohon Kasasi/Tergugat jelas berdasarkan hukum, sehingga sepatutnya ditolak/tidak diterima gugatan Termohon Kasasi/ Penggugat karena telah terbukti bahwa gugatan a quo adalah Nebis in
Hal. 16 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
idem ; Bukti-bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat sebagian
-
besar hanya merupakan foto copi, sehingga tidak berkwalitas sebagai alat bukti sebagaimana dituntut oleh Pasal 1888 KUH Perdata, Akan tetapi ternyata Majelis Hakim Tingkat Pertama tetap menyatakan bukti-bukti yang hanya berupa foto copi tersebut sebagai bukti yang sempurna, sehingga mengkwalifikasikan foto copi bukti a quo termasuk sebagai harta bersama. Dan ternyata kemudian pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang keliru tersebut justru dikuatkan oleh Majelis Hakim Tinggi Agama dengan cara rnengambil alih pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama ; Bukti-bukti yang bukan berupa alas hak bukti kepemilikan atas bidang
-
tanah atau gedung yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Pengugat dalam persidangan, ternyata dinyatakan termasuk sebagai harta bersama oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yang kemudian dikuatkan oleh judex facti ; 5.
Bahwa
Pemohon Kasasi/Tergugat
tidak sependapat dengan
perbaikan
pertimbangan hukum sepanjang amar putusan angka 4.9 yang dilakukan oleh judex facti a quo (mohon periksa halaman 8 putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta). Judex facti berpendapat bahwa bukannya harta kekayaan PT. Gema Astri Duta sebagai harta bersama, akan tetapi yang menjadi harta bersama adalah saham Pemohon Kasasi/Tergugat yang ada pada PT. Gema Astri Duta tersebut. Mengenai saham Pemohon Kasasi/Tergugat yang semula berada pada PT. Gema Astri Duta, pada tanggal 1 Desember 1996 telah dijual kepada pihak lain sehingga Pemohon Kasasi/Tergugat saat ini berdasarkan hukum sudah tidak mempunyai saham pada PT. Gema Astri Duta, berarti juga tidak memiliki aset apapun dari harta kekayaan PT. Gema Astri Duta ; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat : mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke 5 : bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Jakarta tidak salah menerapkan hukum lagi pula hal ini mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam penerapan hukum atau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 ;
Hal. 17 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : TERGUGAT tersebut harus ditolak ; Menimbang,
bahwa perkara
ini merupakan
sengketa dalam
bidang
perkawinan, sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi ; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 Tahun 2004, Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan : MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERGUGAT tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari RABU tanggal 7 FEBRUARI 2007 oleh Drs. H, ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, DR. H. ABDUL MANAN,
S.H.,
HABIBURRAHMAN, M.Hum., Hakim-Hakim
S.IP., M.Hum. dan Drs. H.
Agung
sebagai
Anggota,
dan
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 1 AGUSTUS 2007 oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. H. FAISOL, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ; Hakim-Hakim Anggota :
Ketua,
Ttd.
Ttd.
DR. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum.
Drs. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H., M.H.,
Ttd. Drs. H. HABIBURRAHMAN. M.Hum.,
Biaya kasasi :
Panitera Pengganti
1. Meterai …………... Rp.
6.000,-
2. Redaksi ………….. Rp.
1.000,-
ttd. Drs. H. FAISOL, S.H.,M.H.,
3. Administrasi kasasi Rp. 493.000,Jumlah
Rp. 500.000,-
Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
Untuk Salinan MAHKAMAH AGUNG – RI. a.n. Panitera Panitera Muda Perdata Agama
Ttd.
(Drs. HASAN BISRI, S.H., M.H.) NIP. 150169538
Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 424 K/AG/2006
