Notulen van de vergadering van de Raadscommissie van de gemeente Noordenveld, gehouden op woensdag 13 en donderdag 14 juni om 20.00 uur in het gemeentehuis. Aanwezig: Gemeentebelangen: de dames A. Jansen en T.A. Nijnuis, de heren J.A.F. Coenen, J. Darwinkel, J.A. Koolen, A.J. Poelstra, H.L. Smeenge en A.J. Russchen (voorzitter) PvdA: de dames J.R. Brink-Rozema, K. Kiemel, G. Lokhorst-Weggemans, de heren M.A. Brink en H.G.J. Schelling VVD: de heren N.B. Bossina, H.E. Emmens en J. Louwes GroenLinks: de heren O. Huisman en J. Klinkenberg CDA: de heren G. Alssema en J.W. Stevenson ChristenUnie: de heer K. Haan Griffier: de heer W.F.C. Damman. Afwezig met kennisgeving: PvdA: de heren A.H. Wekema en A.F.M. Witlox. Aanwezig van College van Burgemeester en Wethouders: Burgemeester J.H. van der Laan (vanaf agendapunt 4) , wethouders de heren J. Dam en J. Kemkers (Gemeentebelangen), G. Wolters en O.L. Keizer (PvdA). 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom. 2. Vaststellen agenda De punten 17 en 18 worden niet morgen, maar vanavond behandeld. De agenda wordt aldus vastgesteld. 3. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de vergadering van 16 mei 2007 Deze worden goedgekeurd en vastgesteld. 4. Mededelingen a. Berichten van verhindering De afwezigen staan hierboven vermeld. b. Inventarisatie gebruikmakers spreekrecht op grond van artikel 18 Verordening Raadscommissie Er is een inspreekster bij agendapunt 5. De voorzitter stelt voor eerst de presentatie van het plan Brinkhofweide te doen en daarna de gelegenheid te geven om in te spreken. Mevrouw Lokhorst wil dat niet omdat de presentatie niet gemeld is in de pers. De heer Bossina wijst erop dat de Raad de presentatie voor de tweede keer zou zien. Het College heeft de Raadscommissie geen voorstel voorgelegd. Dat verbaast hem. Wethouder Kemkers herinnert zich dat met de Raad is afgesproken om mensen uit Norg kennis te laten nemen van de presentatie, zonder de cijfers. Voor mensen uit Norg is het moeilijk zonder de informatie uit de presentatie in te spreken. Daarom dacht het College nu de presentatie te geven. Mevrouw Lokhorst stelt voor een keer in Norg de presentatie te geven. De heer Emmens is het daarmee eens. Een plaatje van de nieuwe situatie zou in de publiciteit komen. Een voorstel over hoe het verder moet met de Brinkhofweide, heeft de Raad niet gehad. De heer Alssema sluit daarbij aan. De heer Huisman wil weten wat nu eigenlijk aan de Raadscommissie wordt gevraagd. Wethouder Kemkers vindt het prima, als het College met de presentatie naar Norg moet.
1
De heer Alssema vindt dat het punt na de presentatie in Norg kan terugkomen in de Raadscommissie. Het heeft weinig zin het zonder de inbreng van de burgers van Norg, nu te bespreken. De heer Poelstra is het eens met de heer Alssema. Dat betekent wel dat er pas over twee maanden verder wordt gesproken. Om geen tijd te verliezen, kan er in de raadsvergadering inhoudelijk over worden gesproken. Mevrouw Lokhorst is het eens met de suggestie, het punt mee te nemen naar de Raad. Zij wil daar niet alleen een mening geven over het alternatieve plan, maar ook over de afgelopen periode van ruim vier jaar. Wethouder Kemkers kan niet garanderen, dat de presentatie voor de volgende raadsvergadering wordt gegeven. Mevrouw Lokhorst vindt dat het College de zaak rustig en goed moet voorbereiden. Dat hoeft niet in de zomervakantie. Als de Raad nu reageert en antwoord krijgt van het College, kan daarna de presentatie in Norg plaatsvinden. Vervolgens komt het College terug met reacties van de bevolking en kan de Raad daarop ingaan. Als de bevolking dit plan niet ziet zitten, is het niet verstandig ermee door te gaan. De voorzitter concludeert dat de presentatie nu niet wordt gegeven. c. Stand van zaken Veenhuizen d. Stand van zaken MaSTERplan e. Terugkoppeling gemeenschappelijke regelingen Over de punten c), d) en e) zijn geen mededelingen. 5. Ontwikkelingen Brinkhofweide Norg Mevrouw Guldenaar spreekt in namens het Platform Norg en vervangt daarbij de heer Meijering. Opnieuw heeft het platform uit de krant moeten vernemen, dat het zoveelste plan voor Norg vertraging oploopt, of niet uitvoerbaar blijkt te zijn. Zonder enige vorm van informatie of overleg vooraf constateert het opnieuw, dat het College het platform niet serieus neemt als overlegpartner. Natuurlijk is het platform blij met enige bebouwing en het juicht een beter of beter uitvoerbaar plan toe. Het heeft daar echter inhoudelijk nog geen kennis van kunnen nemen. Na het zoveelste uitstel wil het platform nu eerst zien en dan geloven. Bij ieder plan dat wordt gepresenteerd wordt gesteld, dat de vooruitzichten rooskleurig zijn en dat er hopelijk binnen twee jaar gebouwd zal kunnen worden. Steeds is er de teleurstelling, dat er niet aan kan worden voldaan. Volgens een krantenartikel denkt de wethouder, als alles meezit, in 2008 te kunnen bouwen. Komen er nu dan geen bezwaren? Vijftien jaar geleden is het voorbereidingsbesluit genomen voor het Oosterveld. Met de Brinkhofweide lijkt het dezelfde kant op te gaan. Negen jaar geleden verzocht een ondernemer uit Norg om te bouwen op de Brinkhofweide. Het platform vreest dat er op de Brinkhofweide zeker niet voor 2010 zal worden gebouwd, ook al zit het mee. Of wil het College er niet meer bouwen en er een tweede Orvelte van maken? Waar blijven de daden na de verkiezingsslogan dat Norg een speerpunt was voor 2007? De vele speldenprikjes zoals ‘Sorry, maar het laat nog even op zich wachten’ worden uiteindelijk een prik van een speer. Maar die hoeft het platform niet. Of zijn de Norgers bedrogen tijdens de verkiezingen en weet het College Norg niet meer te vinden? Zij overhandigt daarom een plattegrond, waarop Norg met geel is gemarkeerd, zodat het College weet hoe het in Norg moet komen. De heer Emmens vindt de reactie van mevrouw Guldenaar terecht. Omdat de Raadscommissie nu niet inhoudelijk op de Brinkhofweide kan ingaan, geeft hij een algemene reactie. Het wil maar niet lukken in Norg. Bij het Oosterveld is er veel vertraging en zal het nog maanden duren, voor er een uitspraak komt. Het met veel bombarie aangekondigde verkeersveiligheidsplan zou voor de zomer van start gaan. Er is nog niets gebeurd. Aan
2
dit rijtje kan de Brinkhofweide worden toegevoegd, terwijl hij dacht, dat dat plan op schema lag. Het is kwalijk, dat de Raad er niet over wordt geïnformeerd. Waarom heeft het College de Raad pas op 31 mei gemeld dat het slecht ging in Norg en er een nieuw plan moest komen? Officieel heeft de Raad dat nog nooit gehoord. Toch heeft het College daar wel mogelijkheden voor gehad. Het was jarenlang een publiek geheim in Norg, dat er minder ruimte was, maar de Raad heeft dat nooit in openbaarheid gehoord. Die had er zelf vragen over kunnen stellen, maar was in de veronderstelling dat het College eraan werkte en met een oplossing zou komen. De Raad heeft het beeldkwaliteitsplan vastgesteld. Waarom heeft het College de Raad niet gemeld, dat de Welstandscommissie niet met het bouwplan instemde? Wat is dan nog de waarde van een beeldkwaliteitsplan? De Raad stelt de kwaliteit vast en kan vinden, dat het beeldkwaliteitsplan voorgaat. Het zal eerder bekend zijn geweest, dat er met de waterberging iets moest gebeuren. De norm voor het parkeren en de inpassing ervan waren moeilijk, maar hij kreeg nooit de indruk, dat dit niet mogelijk zou zijn. Het blijkt, dat dit plan nog niet met de omgeving is gecommuniceerd. Wat is de haalbaarheid van het plan, als je niet weet hoe mensen erover denken? Het is een behoorlijke ingreep, bijvoorbeeld bepaalde blokken hebben geen achteruitgang meer. De VVD wil weten hoe dit wordt opgelost, en in hoeverre Actium in de plannen is gekend. Hij verzoekt het College te onderzoeken, of er nog alternatieven mogelijk zijn in Norg. Hij heeft eens een proefballon opgelaten, de school te verplaatsen naar de Brinkhofweide en woningen te bouwen op de locatie van de school. Die is groter, zodat er wel 60 tot 80 woningen zouden kunnen. Dit zou meer opleveren voor Norg, en de Brinkhofweide zou grotendeels open blijven. De VVD-fractie laat nu niet horen, of het College verder kan met dit plan. De heer Haan heeft een gelijkluidende reactie. De Raad heeft drie jaar geleden en anderhalf jaar geleden besluiten genomen en onder andere ingestemd met het beeldambitieplan, de parkeernorm en het bouwen met veel kwaliteit. Die wilde laten zien, veel voor Norg over te hebben. Het College presenteerde het plan met veel enthousiasme, maar nu lijkt daar niets meer van te deugen. Sinds wanneer was bekend, dat de waterparagraaf duurder zou worden, dat de planbegrenzing incorrect was, en wat de visie was van de Welstandscommissie? Het punt ‘Mededelingen’ kan voortaan wel van de agenda, want daar komt zelden een mededeling. Daar had het College de Raad kunnen informeren over de ontwikkelingen. Het Platform Norg heeft het overleg met het College gestaakt, omdat het niet door het College is geïnformeerd. Wanneer heeft het College met het platform gecommuniceerd over dit onderwerp? Er moet een nieuwe artikel 19 procedure komen. Als de hele procedure van inspraak en bezwaar tot en met de Raad van State opnieuw gaat lopen, hoe realistisch is dan de startdatum van 2008? De heer Stevenson sluit aan bij de vragen. Er moet zorgvuldig gecommuniceerd worden met Norg en de Raad. Door niet op korte termijn actie te ondernemen, kan de wethouder de vragen zorgvuldig beantwoorden en de presentatie in Norg goed voorbereiden. De Raad zal horen wat de mogelijkheden en onmogelijkheden zijn, en kan opnieuw een mening vormen. Het is te voorbarig, verder vooruit te lopen op het plan. De heer Huisman sluit ook aan bij de vragen. Toen de Raad met de Brinkhofweide aan de gang ging, is het beeldambitieplan opgesteld. Het was een massaal plan. Het College bracht het met verve, en noemde de uitvoering realistisch. Hoe realistisch is het huidige plan? Dat ziet er aantrekkelijk uit, maar heeft veel haken en ogen. De fractie van GroenLinks maakt zich zorgen. Het plan moet eerst worden gepresenteerd aan de bevolking. De uitkomst moet in de Raadscommissie besproken worden en burgers de gelegenheid moeten krijgen om in te
3
spreken. Het Platform Norg is meer in het algemeen ingegaan op zijn gevoelens ten opzichte van het gemeentebestuur van Noordenveld. Dat is wat anders, dan waarover nu wordt gesproken. Mevrouw Lokhorst kan zich de boze en teleurgestelde reactie van met name het Platform en van andere mensen in Norg, voorstellen. Het vertrouwen in het gemeentebestuur heeft weer een knauw gekregen. Dat moeten de Raad en het College terugwinnen, maar dat zal niet meevallen, gezien het gevoel dat er heerst in Norg. Helaas is er weer ruim vier jaar verloren gegaan met plannenmakerij, en moet opnieuw worden begonnen. Aangezien er op 27 maart 2003 een raadsbesluit is genomen, en op 29 maart 2003 de bevolking is ingelicht, kan zij de gevoelens in Norg ondersteunen. Zij hoopt, dat het College dit ook zo ervaart. Norg heeft woningbouw hard nodig. Dit oponthoud heeft gevolgen voor de doorstroming en het op gang brengen van het vliegwieleffect. Heeft het College, gezien het tijdschema, voldoende aandacht gehad voor dit project en is de volgorde van behandeling wel juist geweest? De Raad heeft op 23 september 2004 het beeldambitieplan vastgesteld. Op 17 mei 2006 heeft de Welstandscommissie het plan afgekeurd, omdat het strijdig zou zijn met het beeldambitieplan. Hoe kan dat, waarom zit er zo’n lange tijd tussen en heeft de Raad er nooit iets van gehoord? De PvdA-fractie heeft concrete vragen naar aanleiding van de informatie, die de Raad op 31 mei heeft ontvangen. Het is belangrijk, om in openbaarheid de stand van zaken weer te geven. Wat hebben deze vier jaren gekost? Is er nog wat te verhalen op instanties? Dit omdat er onder andere fouten zijn gemaakt bij de metingen, en omdat de planbegrenzing incorrect was. Hebben de deskundigen dat niet eerder kunnen opmerken? Was het niet eerder bekend, dat de waterparagraaf en de waterberging hogere kosten met zich zouden meebrengen? Wanneer en met welke argumenten heeft het College besloten om de plannen naar de prullenbak te verwijzen? Had dat niet eerder gekund? Wanneer zijn Norg en andere instanties formeel ingelicht? Er is een andere architect in de arm genomen, en er is een alternatief plan ontwikkeld. Zij dringt er bij het College op aan, eerst met de verschillende organisaties uit Norg en de omwonenden te overleggen, alvorens verder te gaan met de planontwikkeling. Ook het alternatieve plan wordt zeker niet omarmd. Als er weer veel tijd en geld verloren gaan en het opnieuw wordt afgewezen, komt de geloofwaardigheid van de Raad en het College in het geding. Daarom spreekt haar fractie zich nu niet uit over het alternatieve plan. De heer Darwinkel herinnert zich dat het plan, om te bouwen op de Brinkhofweide, jaren geleden enthousiast is ontvangen. Het was een goed plan, dat het College met verve heeft verdedigd. Een groot deel van de Raad en de inwoners van Norg stonden daar achter, maar niet iedereen. Het is, door de democratie, heel moeilijk om te bouwen. Het Platform Norg heeft altijd positief meegedacht, en zag het vliegwieleffect. Sociale woningbouw en koopwoningen werden mogelijk gemaakt, en vele mensen hadden een plek bedacht, om te wonen. Toen werd er roet in het eten gegooid. Als de plannen waar bijna iedereen enthousiast over was waren doorgezet, was er een grote kans geweest, nul op het rekest te krijgen. Je moet de bakens verzetten, als het tij verandert. Helaas heeft het College niet goed gecommuniceerd met het Platform Norg, een belangrijke gesprekspartner. Wel is het verstandig dat het College komt met een nieuw plan. Dat geeft aan, dat het nog steeds de ambitie heeft. Het was kort dag. Toen de Raad hierover werd geïnformeerd, heeft die geadviseerd om Norg op de hoogte te stellen en het plan te publiceren. Iedereen heeft er kennis van kunnen nemen. Natuurlijk had het platform dat beter van tevoren kunnen weten, dan had het niet op deze wijze hoeven reageren in het dagblad. Op de vraag, of de communicatie al dan niet goed is geweest, moet een antwoord komen.
4
De fractie van Gemeentebelangen geeft het College er alle ruimte voor, om met opnieuw een goed plan naar de bevolking toe te gaan. Je moet verder. De heer Emmens vindt dat, als van koers wordt veranderd, de betrokkenen daarover moeten worden geïnformeerd. Het gaat om de communicatie. Het College heeft eerder momenten gehad om het platform, andere organisaties en de Raad van de problemen op de hoogte te stellen. De heer Darwinkel had dat ook correcter gevonden, maar wil vooruitkijken. De Raad heeft een controlerende taak, maar het is nu meer van belang te bekijken, hoe met de huidige plannen verder kan worden gegaan. De heer Alssema vindt terugkijken ook belangrijk, om duidelijkheid te krijgen over vragen, waarom het fout is gegaan en waarom het steeds niet lukt. Het lijkt erop, dat de heer Darwinkel de bal teruglegt bij de bevolking in Norg. De heer Darwinkel doet dat niet. Het plan is mislukt, onder meer door problemen met de parkeervoorzieningen en het Kerspel. Als iets niet haalbaar is, moet je op je schreden terugkeren. Je mag natuurlijk terugkijken, maar moet vooral ook vooruitkijken, zodat er zo snel mogelijk iets kan worden gerealiseerd. De heer Huisman krijgt de indruk, dat de heer Darwinkel meer informatie heeft dan de andere raadsleden. Waarom gaat hij ervan uit, dat het nu wel gaat lukken? Het is jammer, dat hij zelfs het Kerspel als probleem noemt. Volgens zijn informatie zijn er heel andere problemen. Mevrouw Lokhorst richt zich tot Gemeentebelangen. De wethouder van die fractie heeft dit in zijn portefeuille. Heeft die fractie inderdaad meer informatie, en vindt die ook dat zij eerder geïnformeerd had moeten worden? Je moet inderdaad verder, maar je moet ook duidelijkheid hebben. Daarom zijn er vragen gesteld, om met een eventueel nieuw plan deze fouten te voorkomen. Het lijkt nu, alsof die worden weggestopt, waarna alles weer zijn gang kan gaan. Zo is het voor Norg niet. De heer Darwinkel betreurt de gang van zaken en vindt ook, dat de communicatie beter had gekund. Hij betreurt tevens de reactie van het platform in de krant, maar die is begrijpelijk. Hij beschikt niet over meer informatie dan anderen. In 2003 was bijna heel Norg enthousiast over het plan. Er waren wel problemen, die hij heeft genoemd. Wethouder Kemkers bevestigt de opmerking van mevrouw Guldenaar, dat zij de informatie uit de krant moest halen. Het College heeft halfjaarlijks overleg met het Platform Norg. De laatste keer, op 10 april 2007, stond de Brinkhofweide op de agenda. De notulen daarvan heeft het College nog niet gehad, maar er is zeker gesproken over problemen bij de Brinkhofweide. Daar hij niet exact weet wat er toen gezegd is, reageert hij nu terughoudend. In het reguliere overleg met het platform is altijd de stand van zaken bij de Brinkhofweide genoemd, en ook de vele hobbels en tegenvallers zijn vermeld. Er moet een massaal gebouw worden ingepast in een omgeving, waar het allemaal nauw luistert. Je hebt te maken met parkeren, groene kanten, groene achterkant, waterbeheersing, enzovoort. Dit leidde tot verschillende stadia in de planvorming. In 2003 heeft het College het plan gepresenteerd aan de bevolking. Het is naar de Raad gegaan en meermalen besproken. Het parkeren voor de appartementen zou onder het pand gebeuren, om parkeerproblemen in het publieke domein te voorkomen. Dat ondernemers wilden meedoen. Voor bijvoorbeeld de C1000 die wilde uitbreiden, had het plan consequenties. Er zijn afspraken gemaakt en er is met Actium een convenant gesloten. Actium is verzocht om binnen de randvoorwaarden te blijven van het aantal appartementen, de kaders voor de parkeeroplossing, het beeldambitieplan en andere zaken. In de raadsvergadering waarin het plan is besproken, hebben de fracties uiteindelijk gezegd het te willen proberen, gezien het vliegwieleffect en de sociale taakstelling. Het College heeft er vanaf het begin vertrouwen in gehad, maar wist, dat niet iedereen even enthousiast zou zijn.
5
Voor het College wogen de opmerkingen van de Raad over het beeldambitieplan en een oplossing voor de parkeerproblematiek zwaar. Het wilde niet dat er uiteindelijk een mooi gebouw zou staan, met als gevolg problemen in het publieke domein. De stadia van de tekeningen van de architect zijn steeds getoetst. Deskundigen hebben nog gekeken naar de parkeerproblemen in samenhang met het parkeren bij de Brinkhof aan de westzijde, aan de hand van een onderzoek van de Grontmij. Na de bespreking in de Raad is besloten, voor het plan te gaan. Het schetsplan moest worden vertaald in een concreet bouwplan. De maten werden steeds belangrijker en het begrip beeldambitie kreeg een andere dimensie, omdat van de Welstandscommissie goedkeuring verkregen moest worden. Toen bleek er een groot bedrag nodig te zijn voor de aftopping. Het College heeft er met de Raad over gesproken en Actium heeft ernaar gekeken. Uiteindelijk is gezegd van start te willen gaan in Norg, en in dit bijzondere geval een bedrag extra af te toppen. De Raad heeft daarmee ingestemd. De architect is gaan twijfelen en heeft het plan nog eens bekeken. Inmiddels was er een nieuwe projectleider. Die vond dat de technische onderlegger nog eens scherp moest worden bekeken, aan de hand van de kaarten. De projectleider, de desbetreffende afdelingen en hijzelf hebben in het veld de noodzakelijke gegevens verzameld. Het bleek, dat het Kadaster nog eens moest kijken naar de exacte technische grenzen. De heer Emmens, die antwoord wil op de vragen, antwoordt hij het hele verhaal te willen houden, voor de juiste context en volgorde van zaken. De exacte technische grenzen bleken niet met de gegevens van de architect te kloppen. Hij is met de nieuwe gegevens aan de slag gegaan. Weer moest worden gekeken naar de parkeerkant. De architect had gedacht dat ingereden kon worden in de kelder, maar dat bleek moeilijk. Er is gezocht naar oplossingen. Bijvoorbeeld door in het achtergelegen bosperceel, met inpassing van de waterberging, een deel van de parkeerproblemen aan de achterkant van het gebouw op te lossen. De Boermarke is gevraagd en gaf aan, dat dit wel zou kunnen. Er is gezocht naar een oplossing voor het parkeren aan de achterzijde van het gebouw, deels op het binnenterrein of in het openbare gebied, en voor een oplossing voor de waterberging van de Brinkhof. Alle denkbare mogelijkheden zijn bekeken. De Welstandscommissie had veel opmerkingen over het plan, en vond dat de parkeeroplossing niet spoorde met het beeldambitieplan. De architect is er weer mee aan het werk gegaan, en heeft veel gesproken met de Welstandscommissie. Het parkeren bleek toch onder het gebouw te moeten. Dit betekende weer een kostenpost en een nog hogere aftoppingsbijdrage, die het College niet meer verantwoord vond. Het College werkte op grond van een raadsbesluit met een parkeernorm en verwachtte, dat die problemen zou kunnen geven. De eigenaar van de C1000 verzocht om maximale aandacht voor de parkeerproblemen. Onderzocht is, of een deel van het publiek onder het gebouw zou kunnen parkeren. Het College, de Raad en Actium hebben hun best gedaan om in Norg iets van de grond te krijgen. Als je voor realisatie van een plan gaat, moet je alle opties geprobeerd hebben, alvorens voor een ander plan te kiezen. Dat heeft het College gedaan. De waterberging was gepland onder één van de gebouwen. De heer Emmens wil weten waarom de Raad niet is geïnformeerd op het moment dat een onderdeel, bijvoorbeeld die waterberging, niet in het plan paste. Wethouder Kemkers stelt voor op papier te zetten, wanneer wat is gebeurd. Daarbij kan hij de concrete vragen meenemen en de parkeernorm, die bij de presentatie is getoond. Toen begin februari duidelijk werd dat dit plan het niet zou halen, gezien de extra aftopping, is met Actium gesproken. Er is gezamenlijk afgesproken, een goed alternatief te zoeken. Actium heeft toen verzocht om enige weken bedenktijd. Mevrouw Lokhorst
6
antwoordt hij desgevraagd, dat het College rond dezelfde tijd heeft besloten, het plan in te trekken. Mevrouw Lokhorst stelt vast dat het College in dat geval deze informatie in het gesprek op 10 april 2007 met het platform heeft achtergehouden. Wethouder Kemkers heeft iets anders gezegd, maar heeft daarvoor het verslag nodig van die bijeenkomst. De heer Emmens heeft de wethouder horen spreken over hobbels. Dat is wat anders dan het plan intrekken. De waarheid zal in het midden liggen. Wethouder Kemkers wil een totaalbeeld geven, in de juiste volgorde, zodat de Raad kan beoordelen wat hij niet goed heeft gedaan. Als je met een nieuw plan aan de slag gaat is het altijd de vraag, hoeveel tijd je nodig hebt. Hij heeft gezegd dat eind 2008 de procedure doorlopen kan zijn. De afgelopen vier jaar is er veel gedaan. Diverse zaken, zoals de onderzoeken, kunnen voor het nieuwe plan weer gebruikt worden. Als er bezwaren komen duurt het langer, afhankelijk van de rechtsgang. Daar gaat hij niet over. Er wordt gevraagd om zorgvuldigheid. Mevrouw Guldenaar vraagt om een open houding naar de bevolking en af te tasten, of die het plan ziet zitten. Aan de suggestie, te kijken naar alternatieven die qua procedure meer kans hebben, werkt hij graag mee. Het is een primaire taak van het College, om over de gang van zaken rekening en verantwoording in het dorp af te leggen. De bevolking heeft er recht op. De politieke verantwoording is aan de Raad. Mevrouw Guldenaar heeft niets meer toe te voegen en wacht met spanning af. Tweede termijn De heer Emmens twijfelt niet aan de inzet van het College en de wethouder persoonlijk voor het project Brinkhofweide. Er zijn momenten geweest, waarop zij de Raad hadden kunnen informeren over de voortgang van het project. Dit punt is eerder aan de orde geweest, bij het MaSTERplan. De Raad moet er zelf om vragen. Bij de cruciale beslissing over de niet verantwoorde aftopping in februari, had het College de Raad kunnen informeren. De Raad vond Norg en het op gang brengen van het vliegwieleffect belangrijk en heeft gezegd, die 54 woningen te bouwen. In februari had het terug moeten komen. Dan had de Raad de keus kunnen maken over de aftopping, de ruimte en het parkeren. Het is kwalijk, dat dit niet is gebeurd. Hij gaat ervan uit, dat het College het beste voor heeft met Norg. De fractie van Gemeentebelangen heeft gezegd, niet te willen terugkijken. Dan is het wel vreemd, dat de wethouder toch terugkijkt op het hele proces. De VVD-fractie heeft er nog eens op gewezen, alternatieven te onderzoeken. Wat is de oppervlakte, en hoeveel woningen kunnen er op de nieuwe locatie, bij een verplaatsing van de school? Hij is tegen een schriftelijke beantwoording. De concrete vragen kunnen nu beantwoord worden. De heer Haan vindt dat sprake is van veel verbaal ‘geweld’, en tot dusverre weinig echte antwoorden op de vragen. Het is prima, dat de wethouder wil komen met een lijst met alle activiteiten. De Raad heeft een presentatie gehad en een discussie, zodat de wethouder deze vragen had kunnen zien aankomen. Dat daar nu geen antwoord op komt, is heel merkwaardig en onbegrijpelijk. Het kan toch niet zo zijn, dat niet bekend is, wanneer iets aan de orde is geweest. Hij vindt eveneens dat ook de Raad actiever moet zijn in het stellen van vragen, maar het College heeft een actieve informatieplicht. Waarschijnlijk heeft daaraan in dit geval wat gemankeerd. Het alternatief van de heer Emmens is misschien aardig, maar kan de zaak nog meer vertragen. Hij dringt erop aan om tempo te betrachten. Het wordt toch wel 2009 of 2010. Hij verzoekt zo mogelijk aan te geven, hoeveel extra tijd het kost.
7
De heer Stevenson weet niet wat hij moet met de lange discussie van vanavond. Van de Brinkhofweide zijn geen stukken, en komt er nu geen presentatie, maar is er wel een inspreker. De zorgvuldigheid, waarmee de wethouder de vier jaar in beeld brengt, geeft hem vertrouwen. Er is besloten, met Norg aan de slag te gaan. Vanavond gaat het om de vraag, of de Raad tijdig en op het juiste moment wordt geïnformeerd. Hij heeft bij een ander onderwerp diezelfde vraag gesteld. Dit heeft niets te maken met vertrouwen in de wethouder of tevredenheid over het traject. Dit onderwerp had bij het agendapunt mededelingen of in het presidium naar de Raad teruggekoppeld kunnen worden. Het verhaal van de wethouder is geloofwaardig, maar de fractie zou graag de volgorde en data van de gebeurtenissen op papier hebben. Met de beantwoording van de vragen kan dat verhelderend werken. Dat had ook vanavond voor kunnen liggen. Er moet een beroep worden gedaan op het ambtelijk apparaat, er snel op te reageren. Andere belangrijke punten zijn het op gang brengen van het vliegwieleffect, de financiën en de communicatie. Als het College problemen tegenkomt, laat de Raad zich graag informeren om het plan bij te stellen en te bekijken, hoe ermee terug te gaan naar de bevolking. Als hij de wethouder al moet betrappen op een fout, is het dat hij de Raad onbedoeld niet tijdig op de hoogte heeft gesteld. Was dat wel gebeurd, dan hadden het College en de Raad gezamenlijk een oplossing kunnen zoeken. De spanning, spraakverwarring en irritaties waren dan voorkomen. Zijn fractie wil geen conflict, maar wel een zorgvuldig proces, zorgvuldige beantwoording, communicatie en voorbereiding. Dan vindt de wethouder de fractie aan zijn zijde. De heer Huisman herinnert zich de lange discussie over het plan, en dat er vertrouwen was in het College. Bouwen in Norg was noodzakelijk. De fractie van GroenLinks heeft er veel voor over gehad. Toch is er nog steeds geen bebouwing op de Brinkhofweide. Dat de heer Darwinkel het Kerspel noemt als een van de oorzaken voor het niet doorgaan van dit plan, is onjuist. Er is nog helemaal geen bezwaarprocedure opgestart. Hij zou beter moeten communiceren met zijn wethouder en die woorden terug moeten nemen. De heer Darwinkel heeft wat emotioneel gereageerd, en neemt die woorden terug. De heer Huisman vraagt hoe het College de bevolking en de Raad gaat informeren over de procedure en de voortgang van dit project. Het is niet de bedoeling, dat er over een paar jaar weer een ander plan moet komen. Mevrouw Lokhorst vindt net als heer Emmens, dat de Raad mee had moeten beslissen over de aftoppingsbijdrage. Heeft het nooit bedacht daarmee naar de Raad te gaan? Dat was voor het College gemakkelijker geweest. Dan was het ook een verantwoordelijkheid van de Raad. Misschien kan dat alsnog. Het alternatieve plan van de heer Emmens ondersteunt haar fractie momenteel niet, want het zou nog langer duren. Als ook dit plan niet gedragen wordt door de bevolking en weer veel bezwaren oplevert, moet misschien gekeken worden naar een andere plaats in Norg om te bouwen. Zij wenst nu eerst dit probleem af te handelen. Wat hebben de afgelopen vier jaar gekost? Die hoge kosten kun je afwegen tegen het aftoppingsbedrag. Is het nog mogelijk geld van instanties terug te vragen? Als er fouten zijn gemaakt, bijvoorbeeld bij de metingen, zijn die dan te verhalen? Laat de architect zich zomaar en kosteloos aan de kant zetten voor een ander? De heer Darwinkel vindt dat niet moet worden gewacht op een nieuw plan, maar dat met spoed moet worden doorgewerkt. Het oude plan is niet haalbaar gebleken. Hij is het met veel raadsleden eens, dat wellicht de communicatie niet zorgvuldig genoeg is geweest. Misschien zijn door de ambitie, om te komen tot realisatie, fouten gemaakt.
8
De heer Haan spreekt over actieve informatieplicht. Waarom is het College er niet eerder mee naar de Raad gekomen? De heer Poelstra wijst op het belang van een goed communicatieplan. Wethouder Kemkers verheugt het, dat de heer Emmens niet twijfelt aan de inzet van de interne dienst. Het College had de Raad er wel over kunnen informeren, maar het nadeel daarvan kan zijn dat je mensen deelgenoot maakt van een probleem, dat daardoor groter wordt. Met de kennis van nu was het goed geweest, de Raad eerder bij te praten. Hij heeft hier lering uit getrokken, en zal bij dit soort projecten de Raad informeren over de stand van zaken. Ook hij vindt het vervelend, naar de bevolking terug te moeten met de mededeling, dat het plan niet is geslaagd en er iets anders geprobeerd moet worden. Voor het vervolgtraject wil het College goede afspraken maken met de Raad en de bevolking in Norg. Er moet maximaal draagvlak zijn voor een nieuw plan en ook het vertrouwen, dat het tot een goed eind wordt gebracht. De heer Stevenson verwijst naar het verzoek van het platform, om duidelijk te maken, hoe lang het gaat duren. De maximale termijnen moeten worden aangegeven. Wethouder Kemkers antwoordt dat die tegenwoordig niet meer zijn aan te geven. Mevrouw Lokhorst antwoordt hij, dat het College over de aftopping geen formeel besluit heeft genomen. In de eerdere discussie over de aftopping gaf de Raad unaniem aan, dat dat bedrag absoluut het maximum was. Daarom heeft het College aangenomen dat het niet zinvol was, nog eens met zo’n verzoek te komen. Als de Raad zich daar alsnog over wil buigen kan dat, maar die moet niet te hoge verwachtingen hebben van de uitkomst. Het is prima, te kijken naar het alternatief van de heer Emmens, maar er zijn nogal wat voetangels en klemmen. Je moet van beide gebieden in beeld hebben, wat er kan. De heer Emmens vindt dat de school past bij de bestemming van de Brinkhofweide, namelijk maatschappelijke doeleinden. Je kunt de Brinkhof en de school multifunctioneel gebruiken. Wethouder Kemkers antwoordt dat het geen kwestie is of het bestemmingsplantechnisch kan. Ook qua maatvoering en omgeving spelen veel aspecten een rol. Als ook dit plan niet lukt en moet worden gekeken naar andere mogelijkheden, ben je terug bij af. Dan volgen zeker nog jarenlange procedures. Er komt geen andere architect. Er heeft alleen een andere stedenbouwkundige nog eens naar het plan gekeken. Het heeft geld gekost. De architect is van Actium. In het vervolgtraject zullen Actium en de gemeente kijken naar de kosten en een manier, om die te versleutelen in het project. In het voorbeeld van de Vrijetijdsboulevard is een jurist ingehuurd, om te beoordelen of het mogelijk is, de schade te verhalen. Die concludeerde dat het een heel lange weg zou worden, met een kleine kans van slagen. Het is de vraag, of de gemeente daar nu alle tijd en energie in moet stoppen, of in het zo spoedig mogelijk verkrijgen van een plan met draagvlak voor de bevolking van Norg. Hij doet de Raad een duidelijke rapportage toekomen van de gebeurtenissen en de data. In reactie op de heer Haan zegt hij, te zijn uitgegaan van een presentatie. Daarom heeft hij zich op deze manier voorbereid. De vragen bundelt hij, daar komt hij op terug. Hij stelt voor zo spoedig mogelijk met het nieuwe plan naar de bevolking te gaan, en de bevindingen aan de Raad voor te leggen. Op de vraag, wanneer hij ermee terugkomt bij de Raad, antwoordt hij dat het gezien de zomervakantie vermoedelijk niet eerder dan september wordt. 6. Verstrekken eenmalige bijdrage aan de Stichting Hospice Noord- en MiddenDrenthe Mevrouw Kiemel laat weten dat de PvdA-fractie dit sympathieke en noodzakelijke initiatief ondersteunt. Kan het financiële consequenties hebben, dat de gemeente Midden-Drenthe waarschijnlijk geen bijdrage levert?
9
De heer Stevenson sluit daarbij aan. Het thema gaat alle gemeenten aan. Dat pleit ervoor te communiceren, dat alle gemeenten in de regio Noord-Drenthe meedoen. Mogelijk zal ook Midden-Drenthe mensen naar dit hospice sturen. Hij stelt voor om die gemeente namens de Raad te verzoeken, om mee te doen. De heer Haan heeft daar niets aan toe te voegen. De heer Bossina is tevreden met het voorstel. Dat de Raad dit door middel van een motie heeft bewerkstelligd, ziet hij er helaas niet in terug. De VVD-fractie is content met de uitkomst, mede omdat ook de andere gemeenten op het goede spoor zijn gezet, en de provincie meebetaalt. De fractie ondersteunt de goede wijze van financieren. Wethouder Wolters antwoordt dat er minder geld binnenkomt, doordat Midden-Drenthe niet meedoet. Dit heeft echter geen consequenties voor de verplichtingen, die andere gemeenten zijn aangegaan. De bijdrage van de gemeente aan de investering heeft geen consequenties voor eventuele exploitatielasten in de toekomst. Met de desbetreffende wethouder heeft hij al druk uitgeoefend op de gemeente MiddenDrenthe. De Raad is er vrij in, er nog een brief aan te wijden, maar hij doet dat niet nog eens op bestuurlijk niveau. Naar aanleiding van de bijdrage van een inspreker bij de begrotingsbehandeling, heeft de Raad een opdracht gegeven. Dat hoeft niet uitgebreid te worden vermeld in het voorstel. Het College heeft het enthousiasme van de Raad gevoeld en is tot dit voorstel gekomen. Tweede termijn De heer Huisman maakt zijn complimenten voor het voorstel. GroenLinks is het er van harte mee eens. Het lijkt hem een goede geste, namens de Raad naar de gemeente Midden-Drenthe een brief te sturen. De heer Haan is het eens met die suggestie, net als de heer Bossina. De heer Poelstra vindt het sympathiek om die druk uit te oefenen, maar er moet wel eerst worden onderzocht of Midden-Drenthe inderdaad bij een ander hospice aangesloten is. Wethouder Wolters antwoordt dat die gemeente, als ze op twee hospices is aangewezen, bang is dat ze ook van andere hospices een verzoek krijgt. De voorzitter stelt voor dat naar dat punt nog zal worden gekeken. Dit agendapunt gaat als B-voorstel door naar de Raad. 7. Beschikbaarstelling krediet multifunctionele accommodatie Roderwolde De heer Alssema geeft aan dat het CDA voor een multifunctionele accommodatie is voor schoolgebouwen, en van harte instemt. Het is geweldig dat de bevolking van Roderwolde door zelfwerkzaamheid € 100.000,00 bespaart op de uitvoeringskosten. Dat vind je alleen terug in kleine gemeenschappen en moet je koesteren. Het CDA geeft er de voorkeur aan, dat in de oude school appartementen komen. Dit karakteristieke gebouw zou je moeten behouden. Roderesch had ook graag een multifunctionele accommodatie gewild. Is daar nog iets van te zeggen? Hij feliciteert Roderwolde, en hoopt dat de realisatie binnen afzienbare tijd gaat lukken. De heer Haan meldt dat de ChristenUnie graag akkoord gaat met dit prachtige voorstel, en het dorp hiermee feliciteert. Kan dit een precedent scheppen voor de andere dorpen? De heer Louwes laat weten dat ook de VVD-fractie het voorstel steunt en het dorp feliciteert. Door bundeling van krachten en budgetten kan veel tot stand gebracht worden. Kan concreter gemaakt worden, wat de opbrengst is van het huidige schoolgebouw? Er wordt uitgegaan van de WOZ waarde minus de boekwaarde. Als de opbrengst meer wordt dan staat vermeld, moet dat overschot naar de algemene reserve en niet opgaan in dit project. Hij vindt net als de heer Alssema, dat het binnenklimaat ook belangrijk is, maar dat kan budgettair neutraal. De wethouder heeft toegezegd, dat de projectgroep zich erover buigt. Zijn fractie gaat ervan uit, dat het geen financiële consequenties heeft.
10
Wie gaat het gebouw beheren en is er zicht op de financiële exploitatie daarvan? Mevrouw Jansen meldt dat Gemeentebelangen het voorstel van harte ondersteunt. Het plan is, nadat de subsidie is toegekend, snel opgesteld. De fractie wil het proces niet afremmen, vooral omdat alle betrokkenen zich er, na goed overleg, goed in kunnen vinden. De fractie juicht de grote zelfwerkzaamheid van de bevolking toe. Die zal een grote inspanningsverplichting met zich brengen. De multifunctionele accommodatie moet snel worden gerealiseerd. Mevrouw Brink is trots op wat tot nu toe in Roderwolde tot stand is gebracht. Dit is de democratie, die de PvdA voorstaat, namelijk betrokkenheid van de burgers in de breedste zin van het woord. Niet alleen de ouders van de kinderen, maar ook het verenigingsleven en de ouderen die in het dorp willen blijven wonen, voelen zich verantwoordelijk voor de accommodatie. De gezamenlijke aanpak, het creatief meedenken en het zelf uitvoeren wat je zelf kunt doen, waardeert haar fractie. Dit is een compliment waard. Wanneer krijgt de Raad de uitkomsten van het pilot project over de dagarrangementen van STAMM te zien? Mocht het komen tot verkoop van de schoollocatie, dan moet aan eventuele nieuwe bebouwing een termijn worden gesteld, om een rommelige aanblik te voorkomen. In het Intergemeentelijk Structuurplan (IGS) staat, dat in nieuwbouwlocaties ruimte ingepland wordt voor multifunctionele openbare voorzieningen, onder andere voor onderwijs en kinderopvang. De gemeente moet die kant op. Dit levert een meerwaarde op voor de wijken en buurten. Door de voorzieningen op elkaar af te stemmen, krijg je in de samenleving weer sociale samenhang en betrokkenheid. Wat vinden de andere fracties. Is dit ook al mogelijk voor de geplande scholen? Haar fractie stelt graag het krediet beschikbaar en wenst de betrokkenen veel succes. De heer Emmens vraagt of zij met haar verzoek, om binnen het IGS multifunctionele accommodaties in te passen, een ander standpunt inneemt dan mevrouw Lokhorst bij de discussie over Norg? Hij sprak daar over een mogelijke multifunctionele accommodatie. Mevrouw Brink denkt dat mevrouw Lokhorst dat niet heeft bedoeld. De heer Huisman sluit aan bij de lovende woorden over de zelfwerkzaamheid. De presentatie was indrukwekkend. GroenLinks stemt in met dit plan. Wat betreft het binnenmilieu in de school vindt hij dat je alle kansen en mogelijkheden moet benutten, dit zo optimaal mogelijk te doen. Dat kan het beste en goedkoopste bij nieuwbouw. Hij verzoekt de wethouder rekening te houden met alle facetten van duurzaamheid en gezondheid voor de school en de overige accommodatie. Wethouder Keizer dankt voor de lovende woorden voor de bevolking van Roderwolde. Die is bereid tot veel zelfwerkzaamheid om deze multifunctionele accommodatie te kunnen realiseren. Gelukkig is er subsidie voor Roderwolde, waardoor dit gerealiseerd kan worden. Hij zou niet over een precedent willen spreken. In Roderesch had het College ook graag zo’n accommodatie gehad, maar de financiële polstok reikt daar niet zo ver. Als daarvoor vergelijkbare subsidie loskomt, wil het College in deze geest handelen. Ook binnen het IGS wil het College hiervoor aandacht hebben in nieuwe uitleggebieden, maar dan moeten de nodige budgetten worden vrijgemaakt. Gezegd wordt dat er een nieuwe reeks subsidies aankomt omdat de regering multifunctionele accommodaties hoog in het vaandel heeft staan. Als zich een kans voordoet probeert hij die te benutten. De opbrengst van het huidige gebouw zou inderdaad concreter gemaakt kunnen worden. Er is een reële indicatie. Voor het geval er een meevaller is, hoort hij twee mogelijkheden. De heer Louwes wil die toevoegen aan de algemene reserve, anderen willen die gebruiken voor het binnenmilieu en het zo duurzaam mogelijk bouwen van deze multifunctionele accommodatie.
11
De heer Louwes wijst op dekking door een terugverdieneffect in de exploitatie. Wie gaat het gebouw beheren? Wethouder Keizer antwoordt dat hij het de Raad voorlegt, als dat duidelijk wordt. Er is goed overlegd met de bevolking en de verenigingen. Met een werkgroep uit de bevolking zijn diverse gesprekken gevoerd. De bevolking heeft een behoorlijke inspanningsverplichting. Hij weet dat er heel veel mogelijk is in Roderwolde, maar het genoemde bedrag is substantieel. Het College hoopt dat dat ook werkelijkheid wordt. Aan de financiële exploitatie wordt gewerkt. Met de huidige gebruikers kom je een heel eind, waarbij vooral de inbreng van de school en de huur van de gymzaal door de school, belangrijk zijn. Samen met STAMM wordt nagedacht over dagarrangementen. Hij verwacht binnen afzienbare tijd meer ideeën, misschien voor volgende projecten. Tweede termijn De heer Alssema vindt dat de meeropbrengst van het schoolgebouw in Roderwolde moet blijven, voor een mooi resultaat. Bij bouwen heb je altijd geld tekort. Het verbaast hem, dat de discussie over de multifunctionele accommodaties terugkomt en belangrijk wordt genoemd. In Peize is er sprake van een gemiste kans. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Brink of hij deze vorm in nieuwe uitleglocaties wil, zegt hij dat dit punt wat hem betreft nooit van tafel is geweest. Mevrouw Brink vindt ook dat de extra opbrengsten in Roderwolde kunnen blijven. Zij hoopt dat deze vorm van bouwen van nieuwe scholen voortgang vindt in de kleine kernen, maar ook in de komende bouwlocaties. De heer Huisman is van mening dat het geld dat nodig is voor een betere accommodatie, in Roderwolde kan blijven, maar niet de gehele opbrengst. Wat hij noemde hoeft niet duur te zijn. Het pand kan veel meer opbrengen. Wethouder Keizer laat weten dat nog wordt bestudeerd, wie het gebouw gaat beheren: de gemeente, de Stichting Dorpshoes of een combinatie. De heer Louwes doet de suggestie er een dorpshuis en accommodatie van het dorp van te maken, en het beheer daar ook te regelen. Wethouder Keizer vindt dat geen gek idee. Dit agendapunt gaat als B-voorstel door naar de Raad. 8. Besluitvorming meerjaren investeringsprogramma (MIP) 2008 – 2015 en jaarstukken Regio Groningen – Assen Mevrouw Brink stelt vragen, waar ze nog geen antwoord op heeft kunnen krijgen. Het meerjaren investeringsprogramma (MIP) 2008 – 2015 en de jaarstukken zien er overzichtelijk en verzorgd uit. Volgens de accountant geeft de jaarrekening 2006 een getrouw beeld. De voortgangsrapportage geeft een complex beeld van de vele projecten in deze regio. De inhoud van paragraaf 5.6, ontwerpopgave Leek - Roden, terugblik op het proces vanaf 2004, wil de PvdA-fractie onder de aandacht brengen van de bevolking. Die paragraaf geeft een prima beeld van het verleden. In de begroting 2008 staan de bedragen die de deelnemende gemeenten storten in het regiofonds. In de brief aan de stuurgroep staat, dat de Raad van Noordenveld uitgaat van een realistisch groeimodel. Dit houdt in dat de Raad de definitieve investeringsbeslissing later kan nemen, afhankelijk van de beschikbare middelen. Is het realistisch om projecten uit te voeren en voor te bereiden, terwijl de Raad niet weet welke middelen er beschikbaar gesteld worden? De fractie neemt aan dat het bedrag van € 250.000,00 voor het transferium Hoogkerk niet hoger wordt, nu de landinrichting niet bijdraagt. Waarom is er een verschil van € 0,4 miljoen bij de aanleg van het fietspad Hoofdweg - Helomaweg en Kolonievaart Meesterswijk? Is het bedrag van € 200.000,00 dat Noordenveld op 7 november heeft toegezegd, aan de Raad gepresenteerd of gaat dit via andere wegen?
12
Waarom zijn de bedragen uit het regiofonds van maximaal 45% voor de fietspaden, langs onder meer de Hoofdweg in Veenhuizen, niet opgenomen in het projectenoverzicht? Waarom moet de Raad nu een besluit nemen over 70% van de kosten voor het landschapspark Leek – Roden? De uitvoering is na 2010 en de discussie moet nog komen. Als er nog projecten kunnen worden voorgedragen aan de stuurgroep, denkt zij aan een fietspad ten noorden van het Leekstermeer. De heer Alssema vindt het uitgaan van een realistisch groeimodel, zoals in de brief staat, een goed fundament. De prioriteitstelling is goed. Er is goede voorlichting gegeven. De CDA-fractie stemt in. De heer Haan vraagt of in het vasthouden aan de uitvoeringsambities en het uitgaan van een realistisch groeimodel, de IGS ambitie is inbegrepen. Er is toch afgesproken, dat Noordenveld alleen maar planologisch meewerkt aan het transferium bij Hoogkerk. Nu blijkt dat Noordenveld toch nog een bijdrage moet leveren. Is het landschapspark Leek – Roden, met de kosten, ook gebaseerd op het aan de Raad gepresenteerde IGS? De heer Bossina vindt dat het MIP 2008 – 2015 gaat om veel geld en een lange periode. In de conceptbrief aan de stuurgroep staat, dat de Raad instemt met de neergelegde uitvoeringsambities en uitgaat van een realistisch groeimodel. Als je de zware inspraakprocedure serieus neemt moet je onder ogen zien, dat de plannen mogelijk drastisch moeten worden bijgesteld, om draagvlak te krijgen bij de bevolking. Als dat wordt bedoeld met een realistisch groeimodel, gaat de VVD-fractie ermee akkoord, maar dan moet die toevoeging er in de brief wel bij. Bij het Programma Bereikbaarheid Kolibri heeft Noordenveld een groot belang. Met de Corridor N372 is de Raad akkoord gegaan. Voor het transferium ontvangt de Raad binnenkort een voorschotnota van € 250.000,00. Dat bedrag is lager geworden. Het College komt er bij de Voorjaarsnota op terug. De fractie van Gemeentebelangen beroept zich op een uitspraak, dat er geen geld van de gemeente meer naartoe zou gaan. Er zijn voor Noordenveld na 2008 geen projecten voor de bereikbaarheid meer in voorbereiding, maar de gemeente blijft wel betalen. De VVD-fractie gaat akkoord met het programma voor de fietspaden. Er is vorig jaar een besluit genomen over een bijdrage van € 200.000,00. Er staat dat de gemeente dat beschikbaar heeft gesteld, maar hij neemt aan dat het College dat heeft gedaan. Wat is de status van deze beslissing? De VVD heeft er onoverkomelijke problemen mee, om nu een fiat te geven voor het landschapspark Leek – Roden, als onderdeel van het Regiopark. Van de ruim € 20 miljoen moeten Leek en Noordenveld maar liefst 70% betalen. Er loopt een inspraakprocedure voor het IGS en er is draagvlak nodig van de bevolking. Instemmen met dit voorstel zou betekenen, dat de Raad in een fuik zwemt. Het College heeft steeds gezegd dat de Raad altijd nog terug kan, maar dat wordt steeds moeilijker naarmate het proces vordert. De VVD vindt, dat met de financiën een pas op de plaats moet worden gemaakt. Eerst moet de bevolking van Noordenveld zich uitspreken, dan bekijkt de Raad welke plannen worden goedgekeurd en kan er altijd nog geld beschikbaar worden gesteld. De heer Coenen sluit grotendeels aan bij de meeste vragen. De bijdrage vanuit het Regiofonds voor de Corridor N372 van € 0,96 miljoen, is een relatief kleine bijdrage ten opzichte van het totaal van bijna € 18 miljoen. Waarom is dat? Er is destijds heftig gediscussieerd in de Raad over het transferium, ook omdat die op het grondgebied van Noordenveld zou komen. Aangezien de inwoners van Noordenveld er ook profijt van zouden hebben is gezegd, planologische medewerking te verlenen en de grond om niet in te brengen. Daar zou het bij blijven. Er komt nog een voorstel van het College. Wat er nu staat verwoord betekent nog niet, dat de fractie ook werkelijk besluit dat bedrag bij te dragen. Die discussie komt later.
13
De heer Huisman is het nog niet duidelijk, aan welke kant van de snelweg het transferium komt. Er zijn verschillende vragen over programma Regiopark, waarover in de Raad nog een discussie moet plaatsvinden. Het gaat te ver om je nu vast te leggen door hiermee akkoord te gaan. GroenLinks vindt daarom dat enige nuance op zijn plaats zou zijn. Burgemeester Van der Laan antwoordt dat niet in een fuik wordt gezwommen. De Raad houdt volstrekt de vrijheid, dit te negeren bij de behandeling van het IGS. Daar de Raad de tekst in de brief vrij hard vindt, stelt hij voor een relativerende tekstwijziging af te spreken. Voor de bijdrage aan het transferium krijgt het College een voorstel. Er volgt nog een heel proces, waar de Raad bij betrokken wordt, zodat hij overzicht heeft. De bedragen voor het Regiopark zijn gebaseerd op berekeningen binnen het huidige IGS. Daarom staat er ‘indicatief projectenoverzicht’. Natuurlijk kan er geschoven worden, kunnen projecten mislukken, kunnen er andere voor in de plaats komen en kunnen ze duurder of goedkoper worden. Er moet nog veel geld komen van derden, door te lobbyen. Het College vertrouwt erop dat dit lukt, maar er zit een groot gat tussen het benodigde en het beschikbare bedrag. De intentie van de brief is, om mee te blijven doen en je verantwoordelijkheden te nemen in de regio. Wethouder Dam legt uit dat lang geleden bij de discussie over het transferium het de bedoeling was, een groot parkeerterrein en bushaltes naar de stad en het station te realiseren. De Raad had er zijn twijfels over. Groenlinks had en heeft het transferium het liefst aan de andere kant van de snelweg. De Raad heeft het regionale belang van het transferium onderkend, en toegezegd medewerking te verlenen aan de planologie en de grenscorrectie. Een bedenking vormden de kosten. Het plan is realistischer en beter uitvoerbaar geworden. Er is bekeken hoe de verkeerssituatie in Peizermade en de verkeersafwikkeling naar de A7 erbij betrokken kunnen worden. Er is gesproken over het aanbrengen van kluifrotondes en het opheffen van de opstoppingen bij de rotonde bij Hoogkerk. Het toenmalige College wilde een ander transferium. In plaats van een bushalte komt er een busstation met verbindingen naar de stad en heel Noordenveld. Het belang van het transferium wordt groter dan toen. Daarom wil het College zich nu hard maken voor een bijdrage. De heer Bossina vraagt waarom de wethouder niet aangeeft dat het College op 4 juni heeft besloten, € 113.000,00 beschikbaar te stellen voor het transferium. Wethouder Dam antwoordt dat destijds is gezegd, dat voor de huidige plannen een bijdrage van 250.000 gulden nodig zou zijn. Later werd dit € 250.000,00. Het College vindt dat dit niet zomaar € 250.000,00 mag worden. Daarom is, met instemming van de projectleider, de bijdrage voor het transferium € 113.000,00 geworden. De Raad krijgt daartoe binnenkort een voorstel. De € 250.000,00 is gewoon een fout. De corridor N372 bevat veel maatregelen voor het openbaar vervoer, de infrastructuur en het verkeersluw en verkeersveilig maken, op het gebied van de A7, de N372 en van Leek en Noordenveld. Er zijn geen vaste bijdragen afgesproken. De lasten moeten door de diverse overheden worden opgebracht, en een relatief klein deel uit het gezamenlijk regiofonds. Voor een specificatie van de maatregelen verwijst hij de Raad naar het uitvoeringsprogramma corridor Roden – Leek. Wethouder Kemkers zegt dat er over het fietspad Fochteloërveen een principebesluit is van het College. Als de Raad niet instemt met een voorstel daartoe in de Voorjaarsnota, gaat het over. Binnen het Regiopark is besloten om voor fietspaden niet maximaal 45%, maar maximaal 33% beschikbaar te stellen. Dit heeft geen consequenties voor het toegezegde bedrag van € 200.000,00.
14
Tweede termijn Wethouder Kemkers gaat in op de vraag, of de Raad nog nieuwe projecten kan indienen. Er kan nog niet worden gestart met het fietspad, dat mevrouw Brink noemt. Dat kan in verband met de natuurvoorschriften niet eerder, dan na het broedseizoen. Dit wordt pas in de herfst, maar is al afgesproken. Mevrouw Brink stelt vast, dat de Raad nog kan corrigeren. Het meedoen vindt haar fractie geen punt. Die wil wel volledige transparantie, op de hoogte blijven van de besluiten, en de verslagen van de stuurgroep. Als die ter inzage worden gelegd, verzoekt zij dat aan te kondigen. De heer Alssema vindt dat de burgemeester prima verwoordt, wat de gedachten over de brief zijn. De heer Haan begrijpt dat de Raad de handen vrijhoudt bij de IGS discussie en dat de intentie van de brief is, om mee te blijven doen. Noordenveld moet mee blijven doen. Echter, als hij hiermee instemt, neemt hij een voorschot op de IGS discussie. Dat wil hij niet, zodat de ChristenUnie er niet mee akkoord gaat. Burgemeester Van der Laan legt uit dat hij de tekst anders moet lezen. De gemeente wil duidelijk maken, dat er een verzoek ligt om deel te nemen in bovenplanse kosten van het Regiopark. De gemeente legt een claim. Ze wordt niet in een fuik gelokt. De heer Haan blijft er moeite mee houden. Hij ziet het IGS totaal nog niet zitten, en wil later niet geconfronteerd worden met de mededeling, nu te hebben ingestemd. Hij verzoekt dit als A-voorstel terug te laten komen, om de aangepaste versie van de brief te kunnen beoordelen. De heer Bossina onderstreept de woorden van de heer Haan. Hij blijft erbij, dat je in een fuik zwemt. Deze vorm van cofinanciering kan ook mislopen. De VVD-fractie wil de IGS discussie afwachten. De fractie wil wel blijven meedoen, maar wil niet dat er met deze brief een forse claim wordt gelegd op de financiën. De brief dient te worden aangepast overeenkomstig de woorden van de burgemeester. De heer Coenen kan zich niet herinneren, dat de Raad door het College geïnformeerd is over een toezegging van 250.000,00 gulden aan de stuurgroep. Gemeentebelangen weet nog niet, of de gewijzigde functionaliteit van het transferium voldoende grondslag is voor de € 113.000,00. Het punt komt terug op de agenda. De heer Huisman begrijpt wat de bedoeling is van de brief. Als daarin een nuancering wordt aangebracht, kan GroenLinks ermee akkoord gaan. Ook zijn fractie wil zich niet laten vastleggen op concrete bedragen. Burgemeester Van der Laan antwoordt dat alleen het contributiebedrag, dat niet verhoogd wordt, concreet is. Anders zou je niets kunnen. De heer Coenen antwoordt hij, dat die discussie bij de Voorjaarsnota al van start gaat. Wethouder Dam zal zich herinneren, dat destijds dat punt wel in de Raad is geweest. Wethouder Kemkers verklaart het verschil van € 0,4 miljoen. In het oorspronkelijke plan van € 1,6 miljoen zat een dure constructie, voor een klein gedeelte van het fietspad. Dit bleek anders en goedkoper te kunnen, vandaar het verschil. Wethouder Dam herinnert zich de planvorming van het transferium. De plannen zouden uitgebreider worden, en ook de verkeersafwikkeling bevatten. Daarvoor zou een bijdrage gevraagd kunnen worden. Voor het totaalpakket aan maatregelen wordt een bijdrage van € 113.000,00 van Noordenveld gevraagd. De heer Alssema vindt de plannen zodanig gewijzigd, dat de bijdrage gerechtvaardigd is Wethouder Dam verwijst naar zijn eerdere uitleg. Het wordt geen kil parkeerterrein. Dat er een supermarkt, kapper en kinderopvang zouden komen, zoals de heer Huisman zegt, is niet de bedoeling geweest van Noordenveld. De brief wordt aangepast, waarna dit agendapunt doorgaat als A-voorstel naar de Raad.
15
9. Ontwerpbegroting 2008 Regionale Brandweer Drenthe De heer Coenen wijst erop dat de diverse begrotingen op de agenda, bij de Voorjaarsnota terugkomen. Gemeentebelangen wil een consequente lijn met betrekking tot de Veiligheidsregio. De begroting van de brandweer vraagt wel een bijdrage voor de Veiligheidsregio, maar later bij de GGD gebeurt dat niet. Gemeentebelangen wil dat punt niet opnemen in de begrotingen. De richting is zodanig, dat het anders zou kunnen lopen, dan gedacht. Met de ontwerpbegroting RBD wil de fractie niet instemmen, maar wel met een begroting, die is gebaseerd op € 0,88 cent per inwoner. De € 0,36 voor de reorganisatiekosten van de Veiligheidsregio Drenthe, moet eruit gelaten worden. Als dat bedrag alsnog nodig is, kan de RBD langskomen en kan de Raad alsnog een afweging maken. Zijn fractie wil geen potjes maken binnen een gemeenschappelijke regeling. De heren Bossina en Haan sluiten daarbij aan. De heer Stevenson stemt ermee in, de RBD een toelichting te vragen op de bijdrage voor de reorganisatiekosten. Het is inderdaad logisch, die apart in een begroting op te nemen. Dan wordt duidelijk wat de gemeente heeft gedaan door de Veiligheidsregio af te stemmen. Inmiddels wordt dat gesteund door vijf Drentse gemeenten. Welke extra kosten zijn te verwachten? Hij wacht de reactie op de punten van de heer Coenen af. De heer Huisman doet dat ook. In de motivering, het eerste aandachtspunt, wordt geschreven over efficiëntievoordelen als gevolg van de Veiligheidsregio. Waar kan hij die zien, en gaat dat bedrag er weer af? Als dat niet duidelijk is, is die regel in het stuk niet zinnig. De heer Schelling zijn fractie is het voor een deel eens met de eerdere opmerkingen, maar kan wel instemmen met de bedragen in de ontwerpbegroting. Misschien is Noordenveld er niet blij mee, maar het proces gaat gewoon door. De fractie ondersteunt de kanttekening bij de € 0,36 reorganisatiekosten. Dat punt is onduidelijk en staat niet goed benoemd. Heeft het wel of niet meedoen van de GGD consequenties voor deze begroting en de prijsstelling? Burgemeester Van der Laan geeft aan dat het bijna een taalkundige uitleg is. Het College wil verantwoording voordat de € 0,36 gebruikt wordt, de Raad wil het bedrag eerst buiten de begroting laten. Daarvoor is een goede tekst als oplossing te bedenken. Met het eerste aandachtspunt van de motivering, wordt vooral duidelijk gemaakt dat deze impuls nodig is, om aan de kwaliteitseisen te kunnen voldoen. Misschien kun je met efficiëntievoordelen nog wat meer winst boeken. Wat dat betreft was het College altijd sceptisch. Daaruit bestond een van de punten van kritiek op de Veiligheidsregio. Dat het meedoen van de GGD invloed heeft, is duidelijk, maar welke weet hij niet. Noordenveld verwacht geen positief effect, zes gemeenten in Drenthe doen dat wel. De heer Coenen vindt dat, als je een begroting goedkeurt, die vrijelijk ter beschikking is. Burgemeester Van der Laan stelt voor om vast te leggen dat gezien de huidige stand van zaken en de fusie, Noordenveld de € 0,36 niet beschikbaar stelt. De Raadscommissie gaat hiermee akkoord. Tweede termijn De heer Stevenson wil weten welke extra kosten voortkomen uit het niet vormen van de Veiligheidsregio. Dit zijn de mogelijke reorganisatiekosten, maar wat komt er achteraan? Burgemeester Van der Laan antwoordt dat er uitdrukkelijk over wordt gesproken, als eind deze maand de gemeenschappelijke regelingen vergaderen. Het is mogelijk dat op korte termijn de RBD en de GHOR fuseren en er een bestuur bijkomt, maar dat de GHOR zoals nu gehuisvest blijft bij de GGD. Praktisch en financieel gezien verandert er weinig op dat moment. Wat betreft de discussie over de GGD, verwacht hij voor de korte termijn, zeker op financieel gebied, geen grote veranderingen.
16
Na een redactionele aanpassing, gaat dit agendapunt als A-voorstel door naar de Raad. 10. Begroting GGD Drenthe 2008 De heer Louwes laat weten dat de VVD akkoord gaat met het besluit. In de eerste alinea van het voorstel staan onvolkomenheden. Er ontbreekt tekst in de tweede regel, en de datum van de commissievergadering is onjuist. De heer Stevenson geeft aan dat het CDA instemt. Op pagina 2 wordt gesproken over “waakvlamniveau” en meerkosten van € 80.000,00. Dat is een hoog bedrag. Hij stelt voor om bij agendapunten als deze en het vorige steeds terug te koppelen, als er meerkosten te verwachten zijn. Dat kan via het vaste punt ‘e’ onder de mededelingen. Mevrouw Kiemel zegt dat de PvdA zich kan vinden in het voorstel met de kanttekening, dat het een voorlopig standpunt is. De heer Coenen stemt in met het voorstel. Hij is naar de voorlichtingssessie geweest in Beilen en kreeg de indruk, dat de dure interim directeur van de GGD goed bezig is. Wethouder Wolters geeft het een goed gevoel, dat de veranderingen binnen de GGD de dienst slagvaardiger en strakker georganiseerd maken. Daar was behoefte aan. Wat ze in de praktijk opleveren aan dienstverlening, moet nog blijken. Als de Raad zich kan vinden in deze begroting, kan hij dat meedelen op de algemeen bestuursvergadering. Dan hoeft het geen voorlopig standpunt meer te zijn. Geprobeerd wordt, de meerkosten zoveel mogelijk tot uitdrukking te brengen in de begroting. Als er begrotingswijzigingen nodig zijn in de loop van het jaar, komen die bij de Raad. Het is onmogelijk, ook gezien de tijdsplanning, om bij gemeenschappelijke regelingen steeds de Raad te informeren en standpunten uit te wisselen voor de bestuursvergaderingen. Bij een gemeenschappelijke regeling is het bestuur op afstand. Hij informeert de Raad zo goed mogelijk, maar een vaste cyclus is moeilijk. Dit agendapunt gaat als B-voorstel door naar de Raad. 11. Opheffing GGD Noord- en Midden Drenthe De heer Poelstra stelt vast dat de Raad een goed besluit heeft genomen, door een deel van de GGD buiten beschouwing te laten. De gemeente heeft nog wat overgehouden van de oude gemeenschappelijke regeling. Het is goed, dat dit nu financieel wordt afgewikkeld. Gemeentebelangen stemt daarmee in. Dit agendapunt gaat als B-voorstel door naar de Raad. 12. Digitale luchtfoto’s Mevrouw Brink ziet dit punt regelmatig voorbijkomen. Kan het ook op een andere manier? Is voor dit doel bijvoorbeeld Google Earth betrouwbaar? Dit zou aanzienlijk in de kosten schelen. Wethouder Dam antwoordt dat de ontwikkelingen worden gevolgd. Wat de gemeente nodig heeft, is een stap verder en gedetailleerder. Met Google Earth red je het niet, dat levert wazige vlakken op. De gemeente wil de informatie op schaal hebben. De heer Poelstra voegt toe dat bij Google Earth het tijdstip van opname niet te zien is, waardoor je geen greep hebt op de ontwikkelingen. Dit agendapunt gaat als B-voorstel naar de Raad. 13. Openbaarmaking nevenfuncties (ambtenaren) Dit agendapunt gaat als B-voorstel door naar de Raad 14. Schorsing tot 14 juni 2007 Zie sluiting. 15. Heropening vergadering op 14 juni 2007
17
Zie de notulen van de vergadering van 14 juni 2007. 16. Voorjaarsnota 2007 en Plan van Aanpak Zie de notulen van de vergadering van 14 juni 2007. 17. Aandachtspunten De heer Haan informeert naar punt 5, het bijpraten van de fractiespecialisten over Novatec. Wethouder Wolters antwoordt dat het kabinet bezig is om de financieringsstromen te veranderen, door de geldstromen van de WWB en de sociale werkvoorziening te combineren. Er is nog niets zinnigs over te zeggen. Hij wil met de Raad ook spreken over de modernisering van de sociale werkvoorziening, maar dat staat qua informatie stil. Er zou geld naar de gemeenten gaan, die dat zouden verdelen. Gedacht wordt aan of de sociale werkvoorziening, of het meegeven van een ‘rugzakje’ aan de cliënt. Hij wil een bijeenkomst organiseren, maar dat is pas nuttig als bekend is, welke richting deze fundamentele veranderingen opgaan. De heer Haan vindt dat antwoord plausibel, maar er kan nog over andere zaken van gedachten worden gewisseld. Mogelijk kan het in één keer, het liefst op niet te lange termijn. We thouder Wolters is bereid een datum te zoeken, om in te gaan op de stand van zaken. De heer Huisman vraagt bij punt 1, wanneer de lijst met monumentale bomen komt. Naar aanleiding van punt 2, vraagt hij naar de evaluatie Vijfde Verloting. Hij neemt aan dat punt 4, de prestatieafspraken met Woonborg in het kader van de NOVEM subsidie, inmiddels is meegenomen. Wethouder Dam antwoordt inzake de lijst van waardevolle en monumentale bomen, dat op dit moment wordt gekeken naar de procedure. Er komt voorlichting over. Het is de bedoeling, nog voor de zomer te starten. De bevoegdheid ligt bij het College, de Raad wordt geïnformeerd. De afdeling legt de stukken voor de Raad ter inzage. Wethouder Kemkers zou de evaluatie Vijfde Verloting in mei ontvangen, maar gaat na, waarom die er nog niet is. Er wordt aan gewerkt, hij zal er spoed achter zetten. Wethouder Wolters antwoordt dat bij punt 4 ‘pm’ staat, omdat de ontwikkelingen in het kader van de Regiovisie en de samenwerking daarbij tussen de woningbouwcorporaties, van belang zijn bij het concreet invullen van de prestatieafspraken. Wanneer die gemaakt kunnen worden, is niet te zeggen. Toen hij Woonborg meedeelde, dat de Raad deze gedachte heeft en verzocht er bij de prestatieafspraken aandacht aan geven, kwam er geen bestuurlijke weerstand. Toezeggingen Op voorstel van wethouder Dam worden de volgende punten geschrapt: Punt 3. Een paar raadsleden hebben de excursie op het Klunderveen bijgewoond, met daaraan gekoppeld een soort opening van het project. Punt 4. Bij een bezoek aan het gebied kon men kennisnemen van de problematiek rond water. Tevens is in Groningen gekeken naar de problematiek bij woningbouw. Punt 6. Van het rioleringsprobleem in Een zijn de feiten op een rij gezet, onder meer door het werpen van rookbommen in de riolering en cameraonderzoek. Men is op 1 adres uitgekomen. Hier krijgt de handhaving zijn gevolg. 18. Rondvraag Mevrouw Kiemel is niet gelukkig met de vermelding in de notitie over de ATB-route, dat het onderzoek voorlopig op een laag pitje wordt gezet. Als die route in de omgeving van Norg en Veenhuizen zo moeilijk te realiseren is, bepleit de PvdA-fractie om naar alternatieven te zoeken. Bijvoorbeeld in het Mensingebos, Sterrenbos of de Zuursche Duinen. Zij vertrouwt erop, dat de ATB-route in de Sportnota niet zal ontbreken, en is bereid met de wethouder te kijken naar mogelijke alternatieven.
18
Wethouder Kemkers antwoordt dat dit heeft te maken met de eigendomsverhoudingen en daarmee verzekeringstechnische aspecten. Het Recreatieschap, dat de knowhow heeft op dit gebied, is verzocht te kijken naar plekken in de gemeente, waar deze route mogelijk is. Hij is graag bereid, suggesties door te sluizen naar het Recreatieschap. De heer Huisman vraagt welke aanvullende maatregelen nog worden uitgevoerd in de Vijfde Verloting van het toegezegde bedrag van € 50.000,00. Er zijn witte strepen op de weg gezet, maar dat biedt geen soelaas. De wijkvereniging heeft een brief gestuurd naar het College, met het verzoek om op alternatieve wijze een regeling te treffen. Wethouder Dam antwoordt dat in het Gemeentelijk Verkeer en Vervoersplan (GVVP) die € 50.000,00 beschikbaar is gesteld voor meeliftprojecten. Er moet werk met werk worden gemaakt. Als de gemeente met wegwerkzaamheden in de Vijfde Verloting begint, wordt dat bedrag aangewend. Op dit moment is dat nog niet aan de orde. Hij heeft toegezegd, dat er altijd witte strepen op de weg gezet kunnen worden, en heeft dit met een delegatie uit de wijk besproken. Dit is conform de afspraak gebeurd. Eén punt is daarbij vergeten, maar de toezegging wordt gestand gedaan. De brief kent hij niet. Er ligt nog een toezegging om te bekijken, of op de kruising van het Ikenveld met eenvoudige middelen wat te doen is. Hij heeft in overleg met de wijkvereniging gezegd, dat hier in beperkte mate wat kan gebeuren. Het investeringsprogramma bij het GVVP wordt conform uitgevoerd. In 2011 komt er pas weer geld voor de Vijfde Verloting. Voor die tijd zijn er andere prioriteiten gesteld. Desgevraagd antwoordt hij mevrouw Brink, dat de lijst van toezeggingen erg lang wordt, als ook dit soort toezeggingen daarop moet komen. Het betreft aan de praktijk relateerde uitspraken, en er mag van worden uitgegaan, dat daaraan wordt voldaan. Mevrouw Brink heeft begrepen, dat de wijk die toezegging graag op de lijst ziet. Wethouder Dam heeft de toezegging vandaag gedaan, en houdt zich daaraan. RV07.0205 De heer Alssema vraagt naar de gang van zaken rond het gebruik van de slogan ‘Roden de top van Drenthe’ in Norg. Had dit niet anders gekund? Burgemeester Van der Laan legt uit dat op het gemeentehuis bevestigend is geantwoord op de vraag van de organisatie in Norg, of zij ook voor deze regeling in aanmerking komt. Er is uitgelegd wat de regeling is, maar dat er momenteel geen promotieactie voor Norg is. Het is geld, dat gebruikt moet worden voor het MaSTERplan. Hij betreurt het, dat dit antwoord wat verwrongen is overgekomen, maar weet niet hoe dat voorkomen had moeten worden. De heer Haan herinnert zich dat de subsidie voor het MaSTERplan afhankelijk is van de realisatie, en dat uitstel is gegeven tot halverwege dit jaar. In het dorp moeten nog projecten uitgevoerd worden. Heeft dat gevolgen voor de subsidie? Burgemeester Van der Laan antwoordt dat niet alles klaar is op 1 juli, maar dat dit voor de subsidie geen nadelige effecten heeft. 19. Sluiting De voorzitter schorst de vergadering om 23.00 uur tot 14 juni 2007.
19
