1432 H

ANALISIS PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi Empiris Pada Perusahaan Real Estate dan Properti yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia) Skripsi Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Bisnis Untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana Ekonomi

Disusun Oleh: KHULIFA AHDIZIA NIM : 107082001062

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 2011/1432 H 1

2

3

4

SURAT PERNYATAAN

Saya yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama Mahasiswa : Khulifa Ahdizia NIM

: 107082001062

Jurusan

: Akuntansi

Dengan ini menyatakan bahwa skripsi ini adalah hasil karya sendiri yang merupakan hasil penelitian, pengolahan dan analisis saya sendiri serta bukan saduran dari hasil karya atau hasil penelitian orang lain.

Apabila terbukti skripsi ini merupkan plagiat, maka skripsi ini dianggap gugur dan harus melakukan penelitian ulang untuk menyusun skripsi baru dan kelulusan serta gelarnya dibatalkan.

Demikian pernyataan ini dibuat dengan segala akibat yang timbul di kemudian hari menjadi tanggung jawab saya.

Jakarta, April 2011

Khulifa Ahdizia

5

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

I.

IDENTITAS PRIBADI 1. Nama

: Khulifa Ahdizia

2. Tempat tanggal lahir : Tulungagung, 12 Maret 1989 3. Alamat

: Villa Pabuaran Indah Jln. Aira Raya No.26 Rt.01/016 Pabuaran, Bojonggede – Bogor 16320

4. Telepon

: 08561600696

5. E-Mail

: [email protected]

II. PENDIDIKAN 1. TK Qaryah Thayyibah, Kebun Jeruk

Tahun 1993-1995

2. SDN Muaraberes Cibinong

Tahun 1995-2001

3. SMP Negeri 5 Bogor

Tahun 2001-2004

4. SMA Negeri 3 Bogor

Tahun 2001-2007

5. Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

Tahun 2007-2011

III. LATAR BELAKANG KELUARGA 1. Ayah

: Ir. Khufadi Maslat

2. Ibu

: Chusnul Choiriyah, SH,

3. Adik

: Khulafi Ahzidi Khulafi Ahdian

6. Alamat

: Villa Pabuaran Indah Jln. Aira Raya No.26 Rt. 01/016 Pabuaran, Bojonggede – Bogor 16320

7. No. Telp

: 081384951552/081316302693

6

IV. PENGALAMAN ORGANISASI 1. 2002-2004

: Dewan Kerja Umum (DKU) PMR Unit SMP Negeri 5 Bogor

2. 2005-2007

: Peer Conselor PMR Unit SMA Negeri 3 Bogor

3. 2008-2009

: Staf Divisi Litbang (Penelitian dan Pengembangan) BEM Jurusan Akuntansi

4. 2008-2010

: Anggota Forum Silaturahmi Mahasiswa (FOSMA) ESQ 165 UIN Syarif Hidayatullah Jakarta

5. 2009-2010

: Anggota Tim Saman Fosma Zero ESQ (SAFOZE) 165

6. 2010-2011

: Staf Divisi Kemahasiswaan BEM Jurusan Akuntansi

7. 2008-2010

: Alumni Training Support (ATS) ESQ 165

8. 2008-2010

: Pengurus Karang Taruna Rt.01/016 Villa Pabuarann Indah

V. PELATIHAN DAN SEMINAR YANG DIIKUTI 1. 2004-2006

: Kursus Bahasa Inggris di LBPP LIA Cabang Pakuan Bogor

2. 6 Desember 2007

: Peserta Studium General “Prospek dan Tantangan Profesi Akuntansi Menghadapi Era Globalisasi

3. 29-30 November 2008

: ESQ In House Training Basic Mahasiswa UIN Jakarta Angkatan Ke-6

4. 09-10 Mei 2009

: ESQ In House Training MCB UIN Jakarta Angkatan Ke-1

5. 26 November 2009

: Peserta Company Visit to Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) RI

6. 8 Mei 2010

: Peserta Seminar dan Workshop ARLOJI 2010, Accurate 4 Accounting Software

7

THE ANALYSIS OF INFLUENCE CORPORTE GOVERNANCE MECHANISMS, CORPORATE FINANCIAL CONDITION, AND CORPORATE SIZE TO GOING CONCERN AUDIT OPINION (Empirical Study on Real Estate and Property Firms that Listed at Indonesian Stock Exchange) By: Khulifa Ahdizia ABSTRACT

This research analyzed the influence of corporate governance mechanisms, corporate financial condition, and corporate size to going concern audit opinion. Corporate governace mechanisms were proxied by board of commissioner turnover, board of director turnover, board of independent commissioner size, and board ownership. Corporate financial condition were proxied by financial ratios, there were leverage, profitability, and activity ratio. Samples of this research were 190 real estate and property firms that listed at Indonesian Stock Exchange for 2005 until 2009. This research used binary logistic regression method to examine hypotheses. This research indicates that leverage has significantly positive effect and activity ratio has significantly negative effect to going concern audit opinion. Board of commissioner turnover, board of director turnover, board of independent commissioner size, board ownership, profitability ratio, and size don’t have significantly effect to going concern audit opinion. Keywords: going concern, corporate governance, financial ratios, size.

8

ANALISIS PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE, KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi Empiris pada Perusahaan Real Estate dan Properti yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)

Oleh: Khulifa Ahdizia

ABSTRAK

Penelitian ini menganalisis pengaruh mekanisme corporate governance, kondisi keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern. Mekanisme corporate governance diproksikan dengan perubahan dewan komisaris, perubahan dewan direksi, ukuran dewan komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan. Kondisi keuangan perusahaan diproksikan dengan rasio keuangan yaitu rasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas. Sampel dalam penelitian ini adalah 190 perusahaan real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk periode 2005 sampai 2009. Penelitian ini menggunakan regresi logistik biner untuk menguji hipotesis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa leverage berpengaruh positif signifikan dan rasio aktivitas berpengaruh negatif signifikan terhadap opini audit going concern. Perubahan dewan komisaris, perubahan dewan direksi, ukuran dewan komisaris independen, kepemilikan anggota dewan, rasio profitabilitas, dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Kata kunci : going concern, corporate governance, rasio-rasio keuangan, ukuran perusahaan.

9

KATA PENGANTAR

Bismillahirrahmanirrahim, Alhamdulillahirobbil’alamin, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan hidayah yang tiada terkira sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Shalawat serta salam senantiasa tercurah kepada Rasulullah Muhammad SAW yang telah menjadi inspirasi dan suri tauladan Umat Muslim di dunia. Penulis menyadari bahwa penulisan ini tidak dapat terselesaikan tanpa dukungan dari berbagai pihak baik moril maupun materiil. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada: 1.

Kedua orang tua penulis, ayahanda Ir. Khufadi Maslat dan ibunda Chusnul Choiriyah, SH, yang telah memberikan dukungan baik moril maupun materiil serta doa yang tiada henti kepada penulis.

2.

Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid, MS, selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

3.

Bapak Prof. Dr. Ahmad Rodoni, selaku dosen pembimbing I yang telah berkenan memberikan bimbingan dan tambahan ilmu sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik.

4.

Bapak Hepi Prayudiawan, SE., Ak., MM, selaku dosen pembimbing II yang telah memberikan arahan dan solusi pada setiap permasalahan atas kesulitan dalam penulisan skripsi ini.

5.

Ibu Rahmawati SE., MM, selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

6.

Ibu Yessi Fitri SE., M.Si., Ak., selaku Sekretaris Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

7.

Seluruh Bapak/Ibu dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah memberikan pengetahuan yang sangat bermanfaat selama masa perkuliahan.

8.

Seluruh Staf dan Karyawan Fakultas Ekonomi dan Bisnis.

10

9.

Kedua adik penulis, Khulafi Ahzidi dan Khulafi Ahdian, serta keluarga besar penulis telah memberikan semangat, doa, dukungan, dan inspirasi kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

10. Teman-teman seperjuangan dalam penyusunan skripsi dari awal pengajuan proposal, pencarian jurnal, penyusunan, hingga pengolahan data, Khoirotun Nisa (Mamah I-te-ce-ha-aa), Gustami Ika Windarti (Tamcuy Udjo Jr.), Kodariyah (Jabarbara), Dian Mayasari (Bakti), Iiss Trianingrum (Budeh), dan Wina Kurniawati (Wincewewewew). 11. Teman-teman terbaik AKUNTANSI B 2007, Endang, Ani, Dewi (teman seperjuangan saat sidang), Amel, Rahay, Koi, Anik (teman seperjuangan saat kompre), Wardah, Dwi, Lita, Indri, Nani, Paul, Nagif, Herdis, Idris, Abloy, Ikhwan, Dio, dan teman-teman lainnya yang tidak dapat disebutkan satu persatu, terima kasih atas informasi, bantuan, semangat, dan kerja samanya selama masa perkuliahan. 12. Teman-teman AUDIT B 2007 dan yang membantu dan bertukar informasi tentang sidang dan kompre, Tati, Appri, Dini, Cince, Destya, Mela, Dian Sista, Dania, Eneng Hervi, Vina dan teman-teman lain yang tidak dapat disebutkan satu persatu, terima kasih atas informasi dan semangatnya. 13. Semua pihak yang telah membantu terselesaikannya skripsi ini yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu. Penulis menyadari bahwa dalam penulisan skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan, karena keterbatasan kemampuan. Oleh karena itu, saran dan kritik yang membangun demi penyempurnaan skripsi ini selalu terbuka. Semoga penulisan skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak khususnya dalam bidang akuntansi dan auditing.

Jakarta, April 2011 Penulis,

Khulifa Ahdizia 11

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL

i

LEMBAR PENGESAHAN SKRIPSI

ii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN KOMPREHENSIF

iii

LEMBAR PENGESAHAN UJIAN SKRIPSI

iv

SURAT PERNYATAAN

v

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

vi

ABSTRACT

viii

ABSTRAK

ix

KATA PENGANTAR

x

DAFTAR ISI

xii

DAFTAR TABEL

xvi

DAFTAR GAMBAR

xvii

DAFTAR LAMPIRAN

xviii

BAB I

BAB II

PENDAHULUAN

1

A. Latar Belakang

1

B. Rumusan Masalah

11

C. Tujuan Penelitian

11

D. Manfaat Penelitian

12

TINJAUAN PUSTAKA

14

A. Agency Theory (Teori Keagenan)

14

B. Definisi Audit

15 12

C. Tujuan Audit

17

D. Jenis Audit

18

E. Standar Audit

19

F. Opini Audit

21

G. Going Concern

24

H. Opini Audit Going Concern

26

I.

Tanggung Jawab Auditor

28

J.

Corporate Governance

31

K. Kondisi Keuangan Perusahaan

42

L.

45

Ukuran Perusahaan

M. Keterikatan Antar Variabel

46

N. Penelitian Terdahulu

51

O. Kerangka Pemikiran

57

P.

58

Hipotesis

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

59

A. Ruang Lingkup Penelitian

59

B. Metode Penentuan Sampel

59

C. Metode Pengumpulan Data

61

D. Metode Analisa Data

61

1.

Statistik Deskriptif

62

2.

Analisis Inferensial

62

a. Menilai Model Fit

62

b. Menilai Kelayakan Model Regresi

63 13

c. Koefisien Determinasi

64

d. Tabel Klasifikasi

64

e. Pengujian Hipotesis

64

f. Estimasi Parameter dan Interpretasinya

65

E. Operasionalisasi Variabel Penelitian

66

1.

Variabel Tidak Terikat (Independent Variable)

66

2.

Variable Terikat (Independent Variable)

69

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Hasil Penelitian

72 72

1.

Deskripsi Obyek Penelitian

72

2.

Deskripsi Sampel Penelitian

74

3.

Statistik Deskriptif

75

a. Deskripsi Opini Audit Going Concern

76

b. Deskripsi Variabel Independen

81

Analisis Inferensial

84

4.

a. Pengujian Model Fit dan Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

85

b. Pengujian Kelayakan Model Regresi

87

c. Koefisien Determinasi

88

d. Tabel Klasifikasi

90

e. Pengujian Hipotesis

91

B. Pembahasan dan Interpretasi

94

14

BAB V

PENUTUP

106

A. Kesimpulan

106

B. Implikasi

107

C. Keterbatasan dan Saran

111

1.

Keterbatasan

111

2.

Saran

112

DAFTAR PUSTAKA

114

LAMPIRAN-LAMPIRAN

119

15

DAFTAR TABEL

Nomor

Keterangan

Halaman

2.1

Penelitian Terdahulu .............................................................

52

3.1

Proses Seleksi Sampel ..........................................................

60

3.2

Operasionalisasi Variabel .....................................................

70

4.1

Deskripsi Populasi Penelitian ...............................................

73

4.2

Proses Seleksi Sampel ..........................................................

75

4.3

Distribusi Sampel Berdasarkan Opini Audit ........................

76

4.4

Ringkasan Penerimaan Opini Audit .....................................

78

4.5

Statistik Deskriptif ................................................................

81

4.6

Iteration History 0 ................................................................

86

4.7

Iteration History 1 ................................................................

87

4.8

Hosmer and Lameshow Test .................................................

88

4.9

Model Summary ....................................................................

89

4.10

Classification Table ..............................................................

90

4.11

Variables in the Equation .....................................................

91

4.12

Ringkasan hasil Uji Hipotesis ..............................................

95

16

DAFTAR GAMBAR

Nomor

Keterangan

Halaman

2.1

Kerangka Pemikiran .............................................................

57

17

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Keterangan

Halaman

1.

Surat Keterangan Penelitian .................................................

119

2.

Ikhtisar Data Keuangan Perusahaan Sampel

120

(Dalam Jutaaan Rupiah) ....................................................... 3.

Analisis Data Sampel Perusahaan 2005-2009 ......................

129

4.

Analisis Rasio Keuangan Perusahaan Sampel .....................

134

5.

Laporan Auditor Independen Opini Audit Going Concern ..

143

6.

Hasil Output SPSS 16.0 ........................................................

146

18

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Krisis moneter yang melanda negara-negara di Asia Pasifik pada tahun 1997 telah memberi dampak pada sendi perekonomian Indonesia. Krisis moneter tersebut telah memporak-porandakan perekonomian Indonesia. Mata uang Rupiah telah mengalami depresiasi dalam tingkat di luar batas ambang kewajaran. Dampak memburuknya kondisi perekonomian Indonesia adalah langkanya likuiditas, tingginya tingkat suku bunga, dan meningkatnya biaya operasi perusahaan (Iskak, 1998: 1). Krisis moneter yang terjadi pada tahun 1998 di Indonesia berawal dari bulan Juli 1997. Krisis itu dipicu oleh jatuhnya Baht Thailand terhadap USD, sehingga pada tanggal 21 Juli 1997 nilai tukar Rupiah yang semula Rp.2.500 per USD merosot menjadi Rp.2.650 untuk seterusnya semakin melemah hingga mencapai Rp.15.000 per USD. Pada 16 September 1997, pemerintah terpaksa mengumumkan penundaan mega proyek senilai Rp.39 triliun di dalam upaya “mengencangkan ikat pinggang”. Meski demikian, laju USD makin tak terbendung. Pada 6 Oktober 1997, Rupiah mencapai Rp.3.845 per USD dan seterusnya makin merangkak naik melampaui ambang batas psikologis (Ario Bimo dkk, 1998) sebagaimana dikutip Iskak (1998: 2). Krisis ekonomi yang melanda Indonesia yang disusul dengan krisis politik pada tahun 1997 menyebabkan keterpurukan ekonomi Indonesia. 19

Perekonomian Indonesia mengalami perubahan yang mendasar, dimana kemampuan satuan usaha untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern) berada pada titik yang mengkhawatirkan. Akibatnya, pada saat itu, banyak perusahaan-perusahaan yang gulung tikar, baik perusahaanperusahaan kecil maupun perusahaan-perusahaan besar. Salah satu sektor perusahaan yang menjadi dampak dari krisis ekonomi ini adalah perusahaan yang bergerak dalam sektor real estate dan properti. Secara umum, sejak tahun 1998, industri real estate di Indonesia mengalami penurunan tingkat penjualan yang signifikan karena menurunnya daya beli pelanggan, menurunnya rata-rata tingkat hunian, penghentian atau penundaan pembangunan

proyek-proyek

konstruksi

tertentu,

dan

meningkatnya

ketersediaan properti (PT. Sentul City Tbk., 2005). Sebelum masa krisis, perkembangan perusahaan real estate dan properti relatif tinggi. Menurut data yang diperoleh, diketahui bahwa pada tahun 1996 jumlah anggota Real Estate Indonesia (REI) nasional mencapai 2.434 perusahaan sedangakan anggota REI Jakarta mencapai 736 perusahaan. Akibat krisis ekonomi yang melanda Indonesia tahun 1997, jumlah tersebut terus menurun hingga berjumlah 645 perusahaan untuk anggota REI nasional dan 218 perusahaan untuk anggota REI Jakarta pada tahun 2002 (DPP-REI, 2002) sebagaimana dikutip (Tulung, 2004: 13). Lingkungan risiko yang merupakan dampak dari memburuknya kondisi ekonomi yang disebabkan krisis keuangan pada tahun 1997, mengakibatkan makin meningkatnya opini Qualified Going Concern dan Disclaimer untuk 20

penugasan tahun 1998 (Praptitorini dan Januarti, 2007: 4). Beberapa hal yang memicu masalah going concern pada tahun tersebut umumnya adalah perusahaan-perusahaan memiliki rasio hutang terhadap modal yang tinggi, saldo hutang jangka pendek dalam jumlah besar yang segera jatuh tempo, mengalami penurunan modal (capital deficiency) yang signifikan, kerugian keuangan (financial losses) yang disebabkan karena kerugian nilai tukar, menanggung beban-beban keuangan, kerugian operasional dan tidak adanya action plans yang jelas dari pihak manajemen (Juniarti, 2000 yang dikutip Praptitorini dan Januarti, 2007: 4). Tjager, Alijoyo, Djemat, dan Soembodo (2003) dalam Petronila (2007: 128) mengemukakan bahwa krisis keuangan yang melanda kawasan Asia dipandang sebagai lemahnya praktik Good Corporate Governance (GCG) di Negara-negara tersebut. Untuk dapat mengelola perusahaan yang baik dan agar tercapainya Good Corporate Governance (GCG), maka manajemen perlu

memegang

akuntabilitas

teguh

prinsip-prinsip

(accountability),

transparansi

pertanggungjawaban

(transparency), (responsibility),

kemandirian (independency), dan kewajaran (fairness). Keberadaan entitas mencerminkan keberadaan suatu lingkungan ekonomi. Tujuan keberadaan entitas dalam jangka panjang adalah dapat mempertahankan kelangsungan hidup usahanya (going concern) melalui asumsi going concern (Praptitorini dan Januarti, 2007: 2). Kelangsungan hidup usaha selalu dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan agar bertahan hidup (Praptitorini dan Januarti, 2007:2). 21

Ketika kondisi ekonomi merupakan sesuatu yang tidak pasti, para investor mengharapkan auditor memberikan early warning akan kegagalan keuangan perusahaan (Chen dan Church, 1996: 118). Going concern (kelangsungan hidup) adalah kelangsungan hidup suatu badan usaha dan merupakan asumsi dalam pelaporan keuangan sutau entitas sehingga jika suatu entitas mengalami kondisi yang sebaliknya, entitas tersebut menjadi bermasalah (Petronela, 2004: 46). Asumsi going concern berarti suatu badan usaha dianggap akan mampu mempertahankan kegiatan usahanya dalam jangka waktu panjang dan tidak akan dilikuidasi dalam waktu jangka pendek (Hani, Cleary, dan Mukhlasin, 2003: 3). Asumsi going concern secara langsung mempengaruhi laporan keuangan. Laporan keuangan yang disiapkan menggunakan dasar going concern akan memiliki perbedaan struktural dengan laporan keuangan yang tidak disiapkan menggunakan dasar going concern. Penilaian going concern lebih didasarkan pada kemampuan perusahaan untuk melanjutkan operasinya dalam jangka waktu satu tahun ke depan. Untuk sampai pada kesimpulan apakah perusahaan akan memiliki going concern atau tidak, auditor harus melakukan evaluasi secara kritis terhadap rencana-rencana manajemen (Praptitorini dan Januarti, 2007: 4). Untuk dapat mengelola perusahaan dengan baik sehingga perusahaan dapat

mempertahankan

kelangsungan

hidupnya,

maka

perusahaan

memerlukan suatu mekanisme. Mekanisme corporate governance adalah cara atau prosedur atau aturan main, dan hubungan yang jelas antara pihak yang 22

mengambil keputusan dengan pihak yang akan melakukan pengawasan terhadap keputusan tersebut (Petronila, 2007: 127). Mekanisme corporate governance diarahkan untuk menjamin dan mengawasi jalannya sistem corporate governance dalam suatu perusahaan (Syakhroza, 2002a, 2002b; World Bank, 1999; Kim dan Nofsinger, 2004) dalam Petronila (2007: 127). Jika dilihat dari segi pengendalian, mekanisme corporate governance menurut Syakhroza (2005: 14) terbagi dua jenis, yaitu mekanisme corporate governance internal dan mekanisme corporate governance eksternal. Menurut Gunarsih (2003: 160), mekanisme corporate governance internal didesain untuk menyamakan kepentingan antara manajer dengan pemegang saham. Sementara itu, mekanisme corporate governance eksternal adalah pengendalian perusahaan yang dilakukan oleh pasar. Perubahan dewan komisaris atau Board of Commissioner (BoC) merupakan

salah

satu

bentuk

pengukuran

mekanisme

corporarate

governance dalam perusahaan. Apabila perusahaan mengambil tindakan untuk melakukan perubahan BoC dalam kondisi-kondisi yang mempengaruhi going concern, hal tersebut akan memancing kecurigaan stakeholders terhadap penerapan transparansi yang dilakukan perusahaan. Kurangnya penerapan transparansi dapat dijadikan salah satu pertimbangan auditor dalam memberikan opini going concern pada laporan auditnya (Petronila, 2007: 130) Petronila (2007: 143) menyatakan bahwa perubahan dewan direksi atau Board of Director (BoD) berpengaruh terhadap pemberian opini audit going 23

concern oleh auditor. Penelitian tersebut konsisten dengan penelitian Parker, Peters, dan Turetsky (2005: 5) yang menyatakan bahwa auditor memiliki kecenderungan dua kali lebih besar untuk memberikan opini audit going concern apabila terjadi penggantian Chief Executive Officer (CEO). Faktor lain yang diproksikan dari mekanisme corporate governance adalah struktur kepemilikan. Menurut Januarti (2009:12) struktur kepemilikan dalam perusahaan yang diukur dengan kepemilikan anggota dewan dapat meningkatkan nilai perusahaan, sehingga mengurangi risiko terjadinya kesulitan keuangan. Jika kemungkinan perusahaan semakin kecil dalam mengalami kesulitan keuangan, maka akan mengurangi potensi kebangkrutan perusahaan dan perusahaan dapat terus menjaga kelangsungan usahanya. Adanya kepemilikan saham oleh anggota dewan dapat memperkecil terjadinya benturan kepentingan (conflict of interest) antara manajemen dengan investor. Kepemilikan manajerial erat kaitannya dengan teori keagenan (agency theory). Teori keagenan menjelaskan tentang hubungan antara principal dengan agent, dimana principal adalah pihak yang menanamkan modal dan agent adalah manajemen atau pihak yang mengelola modal tersebut. Agent mendapat kepercayan dari principal untuk mengelola modal yang ditanamkannya. Jika agent memiliki sebagian saham perusahaan, yang dalam hal ini agent berperan sebagai

principal, maka akan

menghilangkan konflik kepentingan antara manajer dengan pemegang saham seperti yang dinyatakan Jensen dan Meckling (1976: 11) bahwa semakin besar proporsi kepemilikan manajemen dalam suatu perusahaan maka 24

manajemen akan berupaya lebih giat untuk memenuhi kepentingan pemegang saham yang juga adalah dirinya sendiri. Adanya komisaris independen merupakan salah satu syarat atau perangkat dalam perusahaan guna mencapai Good Corporate Governance. Komisaris independen memiliki tanggung jawab pokok untuk mendorong diterapkannya prinsip tata kelola perusahaan yang baik (Good Corporate Governance) di dalam perusahaan melalui pemberdayaan dewan komisaris agar dapat melakukan tugas pengawasan dan pemberian nasihat kepada direksi secara efektif dan lebih memberikan nilai tambah bagi perusahaan (Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance, hal.4). Apabila komisaris independen dapat melakukan tugasnya dengan baik maka kinerja perusahaan akan meningkat. Meningkatnya kinerja perusahaan dapat mengindikasikan bahwa perusahaan dapat bertahan dalam waktu yang lama dan terlepas dari masalah going concern. Selain mekanisme corporate governance, kondisi keuangan perusahaan dapat menentukan kelangsungan hidup usaha suatu entitas. Hal ini dikarenakan kondisi keuangan perusahaan menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan. Jika tingkat kesehatan keuangan suatu entitas rendah, maka kemungkinan entitas tersebut bangkrut dan tidak dapat mempertahankan kelangsungan usahanya pun tinggi. Ukuran

perusahaan

mencerminkan

besar

kecilnya

perusahaan.

Perusahaan besar umumnya lebih jarang mendapatkan opini audit going concern dibandingkan perusahaan kecil. Hal ini dikarenakan perusahaan 25

besar lebih mudah menyelesaikan permasalahannya dibandingkan dengan perusahaan kecil (Mutchler (1985). Namun, besarnya perusahaan tidak menjamin tidak diperolehnya opini audit going concern. Perusahaan yang besar belum tentu selalu terlepas dari permasalahan keuangan. Opini audit going concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor untuk memastikan apakah perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (PSA 341). Para pemakai laporan keuangan merasa bahwa pengeluaran opini audit going concern ini sebagai prediksi kebangkrutan suatu perusahaan (Santosa dan Wedari, 2007: 142). Auditor harus bertanggung jawab terhadap opini audit going concern yang dikeluarkannya karena akan mempengaruhi keputusan para pemakai laporan keuangan (Setiawan, 2006: 66). Opini audit atas laporan keuangan menjadi salah satu pertimbangan yang penting bagi investor dalam mengambil keputusan berinvestasi. Oleh karena itu, informasi mengenai kelangsungan hidup dari suatu perusahaan, terutama bagi perusahaan yang telah go public, merupakan informasi yang sangat bernilai bagi investor, baik investor di pasar modal maupun pihak bank yang memberikan pinjaman kepada perusahaan (Setiawati dan Agoes, 2005: 9) Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan, peneliti ingin menguji pengaruh mekanisme corporate governance, kondisi keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern. Oleh karena itu, tema yang diangkat menjadi judul dalam penelitian ini, yaitu: “Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kondisi

Keuangan 26

Perusahaan, dan Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit

Going

Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Real Estate dan Properti yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)”. Penelitian ini mengacu pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Petronila (2007). Tujuan peneliti mengulang penelitian sebelumnya adalah untuk mengetahui apakah penelitian ini memiliki hasil yang sama dengan penelitian sebelumnya atau sebaliknya. Namun, penelitian ini memiliki beberapa perbedaan dengan penelitian sebelumnya. Adapun perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu sebagai berikut: 1. Periode penelitian Periode penelitian sebelumnya dilakukan pada tahun 2007, sedangkan penelitian ini dilakukan pada tahun 2010. 2. Variabel independen Pada penelitian sebelumnya, indikator yang digunakan dalam mekanisme corporate governance adalah perubahan BoC, perubahan BoD, kualitas Kantor Akuntan Publik (KAP), kepemilikan anggota dewan, dan risiko saham. Sedangkan pada penelitian ini, indikator yang digunakan untuk variabel mekanisme corporate governance adalah perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan. Selain itu, peneliti menambahkan dua variabel independen, yaitu kondisi keuangan perusahaan dan ukuran perusahaan. Kondisi keuangan perusahaan diproksikan dengan rasio leverage, profitabilitas dan aktivitas. Komisaris independen sebelumnya diteliti oleh Parker et. al. (2005) dan 27

Linoputri (2010). Rasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas sebelumnya diteliti oleh Januarti dan Fitrianasari (2008). Sementara itu, ukuran perusahaan sebelumnya diteliti oleh Januarti (2009). 3. Populasi dan sampel Pada penelitian sebelumnya, Petronila (2007) melakukan penelitian terhadap perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta (BEJ) pada tahun 2005 dengan total sampel 193 perusahaan yang dibagi dalam 12 sektor menurut klasifikasi industri yang telah ditetapkan oleh BEJ. Sedangkan pada penelitian ini, penelitian dikhususkan terhadap perusahaan yang bergerak dalam sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dengan periode pengamatan tahun 2005-2009. Pemilihan perusahaan sektor real estate dan properti dikarenakan dewasa ini, perkembangan bisnis di sektor real estate dan properti kian menggeliat. Jumlah perusahaan real estate dan properti terus bertambah tiap tahunnya. Berdasarkan laporan properti Asia, pasar sektor real estate di Indonesia naik 12 persen selama pertengahan tahun 2010 dibandingkan periode yang sama tahun 2009 (Bataviase, 2010). Tahun 2005-2009 dipilih sebagai periode pengamatan dalam penelitian ini karena peneliti ingin mengetahui kondisi kekinian perusahaan dengan mengamati perkembangan perusahaan tersebut selama lima tahun terakhir dari tahun 2005 hingga 2009. Periode pengamatan dilakukan lima tahun agar waktu pengamatan panjang sehingga peneliti dapat menganalisis dan mengamati perkembangan perusahaan selama waktu tersebut dan dalam rentang waktu 28

lima tahun kondisi perusahaan dapat berubah yang dipengaruhi oleh faktor internal dan eksternal perusahaan.

B. Rumusan Masalah Adapun rumusan masalah yang diangkat dalam penelitian ini adalah: 1. Apakah mekanisme corporate governance (perubahan BoC, perubahan BoD,

komisaris

independen,

dan

kepemilikan

anggota

dewan)

berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern? 2. Apakah kondisi keuangan perusahaan (raasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas) berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern? 3. Apakah ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern?

C. Tujuan Penelitian Dari perumusan masalah yang telah peneliti uraikan, maka tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Menganalisis pengaruh mekanisme corporate governance (perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan) terhadap opini audit going concern. 2. Menganalisis pengaruh kondisi keuangan perusahaan (rasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas) terhadap opini audit going concern. 3. Menganalisis pengaruh ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern.

29

D. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini, diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1. Bagi perusahaan Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sumber informasi yang berguna serta sebagai masukan dan dapat memberikan sumbangan pemikiran

mengenai

pengaruh

mekanisme

corporate

governance

(perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota

dewan),

kondisi

keuangan

perusahaan

(rasio

leverage,

profitabilitas, dan aktivitas), dan ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern. 2. Bagi auditor Penelitian ini dapat digunakan sebagai tambahan informasi atau masukan mengenai hal-hal yang dapat dijadikan pertimbangan bagi auditor dalam mengeluarkan opini audit, khususnya opini audit dengan modifikasi going concern. 3. Bagi investor Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai sumber informasi atau masukan mengenai faktor perusahaan memperoleh opini audit going concern sehingga dapat membantu investor dalam mengambil keputusan berinvestasi.

30

4. Bagi pembaca Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah informasi dan ilmu pengetahuan mengenai mekanisme corporate governance (perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan), kondisi keuangan perusahaan (rasio leverage, profitabilitas dan aktivitas), dan ukuran perusahaan serta pengaruhnya terhadap opini audit going concern yang diterima perusahaan. 5. Bagi peneliti Melalui penelitian ini, peneliti dapat menggali pengetahuan yang telah peneliti peroleh selama menuntut ilmu di bidang Akuntansi sehingga dapat melakukan perbandingan dengan ilmu yang didapat di bangku kuliah dengan kenyataan dalam praktik yang sebenarnya.

31

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Agency Theory (Teori Keagenan) Jensen dan Meckling (1976) menggambarkan hubungan agensi sebagai suatu kontrak di bawah satu atau lebih prinsipal yang melibatkan agen untuk melaksanakan

beberapa

layanan

bagi

mereka

dengan

melakukan

pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada agen. Shareholders atau prinsipal mendelegasikan pembuatan keputusan mengenai perusahaan kepada manajer atau agen. Baik prinsipal maupun agen diasumsikan sebagai orang ekonomi rasional dan semata-mata termotivasi oleh kepentingan pribadi (Praptitorini dan Januarti, 2007: 5). Teori keagenan (Agency Theory) merupakan basis teori yang mendasari praktik bisnis perusahaan yang dipakai selama ini. Teori tersebut berakar dari sinergi teori ekonomi, teori keputusan, sosiologi, dan teori organisasi. Prinsip utama teori ini menyatakan adanya hubungan kerja antara pihak yang memberi wewenang (prinsipal) yaitu investor dengan pihak yang menerima wewenang (agensi) yaitu manajer, dalam bentuk kontrak kerja sama yang disebut nexus of contract (Elqorni, 2009). Teori agensi mengasumsikan bahwa semua individu bertindak atas kepentingan mereka sendiri. Pemegang saham sebagai prinsipal diasumsikan hanya tertarik kepada hasil keuangan yang bertambah atau investasi mereka di dalam perusahaan. Sedang para agen diasumsikan menerima kepuasan berupa kompensasi keuangan dan syarat-syarat yang menyertai dalam 32

hubungan tersebut. Karena perbedaan kepentingan ini, masing-masing pihak berusaha memperbesar keuntungan bagi diri sendiri. Prinsipal menginginkan pengembalian yang sebesar-besarnya dan secepatnya atas investasi yang salah satunya dicerminkan dengan kenaikan porsi deviden dari tiap saham yang dimiliki.

Agen

menginginkan

kepentingannya

diakomodasi

dengan

pemberian kompensasi, bonus, insentif, atau remunerasi yang memadai atas kinerjanya. Prinsipal menilai prestasi agen berdasarkan kemampuannya memperbesar laba untuk dialokasikan pada pembagian deviden. Semakin tinggi laba, harga saham, dan deviden, maka agen dianggap berhasil meningkatkan kinerja dengan baik sehingga layak mendapat insentif yang tinggi (Elqorni, 2009). Untuk meminimalisasi conflict of interest antara agen dan prinsipal, maka dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator pada hubungan antara prinsipal dan agen. Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agen) apakah sudah bertindak sesuai dengan keinginan

prinsipal.

Auditor

adalah pihak

yang

dianggap

mampu

menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholders) dengan pihak manajer (agen) dalam mengelola keuangan perusahaan (Setiawan, 2006: 62).

B. Definisi Audit Boynton dan Johnson (2006: 6) menurut The Report of The Committee on Basic Auditing Concept of The American Accounting Association (Accounting Review, Vol.47) mendefinisikan auditing sebagai: 33

“Auditing is a systematic process of objectively obtaining and evaluating evidence regarding assertions about economic actions and events to ascertain the degree of correspondence between those assertions and established criteria and communicating the result to interested users”.

Menurut Arens, Elder, dan Beasley (2010: 4) definisi auditing adalah: “Auditing is accumulation and evaluation of evidence about information to determine and report on the degree of correspondence between the information and established criteria. Auditing should be done by a competent, independent person”.

Definisi auditing menurut Agoes (2008: 3) adalah: “Suatu pemeriksaan yang dilakukan secara kritis dan sistematis, oleh pihak yang independen, terhadap laporan keuangan yang telah disusun oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan dan bukti-bukti pendukungnya, dengan tujuan untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut”.

Sementara itu, menurut Mulyadi (2010: 9), definisi auditing adalah: “Suatu proses sistematik untuk memperoleh dan mengevaluasi bukti secara objektif mengenai persyaratan-persyaratan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi, dengan tujuan untuk menetapkan tingkat kesesuaian antara persyaratan-persyaratan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan”.

Berdasarkan uraian definisi auditing tersebut, dapat ditarik kesimpulan bahwa auditing adalah suatu proses pemeriksaan yang sistematis terhadap bukti-bukti yang terkait dengan kejadian-kejadian ekonomi dan bisnis yang tercatat dalam laporan keuangan auditee dengan mencapai derajat kesesuaian dan membandingkannya dengan standar dan kriteria yang ada dengan tujuan 34

untuk dapat memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut kemudian mengkomunikasikan hasilnya kepada para pengguna laporan keuangan auditee.

C. Tujuan Audit Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP), PSA 02 (SA 110), (IAI, 2001: 110.1), menyatakan bahwa tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Sedangkan menurut Boynton et. al. (2006: 231) tujuan audit secara spesifik adalah asersi manajemen, asersi manajemen ini merupakan pedoman auditor untuk merencanakan pengumpulan bukti audit. Adapun lima asersi manajemen yang digariskan dalam Generally Accepted Auditing Standards (GAAS) adalah sebagai berikut: 1. Keberadaan dan Keterjadian (Existence and Occurance) 2. Kelengkapan (Completeness) 3. Hak dan Kewajiban (Right and Obligation) 4. Penilaian atau Alokasi (Valuation or Allocation) 5. Penyajian dan Pengungkapan (Presentation and Disclosure)

35

D. Jenis Audit Menurut Boynton et. al. (2006: 8-9) ada tiga jenis audit, yaitu audit laporan keuangan, audit kepatuhan, dan audit operasional. Jenis audit yang ada umumnya menunjukkan karakteristik kunci yang tercakup dalam definisi auditing. Penjelasan mengenai jenis-jenis audit tersebut akan diuraikan sebagai berikut: 1. Audit Laporan Keuangan Audit laporan keuangan (financial statement audit) berkaitan dengan memperoleh dan mengevaluasi bukti tentang laporan-laporan entitas dengan maksud agar dapat memberikan pendapat apakah laporan-laporan tersebut telah disajikan secara wajar sesuai dengan kriteria yang telah ditetapkan, yaitu prinsip-prinsip akuntansi yang berterima umum atau Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). Selain itu, logika audit yang dikembangkan untuk audit laporan keuangan merupakan dasar dimana auditor dapat mengembangkan lebih lanjut audit kepatuhan, audit operasional, serta sejumlah jasa atestasi dan assurance services. 2. Audit Kepatuhan Audit

kepatuhan

(compliance

audit)

berkaitan

dengan

kegiatan

memperoleh dan memeriksa bukti-bukti untuk menetapkan apakah kegiatan keuangan atau operasi suatu entitas telah sesuai dengan persyaratan, ketentuan, dan peraturannya tertentu. Kriteria yang ditetapkan dalam audit jenis ini berasal dari berbagai sumber. Sebagai contoh, manajemen dapat mengeluarkan kebijakan atau ketentuan yang berkenaan 36

dengan kondisi kerja, partisipasi dan program pensiun, serta pertentangan kepentingan. 3. Audit Operasional Audit operasional (operational audit) berkaitan dengan kegiatan memperoleh dan mengevaluasi bukti-bukti tentang efisiensi dan efektivitas kegiatan operasi entitas dalam hubungannya dengan pencapaian tujuan tertentu. Audit jenis ini terkadang disebut juga sebagai audit kinerja atau audit manajemen. Pada suatu perusahaan bisnis, lingkup audit ini dapat meliputi seluruh kegiatan dari suatu departemen, cabang, atau divisi.

E. Standar Audit Menurut (SPAP SA Seksi 150: PSA no.1) dalam proses audit terdapat tiga standar yang harus dipenuhi dalam rangka menjalankan standar profesionalnya, yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan. Berikut adalah uraian mengenai ketiga standar tersebut: 1. Standar Umum a. Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor. b. Dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor. c. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat dan seksama.

37

2. Standar Pekerjaan Lapangan a. Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya. b. Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperolah untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. c. Bukti audit kompeten yang cukup harus diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, permintaan keterangan, dan konfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit. 3. Standar Pelaporan a. Laporan auditor harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. b. Laporan auditor harus menunjukkan atau menyatakan, jika ada, ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi tersebut dalam periode sebelumnya. c. Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor. d. Laporan auditor harus memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atau suatu asersi bahwa pernyataan demikian tidak dapat diberikan. Jika pendapat secara 38

keseluruhan tidak dapat diberikan, maka alasannya harus dinyatakan. Dalam hal nama auditor dikaitkan dengan laporan keuangan, maka laporan auditor harus memuat petunjuk yang jelas mengenai sifat pekerjaan audit yang dilaksanakan, jika ada, dan tingkat tanggung jawab yang dipikul oleh auditor.

F. Opini Audit Auditor memiliki kewajiban untuk memberikan opini atas laporan keuangan yang telah diauditnya. Menurut (SPAP SA Seksi 508) terdapat lima tipe opini auditor, yaitu: 1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified) Pendapat wajar tanpa pengecualian (Unqualified) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan secara keseluruhan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia dan di dalamnya tidak terdapat salah saji material yang akan mempengaruhi para pengguna dari laporan keuangan dalam pengambilan keputusan. 2. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dengan bahasa penjelasan yang ditambahkan dalam laporan keuangan auditor bentuk baku (Unqualified with Explanatory Paragraph) Pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa penjelasan (Unqualified with Explanatory Paragraph) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, di mana kondisi atau keadaan tertentu seringkali mengharuskan

39

auditor menambahkan paragraf penjelasan (atau bahasa penjelasan lain) dalam laporan keuangan auditor bentuk baku. Keadaan tersebut meliputi: a. Pendapat auditor sebagian didasarkan atas laporan auditor independen lain. b. Laporan Keuangan disajikan menyimpang dari suatu prinsip akuntansi yang dikeluarkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). c. Jika terdapat kondisi dan peristiwa yang semula menyebabkan auditor yakin tentang adanya kesangsian mengenai kelangsungan hidup entitas (going

concern),

namun

setelah

mempertimbangkan

rencana

manajemen, auditor berkesimpulan bahwa rencana manajemen tersebut dapat secara efektif dilaksanakan dan pengungkapan mengenai hal itu telah memadai. d. Di antara periode akuntansi terdapat suatu perubahan material dalam penggunaan prinsip akuntansi atau dalam metode penerapannya (ketidakkonsistensian). e. Keadaan tertentu yang berhubungan dengan laporan auditor atas laporan keuangan komparatif. f. Data keuangan kuartalan tertentu yang diharuskan oleh Bapepam, namun tidak disajikan atau direview. g. Informasi tambahan yang diharuskan oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) – Dewan Standar Akuntansi Keuangan (DSAK) telah dihilangkan, yang penyajiannya menyimpang jauh dari panduan yang dikeluarkan

40

oleh dewan tersebut, dan auditor tidak dapat melengkapi prosedur audit yang berkaitan dengan informasi tersebut. h. Informasi lain dalam suatu dokumen yang berisi laporan keuangan auditan secara material tidak konsisten dengan informasi yang disajikan dalam laporan keuangan. 3. Pendapat Wajar Dengan Pengecualian (Qualified) Pendapat wajar dengan pengecualian (Qualified) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali untuk dampak

hal-hal

yang berhubungan dengan

yang

dikecualikan. Pendapat ini dinyatakan bilamana: a. Ketiadaan bukti kompeten yang cukup atau adanya pembatasan terhadap lingkup audit yang mengakibatkan auditor berkesimpulan bahwa ia tidak dapat menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian dan ia berkesimpulan tidak menyatakan tidak memberikan pendapat. b. Auditor yakin, atas dasar auditnya, bahwa laporan keuangan berisi penyimpangan dari prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, yang berdampak material, dan ia berkesimpulan untuk tidak menyatakan pendapat tidak wajar.

41

4. Pendapat Tidak Wajar (Adverse) Pendapat tidak wajar (Adverse) dinyatakan bila, menurut pertimbangan auditor, laporan keuangan tidak menyajikan secara wajar posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. 5. Pernyataan Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer) Pernyataan tidak memberikan pendapat (Disclaimer) menyatakan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Auditor dapat tidak menyatakan suatu pendapat bilamana ia tidak dapat merumuskan atau tidak merumuskan suatu pendapat tentang kewajaran laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jika auditor menyatakan tidak memberikan pendapat, laporan auditor harus memberikan semua alasan substantif yang mendukung pernyataan tersebut. Dalam keadaan auditor menghadapi keraguan signifikan tentang kelangsungan hidup entitas (going concern issues) auditor dapat tidak memberikan pendapat.

G. Going Concern Menurut Belkaoui (2006: 271), dalil kelangsungan usaha (goingconcern postulate), atau dalil kontinuitas, menganggap bahwa entitas bisnis akan melanjutkan operasinya cukup lama untuk merealisasikan proyek, komitmen, dan aktivitasnya yang berkelanjutan. Dalil ini mengasumsikan bahwa entitas tersebut tidak diharapkan akan dilikuidasi di masa depan atau

42

bahwa entitas tersebut akan berlanjut sampai periode yang tidak dapat ditentukan.

Diperlukannya

suatu

operasi

yang

berlanjut

dan

berkesinambungan untuk menciptakan suatu konsekuensi bahwa laporan keuangan yang terbit di suatu periode mempunyai sifat sementara sebab masih merupakan satu rangkaian laporan keuangan yang berkelanjutan. Going concern dipakai sebagai asumsi dalam pelaporan keuangan sepanjang tidak terbukti adanya informasi yang menunjukkan hal berlawanan (contrary information). Biasanya informasi yang secara signifikan dianggap berlawanan dengan asumsi kelangsungan hidup satuan usaha adalah berhubungan dengan ketidakmampuan satuan usaha dalam memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo tanpa melakukan penjualan sebagian besar aktiva kepada pihak luar melalui bisnis biasa, restrukturisasi utang, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar dan kegiatan serupa yang lain (IAI, 2001: Seksi 341, PSA 30). Masalah going concern terbagi dua, yaitu masalah keuangan dan masalah operasi. Masalah keuangan meliputi kekurangan (defisiensi) likuiditas, defisiensi ekuitas, penunggakan utang, dan kesulitan memperoleh dana. Sedangkan masalah operasi meliputi kerugian operasi yang terus menerus, propek pendapatan yang meragukan, kemampuan operasi terancam, dan pengendalian yang lemah atas operasi (Altman dan McGough, 1974 dalam Setiawan, 2006: 61).

43

H. Opini Audit Going Concern Auditor sebagai pihak yang independen dalam pemeriksaan laporan keuangan perusahaan dan akan memberikan opini atas laporan keuangan yang diauditnya. Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor dapat memberi simpulan atas opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diauditnya (Petronela, 2004: 47). Opini audit going concern merupakan opini audit modifikasi yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan dalam menjalankan operasinya (IAI, 2001: Seksi 341, PSA 30). Mutchler

(1984),

dalam Yusnitasari dan Setiawan (2003:69),

menunjukkan keputusan going concern diambil melalui proses tiga tahap berikut: 1. Identifikasi entitas dengan masalah going concern yang potensial. 2. Menentukan apakahh entitas dengan masalah going concern harus menerima laporan audit tentang going concern. 3. Memilih diantara dua jenis laporan audit going concern, yaitu modifikasi laporan audit wajar tanpa syarat atau disclaimer. Sementara itu, Ellingsen et. al. (1989) dalam Yusnitasari dan Setiawan (2003: 71), menyarankan prosedur pengambilan keputusan going concern berdasarkan SAS 59: 1. Apakah hasil prosedur audit mengindikasikan keraguan yang substansial tentang kemampuan perusahaan untuk tetap hidup dalam bisnisnya selama 44

periode waktu yang layak? Jika jawabannya tidak, maka auditor telah memenuhi tanggung jawabnya sesuai dengan SAS 59. Jika jawabannya ya, maka auditor akan melakukan tahapan selanjutnya. 2. Menganalisis rencana manajemen dan menilai kemampuan rencana tersebut dapat diimplementasikan secara efektif. 3. Apakah keraguan yang substansial masih ada? Jika tidak, maka tidak perlu melakukan modifikasi laporan audit. Jika ya, maka harus dilakukan tahap empat (4). 4. Mempertimbangkan pengaruh yang mungkin terjadi pada laporan keuangan dan pengungkapan masalah going concern. 5. Menambah paragraf penjelasan (mengikuti paragraf opini) pada laporan audit tentang going concern. Sedangkan dalam (IAI, 2001: Seksi 341, PSA 30) memberikan pedoman kepada auditor tentang dampak kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya terhadap opini auditor sebagai berikut: 1. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, ia harus: a. Memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut. b. Menetapkan kemungkinan bahwa rencana tersebut secara efektif dilaksanakan. 45

2. Jika manajemen tidak memiliki rencana yang mengurangi dampak kondisi dan peristiwa terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya, auditor memepertimbangkan untuk memberikan pernyataan tidak memberikan pendapat (disclaimer). 3. Jika manajemen memiliki rencana tersebut, langkah selanjutnya yang harus dilakukan oleh auditor adalah menyimpulkan (berdasarkan pertimbangannya) efektivitas rencana tersebut. 4. Jika auditor bersimpulan rencana tersebut tidak efektif, auditor menyatakan tidak memeberikan pendapat (disclaimer). 5. Jika auditor bersimpulan rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapakan keadaan tersebut di dalam catatan laporan keuangan, auditor menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian (unqualified opinion). 6. Jika auditor bersimpulan rencana tersebut efektif akan tetapi klien tidak mengungkapkan keadaan tersebut di dalam laporan keuangan, auditor menyatakan pendapat tidak wajar (adverse opinion).

I.

Tanggung Jawab Auditor Auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar tehadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam periode waktu yang pantas, tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit (selanjutnya periode tersebut akan disebut dengan jangka waktu pantas). Evaluasi auditor 46

berdasarkan atas pengetahuan tentang kondisi dan peristiwa yang ada pada atau yang telah terjadi sebelum pekerjaan lapangan selesai. Informasi tentang kondisi dan peristiwa diperoleh auditor dari penerapan prosedur audit yang direncanakan dan dilaksanakan untuk mencapai tujuan audit yang bersangkutan dengan asersi manajemen yang terkandung dalam laporan keuangan yang sedang diaudit (IAI, 2001: Seksi 341, PSA 30, Par.02). Contoh kondisi dan peristiwa tersebut adalah sebagai berikut: 1. Tren negatif, sebagai contoh, kerugian operasi yang berulang terjadi, kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, rasio keuangan penting yang jelek. 2. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, sebagai contoh, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva. 3. Masalah intern, sebagai contoh, pemogokan kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki operasi. 4. Masalah luar yang telah terjadi, sebagai contoh, pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang atau masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi, 47

kehilangan franchise, lisensi atau paten penting, kehilangan pelanggan atau pemasok utama, kerugian akibat bencana besar, seperti gempa bumi, banjir,

kekeringan,

yang

tidak

diasuransikan,

namun

dengan

pertanggungan yang tidak memadai. Auditor mempunyai tanggung jawab untuk menilai apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (Iskak, 1998: 3). Penilaian auditor didasarkan atas pengetahuan tentang kondisi dan peristiwa yang ada pada atau yang telah terjadi sebelum pekerjaan lapangan selesai. Namun auditor tidak bertanggung jawab untuk memprediksi kondisi atau peristiwa yang akan datang (Iskak, 1998: 3). Menurut SAS No. 59 dalam Akers et. al. (2003) sebagaimana dikutip Setiawan (2006: 64), auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi kemampuan klien untuk melanjutkan usahanya (going concern). Syarat-syarat yang tercantum dalam SAS No. 59 adalah sebagai berikut: 1. Tanggung jawab auditor adalah untuk mengevaluasi apakah entitas going concern untuk periode tidak lebih dari tahun dari tanggal laporan keuangan yang diaudit. 2. Auditor tidak bertanggung jawab untuk memprediksi atau meramalkan kejadian masa depan. 3. Kebangkrutan oleh sebuah perusahaan yang tidak menerima laporan going concern, walaupun satu tahun dari tanggal neraca, tidak memerlukan kinerja auditor yang tidak mencukupi. 48

4. Auditor tidak harus melaksanakan prosedur spesifik untuk menentukan entitas going concern. Prosedur audit untuk tujuan audit yang lain dianggapa cukup. 5. Auditor diharuskan untuk mengevaluasi rencana manajemen untuk mengurangi kejadian dan kondisi yang mengindikasikan keraguan yang cukup besar bahwa perusahaan going concern. 6. Jika

auditor

menyimpulkan

adanya

keraguan,

auditor

harus

mempertimbangkan pengaruh laporan keuangan dan penyingkapan, untuk menentukan dampak opini audit.

J.

Corporate Governance Corporate Governance pertama kali diperkenalkan oleh Cadbury Committee pada tahun 1992 dalam sebuah laporan yang kemudian dikenal dengan nama Cadbury Report. Laporan ini kemudian menjadi titik balik yang menentukan praktik corporate governance di dunia. Definisi corporate governance yang dikeluarkan oleh Forum for Corporate Governance in Indonesia (FGCI) (2001), yaitu: “Seperangkat peraturan yang menetapkan hubungan antara pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya sehubungan dengan kata hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. Tujuan corporate governance ialah untuk menciptakan pertambahan nilai bagi pihak pemegang kepentingan”.

Menurut Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD) dalam Studi Penerapan Prinsip-prinsip OECD 2004 dalam Peraturan 49

Bapepam mengenai Corporate Governance (2006), corporate governance adalah: “Corporate governance is the system by which business corporation are directed and controlled. The corporate governanace structure specifies the distribution of right and responsibilities among different participant in the corporation such as boards, manager, shareholders, and other stakeholders and spells out the rules and procedures for making decisions corporate affair. By doing this, it also provides the structure through which the company objectives are set, and the means of attaining those objectives ang monitoring performance”.

Tujuan yang dicapai dari tata kelola perusahaan adalah terciptanya Good Coporate Governance (GCG) yaitu tata kelola perusahaan yang baik. Asas yang terkandung dalam GCG yang harus diterapkan dan dimiliki pada setiap perusahaan guna mencapai kesinambungan usaha (sustainability) perusahaan dengan memperhatikan pemangku kepentingan (stakeholders) menurut Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) (2006: 5), yaitu: 1. Transparansi (Transparency) Untuk menjaga objektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus menyediakan informasi yang material dan relevan dengan cara yang mudah diakses dan dipahami oleh pemangku kepentingan. Perusahaan harus mengambil inisiatif untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan, tetapi juga hal yang penting untuk pengambilan keputusan oleh pemegang saham, kreditur, dan pemangku kepentingan lainnya.

50

2. Akuntabilitas (Accountability) Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secara benar, terukur dan sesuai dengan kepentingan perusahaan dengan tetap memperhitungkan

kepentingan

pemegang

saham

dan

pemangku

kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan prasyarat yang diperlukan untuk mencapai kinerja yang berkesinambungan. 3. Responsibilitas (Responsibility) Perusahaan

harus

mematuhi

peraturan

perundang-undangan

serta

melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan sehingga dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen. 4. Independensi (Independency) Untuk melancarkan pelaksanaan asas GCG, perusahaan harus dikelola secara independen sehingga masing-masing organ perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat diintervensi oleh pihak lain. 5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness) Dalam

melaksanakan

kegiatannya,

perusahaan

harus

senantiasa

memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan. Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001), penyelenggaraan Good Corporate Governance, harus didukung oleh ketersediaan: 51

1. Jumlah komisaris independen adalah sekurang-kurangnya 30% dari seluruh jumlah anggota komisaris. 2. Perlunya dibentuk komite audit. 3. Perlunya dibentuk corporate secretary. Untuk dapat mencapai Good Corporate Governance, maka diperlukan suatu cara atau mekanisme. Mekanisme corporate governance adalah cara yang dilakukan atau diterapkan perusahaan untuk mencapai tata kelola perusahaan yang baik. Menurut Syakhroza (2005: 14), dalam bidang pengendalian,

mekanisme

corporate governance

terbagi

dua,

yaitu

mekanisme corporate governance internal (internal corporate governance mechanism) dan mekanisme corporate governance eksternal (external corporate governance mechanism). Mekanisme corporate governance yang bersifat internal merupakan intraksi antara pihak-pihak pengambil keputusan dalam perusahaan yang mencakup dewan direksi (Board of Director), dewan komisaris (Board of Commisioner), Executive Management yang didalamnya termasuk komite audit (Audit Committee), dan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) (Petronila, 2007: 127). Mekanisme corporate governance internal didesain untuk menyamakan kepentingan antara manajer dengan pemegang saham. Dewan direksi perusahaan publik bertanggung jawab pada pengembangan dan implementasi mekanisme ini (Gunarsih, 2003: 160). Kim dan Nofsinger (2004) dalam Petronila (2007: 127), menyatakan bahwa mekanisme internal

52

dimulai dari unit akuntansi yang menghasilkan laporan keuangan dan internal auditor yang menilai proses penyusunan laporan keuangan. Mekanisme pengendalian eksternal adalah pengendalian perusahaan yang dilakukan oleh pasar (Gunarsih, 2003: 160). Mekanisme corporate governanace yang bersifat eksternal merupakan interaksi antar pihak-pihak yang mengawasi kinerja perusahaan, antara lain stakeholders (karyawan, konsumen, pemasok, kreditur, masyarakat) dan reputational agents (akuntan, pengacara, badan pemeringkat kredit, manajer investasi) (Kim dan Nofsinger, 2004 dalam Petronila, 2007: 127). 1. Dewan Komisaris (BoC) Menurut UU No. 40 tahun 2007 tentang perseroan terbatas, dewan komisaris adalah organ perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara umum dan atau khusus sesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasihat kepada direksi. Dewan komisaris atau Board of Commissioner (BoC) sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggung jawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan Good Corporate Governance. Namun demikian, dewan komisaris tidak boleh turut serta dalam mengambil keputusan operasional. Kedudukan masingmasing anggota dewan komisaris termasuk komisaris utama adalah setara. Tugas

komisaris

utama

sebagai

primus

inter

pares

adalah

mengkoordinasikan kegiatan dewan komisaris. Agar pelaksanaan tugas

53

dewan komisaris dapat berjalan secara efektif, perlu dipenuhi prinsipprinsip berikut: a. Komposisi dewan komisaris harus memungkinkan pengambilan keputusan secara efektif, tepat dan cepat, serta dapat bertindak independen. b. Anggota dewan komisaris harus profesional, yaitu berintegritas dan memiliki kemampuan sehingga dapat menjalankan fungsinya dengan baik termasuk memastikan bahwa direksi telah memperhatikan kepentingan semua pemangku kepentingan. c. Fungsi pengawasan dan pemberian nasihat dewan komisaris mencakup tindakan pencegahan, perbaikan, sampai kepada pemberhentian sementara (KNKG dalam Pedoman GCG di Indonesia, 2006: 13). Menurut KNKG (2006: 12), kepengurusan perseroan terbatas di Indonesia menganut sistem dua badan (two board system) yaitu dewan komisaris dan direksi yang mempunyai wewenang dan tanggung jawab yang jelas sesuai dengan fungsinya masing-masing sebagaimana diamanahkan dalam anggaran dasar dan peraturan perundang-undangan (fiduciary responsibility). Namun demikian, keduanya mempunyai tanggung jawab untuk memelihara kesinambungan usaha perusahaan dalam jangka panjang. Oleh karena itu, dewan komisaris dan direksi harus memiliki kesamaan persepsi terhadap visi, misi, dan nilai-nilai perusahaan.

54

Dalam UU Perseroan Terbatas (PT) Pasal 100 diatur tentang hubungan tugas dan wewenang dewan komisaris (BoC) dan dewan direksi (BoD) (Petronila, 2007: 130), yaitu: a. Dalam Anggaran Dasar dapat ditetapkan pemberian wewenang kepada BoC untuk memberikan persetujuan dan bantuan kepada BoD dalam melakukan perbuatan hukum tertentu. b. Berdasarkan Anggaran Dasar atau keputusan RUPS, BoC dapat melakukan tindakan pengurusan Perseroan dalam keadaan tertentu untuk jangka waktu tertentu. c. Bagi BoC yang dalam keadaan tertentu untuk jangka waktu tertentu melakukan tindakan pengurusan sebagaimana dimaksud dalam point (b) berlaku semua hak, wewenang, dan kewajiban BoD terhadap Perseroan pihak ketiga. 2. Dewan Direksi (BoD) Menurut KNKG (2006: 17), dewan direksi atau Board of Director (BoD) sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab secara kolegial dalam mengelola perusahaan. Masing-masing anggota direksi dapat melaksanakan tugas dan mengambil keputusan sesuai dengan pembagian tugas dan wewenangnya. Namun, pelaksanaan tugas oleh masing-masing anggota direksi tetap merupakan tanggung jawab bersama. Kedudukan masing-masing anggota direksi termasuk direktur utama adalah setara. Tugas direktur utama sebagai primus inter pares adalah

55

mengkoordinasikan kegiatan direksi. Agar pelaksanaan tugas direksi dapat berjalan secara efektif, perlu dipenuhi prinsip-prinsip berikut: a. Komposisi direksi harus sedemikian rupa sehingga memungkinkan pengambilan keputusan secara efektif, tepat dan cepat, serta dapat bertindak independen. b. Direksi harus profesional yaitu berintegritas dan memiliki pengalaman serta kecakapan yang diperlukan untuk menjalankan tugasnya. c. Direksi bertanggung jawab terhadap pengelolaan perusahaan agar dapat menghasilkan

keuntungan

(profitability)

dan

memastikan

kesinambungan usaha perusahaan. d. Direksi mempertanggungjawabkan kepengurusannya dalam RUPS sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dewan direksi merupakan pihak yang terlibat dalam pengendalian penerapan internal governance mechanism. Hofer dan Whetten (1997) dalam Parker et. al. (2005), mengemukakan pandangannya bahwa manajemen adalah pihak yang mempunyai andil yang signifikan apabila perusahaan menghadapi masalah. Penelitian tersebut didukung oleh Hofer (1980) dalam Petronila (2007: 132), yang menyatakan bahwa penggantian manajemen

merupakan

kondisi

awal

yang

mencerminkan

suatu

turnaround bisnis yang sukses. 3. Komisaris Independen Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan direksi, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang 56

saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan (Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance, Pedoman tentang Komisaris Independen, hal.2) Menurut Peraturan Bapepam No. Kep. 29/PM/2004 tanggal 24 September 2004, Komisaris Independen adalah anggota komisaris yang: a. Berasal dari luar Emiten atau Perusahaan Publik, b. tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung pada Emiten atau Perusahaan Publik, c. tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan Emiten atau Perusahaan publik, komisaris, direksi, atau pemegang saham utama emiten atau Perusahaan Publik, dan d. tidak memiliki hubungan usaha baik langsung maupun tidak langsung yang berkaitan dengan kegiatan usaha Emiten atau Perusahaan Publik. Adapun tugas yang harus dilaksanakan oleh seorang komisaris independen adalah: a. Memastikan bahwa perusahaan memiliki strategi bisnis yang efektif, termasuk di dalamnya memantau jadwal, anggaran dan efektifitas strategi tersebut. b. Memastikan bahwa perusahaan mengangkat eksekutif dan manajermanajer profesional.

57

c. Memastikan

bahwa

perusahaan

memiliki

informasi,

sistem

pengendalian, dan sistem audit yang bekerja dengan baik. d. Memastikan bahwa perusahaan mematuhi hukum dan perundangan yang berlaku maupun nilai-nilai yang ditetapkan perusahaan dalam menjalankan operasinya. e. Memastikan resiko dan potensi krisis selalu diidentifikasikan dan dikelola dengan baik. f. Memastikan prinsip-prinsip dan praktek Good Corporate Governance dipatuhi dan diterapkan dengan baik anatara lain berupa: 1) Menjamin

transparansi

dan

keterbukaaan

laporan

keuangan

perusahaan. 2) Perlakuan yang adil terhadap pemegang saham minoritas dan stakeholder yang lain. 3) Diungkapkannya transaksi yang mengandung benturan kepentingan secara wajar dan adil. 4) Kepatuhan perusahaan pada perundangan dan peraturan yang berlaku. 5) Menjamin akuntabilitas organ perseroan. 4. Kepemilikan Anggota Dewan Menurut Sutojo dan Aldridge (2008) kepemilikan anggota dewan atau terkadang disebut kepemilikan manajerial adalah situasi dimana manajer memiliki saham perusahaan atau dengan kata lain manajer tersebut sekaligus sebagai pemegang saham perusahaan. Pada laporan 58

keuangan,

keadaan

ini

ditunjukkan

dengan

besarnya

persentase

kepemilikan saham perusahaan oleh manajer yang diungkapkan dalam catatan atas laporan keuangan. Salah satu masalah yang timbul dalam penerapan GCG adalah terjadinya pemisahan kepemilikan dan pengendalian perusahaan. Asian development Bank dalam Zhuang et. al. (2000) sebagaimana dikutip Peteronila (2007: 133), menjelaskan bahwa: “The issue of corporate governance arises because of the separation of ownership from control in modern corporations. When salaried managers run companies on behalf of dispersed shareholders, they may not act in shareholders interest and managers interest, but also between controlling and minority shareholders, between shareholders and ceditors and between controlling shareholders and other stakeholders; including suppliers and workers. A sound corporate governance system should provide effective protection for shareholders and creditors such that they are not denied the return on their investment”.

Ada beberapa hal yang menarik dari penjelasan tersebut. Pertama, bahwa pemilik perusahaan dapat terbagi menjadi dua kelompok, yaitu controlling dan minority shareholders yang diaktualisasikan dalam persentase

kepemilikan

ketidakselarasan

manajemen,

kepentingan

yang

karena

memungkinkan

controlling

terjadi

shareholders

mengendalikan manajemen maka keputusan-keputusan yang diambil dapat merugikan kepentingan minority shareholders. Kedua, masalah keagenan antara manajer dan shareholders dapat terjadi, tetapi masalah tersebut akan lebih banyak terjadi pada perusahaan yang kepemilikannya menyebar (manager controlled) daripada yang kepemilikannya relatif terkonsentrasi 59

seperti di Indonesia (owner controlled). Ketiga, sistem GCG yang baik seharusnya dapat memberikan perlindungan kepada pemegang saham dan kreditur dengan cara membentuk komite audit dan komisaris independen. Perlindungan ini dapat dilakukan melalui mekanisme dari dalam perusahaan (monitoring and internal control) maupun melalui mekanisme dari luar perusahaan yang dapat diwujudkan lewat peraturan atau perundang-undangan yang menjelaskan hubungan antara pemegang saham, manajer, kreditur, pemerintah, dan stakeholders lain serta mekanisme yang secara langsung maupun tidak langsung mendukung peraturan-peraturan tersebut (Petronila, 2007: 133).

K. Kondisi Keuangan Perusahaan Kondisi keuangan perusahaan adalah suatu tampilan atau keadaan secara utuh atas keuangan perusahaan selama periode atau kurun waktu tertentu. Kondisi keuangan merupakan gambaran atas kinerja sebuah perusahaan. Media yang dapat dipakai untuk meneliti kondisi kesehatan perusahaan adalah laporan keuangan karena laporan keuangan merupakan hasil akhir dari proses akuntansi. Laporan keuangan tersebut terdiri dari laporan laba rugi, laporan perubahan ekuitas, neraca, laporan arus kas dan catatan atas laporan keuangan. Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan sesungguhnya (Ramadhany, 2004: 150). Mc Keown et. al. (1991) sebagaimana dikutip Ramadhany (2004: 150) menemukan bahwa auditor

60

hampir tidak pernah memberikan opini audit going concern pada perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan. Carcello dan Neal (2000: 7) menyatakan bahwa semakin buruk kondisi perusahaan maka semakin besar probabilitas perusahaan menerima opini going concern. Indikator yang tepat untuk menilai kondisi keuangan perusahaan adalah dengan menghitung rasio keuangan perusahaan. Rasio keuangan merupakan kegiatan membandingkan angka-angka yang ada dalam laporan keuangan dengan cara membagi satu angka dengan angka lainnya. Rasio keuangan digunakan untuk mengevaluasi kondisi keuangan dan kinerja perusahaan. Hasil dari rasio keuangan ini akan terlihat kondisi kesehatan perusahaan yang bersangkutan (Kasmir, 2008: 104). Rasio keuangan perusahaan yang digunakan sebagai proksi kondisi keuangan perusahaan meliputi leverage, rasio profitabilitas, dan rasio aktivitas. Berikut ini adalah uraian mengenai ketiga rasio tersebut : 1. Leverage Rasio leverage adalah rasio yang mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban keuangannya. Leverage mengacu pada jumlah pendanaan yang berasal dari hutang perusahaan kepada kreditor (Rudyawan dan Badera, 2009: 8). Pengukuran ini berhubungan dengan keberadaan dan ketat tidaknya suatu persetujuan hutang (Amilin dan Indrawan, 2008: 74). Tingginya rasio finanacial leverage mencerminkan tingginya risiko keuangan perusahaan. Risiko keuangan perusahaan yang tinggi mengindikasikan bahwa perusahaan mengalami kesulitan keuangan 61

(Petronela, 2004: 48). Pada penelitian ini, rasio leverage

diproksikan

dengan debt to assets (DTA). DTA menggambarkan kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajibannya melalui total aktiva yang dimilikinya. Adapun perhitungan leverage dengan menggunakan debt to total assets adalah sebagai berikut:

Leverage 

TotalKewaj iban TotalAktiva

2. Rasio Profitabilitas Menurut Harahap (2007: 304), definisi rasio profitabilitas adalah: “Rasio rentabilitas atau disebut juga profitabilitas menggambarkan kemampuan perusahaan mendapatkan laba melalui semua kemampuan, dan sumber yang ada seperti kegiatan penjualan, kas, modal, jumlah karyawan, jumlah cabang, dan sebagainya.” Rasio profitabilitas bertujuan untuk mengukur efisiensi perusahaan dalam menghasilkan laba. Rasio profitabilitas dalam penelitian ini diproksikandengan return on equity (ROE) yang mengukur efisiensi perusahaan dalam

menghasilkan

laba

dan

tingkat

pengembalian

ekuitasnya. Rumus untuk menghitung ROE adalah sebagai berikut:

ROE 

LabaBersih TotalEkuitas

3. Rasio Aktivitas Rasio aktivitas mengukur efektivitas dan efisiensi perusahaan dalam mengelola aktiva yang dimiliki (Januarti dan Fitrianasari, 2008: 46). Rasio 62

aktivitas yang tinggi mencerminkan bahwa perusahaan benar-benar dapat melakukan kegiatan operasi utamanya, dengan demikian diharapkan kelangsungan usahanya dapat dipertahankan (Januarti dan Fitrianasari, 2008: 46). Untuk mengukur rasio aktivitas, dalam penelitian ini digunakan proksi total asset turnover (TATO). Adapun rumus untuk menghitung TATO adalah sebagai berikut:

TATO 

PenjualanBersih TotalAktiva

L. Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan adalah variabel untuk mengukur besar kecilnya perusahaan. Mutchler (1985) menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan modifikasi opini going concern pada perusahaan-perusahaan kecil. Hal ini dimungkinkan karena auditor mempercayai bahwa perusahaan yang lebih besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan yang lebih kecil. Perusahaan besar lebih banyak menawarkan fee audit tinggi daripada yang ditawarkan oleh perusahaan kecil. Dalam kaitannya mengenai kehilangan fee audit yang yang signifikan tersebut, auditor dapat meragukan pengeluaran opini going concern pada perusahaan besar (McKeown et. al., 1991 dalam Ramadhany, 2004: 151).

63

M. Keterkaitan Antar Variabel 1. Perubahan BoC dengan opini audit going concern Penelitian mengenai pengaruh perubahan BoC terhadap opini audit going concern dilakukan oleh Petronila (2007). Pada penelitian Petronila (2007), diperoleh hasil bahwa perubahan BoC berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dan memiliki nilai parameter yang positif. Hal ini berarti bahwa jika dalam suatu entitas melakukan perubahan atau penggantian BoC, maka ada kemungkinan entitas memperoleh opini audit going concern tinggi dibandingkan dengan tidak terdapat perubahan BoC dalam suatu entitas. 2. Perubahan BoD degan opini audit going concern Penelitian mengenai perubahan BoD sebelumnya dilakukan oleh Petronila (2007) dan Parker et. al. (2005). Berdasarkan hasil penelitian Petronila (2007), perubahan BoD berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern namun parameternya adalah negatif. Apabila dalam suatu entitas terdapat perubahan BoD, maka kemungkinan entitas memperoleh opini audit going concern lebih kecil jika dalam entitas tersebut

tidak terdapat

perubahan

BoD.

Parker

et.

al.

(2005)

mengemukakan bahwa auditor memiliki kecenderungan dua kali lebih besar untuk memberikan opini audit going concern apabila terjadi penggantian Chief Executive Officer (CEO) atau Dewan Direksi. Dengan adanya penggantian CEO akan mengurangi kesempatan perusahaan untuk dapat bertahan selama periode kesulitan keuangan (Petronila, 2007: 132). 64

3. Komisaris independen dengan opini audit going concern Penelitian mengenai komisaris independen terhadap opini audit going concern dilakukan oleh Linoputri (2010). Linoputri (2010) mengukur variabel ini dengan persentase jumlah komisaris independen dalam dewan komisaris dibandingkan dengan jumlah dewan komisaris. Penelitiannya diperoleh hasil bahwa proporsi komisaris independen dalam anggota dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor dengan nilai parameter yang positif. Penelitian mengenai komisaris independen terhadap opini audit going concern dilakukan oleh Ramadhany (2004). Pada penelitian Ramadhany (2004), keberadaan komisaris independen dalam komite audit tidak mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern dengan parameter negatif. Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Rahayu (2007) bahwa keberadaan komisaris independen dalam komite audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Sementara itu, penelitian Parker et. al. (2005) menunjukkan bahwa anggota dewan independen berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern. Parker et. al. (2005: 20) menyatakan bahwa auditor melihat besarnya anggota dewan independen sebagai tanda dari kemungkinan meningkatnya kemampuan perusahaan dalam menjaga kelangsungan usahanya, anggota dewan yang independen lebih efektif membuat perusahaan keluar dari masa-masa kesulitan sehingga mengurangi kemungkinan perusahaan tersebut memperoleh opini going concern. 65

4. Kepemilikan anggota dewan dengan opini audit going concern Penelitian

mengenai

pengaruh

kepemilikan

anggota

dewan

(manajerial) terhadap opini audit going concern dilakukan oleh Petronila (2007) dan Linoputri (2010). Penelitiannya diperoleh hasil bahwa kepemilikan anggota dewan berpengaruh secara signifikan terhadap opini audit going concern dengan parameter negatif, yaitu mengindikasikan bahwa setiap penurunan persentase kepemilikan anggota dewan dalam suatu perusahaan akan meningkatkan kemungkinan diberikannya opini audit going concern. Hal ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Parker et. al. (2005) yang menunjukkan bahwa kepemilikan anggota dewan dengan opini audit going concern berbanding terbalik. Namun, penelitian yang dilakukan Januarti (2009) menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial (anggota dewan) tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini dikarenakan kepemilikan manajerial belum menjamin untuk tidak diberikannya opini audit going concern, karena faktor yang mempengaruhi kinerja perusahaan sangat dipengaruhi oleh banyak faktor baik eksternal maupun internal (Januarti, 2009: 19). Kinerja perusahaan yang baik maka akan meningkatkan nilai perusahaan sehingga perusahaan dapat terus beroperasi dan tidak mengalami kesulitan keuangan. 5. Leverage dengan opini audit going concern Banyak penelitian yang telah dilakukan mengenai pengaruh leverage terhadap opini audit going concern. Penelitian Rudyawan dan Badera 66

(2009) diperoleh hasil bahwa leverage yang diukur dengan rasio debt to total assets tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang negatif. Hal ini berarti semakin besar rasio leverage suatu perusahaan, maka kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit going concern pun semakin kecil. Penelitian ini konsisten dengan penelitian Januarti dan Fitrianasari (2008) yang diukur dengan debt to equity ratio serta Setiawati dan Agoes (2005) yang menggunakan perhitungan yang sama. Hal ini berarti bahwa rasio leverage kurang dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Namun, penelitian Setiawati dan Agoes (2005) ketika diukur dengan rumus debt to total assets ratio memiliki hasil yang berbeda ketika diukur dengan rumus debt to equity ratio untuk mengukur rasio leverage. Pada penelitian Setiawati dan Agoes (2005) ketika mengunakan debt to total assets ratio diperoleh hasil bahwa rasio leverage berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. Penelitian ini konsisten dengan penelitian Parker et. al. (2005) bahwa leverage yang juga diukur dengan debt to assets berpengaruh terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. 6. Rasio profitabilitas dengan opini audit going concern Penelitian mengenai pengaruh rasio profitabilitas terhadap opini audit going concern dilakukan oleh Hani, dkk (2003). Pada penelitiannya, diperoleh hasil bahwa profitabilitas yang diukur dengan return on assets berpengaruh terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter 67

negatif. Penelitian ini konsisten dengan penelitian Setiawati dan Agoes (2005) bahwa rasio profitabilitas yang diukur dengan gross profit margin berpengaruh terhadap opini audit going concern. Namun, apabila rasio ini diukur dengan net profit margin, return on assets maupun return on equity, maka rasio profitabilitas tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Rahayu (2007) dalam penelitiannya menemukan bahwa rasio profitabilitas yang diukur dengan return on assets tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Hal ini konsisten dengan penelitian Januarti dan Fitrianasari (2008) bahwa rasio profitabilitas yang diukur dengan retun on assets tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. 7. Rasio aktivitas dengan opini audit going concern Januarti dan Fitrianasari (2008) melakukan penelitian pengaruh rasio aktivitas terhadap opini audit going concern. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa rasio aktivitas yang diukur dengan total assets turnover (TATO) tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan arah parameter yang positif. Penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan Ramadhany (2004) dan Rudyawan dan Badera (2009) yang menemukan hasil bahwa rasio aktivitas berpengaruh signifikan dengan opini audit going concern dengan nilai parameter negatif. Hal ini berarti bahwa semakin besar rasio aktivitas perusahaan,

68

maka kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit going concern pun semakin rendah. 8. Ukuran perusahaan dengan opini audit going concern Mutchler

(1985)

menyatakan

bahwa

auditor

lebih

sering

mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan kecil karena auditor mempercayai bahwa perusahaan besar dapat menyelesaikan kesulitan-kesulitan keuangan yang dihadapinya daripada perusahaan kecil. Pada penelitian Santosa dan Wedari (2007), diperoleh hasil bahwa ukuran perusahaan yang diukur dengan natural logaritma dari total aktiva berpengaruh negatif terhadap kecenderungan penerimaan opini audit going concern. Hal tersebut konsisten dengan penelitian Januarti (2009), Ryu dan Roh (2007), serta Parker et. al. (2005). Namun, penelitian Ramadhany (2004) menunjukkan hal yang berbeda. Ukuran perusahaan yang diukur dengan natural logaritma dari total aktiva tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini going concern tetapi parameternya negatif. Hal tersebut berarti bahwa semakin besar perusahaan maka semakin kecil kemungkinan perusahaan tersebut memperoleh opini audit going concern.

N. Penelitian Terdahulu Penelitian mengenai opini audit going concern telah banyak dilakukan, dengan modifikasi variabel yang berbeda-beda. Berikut ini adalah ringkasan penelitian terdahulu mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi opini audit going concern: 69

Tabel 2.1 Penelitian Terdahulu Variabel dan Metodologi Penelitian No.

1.

2.

Peneliti (Tahun) Alexander Ramadhany (2004)

Susan Parker; Gary F Peters; Howard F Turetsky (2005)

Judul

Hasil Penelitian Persaman

“Analisis Faktorfaktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta” “Corporate Governance Factors and Auditor Going Concern Assessments”

Metode: Regresi Logistik Variabel Inependen: -Komisaris Independen dalam Komite audit -Ukuran Perusahaan Variabel Independen : - Perubahan BoD - Ukuran perusahaan - kepemilikan anggota dewan - leverage

Perbedaan Populasi: Perusahaan manufaktur yang mengalami financial distress pada tahun 2002.

Debt default, kondisi keuangan perusahaan, opini audit tahun sebelumnya berpengaruh terhadap opini going concern Komisaris independen pada komite audit, ukuran perusahaan, dan skala auditor tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern

Metode: Cox Regression

Perubahan CEO, Board independence, perubahan direksi, jumlah anggota komite audit, leverage, interest coverage ratio, rasio Populasi : risiko operasi, current ratio, ukuran Perusahaan financial perusahaan berpengaruh terhadap opini audit distress going concern. Di USA Block ownership, kepemilikan anggota dewan, Periode Pengamatan: tidak berpengaruh terhadap opini audit going 1988-1996 concern

Bersambung pada halaman berikutnya

52

Tabel 2.1 (Lanjutan) Peneliti (Tahun) 3. Santy Setiawan (2006)

No.

4.

5.

Judul Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan

Thio Anastasia “Analisis Pengaruh Petronila (2007) Mekanisme Corporate Governance terhadap Opini Audit Going Concern”

Puji Rahayu (2007)

“Assesing Going Concern Opinion: A Study Based On Financial and NonFinancial Informations (Empirical Evidence of Indonesian Banking Firms Listed on JSX and SSX)”

Variabel dan Metodologi Penelitian Persamaan Perbedaan

Hasil Penelitian

Variabel : Opini Going Concern

Metode Penelitian: Studi Kepustakaan

Pengeluaran opini going concern sangat berguna untuk memprediksi kebangkrutan, yang pada akhirnya akan berguna bagi para pemakai laporan keuangan unuk membuat keputusan yang tepat.

Metode : Regresi Logistik

Populasi dan Sampel: Perusahaan yang terdaftar di BEJ tahun 2005 (12 sektor usaha)

Perubahan BoC, perubahan BoD, kepemilikan anggota dewan, dan risiko saham berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern sedangkan kualitas KAP tidak berpengaruh signifikan.

Populasi: Perusahaan Perbankan

Rasio Likuiditas, solvabilitas, provitabilitas, dan komisaris independen dalam komite audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

Variabel Independen : -Perubahan BoC -Perubahan BoD -Kepemilikan anggota dewan Metode: Regresi Logistik

Variabel Independen: Periode pengamatan: -Komisaris 2000-2005 Reputasi Auditor dan opini audit tahun Independen dalam sebelumnya berpengaruh terhadap opini audit Komite Audit going concern. - Profitabilitas

Bersambung pada halaman berikutnya

53

Tabel 2.1 (Lanjutan) Variabel dan Metodologi Penelitian No.

Peneliti (Tahun)

Judul

Persamaan

6. Tae G. Ryu dan The Auditor’s Going- Variabel : Chul-Young Roh (2007)

Concern Opinion Decision

- Ukuran Perusahaan

Perbedaan

Hasil Penelitian

Populasi dan sampel: Perusahaan yang mengalami financial distress di Amerika Serikat

Auditor yang berasal dari KAP Big Six (Five) lebih cenderung mengeluarkan opini audit going concern dibandingkan dengan auditor yang tidak berasal dari KAP Big Six (Five).

Periode Pengamatan: 1997-1999

7. Indira Januarti dan Ella Fitrianasari (2008)

Analisis Rasio Keuangan dan Rasio Non Keuangan yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit going Concern Pada Auditee (Studi empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEJ tahun 2000-2005)

Variabel: - Rasio Profitabilitas - Leverage - Rasio Aktivitas - Ukuran Perusahaan

Populasi dan Sampel: Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ tahun 2000-2005

Rasio likuiditas, opini audit tahun sebelumnya, dan audit lag berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.

Rasio profitabilitas, rasio aktivitas, leverage, pertumbuhan perusahaan, rasio nilai pasar, Periode Pengamatan: ukuran perusahaan, reputasi kantor akuntan 2000-2005 publik, dan auditor client tenure tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.

Bersambung pada halaman berikutnya

54

Tabel 2.1 (Lanjutan) Variabel dan Metodologi Penelitian No.

Peneliti (Tahun)

Judul

Hasil Penelitian Persamaan

Perbedaan

8.

Indira Januarti (2009)

“Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI)

Variabel Independen : -Kepemilikan manajerial (anggota dewan) - Ukuran Perusahaan

9.

Arry Pratama Rudyawan dan I Dewa Nyoman Badera (2009)

“Opini audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage, dan Reputasi Auditor

Metode Penelitian: Periode Pengamatan: Model prediksi kebangkrutan berpengaruh Regresi Logistik 2003-2007 terhadap opini going concern. Variabel Independen : - leverage

Periode pengamatan : Debt default, ukuran perusahaan, auditor client 1997-2006 tenure, opini audit tahun sebelumnya, dan kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap Populasi: opini audit going concern. Perusahaan manufaktur yang Kondisi keuangan, audit lag, opinion terdaftar di BEI Shopping, kepemilikan manajerial dan institusional tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

Populasi: Perusahaan Manufaktur

Pertumbuhan perusahaan, leverage, dan reputasi auditor tidak berpengaruh terhadap opini going concern.

Bersambung pada halaman berikutnya

55

Tabel 2.1 (Lanjutan)

Variabel dan Metodologi Penelitian No.

Peneliti (Tahun)

Judul

Hasil Penelitian Persamaan

10. Alnoor

The effectiveness of Variabel: Bhimani, the auditor's going- -Opini Going Concern Mohamed concern Azzim evaluation as an Gulamhussen, external Samuel Lopes governance (2009) mechanism: Evidence from loan defaults.

11 Junaidi dan

Jogiyanto Hartono (2010)

Non-Financial Factors in the Going Concern Opinion

Variabel independen: -Ukuran Perusahaan

Perbedaan Populasi dan Sampel: Perusahaan yang memperoleh opini going Perusahaan di concern lebih cenderung mengalami kegagalan Portugis dibandingkan perusahaan yang tidak memperoleh opini going concern. Penerimaan Periode penelitian: opini going concern dijadikan sebagai prediksi 1997-2003 kegagalan perusahaan. Jadi, perusahan yang menerima opini going concern memiliki kemungkinan kegagalan yang tinggi dibandingkan dengan perusahaan yang tidak memperoleh opini going concern.

Populasi dan Sampel: Audit tenure, reputasi audit, dan pengungkapan Perusahaan yang (disclosure) berpengaruh terhadap opini audit listing di BEI going concern. Periode penelitian: 2003-2008

Ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.

Sumber: berbagai jurnal penelitian

56

O. Kerangka Pemikiran Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dijelaskan pada bagan berikut: Judul: Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kondisi Keuangan Perusahaan dan Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern

Bursa Efek Indonesia

Perusahaan Sektor Real Estate dan Properti

Variabel Independen

Variabel Dependen

Perubahan BoC (X1) Mekanisme Corporate Governance

Perubahan BoD (X2) Komisaris Independen (X3 ) Board Ownership (X4) Leverage (X5)

Kondisi Keuangan Perusahaan

Opini Audit Going Concern (Y)

Profitabilitas (X6) Aktivitas (X7)

Ukuran Perusahaan (X8)

Metode Analisis Data: Model Regresi Logistik Biner

Pembahasan dan Interpretasi Kesimpulan dan Implikasi Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran 57

P. Hipotesis Berdasarkan latar belakang masalah dan tujuan yang ingin dicapai dari hasil penelitian, maka hipotesis yang dirumuskan untuk diuji secara empiris dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: Ha1 : Perubahan BoC berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha2 : Perubahan BoD berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha3 : Komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha4 : Kepemilikan anggota dewan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha5 : Leverage berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha6 : Profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha7 : Rasio aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha8 : Ukuran perusahaan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.

58

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

A. Ruang Lingkup Penelitian Berdasarkan karakteristik masalah yang dikaji penulis, penelitian ini merupakan rancangan kausalitas yaitu tipe penelitian dengan karakteristik masalah berupa hubungan sebab akibat antara dua variabel atau lebih (Indriantoro dan Supomo, 2009: 27). Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh

antara

variabel

independen,

yaitu

mekanisme

corporate

governance, kondisi keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan terhadap variabel dependen, yaitu opini audit going concern. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang bergerak dalam sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dalam periode penelitian 2005 - 2009. Metode penentuan sampel yang digunakan adalah purposive sampling atau metode penentuan sampel bertujuan dengan menetapkan kriteria-kriteria tertentu terhadap sampel penelitian.

B. Metode Penentuan Sampel Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2005-2009. Metode pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling. Metode purposive sampling adalah penentuan sampel berdasarkan kriteria yang telah dirumuskan terlebih dahulu oleh peneliti (Siagian dan Sugiarto 59

(2002) dalam Rudyawan dan Badera (2009: 11). Adapun kriteria perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Perusahaan sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode penelitian (2005-2009). 2. Perusahaan tersebut sudah terdaftar di BEI sebelum 1 Januari 2005. 3. Menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen per 31 Desember dari tahun 2005-2009. 4. Perusahaan tidak delisting atau keluar dari BEI selama periode pengamatan. 5. Laporan keuangan tersebut terdapat informasi yang lengkap terkait dengan semua variabel yang diteliti. Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dalam purposive sampling pada penelitian ini akan digambarkan pada tabel berikut: Tabel 3.1 Proses Seleksi Sampel No.

Kriteria

1.

Perusahaan real estate dan properti periode 2005-2009. Terdaftar sebelum 1 Januari 2005. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan dan laporan auditor indepeden pada periode yang bersangkutan. Perusahaan tidak delisting selama periode pengamatan Data tidak tersedia Jumlah Sampel Periode Penelitian Total Jumlah Sampel Selama Periode Penelitian

2. 3.

4. 5.

Sumber: data sekunder diolah

Pelanggaran Kriteria

Jumlah 53

(11) (0)

42 42

(3)

39

(1)

38 38 5 190

60

C. Metode Pengumpulan Data Jenis dan sumber data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan jenis dan sumber data sekunder. Data sekunder merupakan sumber data penelitian yang diperoleh peneliti secara tidak langsung melalui media perantara (diperoleh dan dicatat oleh pihak lain). Data sekunder umumnya berupa bukti, catatan atau laporan historis yang telah tersusun dalam arsip (data dokumenter) yang dipublikasikan dan yang tidak dipublikasikan (Indriantoro dan Supomo, 2009: 147). Data sekunder yang digunakan berupa laporan keuangan dan annual report perusahaan real estate dan properti yang go public dan terdaftar di BEI pada tahun 2005-2009 yang telah dipublikasikan. Data tersebut diperoleh dari www.idx.co.id dan Pusat Referensi Pasar Modal BEI. Pemilihan BEI sebagai sumber pengambilan data dengan alasan BEI merupakan bursa efek terbesar dan representatif di Indonesia, di mana dalam tahun 2005 hingga 2009 dianggap cukup mewakili kondisi BEI yang relatif normal.

D. Metode Analisis Data Metode statistik yang digunakan untuk menganalisis data dan menguji hipotesis yaitu dengan menggunakan statistik deskriptif dan regresi logistik biner (binary logistic regression) dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Microsoft Excel 2007 dan SPSS (Statistical Package for Social Sciences) versi 16.0.

61

1. Statistik Deskriptif Statistik deskriptif digunakan untuk menjelaskan opini audit, yaitu opini audit going concern dan opini audit non going concern untuk setiap variabel independen dalam model penelitian (Ramadhany, 2004). Penelitian statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskriptif suatu data yang dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varians, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2009: 19). 2. Analisis Inferensial Analisis inferensial digunakan untuk menguji hipotesis yang diajukan. Pada penelitian ini, hipotesis diuji dengan menggunakan model regrosi logistik biner. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya. Teknik analisis ini tidak memerlukan lagi uji normalitas data pada variabel bebasnya (Ghozali, 2009: 71). a. Menilai Model Fit Analisis pertama yang dilakukan adalah menilai overall fit model terhadap data. Hipotesis untuk menilai model fit adalah : H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data Ha : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data Berdasarkan dipotesis ini, maka H0 harus diterima dan Ha harus ditolak agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan berdasarkan fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah

62

probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Untuk menguji hipotesis nol dan alternatif, L ditransformasikan menjadi – 2LogL (-2LogLikelihood). Statistik -2LogL atau rasio x2 statistics, dimana x2 distribusi dengan degree of freedom n-q, q adalah jumlah parameter (Ghozali, 2009: 268). Output SPSS memberikan dua nilai -2LogL yaitu satu untuk model yang hanya memasukkan konstanta dan yang kedua untuk model dengan

konstanta

dan

variabel bebas

(Ghozali,

2009: 268).

Menggunakan alpha 5% atau 0,05 (Ghozali, 2009: 79), cara menilai model fit ini adalah sebagai berikut (Solikah, 2007) : 1) Jika nilai -2LogL < 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima, yang berarti bahwa model fit dengan data. 2) Jika nilai -2LogL > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa model tidak fit dengan data. Adanya pengurangan nilai antara -2LogL awal (initial – 2LogL function) dengan nilai -2LogL pada langkah berikutnya menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data (Ghozali, 2009: 269). Log Likelihood pada regresi logistik mirip dengan pengertian “Sum of Square Error” pada model regresi, sehingga penurunan Log Likelihood menunjukkan model regresi semakin baik (Setyarno, dkk, 2006: 13). b. Menilai Kelayakan Model Regresi Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lameshow’s Goodness of Fit Test. Jika nilai statistik Hosmer and

63

Lameshow’s Goodness of Fit lebih besar daripada 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2009: 269). c. Koefisien Determinasi Koefisien determinasi dalam regresi logistik biner ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R Square. Nagelkerke R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square dalam regresi berganda, yaitu menjelaskan variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel independen (Ghozali, 2006:84). d. Tabel Klasifikasi Tabel klasifikasi menghitung nilai estimasi yang benar (correct) dan salah (incorrect). Tabel ini menunjukkan kekuatan prediksi dari variabel dependen, penerimaan opini audit going concern. e. Pengujian Hipotesis Pengujian kedelapan hipotesis dilakukan dengan menggunakan regresi logistik biner, yang variabel bebasnya merupakan kombinasi antara metrik dan nonmetrik (nominal). Persamaan model regresi logistik biner yang digunakan adalah sebagai berikut :

Ln

GC = α + β1BoC + β2BoD+ β3Ind_Comm+ β4Board_Own 1  GC + β5Lev + β6Prof + β7Aktivitas + β8Size + ε

64

Keterangan : Ln

GC 1  GC

= Opini audit going concern (variabel dummy)

α

= konstanta

BoC

= perubahan dewan komisaris (variabel dummy)

BoD

= perubahan dewan direksi (variabel dummy)

Ind_Comm

= persentase komisaris independen dalam susunan dewan komisaris

Board_Own

= kepemilikan anggota dewan (variabel dummy)

Lev

= total kewajiban : total aktiva

Prof

= laba bersih (net income) : total ekuitas (ROE)

Aktivitas

= penjualan bersih : total aktiva

Size

= ukuran perusahaan yang dihitung dengan logaritma natural (ln) dari total aktiva

ε

= kesalahan residual

f. Estimasi Parameter dan Interpretasinya Estimasi parameter dilihat melalui koefisien regresi. Koefisien regresi dari tiap variabel-variabel yang diuji menunjukkan bentuk hubungan antara variabel. Pengujian hipotesis dilakukan dengan cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig) dengan tingkat signifikansi (α) (Santosa dan Wedari, 2006). Pada penelitian ini, tingkat signifikansi (sig) yang digunakan adalah sebesar 5% atau 0,05 (Stanislaus, 2006:236) dalam Amilin dan Indrawan (2008: 80).

65

E. Operasionalisasi Variabel Penelitian 1. Variabel Tidak Terikat (Independent Variable) Variabel tidak terikat atau independen adalah tipe variabel yang menjelaskan atau mempengaruhi variabel yang lain. Variabel independen dinamakan pula dengan variabel yang diduga sebagai sebab (presumed cause variable) atau dapat juga disebut sebagai variabel yang mendahului (antecedent variable) (Indriantoro dan Supomo, 2009: 63). Variabel independen dalam penelitian ini terdiri dari perubahan dewan komisaris (BoC),

perubahan

dewan

direksi

(BoD),

komisaris

independen,

kepemilikan anggota dewan, rasio leverage, profitabilitas, aktivitas, dan ukuran perusahaan. Penjelasan mengenai variabel independen tersebut akan diuraikan sebagai berikut: a. Perubahan Dewan Komisaris (BoC) Perubahan dewan komisaris (BoC) adalah adanya penggantian anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan baik bertambahnya anggota maupun berkurangnya anggota (Petronila, 2007: 139). Variabel perubahan

dewan komisaris diukur dengan menggunakan variabel

dummy, dimana kategori 1 jika terdapat penggantian anggota dewan komisaris dan kategori 0 jika tidak terdapat penggantian dewan komisaris. b. Perubahan Dewan Direksi (BoD) Perubahan dewan komisaris direksi (BoD) adalah adanya penggantian anggota dewan direksi dalam suatu perusahaan baik bertambahnya

66

anggota maupun berkurangnya anggota (Petronila, 2007: 139). Variabel perubahan dewan direksi diukur dengan menggunakan variabel dummy, dimana kategori 1 jika terdapat penggantian anggota dewan direksi dan kategori 0 jika tidak terdapat penggantian dewan direksi. c. Komisaris Independen Variabel ini merupakan representasi keberadaan komisaris independen dalam susunan dewan komisaris pada perusahaan auditee. Komisaris independen didefinisikan sebagai komisaris yang berasal dari luar perusahaan asosiasi atau induk dan tidak berkaitan dengan jasa konsultasi manajemen (Beasley 1996, Wright 1996, McMullen 1996 dalam Ramadhany, 2004: 149). Variabel ini diukur dengan menghitung persentase proporsi jumlah komisaris independen dalam dewan komisaris. d. Kepemilikan Anggota Dewan Kepemilikan anggota dewan dicerminkan dari persentase besarnya jumlah saham yang dimiliki dewan komisaris (BoC) dan dewan direksi (BoD) dari total saham yang beredar. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy. Kategori 1 jika dalam perusahaan tersebut terdapat kepemilikan saham oleh anggota dewan dan kategori 0 jika dalam perusahaan tersebut tidak terdapat kepemilikan saham oleh anggota dewan.

67

e. Leverage Rasio leverage merupakan rasio yang mengukur seberapa jauh kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban keuangannya (Rudyawan dan Badera, 2009: 8). Rasio leverage diukur dengan debt total assets ratio dengan perhitungan sebagai berikut:

Leverage 

TotalKewaj iban TotalAktiva

f. Profitabilitas Rasio

profitabilitas

adalah rasio

yang mengukur

kemampuan

perusahaan dalam menghasilkan laba (Setiawan dan Agoes, 2005: 14). Rasio profitabilitas diukur dengan menggunakan return on equity (ROE) dengan perhitungan sebagai berikut:

ROE 

LabaBersih TotalEkuitas

g. Aktivitas Rasio aktivitas mengukur efektivitas dan efisiensi perusahaan dalam mengelola aktiva yang dimiliki (Januarti dan Fitrianasari, 2008: 46). Rasio aktivitas diukur dengan menggunakan total asset turnover (TATO) dengan perhitungan sebagai berikut:

TATO 

PenjualanBersih TotalAktiva

68

h. Ukuran Perusahaan Ukuran perusahaan adalah variabel untuk mengukur seberapa besar atau kecilnya perusahaan sampel (Ramadhany, 2004: 153). Pengukuran variabel ukuran perusahaan ini, diukur dengan menggunakan logaritma natural dari total aktiva. 2. Variabel Terikat (Dependent Variable) Variabel terikat atau dependen adalah tipe variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi variabel yang lain. Variabel terikat dinamakan pula dengan variabel yang diduga sebagai akibat (presumed effect variable) atau dapat juga disebut sebagai variabel konsekuensi (consequent variable) (Indriantoro dan Supomo, 2009: 63). a. Opini Audit Going Concern Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah opini audit going concern atau going concern audit opinion (GCAO), yaitu merupakan opini audit modifikasi yang dilakukan oleh auditor akan ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan. Variabel opini audit going concern merupakan variabel dummy, yaitu variabel yang bersifat kategorikal atau dikotomi (Ghozali, 2009: 49), dimana kategori 1 untuk perusahaan dengan opini audit going concern (GCAO) dan 0 untuk perusahaan dengan opini audit non going concern atau non going concern audit opinion (NGCAO).

69

Adapun tabel operasionalisasi dan pengukuran variabel adalah sebagai berikut: Tabel 3.2 Operasionalisasi Variabel Variabel

Indikator

X1= Perubahan Dewan Komisaris (BoC)

Penggantian anggota dewan komisaris (BoC)

X2= Perubahan Dewan Direksi (BoD)

Penggantian anggota dewan direksi (BoD)

X3= Komisaris Independen (KI)

Persentase jumlah komisaris independen dalam dewan komisaris dibandingakan dengan jumlah dewan komisaris Kepemilikan saham oleh BoD maupun BoC

X4= Kepemilikan Anggota Dewan (Board Ownership) X5= Leverage Debt to assets ratio = Total kewajiban : total aktiva Bersambung pada halaman berikutnya

Skala Ukur Data nominal

Sumber Data

Alat Analisis

Sekunder

Regresi Logistik Biner

nominal

Sekunder

Regresi Logistik Biner

rasio

Sekunder

Regresi Logistik Biner

nominal

Sekunder

Regresi Logistik Biner

rasio

Sekunder

Regresi Logistik Biner

70

Tabel 3.2 (Lanjutan) Variabel

Indikator

X6= Rasio Profitabilitas

Return on Equity = Laba bersih (Net Income) : Total Ekuitas Total asset turnover = penjualan bersih : total aktiva Logaritma natural dari total aktiva

X7= Rasio Aktivitas X8= Ukuran Perusahaan Y = Opini Audit Going Concern

Opini audit going concern (GCAO) dan opini audit non going concern (NGCAO) Sumber : data diolah

Skala Ukur Data rasio

Sumber Data

Alat Analisis

Sekunder

Regresi Logistik Biner

rasio

Sekunder

Regresi Logistik Biner

rasio

Sekunder

nominal

Sekunder

Regresi Logistik Biner Regresi Logistik Biner

71

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian 1. Deskripsi Obyek Penelitian Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2005-2009. Sektor Real Estate dan properti dipilih karena dewasa ini perkembangan sektor real estate dan properti kian menggeliat sehingga persaingan pun semakin ketat. Berdasarkan laporan properti Asia, pasar sektor real estate di Indonesia naik 12 persen mencapai USD 5 miliar selama pertengahan 2010 dibandingkan periode yang sama 2009. Survei dari Pusat Studi Properti Indonesia (PSPI) memperkirakan pasar properti dapat tumbuh 15 persen pada tahun 2010. Data juga menunjukkan sektor properti dan konstruksi di Indonesia memberikan kontribusi 9,3 persen terhadap Pendapatan Domestik Bruto (PDB), serta menyumbang 73 persen terhadap total investasi di Indonesia (Bataviase, 2010). Pemilihan BEI sebagai populasi penelitian ini dengan alasan bahwa BEI merupakan bursa efek terbesar dan representatif di Indonesia. Tahun penelitian yang dipilih dalam penelitian ini adalah tahun 2005-2009. Periode pengamatan dilakukan lima tahun agar waktu pengamatan panjang sehingga peneliti dapat menganalisis dan mengamati perkembangan perusahaan selama waktu tersebut dan dalam waktu lima tahun kondisi

72

perusahaan dapat berubah baik dipengaruhi oleh faktor eksternal maupun internal perusahaan. Adapun tahun penelitian ini terdiri atas 5 (lima) periode, dimana sampel yang dipilih dari populasi menggunakan teknik purposive sampling, yaitu proses pemilihan sampel berdasarkan kriteria tertentu. Adapun total populasi dalam penelitian ini dari masing-masing tahun penelitian akan digambarkan pada tabel yang tertera di bawah ini: Tabel 4.1 Deskripsi Populasi Penelitian No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

Kode Emiten ADHI ELTY BIPP BMSR CKRA CTRA CTRS DILD DART DUTI FMII GMTD SHID OMRE JIHD JSPT JRPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN PTRA PWON

Nama Perusahaan Adhi Karya (Persero) Tbk Bakrieland Development Tbk Bhuwanatala Indah Permai Tbk Bintang Mitra Semestaraya Tbk Citra Kebun Raya Agri Tbk Ciputra Development Tbk Ciputra Surya Tbk Intiland Development Tbk Duta Anggada Realty Tbk Duta Pertiwi Tbk Fortune Mate Indonesia Tbk Gowa Makassar Tourism Development Tbk Hotel Sahid Jaya Tbk Indonesia Prima Property Tbk Jakarta International Hotel & Development Tbk Jakarta Setiabudi International Tbk Jaya Real Property Tbk Kawasan Industri Jababeka Tbk Global Land Development Tbk Lamicitra Nusantara Tbk Lippo Cikarang Tbk Lippo Karawaci Tbk Mas Murni Indonesia Tbk Modernland Realty Ltd. Tbk New Century Development Tbk Pakuwon Jati Tbk

Bersambung pada halaman berikutnya

73

Tabel 4.1 (Lanjutan)

No.

Kode Nama Perusahaan Emiten 27. PWSI Panca Wiratama Sakti Tbk 28. PJAA Pembangunan Jaya Ancol Tbk 29. PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk 30. PNSE Pudjiadi & Sons Estate Tbk 31. PUDP Pudjiadi Prestige Tbk 32. RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk 33. RODA Royal Oak Development Asia Tbk. 34. BKSL Sentul City Tbk 35. SMRA Summarecon Agung Tbk 36. SSIA Surya Semesta Internusa Tbk 37. SIIP Suryainti Permata Tbk 38. SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk Sumber : data sekunder diolah 2. Deskripsi Sampel Penelitian Pada penelitian ini, sampel dipilih dengan metode purposive sampling. Melalui metode purposive sampling diharapkan sampel dapat mewakili populasinya dan tidak menimbulkan bias bagi tujuan penelitian yang telah dijelaskan sebelumnya. Adapun kriteria sampel yang dipilih pada penelitian ini adalah: a. Perusahaan sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode penelitian (2005-2009). b. Perusahaan tersebut sudah terdaftar di BEI sebelum 1 Januari 2005. c. Perusahaan mempublikasikan laporan keuangan dan laporan auditor independen pada periode yang bersangkutan. d. Perusahaan tidak delisting atau keluar dari BEI selama periode pengamatan. e. Laporan keuangan tersebut terdapat informasi yang lengkap terkait dengan semua variabel yang diteliti. 74

Proses seleksi sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan tampak dalam Tabel 4.2. Berdasarkan proses seleksi sampel tersebut, diperoleh 190 perusahaan dengan rincian proses sebagai berikut: Tabel 4.2 Proses Seleksi Sampel No. Kriteria Pelanggaran Jumlah Kriteria 1. Perusahaan real estate dan properti 53 periode 2005-2009. 2. Terdaftar sebelum 1 Januari 2005. (11) 42 3. Perusahaan mempublikasikan laporan (0) 42 keuangan dan laporan auditor indepeden pada periode yang bersangkutan. 4. Perusahaan tidak delisting selama (3) 39 periode pengamatan 5. Data tidak tersedia (1) 38 Jumlah Sampel 38 Periode Penelitian 5 Total Jumlah Sampel Selama Periode 190 Penelitian Sumber: Data sekunder diolah 3. Statistik Deskriptif Penelitian statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskriptif suatu data yang dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varians, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2009:19). Pada penelitian ini statistik deskriptif akan menggambarkan deskripsi variabel dependen, yaitu opini audit going concern dan deskripsi variabel independen, yaitu perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, kepemilikan anggota dewan, leverage, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, dan ukuran perusahaan. 75

a. Deskripsi Opini Audit Going Concern Berdasarkan hasil analisis terhadap laporan tahunan dan laporan keuangan auditee pada tahun-tahun penelitian, dapat diketahui jenisjenis opini yang diterima masing-masing perusahaan selama periode peneltian. Opini tersebut kemudian digolongkan menjadi dua jenis opini audit, yaitu opini audit going concern atau going concern audit opinion (GCAO) dan opini audit non going concern atau non going concern audit opinion (NGCAO). Hasil analisis terhadap opini audit perusahaan yang dijadikan sampel akan digambarkan pada tabel di bawah ini: Tabel 4.3 Distribusi Sampel Berdasarkan Opini Audit No.

KODE

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

ADHI ELTY BIPP BMSR CKRA CTRA CTRS DILD DART DUTI FMII GMTD SHID OMRE JIHD JSPT JRPT KIJA KPIG LAMI LPCK LPKR MAMI MDLN PTRA PWON PWSI PJAA

2005

2006

NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO

NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO

Bersambung pada halaman berikutnya

Tahun 2007 NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO

2008

2009

NGCAO GCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO

NGCAO GCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO GCAO NGCAO

76

Tabel 4.3 (Lanjutan) No.

KODE

Tahun 2007

2005

2006

2008

2009

NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO

NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO

NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO

NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO

NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO NGCAO GCAO

10 28

10 28

8 30

9 29

5 33

Total 38 38 Sumber : Data sekunder diolah

38

38

38

29. PLIN 30. PNSE 31. PUDP 32. RBMS 33. RODA 34. BKSL 35. SMRA 36. SSIA 37. SIIP 38. SMDM Total GCAO Total NGCAO

Berdasarkan tabel 4.3, dapat diketahui bahwa pada tahun 2005 jumlah perusahaan sampel, yang bergerak di sektor real estate dan properti, yang memperoleh opini audit going concern adalah sebanyak 10 perusahaan. Pada tahun 2006, jumlah perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern tidak berubah yaitu sebanyak 10 perusahaan. Namun, pada tahun 2007, jumlah perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern berkurang 2 perusahaan yaitu sebanyak 8 perusahaan. Pada tahun 2008, jumlah perusahaan sampel yang memperolah opini audit going concern kembali meningkat yaitu sebanyak 9 perusahaan. Tetapi, pada tahun 2009, perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern kembali menurun drastis yaitu hanya sebanyak 5 perusahaan saja. Secara ringkas, gambaran perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern (GCAO) dan yang memperoleh opini audit non going concern (NGCAO) akan digambarkan pada tebel berikut:

77

Tabel 4.4 Ringkasan Penerimaan Opini Audit 2005 2006 2007 2008 2009 GCAO 10 26,32% 10 26,32% 8 21,05% 9 23,68% 5 13,16% NGCAO 28 73,68% 28 73,68% 30 78,95% 29 76,32% 33 86,84% Jumlah

38

100%

38

100%

38

100%

38

100%

38

100%

Sumber: Data sekunder diolah Jumlah terbanyak dari perusahaan real estate dan properti yang memperoleh opini audit going concern terjadi pada tahun 2005 dan 2006. Pada tahun 2005, kondisi ekonomi di Indonesia tergolong masih belum stabil. Nilai tukar Rupiah terhadap mata uang asing masih terus berfluktuasi dipengaruhi oleh kondisi sosial dan politik dalam negeri. Ketidakpastian kondisi ekonomi ini berpengaruh terhadap industri real estate dan properti, terutama dalam hal berkurangnya sumber dana, penundaan pembangunan proyek, dan penurunan jumlah pendapatan sebagai akibat penurunan daya beli konsumen dan tingkat hunian ratarata (PT. New Century Development Tbk., 2005). Pada tahun 2006, kondisi perekonomian Indonesia belum sepenuhnya pulih dari krisis.

Adanya peristiwa Bom Bali II pada

Oktober 2005 dan gempa bumi yang melanda Yogyakarta pada April 2006, memberikan dampak pada beberapa perusahaan properti yang memiliki aset dan melakukan operasi penjualan di daerah Bali dan Yogyakarta. Kedua peristiwa tersebut membuat penurunan pendapatan dan laba perusahaan. Namun secara umum, kondisi ekonomi cukup stabil ditandai dengan penurunan suku bunga Sertifikat Bank Indonesia yang diikuti turunnya bunga pinjaman bank, tingkat inflasi yang 78

cenderung menurun, dan menguatnya nilai tukar Rupiah (PT. Ciputra Development Tbk., 2006). Pada tahun 2007, secara umu kondisi perusahaaan sektor real estate dan properti mulai membaik. Hal ini ditunjukkan dengan jumlah perusahaan sampel yang memperoleh GCAO berkurang menjadi 8 perusahaan dari yang semula pada tahun 2006 sebanyak 10 perusahaan. Hal ini dikarenakan kondisi makro ekonomi, sosial, dan politik nasional sepanjang tahun 2007 secara umum menunjukkan perkembangan yang positif. Laju inflasi berhasil dibatasi sesuai target, nilai tukar mata uang Rupiah cenderung menguat dan stabil, serta tingkat suku bunga Bank Indonesia terus turun bertahap mencapai 8% pada akhir tahun. Hal ini berdampak pada penurunan suku bunga pinjaman bank, termasuk kredit pemilikan rumah, yang pada gilirannya berimbas positif pada pasar real estate dan properti di Indonesia (PT. Lippo Karawaci Tbk., 2007). Pada tahun 2008, perusahaan sampel yang memperoleh GCAO kembali meningkat menjadi 9 perusahaan. Hal ini dipengaruhi oleh terjadinya krisis perumahan (sub-prime mortgage) yang terjadi di Amerika Serikat pada pertengahan bulan Juli-September 2007 dan kenaikan minyak dunia yang mencapai USD 94.60/barel pada akhir tahun 2007 (PT. Bhuwanatala Indah Permai Tbk., 2007). Hal tersebut menyebabkan ketidakstabilan kondisi ekonomi yang ditandai dengan indeks harga saham bursa dunia dan Indonesia terpuruk, pertumbuhan ekonomi melambat, dan nilai tukar Rupiah melemah. Kebijakan Bank

79

Indonesia untuk menaikkan tingkat suku bunga acuan (BI rate) menjadi 9,5% yang bertujuan menekan inflasi dan mengendalikan nilai Rupiah, disisi lain telah menekan likuiditas bank, mendorong naik tingkat suku bunga pinjaman dan memperlambat pertumbuhan sektor riil. Tingkat suku bunga kredit pemilikan rumah naik menjadi 15-17%, sehingga permintaan kredit properti untuk sementara melambat (PT. Bakrieland Development Tbk., 2008). Pada tahun 2009, kondisi sektor real estate dan properti di Indonesia mulai membaik. Hal tersebut ditandai dengan menurunnya jumlah perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern pada tahun ini, yaitu menjadi 5 perusahaan. Pada tahun 2009, Indonesia dapat meminimalkan dampak krisis global dan mencatat pertumbuhan positif. Pada akhir tahun, indikator ekonomi makro menunjukkan pergerakan positif dengan tingkat bunga Bank Indonesia yang menurun hingga 6,5%, dan inflasi dalam negeri berkurang menjadi 2,78%. (PT. Lippo

Cikarang

Tbk.,

2009).

Menurunnya

suku

bunga

ini

mengakibatkan penjualan properti dan permintaan kredit kepemilikan rumah maupun penyewaan meningkat. Walaupun peningkatan itu tidak menunjukkan angka yang tinggi dan tidak terjadi pada seluruh perusahaan sampel, namun secara keseluruhan pada tahun 2009 ini, kondisi bisnis sektor real estate dan properti telah mengalami perbaikan. Hal tersebut dapat dilihat dari berkurangnya perusahaan sampel yang memperoleh opini audit going concern pada tahun ini.

80

b. Deskripsi Variabel Independen Tabel 4.5 menggambarkan statistik deskriptif seluruh variabel dalam penelitian ini yang meliputi nilai minimum, maksimum, mean (rata-rata),

standar

deviasi,

dan

skewness.

Nilai

minimum

menggambarkan nilai paling kecil yang diperoleh dari hasil pengolahan dan analisis data yang telah dilakukan terhadap perusahaan sampel. Nilai maksimum menggambarkan nilai paling besar yang diperoleh dari hasil pengolahan dan analisis data yang telah dilakukan, sedangkan mean (rata-rata) menunjukkan nilai rata-rata dari masingmasing variabel. Berikut ini adalah gambaran statistik deskriptif perusahaan sampel secara keseluruhan: Tabel 4.5 Statistik Deskriptif Descriptive Statistics Std. N

Minimum

Maximum

Mean

Deviation

BoC

190

0

1

.47

.501

BoD

190

0

1

.46

.500

Ind_Comm

190

20,00

87,50

42,8125

11,49663

Board_Own

190

0

1

.45

.499

Lev

190

,00

2,22

,4995

,36001

Prof

190

-4,08

40,12

,2770

2,98791

Aktivitas

190

,00

1,51

,2303

,24687

Size

190

24,59

30,13

27,7256

1,23871

Valid N (listwise)

190

Sumber: Hasil pengolahan SPSS 16.0

81

Variabel perubahan dewan komisaris (BoC) menunjukkan nilai minimum 0 dan maksimum 1. Hal ini dikarenakan variabel BoC merupakan variabel dummy dengan kategori analisis 0 dan 1. Nilai ratarata (mean) variabel tersebut adalah 0,47. Hal tersebut berarti selama periode penelitian, hanya rata-rata sekitar 0,47 perusahaan dari total 190 perusahaan sampel yang melakukan pergantian atau perunahan dewan komisaris. Variabel perubahan dewan direksi (BoD) menunjukkan nilai minimum 0 dan maksimum 1 karena variabel BoD juga merupakan variabel dummy dengan kategori analisis 0 dan 1. Nilai rata-rata (mean) variabel tersebut adalah 0,46. Hal tersebut berarti hanya sekitar rata-rata 0,46 perusahaan sampel dari total 190 perusahaan yang melakukan perubahan dewan direksi Variabel komisaris independen (Ind_Comm) menunjukkan nilai minimum 20,00 dan nilai maksimum 87,50. Hal ini berarti dalam perusahaan sampel, persentase jumlah komisaris independen pada perusahaan sampel paling kecil adalah sebesar 20% dari total jumlah dewan komisaris dan paling besar adalah 87,50% dari total jumlah dewan komisaris. Rata-rata (mean) variabel komisaris independen sebesar 42,8125. Hal tersebut berarti rata-rata proporsi jumlah komisaris independen dalam susunan dewan komisaris perusahaan sampel adalah sebesar 42,8125%.

82

Variabel kepemilikan anggota dewan atau board ownership (Board_Own) menunjukkan nilai minimum 0 dan nilai maksimum 1. Hal ini dikarenakan variabel kepemilikan anggota dewan merupakan variabel dummy dengan kategori analisis 0 dan 1. Nilai rata-rata (mean) variabel tersebut menunjukkan 0,45. Hal ini berarti bahwa rata-rata hanya sekitar 0,45 dari perusahaan sampel yang sahamnya dimiliki oleh dewan direksi maupun dewan komisaris. Variabel leverage (Lev) memiliki nilai minimum 0,00 dan nilai maksimum 2,22 serta rata-rata (mean) 0,4995. Variabel leverage atau struktur perusahaan diproksikan dengan debt to total assets (DTA). Variabel ini menggambarkan seberapa besar perbandingan total kewajiban yang dimiliki perusahaan dengan total aktivanya. Variabel profitabilitas (Prof) menunjukkan nilai minimum - 4,08 dan nilai maksimum 40,12. Rasio profitabilitas ini diproksikan dengan return on equity (ROE) yang menggambarkan kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dan melakukan pengembalian dalam total ekuitasnya. Nilai profitabilitas yang negatif menunjukkan bahwa perusahaan tersebut mengalami laba negatif dalam periode laporan keuangannya. Nilai rata-rata (mean) variabel tersebut adalah sebesar 0,2770. Variabel rasio aktivitas (Aktivitas) perusahaan diproksikan dengan total asset turnover (TATO). Variabel ini menunjukkan nilai minimum 0,00 dan nilai maksimum 1,51. Nilai minimum 0,00

83

menunjukkan bahwa dalam periode penelitian, total penjualan perusahaan sampel adalah sebesar 0. Rasio aktivitas menunjukkan perbandingan antara penjualan bersih dengan totak aktiva. Hal tersebut berarti

menunjukkan

seberapa

besar

hasil

penjualan

dapat

diinvestasikan untuk aktiva perusahaan. Nilai rata-rata (mean) variabel ini adalah sebesar 0,2303. Variabel size atau ukuran perusahaan diproksikan dengan logaritma natural dari total aktiva. Berdasarkan hasil pengolahan data, nilai minimum dari ukuran perusahaan sampel adalah sebesar 24,59 dan nilai maksimumnya sebesar 30,13. Adapun nilai rata-rata (mean) ukuran perusahaan sampel adalah sebesar 27,7256. Variabel ukuran perusahaan dalam penelitian ini digambarkan dari total aktivanya. Semakin besar total aktiva perusahaan maka semakin besar ukuran perusahaan tersebut.

4. Analisis Inferensial Analisis inferensial digunakan untuk menguji hipotesis yang diajukan. Pada penelitian ini, hipotesis diuji dengan menggunakan model regrosi logistik biner. Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya. Teknik analisis ini tidak memerlukan lagi uji normalitas data pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006: 71). Pengujian dilakukan dengan tingkat signifikansi 5% (0,05) (Stanislaus, 2006:236) dalam Amilin dan Indrawan (2008: 80). 84

a. Pengujian Model Fit dan Keseluruhan Model (Overall Model Fit) Analisis pertama yang dilakukan adalah pengujian model fit terhadap data. Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah model fit dengan data baik sebelum atau sesudah variabel bebas dimasukkan ke dalam model regresi (Solikah, 2007: 102). Pengujian overall model fit dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood pada awal (Block Number=0) dengan -2 Log Lokelihood akhir (Block Number =1). Hipotesis untuk menilai model fit adalah : H0 : Model yang dihipotesiskan fit dengan data Ha : Model yang dihipotesiskan tidak fit dengan data Berdasarkan hipotesis ini, maka H0 harus diterima dan Ha harus ditolak agar model fit dengan data. Statistik yang digunakan berdasarkan fungsi likelihood. Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Tabel 4.6 adalah Iteration History 0 yang merupakan -2 Log Likelihood awal. Tabel ini akan dibandingkan dengan tabel 4.7, tabel Iteration History 1 yang merupakan -2 Log Likelihood akhir. Adanya selisih antara -2 Log Likelihood awal dengan -2 Log Likelihood akhir menunjukkan bahwa hipotesis nol (H0) tidak dapat ditolak dan model fit dengan data.

85

Tabel 4.6 Iteration History 0 Iteration Historya,b,c Coefficients Iteration Step 0

-2 Log likelihood

Constant

1

201.424

-1.116

2

200.731

-1.254

3

200.730

-1.260

4

200.730

-1.260

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 200,730

c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than ,001.

Sumber: Hasil pengolahan SPSS 16.0

Berdasarkan hasil pengolahan SPSS 16.0, pada tabel 4.6 menunjukkan bahwa nilai -2 Log Likelihood awal (tabel Iteration History 0) adalah sebesar 200,730. Secara matematis, angka tersebut signifikan pada alpha 5% dan berarti bahwa hipotesis nol (H0) ditolak. Hal ini berarti hanya konstanta saja yang tidak fit dengan data (sebelum dimasukkan variabel bebas ke dalam model regresi) (Ghozali, 2006: 79). Langkah selanjutnya adalah membandingkan antara nilai -2 Log Lokelihood awal (tabel Iteration History 0) dengan -2 Log Likelihood akhir (tabel Iteration History 1). Pada tabel Iteration History 0, nilai -2 Log Likelihood awal menunjukkan sebesar 200,730. Setelah variabel bebas dimasukkan pada model regresi, maka nilai -2 Log Likelihood pada tabel 4.7 Iteration History 1 adalah sebesar 139,682. 86

Tabel 4.7 Iteration History 1 Iteration Historya,b,c,d Coefficients -2 Log Iteration

likelihood

Ind_ Constant

BoC

Board

BoD Comm _Own

Lev

Prof Aktivitas

Size

Step 1 1

163.676

-4.541

.120 -.309

.011

-.056

1.617 .027

-2.086

.098

2

148.931

-7.842

.192 -.540

.012

-.080

2.166 .031

-4.911

.217

3

141.322

-9.803

.126 -.620

.010

-.117

2.356 .036

-9.181

.310

4

139.735

-11.211

.042 -.638

.010

-.128

2.571 .038

-12.061

.371

5

139.682

-11.537

.020 -.643

.010

-.126

2.645 .038

-12.671

.385

6

139.682

-11.550

.019 -.643

.010

-.126

2.648 .038

-12.694

.385

7

139.682

-11.551

.019 -.643

.010

-.126

2.648 .038

-12.694

.385

a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 200,730 d. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than ,001.

Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16.0

Berdasarkan hasil output tersebut, terjadi penurunan nilai antara -2 Log Likelihood awal dan akhir sebesar 61,048. Penurunan tersebut dapat diartikan bahwa penambahan variabel bebas ke dalam model regresi memperbaiki model fit atau dengan kata lain model fit dengan data. b. Pengujian Kelayakan Model Regresi Analisis selanjutnya yang dilakukan adalah menilai kelayakan model regresi logistik biner. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan Goodness of Fit Test yang diukur dengan nilai Chi-

87

square pada bagian bawah uji Hosmer and Lameshow. Nilai signifikansi yang tertera kemudian dibandingkan dengan tingkat signifikansi (α) sebesar 5% (Solikah, 2007: 104). Hipotesis yang digunakan untuk menilai kelayakan model regresi ini adalah: H0 : Tidak ada perbedaan antara model dengan data Ha : Ada perbedaan antara model dengan data Tabel 4.8 Hosmer and Lameshow Test Hosmer and Lemeshow Test Step 1

Chi-square 5.106

df

Sig. 8

.746

Sumber: Hasil pengolahan SPSS 16.0

Tabel 4.8 menunjukkan hasil pengujian Hosmer and Lameshow Test. Berdasarkan tabel tersebut, dapat diketahui bahwa nilai signifikansi adaah sebesar 0,746. Nilai signifikansi yang diperoleh tersebut jauh di atas 0,05 (α) 5% yang berarti hipotesis 0 (H0) tidak dapat ditolak (diterima). Hal ini berarti model mampu memprediksi nilai observasinya atau model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya sehingga model ini dapat digunakan untuk analisis selanjutnya. c. Koefisien Determinasi Koefisien determinasi digunakan untuk menjelaskan seberapa besar variabilitas variabel–variabel independen mampu menjelaskan variabilitas variabel dependennya (Solikah, 2007: 106). Koefisien determinasi dalam regresi logistik biner ditunjukkan dengan nilai 88

Nagelkerke R Square. Nagelkerke R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square dalam regresi berganda (Ghozali, 2006: 84). Tabel 4.9 Model Summary Model Summary

Step 1

-2 Log likelihood

Cox & Snell R

Nagelkerke R

Square

Square

a

139.682

.275

.421

a. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than ,001.

Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16.0

Tabel 4.9 adalah tabel Model Summary. Pada tabel ini, nilai Nagelkerke R Square menunjukkan nilai 0,421. Hal ini berarti variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen dalam penelitian ini adalah sebesar 42,1%. Sisanya sebesar 57,9% dijelaskan oleh variabel independen lain di luar model penelitian ini, misalnya kualitas audit, risiko saham, komite audit, kepemilikan institusional,

kepemilikan

terpusat

(block

ownership),

prediksi

kebangkrutan Altman Z-Score, rasio likuiditas, rasio arus kas, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, opinion shopping, debt default, audit lag, audit client tenure, dan sebagainya. Dapat dikatakan bahwa variasi variabel independen dalam penelitian ini (perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, kepemilikan anggota dewan, leverage, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, dan ukuran perusahaan) mampu menjelaskan variasi variabel dependen (opini audit going concern) sebesar 42,1%. 89

d. Tabel Klasifikasi Tabel klasifikasi menjelaskan nilai estimasi yang benar (correct) dan yang salah (incorrect) (Ghozali, 2006: 80). Matrik klasifikasi akan menunjukkan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada perusahaan. Tabel 4.10 Classification Table Classification Table

a

Predicted Opini Observed Step 1

Opini

0

Percentage 1

Correct

0

140

8

94.6

1

26

16

38.1

Overall Percentage

82.1

a. The cut value is ,500

Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16.0

Tabel 4.10 menunjukkan bahwa menurut prediksi, perusahaan yang memperoleh opini audit going concern adalah 42, sedangakan bersadarkan observasi sesungguhnya adalah 16. Jadi, ketepatan model ini adalah 16/42 atau 38,1%. Sementara itu, prediksi perusahaan yang memperoleh opini audit non going concern adalah 148, sedangkan menurut observasi sesungguhnya adalah 140. Jadi ketepatan model ini adalah 140/148 atau 94,6%. Ketepatan dari prediksi keseluruhan model ini adalah sebesar 82,1%.

90

e. Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh variabel perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, kepemilikan anggota dewan, rasio leverage, profitabilitas, aktivitas, dan ukuran perusahaan

terhadap variabel dependen opini

audit going concern dengan menggunakan regresi logistik biner dan hasilnya ditunjukkan pada tabel 4.11. Pada tabel Variables in the Equation, kolom Significant dibandingkan dengan tingkat alpha (α) 0,05 (5%) (Stanislaus, 2006: 236) dalam (Amilin dan Indrawan, 2008: 80). Apabila nilai signifikansi di bawah 0,05 (5%) maka hipotesis (Ha) diterima. Tabel 4.11 Variables in the Equation Variables in the Equation B a

S.E.

Wald

df

Sig.

Exp(B)

Step 1 BoC

.019

.481

.002

1

.969

1.019

BoD

-.643

.467

1.894

1

.169

.526

Ind_Comm

.010

.018

.282

1

.596

1.010

Board_Own

-.126

.459

.076

1

.783

.881

Lev

2.648

.770

11.819

1

.001

14.123

Prof

.038

.089

.181

1

.671

1.039

-12.694

2.989

18.034

1

.000

.000

.385

.201

3.668

1

.055

1.470

-11.551

5.428

4.529

1

.033

.000

Aktivitas Size Constant

a. Variable(s) entered on step 1: BoC, BoD, Ind_Comm, Board_Own, Lev, Prof, Aktivitas, Size.

Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16.0

91

Tabel 4.11 menunjukkan hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan regresi logistik biner pada tingkat signifikansi 0,05 (5%). Berdasarkan hasil pengujian tersebut, maka dapat diperoleh persamaan regresi logistik biner sebagai berikut: Opini = -11,551 + 0,019 BoC – 0,643 BoD + 0,010 Ind_Comm – 0,126 Board_Own + 2,648 Lev + 0,038 Prof – 12,694 Aktivitas + 0,385 Size + ε Ha1 : Perubahan BoC berpengaruh signigfikan terhadap opini audit going concern Variabel perubahan dewan komisaris (BoC) pada tabel 4.11 menunjukkan koefisien positif sebesar 0,019 dengan nilai signifikansi sebesar 0,969 > 0,05 yang berarti Ha1 ditolak. Maka, perubahan dewan komisaris (BoC) tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha2 : Perubahan BoD berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern Variabel perubahan dewan direksi (BoD) pada tabel 4.11 menunjukkan koefisien negatif sebesar 0,643 dengan nilai signifikansi sebesar 0,169 > 0,05 yang berarti Ha2 ditolak. Maka, perubahan dewan direksi (BoD) tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha3 : Komisaris Independen berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern

92

Variabel komisaris independen yang diproksikan dengan persentase proporsi komisaris independen dalam dewan komisaris pada tabel 4.11 menunjukkan koefisien positif sebesar 0,010 dengan nilai signifikansi sebesar 0,596 > 0,05 yang berarti Ha3 ditolak. Dengan demikian, komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha4 : Kepemilikan

Anggota

Dewan

berpengaruh

signifikan

terhadap opini audit going concern Kepemilikan anggota dewan pada tabel 4.11 menunjukkan koefisien negatif sebesar 0,126 dengan niali signifikansi 0,783 > 0,05 yang berarti Ha4 ditolak. Dengan demikian, kepemilikan anggota dewan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha5 : Leverage berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern Leverage yang diproksikan dengan debt to assets pada tabel 4.11 menunjukkan koefisien positif sebesar 2,648 dengan nilai signifikansi 0,001 < 005. Hal tersebut berarti Ha5 diterima dan Leverage berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha6 : Profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern Profitabilitas pada penelitian ini diproksikan dengan return on equity

(ROE).

menunjukkan

Berdasarkan koefisien

tabel

positif

4.11,

sebesar

variabel 0,038

profitabilitas dengan

nilai

93

signifikansinya 0,671 > 0,05 yang berarti Ha6 ditolak atau profitabilitas tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha7 : Rasio Aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern Rasio aktivitas diproksikan dengan total assets turnover (TATO). Pada tabel 4.11, rasio aktivitas menunjukkan koefisien negatif sebesar 12,694 dengan nilai signifikansinya 0,000 < 0,05 yang berarti Ha7 diterima. Maka, rasio aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Ha8 : Ukuran Perusahaan berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern Ukuran perusahaan dalam penelitian ini diukur dengan logaritma natural dari total aktiva. Berdasarkan tabel 4.11, ukuran perusahaan menunjukkan koefisien positif sebesar 0,385 dengan nilai signifikansi sebesar 0,055 > 0,05. Hal ini berarti Ha8 ditolak atau variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.

B. Pembahasan dan Interpretasi Penelitian ini merupakan studi mengenai pengeluaran opini audit going concern oleh auditor kepada auditee. Penelitian ini menggunakan variabel independen nonkeuangan (perubahan BoC, perubahan BoD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan) dan variabel independen

94

keuangan (rasio leverage, profitabilitas, aktivitas, dan ukuran perusahaan) untuk menguji faktor-faktor dikeluarkannya opini audit going concern. Penelitian ini dilakukan terhadap 190 perusahaan sampel sektor real estate dan properti pada periode 2005-2009 yang telah dipilih menggunakan metode purposive sampling. Berdasarkan hasil penelitian, diperoleh sebesar 42 perusahaan memperoleh opini audit going concern dan sisanya sebesar 148 perusahaan tidak memperoleh opini audit going concern. Ringkasan hasil pengujian kedelapan hipotesis yang telah dilakukan dapat dilihat dalam tabel berikut:

No 1. 2. 3.

4. 5.

6. 7. 8.

Tabel 4.12 Ringkasan hasil Uji Hipotesis Hipotesis Perubahan BoC berpengaruh terhadap opini audit going concern Perubahan BoD berpengaruh terhadap opini audit going concern Komisaris Independen berpengaruh terhadap opini audit going concern Kepemilikan Anggota Dewan berpengaruh terhadap opini audit going concern Leverage berpengaruh terhadap opini audit going concern Profitabilitas berpengaruh terhadap opini audit going concern Rasio Aktivitas berpengaruh terhadap opini audit going concern Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern

Hasil Ditolak Ditolak Ditolak

Ditolak Diterima

Ditolak Diterima Ditolak

Sumber: data sekunder diolah

Pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen akan dijelaskan sebagai berikut:

95

Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi perubahan BoC adalah sebesar 0,969 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa perubahan dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. Hal tersebut berarti bahwa perubahan susunan dewan komisaris (BoC) dalam suatu perusahaan, baik bertambahnya angota maupun berkurangnya anggota, tidak dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern.

Keberadaan dewan komisaris sebagai pengawas

pelaksanaan tugas oleh dewan direksi dan penerapan Good Corporate Governance tidak mempengaruhi perusahaan untuk dapat terhindar dari risiko bisnis dan masalah kelangsungan usaha. Khususnya pada perusahaan yang bergerak dalam sektor real estate dan properti yang perkembangannya sangat dipengaruhi oleh kondisi ekonomi yang ada dan kebijakan pemerintah berupa kenaikan atau penurunan tingkat suku bunga. Penggantian anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan belum tentu dapat membuat kinerja perusahaan lebih baik dan mampu melakukan pengawasan dengan baik terhadap kinerja dewan direksi dan penerapan Good Corporate Governance walaupun menurut Petronila (2007: 143), keberadaan dewan komisaris dalam suatu perusahaan dapat menyeimbangkan proses pengambilan keputusan khususnya dalam rangka perlindungan terhadap pemegang saham minoritas dan pihak-pihak yang terkait. Penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian Petronila (2007) yang menyatakan bahwa adanya perubahana BoC dapat mempengaruhi

96

auditor dalam mempertimbangkan opini audit going concern. Hal ini dikarenakan adanya perbedaan sampel dan periode penelitian pada penelitian ini dengan penelitian sebelumnya. Sampel pada penelitian sebelumnya adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta pada tahun 2005, sedangkan pada penelitian ini, yang menjadi sampel penelitian adalah perusahaan sektor real estate dan properti yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2005-2009. Perbedaan tersebut membuat kondisi perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian ini dengan kondisi perusahaan sampel pada penelitian terdahulu berbeda sehingga analisis dan hasil penelitian yang diperoleh pun berbeda. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi perubahan BoD adalah sebesar 0,169 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa perubahan dewan direksi tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang negatif. Hal ini berarti bahwa berubahnya susunan dewan direksi (BoD) dalam perusahaan, baik bertambahnya maupun berkurangnya angota, tidak dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Dewan direksi atau (BoD) merupakan pihak yang terlibat dalam pegendalian penerapan internal governance mechanism (Petronila, 2007: 132). Adanya perubahan dewan direksi atau Chief Executive Officer (CEO) dalam suatu perusahaan belum menjamin perusahaan tersebut dapat terhindar dari masalah going concern walaupun dewan direksi yang baru memiliki strategi dan rencana-rencana untuk membuat kinerja perusahaan

97

meningkat dan terhindar dari risiko bisnis. Pada perusahaan sektor real estate dan properti yang menjadi sampel dalam penelitian ini, rencanarencana dan strategi yang dibuat manajemen belum mampu mengatasi atau membuat perusahaan keluar dari permasalahan ekonomi. Hal tersebut dikarenakan pada bisnis sektor ini, pertumbuhannya sangat dipengaruhi oleh ketidakstabilan kondisi ekonomi yang ada. Oleh karena itu, dibutuhkan sosok dewan direksi atau CEO yang benar-benar memiliki integritas dan kemampuan tinggi untuk membuat strategi dan rencanarencana manajemen agar perusahaan terlepas dari permasalahan keuangan dan tidak terpengaruh oleh kondisi ekonomi yang ada. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian Parker et. al. (2005) dan Petronila (2007)

yang

mengemukakan

bahwa

adanya

perubahan

dewan

mempengaruhi auditor untuk memberikan opini audit going concern. Hal ini dikarenakan adanya perbedaan sampel dan periode penelitian. Pada penelitian Parker et. al. (2005), sampel perusahaan yang dijadikan penelitian adalah perusahaan yang mengalami permasalahan keuangan di Amerika Serikat pada periode penelitian 1988-1996 dan sampel pada penelitian Petronila (2007) adalah perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta pada periode penelitian 2005. Sedangkan pada penelitian ini, yang menjadi sampel adalah perusahaan sektor real estate dan properti pada periode 2005-2009. Perbedaan sampel dan periode penelitian tersebut membuat kondisi perusahaan sampel pada penelitian ini dengan penelitian

98

sebelumnya berbeda. Sehingga hasil penelitian dan analisis yang dihasilkan pun berbeda. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi komisaris independen adalah sebesar 0,596 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. Hal ini berarti bahwa proporsi komisaris independen dalam susunan dewan komisaris tidak dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Keberadaan komisaris independen dalam suatu perusahaan belum mampu menjamin perusahaan tersebut terlepas dari permasalahan keuangan. Hal ini dikarenakan adanya kemungkinan pengawasan serta tugas yang dilakukan komisaris independen kurang efektif. Besarnya proporsi atau jumlah komisaris independen dalam anggota dewan komisaris tidak menjamin untuk tidak diberikannya opini audit going concern oleh auditor. Alasan lain proporsi komisaris independen tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern oleh perusahaan karena kemungkinan keberadaan komisaris independen hanya merupakan formalitas dalam memenuhi regulasi yang ada sebagai penerapan praktik Good Corporate Governance (Wardhani, 2006: 13). Peran komisaris independen tidak benar-benar efektif dan bekerja sebagaimana mestinya dalam perusahaan. Hal ini dikarenakan apabila komisaris independen benar-benar berfungsi secara efektif dalam perusahaan, maka risiko perusahaan dapat dihindari dan kinerja

99

perusahaan dapat meningkat sehingga perusahaan terbebas dari masalah going concernnya. Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Parker et. al. (2005: 20) namun konsisten dengan penelitian Linoputri (2010) yang menyatakan bahwa proporsi komisaris independen tidak mempengaruhi auditor dalam mengeluarkan opini audit going concern. Hal ini konsisten pula dengan penelitian Ramadhany (2004) dan Rahayu (2007) yang menyatakan bahwa keberadaan komisaris independen dalam komite audit tidak mempengaruhi penerimaan opini audit going concern dalam perusahaan. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi kepemilikan anggota dewan adalah sebesar 0,783 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa kepemilikan anggota dewan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang negatif. Adanya kepemilikan saham oleh anggota dewan, baik direksi maupun komisaris, tidak dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Dewan direksi dan komisaris perusahaan yang memiliki saham perusahaan, apalagi dalam jumlah yang besar, akan senantiasa berusaha untuk meningkatkan kinerja perusahaan. Akan tetapi, hal tersebut tidak menjamin kinerja dan kondisi keuangan perusahaan selalu berada pada kondisi baik dan terlepas dari permasalahan keuangan. Pengawasan dan pengelolaan yang dilakukan oleh manajemen terkadang belum mampu membuat kinerja keuangan perusahaan baik dan terlepas dari risiko bisnis. Hal ini dikarenakan kinerja keuangan sangat dipengaruhi

100

oleh banyak faktor, baik faktor yang berasal dari internal perusahaan maupun eksternal perusahaan. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Januarti (2009), namun tidak konsisten dengan Parker et. al (2005), Petronila (2007), dan Linoputri (2010) yang menyatakan bahwa kepemilikan anggota dewan atau kepemilikan manajerial berpengaruh terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter negatif. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi leverage adalah sebesar 0,001 < 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa leverage berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. Hal tersebut berarti semakin tinggi leverage dalam suatu perusahaan maka kemungkinan perusahaan mendapatkan opini audit going concern adalah tinggi dan semakin rendah leverage dalam suatu perusahaan maka kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit going concern adalah rendah. Leverage adalah kemampuan perusahaan memenuhi kewajiban keuangannya dengan aktiva yang dimilikinya. Semakin tinggi leverage yang dimiliki perusahaan maka semakin tinggi risiko

keuangan

perusahaan.

Risiko

keuangan

yang

tinggi

mengindikasikan bahwa perusahaan mengalami kesulitan keuangan (Petronela, 2004; 48). Jika kesulitan keuangan perusahaan tinggi maka perusahaan tersebut akan memiliki masalah going concern dan perusahaan dapat menuju arah kebangkrutan atau dengan kata lain jika semakin tinggi rasio leverage suatu perusahaan, maka semakin besar kemungkinan perusahaan tersebut memperoleh opini audit going concern. Oleh karena

101

itu, rasio leverage menjadi salah satu pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Parker et. al. (2005) dan Linoputri (2010) tetapi tidak konsisten dengan penelitian Petronela (2004), Setiawati dan Agoes (2005), Ryu dan Roh (2007), Amilin dan Indrawan (2008), Januarti dan Fitrianasari (2008), dan Rudyawan dan Badera (2009) yang menyatakan bahwa leverage tidak dipertimbangkan auditor dalam pemberian opini audit going concern. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi rasio profitabilitas adalah sebesar 0,671 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh signifikan tehadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang positif. Profitabilitas dalam penelitian ini dukur dengan return on equity ratio yaitu kemampuan perusahaan menghasilkan laba untuk memenuhi ekuitasnya. Pada penelitian ini, diperoleh hasil bahwa rasio profitabilitas tidak menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hal ini dikarenakan adanya kemungkinan tingginya penjualan yang dilakukan perusahaan tidak diimbangi dengan menurunnya hutang perusahaan atau adanya kemungkinan tingkat hutang yang tinggi karena pada perusahaan sampel, yaitu sektor real estate dan properti, untuk melakukan produksi, yaitu berupa pembangunan properti, dibutuhkan dana yang sangat besar untuk pembiayaan pembangunan dan dana tersebut berasal dari hutang atau kewajiban. Hasil penelitian tersebut konsisten dengan penelitian

102

Setiawati dan Agoes (2005), Parker et. al. (2005), Rahayu (2007), Amilin dan Indrawan (2008), dan Januarti dan Fitianasari (2008) tetapi tidak konsisten dengan penelitian Hani, dkk (2003), Petronela (2004), Ryu dan Roh (2007), dan Linoputri (2010) yang menunjukkan bahwa profitabilitas dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi rasio aktivitas adalah sebesar 0,000 < 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa rasio aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern dengan nilai parameter yang negatif. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Ramadhany (2004) serta Rudyawan dan Badera (2009) namun tidak konsisten dengan penelitian Januarti (2009) yang menyatakan bahwa rasio aktivitas tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Tanda dari parameternya pun berbeda dari penelitian Januarti (2009) yaitu positif. Tanda yang negatif berarti bahwa semakin tinggi rasio aktivitas perusahaan atau tingginya pengembalian aktiva perusahaan dari hasil penjualan maka kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit going concern pun akan akan semakin kecil. Begitu pun sebaliknya, semakin kecil rasio aktivitas atau tingkat pengembalian aktiva perusahaan dari hasil penjualan maka akan semakin tinggi kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit going concern. Hal tersebut berarti perusahaan atau auditee yang memiliki nilai rasio aktivitas tinggi, maka ia telah melakukan pengelolaan aktiva atas hasil penjualannya dengan baik sehingga ia tidak mengalami kesulitan keuangan dan tidak memperoleh

103

opini audit going concern atau kemungkinan penerimaan opini audit going concern oleh auditee tersebut kecil. Oleh karena itu, rasio aktivitas menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa tingkat signifikansi ukuran perusahaan adalah 0,055 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan yang diukur dengan logaritma natural dari total aktiva tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Hal tersebut berarti bahwa besar kecilnya perusahaan yang diukur dari kepemilikan aktivanya tidak menjamin perusahaan tersebut tidak memperoleh opini audit going concern atau dengan kata lain tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern oleh auditor. Hal ini membuktikan bahwa besarnya perusahaan belum tentu menjamin bahwa perusahaan tersebut sehat dan jauh dari kebangkrutan atau kerugian. Hal tersebut disebabkan karena kenaikan aktiva yang dimiliki perusahaan tidak diimbangi

dengan

kenaikan

laba

atupun

penjualannya.

Banyak

perusahaan-perusahaan dengan nilai aktiva yang tinggi namun laba bersihnya negatif. Sehingga apabila perusahaan memiliki nilai aktiva yang besar namun selama beberapa periode mengalami laba bersih negatif, maka perusahaan akan mengalami masalah mengenai kelangsungan usahanya. Oleh karena itu, ukuran perusahaan tidak dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Hasil penelitian tersebut konsisten dengan hasil penelitian Ramadhany (2004), Parker et.

104

al. (2005), Januarti dan Fitrianasari (2008), serta Junaidi dan Hartono (2010). Tetapi hasil penelitian Carcello dan Neal (2000), Santosa dan Wedari (2007), Ryu dan Roh (2007), Januarti (2009), dan Linoputri (2010) menunjukkan hal yang berbeda, yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern. Perbedaan hasil penelitian ini dikarenakan pada penelitian Januarti (2009) dan Linoputri (2010) menggunakan total penjualan bersih untuk mengukur besarnya perusahaan.

105

BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh mekanisme corporate governance, kondisi keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan terhadap opini audit going concern. Penelitian ini menggunakan 38 sampel perusahaan real estate dan properti dari tahun 2005 hingga 2009. Berdasarkan

hasil

analisis

dan pembahasan

yang

telah dilakukan

menggunakan regresi logistik biner, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut: 1. Variabel mekanisme corporate governance, yang diproksikan dengan perubahan BoC, perubahan BOD, komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan, tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Hasil penelitian variabel perubahan BoC dan BoD ini tidak konsisten dengan hasil penelitian Petronila (2007) yang menyatakan bahwa perubahan BoC dan perubahan BoD berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Sementara itu hasil penelitian komisaris independen konsisten dengan hasil penelitian Linoputri (2010) dan Rahayu (2007) namun tidak konsisten dengan Parker et. al. (2005) serta hasil penelitian variabel kepemilikan anggota dewan konsisten dengan Januarti (2009) namun tidak konsisten dengan Petronila (2007).

106

2. Variabel kondisi keuangan perusahaan, yang diproksikan dengan rasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas, hanya rasio profitabilitas yang tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Sementara itu, rasio leverage dan aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Penelitian rasio profitabilitas konsisten dengan penelitian Januarti dan Fitrianasari (2008). Namun, penelitian rasio leverage dan aktivitas tidak konsisten dengan Januarti dan Fitrianasari (2008). Tetapi, penelitian rasio leverage konsisten dengan Parker et. al. (2005) dan rasio aktivitas konsisten dengan Ramadhany (2004) serta Rudyawan dan Badera (2009)

yang

menyatakan

bahwa

rasio

leverage

dan

aktivitas

dipertimbangkan auditor dalam memberikan opini audit going concern. 3. Variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Parker et. al. (2005), Januarti dan Fitrianasari (2008), dan Junaidi dan Hartono (2010). Namun, hasil penelitian tersebut tidak konsisten dengan Carcello dan Neal (2000), Santosa dan Wedari (2007), Ryu dan Roh (2007), Januarti (2009), dan Linoputri (2010) yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern.

B. Implikasi Model teoritis yang diuji dan dikembangkan dalam penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi bagi pemahaman kita tentang faktor-faktor yang dapat mempengaruhi opini audit going concern, yaitu

107

mekanisme corporate governance, kondisi keuangan perusahaan, dan ukuran perusahaan. Hasil implikasi ini memiliki beberapa pengetahuan penting bagi perusahaan yang diaudit, investor, dan bagi auditor. Berdasarkan hasil kesimpulan yang telah diuraikan sebelumnya, dapat diketahui bahwa berdasarkan hasil statistik, variabel leverage dan rasio aktivitas berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Tetapi, variabel mekanisme corporte governance, rasio profitabilitas, dan ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern. Mekanisme corporate governance yang diterapkan dalam perusahaan belum mampu menjamin bahwa perusahaan selalu berada dalam kondisi baik dan tidak terlepas dari masalah kesulitan keuangan, walaupun perusahaan telah menerapkan mekanisme corporate governance dalam perusahaannya guna mencapai Good Corporate Governance. Kondisi perekonomian negara, ketatnya persaingan, dan kebijakan-kebijakan yang dikeluarkan pemerintah adalah beberapa hal yang dapat mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan. Manajemen harus lebih cermat dan inovatif dalam membuat rencana dan strategi guna menghadapi tantangan-tantangan bisnis dan menciptakan kinerja keuangan yang lebih baik. Auditor lebih mempertimbangakan kondisi perekonomian secara umum, kondisi keuangan perusahaan, kemampuan perusahaan

dalam

mempertahankan

kelangsungan

usahanya

dalam

memberikan opini audit going concern daripada mekanisme corporate governance yang diterapkan perusahaan. Oleh karena itu, auditor tidak

108

mempertimbangkan mekanisme corporate governance sebagai dasar dalam pemberian opini audit going concern. Rasio profitabilitas tidak menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Tingginya laba usaha yang diperoleh perusahaan tidak menjamin bahwa kondisi keuangan perusahaan baik dan dapat terus mempertahankan kelangsungan usahanya. Laba yang tinggi namun tidak diiringi dengan penurunan hutang atau kewajiban perusahaan maka akan membuat risiko perusahaan tinggi. Hal ini dikarenakan untuk dapat berproduksi perusahaan membutuhkan dana untuk membiayai biaya produksinya. Dana tersebut diperoleh dari hutang atau kewajiban. Walaupun profitabilitas perusahaan tinggi, maka perusahaan juga dapat mengalami permasalahan keuangan dan kelangsungan usahanya apabila perusahaan tidak mampu menyelesaikan kewajibannya sebagaimana yang telah disyaratkan dalam perjanjian sebelumnya. Ukuran perusahaan klien tidak menjadi pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern. Tidak ada jaminan bahwa perusahaan besar akan terlepas permasalahan keuangan dan pemberian opini audit going concern oleh auditor, begitupun sebaliknya perusahaan kecil belum tentu selalu berada pada kondisi keuangan yang buruk dan mengalami permasalahan dalam menjaga kelangsungan usahanya. Auditor akan selalu objektif dalam pekerjaannya sehingga auditor akan memberikan opini audit going concern bila perusahaan tersebut mengalami keraguan akan

109

kelangsungan hidupnya, baik perusahaan tersebut termasuk perusahaan besar maupun perusahaan kecil. Auditor dalam mengaudit perusahaan klien mempertimbangakan rasio leverage sebagai dasar dalam memberikan opini audit dengan modifikasi atau penjelasan mengenai kelangsungan usaha klien (going concern). Rasio leverage

adalah

kemampuan

rasio

perusahaan

keuangan dalam

perusahaan memenuhi

yang

menggambarkan

kewajiban

keuangannya.

Tingginya rasio leverage dalam suatu perusahaan mencerminkan tingginya nilai hutang dalam suatu perusahaan. Nilai hutang yang tinggi akan mengakibatkan risiko perusahaan yang tinggi. Risiko perusahaan yang tinggi dan tidak diiringi dengan tingginya laba dan pendapatan, maka akan membuat perusahaan berada pada kondisi kesulitan keuangan. Jika perusahaan berada pada kondisi ini dan tidak mampu mengatasinya, maka perusahaan akan mengalami masalah going concern. Perusahaan akan bangkrut dan tidak dapat melanjutkan usahanya lagi. Manajemen selaku pihak yang mengelola perusahaan harus bijak dan cermat dalam menganggarkan biaya produksi dan mengambil keputusan pinjaman atau kredit. Jika hal tersebut tidak dipertimbangkan secara matang dan hasil penjualan serta kondisi ekonomi masa depan tidak diprediksi dengan baik, maka kemungkinan perusahaan akan mengalami permasalahan keuangan pun tinggi. Investor selaku pihak yang menggunakan laporan keuangan sangat memerlukan informasi mengenai kelangsungan usahanya untuk dijadikan pertimbangan dalam keputusan investasinya. Oleh karena itu,

110

auditor menjadikan rasio leverage perusahaan sebagai dasar pertimbangan dalam pemberian opini audit going concern. Selain rasio leverage, auditor dalam memberikan opini audit going concern juga mempertimbangkan rasio aktivitas. Rasio aktivitas adalah rasio yang menggambarkan pengelolaan atau perputaran aktiva dari hasil penjualan. Rasio aktivitas yang rendah mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut tidak produktif. Apabila rasio aktivitas perusahaan rendah selama beberapa periode terus-menerus, maka kemungkinan perusahaan berada pada kondisi kesulitan keuangan pun tinggi. Hal ini akan mengakibatkan investor tidak tertarik menanamkan modalnya pada perusahaan tersebut. Akibatnya lama-kelamaan perusahaan akan bangkrut dan tidak dapat mempertahankan kelangsungan

usahanya.

Oleh

karena

itu,

rasio

aktivitas

menjadi

pertimbangan auditor dalam memberikan opini audit going concern.

C. Keterbatasan dan Saran 1. Keterbatasan Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Adapun keterbatasan tersebut adalah sebagai berikut: a. Sampel dalam penelitian ini hanya terfokus pada perusahaan sektor real estate dan properti sehingga jumlah sampel pada penelitian ini sangat terbatas dan penelitian tidak dapat diperluas untuk semua sektor perusahaan. b. Periode penelitian hanya lima tahun, yaitu tahun 2005 hingga 2009.

111

c. Proksi dari variabel mekanisme corporate governance yang dijadikan variabel independen dalam penelitian ini hanya terbatas pada empat variabel yaitu perubahan dewan komisaris (BoC), perubahan dewan direksi (BoD), komisaris independen, dan kepemilikan anggota dewan. Selain itu, variabel yang mewakili kondisi keuangan perusahaan hanya terbatas pada rasio leverage, profitabilitas, dan aktivitas. 2. Saran Adapun saran-saran yang dapat diberikan penulis untuk penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut: a. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat memperluas penelitian dengan menambahkan jumlah sampel tidak hanya terfokus pada sektor real estate dan properti saja, namun juga sektor lain seperti manufaktur, perbankan, maupun perdagangan, sehingga dapat diperoleh hasil penelitian dengan tingkat generalisasi yang lebih tinggi. b. Penelitian selanjutnya diharapkan memperluas sumber penelitian, tidak hanya bersumber dari data sekunder saja, tetapi juga menggunakan data primer dengan menyebarkan kuesioner ke perusahaan-perusahaan atau auditor atau bahkan wawancara dengan karyawan, manajer, direksi perusahaan, auditor dan investor agar data yang diperoleh lebih luas sehingga analisis dan pembahasan serta hasil penelitian yang diperoleh lebih valid dan akurat. c. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat memperluas tahun atau periode penelitian menjadi enam tahun atau lebih atau bahkan mempersempit

112

periode penelitian. Penelitian selanjutnya juga dapat meneliti periodeperiode penelitian yang dianggap berada pada kondisi ekonomi buruk seperti tahun 1998, dan sebagainya. d. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambahkan variabel independen lainnya yang mewakili variabel mekanisme corporate governance, yaitu kualitas audit, risiko saham, komite audit, kepemilikan institusional, kepemilikan terpusat (block ownership), dan sebagainya.

Variabel kondisi keuangan perusahaan pun dapat

ditambahkan dengan proksi lain yaitu seperti prediksi kebangkrutan Altman Z-Score, rasio likuiditas, rasio arus kas, dan sebagainya. Selain itu, dapat ditambahkan pula variabel lain di luar variabel penelitian ini seperti opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, opinion shopping, debt default, audit lag, audit client tenure, dan sebagainya.

113

DAFTAR PUSTAKA

Agoes, Sukrisno. ”Auditing (Pemeriksaan Akuntan) oleh Akuntan Publik”, Edisi Ketiga, Jilid I, Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia (FEUI), Jakarta, 2008. Amilin dan Ady Indrawan. “Analisis Penilaian Going Concern Perusahaan dan Opini Audit Oleh KAP Big Four dengan KAP Non Big Four (Studi Pada Emiten di Bursa Efek Indonesia)”, Jurnal Ekonomi, Vol XVIII No.2, September 2008. Arens, Alvin A., Randal J. Elder, dan Mark S. Beasley. “Auditing and Assurance Services An Integrated Approach”, Thirteenth Edition, Pearson Prentice Hall, New Jersey, 2010. Bataviase. “Investasi Naik 12 Persen, Optimistis Suku Bunga Turun Terus”, 2010, diakses dari http://bataviase.co.id/node/403576 pada tanggal 22 Februari 2011. Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan. “Studi Penerapan Prinsip-prinsip OECD 2004 dalam Peraturan Bapepam Mengenai Corporate Governance”, Departemen Keuangan Republik Indonesia, 2006, diakses dari www.google.com pada tanggal 24 Oktober 2010. Belkaoui, dan Ahmed Riahi. “Accounting Theory (Teori Akuntansi)”, Edisi Kelima, Jilid I, Salemba Empat, Jakarta, 2006. Bhimani, Alnoor, Gulamhussen Mohamed Azzim, dan Samuel Lopes. “The Effectiveness of The Auditor's Going-Concern Evaluation as An External Governance Mechanism: Evidence from Loan Defaults”, The International Journal of Accounting 44 : 239-255, 2009. Boynton, William C., dan Raymond N. Johnson. “Modern Auditing”, Eight Edition, John Wiley & Sons Inc, USA, 2006. Carcello, Joseph V dan Terry L. Neal. “Audit Committee Composition and Auditor Reporting”, 2000, diakses dari http://papers.ssrn.com/ pada tanggal 6 Desember 2010. Chen, Kevin C. W., dan Bryan K. Church. “Going Concern Opinions and the Market’s Reaction to Bankruptcy Filings”, The Accounting Review, Vol. 71, No.1, pp. 117-128, January 1996.

114

Elqorni. “Mengenal Teori Keagenan”, 2009, diakses dari http://elqorni.wordpress.com/2009/02/26/mengenal-teori-keagenan/ pada tanggal 14 Februari 2011. Forum for Corporate Governance in Indonesia. “Seri Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) Jilid II: Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan)”, 2001, diakses dari www.fcgi.or.id pada tanggal 24 Oktober 2010. Ghozali, Imam. “Analisis Multivariate Lanjutan dengan Program SPSS”, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang, 2009. . “Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS”, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang, 2009. Gunarsih, Tri. “Struktur Kepemilikan Sebagai Salah Satu Mekanisme Corporate Governance”, Jurnal KOMPAK No.8, Mei-Agustus 2003, hal 155-1772, 2003. Hamid, Abdul. “Buku Panduan Penulisan Skripsi”. FEIS Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta, 2007. Hani, Cleary, dan Mukhlasin. “Going Concern dan Opini Audit: Suatu Studi Pada Perusahaan Manufaktur pada Perusahaan Perbankan di BEJ”, Simposium Nasional Akuntansi VI, 2003. Harahap, Sofyan Syafri. “Analisis Kritis Atas Laporan Keuangan”, Rajawali Pers, Jakarta, 2007. Ikatan Akuntan Indonesia. “Standar Profesional Akuntan Publik”, Salemba Empat, Jakarta, 2001. Indriantoro, Nur dan Bambang Supomo. “Metodologi Penelitian Bisnis Untuk Akuntansi dan Manajemen”, BPFE, Yogyakarta, 2009. Iskak, Jamaludin. “Krisis Moneter, Going Concern dan Laporan Auditor Independen”, Jurnal Akuntansi Fakultas Ekonomi Univ. Tarumanegara Th II, No. 2, pp 1-8, 1998. Jansen, M.C dan Meckling, W.H. “Theory of The Firm, Managerial Behaviour, Agency Costs & Ownership Structure”, Journal of Financial Economics. Vol. 3 October. Pp 305-360, 1976, diakses dari http://papers.ssrn.com/ pada tanggal 23 Maret 2011.

115

Januarti, Indira dan Ella Fitrianasari. “Analisis Rasio Keuangan dan Rasio Non Keuangan yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditee (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEJ tahun 2000-2005)”, Jurnal Maksi, Vol.8 No.1: 43-58, Januari 2008 Januarti, Indira. “Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, Simposium Nasional Akuntansi XII Palembang, 2009. Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. “Non-Financial Factors in The Going Concern Opinion”, Journal of Indonesian Economy and Business, Volume 25, Number 3, 369-378, 2010. Kasmir. “Analisis Laporan Keuangan”, Rajawali Pers, Jakarta, 2008. Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). “Pedoman Good Corporate Governance Indonesia”, 2006, diakses dari www.google.com pada tanggal 16 Oktober 2010. Linoputri, Ferima Purmateti. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”, Skripsi, Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro, Semarang, Dipublikasikan, 2010, diakses dari www.digilib.undip.ac.id pada tanggal 6 Februari 2011. Mulyadi. “Auditing”, Edisi Keenam, Buku Satu, Salemba Empat, Jakarta, 2010. Mutchler, Jane F. “A Multivariate Analysis of the Auditor’s Going-Concern Opinion Decision”, Journal of Accounting Research Vol. 23 No.2 Auntumn, 1985. Parker, Susan, Gary F Peters, dan Howard F Turetsky. “Corporate Governance Factors and Auditor Going Concern Assessments”, Review of Accounting & Finance; 4, 3, 2005. Penerbitan Peraturan Bapepam (24 September 2004), Peraturan Bapepam No.IX.I.5. Kep-29/PM/2004 tentang Pembentukan dan Pelaksanaan Kerja Komite Audit. Petronela, Thio Anastasia. “Pertimbangan Going Concern Perusahaan dalam Pemberian Opini Audit” Jurnal Balance, 1 (Maret), 46-55, 2004. Petronila, Thio Anastasia. “Analisis Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Terhadap Opini Audit Going Concern”, Jurnal Bisnis dan Ekonomi Vol.14 No.1, Maret 2007. 116

Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. “Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Opinion Shoppin Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”, Simposium Nasional Akuntansi X Unhas Makassar 26-28 Juli 2007. PT. Bakrieland Development Tbk. “Annual Report”, 2008, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. Bhuwanatala Indah Permai Tbk. “Annual Report”, 2007, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. Ciputra Development Tbk. “Laporan Keuangan”, 2006, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. Lippo Cikarang Tbk. “Annual Report”, 2009, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. Lippo Karawaci Tbk. “Annual Report”, 2007, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. New Century Development Tbk. “Laporan Keuangan”, 2005, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. PT. Sentul City Tbk. “Laporan Keuangan”, 2005, diakses dari www.idx.com pada tanggal 24 Desember 2010. Rahayu, Puji. ”Assessing Going Concern Opinion A Study based on Financial and Non-financial Informations (Empirical Evidence of Indonesian Banking Firms Listed on JSX and SSX)”, Simposium Nasional Akuntansi X Makassar 26-28 Juli 2007. Ramadhany, Alexander. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Financial Distress di Bursa Efek Jakarta”, Jurnal MAKSI, Vol.4, Agustus 2004. Rudyawan, Arry Pratama dan I Dewa Nyoman Badera. “Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage, dan Reputasi Auditor”, Jurnal AUDI, Akuntansi dan Bisnis Vol.4, No.2 Juli 2009. Ryu, Tae G. dan Roh Chul-Yong. “The Auditor’s Going-Concern Opinion Decisions”, International Journal of Business and Economic, Vol.6, No.2, 89-101, 2007. Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari. “Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern”, JAAI Volume 11 No. 2 : 141-158, Desember 2007. 117

Setiawan, Santy. “Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan”, Jurnal Ilmiah Akuntansi Vol.V No. 1, Hal. 59-67, Mei 2006. Setiawati, Loh Wenny dan Soekrisno Agoes. “Pengaruh Rasio Keuangan dan Prediksi Kebnagkrutan Terhadap Opini Audit yang Dikeluarkan Auditor”, Jurnal Akuntansi/Th.IX/01/Jan/2005. Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti, dan Faisal. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern”, Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang 23-26 Agustus 2006. Solikah, Badingatus. “Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Opini Audit Going Concern”, Skripsi, Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Semarang, Dipublikasikan, diakses dari www.google.com pada tanggal 6 Juni 2010. Sutojo, Siswanto dan E. John Aldridge. “Good Corporate Governance Tata Kelola Perusahaan yang Sehat”, PT. Damar Mulia Pustaka, Jakarta, 2008. Syakhroza, Akhmad. “Corporate Governance: Sejarah dan Perkembangan, teori, Model, dan Sistem Governanace serta Aplikasinya pada Perusahaan BUMN”, Pidato Pada Acara Pengukuhan Sebagai Guru Besar Tetap, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia, 2005. Undang-Undang No.40 tentang Perseroan Terbatas, 2007, diakses dari www.google.com pada tanggal 10 Maret 2011. Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance. “Pedoman Tentang Komisaris Independen”, diakses dari www.governanceindonesia.com pada tanggal 15 Oktober 2010. Tulung, Johannes. “Pengembangan Bisnis Properti di Kawasan Bangunan Bersejarah”, 2004, diakses dari http://www.scribd.com/doc/37606138/ Sunda-Kelapa-Heritage pada tanggal 2 Maret 2011. Wardhani, Ratna. “Mekanisme Corporate Governance dalam Perusahaan yang Mengalami Permasalahan Keuangan (Financially Distress Firms)”, Simposium Nasional Akuntansi IX Padang, 23-26 Agustus 2006. Yusnitasari, Emilia Frida dan Doddy Setiawan. “Keahlian dan Independensi Auditor pada keputusan Going Concern”, Jurnal Akuntansi dan Bisnis Vol. 3, No.1: 66-77, Pebruari 2003.

118

LAMPIRAN

119

Lampiran 1

120

Lampiran 2 Ikhtisar Data Keuangan Perusahaan Sampel (Dalam Jutaan Rupiah) 2005 No

Kode

Nama

1

ADHI

Adhi Karya (Persero) Tbk.

2

ELTY

Bakrieland Dev. Tbk.

3

BIPP

Bhuwanatala Indah Permai Tbk.

4

BMSR

Bintang Mitra Semestaraya Tbk.

5

CKRA

Citra Kebun Raya Agri Tbk

6

CTRA

7

CTRS

8

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

2.114.321

1.576.419

2.413.950

2.039.031

3.027.000

77.919

1.332.977

371.000

686.007

788.276

2.542.624

1.255.991

319.789

92.555

231.000

1.262.000

7.960

55.840

337.153

124.188

20.076

(15.510)

98.293

213.000

2.043

1.573

207.859

19.236

1.485

(1.678)

25.200

174.000

40.091

500

47.849

811

3.219

50

8.820

47.000

Ciputra Development Tbk.

3.246.564

3.940.419

5.306.703

4.489.037

1.049.896

79.231

483.750

(96.000)

Ciputra Surya Tbk.

1.627.829

910.578

1.876.394

912.996

555.069

119.778

831.123

940.000

DILD

Intiland Development Tbk.

1.321.215

1.966.436

1.982.857

2.012.569

352.594

(34.485)

171.270

(78.000)

9

DART

Duta Anggada Realty Tbk.

10

DUTI

Duta Pertiwi Tbk.

437.733

1.012.578

1.402.169

1.402.170

356.920

197.510

154.000

277.000

1.752.665

1.709.475

4.612.140

2.601.167

891.190

60.857

901.875

1.577.000

11

FMII

Fortune Mate Indonesia Tbk.

67.786

52.598

146.994

52.611

0

(4.566)

96.000

94.000

12

GMTD

Gowa Makassar Trism Dev. Tbk.

13

SHID

Hotel Sahid Jaya Tbk.

134.051

191.029

266.098

191.029

51.141

6.605

37.061

75.000

46.742

84.733

699.114

686.573

86.770

(52.995)

65.280

13.000

14

OMRE

Indonesia Prima Property Tbk.

69.977

335.066

755.000

536.000

161.000

(22.500)

130.875

211.000

15 16

JIHD

Jakarta Int’l Hotel & Dev. Tbk.

1.813.613

1.347.293

3.174.000

1.459.000

309.000

(141.367)

955.369

1.417.000

JSPT

Jakarta Setiabudi Int’l Tbk.

359.400

463.600

2.547.100

1.254.400

535.000

(120.100)

1.623.115

1.042.000

17

JRPT

Jaya Real Property Tbk.

537.081

398.225

1.448.366

409.464

346.512

67.226

1.039.500

985.000

18

KIJA

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

925.086

352.309

1.976.627

377.357

567.357

133.991

1.240.279

1.598.000

19

KPIG

Global Land Development Tbk.

50.658

4.114

97.667

4.115

0

2.482

13.432

94.000

Bersambung pada halaman berikutnya

120

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

20

LAMI

Lamicitra Nusantara Tbk.

265.658

152.027

375.000

212.000

58.000

1.690

68.905

162.000

21

LPCK

Lippo Cikarang Tbk.

707.765

632.446

1.110.566

666.243

140.810

3.733

177.480

444.000

22

LPKR

Lippo Karawaci Tbk.

3.779.282

3.122.561

6.232.000

3.249.000

2.005.000

359.000

5.132.487

2.693.000

23

MAMI Mas Murni Indonesia Tbk.

14.134

4.842

622.197

27.963

40.003

5.412

52.908

594.000

24

MDLN Modernland Realty Ltd. Tbk.

509.408

334.570

1.478.000

761.000

461.000

24.957

407.030

716.000

25

PTRA

564.075

332.290

706.000

502.000

20.000

(445.422)

176.666

204.000

26

PWON Pakuwon Jati Tbk

258.610

248.587

1.694.000

1.613.000

358.000

642.911

195.300

81.000

27

PWSI

Panca Wiratama Sakti Tbk

95.102

543.289

318.091

543.289

5.008

(29.773)

9.488

(225.000)

28

PJAA

Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

325.500

906.000

906.000

260.000

618.000

124.502

720.000

646.000

29 PLIN

Plaza Indonesia Realty Tbk.

465.694

305.041

1.990.391

525.809

495.630

112.181

2.023.500

1.414.000

30 PNSE

Pudjiadi & Sons Estate Tbk.

45.278

33.345

184.350

111.936

99.153

2.437

92.105

57.000

31 PUDP Pudjiadi Prestige Tbk.

42.010

41.357

324.000

130.000

57.000

3.326

49.000

194.000

32 RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

157.250

17.782

207.000

18.000

22.000

(2.255)

19.603

151.000

33 RODA Royal Oak Dev.Asia Tbk.

43.600

3.234

73.907

3.511

4.317

(1.470)

29.550

70.000

1.329.584

588.522

1.963.000

601.000

102.000

(28.769)

624.910

1.363.000

1.027.133

836.170

1.865.000

1.026.000

798.000

151.200

1.475.404

837.000

34 BKSL

New Century Development Tbk.

Sentul City Tbk.

35 SMRA Summarecon Agung Tbk. 36 SSIA

Surya Semesta Internusa Tbk.

410.899

471.326

1.397.000

812.000

1.073.000

72.352

308.308

573.000

37 SIIP

Suryainti Permata Tbk.

613.615

32.796

621.000

81.000

154.000

776.390

199.831

534.000

140.615

998.277

2.110.000

1.760.000

88.000

(64.637)

116.066

267.000

38 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.

2006 39 ADHI

Adhi Karya (Persero) Tbk.

40 ELTY Bakrieland Dev. Tbk.

2.571.437

2.152.017

2.869.948

2.425.550

4.328.860

95.581

1.441.056

441.000

977.939

853.664

2.395.677

1.036.383

393.231

67.608

1.092.000

1.319.000

Bersambung pada halaman berikutnya

121

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode 41 BIPP

Nama

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

Bhuwanatala Indah Permai Tbk.

50.267

63.572

293.890

122.647

21.085

(41.689)

73.720

171.000

42 BMSR Bintang Mitra Semestaraya Tbk.

1.177

1.329

206.456

21.120

255

2.906

20.160

171.000

43 CKRA Citra Kebun Raya Agri Tbk

41.247

1.148

48.859

1.606

7.561

215

11.466

47.000

44 CTRA Ciputra Development Tbk.

3.319.258

1.255.937

5.156.691

1.307.256

1.185.718

572.100

4.840.924

2.845.000

45 CTRS

Ciputra Surya Tbk.

1.409.506

693.085

1.798.801

696.349

657.589

1.691.150

1.939.288

1.086.000

46 DILD

Intiland Development Tbk.

1.239.889

1.728.186

1.909.928

1.893.629

256.606

80.230

231.446

2.000

47 DART Duta Anggada Realty Tbk.

369.223

1.099.621

1.496.888

1.099.620

442.061

121.878

858.417

397.000

1.740.852

1.711.678

4.518.811

2.441.388

1.101.410

72.943

1.345.875

1.651.000

75.657

50.755

147.810

50.768

21.927

2.658

80.000

97.000

50 GMTD Gowa Makassar Trism Dev. Tbk.

134.204

188.004

268.622

188.004

58.520

7.377

42.646

81.000

51 SHID

32.983

116.053

499.589

236.598

89.943

17.187

202.368

263.000

40.002

363.995

724.082

474.333

163.182

21.997

610.750

242.000

2.185.992

2.070.516

4.806.879

2.534.131

191.771

(58.513)

1.311.727

1.358.000

48 DUTI

Duta Pertiwi Tbk.

49 FMII

Fortune Mate Indonesia Tbk.

Hotel Sahid Jaya Tbk.

52 OMRE Indonesia Prima Property Tbk. 53 JIHD

Jakarta Int’l Hotel & Dev. Tbk.

54 JSPT

Jakarta Setiabudi Int’l Tbk.

395.700

465.900

2.582.100

1.323.800

658.000

(35.600)

1.715.865

1.007.000

55 JRPT

Jaya Real Property Tbk.

669.028

533.001

1.682.386

578.071

408.218

84.120

2.832.500

1.050.000

56 KIJA

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

779.456

263.006

1.907.309

278.019

429.959

37.017

2.136.035

1.622.000

57 KPIG

Global Land Development Tbk.

62.295

14.935

107.994

14.935

9.627

2.024

15.111

93.000

58 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk.

388.084

268.984

492.000

328.000

44.000

967

86.131

163.000

59 LPCK Lippo Cikarang Tbk.

717.945

687.698

1.161.980

714.416

120.763

3.270

198.360

448.000

60 LPKR Lippo Karawaci Tbk.

5.911.226

4.365.984

8.485.854

5.208.254

1.905.330

325.000

6.281.857

2.962.000

61 MAMI Mas Murni Indonesia Tbk.

11.369

5.665

620.624

14.051

41.065

3.248

61.725

607.000

62 MDLN Modernland Realty Ltd. Tbk.

584.579

540.273

1.683.725

970.104

86.223

(2.833)

604.377

714.000

Bersambung pada halaman berikutnya

122

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

63 PTRA New Century Development Tbk.

562.282

321.576

703.807

491.478

18.913

8.025

264.999

212.000

64 PWON Pakuwon Jati Tbk

254.295

494.331

2.721.500

1.791.775

392.123

218.736

1.203.990

930.000

65 PWSI

Panca Wiratama Sakti Tbk

94.269

568.769

314.697

569.437

648

(29.294)

2.888

(255.000)

66 PJAA

Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

327.170

137.380

954.271

230.580

664.969

126.213

1.632.000

723.000

67 PLIN

Plaza Indonesia Realty Tbk.

472.481

120.962

2.238.600

615.688

501.104

155.448

3.905.000

1.564.000

68 PNSE

Pudjiadi & Sons Estate Tbk.

62.254

36.805

202.140

121.261

90.538

8.919

90.808

67.000

69 PUDP Pudjiadi Prestige Tbk.

46.820

46.323

257.000

60.000

44.000

288

54.600

197.000

70 RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

154.945

17.522

205.000

12.000

33.000

180

21.237

152.000

71 RODA Royal Oak Dev.Asia Tbk.

42.688

19.366

72.934

2.295

9.025

243

20.685

71.000

1.939.133

458.445

2.636.000

465.000

92.000

14.042

1.093.593

2.171.000

73 SMRA Summarecon Agung Tbk.

832.554

1.007

2.192.000

1.215.000

965.000

168.100

3.222.281

976.000

74 SSIA

Surya Semesta Internusa Tbk.

366.197

409.026

1.349.231

740.000

1.097.177

21.539

474.320

594.000

75 SIIP

Suryainti Permata Tbk.

797.467

61.422

697.000

62.000

242.000

93.684

620.527

627.000

134.394

345.386

2.009.121

1.596.467

134.411

43.901

211.028

330.000

72 BKSL

Sentul City Tbk.

76 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.

2007 77 ADHI

Adhi Karya (Persero) Tbk.

3.952.657

3.268.544

4.333.167

3.787.812

4.973.867

111.601

2.449.795

531.000

3.201.151

1.066.359

5.708.016

1.508.297

782.106

134.185

12.166.000

4.133.000

Bhuwanatala Indah Permai Tbk.

28.446

64.877

275.122

110.096

21.036

(5.316)

138.000

165.000

80 BMSR Bintang Mitra Semestaraya Tbk.

71.630

630

188.287

934

115.784

2.402

50.000

174.000

81 CKRA Citra Kebun Raya Agri Tbk

48.237

10.261

58.594

10.853

12.436

488

47.000

48.000

82 CTRA Ciputra Development Tbk.

4.513.859

1.137.753

7.484.109

1.276.669

1.347.518

167.961

5.821.000

3.787.000

78 ELTY Bakrieland Dev. Tbk. 79 BIPP

Bersambung pada halaman berikutnya

123

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

83 CTRS

Ciputra Surya Tbk.

84 DILD

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

1.327.449

504.422

1.921.280

518.184

690.927

171.506

1.939.000

1.257.000

Intiland Development Tbk.

680.079

713.750

2.015.697

890.136

264.250

204.290

2.892.000

1.114.000

85 DART Duta Anggada Realty Tbk.

420.185

1.899.954

2.512.971

2.014.993

481.705

100.103

1.545.000

499.000

1.710.477

1.262.614

4.513.454

2.341.874

1.274.546

58.938

1.263.000

1.712.000

70.786

104.032

313.032

104.062

39.673

4.519

200.000

165.000

88 GMTD Gowa Makassar Trism Dev. Tbk.

143.849

191.896

278.543

191.896

60.051

7.857

46.000

87.000

89 SHID

61.381

134.810

586.554

318.118

98.701

5.445

251.000

268.000

42.720

381.414

726.780

462.231

212.338

14.741

829.000

257.000

1.820.921

2.406.828

5.080.942

3.089.138

485.654

(219.033)

1.930.000

1.220.000

86 DUTI

Duta Pertiwi Tbk.

87 FMII

Fortune Mate Indonesia Tbk.

Hotel Sahid Jaya Tbk.

90 OMRE Indonesia Prima Property Tbk. 91 JIHD

Jakarta Int’l Hotel & Dev. Tbk.

92 JSPT

Jakarta Setiabudi Int’l Tbk.

494.600

811.800

2.718.909

1.417.519

811.763

26.700

1.716.000

1.033.000

93 JRPT

Jaya Real Property Tbk.

777.429

665.870

1.907.357

717.504

527.358

110.128

4.208.000

1.136.000

94 KIJA

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

571.244

814.344

2.506.341

847.028

375.027

30.828

3.170.000

1.653.000

95 KPIG

Global Land Development Tbk.

319.420

56.602

900.919

697.712

16.000

431

84.000

203.000

96 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk.

524.938

421.354

635.000

466.000

93.000

2.955

172.000

166.000

97 LPCK Lippo Cikarang Tbk.

807.146

797.154

1.284.321

825.783

158.771

11.061

445.000

459.000

98 LPKR Lippo Karawaci Tbk.

7.403.637

5.137.605

10.533.372

5.998.958

2.091.354

353.000

11.938.000

4.206.000

99 MAMI Mas Murni Indonesia Tbk.

18.350

6.981

583.971

26.547

41.065

3.623

129.000

557.000

100 MDLN Modernland Realty Ltd. Tbk.

704.454

576.700

1.752.492

1.008.511

288.762

30.361

1.209.000

744.000

101 PTRA New Century Development Tbk.

462.923

255.180

539.495

337.469

23.164

(2.410)

477.000

202.000

102 PWON Pakuwon Jati Tbk

225.554

229.950

3.115.215

2.019.122

444.377

83.661

3.859.000

1.013.000

103 PWSI

Panca Wiratama Sakti Tbk

93.195

594.709

295.511

595.518

2.437

(45.265)

12.000

(300.000)

104 PJAA

Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

546.250

206.420

1.277.183

462.617

763.086

140.867

1.760.000

814.000

Bersambung pada halaman berikutnya

124

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

105 PLIN

Plaza Indonesia Realty Tbk.

723.523

166.896

2.964.660

1.258.409

519.251

101.453

6.390.000

1.644.000

106 PNSE

Pudjiadi & Sons Estate Tbk.

69.214

95.150

211.515

123.364

123.283

12.235

117.000

72.000

107 PUDP Pudjiadi Prestige Tbk.

72.435

49.135

254.946

51.060

65.850

6.812

90.000

203.000

108 RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

141.317

28.484

221.000

31.000

49.000

843

50.000

152.000

109 RODA Royal Oak Dev.Asia Tbk.

43.487

2.936

73.807

3.420

8.126

(252)

100.000

70.000

1.824.470

263.310

2.525.000

272.000

447.000

47.767

6.276.000

2.253.000

1.593.717

1.337.311

3.029.000

1.518.000

1.027.000

159.800

3.759.000

1.505.000

444.662

535.483

1.541.070

919.000

1.217.803

11.726

968.000

606.000

1.553.285

139.856

1.571.000

833.000

246.000

108.915

2.103.000

730.000

217.511

320.894

20.221.932

1.318.023

159.931

(121.290)

563.000

208.000

110 BKSL

Sentul City Tbk.

111 SMRA Summarecon Agung Tbk. 112 SSIA

Surya Semesta Internusa Tbk.

113 SIIP

Suryainti Permata Tbk.

114 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.

2008 115 ADHI

Adhi Karya (Persero) Tbk.

4.652.976

3.963.051

5.125.369

4.525.469

6.640.000

81.482

477.859

584.000

6.457.550

1.915.042

8.334.991

3.133.653

1.053.801

272.100

1.434.000

4.508.000

Bhuwanatala Indah Permai Tbk.

13.903

86.229

216.883

96.638

30.683

(43.491)

82.000

120.000

118 BMSR Bintang Mitra Semestaraya Tbk.

90.552

21.864

543.473

22.531

19.606

(26.985)

383.000

521.000

119 CKRA Citra Kebun Raya Agri Tbk

558.520

7.176

1.288.000

52.000

33.000

14.584

329.000

1.226.000

120 CTRA Ciputra Development Tbk.

4.714.640

1.452.755

8.108.443

1.507.797

1.303.221

202.219

1.206.000

3.998.000

121 CTRS

Ciputra Surya Tbk.

1.141.702

614.003

2.159.220

618.888

581.175

144.327

313.000

1.401.000

122 DILD

Intiland Development Tbk.

761.264

728.174

2.111.152

967.384

332.218

14.165

1.244.000

1.128.000

123 DART Duta Anggada Realty Tbk.

480.959

2.125.320

2.774.514

2.135.993

371.713

100.851

715.000

639.000

1.879.521

1.085.010

4.513.527

1.837.737

1.062.379

40.088

1.850.000

2.266.000

63.846

24.059

306.912

124.138

42.561

(25.958)

120.000

139.000

116 ELTY Bakrieland Dev. Tbk. 117 BIPP

124 DUTI

Duta Pertiwi Tbk.

125 FMII

Fortune Mate Indonesia Tbk.

Bersambung pada halaman berikutnya

125

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

126 GMTD Gowa Makassar Trism Dev. Tbk.

147.971

194.198

287.040

194.198

60.084

8.023

15.000

93.000

127 SHID

38.899

161.524

663.217

379.165

88.335

15.616

166.000

284.000

45.094

418.362

771.689

546.656

190.844

(39.518)

829.000

217.000

2.037.032

2.733.248

5.487.044

3.716.632

970.094

(43.858)

425.000

1.176.000

Hotel Sahid Jaya Tbk.

128 OMRE Indonesia Prima Property Tbk. 129 JIHD

Jakarta Int’l Hotel & Dev. Tbk.

130 JSPT

Jakarta Setiabudi Int’l Tbk.

514.200

573.400

2.688.410

1.429.754

924.051

(55.300)

1.623.000

978.000

131 JRPT

Jaya Real Property Tbk.

907.760

825.133

2.211.213

922.774

648.573

147.818

1.375.000

1.234.000

132 KIJA

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

668.188

1.324.959

2.961.052

1.364.968

460.720

(62.424)

689.000

1.590.000

133 KPIG

Global Land Development Tbk.

466.440

45.446

2.019.232

348.098

46.666

(107.571)

1.128.000

1.671.000

134 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk.

510.389

426.017

639.351

455.918

112.946

9.295

98.000

174.000

135 LPCK Lippo Cikarang Tbk.

908.934

900.354

1.401.409

928.622

276.558

14.173

143.000

473.000

136 LPKR Lippo Karawaci Tbk.

8.811.817

6.076.363

11.787.777

6.927.811

2.553.307

371.000

13.842.000

4.500.000

137 MAMI Mas Murni Indonesia Tbk.

19.355

10.407

607.094

29.150

50.098

3.437

87.000

578.000

138 MDLN Modernland Realty Ltd. Tbk.

611.874

659.241

1.846.259

804.896

237.129

2.382

153.000

1.060.000

139 PTRA New Century Development Tbk.

466.613

263.535

543.403

345.897

1.352

(4.623)

294.000

197.000

140 PWON Pakuwon Jati Tbk

372.467

410.548

3.562.501

2.472.258

453.812

(9.469)

4.063.000

1.004.000

141 PWSI

Panca Wiratama Sakti Tbk

92.300

598.197

276.787

599.489

2.038

(22.695)

12.000

(323.000)

142 PJAA

Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

601.177

189.787

1.331.291

447.070

854.372

132.233

568.000

883.000

143 PLIN

Plaza Indonesia Realty Tbk.

642.976

527.495

4.070.400

2.611.760

542.925

(233.164)

8.520.000

1.393.000

144 PNSE

Pudjiadi & Sons Estate Tbk.

85.983

60.722

255.118

150.823

158.486

20.452

97.000

83.000

145 PUDP Pudjiadi Prestige Tbk.

85.507

42.091

244.094

35.894

49.164

3.963

22.000

205.000

146 RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

77.943

9.627

118.000

11.000

28.000

965

32.000

107.000

147 RODA Royal Oak Dev.Asia Tbk.

934.183

141.192

1.594.814

183.361

51.833

(10.508)

889.000

1.299.000

Bersambung pada halaman berikutnya

126

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode 148 BKSL

Nama Sentul City Tbk.

149 SMRA Summarecon Agung Tbk. 150 SSIA

Surya Semesta Internusa Tbk.

151 SIIP

Suryainti Permata Tbk.

152 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

1.862.725

334.252

2.543.000

344.000

80.000

(15.715)

628.000

2.199.000

1.926.741

1.723.505

3.630.000

2.054.000

1.267.000

94.100

1.068.000

1.569.000

711.908

768.782

2.251.369

1.491.000

1.753.280

(11.704)

494.000

737.000

2.139.639

171.185

1.791.000

997.000

107.000

55.244

862.000

786.000

173.362

340.586

2.031.549

514.580

120.469

(16.992)

401.000

1.022.000

2009 153 ADHI

Adhi Karya (Persero) Tbk.

5.204.366

4.352.268

5.629.454

4.888.581

7.715.000

165.530

738.541

731.000

6.634.866

2.724.643

11.592.631

5.794.138

1.059.004

132.256

3.844.000

4.643.000

Bhuwanatala Indah Permai Tbk.

20.989

91.852

195.068

95.160

30.513

(21.808)

82.000

99.000

156 BMSR Bintang Mitra Semestaraya Tbk.

310.384

283.917

780.672

292.367

1.213

(19.729)

232.000

488.000

157 CKRA Citra Kebun Raya Agri Tbk

543.004

32.912

1.300.000

65.000

8.000

(1.426)

688.000

1.224.000

158 CTRA Ciputra Development Tbk.

4.652.623

1.531.187

8.554.000

1.593.000

1.332.000

136.328

3.678.000

4.647.000

159 CTRS

Ciputra Surya Tbk.

1.170.716

661.825

2.268.629

668.516

391.452

57.119

1.009.000

1.458.000

160 DILD

Intiland Development Tbk.

823.229

789.823

2.140.127

953.063

386.819

25.612

1.990.000

1.154.000

161 DART Duta Anggada Realty Tbk.

679.569

2.476.803

3.213.315

2.547.692

314.355

30.186

558.000

666.000

1.805.917

833.651

4.429.503

1.526.828

1.002.554

211.986

1.258.000

2.479.000

56.210

22.495

307.232

22.580

16.959

(9.007)

144.000

242.000

164 GMTD Gowa Makassar Trism Dev. Tbk.

167.444

201.135

305.636

201.135

63.013

13.485

15.000

105.000

165 SHID

27.077

168.214

711.249

418.031

100.120

9.166

448.000

293.000

59.651

350.501

744.866

443.587

202.368

83.785

698.000

301.000

1.951.568

1.842.119

5.137.438

2.605.154

2.124.875

315.166

1.177.000

1.491.000

588.300

693.300

2.598.210

1.213.242

958.100

79.300

1.623.000

1.057.000

154 ELTY Bakrieland Dev. Tbk. 155 BIPP

162 DUTI

Duta Pertiwi Tbk.

163 FMII

Fortune Mate Indonesia Tbk.

Hotel Sahid Jaya Tbk.

166 OMRE Indonesia Prima Property Tbk. 167 JIHD

Jakarta Int’l Hotel & Dev. Tbk.

168 JSPT

Jakarta Setiabudi Int’l Tbk.

Bersambung pada halaman berikutnya

127

Lampiran 2 (Lanjutan) No Kode

Nama

169 JRPT

Jaya Real Property Tbk.

170 KIJA 171 KPIG

Current Assets

Current Liabilities

Total Assets

Total Liabilities

Sales

Net Income

Market Capitalization

Total Ekuitas

1.143.690

1.024.287

2.585.475

1.171.406

662.063

191.705

2.200.000

1.351.000

Kawasan Industri Jababeka Tbk.

618.051

1.539.253

3.193.997

1.582.351

392.566

16.369

1.640.000

1.606.000

Global Land Development Tbk.

462.613

47.864

2.088.221

260.965

55.666

127.875

1.111.000

1.827.000

468.443

382.277

610.489

410.279

134.899

12.602

109.000

187.000

173 LPCK Lippo Cikarang Tbk.

1.030.096

559.324

1.551.000

1.052.565

323.159

25.681

157.000

498.000

174 LPKR Lippo Karawaci Tbk.

8.584.605

6.102.913

12.127.644

6.838.712

2.565.101

388.000

8.824.000

4.887.000

175 MAMI Mas Murni Indonesia Tbk.

27.715

18.885

617.997

37.039

57.035

3.013

89.000

581.000

176 MDLN Modernland Realty Ltd. Tbk.

472.490

585.868

1.770.704

726.985

262.138

2.355

382.000

1.041.000

177 PTRA New Century Development Tbk.

467.669

263.680

544.472

346.063

1.098

995

294.000

198.000

178 PWON Pakuwon Jati Tbk

329.936

348.468

3.476.870

2.230.960

697.388

146.622

5.418.000

1.151.000

179 PWSI

Panca Wiratama Sakti Tbk

90.829

609.827

274.692

611.114

1.785

(13.721)

4.000

(336.000)

180 PJAA

Pembangunan Jaya Ancol Tbk.

671.660

340.837

1.529.437

561.294

898.322

137.389

816.000

967.000

181 PLIN

Plaza Indonesia Realty Tbk.

730.744

847.179

4.432.188

2.648.284

551.705

292.526

8.875.000

1.686.000

182 PNSE

Pudjiadi & Sons Estate Tbk.

88.117

58.921

290.457

146.785

188.605

32.045

121.000

115.000

183 PUDP Pudjiadi Prestige Tbk.

80.985

48.943

266.019

53.603

56.326

6.502

69.000

211.000

184 RBMS Ristia Bintang Mahkotasejati Tbk.

80.152

3.801

119.000

5.000

12.000

117

25.000

114.000

185 RODA Royal Oak Dev.Asia Tbk.

838.630

71.720

1.494.416

101.415

27.419

395

728.000

1.300.000

1.987.659

488.220

2.784.000

500.000

163.000

2.457

972.000

2.282.000

3.579.427

2.402.214

4.460.000

2.735.000

1.198.000

167.300

3.862.000

1.718.000

643.253

594.236

2.235.441

1.417.000

1.484.102

17.599

329.000

758.000

1.553.768

134.453

1.638.000

800.000

4.000

43.096

421.000

829.000

183.084

372.182

2.048.242

531.540

118.668

2.358

333.000

1.024.000

172 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk.

186 BKSL

Sentul City Tbk.

187 SMRA Summarecon Agung Tbk. 188 SSIA

Surya Semesta Internusa Tbk.

189 SIIP

Suryainti Permata Tbk.

190 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk.

Sumber: Data sekunder diolah 128

Lampiran 3 Analisis Data Sampel Perusahaan Tahun 2005-2009 2005 No

Kode

BoC

BoD

Ind Comm

Board Own

Leverage

1

ADHI

0

0

20,00%

1

0,844686597

0,210024922

1,25396148

28,5122854

0

2

ELTY

0

0

50,00%

0

0,493974274

0,073339937

0,12577123

28,5642179

1

3

BIPP

0

0

50,00%

0

0,636639702

-0,072815224

0,10291798

25,9966138

1

4

BMSR

0

0

50,00%

1

0,09254344

-0,009644709

0,00714426

26,0601265

0

5

CKRA

0

0

50,00%

0

0,016949153

0,001071335

0,06727413

24,5913161

0

6

CTRA

0

0

50,00%

1

0,845918315

-0,825323395

0,19784338

29,2999918

1

7

CTRS

1

0

60,00%

0

0,486569446

0,127423404

0,29581687

28,260373

0

8

DILD

0

1

75,00%

0

1,014984336

0,442115385

0,17782118

28,31556

1

Profitability

Activity

Size

Opini

9

DART

0

0

33,33%

0

1,000000051

0,713031421

0,25454832

27,9690421

1

10

DUTI

0

0

28,57%

0

0,563982661

0,038590361

0,193227

29,1597131

0

11

FMII

1

1

33,33%

0

0,357911679

-0,048571308

0

25,7136601

0

12

GMTD

0

1

33,33%

0

0,717888476

0,088060657

0,19218828

26,3071321

0

13

SHID

1

1

37,50%

1

0,982061203

-4,076538462

0,12411419

27,27308

0

14

OMRE

1

1

40,00%

0

0,709933775

-0,106635071

0,21324503

27,3499836

0

15

JIHD

0

0

25,00%

1

0,459672338

-0,099764874

0,0973535

28,7860137

1

16

JSPT

0

1

40,00%

1

0,492481646

-0,115259117

0,21004279

28,5659766

0

17

JRPT

1

0

40,00%

1

0,282707548

0,068249746

0,2392434

28,0014571

0

18

KIJA

0

1

60,00%

0

0,190909535

0,083849186

0,28703287

28,3124131

0

19

KPIG

0

0

33,33%

1

0,042132739

0,026404255

0

25,3048349

0

20

LAMI

0

0

33,33%

1

0,565333333

0,010429247

0,15466667

26,6501919

0

21

LPCK

1

0

40,00%

1

0,599913017

0,008407658

0,1267912

27,7358909

0

22

LPKR

1

1

50,00%

0

0,521341463

0,133308578

0,32172657

29,4607184

0

23

MAMI

0

0

50,00%

1

0,044942375

0,009110466

0,06429317

27,1565222

0

24

MDLN

1

1

33,33%

0

0,51488498

0,034855466

0,31190798

28,0217109

0

25

PTRA

1

1

50,00%

0

0,711048159

-2,183440137

0,02832861

27,2828811

1

26

PWON

0

1

50,00%

1

0,952184179

7,937168753

0,21133412

28,1581137

0

27

PWSI

0

0

33,33%

0

1,707967217

0,132324444

0,01574392

26,4856033

1

28

PJAA

0

1

40,00%

0

0,286975717

0,192726861

0,68211921

27,5323051

0

29

PLIN

1

1

50,00%

0

0,264173723

0,079335926

0,24901138

28,3193522

0

30

PNSE

0

0

33,33%

1

0,60719284

0,042754386

0,53785191

25,940102

0

31

PUDP

0

0

28,57%

1

0,401234568

0,017143187

0,17592593

26,5040094

0

32

RBMS

0

1

50,00%

1

0,086956522

-0,014933775

0,10628019

26,0559846

0

33

RODA

1

0

50,00%

1

0,047505649

-0,021

0,05841125

25,0260734

0

34

BKSL

1

1

25,00%

0

0,306164035

-0,021107117

0,05196128

28,305495

1

35

SMRA

0

0

33,33%

1

0,550134048

0,180645161

0,42788204

28,2542822

0

36

SSIA

1

1

33,33%

1

0,581245526

0,126269485

0,76807445

27,9653482

0

37

SIIP

1

0

40,00%

0

0,130434783

1,453913858

0,24798712

27,1545969

0

38

SMDM

1

0

66,67%

0

0,834123223

-0,242086142

0,04170616

28,3777091

1

Bersambung pada halaman berikutnya

129

Lampiran 3 (Lanjutan) 2006 No

Kode

BoC

BoD

Ind Comm

Board Own

Leverage

39

ADHI

1

1

40,00%

1

0,845154672

0,216736746

1,50834089

28,685315

0

40

ELTY

1

1

33,33%

0

0,432605423

0,051257013

0,16414189

28,5046871

1

41

BIPP

0

0

25,00%

1

0,565499668

-0,243792972

0,09721853

26,1026217

1

42

BMSR

0

0

50,00%

1

0,102297672

0,016992412

0,00123513

26,0533547

0

43

CKRA

0

0

50,00%

0

0,032869969

0,00456779

0,15475083

24,6122083

0

44

CTRA

0

0

50,00%

1

0,253506755

0,201089521

0,22993776

29,2713162

1

45

CTRS

0

0

60,00%

0

0,387118342

1,557228361

0,36557066

28,2181416

0

46

DILD

0

0

75,00%

0

0,991466199

40,115

0,13435376

28,2780866

1

47

DART

0

0

33,33%

0

0,734603821

0,306996499

0,29531993

28,0344097

0

48

DUTI

0

1

28,57%

0

0,540272152

0,044181102

0,24373887

29,1392701

0

49

FMII

0

0

33,33%

0

0,343468568

0,027399319

0,14834611

25,7191917

0

50

GMTD

1

0

33,33%

0

0,699883103

0,091068286

0,21785259

26,316571

0

51

SHID

1

1

33,33%

1

0,473585452

0,06534981

0,18003405

26,9370512

0

52

OMRE

1

1

40,00%

0

0,655081928

0,090896694

0,22536399

27,3081704

1

53

JIHD

1

0

33,33%

1

0,52718838

-0,043087736

0,03989511

29,2010692

1

54

JSPT

1

1

40,00%

1

0,512683475

-0,035352532

0,25483134

28,5796241

0

55

JRPT

0

0

40,00%

1

0,343601849

0,080114286

0,24264227

28,1512342

0

56

KIJA

1

1

66,67%

0

0,145764989

0,022821825

0,22542693

28,2767149

0

57

KPIG

0

0

33,33%

1

0,138294279

0,021763441

0,08914356

25,4053447

0

58

LAMI

0

1

33,33%

1

0,666666667

0,00593227

0,08943089

26,9217446

0

59

LPCK

0

1

60,00%

1

0,614826417

0,007299107

0,10392864

27,7811466

0

60

LPKR

1

1

40,00%

0

0,613757215

0,10972316

0,22453015

29,7694216

0

61

MAMI

0

0

50,00%

1

0,022640105

0,005350621

0,06613018

27,1539918

0

62

MDLN

1

1

40,00%

0

0,576165296

-0,003968471

0,05120966

28,1520298

0

63

PTRA

0

1

50,00%

0

0,698312951

0,037854712

0,0268724

27,2797709

1

64

PWON

0

0

50,00%

1

0,658377832

0,235199765

0,14408343

28,6322042

0

65

PWSI

0

0

33,33%

0

1,809484991

0,114878431

0,00205913

26,4748717

1

66

PJAA

0

1

40,00%

0

0,241629444

0,174569081

0,69683446

27,5842137

0

67

PLIN

0

0

50,00%

0

0,275032558

0,099391304

0,22384701

28,436872

0

68

PNSE

0

0

33,33%

1

0,599885618

0,133119403

0,44789705

26,0322274

0

69

PUDP

0

1

28,57%

1

0,233463035

0,001462468

0,17120623

26,2723419

0

70

RBMS

1

1

33,33%

1

0,058536585

0,001184211

0,16097561

26,0462758

0

71

RODA

0

0

50,00%

1

0,031466733

0,003422535

0,12374173

25,0128231

0

72

BKSL

1

1

50,00%

0

0,176403642

0,006467987

0,03490137

28,6002837

1

73

SMRA

1

1

40,00%

1

0,554288321

0,172233607

0,44023723

28,4158355

0

74

SSIA

0

1

33,33%

1

0,548460668

0,036260742

0,81318707

27,9305557

0

75

SIIP

0

1

40,00%

0

0,088952654

0,149416268

0,3472023

27,2700512

0

76

SMDM

0

0

66,67%

0

0,794609726

0,133033333

0,0669004

28,3287184

1

Profitability

Activity

Size

Bersambung pada halaman berikutnya

130

Opini

Lampiran 3 (Lanjutan) 2007 No

Kode

BoC

BoD

Ind Comm

Board Own

Leverage

77

ADHI

1

0

40,00%

1

0,874143945

0,210172134

1,14785943

29,0973199

0

78

ELTY

1

1

25,00%

0

0,264241879

0,032466731

0,13701888

29,3728927

1

79

BIPP

0

1

50,00%

1

0,400171664

-0,03221722

0,07646064

26,3404802

1

80

BMSR

0

0

50,00%

1

0,004960504

0,013804866

0,61493256

25,9612349

0

Profitability

Activity

Size

Opini

81

CKRA

1

1

33,33%

0

0,185225005

0,010169832

0,21224161

24,7938913

0

82

CTRA

1

0

50,00%

1

0,170583957

0,044352022

0,18005055

29,6438031

0

83

CTRS

1

0

50,00%

0

0,269707695

0,136440732

0,35961807

28,2840127

0

84

DILD

1

1

50,00%

1

0,441602006

0,183384201

0,13109607

28,3319863

1

85

DART

1

1

50,00%

0

0,801836829

0,200607224

0,19168742

28,552487

0

86

DUTI

1

1

50,00%

0

0,518865176

0,034426402

0,28238818

29,1380838

0

87

FMII

0

0

33,33%

0

0,332432183

0,027387326

0,12673773

26,4695721

0

88

GMTD

1

0

33,33%

0

0,688926832

0,090309709

0,21558941

26,3528396

0

89

SHID

1

1

28,57%

1

0,542350575

0,020317164

0,1682726

27,0975309

0

90

OMRE

1

1

40,00%

0

0,63598132

0,057357977

0,29215479

27,3119167

1

91

JIHD

1

0

33,33%

1

0,60798523

-0,179535169

0,09558345

29,2565179

1

92

JSPT

0

1

40,00%

1

0,521355818

0,025847047

0,29856204

28,6312518

0

93

JRPT

0

0

40,00%

1

0,376177022

0,096943662

0,27648621

28,2767398

0

94

KIJA

0

1

33,33%

0

0,33795399

0,018649728

0,14963126

28,5498451

0

95

KPIG

1

1

40,00%

0

0,774444422

0,002123153

0,01775964

27,5266816

0

96

LAMI

0

0

33,33%

1

0,733858268

0,017804018

0,14645669

27,1768908

0

97

LPCK

1

1

50,00%

0

0,642937392

0,024098039

0,12361578

27,8813058

0

98

LPKR

1

1

58,33%

0

0,569519252

0,083927722

0,19854554

29,9855696

0

99

MAMI

1

1

66,67%

0

0,045529647

0,006505298

0,07077187

27,0915742

0

100

MDLN

1

1

50,00%

0

0,575472438

0,040807796

0,1647722

28,19206

0

101

PTRA

1

1

50,00%

0

0,625527516

-0,011930441

0,04293645

27,0138995

1

102

PWON

1

1

50,00%

1

0,648148438

0,08258697

0,14264728

28,7673194

0

103

PWSI

1

1

50,00%

0

2,01521413

0,150883333

0,00824673

26,411972

1

104

PJAA

1

0

40,00%

0

0,362216811

0,173055428

0,59747605

27,8756777

0

105

PLIN

0

0

50,00%

0

0,424469934

0,061711071

0,1751469

28,7177834

0

106

PNSE

1

0

33,33%

0

0,583238616

0,169930556

0,58285566

26,0775641

0

107

PUDP

1

1

33,33%

1

0,200277357

0,033554653

0,25828954

26,2643193

0

108

RBMS

0

0

33,33%

1

0,140271493

0,005546053

0,22171946

26,1214285

0

109

RODA

1

1

50,00%

1

0,046336822

-0,0036

0,11009737

25,0247247

0

110

BKSL

1

1

33,33%

0

0,107722772

0,021201509

0,1770297

28,5572622

0

111

SMRA

0

0

40,00%

1

0,501155497

0,106179402

0,33905579

28,7392536

0

112

SSIA

1

0

42,86%

1

0,59633868

0,019349396

0,79023181

28,0634985

0

113

SIIP

0

0

40,00%

0

0,530235519

0,14919863

0,15658816

28,0827335

0

114

SMDM

0

0

66,67%

0

0,651863166

-0,583125

0,07909811

28,3350746

1

Bersambung pada halaman berikutnya

131

Lampiran 3 (Lanjutan) 2008 No

Kode

BoC

BoD

Ind Comm

Board Own

Leverage

115

ADHI

1

1

40,00%

1

0,882954769

0,13952482

1,29551648

29,2652236

0

116

ELTY

1

0

40,00%

0

0,375963551

0,060359361

0,12643096

29,7514836

1

117

BIIP

0

0

50,00%

1

0,328823475

-0,362421999

0,10440293

26,4064721

1

118

BMSR

1

1

50,00%

1

0,041457441

-0,051794451

0,03607539

27,0212459

0

119

CKRA

1

1

40,00%

1

0,040372671

0,011895413

0,02562112

27,8841117

1

120

CTRA

0

1

50,00%

1

0,185954171

0,050580135

0,16072414

29,7239258

0

121

CTRS

0

0

50,00%

0

0,286625684

0,103017131

0,26915966

28,4007683

0

122

DILD

0

0

50,00%

1

0,458225555

0,012557624

0,15736334

28,3782551

1

123

DART

0

0

50,00%

0

0,84897349

0,157825615

0,14774135

28,5536801

0

124

DUTI

0

1

50,00%

0

0,407162032

0,017691086

0,23537666

29,1381001

0

125

FMII

1

1

33,33%

0

0,404474145

-0,1867461

0,13867489

26,4498272

0

126

GMTD

0

0

33,33%

0

0,676552771

0,08626662

0,20932243

26,3828889

0

127

SHID

0

0

28,57%

1

0,571705565

0,054985915

0,13319165

27,2203685

0

128

OMRE

1

0

25,00%

0

0,708389362

-0,182110599

0,24730701

27,3718469

1

129

JIHD

0

0

33,33%

1

0,677346813

-0,03729396

0,17679719

29,3334109

1

130

JSPT

0

0

40,00%

1

0,53182144

-0,056543967

0,34371657

28,619971

0

131

JRPT

0

0

40,00%

1

0,417315702

0,119787682

0,29331093

28,4245625

0

132

KIJA

0

1

33,33%

0

0,46097406

-0,039260377

0,15559337

28,7165656

0

133

KPIG

1

0

25,00%

0

1,72391258

-0,064375228

0,23110763

26,0311534

0

134

LAMI

0

1

33,33%

1

0,713094427

0,053421747

0,17665713

27,1837202

0

135

LPCK

1

0

50,00%

0

0,662635571

0,029964059

0,19734313

27,9684977

0

136

LPKR

0

1

58,33%

0

0,587711396

0,082444444

0,21660632

30,0980843

0

137

MAMI

0

0

66,67%

0

0,048015614

0,005946608

0,08252097

27,1319498

0

138

MDLN

0

1

25,00%

0

0,435960328

0,00224746

0,12843751

28,2441829

0

139

PTRA

1

1

50,00%

0

0,636538505

-0,023464686

0,00248802

27,0211172

1

140

PWON

0

0

50,00%

1

0,693966935

-0,00943167

0,12738578

28,901484

0

141

PWSI

1

1

50,00%

0

2,165885965

0,070263158

0,00736306

26,346514

1

142

PJAA

1

0

40,00%

0

0,335816752

0,149754343

0,64176176

27,9171707

0

143

PLIN

1

1

50,00%

0

0,641646885

-0,167382627

0,13338367

29,0347626

0

144

PNSE

0

0

33,33%

0

0,591189442

0,246409639

0,62122654

26,2649916

0

145

PUDP

0

0

33,33%

1

0,147050009

0,019333516

0,20141435

26,2208185

0

146

RBMS

1

0

33,33%

1

0,093220339

0,009022948

0,23728814

25,4939505

0

147

RODA

1

1

40,00%

1

0,11497331

-0,008089299

0,03250098

28,097778

0

148

BKSL

1

1

40,00%

0

0,135273299

-0,00714643

0,03145891

28,5643656

0

149

SMRA

0

0

40,00%

1

0,56584022

0,059974506

0,34903581

28,9202538

0

150

SSIA

1

0

40,00%

1

0,662263603

-0,015880894

0,77876159

28,4425598

0

151

SIIP

1

1

25,00%

0

0,55667225

0,070284987

0,05974316

28,2137952

0

152

SMDM

1

0

66,67%

0

0,2532944

-0,016626223

0,05929908

28,3398197

1

Profitability

Activity

Size

Bersambung pada halaman berikutnya

132

Opini

Lampiran 3 (Lanjutan) 2009 No

Kode

BoC

BoD

Ind Comm

Board Own

Leverage

153

ADHI

1

1

25,00%

1

0,868393453

0,226442864

1,37047039

29,3590336

0

154

ELTY

1

0

33,33%

0

0,499812144

0,028485031

0,09135148

30,0813908

1

155

BIIP

0

0

50,00%

1

0,487830016

-0,220280534

0,15642242

25,9966138

1

156

BMSR

1

0

50,00%

1

0,374506835

-0,040428455

0,00155379

27,3834209

0

157

CKRA

1

1

33,33%

1

0,05

-0,001164807

0,00615385

27,8933854

0

158

CTRA

0

0

50,00%

1

0,186228665

0,029336705

0,15571662

29,7774201

0

159

CTRS

0

0

50,00%

0

0,294681013

0,039176269

0,17255155

28,450188

0

160

DILD

0

0

50,00%

1

0,445330181

0,022194107

0,18074584

28,3918861

0

161

DART

0

0

50,00%

0

0,792854718

0,045324984

0,09782888

28,7983242

0

162

DUTI

0

0

50,00%

0

0,344695082

0,085512707

0,22633554

29,1193086

0

163

FMII

0

0

33,33%

0

0,073494908

-0,037219753

0,0551993

26,4508695

0

164

GMTD

1

0

33,33%

0

0,658087419

0,12843308

0,2061703

26,4456597

0

165

SHID

0

1

28,57%

1

0,587741641

0,031283276

0,14076634

27,2902892

0

166

OMRE

1

1

33,33%

0

0,595525611

0,278355482

0,27168363

27,3364707

0

167

JIHD

1

1

50,00%

1

0,507091967

0,211378958

0,41360589

29,2675758

0

168

JSPT

1

1

40,00%

0

0,466952929

0,075023652

0,3687538

28,5858441

0

169

JRPT

0

1

40,00%

1

0,453071842

0,141898594

0,25607014

28,5809304

0

170

KIJA

1

0

50,00%

0

0,495413987

0,010192403

0,12290743

28,7922944

0

171

KPIG

1

1

33,33%

0

0,124970006

0,069991549

0,02665714

28,3673337

0

172

LAMI

0

0

33,33%

1

0,672049483

0,067391701

0,22096867

27,1375266

0

173

LPCK

1

0

60,00%

0

0,678627399

0,051568273

0,2083525

28,0699342

0

174

LPKR

1

1

87,50%

0

0,56389452

0,079394311

0,2115086

30,1265086

0

175

MAMI

0

0

66,67%

0

0,060030156

0,005185703

0,09243824

27,1481455

0

176

MDLN

0

1

50,00%

0

0,41056257

0,002262686

0,14804164

28,2023986

0

177

PTRA

0

0

50,00%

0

0,635593649

0,005022906

0,00201663

27,0230825

1

178

PWON

1

0

33,33%

1

0,641657637

0,127386729

0,20057927

28,8771535

0

179

PWSI

1

1

50,00%

0

2,224725993

0,04083631

0,00649819

26,3389156

1

180

PJAA

0

1

40,00%

0

0,366993752

0,142078057

0,58735451

28,0559211

0

181

PLIN

1

0

50,00%

0

0,597511668

0,173502966

0,1244769

29,1199145

0

182

PNSE

0

0

33,33%

0

0,505358112

0,278652174

0,64933792

26,3947227

0

183

PUDP

0

0

33,33%

1

0,201500724

0,030813387

0,21173684

26,3068332

0

184

RBMS

0

0

33,33%

1

0,042016807

0,001027938

0,10084034

25,5023893

0

185

RODA

1

1

66,67%

1

0,067862607

0,000303846

0,01834763

28,032757

0

186

BKSL

1

1

50,00%

0

0,179597701

0,001076687

0,05854885

28,6549099

0

187

SMRA

1

1

33,33%

1

0,6132287

0,097380675

0,26860987

29,1261699

0

188

SSIA

0

0

40,00%

1

0,633879256

0,023217182

0,66389659

28,4354599

0

189

SIIP

0

0

25,00%

0

0,488400488

0,051985525

0,002442

28,1244971

0

190

SMDM

0

0

66,67%

0

0,259510347

0,002302734

0,05793651

28,348003

1

Profitability

Activity

Size

Sumber: Data sekunder diolah

133

Opini

Lampiran 4 Analisis Rasio Keuangan Perusahaan Sampel 2005 No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

1

ADHI

2.039.031.000.000

2.413.949.751.000

0,844686597

77.919.246.000

371.000.000.000

2

ELTY

1.255.991.000.000

2.542.624.316.643

0,493974274

92.555.000.000

3

BIPP

124.188.000.000

195.067.947.425

0,636639702

(15.509.642.606)

4

BMSR

19.236.000.000

207.859.141.711

0,09254344

(1.678.179.436)

5

CKRA

811.000.000

47.849.000.000

0,016949153

50.352.735

47.000.000.000

6

CTRA

4.489.037.000.000

5.306.702.692.824

0,845918315

79.231.045.950

(96.000.000.000)

7

CTRS

912.996.000.000

1.876.394.023.506

0,486569446

119.778.000.000

940.000.000.000

0,127423404

555.069.000.000

0,295816866

8

DILD

2.012.569.000.000

1.982.857.201.184

1,014984336

(34.485.000.000)

(78.000.000.000)

0,442115385

352.594.000.000

0,177821176

9

DART

1.402.170.000.000

1.402.169.927.953

1,000000051

197.509.703.715

277.000.000.000

0,713031421

356.920.000.000

0,25454832

10

DUTI

2.601.167.000.000

4.612.140.018.121

0,563982661

60.857.000.000

1.577.000.000.000

0,038590361

891.190.000.000

11

FMII

52.611.000.000

146.994.364.918

0,357911679

(4.565.702.967)

94.000.000.000

-0,048571308

12

GMTD

191.029.000.000

266.098.434.910

0,717888476

6.604.549.242

75.000.000.000

0,088060657

13

SHID

686.573.000.000

699.114.268.882

0,982061203

(52.995.000.000)

13.000.000.000

14

OMRE

536.000.000.000

755.000.000.000

0,709933775

(22.500.000.000)

211.000.000.000

15

JIHD

1.459.000.000.000

3.174.000.000.000

0,459672338

(141.366.826.000)

16

JSPT

1.254.400.000.000

2.547.100.000.000

0,492481646

(120.100.000.000)

17

JRPT

409.464.000.000

1.448.366.000.000

0,282707548

67.226.000.000

18

KIJA

377.357.000.000

1.976.627.309.645

0,190909535

133.991.000.000

0,210024922

3.027.000.000.000

1,253961479

1.262.000.000.000

0,073339937

319.789.000.000

0,125771235

213.000.000.000

-0,072815224

20.076.000.000

0,102917985

174.000.000.000

-0,009644709

1.485.000.000

0,007144261

0,001071335

3.219.000.000

0,067274133

-0,825323395

1.049.896.000.000

0,19784338

0,193227004 0

0

51.141.000.000

0,192188278

-4,076538462

86.770.000.000

0,124114188

-0,106635071

161.000.000.000

0,213245033

1.417.000.000.000

-0,099764874

309.000.000.000

0,097353497

1.042.000.000.000

-0,115259117

535.000.000.000

0,210042794

985.000.000.000

0,068249746

346.512.000.000

0,239243396

1.598.000.000.000

0,083849186

567.357.000.000

0,287032865

19

KPIG

4.115.000.000

97.667.516.696

0,042132739

2.482.000.000

94.000.000.000

0,026404255

20

LAMI

212.000.000.000

375.000.000.000

0,565333333

1.689.538.000

162.000.000.000

0,010429247

0 58.000.000.000

0 0,154666667

Bersambung pada halaman berikutnya

134

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

21

LPCK

666.243.000.000

1.110.566.000.000

0,599913017

3.733.000.000

444.000.000.000

0,008407658

140.810.000.000

0,126791204

22

LPKR

3.249.000.000.000

6.232.000.000.000

0,521341463

359.000.000.000

2.693.000.000.000

0,133308578 2.005.000.000.000

0,321726573

23

MAMI

27.963.000.000

622.196.753.109

0,044942375

5.411.617.000

594.000.000.000

0,009110466

40.003.000.000

0,064293167

24

MDLN

761.000.000.000

1.478.000.000.000

0,51488498

24.956.513.548

716.000.000.000

0,034855466

461.000.000.000

0,311907984

25

PTRA

502.000.000.000

706.000.000.000

0,711048159

(445.421.788.000)

204.000.000.000

-2,183440137

20.000.000.000

0,028328612

26

PWON

1.613.000.000.000

1.694.000.000.000

0,952184179

642.910.669.000

81.000.000.000

7,937168753

358.000.000.000

0,21133412

27

PWSI

543.289.000.000

318.091.000.000

1,707967217

(29.773.000.000)

(225.000.000.000)

0,132324444

5.008.000.000

0,015743922

28

PJAA

260.000.000.000

906.000.000.000

0,286975717

124.501.551.934

646.000.000.000

0,192726861

618.000.000.000

0,682119205

29

PLIN

525.809.000.000

1.990.391.000.000

0,264173723

112.181.000.000

1.414.000.000.000

0,079335926

495.630.000.000

0,249011375

30

PNSE

111.936.000.000

184.350.000.000

0,60719284

2.437.000.000

57.000.000.000

0,042754386

99.153.000.000

0,537851912

31

PUDP

130.000.000.000

324.000.000.000

0,401234568

3.325.778.337

194.000.000.000

0,017143187

57.000.000.000

0,175925926

32

RBMS

18.000.000.000

207.000.000.000

0,086956522

(2.255.000.000)

151.000.000.000

-0,014933775

22.000.000.000

0,106280193

33

RODA

3.511.000.000

73.907.000.000

0,047505649

(1.470.000.000)

70.000.000.000

-0,021

4.317.000.000

0,058411247

34

BKSL

601.000.000.000

1.963.000.000.000

0,306164035

(28.769.000.000)

1.363.000.000.000

-0,021107117

102.000.000.000

0,051961284

35

SMRA

1.026.000.000.000

1.865.000.000.000

0,550134048

151.200.000.000

837.000.000.000

0,180645161

798.000.000.000

0,427882038

36

SSIA

812.000.000.000

1.397.000.000.000

0,581245526

72.352.415.184

573.000.000.000

0,126269485 1.073.000.000.000

0,768074445

37

SIIP

81.000.000.000

621.000.000.000

0,130434783

776.390.000.000

534.000.000.000

1,453913858

154.000.000.000

0,247987118

38

SMDM

1.760.000.000.000

2.110.000.000.000

0,834123223

(64.637.000.000)

267.000.000.000

-0,242086142

88.000.000.000

0,041706161

0,216736746 4.328.860.000.000

1,508340893

2006 39

ADHI

2.425.550.000.000

2.869.948.047.000

0,845154672

95.580.905.000

441.000.000.000

40

ELTY

1.036.383.000.000

2.395.677.320.296

0,432605423

67.608.000.000

1.319.000.000.000

0,051257013

393.231.000.000

0,164141889

41

BIPP

122.647.000.000

216.882.532.228

0,565499668

(41.688.598.167)

171.000.000.000

-0,243792972

21.085.000.000

0,097218526

Bersambung pada halaman berikutnya

135

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

42

BMSR

21.120.000.000

206.456.311.023

0,102297672

2.905.702.376

171.000.000.000

0,016992412

255.000.000

0,001235128

43

CKRA

1.606.000.000

48.859.187.849

0,032869969

214.686.144

47.000.000.000

0,00456779

7.561.000.000

0,154750833

44

CTRA

1.307.256.000.000

5.156.691.000.000

0,253506755

572.099.687.440

2.845.000.000.000

0,201089521 1.185.718.000.000

0,229937764

45

CTRS

696.349.000.000

1.798.801.360.514

0,387118342

1.691.150.000.000

1.086.000.000.000

1,557228361

657.589.000.000

0,36557066

46

DILD

1.893.629.000.000

1.909.927.945.160

0,991466199

80.230.000.000

2.000.000.000

40,115

256.606.000.000

0,13435376

47

DART

1.099.620.000.000

1.496.888.484.303

0,734603821

121.877.610.170

397.000.000.000

0,306996499

442.061.000.000

0,295319928

48

DUTI

2.441.388.000.000

4.518.811.475.406

0,540272152

72.943.000.000

1.651.000.000.000

0,044181102 1.101.410.000.000

0,243738869

49

FMII

50.768.000.000

147.809.740.690

0,343468568

2.657.733.959

97.000.000.000

0,027399319

21.927.000.000

0,14834611

50

GMTD

188.004.000.000

268.622.001.762

0,699883103

7.376.531.167

81.000.000.000

0,091068286

58.520.000.000

0,217852594

51

SHID

236.598.000.000

499.588.825.787

0,473585452

17.187.000.000

263.000.000.000

0,06534981

89.943.000.000

0,180034051

52

OMRE

474.333.000.000

724.081.949.781

0,655081928

21.997.000.000

242.000.000.000

0,090896694

163.182.000.000

0,225363994

53

JIHD

2.534.131.000.000

4.806.879.468.000

0,52718838

(58.513.146.000)

1.358.000.000.000

-0,043087736

191.771.000.000

0,039895113

54

JSPT

1.323.800.000.000

2.582.100.000.000

0,512683475

(35.600.000.000)

1.007.000.000.000

-0,035352532

658.000.000.000

0,254831339

55

JRPT

578.071.000.000

1.682.386.172.000

0,343601849

84.120.000.000

1.050.000.000.000

0,080114286

408.218.000.000

0,24264227

56

KIJA

278.019.000.000

1.907.309.856.631

0,145764989

37.017.000.000

1.622.000.000.000

0,022821825

429.959.000.000

0,225426927

57

KPIG

14.935.000.000

107.994.344.777

0,138294279

2.024.000.000

93.000.000.000

0,021763441

9.627.000.000

0,089143557

58

LAMI

328.000.000.000

492.000.000.000

0,666666667

966.960.000

163.000.000.000

0,00593227

44.000.000.000

0,089430894

59

LPCK

714.416.000.000

1.161.980.000.000

0,614826417

3.270.000.000

448.000.000.000

0,007299107

120.763.000.000

0,103928639

60

LPKR

5.208.254.000.000

8.485.853.807.230

0,613757215

325.000.000.000

2.962.000.000.000

0,10972316 1.905.330.000.000

0,224530147

61

MAMI

14.051.000.000

620.624.325.765

0,022640105

3.247.827.000

607.000.000.000

0,005350621

41.042.000.000

0,066130183

62

MDLN

970.104.000.000

1.683.725.152.296

0,576165296

(2.833.488.570)

714.000.000.000

-0,003968471

86.223.000.000

0,051209664

63

PTRA

491.478.000.000

703.807.654.689

0,698312951

8.025.199.000

212.000.000.000

0,037854712

18.913.000.000

0,026872399

Bersambung pada halaman berikutnya

136

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

64

PWON

1.791.775.000.000

2.721.499.590.000

0,658377832

218.735.781.000

930.000.000.000

0,235199765

392.123.000.000

0,144083432

65

PWSI

569.437.000.000

314.695.619.432

1,809484991

(29.294.000.000)

(255.000.000.000)

0,114878431

648.000.000

0,002059133

66

PJAA

230.580.000.000

954.271.118.430

0,241629444

126.213.445.789

723.000.000.000

0,174569081

664.969.000.000

0,696834461

67

PLIN

615.688.000.000

2.238.600.419.000

0,275032558

155.448.000.000

1.564.000.000.000

0,099391304

501.104.000.000

0,223847005

68

PNSE

121.261.000.000

202.140.201.925

0,599885618

8.919.000.000

67.000.000.000

0,133119403

90.538.000.000

0,447897049

69

PUDP

60.000.000.000

257.000.000.000

0,233463035

288.106.287

197.000.000.000

0,001462468

44.000.000.000

0,171206226

70

RBMS

12.000.000.000

205.000.000.000

0,058536585

180.000.000

152.000.000.000

0,001184211

33.000.000.000

0,16097561

71

RODA

2.295.000.000

72.934.168.155

0,031466733

243.000.000

71.000.000.000

0,003422535

9.025.000.000

0,123741728

72

BKSL

465.000.000.000

2.636.000.000.000

0,176403642

14.042.000.000

2.171.000.000.000

0,006467987

92.000.000.000

0,034901366

73

SMRA

1.215.000.000.000

2.192.000.000.000

0,554288321

168.100.000.000

976.000.000.000

0,172233607

965.000.000.000

0,440237226

74

SSIA

740.000.000.000

1.349.230.753.264

0,548460668

21.538.880.518

594.000.000.000

0,036260742 1.097.177.000.000

0,813187068

75

SIIP

62.000.000.000

697.000.000.000

0,088952654

93.684.000.000

627.000.000.000

0,149416268

242.000.000.000

0,347202296

76

SMDM

1.596.467.000.000

2.009.120.889.091

0,794609726

43.901.000.000

330.000.000.000

0,133033333

134.411.000.000

0,066900404

0,210172134 4.973.867.000.000

1,147859429

2007 77

ADHI

3.787.812.000.000

4.333.167.349.000

0,874143945

111.601.403.000

531.000.000.000

78

ELTY

1.508.297.000.000

5.708.016.471.125

0,264241879

134.185.000.000

4.133.000.000.000

0,032466731

782.106.000.000

0,137018876

79

BIPP

110.096.000.000

275.121.928.412

0,400171664

(5.315.841.332)

165.000.000.000

-0,03221722

21.036.000.000

0,076460645

80

BMSR

934.000.000

188.287.312.651

0,004960504

2.402.046.614

174.000.000.000

0,013804866

115.784.000.000

0,614932564

81

CKRA

10.853.000.000

58.593.600.832

0,185225005

488.151.919

48.000.000.000

0,010169832

12.436.000.000

0,212241607

82

CTRA

1.276.669.000.000

7.484.109.406.649

0,170583957

167.961.108.575

3.787.000.000.000

0,044352022 1.347.518.000.000

0,180050548

83

CTRS

518.184.000.000

1.921.280.000.000

0,269707695

171.506.000.000

1.257.000.000.000

0,136440732

690.927.000.000

0,359618067

84

DILD

890.136.000.000

2.015.697.367.214

0,441602006

204.290.000.000

1.114.000.000.000

0,183384201

264.250.000.000

0,131096068

Bersambung pada halaman berikutnya

137

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

85

DART

2.014.993.000.000

2.512.971.375.460

0,801836829

100.103.004.675

499.000.000.000

0,200607224

481.705.000.000

0,19168742

86

DUTI

2.341.874.000.000

4.513.453.801.521

0,518865176

58.938.000.000

1.712.000.000.000

0,034426402 1.274.546.000.000

0,282388179

87

FMII

104.062.000.000

313.032.267.057

0,332432183

4.518.908.862

165.000.000.000

0,027387326

39.673.000.000

0,126737733

88

GMTD

191.896.000.000

278.543.367.878

0,688926832

7.856.944.679

87.000.000.000

0,090309709

60.051.000.000

0,215589409

89

SHID

318.118.000.000

586.554.185.693

0,542350575

5.445.000.000

268.000.000.000

0,020317164

98.701.000.000

0,168272604

90

OMRE

462.231.000.000

726.799.648.708

0,63598132

14.741.000.000

257.000.000.000

0,057357977

212.338.000.000

0,292154792

91

JIHD

3.089.138.000.000

5.080.942.511.000

0,60798523

(219.032.906.000)

1.220.000.000.000

-0,179535169

485.654.000.000

0,095583447

92

JSPT

1.417.519.000.000

2.718.908.952.365

0,521355818

26.700.000.000

1.033.000.000.000

0,025847047

811.763.000.000

0,298562039

93

JRPT

717.504.000.000

1.907.357.328.000

0,376177022

110.128.000.000

1.136.000.000.000

0,096943662

527.358.000.000

0,276486211

94

KIJA

847.028.000.000

2.506.341.173.188

0,33795399

30.828.000.000

1.653.000.000.000

0,018649728

375.027.000.000

0,149631265

95

KPIG

697.712.000.000

900.919.394.787

0,774444422

431.000.000

203.000.000.000

0,002123153

16.000.000.000

0,017759635

96

LAMI

466.000.000.000

635.000.000.000

0,733858268

2.955.467.000

166.000.000.000

0,017804018

93.000.000.000

0,146456693

97

LPCK

825.783.000.000

1.284.391.000.000

0,642937392

11.061.000.000

459.000.000.000

0,024098039

158.771.000.000

0,123615784

98

LPKR

5.998.958.000.000

10.533.371.748.079

0,569519252

353.000.000.000

4.206.000.000.000

0,083927722 2.091.354.000.000

0,198545542

99

MAMI

26.547.000.000

583.070.629.374

0,045529647

3.623.451.000

557.000.000.000

0,006505298

41.265.000.000

0,070771872

100

MDLN

1.008.511.000.000

1.752.492.270.151

0,575472438

30.361.000.000

744.000.000.000

0,040807796

288.762.000.000

0,164772196

101

PTRA

337.469.000.000

539.495.052.578

0,625527516

(2.409.949.000)

202.000.000.000

-0,011930441

23.164.000.000

0,042936446

102

PWON

2.019.122.000.000

3.115.215.408.000

0,648148438

83.660.601.000

1.013.000.000.000

0,08258697

444.377.000.000

0,142647279

103

PWSI

595.518.000.000

295.511.028.326

2,01521413

(45.265.000.000)

(300.000.000.000)

0,150883333

2.437.000.000

0,008246731

104

PJAA

462.617.000.000

1.277.182.576.776

0,362216811

140.867.118.325

814.000.000.000

0,173055428

763.086.000.000

0,597476049

105

PLIN

1.258.409.000.000

2.964.659.921.000

0,424469934

101.453.000.000

1.644.000.000.000

0,061711071

519.251.000.000

0,175146902

106

PNSE

123.364.000.000

211.515.487.317

0,583238616

12.235.000.000

72.000.000.000

0,169930556

123.283.000.000

0,582855665

Bersambung pada halaman berikutnya

138

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

107

PUDP

51.060.000.000

254.946.443.644

0,200277357

6.811.594.592

203.000.000.000

0,033554653

65.850.000.000

0,258289541

108

RBMS

31.000.000.000

221.000.000.000

0,140271493

843.000.000

152.000.000.000

0,005546053

49.000.000.000

0,221719457

109

RODA

3.420.000.000

73.807.393.082

0,046336822

(252.000.000)

70.000.000.000

-0,0036

8.126.000.000

0,110097372

110

BKSL

272.000.000.000

2.525.000.000.000

0,107722772

47.767.000.000

2.253.000.000.000

0,021201509

447.000.000.000

0,177029703

111

SMRA

1.518.000.000.000

3.029.000.000.000

0,501155497

159.800.000.000

1.505.000.000.000

0,106179402 1.027.000.000.000

0,339055794

112

SSIA

919.000.000.000

1.541.070.586.901

0,59633868

11.725.734.253

606.000.000.000

0,019349396 1.217.803.000.000

0,790231811

113

SIIP

833.000.000.000

1.571.000.000.000

0,530235519

108.915.000.000

730.000.000.000

0,14919863

246.000.000.000

0,15658816

114

SMDM

1.318.023.000.000

2.021.932.008.075

0,651863166

(121.290.000.000)

208.000.000.000

-0,583125

159.931.000.000

0,07909811

2008 115

ADHI

4.525.469.000.000

5.125.369.000.000

0,882954769

81.482.495.008

584.000.000.000

0,13952482 6.640.000.000.000

1,295516479

116

ELTY

3.133.653.000.000

8.334.991.485.092

0,375963551

272.100.000.000

4.508.000.000.000

0,060359361 1.053.801.000.000

0,126430963

117

BIPP

96.638.000.000

293.890.209.335

0,328823475

(43.490.639.885)

120.000.000.000

-0,362421999

30.683.000.000

0,104402934

118

BMSR

22.531.000.000

543.473.000.000

0,041457441

(26.984.908.888)

521.000.000.000

-0,051794451

19.606.000.000

0,036075389

119

CKRA

52.000.000.000

1.288.000.000.000

0,040372671

14.583.776.505

1.226.000.000.000

0,011895413

33.000.000.000

0,025621118

120

CTRA

1.507.797.000.000

8.108.433.360.876

0,185954171

202.219.378.189

3.998.000.000.000

0,050580135 1.303.221.000.000

0,160724143

121

CTRS

618.888.000.000

2.159.220.314.854

0,286625684

144.327.000.000

1.401.000.000.000

0,103017131

581.175.000.000

0,269159657

122

DILD

967.384.000.000

2.111.152.441.704

0,458225555

14.165.000.000

1.128.000.000.000

0,012557624

332.218.000.000

0,15736334

123

DART

2.135.993.000.000

2.515.971.375.460

0,84897349

100.850.567.924

639.000.000.000

0,157825615

371.713.000.000

0,147741347

124

DUTI

1.837.737.000.000

4.513.527.428.217

0,407162032

40.088.000.000

2.266.000.000.000

0,017691086 1.062.379.000.000

0,235376658

125

FMII

124.138.000.000

306.912.077.511

0,404474145

(25.957.707.833)

139.000.000.000

-0,1867461

42.561.000.000

0,138674895

126

GMTD

194.198.000.000

287.040.432.423

0,676552771

8.022.795.695

93.000.000.000

0,08626662

60.084.000.000

0,209322427

127

SHID

379.165.000.000

663.217.262.964

0,571705565

15.616.000.000

284.000.000.000

0,054985915

88.335.000.000

0,133191648

Bersambung pada halaman berikutnya

139

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

128

OMRE

546.656.000.000

771.688.606.838

0,708389362

(39.518.000.000)

217.000.000.000

-0,182110599

190.844.000.000

0,247307007

129

JIHD

3.716.632.000.000

5.487.044.343.000

0,677346813

(43.857.697.000)

1.176.000.000.000

-0,03729396

970.094.000.000

0,176797186

130

JSPT

1.429.754.000.000

2.688.409.851.745

0,53182144

(55.300.000.000)

978.000.000.000

-0,056543967

924.051.000.000

0,343716565

131

JRPT

922.774.000.000

2.211.213.226.000

0,417315702

147.818.000.000

1.234.000.000.000

0,119787682

648.573.000.000

0,293310926

132

KIJA

1.364.968.000.000

2.961.051.648.319

0,46097406

(62.424.000.000)

1.590.000.000.000

-0,039260377

460.720.000.000

0,155593368

133

KPIG

348.098.000.000

201.923.232.119

1,72391258

(107.571.005.800)

1.671.000.000.000

-0,064375228

46.666.000.000

0,231107632

134

LAMI

455.918.000.000

639.351.512.000

0,713094427

9.295.384.000

174.000.000.000

0,053421747

112.946.000.000

0,176657125

135

LPCK

928.622.000.000

1.401.406.806.528

0,662635571

14.173.000.000

473.000.000.000

0,029964059

276.558.000.000

0,197343126

136

LPKR

6.927.811.000.000

11.787.777.210.609

0,587711396

371.000.000.000

4.500.000.000.000

0,082444444 2.553.307.000.000

0,216606316

137

MAMI

29.150.000.000

607.094.188.472

0,048015614

3.437.139.317

578.000.000.000

0,005946608

50.098.000.000

0,082520968

138

MDLN

804.896.000.000

1.846.259.737.784

0,435960328

2.382.307.782

1.060.000.000.000

0,00224746

237.129.000.000

0,128437508

139

PTRA

345.897.000.000

543.403.104.642

0,636538505

(4.622.543.082)

197.000.000.000

-0,023464686

1.352.000.000

0,002488024

140

PWON

2.472.258.000.000

3.562.501.143.000

0,693966935

(9.469.397.000)

1.004.000.000.000

-0,00943167

453.812.000.000

0,127385784

141

PWSI

599.489.000.000

276.786.963.689

2,165885965

(22.695.000.000)

(323.000.000.000)

0,070263158

2.038.000.000

0,007363064

142

PJAA

447.070.000.000

1.331.291.536.669

0,335816752

132.233.084.587

883.000.000.000

0,149754343

854.372.000.000

0,64176176

143

PLIN

2.611.760.000.000

4.070.400.812.000

0,641646885

(233.164.000.000)

1.393.000.000.000

-0,167382627

542.925.000.000

0,13338367

144

PNSE

150.823.000.000

255.117.885.071

0,591189442

20.452.000.000

83.000.000.000

0,246409639

158.486.000.000

0,621226536

145

PUDP

35.894.000.000

244.093.831.373

0,147050009

3.963.370.727

205.000.000.000

0,019333516

49.164.000.000

0,201414348

146

RBMS

11.000.000.000

118.000.000.000

0,093220339

965.455.445

107.000.000.000

0,009022948

28.000.000.000

0,237288136

147

RODA

183.361.000.000

1.594.813.607.122

0,11497331

(10.508.000.000)

1.299.000.000.000

-0,008089299

51.833.000.000

0,032500977

148

BKSL

344.000.000.000

2.543.000.000.000

0,135273299

(15.715.000.000)

2.199.000.000.000

-0,00714643

80.000.000.000

0,031458907

149

SMRA

2.054.000.000.000

3.630.000.000.000

0,56584022

94.100.000.000

1.569.000.000.000

0,059974506 1.267.000.000.000

0,349035813

Bersambung pada halaman berikutnya

140

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

150

SSIA

1.491.000.000.000

2.251.369.383.772

0,662263603

(11.704.219.062)

737.000.000.000

-0,015880894 1.753.280.000.000

0,77876159

151

SIIP

997.000.000.000

1.791.000.000.000

0,55667225

55.244.000.000

786.000.000.000

0,070284987

107.000.000.000

0,05974316

152

SMDM

514.580.000.000

2.031.549.057.065

0,2532944

(16.992.000.000)

1.022.000.000.000

-0,016626223

120.469.000.000

0,059299085

2009 153

ADHI

4.888.581.000.000

5.629.454.000.000

0,868393453

165.529.733.252

731.000.000.000

0,226442864 7.715.000.000.000

1,370470387

154

ELTY

5.794.138.000.000

11.592.631.487.233

0,499812144

132.256.000.000

4.643.000.000.000

0,028485031 1.059.004.000.000

0,091351476

155

BIPP

95.160.000.000

195.067.947.425

0,487830016

(21.807.772.883)

99.000.000.000

-0,220280534

30.513.000.000

0,156422418

156

BMSR

292.367.000.000

780.672.000.000

0,374506835

(19.729.085.798)

488.000.000.000

-0,040428455

1.213.000.000

0,00155379

157

CKRA

65.000.000.000

1.300.000.000.000

0,05

(1.425.723.768)

1.224.000.000.000

-0,001164807

8.000.000.000

0,006153846

158

CTRA

1.593.000.000.000

8.554.000.000.000

0,186228665

136.327.668.227

4.647.000.000.000

0,029336705 1.332.000.000.000

0,155716624

159

CTRS

668.516.000.000

2.268.609.009.206

0,294681013

57.119.000.000

1.458.000.000.000

0,039176269

391.452.000.000

0,17255155

160

DILD

953.063.000.000

2.140.126.674.921

0,445330181

25.612.000.000

1.154.000.000.000

0,022194107

386.819.000.000

0,180745843

161

DART

2.547.692.000.000

3.213.315.053.678

0,792854718

30.186.439.156

666.000.000.000

0,045324984

314.355.000.000

0,097828876

162

DUTI

1.526.828.000.000

4.429.503.290.693

0,344695082

211.986.000.000

2.479.000.000.000

0,085512707 1.002.554.000.000

0,226335536

163

FMII

22.580.000.000

307.232.167.755

0,073494908

(9.007.180.224)

242.000.000.000

-0,037219753

16.959.000.000

0,055199298

164

GMTD

201.135.000.000

305.635.686.223

0,658087419

13.485.473.435

105.000.000.000

0,12843308

63.013.000.000

0,206170296

165

SHID

418.031.000.000

711.249.588.480

0,587741641

9.166.000.000

293.000.000.000

0,031283276

100.120.000.000

0,140766338

166

OMRE

443.587.000.000

744.866.369.493

0,595525611

83.785.000.000

301.000.000.000

0,278355482

202.368.000.000

0,271683631

167

JIHD

2.605.154.000.000

5.137.438.904.000

0,507091967

315.166.027.000

1.491.000.000.000

0,211378958 2.124.875.000.000

0,413605892

168

JSPT

1.213.242.000.000

2.598.210.491.391

0,466952929

79.300.000.000

1.057.000.000.000

0,075023652

958.100.000.000

0,368753803

169

JRPT

1.171.406.000.000

2.585.475.177.000

0,453071842

191.705.000.000

1.351.000.000.000

0,141898594

662.063.000.000

0,256070144

170

KIJA

1.582.351.000.000

3.193.997.429.182

0,495413987

16.369.000.000

1.606.000.000.000

0,010192403

392.566.000.000

0,122907425

Bersambung pada halaman berikutnya 141

Lampiran 4 (Lanjutan) No

Kode

Total Liabilities

Total Assets

Leverage

Net Income

Total Equity

ROE

Sales

TATO

171

KPIG

260.965.000.000

2.088.221.069.234

0,124970006

127.874.560.767

1.827.000.000.000

0,069991549

55.666.000.000

0,026657139

172

LAMI

410.279.000.000

610.489.273.000

0,672049483

12.602.248.000

187.000.000.000

0,067391701

134.899.000.000

0,220968666

173

LPCK

1.052.565.000.000

1.551.020.489.441

0,678627399

25.681.000.000

498.000.000.000

0,051568273

323.159.000.000

0,208352502

174

LPKR

6.838.712.000.000

12.127.644.010.796

0,56389452

388.000.000.000

4.887.000.000.000

0,079394311 2.565.101.000.000

0,2115086

175

MAMI

37.039.000.000

617.006.561.746

0,060030156

3.012.893.628

581.000.000.000

0,005185703

57.035.000.000

0,092438239

176

MDLN

726.985.000.000

1.770.704.521.774

0,41056257

2.355.455.742

1.041.000.000.000

0,002262686

262.138.000.000

0,148041639

177

PTRA

346.063.000.000

544.472.085.870

0,635593649

994.535.408

198.000.000.000

0,005022906

1.098.000.000

0,002016632

178

PWON

2.230.960.000.000

3.476.869.704.000

0,641657637

146.622.125.000

1.151.000.000.000

0,127386729

697.388.000.000

0,200579274

179

PWSI

611.114.000.000

274.691.805.600

2,224725993

(13.721.000.000)

(336.000.000.000)

0,04083631

1.785.000.000

0,006498192

180

PJAA

561.294.000.000

1.529.437.482.328

0,366993752

137.389.481.212

967.000.000.000

0,142078057

898.322.000.000

0,587354508

181

PLIN

2.648.284.000.000

4.432.187.924.000

0,597511668

292.526.000.000

1.686.000.000.000

0,173502966

551.705.000.000

0,124476897

182

PNSE

146.785.000.000

290.457.393.369

0,505358112

32.045.000.000

115.000.000.000

0,278652174

188.605.000.000

0,649337921

183

PUDP

53.603.000.000

266.018.894.877

0,201500724

6.501.624.556

211.000.000.000

0,030813387

56.326.000.000

0,211736839

184

RBMS

5.000.000.000

119.000.000.000

0,042016807

117.184.933

114.000.000.000

0,001027938

12.000.000.000

0,100840336

185

RODA

101.415.000.000

1.494.416.508.472

0,067862607

395.000.000

1.300.000.000.000

0,000303846

27.419.000.000

0,018347629

186

BKSL

500.000.000.000

2.784.000.000.000

0,179597701

2.457.000.000

2.282.000.000.000

0,001076687

163.000.000.000

0,058548851

187

SMRA

2.735.000.000.000

4.460.000.000.000

0,6132287

167.300.000.000

1.718.000.000.000

0,097380675 1.198.000.000.000

0,268609865

188

SSIA

1.417.000.000.000

2.235.441.508.554

0,633879256

17.598.623.843

758.000.000.000

0,023217182 1.484.102.000.000

0,663896592

189

SIIP

800.000.000.000

1.638.000.000.000

0,488400488

43.096.000.000

829.000.000.000

0,051985525

4.000.000.000

0,002442002

190

SMDM

531.540.000.000

2.048.242.028.932

0,259510347

2.358.000.000

1.024.000.000.000

0,002302734

118.668.000.000

0,057936513

Sumber: Data sekunder diolah

142

Lampiran 6 Hasil Output SPSS 16.0

Descriptives Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

BoC

190

0

1

.47

.501

BoD

190

0

1

.46

.500

Ind_Comm

190

20,00

87,50

42,8125

11,49663

Board_Own

190

0

1

.45

.499

Lev

190

,00

2,22

,4995

,36001

Prof

190

-4,08

40,12

,2770

2,98791

Aktivitas

190

,00

1,51

,2303

,24687

Size

190

24,59

30,13

27,7256

1,23871

Valid N (listwise)

190

Logistic Regression Case Processing Summary Unweighted Cases Selected Cases

a

N Included in Analysis Missing Cases Total

Unselected Cases Total

Percent 190

100.0

0

.0

190

100.0

0

.0

190

100.0

a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.

Dependent Variable Encoding Original Value

Internal Value

0

0

1

1

146

Block 0: Beginning Block a,b,c

Iteration History

Coefficients Iteration Step 0

-2 Log likelihood

Constant

1

201.424

-1.116

2

200.731

-1.254

3

200.730

-1.260

4

200.730

-1.260

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 200,730 c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than ,001.

Classification Table

a,b

Predicted Opini Observed Step 0

Opini

0

Percentage 1

Correct

0

148

0

100.0

1

42

0

.0

Overall Percentage

77.9

a. Constant is included in the model. b. The cut value is ,500

Variables in the Equation B Step 0

Constant

-1.260

S.E. .175

Wald 51.902

df

Sig. 1

.000

Exp(B) .284

147

Variables not in the Equation Score Step 0

Variables

df

Sig.

BoC

.150

1

.699

BoD

.613

1

.434

Ind_Comm

4.355

1

.037

Board_Own

4.457

1

.035

Lev

20.643

1

.000

Prof

2.282

1

.131

15.108

1

.000

.553

1

.457

44.160

8

.000

Aktivitas Size Overall Statistics

Iteration History

a,b,c,d

Coefficients -2 Log Iteration Step 1

likelihood

Board Constant

BoC

BoD

Ind_Comm _Own

Lev

Prof

Aktivitas

Size

1

163.676

-4.541

.120

-.309

.011

-.056

1.617

.027

-2.086

.098

2

148.931

-7.842

.192

-.540

.012

-.080

2.166

.031

-4.911

.217

3

141.322

-9.803

.126

-.620

.010

-.117

2.356

.036

-9.181

.310

4

139.735

-11.211

.042

-.638

.010

-.128

2.571

.038

-12.061

.371

5

139.682

-11.537

.020

-.643

.010

-.126

2.645

.038

-12.671

.385

6

139.682

-11.550

.019

-.643

.010

-.126

2.648

.038

-12.694

.385

7

139.682

-11.551

.019

-.643

.010

-.126

2.648

.038

-12.694

.385

a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 200,730 d. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than ,001.

148

Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square Step 1

df

Sig.

Step

61.048

8

.000

Block

61.048

8

.000

Model

61.048

8

.000

Model Summary

Step

Cox & Snell R

Nagelkerke R

Square

Square

-2 Log likelihood a

1

139.682

.275

.421

a. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than ,001.

Hosmer and Lemeshow Test Step

Chi-square

1

df

5.106

Sig. 8

.746

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test Opini = 0 Observed Step 1

Opini = 1

Expected

Observed

Expected

Total

1

19

18.995

0

.005

19

2

19

18.690

0

.310

19

3

18

18.193

1

.807

19

4

18

17.521

1

1.479

19

5

15

16.676

4

2.324

19

6

15

15.696

4

3.304

19

7

15

14.386

4

4.614

19

8

16

13.255

3

5.745

19

9

8

10.115

11

8.885

19

10

5

4.474

14

14.526

19

149

Classification Tablea Predicted Opini Observed Step 1

Opini

0

Percentage 1

Correct

0

140

8

94.6

1

26

16

38.1

Overall Percentage

82.1

a. The cut value is ,500

Variables in the Equation B Step 1a

S.E.

Wald

df

Sig.

Exp(B)

BoC

.019

.481

.002

1

.969

1.019

BoD

-.643

.467

1.894

1

.169

.526

Ind_Comm

.010

.018

.282

1

.596

1.010

Board_Own

-.126

.459

.076

1

.783

.881

Lev

2.648

.770

11.819

1

.001

14.123

Prof

.038

.089

.181

1

.671

1.039

-12.694

2.989

18.034

1

.000

.000

.385

.201

3.668

1

.055

1.470

-11.551

5.428

4.529

1

.033

.000

Aktivitas Size Constant

a. Variable(s) entered on step 1: BoC, BoDr, Ind_Comm, Board_Own, Lev, Prof, Aktivitas, Size.

150

Correlation Matrix Constant Step 1 Constant

BoC

BoD

Ind_Comm Board_Own

Lev

Prof

Aktivitas

Size

1.000

.118

.006

.041

-.142

-.116

.036

.257

-.980

BoC

.118

1.000

-.355

.105

.165

-.026

.094

.154

-.172

BoD

.006

-.355

1.000

-.019

.058

.009

-.002

.064

-.031

Ind_Com m

.041

.105

-.019

1.000

.172

.090

-.142

.107

-.205

Board_Ow n

-.142

.165

.058

.172

1.000

.191

.009

-.029

.059

Lev

-.116

-.026

.009

.090

.191

1.000

-.095

-.290

.044

Prof

.036

.094

-.002

-.142

.009

-.095

1.000

-.027

-.013

Aktivitas

.257

.154

.064

.107

-.029

-.290

-.027

1.000

-.317

-.980

-.172

-.031

-.205

.059

.044

-.013

-.317

1.000

Size

151

Step number: 1 Observed Groups and Predicted Probabilities 32 ┼ ┼ │ │ │ │ F │ │ R 24 ┼0 ┼ E │0 │ Q │0 │ U │0 │ E 16 ┼0 ┼ N │0 │ C │0 1 │ Y │0 0 │ 8 ┼0 0 1 0 0 ┼ │000000 00 01 0 1 00 │ │0000000 001 000 1010 0 110 0 0 1 11 │ │000000000001000100000 00000 000 011000 1010011 0 00 100 1 01 0 0 1 1 1 1 111 │ Predicted ─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼────────── Prob: 0 ,1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8 ,9 1 Group: 0000000000000000000000000000000000000000000000000011111111111111111111111111111111111111111111111111 Predicted Probability is of Membership for 1 The Cut Value is ,50 Symbols: 0 - 0 1-1 Each Symbol Represents 2 Cases.

Sumber: Hasil pengolahan data dengan SPSS 16.0

152