10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.02.29-2016.03.04. 2016.02.29. (hétfő) DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u.9. I/119. Felperes: K.L P.21543/2015. Alperes:M.Alapítvány

Személyiségi jog megsértésével kapcsolatos per

2016.02.29. 13:00

2. tárgyalás, bizonyítás folytatása A felperes, Kósa Lajos keresetében azt kifogásolja, hogy egy debreceni internetes portál személyét sértő írást tett közzé. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. és 14 társa

különösen nagy2016. február 29. 9.00 értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntette A vádlottak 2004-ben adásvételi szerződést kötöttek egy kft.-vel, amely alapján egy belvárosi önkormányzati tulajdonú épületet lakott állapotú és forgalmi értékénél is kevesebb összegért adtak el. A vád szerint ezzel különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettét követték el, ez ügyben folyik a bírósági eljárás. A tárgyalási napon iratot ismertet a bíróság. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály

Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

1

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott K.Z.

I. emelet 133. tárgyaló ügy rablás bűntette

időpont 2016. február 29. 13-30 óra

Folytatódik az utcai rablással vádolt férfi büntetőpere A vádirat lényege szerint a vádlott 2015. március 28. napján, 18 óra 32 perckor, Kecskeméten, a Kassai utcában, a gyalogosan közlekedő 67 éves, mozgásában erősen korlátozott sértettet hátulról ellökte. Ettől a sértett elesett, amikor a vádlott a zsebeit átkutatta és a nyugdíját eltulajdonította. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik, ítélethirdetés is lehet. A tárgyaláson iskolai tanulók is részt vesznek a „Nyitott bíróságok” program keretében.

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

fszt. 10.

vádlott K.J.A. és 9 társa

ügy hivatali vesztegetés bűntette és más bűncselekmények

időpont 2016. február 29. 9 óra

Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több – összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről.

2

A tárgyalás tanúk kihallgatásával folytatódik. Ítélethirdetés nem lesz. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem Kereskedéssel elkövetett kábítószer-kereskedelem 2016. bűntette és más 02.29. bűncselekmény

S. J. és társa

Információ:

9.00

A vádirat szerint röviden: Az I.r. vádlott korábban külföldön dolgozott, az ottani jövedelméből tartotta el családját, amikor az egészségi állapota megromlott, külföldi munkahelyének feladására kényszerült, itthon azonban nem tudott elhelyezkedni. 2015. januárjában ismeretségbe került egy külföldi személlyel, akitől jelentős mennyiségű kábítószert vásárolt, melyet tovább értékesített, több héten keresztül, meg nem határozható személyeknek. Az I.r. vádlott egyik vásárlója volt a II.r. vádlott, akinél a vásárlás napján rendőri ellenőrzés során találták meg a kábítószert. A bíróság a tárgyalást megkezdi az ügyben. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2016. február csalás bűntette, ún. 29., március „Takszöv-ügy” 02.

9.00 óra

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] 3

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 1-es tárgyaló T.G. és 3 társa

emberölés bűntette és más bűncselekmény

2016. 02. 29., március 1., 2. és 3.

08:0 0

A sértett 2011. augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott 2011. augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye.

Információ:

Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Elölről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

4

Komáromi Járásbíróság K.R.

csalás bűntette

2016. február 29.

08.00

A vádlott és a sértett között bizalmi viszony alakult ki, melyet kihasználva a vádlott a valóságnak nem megfelelő tényre hivatkozva a sértettől, 11.764.000,forintot kért, amelyet nem fizetett vissza részére. Bizonyítás

Információ:

dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

5

2016.03.01. (kedd) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. G.

Emberölés bűntettének 2016. 03. 01. kísérlete

9.00

A terhelt a sértettekkel közös lakásukban ittas állapotban a feleségét szidalmazta és fenyegette, mely miatt rendőri intézkedésre került sor. A rendőrség a terhelttel szemben ideiglenes megelőző távoltartást rendelt el, és a lakás elhagyására kötelezte. A távoltartó határozat ellenére a terhelt később mégis visszatért a lakásban, a bejárati ajtót berúgta, a sértetteket testszerte ütlegelni, fojtogatni és rugdosni kezdte, akik a lakásból kimenekültek, ám a terhelt a lakás folyosójáról a hajuknál fogva visszavonszolta őket. Ezt követően a terhelt felesége az ablak mellett lévő villámhárítón leereszkedve akart elmenekülni, ahol a terhelt utolérte, megölésével fenyegette, térdhajlatát meglökte, melynek következtében a sértett elveszítette egyensúlyát és nyolc méter magasságból az utcára zuhant. Az elsőfokú bíróság megismételt eljárásban a terheltet emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette és testi sértés bűntette miatt mondta ki bűnösnek, melyért őt három év hat hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélte, azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Az elsőfokú ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta. A jogerős ügydöntő határozattal szemben az ügyész jelentett be a terhelt terhére felülvizsgálati indítványt, melyben eltérő minősítés megállapítása mellett hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

6

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. V.

Emberölés bűntettének 2016. 03. 01. kísérlete

10.30

A vádlott és a szeretője, a vádlott férjétől való félelemtől motiváltan elhatározták, hogy a vádlott férjét megölik, ennek érdekében a tervük részleteit kidolgozták. A sértett az éjszakai órákban áramszünetre gyanakodva a kapcsolótábla szekrényéhez ment, és mikor annak ajtaját kinyitotta, az ott várakozó szerető egy alkalommal mellkason lőtte. A sértett a lövés következtében életveszélyes sérülést szenvedett. Fenti cselekményért a vádlottat a törvényszék felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek, ezért őt nyolc év börtönbüntetésre és nyolc év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú ítéletet az ítélőtábla megváltoztatta, a vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett emberölés büntetettének kísérlete miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette. A másodfokú ítélettel szemben az ügyész jelentett be fellebbezést, és a vádlott bűnösségének megállapítására, valamint büntetés kiszabására tett indítványt. Információ:


KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L. Zs.

Emberölés bűntette

2016. 03. 01.

9.00

Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettében és kifosztás bűntettében. A másodfokon eljárt ítélőtábla álláspontja szerint az elsőfokú bíróság által megállapított és a másodfokú bíróság által kiegészített, módosított tényállás alapján kétséget kizáró bizonyossággal nem volt levonható az a következtetés, hogy az emberölés bűntettének elkövetője kizárólag a vádlott lehetett, ezért a vádlottat az emberölés bűntette miatt, valamint az ehhez kapcsolódó kifosztás bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiányában felmentette.

7

A másodfokú ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, melyben a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítását indítványozta. Információ:


DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Kábítószer-kereskedelem bűntette

L. K.

Információ:

2016.03.01.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 szeptemberében L. K. vádlottat kábítószer-birtoklás bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban a büntetés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért illetve az ítélet megalapozatlansága miatt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott ismeretlen körülmények között nagy mennyiségű, már finomított kábítószert szerzett meg. 2014 januárjában Tiszavasváriban találkozott egy ismeretlen személlyel, amikor a vádlottat figyelő nyomozók megjelentek és megpróbálták elfogni őket. Az ismeretlen személy a rendőröket meglátva, futva elmenekült, míg a vádlottat a helyszínen elfogták. Gépkocsija átvizsgálása során egy zacskóban csaknem 6 kg sötétbarna színű port találtak, amely morfin és kodeinbázist tartalmazott, melynek együttes értéke meghaladja a különösen jelentős mennyiség alsó határát, annak 24-szerese. A vádlott tagadta a terhére rótt bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

8

Debreceni Ítélőtábla F. V. + 1 fő

Információ:

Lopás bűntette

2016.03.01.

12:00

Az első fokon eljárt Sátoraljaújhelyi Járásbíróság 2014 novemberében F. V. I.r. vádlottat és B. J. II.r. vádlottat, mint társtetteseket, lopás vétsége több rendbeli lopás bűntette, üzletszerűen elkövetett csalás vétsége 3 rb. lopás vétségének kísérlete miatt ítélte el. A bíróság I.r. vádlottat 1 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak büntetésük 2/3 részének kitöltése után bocsáthatóak feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy a sértetteknek összesen 124.000.- Ft kártérítést. A bíróság a vádlottak vagyonára fejenként 43.500.- Ft vagyonelkobzást rendelt el. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 októberében a vádlottakat 3 rb. lopás vétségének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. I.r. vádlott börtönbüntetését 10 hónapra enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen a vádlottak és védőik a büntetés enyhítése érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak 2014 január elején megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzés céljából magukat lakossági vízszolgáltató alkalmazottainak kiadva, dugulás-elhárításra hivatkozva lakásokba fognak becsengetni, ahol az őket beengedő lakók figyelmét elvonva készpénzt és értéktárgyakat tulajdonítanak el, illetve a lakókat megtévesztve vízszerelési munkákra és anyagokra kérnek készpénzt, amivel anélkül távoznak, hogy a munkát elvégeznék. 2014 januárjában Sátoraljaújhelyen 5 esetben jutottak be így lakásokba és készpénzzel, iratokkal, ékszerekkel távoztak. Ezeket elköltötték, eladták illetve eldobták. 3 esetben a vádlottak cselekménye kísérleti szakban maradt, mert a sértett nem engedte be őket a lakásba. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H.F.


2016.03.01.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Győr Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1949) a töltéstava-táplánypusztai Dr. Piróth Endre Szociális Központ lakója volt több éve, mint szociális gondozott, a sértett a vádlott 9

Információ:

lakótársa volt. A vádlott 2015. január 19. napján 18 óra körüli időben szobájában azt hallotta, hogy a sértett a folyosón azt beszéli, hogy adósságát sosem fogja megadni a vádlottnak. A vádlott kiment a folyosóra és felszólította a sértettet az adósság rendezésére, illetve hogy hagyja őt békén. Erre a sértett fenyegetéssel, megveréssel válaszolt, majd leült egy székre. A vádlott ekkor a szobájában magához vett egy 16 cm pengehosszúságú kést, a folyosói széken ülő sértetthez lépett, és minden további szóváltás nélkül három alkalommal, jobb kézzel, előre irányuló, egyenes mozdulattal megszúrta. A bal oldali mellkasfelet ért szúrások a mellüregbe hatoltak és ott a bal tüdő és a főverőér áthatoló szúrt sérülését okozták. A sértett 18 óra 40 perckor bekövetkezett halálát elvérzés okozta. A vádlott a cselekményt követően visszatért a szobájába, a kést a székre tette és almát evett, majd elkezdett olvasni. Az okokat kutató nővér kérdésére a vádlott azt mondta, hogy „legalább nem lopkod többet”. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a emberölés bűntette (Btk. 160. § (1) bekezdés) miatt 6 év börtönbüntetésre, és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés büntetés fele részének kitöltését követően bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – Fsz. 21. Ügyszám: 15.B.63/2014

Ügy: 2016. 03.01. Több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs.

09.00 óra

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: P. Gy. vádlott 2009. évben kötött házasságot O. A. sértettel, akivel ekkor már több mint 10 év óta élettársi kapcsolatban élt. Kapcsolatukból két gyermek született. A házastársak kapcsolata idővel megromlott, érzelmileg elhidegültek egymástól és O. A. sértett 2011. év nyarán szerelmi viszonyba kezdett egy másik férfival. 2012. év szeptemberében O. A. megismerkedett K. T. sértettel, akivel rövid időn belül össze is költözött, valamint a válókeresetet is beadta. P. Gy. vádlott nem tudott belenyugodni abba, hogy feleségének új barátja van és megpróbálta visszaszerezni magának. A vádlott elhatározta, hogy lőfegyverre tesz szert, ezért letette a fegyverviselésre jogosító alkalmassági vizsgát. 2013. január 16. napján kiállított hatósági okmány alapján fegyvertartási engedélyt kapott. 10

2013. július 25-én reggel az óvoda előtt várta volt feleségét. Bosszúvágytól fűtve arra is el volt szánva, hogy korábbi elhatározását valóra váltva végez feleségével, majd önmagával is. Amikor felesége beszállt a saját gépkocsijába, beugrott melléje és utasította, hogy induljon el és merre menjen. Sértett ezt nem tette meg és abba az irányba indult, ahol élettársa dolgozott. Amikor odaértek, segítségért kiabált és igyekezett elfutni az autótól. Ekkor vádlott hátulról kb. 3-4 méter távolságból három alkalommal rálőtt O. A. sértettre. Később K. T. sértettet is megsebesítette. Információ:

Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30. F. Gy. és 23 társa

különösen nagy2016. március 1. 8.30 hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette A vád szerint a Fővárosi Önkormányzatok Társulása az érintett önkormányzatok parkolási rendszerének üzemeltetésére kötött szerződést a Centrum Parkoló Kft.vel, amely alvállalkozókat vont be, majd az üzemeltetés hatékonyabbá tétele címén az alvállalkozók újabb alvállalkozókat vettek igénybe. A vádlottak a parkolás gazdálkodási rendszer üzemeltetése során kiszervezett tevékenységekkel és megrendelt szolgáltatásokkal vagyoni hátrányt okoztak a gazdasági társaságoknak. Egyes vádlottak a parkolóautomaták takarítására, útburkolati jelek felfestésére adott vállalkozói szerződésekhez kapcsolódóan fiktív számlázási láncolatot alakítottak ki az adóalap jogosulatlan csökkentése érdekében. Az ügysészség avádlottat és 23 társát különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlottak meghallgatásával folytatódik. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected]

11

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma II., Varsányi Irén u. 40 – 44. III. emelet 301. Alperes: Budapest szerződés 2016. március 1. 8.30 Főváros érvénytelensége és Önkormányzata károsodás veszélye felperes: M. C. miatti eltiltás Kft. A peres felek 2006-ban szerződést kötöttek utcabútorok telepítésére, üzemeltetésére, hasznosítására és karbantartására. A szerződést az alperes 2015 októberében felmondta. A felperes 2015 novemberében kérte a felmondó jognyilatkozat érvénytelenségének, valamint annak megállapítását is kéri a bíróságtól, hogy továbbra is fennáll a szerződés szerinti közterület használati jogosultsága. A felperes 2016 januárjában benyújtott keresetében elsődlegesen azt kéri, hogy a felek között érvénytelenség megállapítása iránt már folyamatban lévő per jogerős befejezéséig tiltsa el a bíróság az alperest attól, hogy a felperes tulajdonát képező közterületi hirdetőoszlopokat elbontassa. Ennek elutasítása esetére másodlagosan mintegy 580 millió forint biztosíték adására kéri kötelezni az alperest. A bíróság egyesítette a két ügyet. A tárgyalási napon várhatóan bizonyítási indítványok hangzanak el. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék II., Fő u. 70 - 78. J.R. és 2 társa emberölés bűntette 2016. március 1. 8.30 A Fővárosi Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A tárgyalási napon a vádlottakat és a tanűkat hallgatja meg a bíróság. információ: Fővárosi Törvényszék Sajtóosztály

Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

12

Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 306. eljáró bíróság a Fővárosi Törvényszék T.S. E. és 11 társa

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2016. március 1.

8.30

A vádlott és társai olyan nemzetközi bűnszervezetet hoztak létre, mely jogtalan haszonszerzés végett labdarúgó mérkőzések eredményének manipulatív, jogellenes befolyásolására és ezen mérkőzések eredményeire történő fogadásokra szakosodott. A manipulációval kapcsolatban különféle technikákat alkalmaztak és további ötleteteket, technikákat dolgoztak ki. Számítástechnikai rendszer ellen jogtalan haszonszerzés végett elkövetett bűntett, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés és más bűncselekmények miatt emelt vádat az ügyészség. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás várhatóan tanúk meghallgatásával folytatódik. információ: Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fővárosi Fax.: 06-1-354-6099 Törvényszék e-mail: [email protected] Sajtóosztály Pesti Központi Kerületi Bíróság Gazdasági Csoport II., Varsányi I. u. 40 – 44. VI. emelet 614. felperes: Kishantosi szerződés Vidékfejlesztési érvénytelensége Központ Közhasznú Nonprofit Kft. alperes: Nemzeti Földkezelő Szervezet és társai

2016. március 1.

10.00

A felperes keresetében azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a felperes által 2012. októberében közzétett egyes haszonbérleti pályázati felhívások és kiírások jogszabálysértőek, az azok alapján létrejött egyes földhaszonbérleti szerződések érvénytelenek. A tárgyalási napon ítélethirdetés várható. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected] 13

Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 304. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék S. P. és 5 társa nyereségvágyból és 2016. március 1. 8.30 több emberen elkövetett emberölés bűntette S. P. és társai ellen nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt van folyamatban a megismételt büntetőeljárás. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 információ: Fax.: 06-1-354-6099 Fővárosi e-mail: [email protected] Törvényszék Sajtóosztály GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Járásbíróság 6.Fk.327/2015. számú büntetőügy Fiatalkor ú V. M. L. vádlott Első tárgyalás A röviden összefoglalt vádirati tényállás szerint a vádlott ismeretlen körülmények között megszerzett egy hamis 20.000 forintos bankjegyet, melyről tudta, hogy az hamis. A vádlott 2014. szeptember 23-án cigarettát szeretett volna vásárolni egy Nemzeti Dohányboltban, és a hamis bankjeggyel kívánt fizetni. Az eladó észlelte, hogy nem valódi, és nem fogadta el a bankjegyet. A vádlott ekkor közölte, hogy meggondolta magát, és távozott a boltból. Pár perccel később bement egy ABC-be, ahol ismét a hamis bankjeggyel akart fizetni. Itt is észlelte az eladó a bankjegy hamis voltát, és nem fogadta el. A bolt üzletvezetője értesítette a rendőrséget.

14

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) Sz. Gy.

Adóbevételt különösen nagy mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bcs.

2016. 03.01.

Fszt. 7. tárgyalóterem

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség vádiratának 1. vádpontja szerint Sz. Gy. vádlott 2002. adóévre nem személyesen, hanem munkáltatója útján 2003. április 20-án az APEH-hez benyújtott személyi jövedelemadó bevallásában összesen 1.800.000 Ft adóköteles jövedelmet tüntetett fel. A vádlott munkáltatójával nem közölte, és személyi jövedelemadó bevallásában nem szerepeltette az azon felül nem foglalkoztatási jogviszonyából származó 135.000.000 Ft adóköteles jövedelmét, ezzel az adóbevételt személyi jövedelemadó adónemben 54.000.000 Ft-al csökkentette. A 2. vádpont szerint 2004. adóévre a vádlott személyesen megtett személyi jövedelemadó bevallásában összesen 2.793.478 Ft adóköteles jövedelmet tüntetett fel, melyben nem szerepeltette az azon felül keletkezett 100.000.000 Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá 144.610.000 Ft-os üzletrészeladás során árfolyam nyereségből elért jövedelmét. Ezzel 2004. adóévben személyi jövedelemadó adónemben 74.152.500 Ft-al, míg egészségügyi hozzájárulás esetében 11.000.000 Ft-al csökkentette. A 3. vádpont szerint az APEH 2002-2005. évekre vonatkozóan vagyonosodásra is kiterjedő utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett. A vádlott utólagos személyi jövedelemadó adóellenőrzés során a bevallásaiban eltitkolt 1-2. vádpontban megjelölt jövedelme igazolására olyan valótlan tartalmú kölcsönszerződések másolatait nyújtott be 2006. október 30-án, amelyekkel azt kívánta igazolni, hogy egy gazdasági társaságtól három alkalommal 500.000500.000 USD összegű kölcsönt vett fel. Továbbá 2004-re az M. Kft-ben lévő üzletrészének értékesítése utáni árfolyamnyereségből származó eltitkolt jövedelmét az utólagos személyi jövedelemadó adóellenőrzés során 540.000.EUR összegű kölcsön átadásáról kiállított, ugyanakkor benyújtott valótlan tartalmú elismervénnyel kívánta igazolni.

A fentiek alapján az ügyészség Sz. Gy. vádlottat az adóbevételt különösen nagy értéket meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntettével, mint közvetett tettest, egy rendbeli az adóbevételt különösen nagy mértéket meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntettével, egy rendbeli az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettével valamint egy rendbeli magánokirat-hamisítás vétségével vádolja.

15

A Nyíregyházi Törvényszék a vádlottat bűnösnek mondta ki és 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. Az ítéletet a fellebbezés folytán elbíráló Debreceni Ítélőtábla hatályon kívül helyezte. A megismételt eljárásban a Nyíregyházi Törvényszék a bizonyítási eljárást folytatja. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő 30/380-6786 [email protected], [email protected]

Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B.N. és társa

Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

2016. 03.01.,03.03., I/26. tárgyalóterem 03.07-08.,03.17 8 óra 30 perc

I.r. vádlott elhatározta, hogy olyan módon fog jelentős bevételre szert tenni, hogy a nagy nyilvánosság számra azt a valótlan tényt fogja közvetíteni, hogy cége a befektetők részére nagy tisztaságú, ún. "csúcsaranyat" vásárol, melyet rövid futamidő után a befektetőktől kimagasló hozam fizetése mellett visszavásárolhatnak. I.r. vádlott azért, hogy kellő számú befektetőt tudjon toborozni, alkalmazottakat vett fel, akik tárgyaltak az ügyfelekkel, és felvilágosítással szolgáltak, valamint a szerződéseket kötötték. A sértettek tévedésbe ejtése folytán I.r. vádlott jelentős 1.664.585.331 forint haszonra tett szert, melynek egy részét a korábbi sértettek befektetéseként a vállalkozásába visszaforgatott, egy részét felélte, illetve cége luxus körülményeinek biztosítására felhasználta. A II.r. vádlott, a cég adminisztrátora tisztában volt I. r. vádlott szándékával, és oly módon nyújtott I.r. vádlott cselekményéhez segítséget, hogy a sértettek befizetéseit az üzletkötőktől átvette, a pénzt kezelte, nyilvántartotta.

Az ügyészség I.r. vádlottat, mint tettest, II.r. vádlottat, mint bűnsegédet 204 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 372 rendbeli nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 86 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével és 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja.

16

A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja.

Információ:


PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. tárgyalóterem K.J. és 2 társa

Költségvetési bűntette

csalás 2016. 03.01.

9.00

A vád szerint az I.r. vádlott a K. É. Korlátolt Felelősségű Társaság és a K. H. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság ügyvezető igazgatója, míg a II.r. vádlott a bizalmasa, és mint építésvezető mindkét gazdasági társaság építési tevékenységének szakmai irányítója volt. Az I.r. vádlott a II.r. vádlott szándékos segítségnyújtása mellett szervezetten és rendszeresen haszonszerzésre törekedve nyolc gazdasági társaság nevében kiállított valótlan tartalmú számlákat vásárolt meg és 2009. november 3. és 2011. december 20. napja között a K. É. Kft. könyvelésébe, 2010. február 5. és 2010. július 20. között a K.-H. Kft. könyvelésébe állította be. A fiktív számlák könyvelésbe történt beállításával, azoknak az adóbevallásban felhasználásával K. É. Kft. a jelzett időszakban 69.855.988 forint, míg a K.-H. Kft. 8.357.475 forint vagyoni hátrányt okozott a magyar költségvetésnek. - Ennek során az I.r. vádlott a II.r. vádlott segítségével mindkét gazdasági társaság számviteli rendért felelős vezetőjeként, a megbízható és a valós képet lényegesen befolyásoló hibát előidézve elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettét valósította meg. -A K.-H. Kft. könyvelésében a házipénztár 2011. szeptemberének végére jelentős hiányt mutatott, ennek érdekében K. J. I.r. vádlott – a pénztár egyenlegét egyensúlyba hozandó – 2012. február 8-án ügyvéd előtt, ügyvédi ellenjegyzéssel 21,6 millió forint vonatkozásában valótlan tartalmú kölcsönszerződést kötött úgy, hogy visszamenőlegesen 2011. szeptember 26. napjával pozitív szaldóra hozta ki a Kft. egyenlegét. - A K. É. Kft. tevékenysége elsősorban a P. V. Zrt., később a T. F. Zrt. víz- és közműszolgáltatásához köthető, Pécs és Pécs környéki közmű beruházások mélyépítő tevékenységéhez kapcsolódott, mely munkákat a T. F. Zrt. által kiírt pályázatokon nyerhettek el. A pályázatok nyilvánosak vagy meghívásos pályázatok voltak, azokon rendszeresen több pályázó mélyépítő cég is indult. 2010. novemberében B. Z. III.r. vádlott lett a T. F. Zrt. logisztikai igazgatója, 17

aki 2011. és 2012. években, anyagi ellenszolgáltatás – vesztegetési pénz fejében segítséget nyújtott a K. É. Kft. részére a kiírt pályázatok elnyerésére. A bíróság folytatja a tárgyalást. Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem N. Z. vádlott és 7 társa

Hivatali vesztegetés 2016. március 9.00 óra elfogadásának bűntette 01., 3., 4.

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a rendőr foglalkozású vádlottak közül hatan útdíjellenőrző, míg ketten baleseti helyszínelő szolgálatot láttak el 2014. március 24. és 2014. június 10. napjai között az M43-as autópályán. A baleseti helyszínelést végző vádlottak feladata az volt, hogy gépkocsizó járőrözést végezzenek az autópályán, továbbá hogy segítsék útdíjellenőrző kollégáikat az igazoltatásban. A vádlottak szolgálati feladatuk ellátása során - összesen 90 esetben - működésükkel kapcsolatban, többségében pontosan meg nem határozható összegű pénzeket fogadtak el az intézkedésük alá vont gépjárművek vezetőitől. A működésükkel kapcsolatban elfogadott anyagi előnyért cserébe hivatali kötelességüket megszegték, legtöbb esetben azzal, hogy a gépjárműveket és sofőrjeiket nem priorálták. Néhány alkalommal előfordult az is, hogy a vádlott fújta meg az alkoholszondát a sofőr helyett. A vádlottak a kért, illetve elfogadott pénzt tipikusan a ruházatukban, illetve a szolgálati gépjárműben rejtették el. Az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint egyidejűleg pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

18

Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 10. számú tárgyalóterem T. L. Cs. vádlott

Tartozás fedezete 2016. március 13.00 elvonásának bűntette 01. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint T. L. Cs. vádlott 1996. december hó 17. napjától 2009. február hó 16. napjáig, a társaság végelszámolásának megindításáig ügyvezetője volt az M. A. Kft.-nek. A társaságot mindvégig a vádlott irányította, önállóan hozta meg a stratégiai döntéseket. A kft. 2008. január hó 23. napján finanszírozási keretszerződést kötött egy pénzügyi szolgáltató zrt.-vel, amely értelmében a zrt. 300.000.000,- forint összegű hitelkeretet biztosított a kft.-nek az általa forgalmazott járművek beszerzéséhez és készleten tartásához. A szerződésben a kft. mindenkori kötelezettségének biztosítására vételi jogot alapítottak a kölcsönből beszerzett gépjárműveken a zrt. javára. A szerződésben kikötötték, hogy a kft. a zrt. írásos engedélye nélkül nem adhatta el, nem terhelhette meg, illetve nem vihette külföldre a gépjárműveket. A kft. a hitelkeretből megvásárolt gépkocsikat csak akkor értékesíthette a vevők részére, ha a gépkocsikra nyújtott kölcsönt maradéktalanul megfizette, és írásban kezdeményezte a szerződés lezárását, illetve engedélyt kért a gépkocsik vevők részére kiadásához. A zrt. 2009. április hó 17. napján valamennyi egyedi kölcsönszerződést és a finanszírozási szerződést is felmondta, illetve vételi jogát gyakorolta. T. L. Cs. vádlott rendelkezése alapján a kft. alkalmazottai 2008. július 2-án és 2008. november 8-án a fizetési kötelezettség esedékessé válását követően értékesítettek két autót a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A kft. a beszerzéshez felhasznált kölcsönt nem fizette vissza, így a társaság gazdasági tevékenységéből eredő tartozás fedezetét az előbbi ügyletek tekintetében rendelkezésre jogosult vádlott elvonta. A vádlott döntése alapján a kft. a zrt. tudta nélkül gépjármű kereskedelmi tevékenységet is folytatott Romániában, ahova a keretszerződésből finanszírozott gépkocsikat is kivittek, és értékesítettek a zrt. előzetes engedélye és tájékoztatása nélkül. A vádlott ezen magatartásával a kölcsön fedezetét elvonta, a kölcsönt a kft. visszafizetni nem tudta. Az alkalmazottaknak nem volt tudomásuk arról, hogy a kft. a kölcsönt nem fizette vissza, illetve hogy a vádlott nem kért előzetes engedélyt az értékesítésekhez a zrt.-től. A kiegyenlítetlen tartozás összege 24.898.946,- forint. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] 19

SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa

Információ:

különös kegyetlenséggel, 2016. tizennegyedik életévét be március 1., nem töltött személy március 3. sérelmére elkövetett emberölés bűntette

9:00

I. emelet 133. A vádirat szerint I.r.vádlott 2011. szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. dr. Varga Noémi sajtószóvivő [email protected] 0630/559-7181



2016. 02. 08:0 22., 23., 24., 0 25., 29., március 1., 2. és 3.

A sértett 2011. augusztus 2-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt nem szolgálták ki. A sörözőben tartózkodott II. r. és IV. r. vádlott is. A sértett távozott a sörözőből, II. r. és IV. r. vádlott pedig követte őt. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, amelynek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében hámhiánnyal járó 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. II. r. vádlott 2011. augusztus 2-ról 3-ra virradó éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat, hogy menjenek el a sértetthez pénzszerzés végett. A II. r. és III. r. vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Amikor a sértett házához értek, I. r. vádlott megbízta III. r. vádlottat 20

azzal, hogy álljon kint a ház előtt és figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába oly módon, hogy a külső kapun lévő kallantyút lenyomták, majd a bejárati ajtót sérülés okozása nélkül erősen benyomták. I. r. és II. r. vádlottak a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba, majd segítségért is kiáltott. II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csöndben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II.r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértett lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték a sértettet az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye.

Információ:

Elfogultság miatt más bíró kijelölve. Előlről kezdődik a tárgyalás. Vádlottak, tanúk, szakértők meghallgatása. dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

Tatabányai Törvényszék fsz. 5-ös tárgyaló P. Piroska


2016. március 1.

09.0 0

Vádlott és sértett 1979-ben kötöttek házasságot, kapcsolatuk rövid ideig jónak volt mondható, azonban sértett mintegy öt évvel a házasságkötésüket követően italozni kezdett, amely miatt gyakran viselkedett erőszakosan, agresszívan a vádlottal, időnként bántalmazta is őt, így a viszonyuk megromlott. Vádlott és a sértett a lakásukban tartózkodott, majd a kora esti órákban -amint az már közöttük megszokottá vált- hangosan vitatkoztak, veszekedtek egymással. Sértett a lakás kisszobájába ment, így a vádlott és a sértett ezt követően az este folyamán már nem kommunikáltak egymással. Vádlott azonban nem nyugodott le, sőt, a megromlott viszonyuk miatt elkeseredésében és az aznapi vita, veszekedés folytán kialakult feldúlt, bosszús állapotában hajnalban bement a lakás kisszobájába és az ott lévő franciaágy bal oldalán egy pokróccal betakarva a hátán fekvő férjéhez, sértetthez és egy 17,5 cm pengehosszúságú kenyérvágó késsel egy alkalommal, fentről lefelé ívelő, célzottan irányzott mozdulattal, nagy erővel megszúrta őt a mellkasa jobb oldalán, a VI-VII. borda közötti részen. A sértett a helyszínen életét vesztette.

21

Információ:


22

2016.03.02. (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. S. + 5 fő

Zsarolás bűntette

2016.03.02.

08:30

Határozat hirdetés Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2015 novemberében Cs. S. I.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cz. B. II.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. Gy. III.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. T. IV.r. vádlottat1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év fegyházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. I. V.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Cs. L. VI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetsére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. R. S. VII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint erőszakos, többbszörös visszaesőt 3 év 4 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. G. VIII.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év 7 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. I., II., III., V. és VI.r. vádlottak a kiszabott szabadságvesztés 2/3 részsének kitöltése után bocsáthatók feltételes szabadságra. IV.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen I., II., IV., V., VII. r vádlott és védője enyhítésért illetve felmentésért fellebbezett. VIII.r. vádlott védője a tényállás téves megállapítása miatt jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 novemberében I.r. vádlott 20.000 karton Ukrajnából származó magyar adójegy nélküli cigarettával rendelkezett, melyet értékesíteni akart. I.r. vádlott az áruért 18 millió forintot kért. Az egyik „üzleti tárgyaláson” Kisvárdán, K. Béla sértett sógora B. L. jelent meg, aki ragaszkodott ahhoz, hogy előbb szállítsák le az árut és majd csak utána fizet. I.r. vádlott tartott attól, hogy csak „le akarják húzni” így az üzlet nem jött létre. Néhány nap múlva VIII.r. vádlott és K. Béla sértett megjelentek I.r. vádlott hajdúszoboszlói házánál, ahol a sértett 14 millió Ft-ot át is akart adni I.r. vádlottnak, ő azonban nem engedett a 18 milliós árból. I.r. vádlott tudva azt, hogy a sértett az esti órákban visszatér a teljes összeggel, úgy határozott, hogy a pénzt elveszi, az árut azonban nem adja át. Emiatt felkereste II.r. vádlottat és megkérte, hogy hívjon még embereket a cél érdekében. II.r. vádlott ezért III., IV., V. és VI.r. vádlottaktól kért és kapott segítséget, akik I.r. vádlott házának emeletére mentek, hogy ha szükséges beavatkozzanak az ügyletbe. Az esti órákban K. B. sértett és VIII.r. vádlott újra elmentek I.r. vádlotthoz, a sértett 6 és félmillió Ft-ot illetve 50.000.USD-t adott át I.r. vádlottnak. I.r. vádlott 23

Információ:

kételkedett a dollár eredetiségében, azért a sértettel szóváltásba keveredett. Majd közölte, hogy megvizsgáltatja a bankjegyeket egy általa ismert személlyel. Ekkor a társait lehívta az emeltről. Ők fekete maszkot viseltek, II. és V.r. vádlott kezében kés volt. A sértettben a vádlottak megjelenése komoly félelmet váltott ki. I.r. vádlott távozott a lakásból Visszatértéig a vádlottak nem engedték ki a szobából a sértettet, nem telefonálhatott és cigarettázhatott a teraszon. Amikor I.r. vádlott visszatért, kötelezték a sértettet pakolja össze a holmiját és megindultak kifelé az udvarra. Ekkor a sértett kihasználva az alkalmat, az autójába beszállt, és elhajtott a rendőrségre, ahol megtette a feljelentését. A pénzből I.r. vádlott pontosan meg nem határozható összeget adott a vádlottaknak. II., III., IV., V. és VI r. vádlottak a bűncselekményt követő napokban jelentős költekezésbe kezdtek. Az esetnek híre ment a sértett és a vádlottak ismerősei körében. Néhány nappal később VII.r. vádlott felkereste VIII.r. vádlottat, hogy az általa jól ismert II., III. és IV.r. vádlottaktól kérjenek 1 millió Ft-ot. Amennyiben nem kapja meg a pénzt, az ügyben terhelő vallomást tesz rájuk a rendőrségen. VII. és VIII.r. vádlottak külön-külön megkeresték II. III. és IV.r. vádlottakat, és rendőrséggel való fenyegetéssel kényszerítették őket a pénz átadására. VII. és VIII.r. vádlottak megkapták a pénzt. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. Z. + 2 fő


2016.03.02.

09:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében B. Z. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és rongálás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. V. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. V. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla megismételt másodfokú eljárásban 2015 márciusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet mindhárom vádlott esetében. I.r. vádlott cselekményeit társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének és bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. II és III.r. vádlottak cselekményeit egyaránt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, 1 rb. társtettesként, 1 rb bűnsegédként elkövetett 24

rongálás bűntettének illetve 1 rb. társtettesként, valamint 1 rb. bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. Mindhárom vádlott büntetését 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kúria hatályon kívül helyezte a másodfokú ítéletet I. II. és III.r. vádlott esetében és új másodfokú eljárásra utasította az ítélőtáblát.

Információ:

A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 decemberében Mátészalkán, egy szórakozóhelyen tartózkodott B. Z. I.r. vádlott és baráti köre. I.r. vádlott folyamatosan kötekedett a szintén ott tartózkodó P. L. sértett hodászi ismerősével. Ezen az éjszakán a sértett a felesége autójával érkezett a szórakozóhelyre, ahol ismerősei elpanaszolták, hogy I.r. vádlott velük hogyan viselkedik. A sértett megpróbálta tisztázni a helyzetet és arra kérte a már ittas állapotban lévő I.r. vádlottat, hogy ne kötekedjen az ismerőseivel. I. és a társaságában lévő IV.r. vádlott ezen felháborodott, I.r vádlott egy nagyméretű sörös pohárral fejbe ütötte a sértettet, majd elővetett egy kést és azzal többször a sértett hasa és mellkasa felé szúrt. A sértett hátrálni kezdett a pult felé, közben I.r. vádlott átszúrta a védekezésül maga elé emelt balkezét. V. J. II.r. vádlott a történteket látva vasvillával támadt a sértettre, a vasvilla egyik ága elérte P. L. sértett hasát és a pólóját átszúrva 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. I. és II.r. vádlott támadása az élet kioltására alkalmas volt. A sértett életét a férfi ügyessége és a pultba való bemenekülése mentette meg. Ezek után V. Zs. III.r. vádlott a pult fölött átnyúlva, vasvillával többször szúrt a sértett feje és mellkasa irányába. Ennek következtében a sértett beszorult a kiszolgáló pult mögé, mert a vádlottak nem engedték ki onnan. Közben pedig a vádlottak minden, a közelükben lévő berendezési tárgyat összetörtek, szétverték a világítást is, így a hirtelen sötétségben sikerült a sértettnek elmenekülnie a támadói elől. A rongálással a helyiségben 3.833.502.- Ft kárt okoztak. Miután a sértett elmenekült, II. III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. r. vádlottak a náluk lévő eszközökkel gyakorlatilag szétverték a sértett feleségének a ház előtt parkoló autóját. A rongálással 2.066.243.- Ft kár keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

25

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./521 Ügyszám: 24.B.56/2015

Ügy: tizenkettedik életévét be 2016. 03. 02. 09.00 óra nem töltött hozzátartózója sérelmére elkövetett szexuális erőszak bűntette és más bűncselekmény

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: A Pest Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott az 1995. évben született lányával annak 16 éves koráig szexuális együttléteket folytatott, míg az 1999. évben született kisebb lányához rendszeresen szexuálisan közeledni kezdett. Információ:


SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2016. február csalás bűntette, ún. 29., március „Takszöv-ügy” 02.

9.00 óra

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

26



2016. 02. 08:0 22., 23., 24., 0 25., 29., március 1., 2. és 3.


Információ:


27

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P. T. J. és 23 társa

Információ:

csalás bűntette és más bűncselekmény

2016. 03. 2., 08:30 4. és 11. fsz. 1. tárgyaló Három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számolt el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okozott a költségvetésnek. dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. 101. sz. tárgyaló Fk.963/2015. Fk. K. R. N.

Tizenkettedik életévét be nem 2016. 09,00 töltött személy sérelmére március 2. óra hozzátartozója által elkövetett szexuális erőszak bűntette A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, amelyen a vádlott és a tanúk kihallgatása, a szakértők meghallgatása, továbbá a bizonyítási indítványok függvényében ítélet várható.

28

A vádirati tényállás lényege szerint: Fk. K. R. N. vádlott édesanyjával, G. K. tanúval, az anya élettársával, G. G.-vel, továbbá testvéreivel, kk. K. M. T.-vel, a 2007. szeptember 25. napján született kk. K. A. K. sértettel, valamint a G. K. tanú és G. G. élettársi kapcsolatából született kk. G. É. A.-val él az anya tulajdonát képező H., Kossuth köz 3. szám alatti ingatlanban. A házzal szomszédos, és egy keskeny átjárón, majd a kerten keresztül közvetlenül is megközelíthető a vádlott nagyszülője, G. J.-né H., Arany János utca 1. szám alatti ingatlana, amelyen egy kétszintes, nagyobb alapterületű családi ház áll. Tekintettel arra, hogy a H., Kossuth közben lévő családi ház mindössze két szobás – melyből a nagyszobát a szülők lakják kk. G. É. A.-val, s a három idősebb gyermek a kisszobát használja –, a szűkös elhelyezés miatt 2013 nyarától a vádlottnak az éjszakai pihenés céljára a nagyszülői ház emeletén is rendelkezésére áll egy saját szoba. A vádlottnak ezzel együtt a vádbeli – 2013 nyarától 2014. június első hetéig terjedő – időszakban a gyermekszobában lévő emeletes ágy alsó szintjén is volt saját fekhelye, míg a felső szintet öccse, kk. K. M. T., a különálló ágyat pedig húga, kk. K. A. K. sértett használta. G. K. tanúnak G. G.-vel 2011. évtől fennálló élettársi kapcsolatára tekintettel a családot hétvégenként, kétheti rendszerességgel meglátogatta G. G. korábbi kapcsolatából 2008. február 6. napján született, és édesanyjával Sz.-on élő gyermeke, kk. G. B. sértett. Ezen túl – utólag már meg nem határozható időpontokban – előfordult, hogy az óvodai szünetek idején kk. G. B. sértett hosszabb időt is töltött a H., Kossuth köz 3. szám alatti házban. Kk. G. B. sértett éjszaka az édesapja és a G. K. tanú által használt szobában aludt, napközben azonban mostohatestvéreivel, a vádlottal és kk. K. A. K. sértettel volt együtt, melynek során többször előfordult, hogy a gyermekek szülői felügyelet, illetve szorosabb odafigyelés nélkül tartózkodtak a kisszobában. Ezen túl több esetben megtörtént, hogy kk. G. B. sértett a vádlottal együtt a vádlott nagyszülői házban lévő szobájába ment. A gyermekeket azonban itt sem ellenőrizték, sőt előfordult, hogy kk. G. B. sértett és a vádlott a nagyszülők távollétében tartózkodott az ingatlanban. A 2014. június 7–8. napjaira eső hétvégén, illetve az azt megelőző mintegy egy éves időszakban – utólag már meg nem határozható időpontokban – rendszeresen, kk. G. B. sértett csaknem minden egyes látogatása során előfordult, hogy a vádlott szexuális cselekményekre bírta rá a gyermeket, míg kk. G. B. sértett távollétében a vádlott több esetben testvéréhez, kk. K. A. K. sértetthez közeledett szexuálisan. Ugyanakkor olyan eset is előfordult, hogy a vádlott mindkét gyermeket egyidejűleg vonta be a szexuális cselekmények végzésébe. A vádlott a szexuális cselekményeket a sértettek előtt „orvosos” játékként állította be, amelyekre ilyen módon a nála több mint kilenc évvel fiatalabb, s így a gyermekek közötti korkülönbségek révén vele függelmi viszonyban, befolyása 29

alatt álló 5 éves, kk. G. B. sértettet és a nála szintén közel kilenc évvel fiatalabb, 6 éves testvérét ellenállás nélkül, könnyen rá tudta beszélni. A szexuális cselekményekre – amelyek száma utólag már egyik sértett esetében sem határozható meg – nappal, túlnyomó részt a gyermekszobában, az ott lévő emeletes ágy alsó fekhelyén, de esetenként a vádlottnak a nagyszülőnél kialakított szobájában került sor. A vádlott nemi vágyának felkeltésére irányuló cselekmények során több esetben előfordult, hogy a takaró alá bújva kk. G. B. sértett alsónemű nélkül, a lábait szétterpesztve a hanyatt fekvő vádlott hasára feküdt, melynek során a vádlott a nemi szervét a sértett nemi szervéhez érintette. Mivel a vádlott ezzel a gyermeknek fájdalmat okozott, a sértett a vádlott nemi szervét félretette, így behatolásra nem került sor, azzal a vádlott nem is próbálkozott, ugyanakkor a nemi aktust imitálva saját magát, s így a rajta fekvő sértettet is rázta. Jellemzően a vádlott ezen cselekményeit követően a vádlott a nemi szervét kk. G. B. sértettel masszíroztatta, míg a vádlott a sértett nemi szervét masszírozta, illetve voltak olyan esetek is, amikor a vádlott a nemi szervét a sértett a szájába vetette, illetve a vádlott kk. G. B. sértett nemi szervét nyalogatta. A vádlott kk. G. B. sértett távollétében testvérével, kk. K. A. K. sértettel is masszíroztatta a nemi szervét, illetve ő maga is masszírozta a sértettét, valamint a testvérét is rávette arra, hogy a nemi szervét a szájába vegye. Ezen túl előfordult, hogy a két sértett a vádlott azon felhívására, hogy csókolózzanak, egymás jelenlétében, egymást követően a vádlott szájára puszit adtak, legalább egy esetben pedig a két sértett egyszerre masszírozta a vádlott nemi szervét. A vádlottnál alkalmazkodási zavar, beilleszkedési, alkalmazkodási nehézségekkel jellemezhető személyiségstruktúra állapítható meg, kóros elmeállapot fennállása nem igazolható. A vádlott a cselekmény normasértő voltával, törvényi tilalmával tisztában van, a vádlott beszámítási képességét érintő pszichiátriai tényező fennállása nem állapítható meg. Fk. K. R. N. vádlott képes volt arra, hogy a cselekmény következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. A főügyészség a vádlottal szemben próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés büntetés kiszabását, a próbaidő tartamára pártfogó felügyelet elrendelését, valamint a büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére kötelezését indítványozta. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected] 30

2016.03.03. (csütörtök) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L.

Információ:

Hivatali bűntett

visszaélés 2016. 03. 03.

10.00

A terheltet az I. fokú bíróság bűnösnek mondta ki személyes adattal visszaélés bűntettének kísérletében. A megállapított tényállás szerint a terhelt országgyűlési képviselőként a vádbeli időszakban politikai államtitkárként a Közpénzügyi Államtitkárságot vezette, amely a terhelt egyszemélyi vezetése alatt állt. A terhelt 2004. évben egy vad- és erdőgazdálkodással foglalkozó gazdasági társaság vezetőjének azon állítása alapján, miszerint S. megyében ingyenes vadászatok történtek, úgy döntött, hogy soron kívüli vizsgálatot folytat le, amelynek keretében rövid határidő kitűzésével bekéri az adatkezelőktől a vadászati naplókat, trófeabírálati lapokat és számlákat. A terhelt által küldött megkeresések az adatkérés célját és a jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatvédelmi biztos 2004 júniusában – tekintettel annak megállapítására, hogy a terheltnek nem volt jogszabályi felhatalmazása megismerni a személyes adatokat is tartalmazó okiratokat – többször felszólította a terheltet a jogellenesen megszerzett vadászati naplók és trófeabírálati összesítők megsemmisítésére. A terhelt a felszólításnak nem tett eleget. A terhelt keresetet nyújtott be 2004 júliusában az F. Bíróságon annak megállapítása érdekében, hogy az adatvédelmi biztos intézkedése törvénysértő, továbbá, hogy a terhelt az adatokat jogszabályi felhatalmazás alapján kezelte. 2004 augusztusában a terhelt keresetétől indokolás nélkül elállt, és a bekért iratok megsemmisítésére adott utasítást, ami azonban nem történt meg. Az államtitkárság 2004 októberében a bekért iratokat megsemmisítette, de nem lehetett megállapítani, hogy kinek az utasítására, mert a terhelt ekkor már nem volt államtitkár. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A jogerős ítélet ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben kérte, hogy a Kúria mentse fel a terheltet, mivel az eljárt bíróságok egyrészt anyagi jogszabályt sértve állapították meg a terhelt bűnösségét, másrészt figyelmen kívül hagyták, hogy a vádbeli cselekmény elévült, továbbá olyan ügyészség emelt vádat a terhelt ellen, amelynek erre sem hatásköre, sem illetékessége nem volt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

31

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Sz. + 13 fő

Csalás bűntette

2016.03.03.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 novemberében Sz. Sz. I.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. B.-N. Zs. II.r. vádlottat 1 rb. társtettesként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 13 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. I. III.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Tamás József IV.r. vádlottat 1 rb. bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. K. I. V.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 1 év 4 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. K. J. VII.r. vádlottat 1 rb. csalás bűntette, 1rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 1 év 4 hónap, 2 évre felfüggesztett szabadságvesztésre és2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. N. P. X.r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és 2 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. M. Gy. XI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 2 hónap szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. S. I. XII.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. B. S. P. XIII.r. vádlottat 1 rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntette miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 6 hónap szabadságvesztésre ítélte. B. J. XVI.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. T. S. J. XIX.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. N. J. XX.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan 32

elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. T. Á. XXVII.r. vádlottat 1 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette, 1 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 2 év próbaidőre felfüggesztett 1 év 2 hónap szabadságvesztésre és 2 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. A fellebbezéssel nem érintett vádlottak 2 év próbaidőre felfüggesztett 1-2 évig terjedő szabadságvesztés büntetést illetve gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltás, illetve közérdekű munka büntetést kaptak. A bíróság 2 vádlottat felmentett az ellene bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól. A bíróság kötelezte a vádlottakat, hogy az ügyben érintett vagyonkezelő zrt felé több, mint 200 millió forint összegű polgári jogi igényt annak kamataival fizessenek meg. Az ítélet ellen I., II., III., V., VII., X., XI., XII., XIII., XVI., XX., XXVII. vádlottak felmentésért, XIX.r. vádlott pedig enyhítésért fellebbezett. A fellebbezéssel nem érintett vádlottak esetében az elsőfokú ítélet jogerős. A bíróság által megállapított tényállás szerint II.r. vádlott 2005 szeptembere és 2006 novembere között egy lízing és pénzügyi részvénytársaság alkalmazásában állt üzletkötőként. Feladata gépjármű és termelőeszköz lízing szerződések előkészítése illetve az ügyfelek által kiválasztott gépjármű vagy termelőeszköz lízingszerződés keretében történő értékesítése volt. II.r. vádlott tájékoztatta I.r. vádlottat arról, hogy egy szegedi székhelyű lízingcégnél dolgozik és arra kérte, hogy amennyiben neki vagy ismerőseinek hitelre van szüksége, forduljanak hozzá. I. és IV.r. vádlottak 2006-ban megállapodtak, hogy földmunkagépekre lízingszerződéseket fognak kötni. I.r. vádlott ekkor felajánlotta III.r. vádlottnak is, hogy keressen olyan cégeket, amelyeknek múltjuk van és később ezen cégek lehetnek a földmunkagépek eladói, akitől a lízingcég a gépeket megvásárolja, majd később egy másik cég ezeket a gépeket lízingbe veszi. I., III. és IV.r. vádlottak az ország különböző városaiban élő ismerőseiket, illetve azok útján megismert cégek vezetőit arra vették rá, hogy az általuk irányított gazdasági társaság nevében vegyenek részt az ügyletben szállítóként vagy lízingbevevőként. A szerződéskötésben később szállítóként szereplő gazdasági társaságok képviselői eladóként adásvételi szerződést kötöttek a lízing rt.-vel - amit minden esetben II.r. vádlott képviselt -, annak ellenére, hogy a lízingtárgy nem képezte a gazdasági társaság tulajdonát és erről I., II., III. és IV. r. vádlott is tudott. A lízing rt. a lízingtárgy vételára valamint a valamint a szállító, a lízingbevevő és az rt. között kelt beszámítási megállapodásban írt összeg különbségét a szállító gazdasági társaság bankszámlájára utalta át, ezt az összeget pedig a szállító társaság képviselője felvette, vagy továbbutalta egy, a szervezők által meghatározott bankszámlára. Jellemző volt, hogy a szervezők a lízingbevevő képviselőjeként szereplő személyeket rövid időn belül egy gazdasági társaság ügyvezetésével bízták meg annak érdekében, hogy később a társaság képviselőjeként a szerződést aláírhassák. A lízingbevevők a szerződéssel kapcsolatos ügyintézésben kizárólag az aláírás ellenében ígért pénz vagy egyéb előny megszerzése érdekében vettek részt. II.r. vádlott a szerződések engedélyezése érdekében valótlan tartalmú előterjesztéseket tett a lízing rt. felé. A havi törlesztő részleteket a gazdasági társaságok illetve a terheltek 1-8 hónapon át fizették, majd további fizetés nem történt. Az rt. a szerződéseket minden esetben 33

Információ:

felmondta, azonban a lízingbevevők a lízingtárgyat nem adták át. A szerződések tárgyát képező földmunkagépek felkutatása nem járt sikerrel, illetve 2 esetben az érintett gépjárműveket az elrendelt körözés eredményeként a nyomozóhatóság lefoglalta, majd a sértett rt.-nek kiadta. I., II., III. és IV. r. vádlottak 2005. és 2006. évben rendszeres haszonszerzésre törekedve szerveztek fiktív lízingügyleteket. Nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4.

Cs. P. és társai

természetkárosítás bűntette és más bűncselekmény

2016. március 3.

9.00

Az ügyben első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék Cs. P. I.r., P. Gy. J. II.r., L. L. III.r., K. R. IV.r. vádlottak bűnösségét természetkárosítás bűntettében állapította meg, mely cselekményt I.r. vádlott tettesként, II-IV.r. vádlott bűnsegédként követett el. N. P. J. V.r. vádlott bűnösségét hivatali visszaélés bűntettében állapította meg. Az I.r. vádlottat 1 évi börtönbüntetésre és 2 millió Ft pénzmellékbüntetésre ítélte, a többi vádlottal szemben rövidebb tartamú, 8 hónapi, illetve az V.r. vádlottal szemben 6 hónapi börtönbüntetést szabott ki, mely büntetést valamennyi vádlottal szemben 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére súlyosításért jelentett be fellebbezést hosszabb tartamú és hosszabb próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabása, pénz mellékbüntetés kiszabása, illetve kiszabott pénzbüntetés súlyosítása érdekében. Ezzel szemben a vádlottak és védőik a bűnösség megállapítása miatt felmentésért fellebbeztek. Tényállás rövid összefoglalása: Az első fokú határozat 17 oldalban rögzíti a bíróság által megállapított tényállást. Ennek lényege szerint Cs. P. I.r. vádlott a tulajdonában álló ingatlanokon kívánt 2005-ben családi házat építeni. Ennek tervezésével felelős építés tervezőként P. Gy. J. II.r. vádlottat, a beruházás lebonyolításával, műszaki ellenőrzési feladatokkal.. Kft. keretein belül tevékenykedő L. L. III.r. vádlottat, felelős műszaki vezetői feladatokkal K. R. IV.r. vádlottat bízta meg. Az építésügyi hatósági feladatokat a Budapest II. Kerület Önkormányzat 34

jegyzőjének átruházott építésügyi hatóságügyi engedélyezési és építésrendészeti eljárásokban kiadmányozási jogát gyakorolva az ... Iroda vezetője, N. P. J. V.r. vádlott látta el. Az építkezés megkezdésekor már észlelték, hogy Cs. P. I.r. vádlott birtokhatárát jelölő kerítés nem esik egybe a jogi birtokhatárral. A tervezett épület túllépte a legnagyobb beépítettség mértékét, ezért arra külön engedélyt kellett kérni, melyet a II. Kerületi Építésügyi Hatóság a vonatkozó rendelkezések figyelmen kívül hagyásával adott meg. Ezt követően az engedélyezett tervtől jelentős mértékben eltérő, a Cs. P. I.r. vádlott tulajdonában álló ingatlanok határán kívülre terjeszkedő terveket készítettek. A kivitelező észlelte, hogy az épület a tervektől eltérően került elhelyezésre, ezt jelezték a műszaki ellenőrnek, L. L. III.r. vádlottnak, aki azonban megtévesztő módon azt közölte, hogy az épület az engedélyezett jogerős terveknek megfelelően kerül elhelyezésre az ingatlanon és az épület módosított elhelyezése kapcsán sem fog az ingatlan határain kívülre kerülni. Ezt követően ő maga készített kézzel módosított kitűzési tervet is. A tényleges építkezéshez szükséges L. László III.r. és P. Gy. J. II.r. vádlott által készített kitűzési, illetve kiviteli terveket Cs. P. I.r. vádlott képviseletében L. L. III.r. és K. R. IV.r. vádlott adta át a kivitelezést végző ... Zrt. képviselőinek azon megtévesztő kijelentéssel, hogy a módosított elhelyezés kapcsán a kivitelezőt semmilyen hátrány nem érheti, mert a szükséges módosítási eljárásokat lefolytatják és az engedélyeket beszerzik. Ilyen előzmények után került sor 2316 m2 erdőrészlet jogosulatlan igénybevételére és túlnyomórészt beépítésére. A jogszerűtlen állapot legalizálása érdekében valótlan tartalmú tervek alapján fennmaradási és továbbépítési engedély iránti kérelem benyújtására került sor, az építésügyi hatóság ügyintézője azonban a megtartott helyszíni szemle alapján az építési és tereprendezési munkákat az engedély jogerős elbírálásáig leállíttatta. A későbbiekben N. P. J. V.r. vádlott utasította beosztottját a kérelemnek túlnyomórészt helyt adó határozat meghozatalára. A későbbiekben az engedélyek kiadására részint valótlan tartalmú tervek alapján, illetve a vonatkozó rendelkezések megszegésével került sor. Ezt követően is sor került a jogellenes építkezés leállítására, azonban N. P.J. V.r. vádlott – Cs. P. I.r. vádlott valótlan állításai alapján - az addig jogszerűen eljárt ügyintézőtől az építkezés ügyét minden alakszerű határozat nélkül elvette, az építésrendészeti eljárás lefolytatása iránt nem intézkedett, a kötelezően előírt intézkedéseket nem tette meg. Mindezek után Cs. P. I.r. vádlott a hatósággal közölte, hogy már nem tulajdonosa és építtetője az ingatlannak, az ingatlanra vonatkozó ellenőrzéseken nem tud ebből következően megjelenni, ugyanakkor az irányítása alatt álló kft. ezzel párhuzamosan az épületre használatbavételi engedélyt kért. Annak ellenére, hogy a helyszíni szemle során megállapítást nyert, hogy az épület készültségi foka nem teszi lehetővé az engedély kiadását, N. P. J. V.r. vádlott utasította az ügyintézőt a fennmaradási és használatbavételi engedély ideiglenes kiadására. A túlépítés során a természetvédelmi területnek minősülő kiemelt jelentőségű természet megőrzési un. Natura 2000 területnek minősülő területrészből 2316 m2-nyi részen az erdőrészlet engedély nélküli jogellenes elpusztításával keletkezett kár, mely a kiemelt jelentőségű természet megőrzési területnek jelentős károsodását és ezen a területen lévő élőhely megsemmisülését okozta, mely károsodás csupán részben és kizárólag nagy volumenű külső beavatkozással, az épületek, építmények és az út visszabontásával, egyben erdei élőhely létesítésével és természetes erdőtársulás kialakításával állítható helyre.

35

Inf Dr. Márki Zoltán or mb. büntető kollégiumvezető má 268-4813 ció: DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Berettyóújfalui Járásbíróság 4100 Berettyóújfalu, Kossuth u. 33. 1. tárgyaló B. 425/ Vádlott: Bűnsegédként, folytatólagosan 2014. I.r. T.J-né elkövetett, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette Tárgyalás-bizonyítási eljárás

2016.03.03.

13:00

Előzmények: A Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóságának Gazdaságvédelmi Osztálya jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt indított eljárást. A Berettyóújfalui Járási Ügyészség vádirata szerint a vádlott a néhai A.S. által elkövetett bűncselekményhez nyújtott segítséget. A.S. 2006-2010 között Püspökladány polgármestere volt, illetve 2008-tól országgyűlési képviselő. A város képviselőtestülete felhatalmazta arra, hogy több pályázat felelőse legyen. A vádirat szerint A.S. 2008. március 3-án kötött vállalkozási szerződést a K. Zrt-vel, amelyet az ügyvezető felhatalmazása alapján a vádlott írt alá. A szerződés szerint 5 000 000 Ft + áfa megbízási díj fejében, 2008. március 14-i teljesítési határidővel a Püspökladányi Gyógyfürdő III. fejlesztési üteméhez kapcsolódóan előzetes megvalósíthatósági tanulmányt kellett a cégnek elkészítenie. A.S. 2008. március 14-én kiállította a teljesítési igazolást, a K. Zrt. 2008 szeptember 15-én számlázott az önkormányzat részére, szeptember 22-én elkészült a érvényesítési nyomtatvány, a polgármester aláírta a kifizetéshez szükséges utalványt és még aznap a hivatal át is utalta a bruttó 6 000 000 forintot. A vádirat azt tartalmazza, hogy a tanulmányt valójában az önkormányzat két dolgozója készítette el, már a vállalkozási szerződés aláírását megelőzően. A K. Zrt. számára a tanulmány elkészítése a „másolási feladatokon túl semmiféle többletmunkát nem jelentett”, a két tanulmány tartalma szinte teljesen megegyezik, olyannyira, hogy a tanulmány keltezése korábbi, mint a tanulmányt megrendelő szerződés dátuma. Egy másik vádpont egy másik vállalkozási szerződés részleteit taglalja, amelyet 2008. március 4-én kötött az önkormányzat képviseletében A.S. a K. Zrt-t képviselő vádlottal. Ebben az engedélyezési szintű tervekhez kapcsolódó tanulmány elkészítése volt a feladat (szintén a gyógyfürdő pályázatával összefüggésben), a teljesítési határidő március 14., a megbízás díja pedig 5 600 000 Ft + áfa. A teljesítést 2008. március 14-i dátummal A.S. igazolta, a cég a számlát szeptemberben benyújtotta, A.S. utalványozóként szeptember 22-én aláírta és még aznap elutalták a bruttó 6 720 000 forintot. A vádirat szerint ez a tanulmány egy 2004-es engedélyes terv, valamint az önkormányzati dolgozók által megírt megvalósítási tanulmány egyes részeinek szó szerinti másolása. A K. Zrt. nevével fémjelzett tanulmány az átmásolt szöveg megszerkesztésén, fényképek elhelyezésén, a fedőlap készítésén és az oldalak összefűzésén túl érdemi munkát nem igényelt – áll a vádiratban. A vádirat még további hét szerződést említ meg, ebből hat projekt menedzseri feladatok ellátására, egy pedig tanácsadásra jött létre, 2008-ban. A szerződések összességében bruttó 8 36

millió forint megbízási díjra vonatkoznak. Két projektmenedzseri szerződés (987.747 Ft) ellenértékét az önkormányzat 2008 decemberében kifizette ugyan, 2009-ben azonban visszafizettették a K. Zrt-vel. A másik öt szerződés esetében ugyan A.S. igazolta a teljesítést és a cég is benyújtotta a számlákat, az önkormányzat azonban nem teljesítette a kifizetést, és a cég végül sztornózta a számlát. A vádirat szerint ezekben az esetekben közös vonás, hogy a cég a valóságban nem végzett menedzsment vagy tanácsadói tevékenységet. Az egyik projekt kapcsán például 2009 márciusában a VÁTI Kht. (mint közreműködő szervezet) tartott helyszíni szemlét, a jegyzőkönyv szerint a kapcsolatot az önkormányzat dolgozói tartották, a projektdokumentáció a K. Zrt. közreműködésére vonatkozóan nem tartalmaz semmiféle dokumentációt – áll a vádiratban. A vádhatóság leszögezi: néhai A.S. annak ellenére állította ki a teljesítési igazolásokat és teljesítési jegyzőkönyveket, és úgy adott utasítást a számlák kiegyenlítésére, hogy tudta, nincs mögöttük valós teljesítés. Polgármesterként a vád szerint ezzel megszegte vagyonkezelési kötelezettségét. A vádlott pedig úgy állította ki és nyújtotta be a számlákat, hogy tisztában volt azzal: valódi munkavégzés nem volt mögöttük, így nem is tarthatott jogosan igényt a díjazásra. A vádirat összegzése szerint A.S. 13 707 747 Ft vagyoni kárt okozott a Püspökladányi Önkormányzatnak, amelyből utólag 987 747 Ft térült meg. A kiállított, de végül nem kifizetett számlákkal pedig ezen felül 6 969 894 Ft vagyoni hátrányt kívánt okozni, a károkozás azonban ez esetekben elmaradt. Info rmá ció:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Arany János u. 25-31. fszt. 29. Vádlottak: B.95/2015. I. r. P.O. Halált okozó, ittas állapotban II. r. T. I.-né elkövetett közúti járművezetés bűntette

2016.03.03. 08:00

Tárgyalás – határozathirdetés várható A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint 2014. szeptember 16-án este fél kilenc körül az I. r. vádlott a II. r. vádlott tulajdonát képező személygépkocsival Debrecen területén, a Külső-Létai úton a Lahner utca felől a Panoráma út irányába közlekedett. A gépjármű vezetését az I. r. vádlott részére a II. r. vádlott annak tudatában engedte át, hogy a férfi ittas állapotban van. A Külső-Létai úton a Pajzsika utca 92. számú épület melletti útszakaszhoz érkezve a gépkocsi bal első részével figyelmetlensége és ittassága miatt az úttest közepén, a felezővonalnál elütötte a gyalogosan vele azonos irányban közlekedő B.B.-t, aki magával sodorta a tőle balra gyalogosan közlekedő Sz. J-t, és a kerékpárját toló H.S. gyalogost is. E súlyos baleset következtében B.B. egy hónappal később kórházban életét vesztette, a másik két sértett 8 napon belül gyógyuló könnyebb sérüléseket szenvedett. 37

Az I. r. vádlott szervezetében a baleset időpontjában 2,92-3,16 ezrelék alkohol volt, mely súlyos fokú alkoholos befolyásoltságot eredményezett. A baleset helyszínén az I. r. vádlott nem állt meg, utasával együtt gépkocsival hazamentek, s még ekkor sem tettek eleget segítségnyújtási kötelezettségüknek. Azon veszekedtek, hogy a rendőrségre kellene menni, mert valakit elütöttek. Ezt követően mindketten lefeküdtek, majd velük szemben rendőri intézkedésre került sor – tartalmazza a vádirat. A baleset bekövetkeztekor az úttest száraz volt, éjszakai fényviszonyok uralkodtak működő közvilágítás mellett. A gyalogosok elütése fékezetlen állapotban mintegy 5055 km/h sebesség mellett történt. A gyalogosok a közvilágítás fényében 76-80 méterről már észlelhetőek voltak, így az I. r. vádlott az adott sebesség mellett lassító fékezéssel is féktávolságon kívül észlelhette volna a gyalogosokat. Az ügyészség az I. r. vádlottat halált okozó, ittas állapotban elkövetett közúti járművezetés bűntettével és a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett segítségnyújtás elmulasztásának bűntettével, míg a II. r. vádlottat halált okozó jármű vezetésének tiltott átengedése bűntettével, valamint segítségnyújtás elmulasztásának vétségével vádolja.

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. földszint 30.

F. Gy. és 23 társa

különösen nagy hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette

2016. március 3.

8.30

A vád szerint a Fővárosi Önkormányzatok Társulása az érintett önkormányzatok parkolási rendszerének üzemeltetésére kötött szerződést a Centrum Parkoló Kft.vel, amely alvállalkozókat vont be, majd az üzemeltetés hatékonyabbá tétele címén az alvállalkozók újabb alvállalkozókat vettek igénybe. A vádlottak a parkolás gazdálkodási rendszer üzemeltetése során kiszervezett tevékenységekkel és megrendelt szolgáltatásokkal vagyoni hátrányt okoztak a 38

gazdasági társaságoknak. Egyes vádlottak a parkolóautomaták takarítására, útburkolati jelek felfestésére adott vállalkozói szerződésekhez kapcsolódóan fiktív számlázási láncolatot alakítottak ki az adóalap jogosulatlan csökkentése érdekében. Az ügysészség avádlottat és 23 társát különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádolja. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás a vádlottak meghallgatásával folytatódik. információ: Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fővárosi Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected]

Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 306. eljáró bíróság a Fővárosi Törvényszék T.S. E. és 11 társa

számítástechnikai rendszer elleni bűntett

2016. március 3.

8.30

A vádlott és társai olyan nemzetközi bűnszervezetet hoztak létre, mely jogtalan haszonszerzés végett labdarúgó mérkőzések eredményének manipulatív, jogellenes befolyásolására és ezen mérkőzések eredményeire történő fogadásokra szakosodott. A manipulációval kapcsolatban különféle technikákat alkalmaztak és további ötleteteket, technikákat dolgoztak ki. Számítástechnikai rendszer ellen jogtalan haszonszerzés végett elkövetett bűntett, folytatólagosan elkövetett gazdálkodó szervezet tagjának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés és más bűncselekmények miatt emelt vádat az ügyészség. A tárgyalási napon iratot ismertet a bíróság. információ: Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fővárosi Fax.: 06-1-354-6099 Törvényszék e-mail: [email protected] Sajtóosztály

39

Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. földszint 20. Sz. J.

fegyveresen 2016. március 3. 8.30 elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények Sz. J. a vád szerint 2009. nyarán egy IX. kerületi bankfiókban magánál kést tartva és a bank szolgálatot teljesítő biztonsági őrétől a fegyverét megszerezve, a jelenlévőket fenyegetve, rablást követett el, majd a megszerzett pénzzel távozott. A vádlottat az ügyészség fegyveresen elkövetett rablás és lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. A tárgyalási napon tanúkat hallgat meg a bíróság. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected] Pesti Központi Kerületi Bíróság V., Markó u. 25. III. emelet 392. P. T.

könnyű testi sértés 2016.március 3. 8.30 vétsége A vád szerint P. T. a sértettet 2011 májusában Budapest belvárosában bántalmazta. A bántalmazás következtében a sértett sérüléseket szenvedett. Könnyű testi sértés vétsége ügyében folyik a bírósági eljárás. Első tárgyalási nap. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected] Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 304. eljáró bíróság: Fővárosi Törvényszék S. P. és 5 társa nyereségvágyból és 2016. március 3. 8.30 több emberen elkövetett emberölés bűntette S. P. és társai ellen nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt van folyamatban a megismételt büntetőeljárás. A tárgyalási napon a bizonyítási eljárás tanúk meghallgatásával folytatódik. információ: Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fővárosi Fax.: 06-1-354-6099 Törvényszék e-mail: [email protected] Sajtóosztály 40

Budai Központi Kerületi Bíróság II., Budakeszi út 51./B. III. emelet 30. O. S.

ittas állapotban 2016. március 3. 8.00 elkövetett járművezetés vétsége A vádlott 2014 év elején gépkocsijával egy bevásárlóközpont mélygarázsában oszlopoknak hajtott, többszöri kísérletre és segítséggel sikerült leparkolnia, járásán és beszédén is alkohol fogyasztására utaló jelek voltak észlelhetők. Ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége ügyében folyik a bírósági eljárás. A tárgyalási napon tanúkat hallgat meg a bíróság. információ: Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Fővárosi Fax.: 06-1-354-6099 Törvényszék e-mail: [email protected] Sajtóosztály GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság 6.B.1/2016. számú büntetőügy Sz. A. J. vádlott

Inform áció

Védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett könnyű testi sértés bűntette

Tárgyalás időpontja: 2016. március 03.

08 óra 30 perc

Első tárgyalás A röviden összefoglalt vádirati tényállás szerint 2015. május 9-én 20 óra körül egy futballmérkőzés szünetében a vádlott fia, Sz. A. B. és a tízéves P. B. sértett más gyerekekkel együtt focizott a füves területen. A játék közben Sz. A. B. és a sértett elesett, majd miközben a sértett felállt, véletlenül rálépett Sz. A. B. kezére. Ezután mindkét gyerek odament az apjához, majd amikor a sértett visszaszaladt a labdáért, a vádlott odafutott hozzá, és nyitott tenyérrel egyszer tarkón ütötte a sértettet. A sértett sérülésének gyógytartama 8 napon belüli. dr. Marton Erika sajtószóvivő 06 66/562-200 06 30/502-3467 [email protected]

41

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) B.N. és társa

Különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette és más bcs.

2016. 03.01.,03.03., I/26. tárgyalóterem 03.07-08.,03.17 8 óra 30 perc

I.r. vádlott elhatározta, hogy olyan módon fog jelentős bevételre szert tenni, hogy a nagy nyilvánosság számra azt a valótlan tényt fogja közvetíteni, hogy cége a befektetők részére nagy tisztaságú, ún. "csúcsaranyat" vásárol, melyet rövid futamidő után a befektetőktől kimagasló hozam fizetése mellett visszavásárolhatnak. I.r. vádlott azért, hogy kellő számú befektetőt tudjon toborozni, alkalmazottakat vett fel, akik tárgyaltak az ügyfelekkel, és felvilágosítással szolgáltak, valamint a szerződéseket kötötték. A sértettek tévedésbe ejtése folytán I.r. vádlott jelentős 1.664.585.331 forint haszonra tett szert, melynek egy részét a korábbi sértettek befektetéseként a vállalkozásába visszaforgatott, egy részét felélte, illetve cége luxus körülményeinek biztosítására felhasználta. A II.r. vádlott, a cég adminisztrátora tisztában volt I. r. vádlott szándékával, és oly módon nyújtott I.r. vádlott cselekményéhez segítséget, hogy a sértettek befizetéseit az üzletkötőktől átvette, a pénzt kezelte, nyilvántartotta.

Az ügyészség I.r. vádlottat, mint tettest, II.r. vádlottat, mint bűnsegédet 204 rendbeli kisebb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 372 rendbeli nagyobb kért okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével; 86 rendbeli jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével és 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja.

A bíróság az ügyben a bizonyítási eljárást folytatja. Információ:


42

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem N. Z. vádlott és 7 társa


Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a rendőr foglalkozású vádlottak közül hatan útdíjellenőrző, míg ketten baleseti helyszínelő szolgálatot láttak el 2014. március 24. és 2014. június 10. napjai között az M43-as autópályán. A baleseti helyszínelést végző vádlottak feladata az volt, hogy gépkocsizó járőrözést végezzenek az autópályán, továbbá hogy segítsék útdíjellenőrző kollégáikat az igazoltatásban. A vádlottak szolgálati feladatuk ellátása során - összesen 90 esetben - működésükkel kapcsolatban, többségében pontosan meg nem határozható összegű pénzeket fogadtak el az intézkedésük alá vont gépjárművek vezetőitől. A működésükkel kapcsolatban elfogadott anyagi előnyért cserébe hivatali kötelességüket megszegték, legtöbb esetben azzal, hogy a gépjárműveket és sofőrjeiket nem priorálták. Néhány alkalommal előfordult az is, hogy a vádlott fújta meg az alkoholszondát a sofőr helyett. A vádlottak a kért, illetve elfogadott pénzt tipikusan a ruházatukban, illetve a szolgálati gépjárműben rejtették el. Az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint egyidejűleg pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Járásbíróság (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 11. számú tárgyalóterem L. G. vádlott

csődbűncselekmény

2016. március 03.

8.15 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint L. G. vádlott 2003 decemberétől 2011 februárjáig, a társaság felszámolásának elrendeléséig volt ügyvezetője a K. F. Kft.-nek, valamint az M. F. Kft.-ben is ügyvezetői feladatokat látott el. A vádlott 2009. december hó 17. napján – a K. F. Kft. fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetében – a kft. képviseletében eljárva közel 43 millió forint értékű tárgyi eszközt értékesített az M. F. Kft. részére; a szerződést a kft.-k nevében L. 43

G. vádlott írta alá. Az M. F. Kft. a vételárat nem fizette meg, a színlelt szerződéskötéssel a vádlott szándéka arra irányult, hogy a K. F. Kft. vagyonát csökkentse a hitelezői követelések kielégítését meghiúsítva. Ezt követően a vádlott papíron további nagy értékű vagyontárgyakat értékesített a K. F. Kft. képviseletében az M. F. Kft. részére, ekként a vagyontárgyakat igyekezett az immár fizetésképtelen állapotban lévő K. F. Kft.-ből kimenteni és azokat a vételár megfizetése nélkül a társaság érdekeltségi körébe tartozó cégek vagyonába átmenteni.

A K. F. Kft. felszámolásának elrendelését megelőzően és azt követően is tartozásátvállalási megállapodás jött létre a K. F. Kft. és az M. F. Kft. között, amelyben a M. F. Kft. átvállalta a K. F. Kft.-nek egy bankkal szemben fennálló tartozásait, cserébe az „értékesített” vagyontárgyakra (ingatlan, falzsalu és födémzsalu rendszer, gépjárművek, egyéb tárgyi eszközök) vonatkozó vételár tartozást a vádlott ügyvezetése alatt álló K. F. Kft. elengedte. A vádlott ezen megállapodásokkal kívánta legalizálni a K. F. Kft. vagyonának kimentését leplező fiktív értékesítéseket. Az okiratokat a cégek nevében L. G. vádlott látta el aláírással, majd az értékesítést alátámasztó valótlan tartalmú okiratokat a kft. könyvelési anyagában elhelyezte. A vádlott a bank, mint jogosult hozzájárulását a tartozásátvállaláshoz nem kérte. L. G. vádlott az M. F. Kft. által megszerzett vagyontárgyakat 2011 májusában továbbértékesítette a szintén ügyvezetése alatt álló társaságoknak. L. G. vádlott a K. F. Kft. vagyonát a fenti színlelt szerződések segítségével összesen mintegy 890 millió forint értékű tárgyi eszközzel csökkentette, továbbá a felszámolóbiztosnak nem adta át a kft. hozzávetőlegesen 1 millió forint összegű készpénzvagyonát, mellyel a kft. hitelezőinek kielégítését meghiúsította. A bűncselekménnyel okozott közel 894 millió forint kárból egyes tárgyi eszközök lefoglalásával 8,8 millió forint megtérült. Az M. F. Kft. felszámolását a bíróság 2011. december hó 19. napján rendelte el jogerősen. Ezt megelőzően a vádlott 2011 májusában közel 5 millió forint értékű tárgyi eszközt értékesített az M. O. Kft. részére. A vételár ez esetben sem került kifizetésre, tekintettel arra, hogy az M. O. Kft. egy megállapodásban átvállalta az M. F. Kft. korábban már K. F. Kft.-től átvállalt tartozását, ily módon a vádlott az M. O. Kft. vagyonába mentette át az M. F. Kft. vagyontárgyait, mellyel a hitelezők kielégítését szolgáló vagyon színlelt szerződéssel csökkentette. A vádlott az M. F. Kft. közel 5,5 millió forint összegű házipénztárával sem számolt el a felszámoló felé, így összességében kb. 10 millió forinttal csökkentette a társaság tartozásának fedezetéül szolgáló vagyont, és ezzel a hitelezők kielégítését meghiúsította. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: 44

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Törvényszék I. E.I.R. vádlott és 5 társa

Információ:

különös kegyetlenséggel, 2016. tizennegyedik életévét be március 1., nem töltött személy március 3. sérelmére elkövetett emberölés bűntette

9:00

I. emelet 133. A vádirat szerint I.r.vádlott 2011. szeptemberében szülte meg gyermekét, a sértettet, akinek csecsemőkori fejlődése 4 hónapos koráig zavartalan volt. I.-IV.r.vádlottak megszegték a gyermek gondozása, táplálása, felügyelete, egészségügyi ellátása terén fennálló kötelezettségeiket, amely a kiskorú gyermek halálához vezetett. A gyermeknek hosszú, folyamatos szenvedést okoztak, így mulasztásukat különös kegyetlenséggel valósították meg. V.r.vádlott, aki felismerte a gyermek állapotát, látszólagos kezeléseket alkalmazott, tanácsaival hozzájárult ahhoz, hogy az I.-IV.r.vádlottak folytassák mulasztásban megnyilvánuló cselekményüket. VI.r.vádlott, mint a gyermek háziorvosa megszegte hivatása írott és íratlan szabályait, szándékos mulasztása a kiskorú sértett egészségét közvetlenül veszélyeztette. dr. Varga Noémi sajtószóvivő [email protected] 0630/559-7181

45



2016. 03. 01., 02. 03.

08:0 0


Információ:


46

Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló H.-né T. Ildikó és társa

különösen nagy kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette

2016. március 3.

09.00

I. r. vádlott, II. r. vádlott ügyvezetése alatt álló Kft. részére összesen 51.947.741,- Ft értékű ömlesztett cementet juttatott el oly módon, hogy a szállítmányok kiadásával kapcsolatban az elektronikus szállítóleveleket a számlázási rendszerben törölte. Információ:


47

2016.03.04. (péntek) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – V./524. Ügyszám: 7.B.103/2015

Ügy: Emberkereskedelem bűntette és bűncselekmények

2016. 03. 04. 08.30 óra más

ELSŐ TÁRGYALÁS!

Információ:

Vádirati tényállás: F. A. I. r. vádlott és társai 2004. évtől kezdve több sértettet kényszerítettek prostitúcióra. A sértettek között több 18. életévét be nem töltött személy volt, akiknek szabadságát folyamatosan korlátozták, egymás között adták-vették, gyakran bántalmazták őket. A Pest Megyei Rendőr-főkapitányság I. r. vádlottat többek között kitartottság bűntettével, aljas indokból vagy célból elkövetett könnyű testi sértés bűntettével, kiskorú veszélyeztetésének bűntettével, felfegyverkezve, a sértett sanyargatásával elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével, emberkereskedelem, gyermekprostitúció, valamint tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére azonos alkalommal egymás cselekményéről tudva többek által elkövetett szexuális erőszak bűntettével vádolja. Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – Fsz./20. Ügyszám: 11.B.7/2016

Ügy: 2016. 03. 04. 09. Életveszélyt okozó testi 00 sértés bűntette ór a

ELSŐ TÁRGYALÁS! Vádirati tényállás: L.L. vádlott és P. T. sértett ugyanazon a munkahelyen dolgoztak és a cég szolgálati lakásaiban laktak. A vádlott ittas állapotban rendszeresen szidalmazta, „büdös románnak” nevezte és megöléssel fenyegette a sértettet, aki ezt azonban nem vette komolyan, nem foglalkozott vele. A sértett 2015. január 12. napján dolgozott és 20.00 óra körüli időben ért haza. Vádlott nem sokra rá, ittas állapotban érkezett otthonába. A lakásba ment és magához vett egy 14 cm pengehosszúságú, fekete műanyag nyelű konyhakést. Sértett ajtaját kezdte rugdosni, miközben hangosan kiabált. Sértett először nem vett tudomást a vádlott viselkedéséről, majd lakásának bejárati ajtaját kinyitva, az ajtón kilépett a vádlotthoz. 48

L. L. vádlott ekkor szemben állt P. T. sértettel és a jobb kezében tartott késsel hason szúrta őt. Információ:


FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék V., Budapest Markó utca 27. I. emelet 12. alperes: Magyar határozat hatályon 2016. március 4. 8.30 Bírósági kívül helyezése Végrehajtói Kar felperes: dr. V. Z. és 2 társa dr. V. Z. keresetében arra kéri a Fővárosi Törvényszéket, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar 2015 szeptemberében tartott közgyűlése határozatát helyezze hatályon kívül és egyben függessze fel annak végrehajtását. Első tárgyalási nap. információ: Fővárosi Tel.: 06-1-354-6796, 06-1-354-6526, 06-1-354-6686 Törvényszék Fax.: 06-1-354-6099 Sajtóosztály e-mail: [email protected] SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyalóterem N. Z. vádlott és 7 társa


Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint a rendőr foglalkozású vádlottak közül hatan útdíjellenőrző, míg ketten baleseti helyszínelő szolgálatot láttak el 2014. március 24. és 2014. június 10. napjai között az M43-as autópályán. A baleseti helyszínelést végző vádlottak feladata az volt, hogy gépkocsizó járőrözést végezzenek az autópályán, továbbá hogy segítsék útdíjellenőrző kollégáikat az igazoltatásban. A vádlottak szolgálati feladatuk ellátása során - összesen 90 esetben - működésükkel kapcsolatban, többségében pontosan meg nem határozható összegű pénzeket fogadtak el az intézkedésük alá vont gépjárművek vezetőitől. A működésükkel kapcsolatban elfogadott anyagi előnyért cserébe hivatali kötelességüket megszegték, legtöbb esetben azzal, hogy a gépjárműveket és sofőrjeiket nem priorálták. Néhány alkalommal előfordult az is, hogy a vádlott fújta meg az alkoholszondát a sofőr helyett. A vádlottak a kért, illetve elfogadott pénzt tipikusan a ruházatukban, illetve a szolgálati gépjárműben rejtették el. 49

Az ügyész valamennyi vádlott vonatkozásában börtönben végrehajtandó szabadságvesztés, valamint egyidejűleg pénzbüntetés kiszabását indítványozta. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZÉKESFEHÉRVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Székesfehérvári Járásbíróság B.J.vádlott

halálos tömegszerencsétlenséget okozó közúti baleset gondatlan okozásának vétsége

2016.március 8:30 4.

16. tárgyaló A vádban rögzítettek szerint 2013. március 14-én – különösen rossz látási, időjárási és útviszonyok mellett (a látótávolság az erős szél okozta hófúvás miatt 50-100 méterre csökkent, az aszfalt felülete síkos, jeges volt) – a vádlott az M7-es autópálya jobb oldalán haladt Budapest felől Siófok irányába a Mercedes Actros típusú vontatóból és a hozzákapcsolt tartálykocsiból álló, munkáltatója tulajdonát képező járműszerelvénnyel. A 71-es km-szelvénybe a vádlott eltúlzott (mintegy 80 km/h) sebességgel ért be, ahol - látva az előtte részben a korábbiakban bekövetkezett baleset miatt az úton megállt illetve balesettel érintett, már álló helyzetű személyilletve tehergépkocsikat – 75 km/h sebességre lelassított ugyan, azonban aztán ismét 79 km/h sebességre felgyorsulva járműszerelvényével öt, már álló személygépjárműnek ütközött. Az ütközés során az egyik gépkocsit úgy tolta előre, hogy azt egy másik személyautó alá gyűrte. Az ütközés hatására az egyik személygépkocsi egy tehergépkocsi és egy személygépkocsi közé szorult, a tetejére pedig egy másik személyautó került rá, valamint további három személygépkocsit is összetolt. A baleset következtében a teher-és a személygépkocsi közé beszorult gépjármű jobb első ülésén utazó személy olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette. Az autó vezetője ugyancsak olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy végül – orvosi ellátás ellenére 2013. júniusában elhalálozott. 50

A baleset során további 4 személynek súlyos, 8 napon túl gyógyuló, míg további 5 személynek könnyű, 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. Információ:

dr. Varga Noémi sajtószóvivő [email protected] 0630/559-7181

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem P.G. több ember sérelmére, különös visszaesőként, részben 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2016. március 4.

8.30

A P.G. vádlottal szemben több ember sérelmére, különös visszaesőként, részben 14. életévét be nem töltött, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt indult büntetőügyben 2016. március 4-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék [email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/884-12-95 [email protected]

51

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P. T. J. és 23 társa

Információ:

csalás bűntette és más bűncselekmény

2016. 03. 2., 08:30 4. és 11. fsz. 1. tárgyaló Három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számolt el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okozott a költségvetésnek. dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

52

10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents