A 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

A 10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2015.03.23-02.27. 2015.03.02. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Pné S. L.

Csalás bűntette

2015.03.02.

09:00

A Gyöngyösi Járásbíróság 2014 júniusában S. J. I.r. vádlottat csalás, közokirat-hamisítás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év 2 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte I.r. vádlott pártfogó felügyeletét. Pné S. L. II.r. vádlottat 6 rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntette, 6 rb. felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és 8 rb. felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználás vétsége miatt 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Ellenben a bíróság további 3 rb. felbujtóként elkövetett csalás bűntette miatt indult büntetőeljárást elévülés címén megszüntette. E-H. O. III.r. vádlott ellen, 4 rb. csalás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt indult büntetőeljárást megszüntette. P. J. IV.r. vádlottat 5 rb. csalás bűntette, 5 rb. közokirat-hamisítás bűntette és részben tettesként, részben bűnsegédként elkövetett 7 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A. O. V.r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként elkövetett csalás bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Ellenben a bíróság a vádlottat az ellene 5 rb. közokirathamisítás bűntette és 7 rb. hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vád alól bizonyítottság hiánya miatt felmentette. Sz. M. VI.r. vádlottat 5 rb. orgazdaság bűntette és 4 rb. hamis magánokirat felhasználása vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. VI.r. vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Ellenben a bíróság a vádlottat az ellen 5 rb. felbujtóként elkövetett közokirathamisítás bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiánya miatt felmentette. H. P. VII.r. és CZ. F. Z. VIII.r. vádlottakat a bíróság bűnösnek mondta ki hamis magánokirat felhasználása vétségében, mint bűnsegédeket. Ezért mindkettőjüket 640.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. B. P. IX.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 640.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. J. R. X.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 320.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. N. L. XI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 840.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. I., II., IV., V.r. vádlottak kötelesek az autófinanszírozással foglalkozó gazdasági társaságoknak megfizetni az okozott kárt és annak törvényes kamatát. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében az elsőfokú bíróság ítéletét II., V. és VI.r. vádlottak esetében megváltoztatta. II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki további 3 rb csalás bűntettében, mint felbujtó. Ezért a bíróság II.r. vádlott börtönbüntetését 5 év 6 hónapra a közügyektől eltiltást pedig 6 évre súlyosította. VI.r. vádlott cselekményét bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének minősítette és büntetését 4 évre, a mellékbüntetést 4 évre súlyosította. Az ítélet ellen II.r. vádlott és védője fellebbezett elsődlegesen felmentésért, részben az eljárás megszüntetése, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint II és V.r. vádlottak elhatározták, hogy hajléktalan, egzisztenciálisan rossz körülmények között élő, befolyásolható emberek nevére személygépkocsikat vásárolnak hitelre, a törlesztő részleteket nem fizetik, majd a járművek értékesítéséből rendszeresen vagyoni haszonra tesznek szert. Az egyik ilyen személy IV.r. vádlott volt, aki II.r. vádlott rábeszélésére, a beígért pénz reményében, V. r. vádlott 1

Információ:

segédletével Gyöngyösön, Hatvanban és Vácon 2008. február-márciusában gépkocsit vásárolt meg. A hitelhez szükséges hamis munkáltatói igazolást XI.r. vádlottól szerezték be. II. és V.r. vádlottak másfél hónap alatt 5 értékes gépkocsi birtokába kerültek és azokat rövid időn belül értékesítették, melybe bevonták IV.r. vádlottat is. II. és V. r. vádlott a IV.r. vádlott nevére megvásárolt autókat leszállította VI.r. vádlott cégének, amely használt és árverés alá vont személygépkocsik adásvételével foglalkozott. VI.r. vádlott vagyoni haszonszerzés céljából, szombathelyi ismerősei bevonásával megszervezte a gépkocsik legalizálásának módját. Ennek során rábeszélte VII. és VIII.r. vádlottakat, hogy foglaltassák közjegyzői okiratba azt a valótlan tényt, hogy korábban több millió forint kölcsönt nyújtottak IV.r. vádlottnak. Erre azért volt szükség, mert így VII. és VIII.r. vádlott végrehajtást kérőként léphetett fel. Az eljárás keretében pedig a végrehajtónak joga volt lefoglalni és elárverezni a IV.r. vádlott nevén lévő autókat, amelyeket azután VI.r. vádlott cégén keresztül megvásárolhatott. Az árverések során VI.r. vádlott illetve a cége megszerezte a gépkocsik tulajdonjogát, majd a gépjárműveket a későbbiekben értékesítette. II.r. vádlott 2008 nyarán hasonló módon, I. r vádlottat vevőként, III.r. vádlottat pedig kezesként beszélte rá 1 gépkocsi vásárlására. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. B.

Információ:

Testi sértés bűntette

2015.03.02.

11:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 októberében B. B. vádlottat testi sértés, rongálás, garázdaság vétsége, lopás vétségének kísérlete és testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, téves jogi minősítés miatt, súlyosításért, a védő pedig felmentésért, enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 áprilisában Nyíregyházán erősen ittas állapotban társasházi lakások kaputelefonjait kiabálva, ok nélkül ököllel megütötte, lefejelte. A kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartás alkalmas volt arra, hogy az azt észlelők megbotránkozzanak, megriadjanak. 2013 júniusában a vádlott egy nagyáruházból fizetés nélkül akart egy melegítőalsót elvinni. Szintén 2013 nyarán a vádlott és élettársa egy állattartásra használt már lebontott tároló egyik helyiségében lakott. Az ingatlan egy másik lakatlan házában két másik hajléktalan pár élt. Egy este italozás közben már szóváltásba keveredett a vádlott egyik társával L. J. sértettel, akivel dulakodni kezdtek, de nagyobb tettlegesség nem történt. A sértett keresztapja, L. V. azonban nem hagyta annyiban a dolgot. Néhány nap múlva felkereste L. J-t és hajléktalan társait. Megvárta a vádlottat, aki nem hitte el, hogy L. V. békülni akar, ezért kést vett magához és azzal megszúrta a férfit, majd elfutott. L. V. közvetetten életveszélyes sérülése 8 napon túl gyógyult. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. K.

Emberölés bűntette

2015.03.02.

13:00

2

Információ:

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 szeptemberében L. K. vádlottat emberölés bűntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 35 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen az ügyész a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének kizárásáért, a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott gyermekkora óta ismerte R. I. sértettet, az évek során többször élettársi kapcsolatban voltak. A vádlott egy korábbi büntetéséből 2010 végén szabadult és újra élettársi kapcsolatba akart lépni a sértettel, aki már egy másik férfival élt Debrecenben. Egy rövid ideig ismét együtt élt a sértett és a vádlott, majd 2011 januárjában a sértett szakított a férfival, aki ebbe nem tudott belenyugodni. 2011 februárjában találkára hívta az asszonyt, és miután ő nem ment el a megbeszélt helyre, a vádlott felkereste az asszonyt és az akkori élettársát, Sz. I-t és a pincelakásban egy késsel megsebesítette a férfit. Majd erélyesen felszólította R. I-t, hogy menjen vele, Sz. I-t pedig megfenyegette, hogy felejtse el az asszonyt, mert ha nem, megöli. Végül az asszony csatlakozott a vádlotthoz és elindultak annak unokatestvéréhez. Útközben a vádlott folyamatosan bántalmazta a sértettet ököllel, testszerte ütötte, rugdosta. Közben flakonos bort és pálinkát vettek, amit közösen elfogyasztottak a vádlott unokatestvérénél. Italozás közben a vádlott újból indulatos lett. Újra elindultak, de most a vádlott nagynénjéhez. A vádlott a lakásban ököllel, több alkalommal megütötte az asszonyt, a mellkasára ült, és testszerte csonttöréssel, zúzódással, hámhorzsolással járó szúrt és metszett sérüléseket okozott neki. A nő elveszítette az eszméletét. A vádlott ezt észlelve segítséget kért az utcai buszmegállóban lévő férfitól, aki értesítette a mentőket és a rendőröket. A kiérkező mentősök már csak a halál tényét tudták megállapítani. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés volt megállapítható. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla M. K. + 4 fő

Kábítószerrel bűntette

visszaélés 2015.03.02.

13:30

Az első fokon eljárt Fővárosi Törvényszék 2012 májusában M. K. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. I. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. Á. III.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. K. IV.r. vádlottat kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. K. V.r. vádlottat, bűnsegédként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és kábítószerrel visszaélés vétsége miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést valamennyi vádlott terhére, súlyosabb büntetés kiszabása érdekében. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I., II. és III.r. vádlottak 2008. szeptemberi elfogásukat megelőzően kábítószer terjesztői tevékenységet folytattak Budapesten, így egymással rendszeres kapcsolatban álltak. I., II. és V.r. vádlottak saját fogyasztásuk érdekében is szereztek meg kábítószert. I. és II.r. vádlott ismeretlen forrásból az eljárás során nem azonosított módon, nagy mennyiségben szerzett be különféle kábítószereket: speed port, amfetamint, mCPP tartalmú tablettákat, LSD bélyeget, ketamint, marihuánát azért, hogy azt anyagi haszonnak továbbértékesítse. A kábítószereket II. és V.r. vádlott által bérelt fővárosi lakásban tárolták. III.r. vádlott telefonon I.r. vádlottól speed port rendelt továbbértékesítésre. A por átadásakor 3

Információ:

a vádlottat elfogták a rendőrök. III.r. vádlott által használt gépkocsiban a kábítószer mérésére és csomagolására használt és arra szánt eszközöket, a továbbértékesítésre szánt kábítószert és az értékesítésből származó 166.800.- Ft készpénzt foglaltak le. A bérelt lakásban további kábítószert és 162.000.- Ft készpénzt találtak. I.r. vádlott jelen ügyben 2008 októberében szabadult az előzetes letartóztatásból. 2009 márciusától tovább folytatta a kábítószer értékesítő tevékenységet. Az anyagot részben IV.r. vádlottól szerezte be. 2009 áprilisában egy kábítószer átadás-átvételt követően a rendőrök ellenőrizték a gépkocsit, amelyben I.r. vádlott utazott. A gépkocsiban a rendőrök marihuánát találtak, ezért I.r. vádlottat elfogták. Az orvosi vizsgálatra való szállítása során I.r. vádlott a korábban átvett speed port a rendőrségi szolgálati autó hátsó ülésénél elrejtette, de a rendőrök megtalálták. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott M.A. ügy hivatalos eljárásban Időpont 2015. március 2. 9 óra elkövetett bántalmazás bűntette és más bűncselekmények ÍTÉLETHIRDETÉS az idegenrendészeti őrizetesek bántalmazásával vádolt férfi ügyében Ítéletet hirdet a törvényszék annak a 45 éves kiskunhalasi férfinek az ügyében, akit hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott 2011. január 1. napjától a Bács-Kiskun Megyei Rendőrfőkapitányság Rendészeti Igazgatóság Határrendészeti Szolgálat kiskunhalasi őrzött szálláshelyén látott el szolgálatot, mint fegyveres biztonsági őr. A vádlott a vádiratban foglaltak szerint etnikai hovatartozása miatt 2011. október 7. napján – a fenti szolgálati helyén – bántalmazott egy szudáni állampolgárt, akit többször tarkón ütött, majd a szájába élelmiszert tömött. Ezt követően -október 13. napján - a sértettet ismét bántalmazta, majd ivásra kényszerítette. Mindezen túlmenően az ügyészség álláspontja szerint a vádlott egy szír állampolgárt, illetve indok nélkül hasba vágott, és arcon ütött két líbiai állampolgárt. Információ: elérhetőségek +36-20-3730790 Dr. Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. vádlott K.T. R. ügy emberölés bűntette

időpont 2015. március 2. 13 óra

A perbeszédekkel folytatódik az élettársát megölő férfi büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott a házassága mellett szerelmi viszonyt tartott fenn a sértettel 1992. óta. E kapcsolatból 1997-ben közös gyermekük is született, akit azonban a sértett egyedül nevelt, a vádlott a gyermek eltartásához sem járult hozzá.

4

A vádlott kisebb-nagyobb megszakításokkal, de fenntartotta a sértettel a kapcsolatát, viszont a házasságának anyagi okokból történő felbomlását követően sem költözött össze a sértettel. A vádlott a házassága felbontását követően egy másik nővel élt együtt, akitől szintén született gyermeke. A vádlott ezen élettársi viszony alatt is tartotta a kapcsolatot mind a volt feleségével, mind a sértettel. Miután az élettársi viszony megszakadt, vádlottnak nem volt hova mennie, igy 2010. év nyarán a sértett fogadta be a lakásába. A vádlott és a sértett közötti kapcsolat az együttélés alatt hamar megromlott. A sértett egyre többet dolgozott, hogy el tudja tartani a családot, míg a vádlott az egészségi állapota miatt nem dolgozott, rokkant nyugdíjas volt és a rokkant nyugdíjából inkább a volt feleségénél lévő gyerekeit támogatta. A volt feleség támogatása miatt, illetve a kölcsönös féltékenykedéseikből adódóan rendszeresek voltak a viták, veszekedések közöttük, mely során a vádlott többször bántalmazta is a sértettet. A sértett ezek miatt a kapcsolat megszakítását fontolgatta. 2012. májusában a sértett megismerkedett egy szegedi férfivel, akivel többször találkozott is. 2012. nyarán a vádlott tudomást szerzett e kapcsolatról és ettől kezdve a sértettet elszámoltatta, a telefonján átnézte a hívásokat, illetve ellenőrizte, hogy merre megy, mit csinál. Ezen a sértett felháborodott, mely további veszekedéseket eredményezett. Mivel a sértett nem tagadta a találkozásait, illetve az arra irányuló szándékát, a vádlott ezen veszekedések alkalmával azzal fenyegette meg többször is a sértettet, hogy ha továbbra is találkozik a férfival, akkor meg fogja ölni. A sértett azonban továbbra is tartotta a kapcsolatot az ismerősével. 2012. december 8. napján szintén e miatt volt vádlott és sértett között vita, veszekedés, mely során a sértett felszólította a vádlottat, hogy költözzön el. A tettlegesség elkerülése érdekében a sértett végül rendőri intézkedést kért. 2012. december 14. napjára a vádlott a volt feleségével és a vele közös gyermekeivel szervezett találkozást a hétvégére, melyet azonban december 14. napján délelőtt lemondott. Amikor december 14. napján (pénteken) 20 óra tájban a sértett hazaért, a vádlott éppen a volt feleségével beszélt nyájasan telefonon, melyet a sértett szóvá tett. Ezen összeszólalkoztak, ordítottak egymással, mely során lökdösték is egymást. A vita közben az is elhangzott a vádlott részéről, hogy ha a sértett a munkára hivatkozva Szegedre utazik, akkor őt is és a férfit is ki fogja nyírni és a közös gyermeküket árvává teszi. A hangos vitatkozás, lökdösődés közepette a vádlott a konyhában élezés miatt kikészített 23,5 cm pengehosszúságú, sötétbarna bakelit nyelű kést a jobb kezébe kapta és a közös hálószobájukban felülről lefelé irányuló mozdulattal, a kést kisujj felőli pengetartással fogva a sértettet nagy erővel a mellkasán, a jobb kulcscsont alatt megszúrta. Ezt követően a vádlott az előszoba szekrényében lévő 70 cm hosszúságú baseballütőt ragadta magához és azzal a szúrás miatt a szobában, a fotelbe leülő sértettet nagy emberi erővel, fentről lefelé irányuló mozdulattal, több alkalommal fejbe vágta úgy, hogy az ütések a sértett homlokának bal oldalát érték. A sértett a bántalmazás következtében 2012. december 14. napján 23-24 óra közötti időben elhalálozott. Amikor a vádlott észlelte, hogy a sértett meghalt, a sértett testét egy pléddel letakarta, a kést és a baseball-ütőt a vértől megtisztította és a kést a konyhaszekrénybe, míg a baseball ütőt az előszoba szekrénybe elrejtette.

5

Ezt követően a vádlott felment az udvarról nyíló melléképület padlására, ahol egy 10 cm pengehosszúságú késsel hasba szúrta magát. A szúrás azonban nem hatolt be a hasüregbe és gyógytartama 8 napon belüli volt. Mivel a sértett az általában hajnali 3 órakor megkezdett munkát december 15. napján nem kezdte meg, a munkatársai keresni kezdték, mely során a lányát is felhívták telefonon. Így aztán az elhalt sértettet a gyermeke, találta meg, aki 21 órától szintén a lakásban tartózkodott, de 21 óra 30 perctől a saját szobájában tv-t nézett, majd aludt. Az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben az ügyészség börtön kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz.II. tárgyalóterem Sch. M.

Információ:

testi sértés bűntette és más 2015. bűncselekmény 03.02.

9.00

A vád szerint a vádlott 2013. október 30-án otthonában, édesanyjával összeveszett, ennek következtében megfélemlítés céljával éjjel, a konyhában, egy macsétát tett az anyja nyaka elé. Amikor az anyja nem adott fogfájására fájdalomcsillapítót, egy zacskóba hígítót öntött, s mikor édesanyja ezt megpróbálta megakadályozni, a kezéből a zacskót kivenni, annak tartalmát az anyjára öntötte, majd egy öngyújtót csattogtatott előtte, azt a látszatot keltve, hogy az bármikor begyulladhat és felgyújthatja. A vádlottat ugyanezen a napon testvére kérdőre vonta az édesanyjával történtek miatt, és felszólította, hogy hagyja békén a szüleiket, eközben a vádlott testvérét bántalmazta, macsétával fenyegette, és eltörte a bal keze kézközépcsontjának fejét. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

6

2015.03.03. (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. Zs. volt r. ftőrm.

Információ:

Rablás bűntette

2015.03.03.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 májusában K. Zs. volt r. ftörm. Vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás és társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2009 februárja és 2012 decembere között a Készenléti Rendőrség Rendészeti Igazgatóság Bevetési Főosztály állományában, Nyírbátorban teljesített szolgálatot, mint járőrvezető. A vádlott és ismeretlen társai megtudták, hogy a Csengersimai Határátkelőhelyen Romániából Magyarországra rendszeresen, a hajnali órákban két román állampolgár érkezik pénzváltás céljából, akik nagyobb összegű pénzt tartanak maguknál. 2012 októberének végén a vádlott és társai elhatározták, hogy a két román állampolgárt rendőrségi öltözetben, intézkedést színlelve megállítják és a náluk lévő készpénzt megszerzik. Megállították ls ellenőrizték a gépkocsival közlekedő B. C. és a mögötte szintén gépkocsival közlekedő B. I. sértetteket, akiket az iratok bemutatására és a csomagtartó kinyitására kértek. Amikor B. C. sértett kinyitotta az autó csomagtartóját, az egyik ismeretlen elkövető a fején megütötte, amitől a sértett néhány másodperces emlékezetkiesést szenvedett. B. I. is kiszállt az autójából és a csomagtér kinyitásakor az elkövetők testszerte ütlegelni kezdték. B. I. sértett autójából magukhoz vettek egy sporttáskát, amiben 4.000.000.- Ft értékű készpénz volt különböző pénznemekben. Majd beültek B. C. sértett autójába és elhajtottak. Az autóban szintén egy sporttáskában 2-3.000.000.- Ft közötti összeg volt különböző pénznemekben valamint a csomagtartóban további 20.000.000.-Ft és 20.000.- Euró. A két sértett utánuk hajtott a másik gépkocsival, azonban Szamosbecs község határánál lévő hídnál szem elől tévesztették a járművet és az elkövetőket. A sértettek a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla S. G.

Adócsalás bűntette

2015.03.03.

13:30

Az elsőfokon eljárt Egri Törvényszék S. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette és folytatólagosan elkövetett számvitel rendjének megsértése bűntett miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 4 év gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott által irányított, Apc településre bejegyzett székhelyű építőipari gazdasági társaság 2005-2007 között több céggel állt gazdasági kapcsolatban, melyek részére különféle szolgáltatást nyújtott. A vádlott 2005ben csaknem 10 millió, 2006-ban 51 millió, 2007-ben 35 millió forint áfa tartalommal bocsátott ki a munkavégzésről számlákat. Azonban áfabevallási kötelezettségének 2006. 7

Információ:

2007. évre nem tett eleget, illetve 2005-re vonatkozóan késedelmesen nyújtott be adóbevallást. 2005. évben a bevallás tartalma nem felelt meg a valóságnak, mert a vádlott a fizetendő adó összegéből 8.914.800.- forintot az adóhatóság elől eltitkolt. Mulasztásával 2005-2007 évre vonatkozóan 95.815.579.- Ft áfa összeggel csökkentette az adóbevételt. A vádlott a cége gazdasági ügyeiről folyamatos nyilvántartást nem vezetett, megszegte a számviteli törvény által előírt könyvvezetési kötelezettséget, elmulasztotta a könyvvizsgálati kötelezettségét és a beszámoló elkészítését is. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem R.E.CS és társa 2015. március 10 óra folytatólagosan, jelentős vagyoni hátrányt okozó 3. hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények Dr. Tóth Sándor tanácsa – másodfokú nyilvános ülés Az első fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: R.E. I.r. vádlott (45 éves, büntetlen előéletű, pécsi férfi) egy önkormányzati tulajdonban álló cég ügyvezetőjeként, - a korábbi beszerzési gyakorlatot megváltoztatva - egy ismerőse, L.J. II.r. vádlott (50 éves, büntetlen előéletű, miskolci férfi) közbeiktatásával rendelt a cég profiljába tartozó cikkeket, melyekhez így magasabb áron jutott hozzá, mint korábban, amikor közvetlenül a gyártótól rendelt. Ezen túlmenően a II.r. vádlott cégétől indokolatlanul nagy mennyiségű, de rossz minőségű árút rendelt, melyek egy része a gazdasági társaság szolgáltatásainak elvégzésére nem volt alkalmas. Az önkormányzat tulajdonában álló cég több hektáros területén külső vállalkozást bízott meg a fű kaszálásával, melynek során a munkával megbízott cég nagyobb területről nyújtott be számlát, mint a ténylegesen fűvel borított terület. Az I.r. vádlott egy autót hozatott be a Kft. alkalmazottaival Németországból, majd azt értékesítette a II.r. vádlottnak, aki a kocsit néhány napon belül valós értékénél magasabb áron eladta az I.r. vádlott által vezetett cégnek. E cselekményeivel az I.r. vádlott több mint 36 millió Ft vagyoni hátrányt okozott. A cselekmény elkövetéséhez a II.r. vádlott segítséget nyújtott. A fenti tényállás alapján a Pécsi Törvényszék az I.r. vádlottat folytatólagosan, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat mint bűnsegédet 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védőik felmentés érdekében fellebbeztek. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

8

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai ügy hűtlen kezelés időpont 2015. március bűntette és más 3. és 5. 9 óra bűncselekmények Folytatódik a volt főpolgármester-helyettesnek és társainak tárgyalása Folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Március 3. napján egy tanút (I.A. 2.b., I.A.3. vádpont, I.A.21. , valamint III. és IV. vádpontokat érintően), március 5. napján pedig két tanút (I. vádpont bevezető része, III. vádpont illetve I.A.3. vádpont és I.A.21. vádpontot illetően) hallgat ki a bíróság. KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 115.

B. Z.

Információ:

emberölés kísérlete

bűntettének

március 3.

9.00

Az 50 éves vádlottat felesége elhagyta, a vádlott azonban szerette volna kapcsolatukat továbbra is folytatni. 2014. augusztus 8-án, a sértettet szülei házába csalta, ahol kijelentette neki, hogy most mindketten meghalnak. A sértettet kb. másfél deci gyomirtószerrel itatta meg. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt.19.

B.L. és társa

kifosztás bűntette

március 3.

8.30

A 28. éves I. r. és a 41 éves II. r. vádlott nők 2014 szeptemberében egy kaposvári sörözőben megismerkedtek a sértettel. Annak borába röviditalt öntettek és őt folyamatosan addig itatták, míg teljesen lerészegedett, majd pénzét és értékeit elvették. Folytatólagos tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

9

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u . 2.) H. B.-né

Információ:

Üzletszerűen elkövetett 2015. 03. Fszt.23. uzsora bűncselekmény 03. 06. tárgyalóterem bűntette 8 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási ügyészség vádirata szerint H. B.-né Baktalórántházán legális jövedelme kiegészítése érdekében évek óta foglalkozik pénzkölcsönök kamatra történő nyújtásával és élelmiszerek hitelre történő árusításával. A vádlott a szorult anyagi helyzetben lévő sértetteknek úgy adott kölcsönt, hogy a 10.000 forintos kölcsön esetén a sértetteknek azt a következő hónapban 6.000 forint kamattal együtt kellett megadniuk. A vádlott a vádirat szerint két esetben meghatalmazás nélkül vette fel a sértettek szociális járandóságát, és abból tulajdonította el a kölcsön összegét, illetve a kamatot is. Az ügyészség a vádlottat 3 rendbeli üzletszerűen elkövetett uzsora bűncselekmény bűntettével vádolja a vádlottat. A bíróság az ügyben az első tárgyalást 2014. november 20. napján tartotta. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz.II. kereskedéssel, Z. V. I. r. vádlott és három mennyiségre társa kábítószerrel bűntette

Információ:

jelentős elkövetett 2015. visszaélés 03.03.

9.00

Z. V. I. r. vádlott és Z.D. II. r. vádlott anyagi haszonszerzésre törekedve legális kábító anyagokkal és illegális kábítószerek kereskedelmével foglalkoztak 2012-2013. években. A kereskedelmi tevékenység során K. H. III. r. és G. D. S. IV. r. vádlottak segítséget nyújtottak. Házkutatás során a Z. V. I. r. vádlott által használt lakásban és tettenérésükkor jelentős mennyiségű kábítószer került lefoglalásra. Folytatja a tárgyalást a bíróság. Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 112. számú tárgyalóterem H. Á. vádlott

Rablás bűntette

2015. március 11.00 óra 03.

Az ügy lényege: 10

A Szegedi Járásbíróság nem jogerősen bűnösnek mondta ki H. Á. vádlottat rablás bűntettében, ezért őt 5 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás lényege szerint H. Á. vádlott előzetesen eltervezte, hogy a korábban interneten kiválasztott sértetti pénzváltó üzletet kirabolja. Az elkövetés érdekében magához vette a korábban nagyapja tulajdonát képező gázriasztó fegyvert, és 2014. január hó 15. napján a délelőtti órákban Szegedre utazott. Szegedre érkezve a Bartók térnél egy épület beugrójában átöltözött, így a kiválasztott üzlethez a korábbi ruháját elrejtve indult. 10 óra 50 perc körüli időben a sértett által üzemeltetett pénzváltó üzletet úgy közelítette meg, hogy arcát egy sállal eltakarta, majd ezt követően az üzlethelyiségben dolgozó két hölgy alkalmazottat az ügyféltér és a kassza közötti üvegajtó kinyitására szólította fel, amely felszólításnak nem tettek eleget. Ekkor a vádlott elővette a nála lévő gázriasztó fegyvert, és azzal fenyegetőzve követelte az ajtó kinyitását. Az alkalmazottak félelmükben az asztal alá bújtak, és telefonon próbáltak meg segítséget kérni. A vádlott a kassza területére erőszakkal belépett, és ott a pisztoly markolatával több alkalommal kis és közepes erővel fejen ütötte az egyik sértettet, aki ennek következtében a hajas fejbőr területének többszörös repesztett sebzésével járó, erősen vérző, 8 napon belül gyógyuló sérülését szenvedte el. Az alkalmazottak a további bántalmazásoktól való félelmükben az utcára menekültek, és segítségért kezdtek kiabálni, eközben az üzlet ajtaját tartották kívülről, hogy a vádlott ne tudjon elmenekülni. Ez idő alatt a vádlott a pénzváltó kasszájából 24 db 20.000 forintos, 65 db 10.000 forintos, 39 db 5.000 forintos és 43 darab 2.000 forintos magyar bankjegyet vett magához, 1.411.000,- forint értékben, továbbá 24 db 100 eurós, 5 db 20 angol fontos, 1 db dán 1000 koronás, 1 db román 100 lejes bankjegyet, valamint 1 db román lejt és 2 db lengyel 20 zlotyist vett még magához, majd az ajtót kívülről tartó sértettet ellökve távozott az üzletből. A járókelők a vádlottat ezt követően elfogták, így a bűncselekménnyel okozott kár megtérült. Megjegyzés: A másodfokú bíróság az ügyet nyilvános ülésen bírálja el. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett bűntette, ún. „Takszöv-ügy”

csalás 2015. március 9.00 03., 05. és 10. óra

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.173/2014.

jelentős mennyiségű kábítószerre 2015. elkövetett kábítószer március 3. kereskedelem bűntette és más bűncselekmények

9.00

11

A négy tolna megyei illetőségű vádlott kábítószer és új pszichoaktív anyag megszerzésével, tartásával és azokkal való kereskedéssel követtek el bűncselekményeket Szekszárdon és környékén 2011. tavaszától 2013. szeptemberéig terjedő időszakban. A jelenleg is előzetes letartóztatásban lévő I. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és jelentős mennyiségre, kábítószer tartással elkövetett kábítószer birtoklás bűntettével, a II. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettével, a III. r. vádlottat kábítószerrel visszaélés vétségével, míg a IV. r. vádlottat kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklás vétségével vádolja az ügyészség. /További bizonyítás felvétel tanúk meghallgatásával./ Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

Információ:

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. tárgyalóterem F.D.

emberölés bűntettének 2015. március 3. kísérlete és más bűncselekmények

8.30

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség F.D. vádlottal szemben emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A vádirati tényállás szerint a vádlott 2013. április 1. napján a délutáni órákban, ittas állapotban megjelent élettársa, B.Sz. édesanyja B.G-né lakóházában, ahol szóváltásba keveredett élettársával. A szóváltás során a vádlott B.Sz-t egy alkalommal arcon ütötte, mire annak ott tartózkodó testvére, G.Gy. sértett a vádlottat lefogta, a további bántalmazás megakadályozása céljából. A vádlott ezen feldühödve „szétverem a fejed” felkiáltással átment a szomszédban lakó unokatestvéréhez, F.M.-hez, és onnan egy, 2 kg-ot meghaladó tömegű, 95 cm nyél-, és 21.8 cm fejhosszúságú fejszével tért vissza. E közben B.Sz., B.G-né, a sértett és más ott tartózkodó személyek az udvarra kimentek, majd látva, hogy a vádlott kezében egy fejszével tér vissza, a házba visszaindultak, hogy az ajtót bezárják. Mindeközben a vádlott B.G-né lakóházához ért, ahol a fejszével több alkalommal a ház kapujába vágott. A vádlott ezután az udvarra bement, ahol az épületbe visszamenekülő családtagok után szaladt és a fejsze fejével irányukba ütött. Ezen magatartása során a vádlott kis-közepes erőbehatással, a fejsze élével, érintőlegesen eltalálta az épületbe utolsóként belépő B.J. sértett jobb bokáját. Miután a családtagok a ház ajtaját bezárták, a vádlott kívülről a fejszével az ajtót kezdte ütlegelni, kiabálva G.Gy. sértettnek, hogy „gyere ki!”. Az ajtó az ütések következtében kinyílt és a vádlott meglátta az ajtónyílásban álló G.Gy. sértettet, a kezében lévő fejsze fejével annak feje irányába csapott, amelynek következtében a fejsze éle kis-közepes erőbehatással, érintőlegesen a sértettet a homloka jobb oldalán érte. Ezt követően a sértett a házba bemenekült, a családtagok az ajtót visszanyomták, miközben a vádlott a udvaron tovább kiabált. A bántalmazás következtében G.Gy. sértett a homloka jobb oldalán csontig hatoló, 5 cm hosszúságú, egyenletes szélű, ferde lefutású folytonosság-megszakadással járó sérülést, továbbá – a bántalmazás során, de utóbb már meg nem állapítható keletkezési mechanizmus 12

következtében – a bal csípőlapát felett 10 cm hosszú vonalas, felületes folytonosságmegszakadás sérülést szenvedett. Az elszenvedett sérülések 8 napon belül gyógyulnak, a fejsérülés vonatkozásában azonban megállapítható, hogy a bántalmazás a sérülés anatómiai elhelyezkedésére és az elkövetés eszközére tekintettel alkalmas volt az emberi élet kioltására, illetve közvetlen életveszéllyel járó sérülés – agysérülés – okozására. Ezen súlyosabb sérülés elmaradása a véletlenen múlott. B.J. sértett a bántalmazás következtében a jobb oldali belboka területének 5x8 cm-es bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, valamint ugyanezen terület 0.5x3 cm-es metszettvágott sebzését szenvedte el, mely sérülés 8 napon belül gyógyul. Tekintettel azonban a sérülés anatómiai elhelyezkedésére, valamint az elkövetés eszközére, a bántalmazás alkalmas volt súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására. A vádlott azon cselekménye, amikor az ingatlan kerítését, valamint a lakóház bejárati ajtaját a fejszével ütötte, olyan indokolatlan, öncélú erőszakos magatartás, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. ______________________________________________________________ Az ügyben 2015. március 3. napján megtartásra kerülő első tárgyaláson előreláthatóan a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására kerül sor. Információ :

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő Tel.: +36-30/2399614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő Tel.: 56/501-400, 3109. mellék [email protected]

13

2015.03.04. (SZERDA) SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló – A Fővárosi Ítélőtábla ügye F. Gy.

Információ:

Emberölés kísérlete

bűntettének 2015. 03. 04. 9 óra

Emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek a Budapest Környéki Törvényszék 2014. április 2-án F. Gy (1989 – Budapesti Fegyház és Börtön) vádlottat, és ezért – mint erőszakos többszörös visszaesőt – életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság kimondta: a vádlott a szabadságvesztés büntetésből legkorábban 25 év után bocsátható szabadon. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Fővárosi Ítélőtáblára. Az I. fokú ítélet szerint: A korábban többször elítélt, a cselekmény elkövetésekor 11 év 7 hónap fegyházbüntetését a Márianosztrai Fegyház és Börtön fegyház részlegében töltő vádlott 2012. október 6-án egy zárkában volt a sértettel, V. Lászlóval. A délutáni órákban rajtuk kívül még 9 elítélt tartózkodott itt. A vádlott és a sértett között korábban konfliktus nem volt. A zárka ablakán keresztül a délelőtti órákban a vádlott egy madzaggal Rivotril nevű gyógyszert húzott fel a BV intézet udvaráról. Ebből a vádlott és a sértett is bevett ismeretlen mennyiséget, majd az egyik alsó ágyon kártyázni kezdtek. Játék közben a vádlott és a sértett között – délután fél 6 körül időben – vita alakult ki, melynek során F. Gy. ököllel többször megütötte a sértettet az arcán, majd elővette az ágyban tartott 8 centi pengehosszúságú, a bv-ben rendszeresített kést, és azzal, legalább közepes erővel nyakon szúrta a sértettet. Ekkor két zárkatárs lefogta a vádlottat, egyikük a kést kivette a vádlott kezéből és a földre dobta. A zajra a fegyőrök bementek a zárkába, és a sértettet az egészségügyi körletbe kísérték, majd a váci kórházba szállították, ahol műtétet hajtottak rajta végre. A sértett 2 hét alatt meggyógyult, de a súlyosabb sérülés bekövetkezéséhez szükséges valamennyi feltétel adott volt, a halálos eredmény elmaradása kizárólag a véletlenen múlt, vagyis a vádlott cselekménye a sértett életének kioltására irányult. A vádlott még aznap, az elkülönítés után dühöngeni kezdett - a zárka lemezszekrényét megrongálta -, amit felszólításra sem hagyott abba. A testi kényszer és mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során a bilinccsel a mosdókagylót eltörte, majd annak egy darabjával fenyegetőzni kezdett, a további utasításokat nem hajtotta végre. A fegyház megállapította a vádlott fegyelmi felelősségét az állami tulajdon rongálása és fogvatartott társ bántalmazása fegyelmi vétségében, ezért 30 nap magánelzárásban részesítette. Az ügyben ítélet várható. Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

14

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Ítélőtábla G. G. + 3 fő

Sikkasztás bűntette

2015.03.04.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 májusában G. G. I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett sikkasztás, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és pénzmosás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 446.620.882.- Ft vagyonelkobzásra ítélte. G. P. S. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta. Sz. R. III.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Sz. J. IV.r. vádlottat bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és csalás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság kötelezte IV.r. vádlottat, hogy fizessen meg az MVH-nak, mint sértettnek 4.850.000.- Ft-ot, valamint 2007. július 16-tól járó törvényes kamatot, továbbá az államnak 291.000.- Ft illetéket. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be. I., III. és IV.r. vádlott esetében súlyosításért illetve II.r. vádlott esetében pénzbüntetés kiszabásáért. IV.r. vádlott esetében az elkövetési érték magasabb összegben való megállapításáért. A vádlottak és védőik felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 1998-ban létrehoztak egy kereskedelmi és vendéglátói betéti társaságot, melynek fő tevékenysége vendéglátás illetve gabonafélék termesztése volt. 2006-ban a vádlottak egy mezőgazdasági, kereskedelmi és szolgáltató kft-t hoztak létre, melynek fő tevékenysége tárolás, raktározás volt, de szerepelt a felsorolásban mezőgazdasági termék ügynöki nagykereskedelme, szállítmányozás, ingatlan bérbeadása és üzemeltetése is. A két cég vezetője I.r. vádlott volt. II.r. vádlott csak névleg volt tagja a társaságnak, a tényleges tevékenységben nem vett részt. I.r. vádlott 2005-ben és 2006-ban a két társaság nevében raktározási szerződést kötött határozatlan időre intervenciós kukorica tárolására a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltségénél. A szerződések érvényességének vége 2007 júliusában volt. A kukorica az MVH tulajdonát képezte. A raktárak Debrecenben, Nyíradonyban, Polgáron voltak és összesen 10.901,19 tonna 399.327.261.- Ft összértékű kukoricát tároltak bennük. 2007 májusában az MVH Hajdú-Bihar Megyei Kirendeltsége helyszíni ellenőrzéseket végzett a raktárakban és minden rendben talált a betárolt kukoricával kapcsolatban. Mindeközben I.r. vádlott a kft-t 2007 májusában fiktíven értékesítette két ukrán állampolgárnak, akiknek azonban nem állt szándékában a céggel tényleges gazdasági tevékenységet folytatni. Ezt követően a kft képviseletét ténylegesen Sz. J. IV.r. vádlott látta el, aki rendelkezett a raktárak kulcsaival. Ezért I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukoricát értékesíteni kívánta. Ebben segítségére volt Sz. R. III.r. és Sz. J. IV.r. vádlott, akik tudták, hogy melyik raktárban mennyi kukorica van. I.r. vádlott egy cégnyilvántartásból törölt kereskedelmi kft nevében az intervenciós kukoricát 2007. május-júniusa között értékesítette egy másik kft-nek. A társaság pedig az ténylegesen megvásárolt kukoricát továbbértékesítette egy újabb 3 kft-nek. E cégek közül pedig volt olyan, aki szintén továbbértékesítette a kukoricát. A vásárlók a raktárakból elszállították a megvásárolt terményt. 2007 júliusában az ellenőrzések során derült ki, hogy a raktárak üresek. I.r. vádlott az általa képviselt kft-vel betárolt, egyben rábízott, az MVH tulajdonát képező kukoricát jogtalanul eltulajdonította, amelyhez szándékosan segítséget nyújtott III. és IV.r. vádlott. A vádlottak által okozott kár értéke bruttó 446.620.882.- Ft. I.r. vádlott 2007. május–április havi teljesítési igazolásokat és azzal kapcsolatos számlákat adott át az MVH megyei kirendeltségén, és ezek alapján az MVH tárolási díjat utalt át a kft-nek. Mindkét pénzfelvétel 15

időpontjában már egyik raktárban sem volt fellelhető az MVH sértett tulajdonát képező kukorica. Azonban csak a májusi tárolási díjra nem volt jogosult I.r. vádlott cége, hiszen áprilisban még a kukorica a raktárakban volt. Ennél fogva IV.r. vádlott 2007 júliusában tévedésbe ejtette az MVH-z, miszerint a kft jogosult lenne a májusi raktárbérleti díjra, ezért 4.850.000.- Ft kárt okozott, amely nem térült meg. I.r. vádlott az MVH tulajdonát képező kukorica jogtalan eltulajdonításából származó pénz eredetének leplezése céljából, a pénzzel pénzügyi tevékenységet végzett. A vádlottak az utolsó szó jogán szólnak és határozat hirdetés várható. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Törvényszék Bf.436/2014.

1. K. Roland és társa

1. rablás bűntette

2. 2015. 3. március 4.

4. 08.30 5. fszt. 15.

A Győr Járásbíróság rablás bűntettében a vádlottakat bűnösnek mondta ki és mindkét vádlottat 8 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és ugyanilyen tartalmú közügyektől eltiltásra ítélte. Az elsőfokú bíróság ítéleti tényállása szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak már a bűncselekmények elkövetése előtt, megélhetésük biztosítása érdekében közösen hulladékfémet gyűjtöttek és esetenként együtt jártak szórakozni. A vádlottak 2012. decemberében a csornai buszpályaudvaron lévő italboltban szórakoztak hajnalig. A vádlottak a kérdéses este a szórakozóhelyen beszédbe elegyedtek a szintén ott szórakozó sértett-tel, majd vele együtt távoztak. A sértettet hazafelé menet bántalmazni kezdték, értékeit elvették, a sértettnek közel 100.000 forint meg nem térült kára keletkezett. Ezt követően a vádlottak az utcán észrevették a korábban szintén ugyanazon a helyen szórakozó másik sértettet, akiről tudták, hogy az este folyamán nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. A sértetthez léptek, őt hátulról leütötték, összerugdalták és értékeit elvették, 50.000 forint kárt okozva. A vádlottak ezután a következő sértett családi házához mentek, oda becsengettek és amikor a sértett a teraszra kiérkezett, a bejárati ajtót berúgták, a családi ház teraszára bementek. A rendőrséget értesíteni akaró sértett kezéből a telefont kicsavarták, vezetékét a falból kiszakították. A sértettet a fürdőszobába zárták, míg a házat átkutatták, majd a sértettet a nappaliba húzták, fejére takarót tettek és ott értékei átadására szólították fel. A vádlottakat megfigyelni próbáló sértettet több alkalommal bántalmazták, fülbevalóit füléből kitépték. A sértett segélykiáltásaira megjelenő, szomszédban lakó személy csengetése vetett véget a bántalmazásnak, erre a vádlottak a hálószobai ablakon keresztül elmenekültek. A sértettnek közel 1 millió forint kárt okoztak. A vádlottak ezt követően 2012. december 24-én Angliába távoztak. Az ítélet ellen az ügyészség a vádlottak terhére súlyosításért, a vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek, a bíróság másodfokú nyilvános ülést tart, várható időtartama 2 óra.

16

Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) H. A. és társa

Védekezésre képtelen, illetve a bcs. 2015. 03. 04. felismerésére vagy elhárítására idős 14 óra koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől elvétellel elkövetett kifosztás bűntette

Fszt. 5.

A Nyíregyházi Járási Ügyészség vádirata szerint H.A. I. r. és K.J.I. II. r. vádlottak 2013. szeptember 9. napján előzetes megbeszélést követően megállapodtak abban, hogy vagyon elleni bűncselekményt követnek el idős korú sértettek sérelmére oly módon, hogy a cselekményt I.r. vádlott hajtja végre, míg II.r. vádlott a környéket figyeli. 2013. szeptember 10. napján 13 óra körüli időben a vádlottak együtt elmentek Nyíregyházán a Toldi utcára, ahol II.r. vádlott a sarkon megállt és figyelt, míg I.r. vádlott odament Dr. D.D. időskorú sértetthez, akitől megkérdezte, hogy mennyi az idő, majd miután a sértett megmondta és hátat fordított neki I.r. vádlott a sértett zsebéből kivette a pénztárcáját. A sértett ezt észlelte a pénztárca felé nyúlt és megfogta, de idős koránál fogva nem tudta megakadályozni a pénztárca elvételét. I.r. vádlott csekély erővel lefejtette a sértett ujjait a tárcáról, ezt követően elszaladt a pénztárcával és a sértett irataival. A sértett iratai az eljárás során feltalálásra kerültek. A bűncselekménnyel okozott kár 35.000 Ft. Az ügyészség védekezésre képtelen, illetve a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személytől való elvétellel elkövetett kifosztás bűntettével.

Információ:

A bíróság az ügyben az első tárgyalást 2014. április 9. napján tartotta, a bíróság tárgyalást a bizonyítási eljárást folytatja. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem J. I. és 2 társa

emberölés bűntette

2015. 03.04.

13.00

A 2010. november 5-én elkövetett cselekmény miatt, J. I. I.r., T. L. II. r. és R. J. III. r. vádlott vonatkozásában, a Pécsi Törvényszék elsőfokú eljárásában hozott ítéletét a Pécsi Ítélőtábla – valamennyi vádlott vonatkozásában - hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt indult új eljárásban a bíróság folytatja a bizonyítási eljárást. 17

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló R. K.

szexuális erőszak és más bcs.

2015. március 4.

08.3 0

A vádlott 2011 decemberében ismerkedett meg H. E-vel, akivel egy héten belül élettársi kapcsolatra lépett. A kapcsolatuk elején közösen nevelték H. E. korábbi kapcsolataiból született két gyermekét, így a 2000. december 10. napján született kk. A. E. D. sértettet. A vádlott és a sértett között jó kapcsolat alakult ki, a sértett apaként tekintett a vádlottra. 2013. november 30-án megszületett a vádlott és H. E. közös gyermeke és röviddel ezután 2014. év elejétől a vádlott szexuális érdeklődést kezdett tanúsítani az 13 éves nevelt lánya iránt. A vádlott 2014. február-március hónapoktól kezdődően a lakóhelyükön két-három naponta nemi vágyának felkeltése érdekében ruhán keresztül tapogatta, markolászta a kk. sértett melleit, illetve fenekét. Ilyenkor a sértett cselekménye abbahagyására szólította fel a vádlottat, illetve kezeit ellökte magától, amelynek hatására a vádlott a szexuális cselekményét nem folytatta tovább. A vádlott 2014. április végén, május elején a lakóhelyük konyhájában a mosogatógépbe pakoló sértett mögé lépett és ágyékával nekidörgölőzött a sértett fenekének, amelyet azért hagyott abba, mert élettársa, H. E. váratlanul megjelent a helyiségben. A vádlott 2014. május 20-án hajnali egy óra körüli időben bement a kiskorú sértett szobájába, az ágyában alvó gyermekhez lépett, majd az egyik kezével benyúlt a sértett pizsamája alá és simogatni kezdte a melleit, a másik kezével pedig a ruházatából elővette a nemi szervét és önkielégítést végzett. Első tárgyalás – a vádlott, tanúk kihallgatása.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

18

2015.03.05. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla M. S.

Információ:

Csalás bűntette

2015.03.05.

11:00

Az első fokon eljárt Egri Járásbíróság 2014 májusában M. S. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 10 hónap börtönre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság a próbaidő tartamára I.r. vádlott pártfogó felügyeletét rendelte el. M. R. L. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 1 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Dr. Lné Á. Zs. III.r. vádlottat magánokirat hamisítás vétsége miatt megrovásban részesítette. Kötelezte a bíróság II.r. vádlottat, hogy fizessen meg B. S. magánfélnek kártérítés címén 2.781.370.- Ft tőkét. A másodfokon eljárt Egri Törvényszék 2014 októberében I.r. vádlottat a társtettesként elkövetett csalás bűntette vádja alól felmentette, a vele szemben kiszabott büntetést megrovásra enyhítette és a pártfogó felügyelet elrendelését mellőzte. II.r. vádlott tekintetében a csalás bűntette társtettesi elkövetését mellőzte. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a vádlott részfelmentése miatt, az elsőfokú ítélet helybenhagyásáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2007 őszén ismerkedett meg II.r. vádlottal Cserháthaláp községben. II.r. vádlott kérésére I.r. vádlott áruhitel felvételében nyújtott segítséget úgy. Hogy M. S. írta alá az áruvásárlási szerződést. Így ő volt az adós, míg a részleteket II.r. vádlott fizette meg. 2008 februárjában M. N. II.r. vádlottnak újabb kölcsönre volt szüksége, de annak felvételéhez már fedezetre is szükség volt. II.r. vádlott 100.000.- forintot ígért M. S. I.r. vádlottnak azért, hogy ingatlanát fedezetként nyújtsa a kölcsönhöz. I.r. vádlott elfogadta az ajánlatot. 2008 márciusában M. N. II.r. vádlott 3.650.000.forintot kért és kapott kölcsön 3 hónapra B. S. sértettől. A kölcsönszerződést dr. Lné Á. Zs. III.r. vádlott készítette elő, amit férje dr. L. J. ügyvéd ellenjegyzésével látott el. III.r. vádlott M. S. I.r. vádlottat szerepeltette a kölcsönvevőként és egyben fedezet felajánlóként, abból kihagyta II.r. vádlottat, mint tényleges kölcsönvevő személyt annak ellenére, hogy tudomása volt a valós helyzetről. M. S. I.r. vádlott azzal is tisztában volt, hogy az általa fedezetként felajánlott ház, kb 500.000.- forintot ér, semmiképpen nem fedezné a kölcsön összegét. Ezzel II.r. vádlott is tisztában volt. A sértett az ingatlant nem nézte meg, elhitte, hogy az megfelelő fedezetül szolgál. II.r. vádlott a megbeszéltekkel szemben 100.000.- Ft helyett 20.000.- Ft-ot adott át I.r. vádlottnak. A szerződésben írt határidőben a sértett a kölcsön összegét nem kapta vissza, próbálta elérni II.r. vádlottat, aki minden esetben elhárította a beszélgetést. B. S. ekkor felkereste I.r. vádlottat és szembesült azzal, hogy a fedezetként felajánlott ingatlan 500.000.- forint körüli értéket képvisel. Ekkor tudta meg azt is, hogy I.r. vádlott valójában csak rábeszélésre és a 100.000.- Ft reményében ajánlotta fel fedezetként az ingatlanát. I. és II.r. vádlottak a sértettet jogtalan haszonszerzésre törekedve tévedésbe ejtették és neki 2.781.373.- Ft kárt okoztak. III.r. vádlott a valótlan adatokat tartalmazó szerződést a földhivatalhoz benyújtotta, mely alapján a földhivatal a sértetti jogát bejegyezte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

19

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. VIII. tárgyaló H. Cs. J. vádlott emberölés bűntette

2015. március 5. 9.00 óra

A Székesfehérvári Törvényszék a 2014. május 23. napján kihirdetett ítéletében H. Cs. J. vádlottat az emberölés bűntette (1978. évi IV. tv. 166. § (1) bekezdés és (2) bekezdés a), d) és f) pont) miatt emelt vád alól felmentette és elrendelte a vádlott kényszergyógykezelését, amely az 1978. évi IV. tv. 74. § (3) és (4) bekezdése értelmében legfeljebb 20 évig tarthat. A Székesfehérvári Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott szüleivel és testvéreivel lakott együtt. A családi ház tornácos, tetőtér beépítéses, a hozzátartozó telekkel együtt körbekerített, az utca felől 2,5 méter magas téglakerítéssel határolt, nem belátható. A vádlott szülei a ház földszintjén, a többi családtag a tetőtérben kialított szobáikban éltek. A család zárkózottan élt, csak az édesanya testvére látogatta őket évente néhány alkalommal. A családból senki nem dolgozott, a nagyszülők nyugdíjából, a vádlott és testvéreik alkalmi munkából szerzett jövedelemből tartották fenn magukat. A vádlott érettségi után nem tanult tovább, munkaviszonyt nem létesített, ifjú korától kialakuló személyiségzavara a bűncselekmény előtt másfél évvel egy sajátos pszichotikus állapotban (tébolyba) formálódott. Ennek során még inkább befelé fordulóvá és zárkózottá vált, a családjától is elhidegült, az étkezésen kívül gyakorlatilag csak a fiú testvérével tartotta a kapcsolatot. A vádlott érdeklődése egy misztikus – transzcendens világ felé fordult, számára a család, szeretet, összetartozás érzése eltűnt. Ez 2012. év elejére odáig fajult, hogy a vádlottat kifejezetten zavarta a családja, úgy érezte, hogy nevezettek céljai – egy magasabb létforma – elérésének útjában állnak. Végül elhatározta, hogy a családját megöli, esetlegesen a kertben elássa, a külvilág felé azonban fenntartja azt a látszatot, hogy a családtagjai élnek. Eltervezte, hogy a családtagjaival egy nap alatt, sorban, egyenként végez, úgy, hogy a cselekményt a többiek ne fedezzék fel. Elsőként a fiú testvérét akarta megölni, aminek a helyszínéül a telek hátsó részét, a háztól 100 méterre lévő, onnan nem belátható ösvényt szemelte ki. Kigondolta azt is, hogy a házban lévő nagyszámú szúró, vágó eszközöket használja a cselekmény elkövetésének eszközéül. Ilyen előzmények után 2012. április 2-án 15 óra körüli időben nővére a barátjához távozott – azzal, hogy onnan csak 5-én 22 órakor tér haza – majd április 4-én a délelőtti órákban a szülei is elhagyták a házat a húsvéti ünnepek előtti bevásárlás céljából. A vádlott ekkor tervének végrehajtásához elérkezettnek látva az időt elhatározta, hogy fiú testvérét megöli. Elhatározásának megfelelően 14.45 óra körüli időben – azzal az ürüggyel - , hogy nem rég vásárolt nyílpuskájukat kipróbálják – a fiú testvérét a telek hátsó részén lévő épülethez hívta. Ezt követően magához vett egy 19,5 cm pengehosszúságú barna fanyelű kést, melyet nadrágja övébe tett és a pulóverét ráhajtotta, így az rejtve maradt. Amikor az épület felé haladva a vádlott által már korábban eltervezett helyszínre 20

értek, a vádlott a sértettre támadt és őt ölési célzattal a jobb kezében tartott késsel a nyakán hátulról nagy erővel megszúrta. A sértett hátrafordulva a vádlottat felelősségre vonta, majd vele dulakodni kezdett. A vádlott azonban a támadását tovább folytatta, a vele szemben álló testvére mellkasára, szív és tüdő tájékára nagy erejű szúrásokat adott le. A sértett védekezett, kiabálni próbált, a vádlott azonban a száját bal kezével befogta, s a sértettet a nála lévő késsel tovább bántalmazva a fején, arcán, bal szemén, illetve test szerte többször megszúrta és megvágta. Rajta mindösszesen 109 sérülést ejtett, végül beleszúrt a bal fülkagylójába. A vádlott – aki a cselekmény során az arcán kisebb sérüléseket, karcolásokat és bevágásokat, bal tenyerén harapási sérülést szenvedett – az ölési cselekmény befejezése után vérrel szennyeződött pulóverét a sértett mellé dobta, a kést pólójába csavarva pedig a házba vitte. Kis idő elteltével azonban azt a helyszínre visszavíve megölt testvére holtteste mellé helyezte. Ezt követően a házba visszament, megmosakodott és átöltözött. A lelepleződés elkerülése végett halott testvére szobájának ajtaját bezárta és a kulcsot magához vette, majd miután szülei hazaértek vacsora közben közölte velük, hogy a sértett gyomorrontást kapott és rosszul van, szeretne a szobájában maradni, őt ne zavarják. A vádlott cselekménye következtében a sértett halála a sérülések elszenvedését követően gyakorlatilag azonnal bekövetkezett. 2012.április 5-én napközben a vádlott a kedvező alkalomra várt. Délután észlelte, hogy szülei és nagymamája az udvaron beszélgetnek, és elhatározta, hogy a sorban következőként nagyapját öli meg. Elhatározásának megfelelően 18 óra körüli időben magához vette 9 cm pengehosszúságú kését, majd nagyapját – kezében egy csavarhúzóval, azzal az ürüggyel, hogy nevezett számítógépén meg akar valamit nézni – a könyvtárszobába csalta. Itt a csavarhúzót letéve nagyapja mögé került és ölési szándékkal hátulról megragadta a nyakát, majd fojtogatni kezdte. Miután a sértett földre került, a vádlott cselekményét tovább folytatta, nagyapját tovább fojtogatta, fejét jobb kezével, illetve alkarjával többször megütötte – melynek kapcsán saját jobb karját is eltörte – és a nagyapja nyakára rátaposott. Végül a még mindig hangokat kiadó nagyapja nyakán a nála lévő késsel három vágott sérülést ejtett, majd a kést a jobb fülébe szúrva megforgatta benne. Miután meggyőződött arról, hogy a sértett meghalt, a vádlott a könyvtárszoba ajtaját bezárta, megmosakodott és vérrel szennyeződött zoknija nyomát az előtérben feltakarította. A vádlott a sértettnek 19 külső sérülést okozott. A sértett halálát fulladásos agybénulás okozta, amely a sérülések elszenvedését követően gyakorlatilag azonnal beállt. A vádlott a fenti eseményeket követően szobájába menve magához vett egy 20 cm pengehosszúságú disznóölő kést, melyet nadrágjába rejtett, s arra várakozott, hogy nagymamája az emeletre felmenjen, s őt is megölje. Rövid idő múlva hallotta, hogy nagymamája az emeletre felmenve házastársát keresi, s ekkor csatlakozva hozzá, bement a nagyszülei hálószobájába. Itt a sértett háta mögé kerülve nagymamájára rátámadt, s miközben bal kezét a szájára tapasztotta, a jobb kezében tartott késsel több ízben nagy erővel átmetszette a torkát. Amikor a sértett földre került, a vádlott cselekményét folytatva, több szúrást adott le a sértett hasára, mellkasára, végül a torkát újra megszúrta, majd a kést fülkagylójába nyomta és ott megforgatta. Amikor észlelte, hogy a sértett meghalt, az ajtót becsukta, az ajtó mögötti 21

függönyt elhúzta, majd ismételten megmosakodott, átöltözött, majd a földszintre lemenve a szüleit arról tájékoztatta, hogy a nagyszülők nagyon fáradtak, lefeküdtek aludni. A vádlott cselekménye következtében a sértettnek összesen 49 sérülése keletkezett. A sértett nyakát ért sérülések olyan kiterjedt és súlyos, az élettel összeegyeztethetetlen sérülések voltak, amelyek néhány percen belül halálhoz vezettek. A vádlott eredetileg azt tervezte, hogy nagyszüleivel egy napon, az esti tévénézés ideje alatt megöli szüleit is akképpen, hogy először édesanyját felhívva az emeletre vele végez, majd édesapja kerül sorra. A vártnál azonban korábban hazaérkezett a nővére, így a vádlott tervének végrehajtását – arra is figyelemmel, hogy nagyszüleinek megölése során maga is sérüléseket szenvedett: jobb karja eltört, illetve bal karját is megsértette a nála lévő késsel – másnapra halasztotta. Az éjszaka folyamán azt tervelte ki, hogy családtagjait oly módon öli meg, hogy áramot vezet a lépcsőházi ajtó kilincsébe. Elhatározásának megfelelően 2012. április 6-án a reggeli órákban, szobájában egy hosszabbítót átalakított, a rézdrótokat kiemelte és rátekerte a kilincsre, majd csatlakoztatta a konnektorba. Ez azonban a ház egy részében zárlatot okozott. A vádlott ezért tervén ismételten módosított. Ezt követően – azzal, hogy a zárlat ürügyén bejutva nővére szobájába, vele folytatja családja megölését – a vádlott magához vette és ruhájába rejtett egy 20 cm pengehosszúságú tőrkést, majd bekopogott a testvéréhez azzal, hogy ellenőrizze, van-e a szobájában áram. Nővére ekkor kulcsra zárt szobáját kinyitotta, mire a vádlott oda bement és elhatározásának megfelelően a sértettre támadt: nevezetesen száját bal kezével befogta, miközben a jobb kezében tartott kést nővére torka felé emelte. A sértett aktívan védekezett, ellenállt, próbálta ellökni a vádlott kést tartó kezét, a vádlott azonban négy metszett sérülést ejtett a koponyáján, majd amikor a sértett dulakodás közben földre került, hasán és lábán többször megszúrta, neki mindösszesen 17 sérülést okozva. Miután – egy rúgás következtében – a vádlott kezéből kiesett a kés, jobb kezét nővére szájára tette, majd - hogy eltört jobb karját kímélve – bal kézzel fojtogatni kezdte nővérét, majd a kését magához véve újfent megszúrta. A fojtogatás során a sértett kis időre eszméletét is elvesztette, azonban magához térve – észlelve a vádlott felé irányuló kitartó támadását – sikoltozva kért szüleitől segítséget. A segélykiáltásokat meghallva a szülők lányuk szobájába siettek a vádlottat felelősségre vonva, aki azonban kisietett az előtérbe, s élesítette a korábban már oda készített nyílpuskáját. Miután szülei is elhagyták a helyiséget, nővére a szobájának az ajtaját kulcsra zárta, majd a történtekről telefonon értesítette barátját, tőle kérve segítséget. A sértett vonalas koponyacsont repedést, és a jobb alkarján singcsonttörést szenvedett. A hasi szúrt sebzések a hasüreget megnyitották, amely közvetlen életveszélyes állapotot eredményezett. A sértett sérülései 8 napon túl gyógyulónak minősülnek, azonban maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást nem eredményeztek. Miután az édesapja a nővére szobájából kilépett, a vádlott a már előkészített nyílpuskával rálőtt, azonban a nyílvessző édesapja mellett elhaladva a konyha ajtófélfájába fúródott.

22

Édesapja ekkor a vádlott felé indult, aki a nála lévő késsel rátamadva, felülről lefelé irányuló mozdulatokkal – ölési szándékkal – az arca felé szúrt. Jól lehet az édesapja próbált kezével védekezni, a szúrások több esetben súrolták koponyáját és arcát. Ekkor a véres zokniban lévő vádlott az előtér csempéjén elcsúszott, háttal nekivágódva saját szobája ajtajának, melynek következtében az egyik üvegkazettája kitört. Amikor ismételten felállt, magához vette az ajtó közelében lévő bozótvágóját. Ezt észlelve a szülők lesiettek a földszintre, hogy édesapja hálószobájának ágya alól magához vegye a saját, ott tárolt bozótvágó kését, majd a nappaliból a vonalas telefont – a rendőrség értesítése végett – az előtérbe vitte. Az áramszünet miatt azonban nem tudott hívást kezdeményezni. Ez alatt bozótvágóját az előtérbe helyezte, majd – miután a vádlott is lement a földszintre – az emeletre visszatért megnézni mi van a többi családtaggal. Miután észlelte az őt követő, késeivel felfegyverkezett vádlottat, a konyhából magához vett egy húsklopfolót, majd – abban a hiszemben, hogy feleségének a fiukat sikerül lenyugtatni – azt az előtér egyik foteljébe helyezte. Édesapja, amikor a szülei szobájába benyitott, észlelte édesanyja holttestét és éppen visszafordult, amikor a vádlott több alkalommal – ölési szándékkal – a bozótvágóval a fején nagy erővel megütötte, eltalálva védekezésképpen kirakott kezét, illetve alkarját is. Édesapja az ütések hatására földre rogyott, majd – a véres zokniban elcsúszó, szintén földre került – vádlott kezéből kiesett bozótvágót kezébe vette. Időközben édesanyja ráült a hanyatt fekvő vádlott mellkasára, hogy az ne tudjon felállni, édesapja pedig közelebb csúszott hozzá, a kezében tartott bozótvágóval. Ekkor a vádlott édesanyját magáról letaszítva felült, s a kezében lévő 20 cm pengehosszúságú késsel nagy erővel, többször édesapja testét megszúrta. Édesapja kezéből a bozótvágó kiesett, azt a vádlott lábával – a talpán sérülést szenvedve – a közelből elrúgta. Édesanyja azonban azt felvette és a konyha és a könyvtár ajtaja közé a tűzhelyhez vitte. Ekkor azonban hozzálépve a vádlott a bozótvágót ismét megszerezte, majd azzal ölési szándékkal édesanyjára támadt, s több ízben a fejére, illetve védekezésül maga elé tartott kezére ütött. Ezt követően a vádlott odament az éppen felállni próbáló édesapjához és a nála lévő bozótvágóval 2-3 ütést mért a koponyájára. Az ütések következtében az édesapja életét vesztve földre zuhant. Mindezek után a vádlott visszafordult édesanyjához, s őt többször fejbe vágta a bozótvágójával, védekezésként maga elé emelt jobb kezét és karját is eltalálva. Miután édesanyja teste is elernyedt, a vádlott a szobájába lépett és magához vette rugós kését és pénztárcáját a benne lévő 66.550 forinttal. Ezt követően – mivel nővére szobájából olyan hangokat hallott kiszűrődni, melyek beszélgetésre, segítségkérésre utaltak – a tetőtéri ablakhoz lépett. Amikor pedig észlelte, hogy nővérének barátja a ház irányába közeledik, magához vette tőrkését és a bozótvágó kést és nevezett megölése céljából a földszintre lement. A vádlott bántalmazása következtében édesapja 44 szúrt, metszett illetve vágott jellegű sérülést szenvedett. Halálának oka nyílt agysérülés volt, amelyhez traumás és vérzéses sokk társult. Halála a sérülések elszenvedését követően azonnal bekövetkezett. A vádlott bántalmazása következtében édesanyja 12 sérülést szenvedett el. A hajas fejbőrön a vágott sebzést követően nyílt koponyacsonttörés jött létre, amely sérülések büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, közvetett életveszélyt eredményezett. Állapota közvetlen életveszélyes volt, a kórházi felvételéig vér és infúzió átadására szorult. A bántalmazásra visszavezethetően maradandó fogyatékosság alakult ki, amely a bal kéz csukló ízületének érzészavarában nyilvánul meg. Hasonlóképpen maradandó fogyatékosságként minősíthető a koponyacsonton kialakult csonthiány is. 2012. április 6-án 8.30 óra körüli időben, a vádlott nővérének barátja, miután a vádlott nővére azzal hívta fel, hogy öccse késsel támadt rá és családjára – gépkocsiba ülve a helyszínre hajtott, útközben a rendőrséget értesítette. 23

Információ:

Miután az utcafront felől bejutni nem tudott, a szomszédos ház kertjéből mászott be a ház udvarába, ahol magához vett egy, a teraszon lévő szerszámnyelet. Ezt követően a ház bejárati ajtaját kinyitva az előtérbe lépett. Ekkor azonban a bejárati ajtó mögött rá várakozó vádlott ölési szándékkal rátámadt, s a kezében tartott eszközökkel – a bozótvágóval, illetve a tőrkéssel – a mellkasa baloldalán megszúrta, nagy erővel a koponyájára sújtott és balkezét is megütötte. A koponyára mért ütés következtében keletkezett sérülés erős vérzéssel járt, a vér a sértett arcába folyt és mivel ő nem látott semmit, a helyszínről elmenekült. A kerítésen átmászva a szomszédos ingatlanba visszajutott. Az itt lakók értesítették a mentőket és a rendőrséget. A vádlott rövid ideig üldözte a sértettet, hamarosan azonban ezzel felhagyott, az emberölési cselekményeknél felhasznált eszközeivel: a bozótvágó késsel, a tőrrel és 1 db zsebkéssel, valamint 66.500 forint készpénzt tartalmazó pénztárcájával a telek felső, bozótos részén megbújva várakozott. Itt fogták el a Terrorelhárító Központ munkatársai. A sértett a vádlott bántalmazása során összesen 12 sérülést szenvedett el, azonban büntetőjogi értelemben vett maradandó fogyatékosság vagy súlyos egészségromlás nem alakult ki. Az elsőfokú bíróság ítéletét ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, a vádlott és védője tudomásul vette. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és az első fokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta. Álláspontja szerint az első fokú bíróság ítélete megalapozatlan, mert a tényállás nincs felderítve, ezért az felülbírálatra nem alkalmas. A bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének nem tett eleget, amikor a vádlott elmeállapotával kapcsolatban nem tisztázta a beszámítási képességet. A kirendelt három orvosszakértői csoport szakvéleménye csak részben azonos, illetve az ellentéteket nem oldotta fel. Az első fokú bíróság csak valamennyi igazságügyi szakértő tárgyaláson történő meghallgatása után kerül abba a helyzetbe, hogy bírói bizonyossággal állást tudjon foglalni a vádlott beszámításával kapcsolatban. Mindezekre tekintettel indítványozta az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az első fokú bíróság új eljárás lefolytatására utasítását. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) I. em. 32. Fk. E. R. O.

rablás bűntette és más 2015. bűncselekmény 03.05.

8.30

A vádirat szerint röviden: a fiatalkorú gyanúsított 2014. november 27-én Pécsett egy helyi járatú autóbuszmegállóban odalépett az ott várakozó sértetthez azzal a szándékkal, hogy tőle a szatyrait eltulajdonítsa. A sértett a táskáit a bal kezében fogta, amikor a gyanúsított a szatyrokat megragadta, megrántotta, a sértett ennek következtében a földre esett úgy, hogy bal kezével az esést próbálta hárítani. Ezt követően a fiatalkorú gyanúsított kirántotta a földön fekvő sértett kezéből a szatyrokat és a helyszínről elszaladt. A sértett bal válla ennek következtében eltört, súlyos sérülést szenvedett . A vádlott cselekményével a sértettnek 5.632 forint kárt okozott. A bíróság megkezdi a tárgyalást.

24

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem B. A. vádlott és 45 társa

Bűnszervezetben elkövetett 2015. március 9.00 csalás bűntette, ún. 03., 05. és 10. óra „Takszöv-ügy”

Az ügy lényege: Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melyből 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa

zsarolás bűntette, hatósági 2015. március 8.15 óra eljárás akadályozásának 05. bűntette és más bűncselekmények

Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. Lajos és a II. r. N. Ibolya vádlottak élettársak, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. Tímea vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. Mária pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. 25

A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. Péter és VIII.r. R. Zoltán az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. Lajos, a II. r. N. Ibolya, a III. r. A. Hajnalka, a IV. r. A. László és az V. r. A. Zsolt vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. László vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. István és a VIII. r. dr. K. Ferenc ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló 2.Bf.692/2014. K. Zs.

Lopás vétsége és más bűncselekmények 2015. március 5.

10,15

A törvényszék az ügyben már tartott tárgyalást, amelyet további bizonyítás felvétele - tanúkihallgatás - céljából elnapolt. A megállapított tényállás lényege szerint K. Zs. vádlott 2012. november 04. napján, az esti órákban Z. városban egy családi háznál megjelent, amit albérletként V. L., B. L., valamint K. F.né sértettek béreltek. B. L. sértett megengedte K. Zs. vádlottnak, hogy az éjszakát a házban töltse. Ezt 26

kihasználva a vádlott V. L. sértettől eltulajdonított 1 darab 6.000.-Ft értékű hajvágógépet adapterrel, 1 darab 8.000.-Ft értékű kvarcórát, 1 darab 2.000.-Ft értékű borotvát, valamint a B. L. sértett tulajdonát képező 1 darab 5.800.-Ft értékű telefont, továbbá K. F.né és B. L. sértettek bankkártyáit. A lopással V. L. sértettnek okozott kár 16.000.-Ft, mely nem térült meg, a sértett polgári jogi igényét előterjesztette. B. L. sértettnek a lopással 5.800.-Ft kára keletkezett. A mobiltelefont K. Zs. vádlott később visszavitte, így B. L. sértett kárának ezen része megtérült, azonban a vádlott a telefonkártyáról 1.800.-Ft összeget eltelefonált. B. L. sértett 1.800.-Ft kárra polgári jogi igényt nem terjesztett elő. K. Zs. vádlott és a már jogerősen elítélt B. T. gyermekkorú társukkal együtt 2013. január 21. napján 13.00 órakor a Z. városban található ruházati áruházba mentek. Előzetes megbeszélést követően B. T. elítélt az áruházi eladók figyelmét terelte el, miközben K. Zs. vádlott a próbafülkébe bevitt 1 darab 5.990.-Ft értékű farmernadrágot, 1 darab 2.990.-Ft értékű farmernadrágot és 1 darab 2.650.-Ft értékű pólót, összesen 11.630.-Ft értékben. K. Zs. vádlott a próbafülkében az eltulajdonított ruhákról a vagyonvédelmi eszközt kitépte és az eltulajdonított ruházati cikkeket az üzletből eltulajdonította. A lopással okozott 11.630.-Ft kár nem térült meg, sértetti képviselő polgári jogi igényt nem terjesztett elő. Ezt követően mind a hárman együtt a Z. városban található másik ruházati üzletbe mentek, ahol hasonló módszerrel, K. Zs. vádlott a próbafülkébe bevitte, a vagyonvédelmi eszközt kitépte és ily módon eltulajdonított 1 darab bundás pulóvert 4.990.-Ft értékben és 1 darab pulóvert 2.500.-Ft értékben, összesen 7.490.-Ft összegben. A már jogerősen elítélt B. T. eközben az üzletben figyeléssel, illetőleg az eladó figyelmének elterelésével segítette társát a bűncselekmény elkövetésében. K. Zs. vádlott az első üzletből eltulajdonított 1 darab pólót a próbafülkében hagyta, mely - sérült, szakadt állapotban - lefoglalásra került. A lopással okozott 7.490.-Ft kár nem térült meg, polgári jogi igényt a sértett nem terjesztett elő. K. Zs. vádlott és H. Sz. sértett 2012. augusztus 27. napján - öt hónapos ismeretség után - kötöttek házasságot és P. városban laktak albérletben, ahol együtt nevelték H. Sz. sértett előző kapcsolatából született két gyermekét. K. Zs. vádlott H. Sz. sértett tudtával és hozzájárulásával a gyermekkorú gyermek után gyermekgondozási segélyt igényelt a házasságkötést követően. A vádlott és a sértett kapcsolata a vádlott italozó, agresszív életmódja miatt megromlott és 2012. szeptember végén külön költöztek. A Magyar Államkincstár 2012. október 1. napjától megállapította, hogy K. Zs. vádlott 2012. október, november, december hónapban gyermekgondozási segélyben részesül, melynek havi összege 28.500.-Ft. A vádlott és a sértett házasságát a járásbíróság 2013. január 10. napján jogerős ítéletével felbontotta, azonban ezt K. Zs. vádlott az államkincstár felé nem jelentette be, hanem a 2013. január 25. napján a nevére érkező két havi, 51.300.-Ft GYES összegét jogtalanul felvette. Fenti magatartásával K. Zs. vádlott a Magyar Államkincstárat tévedésbe ejtette és 51.300.-Ft kárt okozott. K. Zs. vádlott 2013. január 29. napján bejelentkezett egy, a V. városban található hotelba. 2013. január 31. napján 12.00 órakor a hotel egyik nyitott állapotú szobájába K. F. és H. Zs. sértettek (használók) tudta és beleegyezése nélkül bement, majd onnan eltulajdonított H. Zs. sértettől 1 darab barna nyelű, míg K. F. V. sértettől 1 darab fekete nyelű zsebkést, 1 darab 75 dkg-os szeletelt kenyeret, 2 doboz HB sört, 1 darab 4-es vákuum csomagolt virslit, továbbá 1 darab vákumcsomagolt szalámit. A lopással K. F. V. sértettnek 2.780.-Ft, H. Zs. sértettnek 1.500.-Ft kára keletkezett. A lopással okozott kárból a két zsebkés sértettek részére történt visszaadással 1.500-1.500.-Ft kár megtérült. Nem térült meg 1.280.-Ft kár, melyre K. F. V. sértett polgári jogi igényt nem terjesztett elő. K. Zs. vádlott és H. Sz. sértett kapcsolata 2012. szeptemberében megromlott a vádlott italozó életmódja miatt, aki elköltözött a Z. városban található lakásból. Ezt követően K. Zs. vádlott rendszeresen zaklatta H. Sz. sértettet. Így a sértettet 2012. október hónapban több alkalommal hívta telefonon, illetve kereste fel lakásán és azzal fenyegette, hogy „Ki foglak nyírni!”. Előfordult, hogy "elvágom a gyerek torkát" 27

kijelentést tette. H. Sz. sértettnek 2012. november hónapban új kapcsolata lett és a Z. városban található házba költözött, ahol 2012. november-december hónapban a vádlott többször megjelent és azt kiabálta sértettnek „Te kurva! Ki foglak nyírni, szét fogom törni a fejedet!”. A vádlott ezen időszakban 2012. novemberétől 2013. februárjáig több alkalommal az utcán figyelte és leszólította sértettet és élet ellenes kijelentésekkel fenyegette, különösen az új élettársi kapcsolat első idejében naponta többször telefonon zaklatta. K. Zs. vádlott 2013. február 09. napján 10.20 órakor Z. városban, a járdán összeszólalkozott volt feleségével, H. Sz. sértettel. A vita közben K. Zs. vádlott egy alkalommal leköpte a sértettet, majd megöléssel fenyegette meg. H. Sz. sértett joghatályos magánindítványt terjesztett elő zaklatás vétsége miatt. K. Zs. vádlottat a Veszprémi Városi Bíróság 2011. április 7. napján jogerős összbüntetési határozatával ittas járművezetés vétsége és más bűncselekmények miatt 1 év 1 hónap börtönbüntetésben határozta meg, 1 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, valamint 3 évre a közúti járművezetéstől. K. Zs. vádlott - ezen büntetésének hatálya alatt - 2013. augusztus 1. napján 19.00 óra körüli időben T. D.tól kölcsön kérte a sértett tulajdonát képező forgalmi rendszám nélküli segédmotoros kerékpárt. K. Zs. vádlott 2013. augusztus 1. napján 22.00 órakor ittas állapotban közlekedett V. irányába a 82-es számú főúton a fenti, általa vezetett segédmotoros kerékpárral. K. Zs. vádlott haladása során járműve sebességét nem az út vonalvezetésének megfelelően választotta meg, melynek következtében a neki enyhén balra ívelő útkanyarulatban letért az útpadkára, majd az árokba csúszott. Az intézkedő járőr K. Zs. vádlott ittasságát észlelte, így vele szemben Lion alkoholszondát alkalmazott, amely pozitív értéket mutatott. Ezt követően K. Zs. vádlott előállítására került sor vér-és vizeletminta vétel céljából. K. Zs. vádlott vérének etilalkoholkoncentrációja a méréskor 1,47 g/l (ezrelék) volt, míg a vizeletminta etilalkoholkoncentrációja a méréskor 2,00g/l (ezrelék) volt. A cselekmény időpontjában K. Zs. vádlott vérének alkoholtartalma 1,62 ezrelék volt, mely nála közepes fokú alkohol befolyásoltságot eredményezett. K. Zs. vádlott fenti cselekményével megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés a./ és c./ pontjában, valamint a 25. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezéseket. K. Zs. vádlott 2013. augusztus 2. napján 20.00 és 21.00 óra közötti időben megjelent K. F. sértett z.-i lakásánál, majd a sértett ismerőse fiának kiadva elkérte a sértett személygépkocsiját, arra hivatkozva, hogy a járműve lerobbant és E. községből az ott maradt munkatársait haza kell hoznia. K. F. sértett a baráti ismeretségben bízva - s mivel az ismerőse fiát még soha nem látta - átadta K. Zs. vádlott részére a fenti gépjárművet, annak indítókulcsát és forgalmi engedélyét azzal, hogy a vádlott a munkatársai hazaszállítása után még aznap visszaadja sértettnek a személygépkocsit. K. Zs. vádlott fenti járművet a megbeszélt időpontra nem juttatta vissza K. F. sértett részére. A gépkocsi jogellenes használata során 644.000.-Ft kárt okozott abban, melyre vonatkozóan sértett polgári jogi igényt terjesztett elő. K. Zs. vádlott 2013. augusztus 4. napján 00.05 óra körüli időben - az ekkor már önkényesen elvett – K. F. sértett tulajdonát képező fent írt járművel vezető engedéllyel nem rendelkezve szeszesitaltól befolyásolt állapotban közlekedett V. belterületén, mikor az intézkedő járőr a vádlott ittasságát észlelte, ezért ellenőrzés alá vonta és vele szemben Lion típusú alkoholszondát alkalmazott, amely pozitív értéket mutatott. Ezt követően a vádlott előállítására került sor alkoholszondás vizsgálat céljából. A hiteles légalkoholmérés adatai alapján a vádlott légalkohol értéke 00 óra 22 perckor 0,59 mg/l, míg 00 óra 35 perckor 1,06 mg/l volt. A cselekmény időpontjában K. Zs. vádlott szervezetében 1,06 mg/l légalkohol (2,00-2,45 véralkohol) koncentráció állapítható meg, mely nála közepes fokú alkohol befolyásoltságot eredményezett. K. Zs. vádlott fenti cselekményével megszegte a KRESZ 4. § (1) bekezdés a./ és c./ pontjában írt szabályt. Az elsőfokú bíróság a vádlottat nem jogerősen több rendbeli lopás vétségében, készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében, csalás bűntettében, zaklatás bűntettében, ittas járművezetés vétségében és jármű önkényes elvétele 28

bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a vádlottat halmazati büntetésül, mint különös visszaesőt 3 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra, továbbá 3 év járművezetéstől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az elsőfokú bíróság rendelkezett továbbá a vádlott korábbi elítélése utólagos végrehajtásáról és a bűnügyi költségről, valamint kötelezte a vádlottat a bűncselekménnyel okozott kár sértettek részére történő megtérítésére. Az elsőfokú ítélet ellen vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

29

2015.03.06. (PÉNTEK) FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. VIII. tárgyaló Cs. Gy. vádlott vesztegetés bűntette

2015. március 6., 9.00 óra

A Balassagyarmati Törvényszék a 2013. október 2. napján kihirdetett ítéletében Cs. Gy. vádlottat 9 rb. vesztegetés bűntette (1978. évi IV. tv. 251. § (2) bekezdés II. fordulat) miatt halmazati büntetésül 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évre felfüggesztette, továbbá 9.000.000 millió forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A bíróság 7 rb. vesztegetés bűntettének vádja alól a vádlottat bizonyítottság hiányában felmentette. A Balassagyarmati Törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott 2002 szeptemberétől 2004. július végéig dolgozott a Postabankban (később ERSTE Bank), mint hitelügyi előadó. E minőségben, mint „kapcsolattartó” kapott feladatot a Postabanknál is forgalmazott, Széchenyi-hitel néven közismertté vált folyószámlahitel konstrukció kapcsán. Ez a program a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 1999. évi XCV. törvény alapján indult meg a 2000-es évek elején, melynek keretén belül gazdasági társaságok vagy egyéni vállalkozások ez idő tájt 5.000.000 forint erejéig kedvezményes kamatozás mellett vehettek igénybe folyószámla hitelt. Ezen rulírozó hitel szerepe a jogalkotói szándék szerint az volt, hogy a likviditási problémákkal küszködő kis- és középvállalkozások helyzetét megkönnyítse, amennyiben a hitelkeret rendelkezésre bocsátásával az átmeneti fizetési gondokat rendezni lehetett. Ehhez szükség volt a Postabanknál nyitott folyószámlára, amelyre a folyósított hitel összege felkerült és amelyen a vállalkozás egyéb pénzügyi tranzakciói is folytak. Ily módon a hitelkeret a vállalkozás bevételeiből elvileg folyamatosan vissza is töltődött volna. Miután az állam a vállalkozások kockázatait nem kívánta a bankokra áthárítani, ezért részükre a kihelyezett pénz megtérülését biztosító garanciát adott. A hitel biztosítéka elsősorban a Hitelgarancia Rt. készfizető kezességvállalása volt. Az Rt. a tartozások 73%-áért vállalta az állami kezességet, míg a fennmaradó 27%-os részt a banki konstrukció szerint magánszemély készfizető kezessége biztosította. Az igénylés folyamata a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium által e célra létrehozott, a Vállalkozók Országos Szövetsége (VOSZ) országosan meglévő adminisztratív hálózatára telepített és effektíve a VOSZ irodák mellett működő, KAVOSZ Pénzügyi és Szolgáltatásközvetítő Rt-n keresztül történt. A vállalkozások által az iratok benyújtása a KAVOSZ Rt-hez az ún. Széchenyi-kártya igénylési lap kitöltésével történt, amivel együtt be kellett nyújtani a társaság cégkivonatát, a társasági szerződését, az utolsó két év pénzügyi beszámolóját, az aláírási címpéldányt és harminc napnál nem régebbi adóigazolást arról, hogy a társaságnak nincsen tartozása. Ezen túl szükséges volt a cég képviselőinek iratainak másolata, pénzforgalmi bankszámlakivonat és a társult szervek igazolása. A KAVOSZ Rt-nél elkészült előminősítésről az ügyfelet tájékoztatták. A KAVOSZ a regisztráló szervezetek irodái által befogadott hitelkérelmeket és mellékleteket papíralapon közvetlenül a bankfiók részére, míg a hitelkérelem nyomtatványon szereplő valamennyi adatot elektronikus úton a bank központja részére küldte meg. A bankfiókok hozzáférési jogosultsággal rendelkező munkatársai ezen központi adatbázisból érték el az adott fiókot megjelölő ügyfelek adatait. A kisvállalkozói kapcsolattartó, illetve az ügyfélkapcsolati manager a papír alapú dokumentációk kézhezvételét követően ellenőrizni volt köteles, hogy a hitelkérelem hiánytalanul 30

kitöltésre került-e és valamennyi melléklet csatolásra került-e, ellenőriznie kellett, hogy a hitelkérelemben szereplő adatok megegyeznek-e az elektronikusan bankba érkezett és az ügyfélminősítés alapjául szolgáló adatokkal, továbbá, hogy a vállalkozás, annak tulajdonosai, a magánszemély kezes, illetve a kapcsolt vállalkozásnak minősülő cégek szerepelnek-e a bank tiltó listáján, és mindezek alapján javaslatot kellett tennie a program által generált ügyfél-minősítési kategória jóváhagyására, mellyel egyidejűleg gondoskodnia kellett az ügyfél-minősítési kategória jóváhagyásának dokumentálásáról is. Legvégül feladatát képezte az egyszerűsített előterjesztési nyomtatvány kitöltése, és ennek benyújtása az illetékes döntéshozó részére. A döntési hatáskör a fiókvezető kezében volt, melynek alapján a kockázatvállalásokat, kisvállalkozói és vállalati ügyfélkörben egyaránt ő volt jogosult engedélyezni. Ezen tevékenysége során a vádlott 2003. decemberében ismerkedett meg B. Z.-vel aki ekkor üzlettársával fordult Széchenyi-hitel igényléssel a Postabankhoz. B. Z. ezen hitelügyintézés során a Széchenyi-hitelkonstrukcióra figyelmét felhívó - a nyomozás során ismeretlenül maradt – társaitól azt az információt kapta, hogy a vádlott banki alkalmazott ellenszolgáltatás fejében a hitelügyintézést meggyorsítja és annak sikerességét is garantálja. A hiteligényléséhez B. Z. ismeretlen forrásból származó valótlan tartalmú mérleget és hamis nullás igazolást csatolt. A hitelbírálat során a vádlott pozitív előterjesztést tett a döntéshozónak, melynek eredményeként B. Z. 2013. december 22. napján folyószámla hitelszerződést kötött a Postabankkal, melynek alapján másnap az 5.000.000 Ft hitelösszeget is felvette. B. Z. ebből az összegből a vádlottnak 1.000.000 Ft-ot átadott. Ezzel egyidejűleg abban is megállapodtak, hogy B. Z. további vállalkozások kérelmét továbbítja a vádlottnak, aki azokat átveszi és elintézi, hogy ezen vállalkozások garantáltan és gyorsan megkapják a hitelt. Megállapodtak abban is, hogy ennek fejében a vádlott a felvett hitelösszegekből ugyanolyan részesedésre számíthat, mint a már lebonyolított hitelügylet kapcsán. A hiteligénylések sikerének biztosítása érdekében a vádlott iránymutatást adott B. Z. részére a hiteligénylő lap megfelelő adatokkal való kitöltéséhez, és vállalta azt is, hogy a rendelkezésre bocsátott hiteligénylési dokumentációt a KAVOSZ-hoz eljuttatja, majd rövid időn belül a banknál a hitelszerződés megkötését és a pénzfelvételt lehetővé teszi. Később a vádlott a B. Z.-n keresztül megismert V. M.-el és D. A.-val is hasonló „üzleti” megállapodást kötött, akik ugyancsak több cég hitelkérelmét továbbították hozzá, a leírtakhoz hasonló feltételekkel. A vádlott banki hitelügyintézőként a hitelügyintézés folyamatára részleteiben is rálátva, ismerve az automatizmusban rejlő lehetőségeket, B. Z.-t, V. M.-t és D. A.-t kellőképpen felvilágosítva arról, hogy a hitelbírálati szempontoknak milyen tartalmú iratok felelnek meg. B. Z., V. M. és D. A. először saját, nem működő cégükre vettek fel hitelt, majd lakókörnyezetükben minimális ellenszolgáltatás fejében potenciális cégtulajdonosokat kutattak fel, akiket rávettek arra, hogy nem működő cégeket vegyenek a nevükre és aláírják – az ehhez szükséges cégiratok után – a Széchenyihitel igényléséhez szükséges papírokat is. Ezek a hiteligénylések azonban nem valós igényeket takartak. Az ily módon közvetített cégek többsége ténylegesen nem működött, effektív gazdasági tevékenységet nem végzett, vagy amelyik igen, egyéb feltételek hiányában nem lett volna jogosult a Széchenyi-hitel felvételére. B. Z., V. M. és D. A. ennek tudatában szállították a hiteligénylési dokumentációkat a vádlott részére, aki tudatában annak, hogy valótlan tartamú dokumentációkat vesz át, intézkedett a hiteligénylés gyors befogadása, a gyors hitelbírálat és a teljes összeg minél előbbi kifizetése iránt. A vádlott a hitelbírálat szabályozott folyamatát megkerülve, maga vette át megjelölt társaitól a tényleges gazdasági tevékenységet nem folytató fiktív cégek valótlan tartalmú dokumentációit, melyek legtöbb esetben hamis adóigazolásokat és valótlan 31

eredménykimutatásokat tartalmaztak. A hitelbírálat gyorsítása érdekében a vádlott az előírásokkal ellentétesen nem egy esetben már azt megelőzően intézkedett a Hitelgarancia Rt. jóváhagyásának megszerzése iránt, hogy a szerződés egyáltalán aláírásra került volna. A fals hitelügyletek lebonyolítását és meggyorsítását elősegítendő, mindig biztosította, hogy a pénztárban a teljes hitelösszeg felvételét lehetővé tevő pénzmennyiség legyen, még abban az esetben is, ha azzal a lehetőséggel egy-egy napon két-három ügyfél is élni kívánt. A vádlott tisztában volt azzal, hogy a hitelkonstrukció eredeti célja nem a milliós összegű készpénzfelvétel volt, azonban segített társainak annak kihasználásában, hogy a hitelbírálat automatizmusában rejlő lehetőségeket kihasználva, a sikeres elbírálást garantáló, ám valótlan tartalmú adatokkal kitöltött iratok alapján, a kisvállalkozások megsegítésére szánt hitelösszegeket akadálytalanul felvegyék, és a hitel eredeti céljától eltérően, azt saját céljaikra fordítsák. Tisztában volt a vádlott azzal is, hogy ehhez társai nehéz anyagi körülmények között élő, sokszor megszorult helyzetben lévő embereket vettek rá arra, hogy a nem működő gazdasági társaságokat anyagi juttatás fejében a nevükre vegyék, és csekély összegért vállalják az ügylettel kapcsolatos utazást, a papírok aláírását és a pénz felvételét. Ilyen körülmények között a vádlott 2003 decembere és 2004 júliusa között több esetben minősítette az erre nem alkalmas cégeket hitelképesnek és javasolta velük hitelkeret megállapodás megkötését, minden esetben a maximális 5.000.000 forintra. A néhány nap alatt lebonyolított ügyletek alapján a hiteligénylők még a hitelszerződés megkötésének napján felvették a hitelkeret teljes összegét, majd valamelyik helyi szórakozóhelyen B. Z., V. M. vagy D. A. a gyors hitelügyintézésért előre kialkudott összegeket átadta a vádlottnak. A vádlott tevékenysége során számtalan cég hiteligénylését minősítette, így összesen 9.000.000 forint jogtalan előnyhöz jutott azáltal, hogy kötelességét megszegte. A felvett hitelösszegek visszafizetésre nem kerültek, azok tekintetében a Hitelgarancia Rt.-nél érvényesítésre került a garancia, illetve a fennmaradó tőkekövetelés eladásával és a biztosító helytállásával a bank a veszteségeit minimalizálni tudta. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlott terhére, a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be fellebbezést.

Információ:

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását indítványozta. Megállapította, hogy az első fokú bíróság mérlegeléssel állapította meg a tényállást, melyből okszerűen volt következtetést a vádlott terhére, a cselekményét ugyanakkor pontatlanul minősítette. Kiemeli, hogy a büntetés kiszabása körében jelentőséggel bíró körülményeket pontatlanul sorolta fel az első fokú bíróság, azokat helytelenül értékelte, és ezért a büntetés céljának elérése érdekében a vádlottal szemben súlyosabb büntetés kiszabását indítványozza. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

32

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK H.T. és társai

életveszélyt okozó testi 2015. fszt. 10. sértés bűntette és március 6. önbíráskodás bűntette 8-30 óra

Ítélethirdetés az egykori Bv tisztek büntetőperében A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek.

33

A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmi-majorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülésekizomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt.

34

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem M.K. emberölés bűntette

2015. március 6.

9 óra

Dr.Krémer László tanácsa – másodfokú nyilvános ülés A Kaposvári Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (24 éves nő) 2013 nyaráig külföldön dolgozott, majd élettársi kapcsolatot létesített egy férfival, annak házában. A házzal azonos telken lévő másik ingatlanban laktak a vádlott élettársának szülei, illetve lánytestvére – a sértett. A vádlottnak nem volt sem pénze, sem munkahelye, így őt élettársa tartotta el. A nőt ez egyre inkább zavarta, ezért elhatározta, hogy a sértettet megöli, és annak pénzét megszerzi. A sértett 2013 novemberében új mobiltelefont vásárolt, a régit pedig odaadta a vádlottnak, aki megtalálta ebben a sértett bankkártyájának PIN kódját. 2013. november 13-án a sértett miután az éjszakai műszakból hazatért megreggelizett a vádlottal, majd lefeküdt aludni. Napközben a vádlott élettársa dolgozott, míg a sértett szülei vásárolni mentek. Ekkor a vádlott magához vett egy kalapácsot, bement az alvó sértett szobájába és a kalapáccsal nagy erővel ütni kezdte az alvó, ezért védekezésre képtelen sértett fejét. A bántalmazás következtében a sértett olyan súlyos koponya és agysérüléseket szenvedett el, hogy halála lényegében elháríthatatlanul, azonnal bekövetkezett, életét az azonnali orvosi segítségnyújtás sem tudta volna megmenteni. A bántalmazást követően a vádlott a sértett holttestét az ágyneműtartóba rejtette, a kalapácsot lemosta és kivitte a garázsba. A sértett pénztárcájából kivett 500,forintot, bankkártyájával pedig felvett 50.000,- forintot. A sértett vásárlásból hazaérkező szüleinek azt mondta, hogy a sértett elköltözött otthonról, ne is keressék és a szobájába se menjenek be. A sértett holttestét még aznap este felfedezte a sértett édesanyja. A Kaposvári Törvényszék a vádlottat bűnösnek találta előre kitervelten, nyereségvágyból, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében, ezért őt 20 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Információ:

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék ( Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) J.T.

Különös kegyetlenséggel, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntette

2015. Fszt.7. 03.06. tárgyalóterem 8 óra 30 perc

35

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint J.T. vádlott 2013. májusában egyik éjszaka Nyíregyháza egyik szórakozó helyén szórakozott. Az este folyamán nagyobb mennyiségű szeszesitalt fogyasztott. A vádlott tisztázatlan okból nézeteltérésbe keveredett a szórakozóhelyen dolgozó pultossal, majd egy közeli benzinkúthoz ment, ahol egy öngyújtót és egy műanyag palackba benzint vásárolt. A benzines palackkal visszament a szórakozóhelyhez, hogy sérelmét megtorolja, ezért a benzint a szórakozóhely fa borítású ajtajára locsolta és azt meggyújtotta. A vádlott egy közeli söröző teraszáról nézte az általa okozott tüzet. A sértett észlelte a benzinszagot és a füstszagot, megpróbálta eloltani, de az nem járt eredménnyel, ezért értesítette a tűzoltóságot, akik a tüzet eloltották. Az ügyészség a vádlottat különös kegyetlenséggel, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének a kísérletével vádolja a vádlottat. Információ:

Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u . 2.) H. B.-né

Üzletszerűen elkövetett 2015. 03. Fszt.23. uzsora bűncselekmény 03. 06. tárgyalóterem bűntette 8 óra 30 perc

A Nyíregyházi Járási ügyészség vádirata szerint H. B.-né Baktalórántházán legális jövedelme kiegészítése érdekében évek óta foglalkozik pénzkölcsönök kamatra történő nyújtásával és élelmiszerek hitelre történő árusításával. A vádlott a szorult anyagi helyzetben lévő sértetteknek úgy adott kölcsönt, hogy a 10.000 forintos kölcsön esetén a sértetteknek azt a következő hónapban 6.000 forint kamattal együtt kellett megadniuk. A vádlott a vádirat szerint két esetben meghatalmazás nélkül vette fel a sértettek szociális járandóságát, és abból tulajdonította el a kölcsön összegét, illetve a kamatot is. Az ügyészség a vádlottat 3 rendbeli üzletszerűen elkövetett uzsora bűncselekmény bűntettével vádolja a vádlottat. Információ:

A bíróság az ügyben az első tárgyalást 2014. november 20. napján tartotta. Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 30/380-6786 [email protected], [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szegedi Ítélőtábla épülete, Szeged, Sóhordó u. 5.) H. J. vádlott és 2 társa

Folytatólagosan elkövetett 2015. hivatali visszaélés bűntette március 06.

9.00 óra

Az ügy lényege:

36

A vádirat lényege szerint H. J. I.r. vádlott, bv. tőrm. a Hajdú-Bihar Megyei Büntetésvégrehajtási Intézetben 2012. év folyamán szolgálata teljesítése során, a sétákon rendszeresen megszólította az egyik női fogvatartottat, és tudomására hozta, hogy „bejön neki”, majd több alkalommal különféle tárgyakat, így Milka csokoládét, színes zselés tollat, illetve fülhallgatót adott a hölgynek, továbbá kapcsolatfelvétel és csomagküldés érdekében felkereste annak családját. K. Z. II.r. vádlott, bv. őrmester 2011 évben, pontosan meg nem határozható időponttól kezdődően rendszeresen kereste a kapcsolatot a fenti fogvatartottal, akivel szerelmi viszonya alakult ki, melynek keretében a fogvatartott cellájában csókolóztak, egymás nemi szervét simogatták, továbbá az intézeten belül leveleztek, mely levelek nagy része szexuális tartalmú volt. A. G. III.r. vádlott, bv. tőrm. 2010 nyarán ugyancsak megismerkedett a fenti fogvatartottal. Először leveleztek, majd szexuális kapcsolat alakult ki közöttük. III. r. vádlott a fogvatartottnak plüssállatokat, csokoládét, meggyes pitét, illetve egyéb tárgyakat adott be a zárkájába, illetőleg egy rádiós kívánságműsorban zeneszámokat is küldött neki. A vádlottak fenti cselekményeikkel megszegték munkaköri leírásuk azon rendelkezését, hogy a fogvatartottakkal való érintkezésük csak hivatalos tevékenységre irányulhat. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.210/2014.

Életveszélyt okozó testi sértés 2015. bűntettének kísérlete március 6.

9.00

37

Információ:

A vádlott rokkantnyugdíjas édesanyjával, valamint testvérével egy dombóvári családi házban laktak. Évek óta tartó italozó életmódjuk miatt közöttük rendszeresnek mondhatóak voltak a viták, veszekedések, melyek többször is tettlegességig fajultak. 2014. július 14-én a délelőtti órákban a konyhában történt borozgatás közben a vádlott és édesanyja között szóváltás alakult ki, melyek során a vádlott a sértettet becsmérelni kezdte, majd dühében őt a fején és az arcán ököllel 7-8 alkalommal megütötte. A sértett a földre esett, ahonnan a vádlott hajánál fogva felhúzta és ismét ököllel többször fejbe vágta. A sértett ezt követően a szobába bement és ott lefeküdt, azonban a vádlott kést vett magához és utána ment, majd a kispárnával védekezni próbáló édesanyjára támadt. A vádlott a kést a sértett nyakához szorította és őt azzal nyakának bal oldalán, a feje tetején és a jobb alkarján megvágta. A sértett ezt követően elaludt, majd 18 óra körül felébredt és a levegőzni indult a ház teraszára. A vádlott ekkor ismét a sértettre támadt és ököllel többször is arcul csapta, majd őt a hajánál fogva a szobába vonszolta és az ágyra lökte, ahol a fekvő helyzetben lévő édesanyját ököllel még 5-6 alkalommal arcul ütötte. A vádlott ezt követően a nyakán és az arcán is vérző sértetthez mentőt hívott. (szakértők meghallgatása, befejezés várható) Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

38

DEVIZAHITELES PEREK A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLÁN A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI JEGYZÉKE a "devizaperek"-ben kitűzött tárgyalásokról (a tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.) 2015.02.23

Felperes megnevezése

tárgyalás időpontja

tárgyaló száma

HETA Asset Resolution Mo. Zrt.

2015.03.04 - 9 óra

fszt. 5.

OTP Bank Nyrt. + OTP JelzálogbankZrt.

2015.03.10 - 13 óra

fszt. 8.

Erste Bank Zrt.

2015.03.06 - 10 óra

fszt. 3.

Raiffeisen Lízing Zrt.

2015.03.06 - 11 óra

fszt. 7.

Raiffeisen Bank Zrt.

2015.03.06 - 9 óra

fszt. 7.

K &H Bank Zrt.

2015.03.06 - 9 óra határozathirdetés

fszt. 7.

KDB Bank Zrt.

2015.03.06 - 9 óra 30 határozathirdetés

fszt. 7.

EVO Bank Zrt.

2015.03.06 - 10 óra határozathirdetés

fszt. 7.

Porsche Bank Zrt.

2015.03.06 - 10 óra 30 határozathirdetés

fszt. 7.

39