10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélıtábla Á. Cs. Lopás vétsége :00

1 / 41

10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.03.04-08. 2013.03.04. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla Á. Cs.

Információ:

Lopás vétsége

2013.03.04.

10:00

Az ügyben elsıfokon eljáró Debreceni Városi Bíróság 2011 márciusában Á. Cs. vádlottat lopás vétsége, 4 rb. okirattal visszaélés vétsége és 2 rb. készpénzhelyettesítı fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatt, mint többszörös visszaesıt, 8 hónap börtönre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A határozat ellen a vádlott fellebbezett. A másodfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2012 októberében megváltoztatta az elsıfokú bíróság ítéletét, a vádlottat a lopás vétségének vádja alól felmentette, a tulajdon elleni szabálysértési eljárást megszüntette. A 4 rb. okirattal visszaélés vétsége tekintetében megállapította, hogy annak megnevezése helyesen 4 rb. közokirattal visszaélés vétsége. Egyebekben az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlott indoklás nélkül, védıje pedig enyhítés érdekében fellebbezett. A vádirat szerint a vádlott 2008 augusztusában ismerkedett meg a sértettel egy társkeresı oldalon keresztül. Nem sokkal késıbb már oda is költözött az asszony balmazújvárosi lakásába. Egy hónappal késıbb, autóval Debrecenbe utaztak. Az egyik benzinkútnál a férfi csaknem 10.000 forintért tankolt, majd megkérte a nıt, hogy fizesse ki a tankolást, addig ı félreáll és ellenırzi a légnyomást a kerekekben. Át is adott a nınek 1000.- forintot a fizetésre. Miközben a sértett belépett a benzinkút épületébe, hogy fizessen, a vádlott elhajtott a helyszínrıl. A vádlott gépkocsijában maradt a nı táskája, készpénze, bankkártyája, mobiltelefonja, személyes iratai. Á. Cs. vádlott által okozott kár értéke 43.900.- Ft. A vádlott a terhére rótt cselekmény elkövetését beismerte. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK

Budapest Környéki Törvényszék, V./521. F. Á. és társa

Információ:

Jelentıs mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette

III. 4.

9 óra

Édesanyjával Hollandiából csempésztek és értékesítettek itthon kábítószert. Bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

2 / 41

2013.03.04. HÉTFİ

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

Hajdúböszörményi Járásbíróság Hajdúböszörmény, Kossuth u. 1. I/112 B. 206/2012

Vádlottak: F. I. J. I.r. K. I. II.r. F. I. J.né III.r.

Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, 2013.03.04. segítségnyújtás elmulasztása bőntette

08.30

Tanács: dr. Rozsnyai Balázs

Információ:

1. tárgyalás A vádirat szerint az elsırendő vádlott ıstermelıként szarvasmarha és lótartással foglalkozik Hajdúnánás közelében. 2012 január elején a II.r. vádlott közremőködésével tanyájáról egy másik majorságba, téli szállásukra hajtották át a 25 nóniuszból álló ménest. Az ügyészség megállapításai szerint két útvonal közül választhattak, az egyik egy mezıgazdasági út volt egy korlátok nélküli híddal a Hortobágy folyó fölött, a másik kb. 2 kilométer hosszan a 3501 sz. közút, közúti híddal. A vádlottak ez utóbbit találták kevésbé kockázatosnak. Az I.r. vádlott a hajtást megelızıen megbeszélte feleségével, hogy az asszony terepjárójukkal elıttük megy majd, lassítva a lovakat és figyelmeztetve a közúton közlekedıket a kivilágítatlan ménesre. A ménes elıbb a közút mentén haladt, majd felhajtották a közútra. Idıközben január és délután negyed 5 lévén, fokozatosan besötétedett. A lovakat hajtó F. I. és K. I. láthatósági mellényt nem viselt, sıt, a legszélsı lovak megvilágításáról sem gondoskodtak – áll a vádiratban. Annak érdekében, hogy az erısen korlátozott látási viszonyok között a lovak a lehetı legkevesebb idıt töltsék a közúton, vágtára kényszerítették ıket. Így viszont elvesztették a ménes fölött az irányítást és a vágtázó lovak a 6 méteres utat teljes szélességében elfoglalták. Ezalatt a III.r. vádlott a megbeszéltek szerint a terepjáróval a ménes elıtt haladt a jobb oldali forgalmi sávban. A sértett egy fiatal nı társaságában Hajdúnánás felıl Polgár irányába tartott, az úton megengedett legnagyobb sebességet betartva. Autójukkal elhaladtak a III.r. vádlott által vezetett gépkocsi mellett. Az autót vezetı fiatal férfi a csaknem éjszakai látási viszonyok mellett a kivilágítatlanul, velük szembe vágtató sötét színő lovakat legfeljebb 32-36 méter távolságból észlelhette, így autójával fékezés nélkül hajtott bele a ménesbe. A férfi a helyszínen meghalt, utasának több csigolyája mellett a szegycsontja is eltört. A vádirat szerint a II.r. vádlott, észlelve a balesetet, a sötétben elrejtızött és elhagyta a helyszínt, ezért ellene segítségnyújtás elmulasztása miatt is vádat emeltek. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 270. 20.B.11196/2013

csalás

2013. 03. 04.

08:30

A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nıgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezetı fıorvosként dolgozott a „Meddıségi Centrumban”. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nıgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelıs nıvér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a

2013.03.04. HÉTFİ

3 / 41

magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendı lézeres laparoszkópiás mőtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülı költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, ıket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

GYİRI TÖRVÉNYSZÉK

Gyıri Törvényszék Hivatali vesztegetés bőntette és 2013. 10.00 más bőncselekmények március 4. nagyterem További tárgyalások: március 5-6. 8.30 perckori kezdéssel A pécsi egyetemi vesztegetéssel kapcsolatos kiemelt jelentıségő büntetıügy tárgyalása folytatódik. Folytatólagos tárgyalás, a II. rendő vádlott meghallgatása zajlik. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected] I. G. és társai

Információ:

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Szegedi Törvényszék, I. emelet 115. sz. tárgyaló Felperes: Szeged Megyei késedelmi kötbér megfizetése Jogú Város Önkormányzat Alperes: O. a.s és 2 társa

Információ:

2013. március hó 4.

11.00

A felperes az alperesek által alkotott konzorciummal a 2-es számú villamos nyomvonalának és felsı-vezetékének kiépítésére kötött vállalkozási szerzıdést, amelyben meghatározták a pontos teljesítési határidıt. Az alperesek késedelmük esetére kötbérfizetési kötelezettséget vállaltak. A teljesítési határidı két alkalommal került meghosszabbításra, azonban eredménytelenül telt el, a kivitelezık késedelemben voltak. A felperes keresetében a maximum késedelmi kötbérigényét érvényesíti, mely meghaladja a 400 millió forintot. Egyéb: Az ügyet a bíróság a kiemelt jelentıségő ügyekre vonatkozó eljárási szabályok szerint tárgyalja, a tárgyaláson szakértıt hallgat meg. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

4 / 41

2013.03.05. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem L. J.

Információ:

Csalás bőntette és más bőncselekmények

2013. 03. 05.

9.00

A 45 terheltes csalási ügy elkövetıi színlelt ingatlan adásvételi szerzıdéseket kötöttek oly módon, hogy bár a vevık semmilyen önerıvel nem rendelkeztek, a vásárlásokhoz nagy összegő, esetenként több millió forintot kitevı állami otthonteremtési támogatást vettek igénybe, majd az így jogtalanul felvett pénzeket elosztották egymás között. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Z.

Információ:

Zártörés vétsége és más bőncselekmények

2013. 03. 05.

9.00

A terheltet az eljárt bíróságok bőnsegédként elkövetett zártörés vétségében, 5 rb. lopás bőntettében és 2 rb. lopás vétségében mondták ki bőnösnek. A terhelt a J. J. sértett tanyáján lévı ingatlanról – amelyet végrehajtási jog bejegyzése miatt zár alá vontak – a sértett tudtával tetıgerendákat értékesített, elısegítve ezzel a tetıszerkezeti elemek végrehajtás alóli elvonását. A terhelt ezt követın ugyanerrıl az ingatlanról hullámpalákat és ingóságokat értékesített a sértett engedélye nélkül, majd 2005 májusában-júniusában több sértett sérelmére követett el betöréses lopást. A jogerıs ítélet ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt elsıdlegesen felmentés, másodlagosan hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

5 / 41

2013.03.05.KEDD

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem A. Gy.

Információ:

Rongálás bőntette és más bőncselekmények

2013. 03. 05.

10.30

A terheltet az eljárt bíróságok 2 rb. folytatólagosan elkövetett rongálás bőntettében és folytatólagosan elkövetett rongálás vétségében mondták ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt 2009 szeptembere és 2010 márciusa között a tulajdonát képezı haszonállatokat szándékosan a sértettek mezıgazdasági földterületein legeltette, amellyel a sértetteknek különbözı mértékő kárt okozott. A jogerıs ítélet ellen a megyei fıügyészség nyújtott be a terhelt javára felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem R. J.

Információ:

Hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bőntette

2013. 03. 05.

10.30

A terhelt bár hulladékgazdálkodási engedéllyel nem rendelkezik, 10 köbméter hulladékot helyezett el egy arra ki nem jelölt, más személy tulajdonában álló helyen. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla K.L.T.

Rablás bőntette

2013.03.05.

09:00

Az ügyben elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 novemberében Fk. K. L. T. vádlottat rablás bőntette és 2 rb. rablás kísérlete bőntette miatt 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére illetve 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A fiatalkorú vádlott és védıje enyhébb jogi minısítés miatt valamint enyhítés érdekében fellebbezett. 2011 decemberében Fk. K. L. T. édesanyjával élt Sajókápolnán. Elhatározta, hogy Miskolcra utazik pénzt szerezni. Az egyik ABC-hez ment, az ott egyedül tartózkodó eladóra fogta a nála lévı játékpisztolyt, és pénzt követelt tıle. A sértett elıször meglepıdött, azt hitte viccel a fiú. Ekkor a vádlott elıvette a nála lévı kést és azzal kezdett hadonászni, mire a sértett megijedt és átadta a kasszában lévı 50.000.- Ft-ot. A vádlott ezek után futva elmenekült. A pénz felébıl ruhanemőket vásárolt, a megmaradt 25.000.-Ft-ot átadta az édesanyjának, mondván, hogy egész nap egy gazdag családnál dolgozott. 2012 januárjában hasonló módon, újabb ABC-bıl akart pénzt szerezni a vádlott. Az eladó azonban megnyomta a pánikgombot, a pénztárgép nem nyílt ki és a riasztó is megszólalt. A vádlott ekkor elszaladt a helyszínrıl. Még aznap egy másik ABC-be ment be szintén azzal a céllal, hogy pénzt szerezzen.

6 / 41

2013.03.05.KEDD Azonban az eladónak itt is sikerült megnyomnia a pánikgombot, így a vádlott elmenekült a miskolci GYIVI épületébe, ahol nem sokkal késıbb elfogták a rendırök. Elsı nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla F. F. + 1 fı

Információ:

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.03.05.

10:00

Az elsıfokon eljáró Szolnoki Törvényszék 2012 októberében Ifj. F. F. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés büntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Id. F. F. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés büntette és kiskorú veszélyeztetése bőntette miatt 2 év 8 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. F. B. III.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett testi sértés bőntette miatt 1 év fiatalkorúak fogháza büntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. Megállapította, hogy III.r. vádlott pártfogó felügyelet alatt áll. Külön magatartási szabályként elıírta, hogy középiskolai tanulmányait eredményesen fejezze be. I. és III. r. vádlottak testvérek, édesapjuk a II.r. vádlott. A vádirat szerint 2011 júliusában a vádlott felesége, akivel 22 éve házasok, miközben munkahelyére készülıdött közölte, hogy el akar válni. Az asszony néhány hónapja szerelmi kapcsolatot létesített egyik munkatársával. II.r. vádlott indulatos, ideges állapotba került, elmondta a gyermekeinek, hogy anyjuk el akarja hagyni ıket. Meg akarták tudni ki az a férfi és felelısségre akarták vonni. Felkeresték az asszonyt munkahelyén, kérték, hogy beszélhessenek a barátjával, aki kiment az ıt váró férfiakhoz. Szinte azonnal bántalmazni kezdték a férfit, testszerte ütötték, rúgták mindhárman. Az I.r. vádlott, a már földön lévı sértettet nagyerıvel fején megrúgta, minek következtében a férfi eszméletét vesztette. A sértettet a mentı kórházba szállította, ahol rajta életmentı mőtétet hajtottak végre. II.r. vádlott azzal, hogy fiatalkorú fiával, a III.r. vádlottal együtt bántalmazta a sértettet, súlyosan megszegte a szülıi felügyeleti kötelezettségét és ezáltal II.r. vádlott erkölcsi fejlıdését is. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla R.G.

Hivatali visszaélés bőntette

2013.03.05.

11:00

Az ügyben elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében R. G. vádlottat folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés miatt 40.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Míg a törvényszék az ellene további folytatólagosan elkövetett csalás és folytatólagosan lekövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, részbeni felmentése miatt, bőnösségének folytatólagosan elkövetett csalás vétségében és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében való bőnössége megállapítása érdekében, míg a vádlott és védıje felmentés miatt fellebbeztek. R. G. vádlott 2009-ben Abod Község Önkormányzatának polgármestere volt. A vádirat szerint

7 / 41

2013.03.05.KEDD

Információ:

a község képviselı testülete 2007 decemberében döntött egy ingatlan eladásáról. A vádlott a testület felhatalmazása nélkül olyan megállapodást kötött, hogy a vevı által biztosított anyagokból az önkormányzat felújítja az ingatlan tetejét. A vádlott a településen közcélú foglalkoztatásban részvevı munkavállalók közül hat személynek olyan feladatokat adott, amelyek során az önkormányzat részére is illetve az ı tulajdonában lévı erdıterületen is zajlottak. Ilyenek voltak, mint pl. fapakolás, tritikálé kézivetés. Ugyanakkor az eladott ingatlan tetıfelújítási munkálatait is a közhasznú munkásokkal végeztette. A közmunkások az eltérı célú munkavégzéseit nem tüntették fel a jelenléti íven. A munkálatokért egyébként járó munkabért a dolgozók megkapták. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélıtábla K.L.

Információ:

Zaklatás vétsége

2013.03.05.

11:45

K. L. ügyében a próbára bocsátás próbaideje alatt elkövetett bőncselekmények miatt, ugyanazért a bőncselekményért kétszeres elítélés történt a próbára bocsátás megszüntetése folytán. A perújítás eredményeként, az egyik ügyben a próbára bocsátást kimondó rendelkezés hatályon kívül helyezésére vonatkozó ítéleti döntés hatályon kívül helyezésével, megszőnt az ugyanazon cselekményért való kétszeres elítélés. A perújítási eljárás eredményeként hozott új ítélet felülbírálata a mostani eljárás tárgya, a vádlott és a védı enyhítésre irányuló fellebbezése miatt. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339


Budapest Környéki Törvényszék, fszt. 21. K. Á. és társai

Elıre kitervelten, aljas indokból, több emberen, részben sok ember életét veszélyeztetve, részben tizennegyedik életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

III. 5. 6. 8.

Sajtórészvétel regisztrációval! Információ:

A romák elleni 2008-2009-es támadássorozat. Iratismertetés, bizonyítás. Dr. Kende Katalin sajtószóvivı 06 30 311-0591 [email protected] [email protected]

9 óra

8 / 41

2013.03.05.KEDD


Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126 B. 130/2012

Információ:

Vádlott: Ny. I.

Különös kegyetlenséggel, különös visszaesıként elkövetett emberölés bőntette

2013.03.05.

08.30

Tanács: dr. Bakó József Iratismertetés és perbeszéd várható A Hajdú-Bihar Megyei Fıügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. május közepén szabadult egy korábbi, emberölés bőntette miatt kiszabott fegyházbüntetésbıl, feltételes kedvezménnyel. A vádiratban az áll, hogy Debrecenben élı édesanyjához tért haza, aki azonban a férfi életvitele miatt hamarosan elköltözött. A vádlott egy évvel szabadulását követıen megismerkedett egy nıvel, egyikük sem vetette meg az alkoholt, együtt jártak a közeli italboltba. A nı egyre ritkábban látogatta családtagjait, akiknek nem tetszett a vádlott életmódja. Egy alkalommal bántalmazásra utaló nyomokat is felfedeztek rajta, de ı azzal hárította el a kérdezısködést, hogy vonzódik a férfihoz, szeret vele együtt lenni, az ajándékaira tekintettel pedig eltőri azt is, ha olykor bántalmazza. 2011 júliusának közepén a vádlott többször is ellátogatott a közeli italboltba és haza is vitt utánpótlást. A sértett kora este érkezett hozzá, ı is bekapcsolódott az italozásba, majd szexuális együttlétre került sor közöttük. Mivel a nı kedélyjavító gyógyszereket szedett, az alkohol hamar megártott neki. A férfi éppen kint cigarettázott, amikor a nı elvesztette az egyensúlyát, nekiesett egy üveges szekrénynek és a földre zuhant. A vádlott ágyba fektette, majd újra az italboltba ment, ahonnan egy ismerısével tért vissza, akit egy kapcsoló megszereléséhez hívott segítségül. A férfi látta az ágyban fekvı nıt, rá is kérdezett, hogy mi történt vele. A vádlott elmesélte a törött vitrines szekrény esetét. Miután az ismerıs nem tudta megjavítani a kapcsolót, távozott. A vádlott tovább ivott, majd eszébe jutott, hogy újabb nemi aktust létesítsen a sértettel. A nı azonban nem tudott megfelelni az elvárásoknak, mire a férfi bedühödött és mellkason ütötte a gyenge testalkatú asszonyt, aki emiatt elıbb egy székre, majd arról hanyatt a földre esett. Mint utóbb kiderült, olyan szerencsétlenül zuhant rá a székre, hogy eltört a gerince. A vádlott indulata tovább fokozódott, durván bántalmazni kezdte a magatehetetlen nıt, rátérdelt a mellkasára úgy, hogy a bordái több helyen is eltörtek, hosszasan fojtogatta, majd az ágy mellé ültette. Ezután rendet rakott, majd telefonált a mentıknek, hogy szívbeteg ismerıse infarktust kapott. Pár perc múlva meggondolta magát és le akarta mondani a bejelentést, elıadva, hogy a sértette már jobban van. Az esetkocsi azonban akkor már úton volt és az ügyeletes mentıtiszt nem fordította vissza. A mentısöket a vádlott vezette fel a lakásba, ahol már csak a halál beálltát tudták megállapítani. A mentısök észrevették a nın a súlyos sérüléseket, amelyekre a vádlott zavaros magyarázatot adott, ezért kihívták a rendırséget. A Hajdú-Bihar Megyei Rendır-fıkapitányság forrónyomos csoportja a bőncselekmény helyszínérıl állította elı a vádlottat. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755


Fıvárosi Törvényszék, II., Csalogány u. 47-49., fsz. 4. 5.K.30062/2013

határozat felülvizsgálata

2013. 03. 05.

08:10

A keresetlevél szerint az alperes 2011. július 21-én pályázati felhívást tett közzé a Budapest 95,3

9 / 41

2013.03.05.KEDD MHz körzeti rádiós médiaszolgáltatási lehetıség hasznosítására, mely felhívásra hét pályázati ajánlat érkezett. Az alperes az 1983/2011. (XII. 20.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjában megállapította, hogy a pályázati eljárás eredményes, 2. pontjában megállapította, hogy a pályázati eljárás nyertese a Kft. A felperes keresetet terjesztett elı az elıbbi 2. pont szerinti rendelkezés felülvizsgálata iránt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla ítéletével a határozat rendelkezı részének 2. pontjában írt, a pályázati eljárás nyertesére vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezte, és az alperest e körben új eljárásra kötelezte; megállapítva, hogy a nyertessé nyilvánított pályázó pályázata alakilag érvénytelen. A megismételt eljárásban az alperes a 1198/2012. (VII. 5.) számú végzésével a felperes pályázati nyilvántartásba vételét megtagadta, mert megállapította, hogy a felperes pályázata is alakilag érvénytelen. A felperes e végzéssel szemben is jogorvoslati kérelemmel élt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla végzésével az alperes végzését hatályon kívül helyezte. Az alperes a 1488/2012. (VIII. 15.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjában megállapította, hogy pályázati eljárás eredménytelen, mert valamennyi benyújtott pályázat alaki szempontból érvénytelen, ugyanezen határozat rendelkezı részének 2-6. pontjaiban megállapította az egyes pályázatok alaki érvénytelenségét. A felperes keresetet terjesztett elı az elıbbi 1. és 4. pont szerinti rendelkezések felülvizsgálata iránt, mely alapján a Fıvárosi Ítélıtábla ítéletével a határozat rendelkezı részének 1. és 4. pontjaiban írt, a pályázati eljárás eredménytelenségére és a felperes pályázati ajánlatának alaki érvénytelenségére vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte. Az alperes a 2295/2012. (XII. 19.) számú határozatával az 1983/2011. (XII. 20.) számú határozata rendelkezı részének 1. pontjába foglalt döntését hivatalbóli döntés-felülvizsgálat keretében, saját hatáskörben visszavonta. A felperes keresetében − jogszabálysértésre hivatkozással − az alperes visszavonó határozatának felülvizsgálatát, a határozat hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte a pályázati gyıztes személyének megállapítása és kihirdetése tekintetében. Az ügyben március 5-én ítélethirdetés várható. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 12.B.1631/2011

csalás

2013. 03. 05.,07.

08:30

A Fıtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetıügyben a Fıvárosi Fıügyészség különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntette, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Fıtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Fıtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hıszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli „R. L.” lakópark, mint társasház irányában érvényes hıszolgáltatási szerzıdéssel nem rendelkezı, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Fıtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerzıdéssel – 2008. március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetısége, sem technikai tudása nem volt a társasház főtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett főtési-, és hőtési rendszerének kiépítését a késıbbiekben a Fıtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerzıdés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által

10 / 41

2013.03.05.KEDD vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével – II. és III. r. vádlottak segítségével – ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Fıtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának elsı részleteként 2008. július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott 2008. július 24-én részvények átruházása címén 62.700.000 forintot a IV. r. vádlott által vezetett – a lakópark építésében fıvállalkozóként résztvevı – M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetıje, az általa tudottan bőncselekménybıl származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevı társaságoknak, így közremőködött a bőncselekménybıl származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott – az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében – a káposztásmegyeri jégcsarnok főtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében – indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerzıdést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetıjével annak ellenére, hogy az adott idıszakra vonatkozóan már volt létezı reklámszerzıdése a jégcsarnok legnagyobb bérlıjével. Ennek megfelelıen a Fıtáv Zrt. 2008. január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltetı cégnek. Ugyanebben az idıszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetıjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerzıdést kössön a csarnok üzemeltetıivel a főtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerzıdés alapján 2008. január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetınek. A vádlott cselekményével – az V. r. vádlott felbujtására – a Fıtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerzıdést kötött a P. E. Kft.-t képviselı A VIII. r. vádlottal a Fıtáv Zrt. 2007. júliusa és 2008. májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Fıtáv Zrt.-nek. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II.36. 29.B.600/2011

emberölés bőntette

2013. 03. 05.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fıvárosi Bíróság 2003. május 8-án kelt, 2005. január 25-én jogerıs ítéletével felmentette az ellene elıre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa elızetes letartóztatásban töltött idıre tekintettel – 2007 decemberében jogerısen befejezıdött kártérítési per nyomán – a vádlott 25.258.934 Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történı behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószer-szállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó elıtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelıen, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó élettársát

11 / 41

2013.03.05.KEDD elküldte sétálni. Ezt követıen a vádlott a sértetteket fejbe lıtte. A holttesteket késıbb feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végzı személy - a vádlott volt zárkatársa – felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntettével, lıfegyverrel és lıszerrel visszaélés bőntettével. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21639/2011

kártérítés

2013. 03. 05.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. Az I. r. felperes a tragédia bekövetkezésekor a devecseri otthonában tartózkodott és mozgáskorlátozott feleségét (II. r. felperes) igyekezett az elárasztott házból kimenteni. Ennek következtében a testfelülete 20-29 %-a lúgos maródást szenvedett. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez főzıdı jogait, és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg kártérítés jogcímén az I. r., II. r., III. r. és IV. r. felpereseknek (I. r. és II. r. felperesek gyermekei) összesen 7.870.000.- Ft-ot. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 03. 05.

09:30

Felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert az alperes ellen. Keresetében 23 135 000 forint vagyoni és nem vagyoni kára megfizetésére kéri kötelezni az alperest, továbbá az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülı többletköltség, valamint további nem vagyoni kára átalányjellegő megtérítéseként 2010. október 4-tıl a lakóháza ellenértékének kifizetéséig napi 10 000 forintot kér. Ideiglenes intézkedésként pedig a bíróságtól 11 millió forint megfizetésére kérte kötelezni az alperest. felperes keresete szerint a vörösiszap-áradat beborította devecseri otthonukat; az épület lakhatatlanná vált, ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. Megsemmisült több köbméter felhasogatott fa, elpusztult két kutyája és három macskája. Feleségével, 9 kiskorú

12 / 41

2013.03.05.KEDD gyermekével és egy általa eltartott további személlyel ismerısöknél laknak. Mivel a teste érintkezett a maró anyaggal, testfelületének 36%-a megégett, s emiatt kórházban is kezelték. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 03.05

10:30

Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek házát teljesen lakhatatlanná tette a vörösiszap áradat, amely az I. és III. r. felpereseket a házuk udvarán érte. A maró anyaggal való érintkezés következtében égési sérüléseket szenvedtek. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez főzıdı jogaikat, továbbá, a bíróság kötelezze az alperest 8.300.000.- Ft nem vagyoni és 10.000.000.- Ft vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 8.B.1414/2010

emberölés elıkészülete

2013. 03.05, 12.

13:00

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a kiemelkedı intellektuális képességő a vádlott személyisége gyerekkorától különféle körülmények következtében, fokozódó mértékben torzult. A kezdetben családján belül jelentkezı agresszivitása fokozatosan terjedt a külvilág felé; 14 éves korától családtagjait visszatérıen bántalmazta fizikailag, utóbb agresszivitása már családján kívül is megmutatkozott. Beszerzett egy gázriasztópisztolyt, amit lakókörnyezetében elsütött, ismerıseit rendszeresen inzultálta, alkalmanként verekedésre provokálta. A vádirat szerint a vádlott 2006-ban kitőnı eredménnyel tett emelt szintő érettségi vizsgát, majd felvették az ELTE jogi karára. A vádlott nem tudott beilleszkedni, csoporttársaival lekezelıen viselkedett, nagy részükkel rossz viszonyban volt. Már régebben tudatosult benne, hogy életét és környezetét győlöli. A vádirat szerint elıször 2008 tavaszán a finnországi, németországi és USAbeli iskolai mészárlások híreinek hatására merült fel benne, hogy lıfegyvert szerez , és az egyetem annyi diákot öl meg, amennyit csak tud és saját életének is véget vet. A vádlott részletes tervet dolgozott ki a végrehajtáshoz és hozzá is kezdett annak megvalósításához. A fegyverszerzésre több lehetséges módszert gondolt ki. Belépett egy sportlövész egyesületbe is. A sportegyesületben rendszeresen gyakorolt, letette a szükséges vizsgákat, és megszerezte az engedélyeket. Így 2009 szeptemberében legálisan vásárolt egy 9 mm-es maroklıfegyvert. A vádlott a tervezett cselekményét elnevezte „Nagy Tettnek”. A tervezés során az is felmerült

13 / 41

2013.03.05.KEDD benne, hogy nem az egyetemen, hanem valamelyik nagy bevásárlóközpontban öli meg az embereket, és e célból felmért két nagy budapesti bevásárlóközpontot. Úgy tervezte, hogy legalább 22 embert öl meg, minden életévéért egy ember életével kívánt bosszút állni. A vádlott a tervezett mészárlást az elfogásáig nem kezdte meg, de a fegyvert megtartotta, s levelezésében és ismerısei elıtt továbbra is olyan kijelentéseket tett, amelyek saját üldözöttségére, isteni mivoltára és gyilkos indulataira utaltak. 2010 februárjában a vádlott telefonon beszélt az egyik csoporttársnıjével, akit megijesztett a beszélgetés tartalma és hangvétele, ezért felvette a kapcsolatot egy másik csoporttársukkal, aki jobban ismerte a vádlottat. A két egyetemi csoporttárs megnézte a vádlott verseit tartalmazó blogot, s ebbıl, valamint valamint a vádlott korábbi, iskolai mészárlásokat dicsıítı megnyilvánulása alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a vádlott iskolai lövöldözésre készül, ezért értesítették a rendırséget. A nyomozó hatóság a bejelentés, a hatósági nyilvántartási adatok, a vádlott környezetében végzett adatgyőjtés és egyéb körülmények alapján bőncselekmény gyanúja miatt elfogta a vádlottat, a lıfegyverét pedig lefoglalták a lakásán. Az ügyészség a vádlottat emberölés elıkészületének bőntettével, súlyos egészségromlást okozó testi sértés bőntettével, és garázdaság vétségével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 03. 05.

13:00

Felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. A keresetlevél szerint a felperesek otthonát a vörösiszap teljesen elöntötte, a II. és III. r. felperesek pedig égési sérüléseket szenvedtek, miután testük a maró anyaggal érintkezett. A felperesek annak megállapítására kérik a bíróságot, hogy a vörösiszap-katasztrófa által az alperes megsértette a személyhez főzıdı jogaikat, továbbá a bíróság kötelezze az alperest 11.000.000.Ft nem vagyoni kár megfizetésére. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 03. 05.

14:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert az alperes ellen. Keresetükben 48 950 000 forint vagyoni és nem vagyoni káruk megtérítésére kérik kötelezni az alperest, s ezen túlmenıen - fejenként - az ideiglenes elhelyezés bizonytalansága miatt naponta felmerülı többletköltségük, valamint további nem vagyoni káruk átalányjellegő megtérítéseként 2010. október 4-tıl a lakóingatlanuk ellenértékének kifizetéséig napi 2500 forintot.

14 / 41

2013.03.05.KEDD A felperesek kérték, hogy a bíróság ideiglenes intézkedéssel kötelezze az alperest, hogy fizessen meg nekik 6-6 millió forintot. A felperesek keresete szerint a vörösiszap 2010. október 4-én beborította a kolontári otthonukat. A fıépület lakhatatlanná, a melléképület használhatatlanná vált. Bontása elkerülhetetlen. Ingóságaik megsemmisültek, használhatatlanná váltak. A bútorok, elektronikai berendezések, szerszámok, a versenyzésre használt autó megsemmisült. A települést a védelmi bizottság október 9-én kiürítette, azóta ismerısöknél laknak. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK

Békéscsabai Járásbíróság B.492/2012. számú büntetıügy Cs.J. vádlott

Információ:

Felfegyverkezve elkövetett rablás büntette.

Tárgyalás idıpontja: 2013. március 5.

8:30

Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint 2012. július 23. napján 16 óra 20 perc körüli idıben Békéscsabán, a vasútállomás várótermében a vádlott odalépett a sértetthez és a nadrágja zsebébıl elıhúzott egy kb. 10 cm pengehosszúságú kést, majd értéktárgyai átadására szólította fel. A sértett a kést meglátva megijedt és a fenyegetés hatása alatt átadta a vádlottnak a nála lévı mobiltelefon készülékét és a pénztárcáját. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivı 20/3782317 [email protected]

15 / 41

2013.03.05.KEDD


Gyıri Törvényszék 16. tárgyaló B. L. G.

Információ:

Fegyveres rablás bőntette

2013. március 5.

8.30 fszt.

A vádirat szerint a vádlott közvetlen lakókörnyezetében található két ügyvédi iroda. I. 2011. február 4-én a kora reggeli órákban érkezett az egyik ügyvédi irodába a sértett. A vádlott a kulcsra nem zárt ajtón bement és a szobából a bejárat felé érkezı sértettel találkozott, arra gázriasztó fegyverét szegezte és felszólította, hogy feküdjön a földre. Kezeit összekötözte és tıle 3 millió forintot, bankkártyáit és azok PIN kódjait követelte. Miután ez nem volt a sértettnél, autója kulcsait és iratait követelte tıle. A sértett a kulcsok átadását megtagadta, így azokat a sértett kabátzsebébıl a vádlott vette el 3.000 forinttal együtt. Ezután a vádlott a sértettnek megengedte, hogy felálljon és a másik szobába menjen, ott egy székre leüljön. A sértett autójának kulcsait a vádlott végül annak fejében, hogy a sértett nem szól a rendırségnek, visszaadta. II. A vádlott 2011. februárjában álnéven jelentkezett több alkalommal a lakása közelében lévı másik iroda ügyvédjénél, akivel egy késı délutáni idıpontot egyeztetett. Az ügyvédi irodába lépve a vádlott lekapcsolta a lámpákat, majd gázriasztó fegyverét a sértettnek szegezte és tárcája, bankkártyái, autókulcsa és iratai átadására szólította fel. A bankkártyákat elvette, majd a sértettet a konyhába kísérte. Ezután a sértettnek megengedte, hogy telefonáljon annak érdekében, hogy az iroda pénzügyeit, utalásait bonyolító programot beindíthassa. A sértett telefonon édesanyját értesítette, aki gyanakvása okán a rendırséget. A rendırséget észlelı vádlott az irodából elmenekült. Menekülése során mintegy 5 méteres magasságból ugrott le, amely során súlyos – csigolyatöréssel járó - sérülést szenvedett. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221. Dr. K.I. és 5 társa

Információ:

Hőtlen kezelés

március 5., 6., 7., 8.

9.00

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

16 / 41

2013.03.05.KEDD

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. március 5. és 7. 8-30 óra fszt. 10.

Kecskeméti Törvényszék Kezdıdik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetıügy, melynek tárgyát emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetıségő férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerısét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberő lıfegyverrel követte el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

2013. március 5., 7., 9 óra Díszterem

Kecskeméti Törvényszék Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]


Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság (Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 7. tárgyalóterem Felperes: Hódmezıvásárhelyi Többcélú Kistérségi Társulás Alperes: N.P.

szerzıdésbıl eredı követelés

2013. március hó 5.

8.30

A felperes idıskorúak otthonát is üzemeltet, mely az alperes édesanyjával kötött szerzıdés alapján vállalta, hogy személyes gondoskodást nyújtó szociális intézményében az alperes édesanyja számára ellátást biztosít a megállapított térítési díj ellenében. A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest a térítési díj hátralék megfizetésére. Információ:

Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

17 / 41

2013.03.06. (SZERDA) FİVÁROSI ÍTÉLİTÁBLA

Fıvárosi Ítélıtábla Büntetı Kollégiuma 1055 Budapest, Markó utca 16. Fszt. 3. számú tárgyalóterem B. R. I. r. vádlott K. K. Á. II. r. vádlott


2013.03.06.

10.00

A Székesfehérvári Törvényszék mint elsıfokú bíróság által megállapított tényállás szerint B. R. I. r. és K. K. Á. II. r. vádlottak 2007-ben ismerkedtek meg és 2007 ıszétıl kezdıdıen szerelmi kapcsolat alakult ki közöttük. K. T. sértett – K. K. Á. II. r. vádlott édesapja – 2007 decemberében agyérgörcsöt kapott, melynek következtében a bal oldali végtagjait csak korlátozott mértékben tudta használni, rokkantnyugdíjas lett és heti rendszerességgel járt masszırhöz. A sértett és B. R. I. r. vádlott közötti kezdetben jó viszont egy 2008. decemberi veszekedés következtében megromlott és K. T. sértett ettıl kezdve nem nézte jó szemmel a lánya és B. R. I. r. vádlott kapcsolatát. Részben ezért sem volt jó viszonya a lányával, de kapcsolatukat egyéb problémák is terhelték. K. K. Á. II. r. vádlott egyfelıl az apai szeretetet hiányolta, másfelıl úgy vélte, hogy a sértett anyagilag sem támogatja ıt megfelelı mértékben. A sértett életviteli hiányosságokat rótt fel a lányának: azt, hogy elhanyagolta a tanulást, valamint hogy nem vett részt a házimunkában és nem volt segítségére az agyérgörcsét követıen. K. T. sértett 2010. május 23-én elutazott egy ismerıséhez Kunszentmártonba. 2010. május 25-én a délelıtti órákban indult vissza Székesfehérvárra, de napközben betért édesanyjához és masszırjéhez, akihez este 7 óra tájban érkezett. A vádlottak ezen a napon délután 4 óra tájban határozták el, hogy megölik – álmában megfojtják – a sértettet azért, hogy ne álljon közös életük útjába. K. K. Á. II. r. vádlott este 8 óra tájban felhívta a sértettet és a hazatérésérıl érdeklıdött. K. T. közölte vele, hogy nemsokára indul haza. Röviddel ezután elköszönt a masszırétıl és hazament. B. R. I. r. vádlott idıközben elrejtızött a sértett szobájából nyíló, a sértett és a II. r. vádlott által kevéssé használt szobában és így várták a vádlottak K. T. sértett hazatértét. K. T. sértett 20 és 21 óra közötti idıpontban ért haza. Beszélgetett egy ideig a lányával, közben számítógépezett. Ezt folytatta azt követıen is, hogy K. K. Á. II. r. vádlott bement a szobájába. B. R. I. r. vádlott 22 óra 9 perckor a következı sms-t küldte K. K. Á. II. r. vádlott telefonjára: „Tarts fel mond fürögyön és majd kapcs le vil ora me vijl ágit lampája.” A sértett végül befejezte a számítógépezést, eloltotta a lámpát és lefeküdt aludni. B. R. I. r. vádlott egy idı elteltével kinyitotta annak a szobának az ajtaját, ahol addig rejtızött, a sértett ágyához ment, rávetette magát az alvó sértettre és egy párnát az arcára nyomva fojtogatni kezdte. A sértett felébredt, kiabált, rugdalózott. Ekkor bement a szobába K. K. Á. II. r. vádlott is, akit B. R. I. r. vádlott arra kért, hogy vigyen be kést. K. K. Á. II. r. vádlott a kérésnek megfelelıen bevitt egy kést B. R. I. r. vádlottnak, majd visszament a szobájába és ott sírdogált. B. R. I. r. vádlott ezután többször – néhányszor nagy erıvel – megszúrta K. T. sértettet, miközben lefogta ıt. K. T. sértett halála egy nyaki metszett sebzésnek a nyomán létrejött külsı és belsı elvérzés, vérvesztéses sokk miatt következett be. B. R. I. r. vádlott a cselekményét követıen a sértett fejére egy párnát tett. Ezt követıen bement a fürdıszobába, ahol zokogott és imádkozott, majd a vérrel szennyezett ruházatát és az elkövetéshez használt kést vagy késeket betette egy szatyorba. Átöltözött a magával vitt váltóruhába. A lakásból történt távozása elıtt szigetelıszalaggal összekötötte K. K. Á. II. r. vádlott kezeit, lábait és a száját is beragasztotta, hogy a cselekményt rablótámadásnak álcázza. K. K. Á. II. r. vádlott így, összekötözve aludt el az ágyán.

18 / 41

2013.03.06. SZERDA

B. R. I. r. vádlott a lakást bezárta és elindult a vasútállomásra. Útközben a nála lévı szatyrot, illetve annak tartalmát egy bokros részen eldobta. Hazatértét követıen lefeküdt aludni, majd felkelés után elégette a cselekmény elkövetésekor viselt cipıjét és elment horgászni. A sértett holttestét és az összekötözött K. K. Á. II. r. vádlottat 2010. május 26-án a sértett ismerıse találta meg, aki értesítette a mentıket és a rendırséget. A Székesfehérvári Törvényszék a 2012. május 2. napján kihirdetett ítéletével megállapította, hogy B. R. I. r. vádlott bőnös a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütközı és a (2) bekezdés a) és d) pontja szerint minısülı – elıre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett – emberölés bőntettében, és ezért ıt 17 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az elsıfokú bíróság ítélete szerint K. K. Á. II. r. vádlott a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütközı és a (2) bekezdés a) és d) pontja szerint minısülı emberölés bőntettét bőnsegédként követte el. Erre tekintettel ıt a bíróság 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A Székesfehérvári Törvényszék rendelkezett továbbá a vádlottak által elızetes fogvatartásban töltött idı szabadságvesztésbe történı beszámításáról, a lefoglalt bőnjelek megsemmisítésérıl, elkobzásáról és kiadásáról, valamint a bőnügyi költség vádlottak általi viselésérıl. Az elsıfokú bíróság ítélete ellen az ügyész a vádlottak terhére, a büntetésük súlyosítása érdekében fellebbezett. B. R. I. r. vádlott és védıje felmentésért, K. K. Á. II. r. vádlott felmentésért, védıje elsıdlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést. A Fejér Megyei Fıügyészség fellebbezése indokolása szerint az elsıfokú bíróság az enyhítı körülményeknek túl nagy jelentıséget tulajdonítva, a sértett védekezésben korlátozott állapotát és az elkövetés módját nem kellı nyomatékkal figyelembe véve eltúlzottan alacsony mértékő fegyházbüntetést szabott ki a vádlottakkal szemben. Mindezek alapján a szabadságvesztés büntetés tatamának felemelését indítványozta. A Fıvárosi Fellebbviteli Fıügyészség indítványában az ügyészi fellebbezést fenntartotta, a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsıfokú bíróság alapvetıen a perrendi szabályok megtartásával folytatta le az eljárást. A vád tárgyává tett cselekmény elbírálásához a szükséges bizonyítékokat beszerezte, azok értékelésével helytállóan állapította meg a tényállást, mely azonban kis mértékben kiegészítésre szorul. A megállapított tényállásból okszerően vont következtetést a vádlottak bőnösségére, és a cselekményüket is törvényesen minısítette. Egyetértett a fıügyészi fellebbezésben foglaltakkal, miszerint a vádlottakkal szemben kiszabott büntetés nem igazodik kellıképpen az elkövetett bőncselekmény súlyához és a vádlottak terhére írható körülményekhez. Mindezek alapján indítványozta az elsıfokú bíróság ítélete egyes rendelkezéseinek kiegészítését, pontosítását, a büntetést kiszabó részében történı megváltoztatását és súlyosabb büntetés alkalmazását, egyebekben pedig az elsıfokú ítélet helybenhagyását. Információ:

dr. Lukács Zsuzsanna elnök +36-1/268-4800 [email protected]




III. 5. 6. 8.

Sajtórészvétel regisztrációval!

9 óra

19 / 41

2013.03.06. SZERDA Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Járásbíróság B.25/2013. számú büntetıügy K.B. és két társa

Információ:

Társtettesként, folytatólagosan kisebb értékre, üzletszerően elkövetett lopás büntette és más bőncselekmények.

Tárgyalás idıpontja: 2013. március 6.

8:30

Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlottak több sértett sérelmére hasonló elkövetési magatartással követtek el bőncselekményeket, amelyek közül az egyiket az alábbiak szerint valósították meg. K.B. és F.F.M. vádlottak 2011. február 17. napján a késı esti órákban bementek a sértett tulajdonát képezı méhkeréki ingatlan udvarára, majd az udvarról a sértett lakóházába úgy, hogy az egyik ablakban a redınysín mögött elrejtett kulccsal kinyitották a bejárati ajtót. A házból elvittek egy videokamerát, egy mélynyomót, egy agancs preparátumot, míg az udvarból eltulajdonítottak egy gázpalackot, egy aknafedelet, egy villanymotorral hajtott köszörőt, továbbá egy elektromos sövényvágót, amelyek a sértett tulajdonát képezték. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivı 20/3782317 [email protected]


Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 25.B.311/2012

hivatali vesztegetés

2013. 3. 6.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott 2003. november 1-tıl 2008. május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülıtér Üzemeltetı Zrt. (BA Zrt.) jogi elıadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerzıdést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerzıdések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ı döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg. 2007. év végén, 2008. elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendı összegekbıl az ügyvédi irodák részérıl eljárt ügyvédektıl (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan elınyt kérnek. A II. r. vádlott közremőködésének köszönhetıen a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan elınyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendı összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta,

20 / 41

2013.03.06. SZERDA az I. r vádlott az elıre meghatározott összeget jogtalan elınyként az ügyvédektıl átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerzıdéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövıben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeirıl a X. r. vádlottal, majd késıbb T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és mőszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére elınytelen feltételekkel való értékesítésében közremőködjön. A X.r . vádlott meg nem állapítható mértékő jogtalan elınyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r . vádlott 2008. május 19-tıl a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerzıdéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerzıdéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerzıdés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan elınyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendı jogtalan elınybıl a részére is juttat, amennyiben a szerzıdés létrejöttében közremőködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetıjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegő lesz és ebbıl 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan elınyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtıl is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerzıdéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdıdött a beszerzés. A szerzıdés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerzıdést 2009 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melybıl az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan elınyt készpénzben egy közös ismerısük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan elınyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzıkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejezıdtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerzıdésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság ıket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan elınyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bőnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bőnszövetségben és üzletszerően – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bőntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerően elkövetett vesztegetés bőntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bőnszövetségben és üzletszerően – három esetben folytatólagosan – elkövetett vesztegetés bőntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével vádolja.

21 / 41

2013.03.06. SZERDA A IV. r. és az V. r. vádlottakat bőnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bőntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bőncselekmény bőnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bőnsegédet, egy esetben mint bőnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bőntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bőnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bőntettével vádolja. Az ügyben március 6-án lesz az elsı tárgyalási nap. Információ:



Gyıri Törvényszék G.20.285/2012.

Információ:

48.000.000 euro üzletrész-vételár megfizetése

2013. március 6. és 7. Fszt. 18. tárgyaló

09.00

Külföldi gazdasági társaságok között folyamatban lévı polgári per. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]



Hőtlen kezelés

március 5., 6., 7., 8.

9.00

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a

22 / 41

2013.03.06. SZERDA

Információ:

MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. Felperes: Magyar Állam Alperes: Hubertus Agráripari Bt. és társa

Szerzıdés érvénytelenségének megállapítása

március 6.

10.00

Közbensı ítélet várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Kecskeméti Törvényszék

2013. március 6. és 8. 9 óra fszt. 12.

Tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék másodfokú büntetıtanácsa a Kiskunmajsai Roma Érdek képviseleti Szervezet vezetıjének és társainak büntetıperét akiket jogosulatlan gazdasági elıny megszerzésének bőntettével, magánokirat-hamisítás vétségével, sikkasztás bőntettével, valamint számvitel rendje megsértésének vétségével vádol az ügyészség. Az ügyben elsı fokon a Kecskeméti Városi Bíróság 2012. július 5. napján hirdetett ítéletet, melyben az I.r. és a II.r. vádlottakat 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. /A többi vádlott nem kapott letöltendı büntetést/. Március 8. napján határozathirdetés várható.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected] 2013. március 6. 9 óra fszt. 18. Tanú kihallgatásával folytatódik a Törvényszéken az a büntetıügy, melynek Vádlott: fk. G.Zs. tárgyát súlyos élet elleni bőncselekmény képezi. A 18 éves vádlott a vádirat lényege szerint a gyermekotthonban nevelkedı – és Emberölés bőntettének kísérlete onnan korábban már többször megszökött -vádlott és gyermekkorú társa 2011. december 28. napján elhatározták, hogy otthonból Budapestre szöknek. Ennek érdekében azt tervelték ki, hogy az egyik nevelıt – az ügy sértettje – egy lapáttal a gyermekkorú hátulról leüti, majd elveszik a gépkocsiját. Ennek megfelelıen 19 óra 45 perc körüli idıben a gyermekkorú egy lapáttal hátulról leütötte a sértettet, majd miután nevezett a földre került, további két


23 / 41

2013.03.06. SZERDA alkalommal fejen ütötte, a vádlott pedig kétszer az arcába rúgott. Ezt követıen gyermekkorú a nevelı zsebébıl kivette az indítókulcsot, majd átadta a vádlottnak. A vádlott és gyermekkorú társa a gépkocsival Budapestre utaztak, azonban az üzemanyag Budapest határában kifogyott, ezért onnan taxival mentek tovább a vádlott nagynénjéhez, ahol elfogták ıket. A sértett a bántalmazás következtében közvetlenül életveszélyes sérüléseket szenvedett el. A bizonyítási eljárás alakulásának függvényében ítélethirdetés is lehet. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected] 2013. március 5., 7., 9 óra Díszterem

Kecskeméti Törvényszék Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt fıpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetıpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bőnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével és más bőncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Fıügyészség.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK 6.B.375/2011

R. Gy. és társai

1 rb. jelentıs értékre, csoportosan elkövetett rablás b. és 1 rb. személyi szabadság megsértésének b.

2013. 03.06.

9.00 óra

Egy szombathelyi telephelyen a biztonsági ırt összekötözték, egy hőtıkocsiba zárták, majd egy páncélszekrényt szétvágtak és eltulajdonítottak 2.704.408 Ft-ot. Információ:

Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]

24 / 41

2013.03.07. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. Z.

Információ:

Bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétsége

2013. 03. 07.

9.00

Az elsıfokú bíróság a terheltet bódult állapotban elkövetett jármővezetés vétségében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. A terhelt bódult állapotban vezette a gépkocsit, és már a vezetés idıszakában a szervezetében volt az Alprazolam hatóanyagú tabletta olyan mennyiségben, amely alapján alkalmatlan volt a közúti közlekedésre. A terápia alatt nem álló terhelt öngyilkossági szándékból vette be a szokásos terápiás adag sokszorosát kitevı mennyiségő, altató-nyugtató hatású szert, és tudatában volt annak, hogy a tabletta ilyen mennyiségő bevételét követı vezetés a nagy forgalmú közlekedési útvonalon veszélyt jelent. A jogerıs döntés ellen a terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. F.

Információ:

Emberölés bőntettének kísérlete

2013. 03. 07.

9.45

Az elsıfokú bíróság a vádlottat emberölés bőntettének kísérletében mondta ki bőnösnek, míg 2 rb. kiskorú veszélyeztetésének bőntette alól felmentette. A másodfokú bíróság az elsıfokú ítéletet megváltoztatta és a kiszabott börtönbüntetés tartamát enyhítette. A terhelt egy 13,5 cm hosszúságú késsel megfenyegette volt élettársát, mindhárom jelenlévı gyermek füle hallatára. Az egyik leány az élet elleni fenyegetés ellenére értesítette a rendırséget. Pár perccel késıbb három rendır a helyszínre érkezett, akik szeme láttára a terhelt a sértett nyakának bal oldalán metszett sérülést okozott. A vádlott szándéka 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására irányult, amely nem következett be. Ezt követıen a terhelt combon szúrta a sértettet, amely sérülés gyógytartama 8 napon túli. Emellett a terhelt a sértettnek hasi szúrt sérülést is okozott, amely következtében életveszélyes állapotba került a sértett, halálát pedig csupán a gyors orvosi beavatkozás hárította el. A jogerıs döntés ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

25 / 41

2013.03.07. CSÜT.

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. T. III. rendő

Információ:

Rablás bőntette

2013. 03. 07.

11.00

Az elsıfokú bíróság – a felülvizsgálati indítvánnyal érintett – III. r. terheltet társtettesként elkövetett rablás bőntettében és társtettesként elkövetett lopás vétségében mondta ki bőnösnek. A másodfokú bíróság az elsıfokú bíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy a III. r. terhelt tekintetében a szabadságvesztés büntetését súlyosította. Az irányadó tényállás szerint a III. r. terhelt jelen volt a sértett sérelmére elkövetett cselekménynél, amely alkalmával az I. r. fiatalkorú terhelt megfenyegette a sértettet – hogy egy korábbi sérelme miatt – megveri. A III. r. terhelt azt tanácsolta az I. r. fiatalkorú terheltnek, hogy ne verje meg a sértettet, hanem inkább kérjen tıle 600 forintot. Erre az I. r. terhelt felszólította a sértettet a pénz átadására. A két darab 1000 forintos bankjegyet az I. r. terhelt kitépte a sértett kezébıl, majd a helyszínrıl a II. r. és III. r. terhelttel együtt el akartak távozni. Ekkor azonban a II. r. terhelt – azért, hogy még több pénzhez jusson – az állította, hogy az egyik sértett utánuk köpött, ezért a terheltek visszafordultak és a másik sértettet is felszólították a pénz átadására. A sértett félelmében átadott 300 forintot. Miután egy doboz cigarettát is eltulajdonítottak, közölték a sértettekkel, hogy ha bárkinek is szólnak, megölik ıket. A jogerıs döntés ellen a III. r. terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem fk. T. R.

Információ:

Ittas állapotban elkövetett jármővezetés vétsége

2013. 03. 07.

12.15

Az elsıfokú bíróság terheltet ittas állapotban elkövetett jármővezetés vétségében és jármő önkényes elvételének bőntettében mondta ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a fiatalkorú terhelt édesanyja volt élettársának tulajdonát képezı kocsi kulcsát elvette, a tulajdonos tudta nélkül. Ezt követıen a vádlott a sértett engedélye nélkül a gépkocsit elvitte és azzal közlekedett, melynek során az úton közlekedve átsodródott az ellenkezı oldali forgalmi sávba, majd a gépkocsival a vízelvezetı árokba hajtott. Személyi sérülés nem történt. A jogerıs döntés ellen a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Fıügyészség nyújtott be – a terhelt javára - felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

26 / 41

2013.03.07. CSÜT.

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem P. I.

Információ:

Számvitel rendje megsértésének vétsége

2013. 03. 07.

12.45

Az elsıfokú bíróság terheltet számvitel rendje megsértésének vétsége mondta ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt egy Kft. tagja és önálló képviseleti joggal rendelkezı ügyvezetıje volt. A Pest Megyei Bíróság megállapította a gazdasági társaság fizetésképtelenségét és elrendelte annak felszámolását és egyúttal egy felszámoló céget jelölt ki a felszámolás elvégzésére. A felszámoló cég tájékoztatta a terheltet a felszámolási eljárásáról és azzal kapcsolatos kötelezettségeirıl. Mindezek ellenére a terhelt nem tett eleget a csıdeljárásól és felszámolási eljárásról szóló törvényben elıírt beszámolási, leltárkészítési, iratátadási és egyéb tájékoztatási kötelezettségeinek, meghiúsítva ezzel a felszámolási eljárás eredményes lefolytatását. A jogerıs döntés ellen a Fıvárosi Fıügyészség nyújtott be – a terhelt javára - felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA

Debreceni Ítélıtábla G.P.

Információ:

Emberölés bőntette

2013.03.07.

10:00

Az ügyben elsıfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 augusztusában G. P. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott felmentésért, védıje emellett „eltérı minısítés megállapítása végett” is fellebbezett. Az ügyész a határozatot tudomásul vette. A vádirat szerint G.P. vádlott 2009 év elején együtt lakott unokatestvérével, Sz. L-val Baktalórántházán. Mindketten rendszeresen italoztak. Sz. L. elvált, felesége élettársi kapcsolatban élt R. L. sértettel, aki szintén italozó életmódot folytatott. 2009 februárjában egy este G. P. egy presszóban összetalálkozott a már erısen itta állapotban lévı R. L. sértettel és nyakon ütötte, majd mindketten az Sz. L. által lakott házba mentek. R. L. és K. L. között vita támadt, Sz L. felkapott egy baltát ás azzal rátámadt a sértettre. A bántalmazásba G. P. vádlott is bekapcsolódott. A már földre került sértettet nagy erıvel, ököllel és a baltával többször bántalmazták egészen addig, amíg s sértett végleg el nem hallgatott. Ezután eltüntették a holttestet. Kihúzták a ház melléképületébe, majd másnap reggel egy használaton kívüli emésztıgödörbe dobták. A sértett holttestét 2009 márciusában találták meg. Ezután vették ırizetbe Sz. L-t és G. P-t. 2009 májusában Sz. L. a nyíregyházi bv. intézetben elhunyt. Elsı tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

27 / 41

2013.03.07. CSÜT.

SZEGEDI ÍTÉLİTÁBLA

Szegedi Ítélıtábla

Fszt. 11-es tárgyaló

B. Z.

Információ:

Emberölés és más bőncselekmények

2013. III. 7. csütörtök

9 óra

Elıre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés, és más bőncselekmények miatt mondta ki bőnösnek a Gyulai Törvényszék B. Z. vádlottat. Ezért ıt a bíróság – halmazati büntetésül – életfogytig tartó szabadságvesztésre, 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte, és a vádlott szülı felügyeleti jogát kiskorú B. V. vonatkozásában megszüntette. A bíróság a feltételes szabadságra bocsátás idıpontját 40 évben határozta meg. Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítását, a vádlott és védıje a szabadságvesztés büntetés lényeges enyhítése érdekében fellebbezett, így került az ügy a Szegedi Ítélıtáblára xxx Az I. fokú bíróság ítélete szerint B. Z. vádlott válása után nem tudott belenyugodni abba, hogy közös gyermeküket az anya nevelte, ezért elhatározta, hogy megöli az asszonyt. 2010. április 30-án Gyomaendrıdön a kislány jelenlétében megfojtotta volt feleségét, majd másnap a tanyáján levágta az asszony fejét, azt a kutyáknak dobta, a lemeztelenített holttestet 17 darabra vágta szét fejszével és henteskéssel. A feldarabolt testrészeket egy gödörbe rakta és betemette. A gödör ásásának, édesanyja feje levágásának, az ékszerek és a mobiltelefon elvételének, a ruha levételének a kislány szemtanúja volt. Az ügyben ítélet várható. Dr. Bátyi Zoltán Sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]


Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 3. Fk. 1194/2012

Vádlott: Csoportosan elkövetett rablás bőntette I.r. fk. M. M. K.(18) 2013.03.07. 09.30 II.r. fk. M. T. (17) Tanács: dr. Deli Tímea III.r. fk. G. R. J. (16) 1. tárgyalás (2013.01.24-rıl lett napolva az I. és II.r. vádlottak megbetegedése miatt) A vádirat szerint a fiatalkorú vádlottak és a sértett iskolatársak voltak egy debreceni általános iskolában, a 2011/2012 tanévben mindannyian a hatodik osztályba jártak. 2011. novemberének egyik napján az elsı szünetben a kiskorú sértett a II.r. vádlottnak kölcsön adta mp3-as lejátszóját, benne a memóriakártyával. A kölcsönadáskor a II.r. vádlott kérésére jelent volt testvére, az I.r. vádlott is. A második szünetben a fiú vissza akarta kérni a lejátszóját, de M. T.nem volt hajlandó visszaadni. A sértett a negyedik szünetben is próbálkozott, újra hiába. Ekkor egy tanártól kért segítséget, akinek a II.r. vádlott megígérte, hogy késıbb, az iskolai ebédlıben majd visszaadja az mp3 lejátszót. Erre azonban megint nem került sor. M. Márk, M. T. a III.r. vádlott társaságában ezt követıen az iskolánál lévı buszmegállóhoz indult, a megrövidített fiú pedig utánuk sietett, hogy visszakövetelje a

28 / 41

2013.03.07. CSÜT.

Információ:

tulajdonát, de megint ellenállásba ütközött. A vádiratban szó szerint ez áll: „Be vagy húzva, nem kapod vissza, ezt már T. benyelte” – mondta a fiúnak a III.r. vádlott. A sértett mondta nekik, hogy szólni fog az édesapjának, közölték vele, hogy nem félnek senkitıl, majd az elsırendő vádlott rászólt, hogy távozzon, máskülönben bántani fogják. A létszámfölénytıl és a fenyegetéstıl tartva ott hagyta ıket és a közeli telefonfülkéhez ment, hogy hívja a rendıröket. Az elsırendő felmérte a helyzetet, a sértett után sietett és ökölbe szorított kézzel verést helyezett kilátásba, ha értesíti a rendıröket. A fiú megvárta, hogy a vádlottak buszra szálljanak és csak azután mert telefonálni. A rendırök nem sokkal késıbb elıállították a három fiatalkorú elkövetıt. Csoportosan elkövetett rablásért 5-10 évig terjedı szabadságvesztés szabható ki, fiatalkorúak esetében a büntetés ennél rövidebb tartamú szabadságvesztés, felfüggesztett szabadságvesztés, vagy javítóintézeti nevelés is lehet. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755


Fıvárosi Törvényszék, I. 97. 12.B.1631/2011

csalás

2013. 03. 05.,07.

08:30

A Fıtáv Zrt. gazdálkodásával kapcsolatban indult büntetıügyben a Fıvárosi Fıügyészség különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntette, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények megalapozott gyanúja miatt emelt vádat a Fıtáv Zrt. volt vezérigazgatója és hét társa ellen. A vádiratban foglaltak szerint a vádlott az igazgatósági tagok megtévesztésével rábírta a Fıtáv Zrt. igazgatóságát, hogy adja hozzájárulását a sem közületi hıszolgáltatási tevékenység végzésére engedéllyel, sem pedig a csepeli „R. L.” lakópark, mint társasház irányában érvényes hıszolgáltatási szerzıdéssel nem rendelkezı, az egyik vádlott vezetése alatt álló H. XXI. Kft. által létrehozott, Cs. H. Kft. megvásárlásához. A jóváhagyás alapján a Fıtáv Zrt. - a vádlott által aláírt szerzıdéssel – 2008. március 13-én 180 millió forintért megvásárolta a nevezett kft.-t, amelynek azonban sem anyagi lehetısége, sem technikai tudása nem volt a társasház főtési rendszerének kiépítésére. A lakópark komplett főtési-, és hőtési rendszerének kiépítését a késıbbiekben a Fıtáv Zrt. végezte el további kb. 300 millió forintért. A szerzıdés megkötésével a felek célja az volt, hogy anyagi fedezetet nyújtsanak a vádlott által vezetett Cs. L. Zrt. részére a lakópark kivitelezési munkálatainak befejezése céljából. Az I. r. vádlott a fenti cselekményével – II. és III. r. vádlottak segítségével – ténylegesen 120 millió forint kárt okozott. A korábban vázolt cél elérése érdekében a Fıtáv Zrt. által a Cs. H. Kft. vételárának elsı részleteként 2008. július 23-án a III. r. vádlott által vezetett H. XXI. Kft.-nek átutalt 120 millió forintból a vádlott 2008. július 24-én részvények átruházása címén 62.700.000 forintot a IV. r. vádlott által vezetett – a lakópark építésében fıvállalkozóként résztvevı – M. Zrt.-nek utalt át. A IV. r. vádlott, az M. Zrt. vezetıje, az általa tudottan bőncselekménybıl származó, átutalt összeget, továbbutalta az építkezésben részt vevı társaságoknak, így közremőködött a bőncselekménybıl származó pénzösszeg megszerzésében, eredetének leplezésében, illetve megváltoztatásában. A fentieken túl az I. r. vádlott – az V. r. vádlott rábírására, 2007 novemberében – a káposztásmegyeri jégcsarnok főtési rendszere kiépítése beruházási költségeinek biztosítása érdekében – indokolatlan és aránytalan díjszabást tartalmazó reklámszerzıdést kötött a káposztásmegyeri jégcsarnok üzemeltetıjével annak ellenére, hogy az adott idıszakra

29 / 41

2013.03.07. CSÜT. vonatkozóan már volt létezı reklámszerzıdése a jégcsarnok legnagyobb bérlıjével. Ennek megfelelıen a Fıtáv Zrt. 2008. január 7-én 24 millió forintot utalt át az üzemeltetı cégnek. Ugyanebben az idıszakban az I. r. vádlott rábírta a DHK Zrt. vezetıjét, a VI. r. vádlottat, hogy a Fõtáv Zrt.-hez hasonlóan szükségtelen és indokolatlan reklámszerzıdést kössön a csarnok üzemeltetıivel a főtési rendszer kiépítése költségeinek biztosítása céljából. A DHK Zrt. a szerzıdés alapján 2008. január 7-én 7,2 millió forintot utalt át az üzemeltetınek. A vádlott cselekményével – az V. r. vádlott felbujtására – a Fıtáv Zrt.-nek 24 millió forint, míg a szintén vádlott a DHK Zrt.-nek 7,2 millió forint vagyoni hátrányt okozott. Az I. r. vádlott 2008.júniusában szükségtelen, szakmai elvárások és hasznosítási cél nélküli szerzıdést kötött a P. E. Kft.-t képviselı A VIII. r. vádlottal a Fıtáv Zrt. 2007. júliusa és 2008. májusa közötti sajtómegjelenéseinek elemzésére, annak ellenére, hogy a Zrt. saját kommunikációs igazgatósága is képes lett volna a feladatot elvégezni. A vádlott cselekményével 3 millió forint vagyoni hátrányt okozott a Fıtáv Zrt.-nek. Az ügyben a márciusi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság, XIX., Kossuth tér 7/9., fsz. 27. 9.B.879/2010

különösen nagy kárt okozó csalás

2013. 03. 07.

09:00

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott az 1990-es években Németországban gyémántok értékesítésével foglalkozott. A késıbbiekben annak érdekében, hogy jogtalanul jelentıs pénzösszegekhez jusson, elhatározta, hogy azt gyémánt-értékesítési és befektetési tevékenység végzésének ürügyén, az ügyfelek megtévesztése útján szerzi meg. Az I. r. vádlott az általa létrehozott üzleti konstrukcióban elıbb elıbb az Atlantis-Contor Kft., majd késıbb a DT Diamond Rt. és a Diamond Trade Kft. képviseletében eljárva a vele kapcsolatba kerülı ügyfelek részére jelentıs hozamot garantáló gyémánt adásvételi, és meghatározott idıre szóló visszavásárlási ajánlatot tett. A befektetési tevékenység hirdetése, a szerzıdéskötések, majd ezt követıen az ügyfelekkel való kapcsolattartás során a gyémántok származása, a gyémántok értéke és azok értéknövekedése tekintetében a vádlott a sértetteket megtévesztette, a visszavásárlási szerzıdésben megjelölt garantált értéknövekedés megfizetésére módja és reális lehetısége nem volt, az szándékában sem állt. A sértettek számára ígért nyereséget Az I. r. vádlott kizárólag az általa e célból mőködtetett gazdasági társaságok újabb és újabb ügyfeleinek újabb és újabb befektetésébıl származó bevételbıl tudta megfizetni. A PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában megállapította, hogy a DT Diamond Rt. a felügyelet engedélye nélkül befektetési tevékenységet folytatott, egyidejőleg a cég részére megtiltotta a tevékenység folytatását és a jogosulatlan pénzügyi tevékenységgel kapcsolatban büntetıeljárást kezdeményezett. A büntetıeljárással összefüggésben a DT Diamond Rt. tevékenysége jelentıs sajtóvisszhangot kapott, melynek hatására a sértettek többsége egy idıben igényelte a gyémántok szerzıdés szerinti értékesítését, illetve visszavásárlását, ezért a DT Diamond Rt. fizetésképtelenné vált. Az I. r. vádlott azonban nem hagyott fel a csalárd magatartásával és a „befektetési tevékenység” folytatásának érdekében a DT Diamond Rt. részvényeit 2005. január 17-én 500 Ft-ért értékesítette K. Tamás II. r. vádlott részére és ezzel egyidejőleg megalakította a Diamond Trade Kft-t. 2005 júniusát követıen a nagy nyilvánosság számára is nyilvánvalóvá vált a gyémántok tényleges értéke és a befektetés valótlansága, így a továbbiakban a Diamond Trade Kft. tevékenysége ellehetetlenült. Az I. r. vádlott 2002. január 15-tıl 2004. december 29-ig terjedı idıben közvetve, vagy közvetlenül legalább 626 sértettet legalább 1651 drágakı értékesítésével kapcsolatban ejtett

30 / 41

2013.03.07. CSÜT. tévedésbe és kötött gyémántértékesítési, gyémánt-visszavásárlási szerzıdést. Az ügyészség az I. r. vádlottat - 5 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően és 4 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, - 290 rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően, 152 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely egy esetben kísérlet, - 328 rb. nagyobb kárt okozó üzletszerően és 48 esetben folytatólagosan elkövetett csalás bőntettével, amely esetben kísérlet, - 3 rb. csalás bőntettével vádolja. A vádirat szerint a II. r. vádlott a DT Diamond Rt. megvásárlását követıen 2005. január közepén az ügynökök elıtt a bizalom fenntartása érdekében valótlanul azt állította, hogy ismeretlen bankszámláján 1 milliárd forintot meghaladó pénzösszeg áll rendelkezésére, ezáltal az ügyfelek kifizetése csak idı kérdése. Az ügyfelek részére azt a tájékoztatást adta, hogy a befektetések kifizetésére csak a DT Diamond Rt. megvásárlásával kapcsolatos adminisztrációs kötelezettségek teljesítését követıen kerülhet csak sor. Majd késıbb arról tájékoztatta az ügyfeleket, hogy a kifizetések 2005 februárjában megkezdıdnek. A II. r. vádlott a PSZÁF 2004. november 23-án kelt határozatában foglaltakra hivatkozva, a határozat tartalmát valótlanul saját érdekei szerint értelmezve felmondta a DT Diamond Rt. és a sértettek közötti visszavásárlási szerzıdéseket és felhívta a sértetteket, hogy a birtokukban lévı gyémántokat a DT Diamond Rt. részére értékesítsék. A gyémántok megvásárlásával kapcsolatban az eredeti befektetés 102%-ának megfelelı értékő ajánlatot tett azzal, hogy a szerzıdés szerinti hozam fennmaradó részét a gyémántok értékesítése után tudja majd kifizetni. Valójában a II. r. vádlottnak és a DT Diamond Rt-nek továbbra sem volt lehetısége a gyémántok megvásárlására, az a II. r. vádlottnak szándékában sem állt, valódi célja az ügyfelek gyémántjainak megszerzése volt. A sértettek részére a II. r. vádlott a gyémántok ellenértékét nem fizette meg, hanem valótlanul arról tájékoztatta ıket, hogy bár az Rt. számláján nem áll rendelkezésre a vételár megfizetéséhez szükséges összeg, azonban a sértettek gyémántjainak értékesítése gyakorlatilag már megtörtént. Az ügyfelekkel történı kapcsolattartás során a kezdetekben úgy nyilatkozott, hogy azon ügyfelek akik a náluk lévı gyémántot nem adják le a DT Diamond Rt. részére, csak jelentıs késéssel fogják megkapni befektetésük ellenértékét, késıbb viszont már azt közölte, hogy amennyiben a gyémántokat nem adják át, úgy azokat soha nem fogják tudni értékesíteni. A befektetések kifizetésével, a leadott gyémántok ellenértékének megfizetésével kapcsolatos késlekedés vonatkozásában a II. r. vádlott tevékenysége során újabb és újabb kifogásokat talált ki, a sértetteket folyamatosan tévedésben tartotta, ily módon rábírta ıket a birtokukban lévı gyémántok ellenérték nélküli átadására. A II. r. vádlott 2005. március 17-tıl 2006. november 16-ig terjedı idıben 172 sértett megtévesztése útján 428 drágakövet vett át. Az ügyészség a II. r. vádlottat - 23 rb. különösen nagy kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, - 130 rb. jelentıs kárt okozó üzletszerően elkövetett csalás bőntettével, - 26 rb. csalás bőntettével vádolja. Az ügyben a márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


31 / 41

2013.03.07. CSÜT.

GYULAI TÖRVÉNYSZÉK

Békéscsabai Járásbíróság 1.B.46/2013. számú büntetıügy B.J. vádlott

Információ:

Folytatólagosan elkövetett Tárgyalási szemérem elleni erıszak idıpontja: büntette és más 2013. március bőncselekmények. 7.

8:30

Elsı tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlott baráti viszonyba került a gyermekkorú sértett szüleivel, velük gyakran összejárt, rendszeresen látogatta ıket. 2006. évtıl kezdıdıen a család házában látogatásai alkalmával a vádlott rendszeresen kettesben maradt gyermekkorú sértettel, annak szobájában azzal az indokkal, hogy beszélgetnek. A vádlott ennek során a gyermekkorú sértettel rendszeresen, évente 4-5 alkalommal fajtalankodott. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivı 20/3782317 [email protected]


Gyıri Törvényszék G.20.285/2012.

Információ:

48.000.000 euro üzletrész-vételár megfizetése

2013. március 6. és 7. Fszt. 18. tárgyaló

09.00

Külföldi gazdasági társaságok között folyamatban lévı polgári per. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]



Hőtlen kezelés

március 5., 6., 7., 8.

9.00

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl 12.097.075.275 forint térül meg.

32 / 41

2013.03.07. CSÜT. Információ:

Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 19. Sz. J.

Állatkínzás bőntette

március 7.

15.00

A 47 éves vádlott 2012. február hó 12. napján elköltözött lakóhelyérıl úgy, hogy otthagyta kutyáját, melynek sem táplálékról, sem ivóvízrıl nem gondoskodott. Két héttel késıbb a szomszéd értesítette a rendırséget, akik a teljesen lesoványodott állatot lefoglalták. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK


2013. március 5. és 7. 8-30 óra fszt. 10.

Kezdıdik a Kecskeméti Törvényszéken az a büntetıügy, melynek tárgyát emberölés bőntette és lıfegyverrel visszaélés bőntette képezi. A vádirat lényege szerint a 27 éves bajai illetıségő férfi vádlott 2009. szeptember 02. napján Sükösdön anyagi haszonszerzés miatt megölte egy ismerısét, majd a holttestét elásta. A cselekményét a 2009 nyarától szeptemberéig engedély nélkül magánál tartott 022-es kaliberő lıfegyverrel követte el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected] 2013. március 7. 8-30 óra I. emelet 126. Megismételt eljárás keretében kezdıdik újra a Kecskeméti Járásbíróságon az a D.L. büntetıügy, melynek tárgya a ballószögi Aranykor Thermálparkban 2008. március 29. napján történt halálos kimenetelő baleset. Halált okozó, foglalkozás A vádirat lényege szerint a fenti napon az egyik fürdıvendég a kora esti órákban a körében elkövetett belsı medencetérbıl kivezetı bejárati ajtón kilépett és a kültéri medence irányába gondatlan veszélyeztetés futott, majd fejjel elıre az üres kültéri medence 2,5 mély részébe beugrott, melynek következtében olyan súlyos agysérüléseket szenvedett, hogy másnap a kórházban életét vesztette. A Kecskeméti Városi Ügyészség a fürdıt mőködtetı alapítvány alapítóját – aki a vádirat szerint a fürdı tényleges napi mőködtetésének felelıse - halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyészség álláspontja szerint a vádlott nem gondoskodott a vendégek elıl elzárt – a vád szerint nem kellıen megvilágított és emiatt nem biztonságos - medence felügyeletérıl, továbbá nem jelezte a medence leürítésének tényét sem, ami a

Kecskeméti Járásbíróság

33 / 41

2013.03.07. CSÜT. baleset oka volt. Mint ismeretes, a vádlottat korábban a Kecskeméti Városi Bíróság felmentette, azonban a Kecskeméti Törvényszék az ítéletet hatályon kívül helyezte és megismételt eljárást rendelt el. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]


Hódmezıvásárhelyi Járásbíróság (Hódmezıvásárhely, Kossuth tér 4.) A. L. és 11 társa

zsarolás bőntette, hatósági 2013. március eljárás akadályozásának bőntette hó 7. és más bőncselekmények

8.15

Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bőntette és más bőncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntıen Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésbıl eredı vagyonukból jelentıs ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfı tekintélyelvő irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bőnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. „csicskatartásként” ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelı fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják ıket, így önálló ügyintézéstıl elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat – így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. – egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különbözı módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen – a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával – csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bőntettét és zsarolás bőntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékő csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bőntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bőncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendırség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levı, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelızıen a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú – büntetıjogi felelısségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó – vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság elıtti meghallgatásukkor jogi képviselıként jelen levı VI.r. és a VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben – kijelölése folytán – a Hódmezıvásárhelyi Városi

34 / 41

2013.03.07. CSÜT.

Információ:

Bíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: a bíróság az ügyben folyamatosan tart tárgyalást március hónapban. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

SZOMBATHELYI TÖRVÉNYSZÉK


Információ:

S. L.

Emberölés bőntette

2013.03.07.

9 óra

2010. június 18-áról 19-ére virradó éjjel, a vádlott fétékenységében bántalmazta a sértettet, testét, elsısorban a fejét ütlegelte, majd megfojtotta. Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]


Információ:

Sz. B.

a kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés b.

2013.03.07.

13 óra

2012. október 17-én a rendırök ellenırzés alá vonták a vádlottat a rábafüzesi határátkelınél, aki egy tehergépkocsival közlekedett. A tehergépkocsiban 25 külföldi állampolgár tartózkodott, akik érvényes útiokmányokkal nem rendelkeztek. A vádlott azt akarta elérni, hogy a rendırök anyagi ellenszolgáltatás fejében, hivatali kötelességüket megszegve továbbengedjék. Információ: dr. Tóth András sajtótitkár [email protected]

35 / 41

2013.03.08. (PÉNTEK) PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem

Információ:

NY.Cs. 2013. március 8. 9 óra csalás bőntette Dr.Krémer László tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Zalaegerszegi Törvényszék a következı tényállást állapította meg. A vádlott 2006. és 2008. év között vele kapcsolatban álló befektetési társaság által végzett pénzpiaci mőveletekre hivatkozással két sértettıl összesen mintegy 85 millió forintot vett át. A sértetteknek azt állította, hogy a pénzügyi tranzakciók több milliárd forintos hasznot eredményeznek, amelybıl a sértetteknek részesedést ígért. A vádlott 2008. augusztusától 2011. januárjáig büntetés-végrehajtási intézetben volt, szabadulását követıen ismét felvette a kapcsolatot az egyik sértettel, akivel közölte, hogy amennyiben a befektetéshez szükséges költségek fedezéséhez hozzájárul, megkapja korábbi befizetéseit és azok hozamait is, mert a pénzügyi mőveletek haszna 2012. évben fog realizálódni. A sértett ismét elhitte a vádlott által elmondottakat, a vádlott a sértett tévedésben tartása érdekében több hamis okiratot is bemutatott a férfinek, így ı további 18,8 millió forintot adott át neki. 2011. februárjában a vádlott felhívta korábbi ismerısét, akinek több százezer forinttal tartozott. Közölte vele, hogy amennyiben kisebb összegő fizetéseket teljesít a részére, akkor tartozását megfizeti. A vádlott ezzel a sértettel is elhitette, hogy zárt körő befektetési csoport tagja és a fizetések ellenében magas hozamot biztosít. A vádlott a sértettnek, megtévesztése folytán 542.400 forint kárt okozott. A Zalaegerszegi Törvényszék a vádlottat bőnösnek mondta ki 1 rendbeli különösen nagy kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettében, 2 rendbeli jelentıs kárt okozó, üzletszerően folytatólagosan elkövetett csalás bőntettében és 1 rendbeli nagyobb kárt okozó, üzletszerően elkövetett csalás bőntettében, ezért 7 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott részben felmentés, részben enyhítés, míg védıje felmentés érdekében jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]




III. 5. 6. 8.

Sajtórészvétel regisztrációval!

9 óra

36 / 41

2013.03.08. PÉNTEK Információ:



Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I / 126. B. 197/2011 Vádlott: R. Zs. Gy. (38)

Elıre kitervelten, nyereségvágyból, 2013.03.08. 08.30 különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette Tanács: dr. Nagy Antal Két tanú kihallgatása után várhatóan sor kerül a perbeszédekre is A vádirat szerint a vádlott 2009 márciusában szabadult (lopás), Debrecenbe 2009 októberében érkezett. Kivett albérletbe egy pincelakást, a fıbérlı (S.A. sértett - 66) az utcafronti lakrészben, a másik sértett (K.P. E.né - 75) az udvari lakrészben lakott. A fıbérlı rendszeresen Németországban tartózkodott, ez idı alatt a vádlott az egyedül élı asszonynak olykor segítséget nyújtott. A vádirati tényállás szerint 2010. január 12-én R.Zs. játékgépen eljátszotta 29.000 Ft rokkantnyugdíját és mivel még adós volt az albérleti díjjal, elhatározta, megöli K.P. E.nét. Másnap az udvaron állon vágta az idıs asszonyt, majd az eszméletlen sértettet megfojtotta és bevonszolta a pincelakásba. Elsıként 80 ezer Ft-ot hozott ki a lakásából (S.A. nyugdíja), amibıl 65-70 ezret rövid idın belül el is játszott a közeli kocsmában. A következı 3 napban a holttest eltőntetésével foglalkozott: késsel, baltával és főrésszel 10 cm-es darabokra vágta, paprikás vízzel leöntötte és ételmaradéknak álcázva a környék kukáiba dobta ki, majd alaposan kitakarított. Közben folyamatosan rájárt az áldozat értékeire, többek között értékes porcelánokat, festményeket hozott el és eladta azokat egy régiségkereskedınek. Ebbıl fizette ki albérleti hátralékát is. 2010. január 15-én elégette az asszony iratait, majd 3 nap múlva bejelentette eltőnését a Debreceni Rendırkapitányságon. A szomszédasszony eltőnésének hírére 2010. január 20-án hazajött Németországból S.A.. A fıbérlı pár nappal késıbb otthon elesett és bekerült a Kenézy Kórházba. A vádlott rendszeresen látogatta, de egyre inkább unta, ami miatt többször is összekaptak. S.A. még kórházban volt, amikor a vádlott elhatározta, hogy eladja a fıbérlı Toyota Corolla autóját, a Hajdú Apróból nézett ki vevıjelölteket, akik közül többet fel is hívott. Idıközben azonban 2010. február elsején S.A.t hazaengedték, korábbi szóváltásaik ellenére a vádlott és a sértett együtt mentek haza. Alig léptek be a kapun, újra összevesztek, R.Zs. többször nagy erıvel megütötte a férfit, majd mikor az földre került, acélbetétes cipıjével többször belerúgott és a nyakára lépett. Amikor abbahagyta a bántalmazást, észrevette, hogy a sértett nem lélegzik. Az ügyészség szerint bevonszolta a lakás fürdıszobájába, arccal lefelé betette a kádba és vizet engedett rá. Feltakarította a bántalmazás helyét, majd magához vette S.A.31-32 ezer forintját, mobiltelefonjait, fényképezıgépét, kameráját. Még aznap délután 90 ezer forintért eladta egy autófelvásárlónak az áldozat gépkocsiját, bezárta a lakást, kukába dobta a kulcsot és vonatra ült. Oroszlány felé menet Budapesten egy kocsmában eljátszotta a pénz nagy részét (110.000 Ft-ot), aztán egy oroszlányi hotelben 8 napra elıre kifizetett egy szobát. Ott akarta eladni az eltulajdonított mőszaki cikkeket is, a helyi vasútállomás elıtt azonban rendıri intézkedés alá vonták és elıállították. Az Oroszlányi Rendırkapitányságon aztán beismerte az S.A. sérelmére elkövetett bőncselekményt. A vádirat tartalmazza azt is, hogy a vádlottat K.P.né megölésében a pénzszerzés, S.A.megölésében elsısorban a sértettség és a düh (nehezen tőrte szállásadójának arrogáns, irányító viselkedését), és másodsorban a pénzszerzés motiválta. Információ Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

37 / 41

2013.03.08. PÉNTEK


Pesti Központi Kerületi Bíróság, V., Markó u. 25., II. 270. 7.B.1463/2011


2013. 03. 08.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett Budapesten éltek egy családi házban. Házasságukból gyermek nem született, az évek elırehaladtával a rokonok közül is csak a vádlott testvére tartott velük kapcsolatot. A sértett 2008. év végén olyan jellegő lábsérülést szenvedett, amely nála elıbb járási nehézséget, majd járásképtelenséget idézett elı, így onnantól kezdve nem tudta elhagyni a házat, szinte állandóan az ágyban feküdt. A vádlott felesége lábsérülése és általa is észlelt fájdalmai ellenére sem akkor, sem késıbb nem hívott orvost a sértetthez és semmilyen más intézkedést sem tett annak gyógykezelése iránt. A háztartást a vádlott „vezette”, bevásárolt, fızött és naponta egy-két alkalommal ételt, napi háromnégy alkalommal pedig inni adott a sértettnek, majd naponta egy alkalommal bepelenkázta és azzal egyidejőleg nedves ruhával, vagy papírtörlıvel letörölgette a sértett testét. A vádlott a nap nagy részét a nyári konyhában töltötte, miközben a sértett a lakás rendetlen, koszos, vastag porés pókhálóréteggel borított szobájában folyamatosan ágyhoz kötötten feküdt. Az önmaga ellátására képtelen sértett általános egészségügyi állapota a nagyfokú izom- és zsírszövetvesztés, valamint a mozgásképtelenség miatt végül oly mértékben leromlott, hogy 2011 áprilisára a sértett 30 kg-ra fogyott, a folyadék bevitel elégtelensége miatt teste kiszáradt, beszédkészségét szinte teljesen elveszítette. 2010. április 24-én hajnalban a vádlott bement a sértetthez a szobába, hogy lefeküdjön mellé aludni az ágyba. A sértett megpróbált mondani valamit a vádlottnak, aki azonban rászólt, hogy hagyja békén, mert fáradt, majd egy ismeretlen tompa tárggyal fejen ütötte az ellenállás kifejtésére képtelen sértettet. Ezután a vádlott lefeküdt. A sértett a fejsérülés következtében rövid idın belül életét vesztette. A vádlott aznap délután észlelte, hogy a felesége meghalt, azonban a mentık helyett testvérét hívta fel, aki a helyszínre sietett, majd értesítette a mentıket, akik azonban már csak a sértett halálának beálltát tudták megerısíteni. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bőntettével vádolja. A márciusi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:




Hőtlen kezelés

március 5., 6., 7., 8.

9.00

38 / 41

2013.03.08. PÉNTEK

Információ:

Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fıvárosi Fıügyészség vádiratában bőnszervezetben elkövetett, különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói fıtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerımő Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerımő Zrt. osztályvezetıje, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerımő Zrt fıosztályvezetıje volt. A vádlottak munkájuk során elınytelen szerzıdéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melybıl 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivı 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 2013. március 6. és 8. 9 óra fszt. 12.

Kecskeméti Törvényszék Tárgyalja a Kecskeméti Törvényszék másodfokú büntetıtanácsa a Kiskunmajsai Roma Érdek képviseleti Szervezet vezetıjének és társainak büntetıperét akiket jogosulatlan gazdasági elıny megszerzésének bőntettével, magánokirat-hamisítás vétségével, sikkasztás bőntettével, valamint számvitel rendje megsértésének vétségével vádol az ügyészség. Az ügyben elsı fokon a Kecskeméti Városi Bíróság 2012. július 5. napján hirdetett ítéletet, melyben az I.r. és a II.r. vádlottakat 1 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. /A többi vádlott nem kapott letöltendı büntetést/. Március 8. napján határozathirdetés várható.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 [email protected]

MISKOLCI TÖRVÉNYSZÉK

Miskolci Törvényszék Miskolc, Dózsa Gy. u. 4. sz. fsz. 26. tárgyaló K.M. és 23 társa

Információ:

vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. március 08.

8.00

A tanúk kihallgatásaival folytatódik a szintén „avasi fészekrakó” ügyben a bírósági eljárás. A vádirat szerint, hasonló elkövetési magatartással, mint a 278 vádlottas ügyben, jutottak a vádlottak hozzá a szociálpolitikai támogatások és a fészekrakó hitelek összegeihez, annak ellenére, hogy erre nem voltak jogosultak. Az ügyben még nem várható ítélet. Dr. Szabó József sajtószóvivı 06-70/7760-144 [email protected]

39 / 41

2013.03.08. PÉNTEK

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék – I. em. 53. sz. tárgyalóterem T. M. és társai

Hőtlen kezelés bőntettének kísérlete

2013. március 8.

9 óra

A Központi Nyomozó Fıügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettének kísérletével vádolja T. M- I. rendő, Cs. Zs. II. rendő, M. A. III. rendő, F. Zs. IV. rendő vádlottakat, a II. és IV. rendő vádlottat mint a cselekmény bőnsegédét. V. Bálint V. rendő vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bőntettével, II. rendő és IV. rendő vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendő vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelı Zrt vezérigazgatója, a II. rendő vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendő vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendő vádlott egy értékbecslı kft. értékbecslıje, V. rendő vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények idıpontjában. A vádirat szerint egy magyar állampolgársággal is rendelkezı vállalkozó Albertirsa, illetıleg Pilis területén akként szerzett meg termıföldeket, hogy az V. rendő vádlott, mint ügyvédjelölt, illetıleg ügyvéd segítségével a termıföldrıl szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termıföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elıvásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termıföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerzı, elıvásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termıföldek elenyészı tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerzıdéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzését követıen a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o Külföldi befektetık játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képezı albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a Közép-Dunántúli régióra terelıdött a befektetıi kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetıknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelı Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetıi kör és az I. rendő vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvı 60-70 hektár területő állami tulajdonban lévı ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történı felhasználásának lehetıvé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetıi körnek az ingatlanok csere útján történı megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Errıl az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetık részvételével találkozóra került sor, amelynek célja többek között az volt, hogy a befektetık kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévı Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történı megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelı idıben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerzıdésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendő vádlott is, a felkészítı anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörő, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben

2013.03.08. PÉNTEK

40 / 41 az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetıi csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelı kaszinó mőködne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendő vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetıségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggı állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendő vádlott ezt követıen beosztottjainak egyértelmővé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerzıdés keretében történı értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetıséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerőségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendő vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslıkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenırzése, a csereszerzıdés megszövegezése. Mivel egyértelmővé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú fıút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekő cél megvalósítása érdekében történı eladás- csere- illetve haszonbérletbe adás esetén lehetıség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termıföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerőségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelı állásfoglalására volt szükség. A vádirat szerint mivel az Zrt. elsı alkalommal adott írásos állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendő vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntı többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. Továbbra is – és mindvégig – a vádirat megállapításait idézve a csereügylettel összefüggésben a II. rendő és I. rendő vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendő volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslı céget, - melynek képviselıje a IV. rendő vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendő vádlott felszólította a IV. rendő vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentıs, - sukorói ingatlanok esetében csökkentéssel történı megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetıvé tegye. A IV. rendő vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenırizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendő vádlott részére. Ezt követıen ugyancsak a II. rendő vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendő vádlott ezt követıen elıterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az elıkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az elıterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetıi értekezlet támogatta az elıterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendő vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos elıterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az elıterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történı megkötésére. A vezetıi értekezletre tett elıterjesztést I. rendő és II. rendő vádlottak is ismerték. Az I. rendő vádlott elıterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetıvé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú fıút Monor, Pilis közötti elkerülı szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelybıl azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az elıkészítı anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti

41 / 41

2013.03.08. PÉNTEK

Információ:

Vagyonkezelı Zrt vezérigazgatóját a csereszerzıdés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendő vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendő vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történı átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerzıdést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévı sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerzıdést az I. rendő vádlott írta alá és a II. rendő vádlott jegyezte ellen. A vádirat szerint magában a szerzıdésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetıen. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történı bejegyzésére nem került sor. A vádiratban kifejtett álláspont szerint ezen ügylet elıkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendő vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendő vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendő vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetıleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendő vádlott 1.294.697.250 forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendő vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetık érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetık kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történı értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerő gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerőségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegő törvénysértı alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítı értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet elıkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetıi elvárásoknak nem felelhettek volna meg. A törvényszék az ügyben január 7-én, 9-én, 10-én, 21-én, 23-án, 24-én tartott tárgyalásokat, amelyeken a vádirat ismertetése és kérelmek elbírálása után meghallgatta a vádlottakat. A most következı tárgyaláson a tanuk meghallgatását kezdi el. A bíróság a tárgyalásra 14 tanút idézett. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya állította össze.

10. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélıtábla Á. Cs. Lopás vétsége :00

Recommend Documents