8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. N.+ 2 fı Emberölés bőntette :00

1/42

8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.02.18-22

2013.02.18. (HÉTFİ) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. N.+ 2 fı

Információ:

Emberölés bőntette

2013.02.18.

09:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 augusztusában F. N. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Vné B. Z. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Fk. F. A. III.r. vádlottat, társtettesként elkövetett emberölés bőntette miatt 6 év fk. Börtönbüntetésre és 6 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védıje enyhítésért illetve a jogi minısítés megváltoztatása érdekében fellebbeztek. A II.r. vádlott és védıje elsısorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, fk. III.r. vádlott felmentésért, illetve enyhítésért nyújtottak be fellebbezést. Az ügyész valamennyi vádlott esetében tudomásul vette az ítéletet. A vádlottak elhatározták, úgy fognak pénzhez jutni, hogy Járdánháza egyik sörözıjébıl távozó H. I. sértettet a nyugdíj fizetés napján leütik, és tıle nyugdíját elveszik. 2009 novemberében, az esti órákban elrejtıztek a sörözı mellett. A nyugdíjas férfit megvárták, elvették a nála lévı üveg bort, azzal leütötték, majd a már földön fekvı sértettet tovább ütötték, rúgták. Az ütések, rúgások a sértett fejét érték, melynek következtében H. I. elájult. Elvették a nála lévı 50.000.- Ft-ot, egy doboz cigarettát és két csomag nápolyit, majd sorsára hagyták. A sértettet másnap a hajnali órákban találta meg egy helyi lakos, aki értesítette az orvosi ügyeletet, akik pedig a mentıket riasztották. A sértettet, aki kómás állapotban volt, kórházba szállították, ahol azonnal megmőtötték. A sértettet több hétig kórházban ápolták, ám 2009. december 5-én elhunyt. H. I. halálát erıszakos, többszörös koponyacsonttörések, kiterjedt vérömleny, agyzúzódás következtében kialakult tüdıgyulladás okozta. A sértett sérülései és a halál bekövetkezése között közvetlen oksági összefüggés állapítható meg. Elsı nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. Gy.

Életveszélyt okozó testi sértés bőntette

2013.02.18.

13:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében B. Gy. vádlottat testi sértés bőntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védıje enyhítés érdekében fellebbeztek. 2010 májusában B. Gy. vádlott Sátán egy presszóban italozott, ahol belekötött K. N. sértettbe, a nála lévı 10 cm hosszúságú pillangókést fenyegetıen mutatva. Késıbb vásárolt egy üveg bort és távozott. Néhány perccel késıbb elindult K. N. is, aki utolérte a vádlottat. B. Gy. a nála lévı üveggel meg akarta ütni a sértettet, de az elhajolt az ütés elıl, ekkor a vádlott

2/42 a pillangókéssel hasba szúrta. A sértett a földre került. Az idıközben odaszaladó ismerısök értesítették a mentıket és a rendırséget. A hasüreget megnyitó szúrt sérülés gyógytartama a nyolc napot meghaladja, a tényleges gyógyulási idı 1 hónapra tehetı. Elsı nyilvános ülés. Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. B. 646/2012

Vádlottak: Dr. Kné dr. J.J, I.r. H.A. II.r.

Fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által kötelességszegéssel, 2013.02.18. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bőntette

09.00

Tanács: dr. Deák Judit 1. tárgyalás A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az elsırendő vádlott az akkori SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Bíróság felszámolási ügyekben eljáró bírájaként dolgozott. A másodrendő vádlott két cég képviselıjeként felszámolással foglalkozott, ügyfélként rendszeres kapcsolatban álltak egymással. 2008. év vége és 2010. év eleje között az I.r. vádlott folyamatosan különbözı jogtalan elınyöket kért és fogadott el a II..r. vádlottól. H.A. ennek fejében azt kérte – áll a vádiratban, hogy a bíró hivatali kötelességét megszegve nagy számban, esetenként az általa említett konkrét felszámolási ügyekben az általa képviselt cégeket jelölje ki felszámolóként. A két vádlott hetente több alkalommal kommunikált telefonon és személyesen, rendszeresen egyeztették a II.r. vádlott felszámolási ügyeit, a bíró többször saját lakásán fogadta a felszámolót és beadványokat is átvett tıle. Az ügyészség eljárása során számos olyan momentumra fény derült, hogy a II.r. vádlott rendszeresen szállította a bírónıt saját gépkocsiján, több alkalommal még a bíróságra is ı vitte be, rendezte a bíró autójának üzemeltetésével kapcsolatos teendıket, intézte a nı devizában lekötött megtakarításainak ügyeit, egyszer pedig még egy családi hosszú hétvégét is finanszírozott számára. Az ügyészség egy vádlottakkal összefüggı bérleti jogviszonyra is fényt derített, a felszámoló által képviselt cégek egyike a bíró családtagjainak betéti társaságától – melynek székhelye a bíró lakása volt - bérelt irodát. Két esetben konkrét pénzmozgásra is kitér a vádirat. Egy alkalommal a II.r. vádlott egy felszámolás alatt lévı cég vezetıjétıl kért 150.000 forintot arra hivatkozva, hogy az összeget borítékban a bíróságon kell átadnia. A bíró átvette a pénzt és a felszámoló biztos H.A. lett. Egy másik cégnél a felszámolás költségeire elkülönített 200 ezer forintból 125.000 forint maradt. H.A. telefonon jelezte a felszámolás kezdeményezıjének (a felszámolni kívánt társaság könyvelı cégének), hogy 150.000 Ft-re lenne szüksége, a nı azonban mondta neki, hogy csak 125 ezer Ft maradt, erre a vádlott kijelentette, hogy „megmondom Jutka néninek, hogy ennyi, aztán..”. A pénzt még aznap este a bíró lakásán személyesen adta át. Az eljáró bíró a másodrendő vádlott által képviselt felszámoló céget rendelte ki, a biztos H.A. lett. De nem a másodrendő vádlott volt az egyetlen „kedvezményezett”. Egy másik felszámoló cég esetében karácsonyi ajándékként vásárlási utalványban egyeztek meg, így 2009-ben 10 ügyben jelölte ki ıket felszámolóként, de egy másik cég is a korábbiakhoz képest jóval több ügyet kapott abban az évben. A Központi Nyomozó Fıügyészség szerint Dr. Kné dr. J.J. folyamatosan megszegte a bírák jogállásáról

3/42 és javadalmazásáról szóló törvényben rögzített kötelezettségeit, megszegte bírói esküjét és a II.r vádlottat érintı ügyekben részrehajlóan, sorozatosan jogtalan elınyöket biztosítva járt el. A felszámolókat nem véletlenszerően és nem arányosan jelölte ki, a II.r vádlotthoz köthetı cégek aránytalanul sok megbízást kaptak és több esetben kollégáit is próbálta befolyásolni ennek érdekében. Az ügyben egyébként a Nemzetbiztonsági Hivatal tett feljelentést, a bizonyítékok között pedig a vádhatóság az NBH titkos információ győjtésére és titkos adatszerzésre is hivatkozik. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. Díszterem B. 439/2012.

Információ:

Vádlott: Hivatali visszaélés bőntette és más U.L. I.r. Id.F.B. II.r. M.Á. M. bőncselekmények 2013.02.18. 09.15 III.r. S.F. IV.r. Dr.N.A. V.r. Dr.F.L. B. VI.r. + 59 fı Tanács: dr. Virágh Pál 02.18. Tanúkihallgatások: polgármesteri hivatal dolgozói Az ügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Fıügyészség emelt vádat, miután azonban a vádlottak között jegyzı és polgármester mellett több ügyvéd is van, a szolnoki büntetıbírák elfogultságot jelentettek be, ezért a Szolnoki Törvényszék helyett az ügyet a Debreceni Törvényszék tárgyalja. A több mint 200 oldalas vádirat szerint: a vádlottak 2006 és 2009 között csaknem 120 ingatlan esetében jogosulatlanul igényeltek lakáscélú állami támogatást (fiatalok otthonteremtési támogatása, lakásépítési támogatás – 2005. február 01. és 2009. június 30. között volt hatályban). A legtöbb ilyen ügylet tiszabıi ingatlanokhoz kapcsolódóan zajlott (több mint 100), de Fegyvernek, Jánoshida, Tiszaroff, Tiszagyenda és Tiszakeszi településeken is volt rá példa. A hivatali visszaélés mellett a vádhatóság többek között jelentıs kárt okozó csalás, közokirat hamisítás, magánokirat hamisítás bőntettek elkövetése miatt is vádat emelt. Tatár Timea sajtószóvivı Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected] 36/52 526 755

FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, fsz. 17. 30/32.B.156/2012

hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntette

2013. 2. 18.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben

4/42

vállalkozóként tevékenykedı magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerzıdések megkötése érdekében azonban “kenıpénzt” fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követıen vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külsı tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó 8.250.000 Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésrıl érdemben döntı személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követıen az adásvételi szerzıdést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerzıdést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegbıl 1.000.000 Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, 7.250.000 Ft pedig közvetítıi, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtıl függıen az ügyvéddel azonos lakóhelyő másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, ıt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg átvételérıl nyugtákat állított ki, majd késıbb a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követıen, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával 1.500.000 Ft-ot, majd késıbb 2.200.000 Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerzıdést megkötötték. Az I. r. vádlott további 1.000.000 Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezsı téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedı III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a késıbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez 5.000.000 Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg “kenıpénz”, melyet a “megfelelı helyre” kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerzıdést megkötötték. A szerzıdés megkötését követıen az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerzıdést kötött. Ez a Kft késıbb a bérleti szerzıdést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós “kenıpénzbıl” 1.500.000 Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedı hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bőntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bőntettével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fıvárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

5/42

Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 19.B.80076/2012

hőtlen kezelés bőntette

2013. 2. 18., 22.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Fıv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Fıv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselıinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külsı tanácsadóként történı alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerzıdésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetıséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott , mint a VII. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselıinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.633.350.- Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 3.544.450.- Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 6.557.200.- Ft kifizetést teljesített. A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.592.400.- Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.088.000.- Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 7.944.300.- Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítésérıl. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítés-igazolásokat, hogy a szerzıdések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerzıdést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelıkkel, hogy a vádlottak – a VI. r. vádlott kivételével – tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerzıdésszerő teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezelésébıl fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bőnsegédként követtek el. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


6/42

Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.02.18., 20.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYİRI TÖRVÉNYSZÉK

Gyıri Törvényszék - Gyıri Járásbíróság épülete H. Z. és 10 társa

Információ:

Bőnszervezetben elkövetett kábítószerrel visszaélés bőntette

2013. február 18., 20. és 22.

08.30

A vádirat szerint a vádlottak Hollandiából anfetamin származékokat hoztak Magyarországra, több alkalommal, alkalmanként legalább 6 kg mennyiségben. A vádirat szerint a büntetı törvénykönyvben meghatározott jelentıs mennyiség alsó határának nyolcvanszorosa mennyiségő kábítószerre követték el a cselekményt. Elsı tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

7/42

Gyıri Törvényszék - nagyterem I. G. és társai

Hivatali vesztegetés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 18., 19. és 20.

10.00

A pécsi egyetemi vesztegetés néven a sajtóban elhíresült kiemelt jelentıségő büntetıügy tárgyalása folytatódik. Folytatólagos tárgyalás, bizonyítási eljárás zajlik. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

Kecskeméti Törvényszék - fszt. 12. 2013. február 18., 19. és 21. 9 óra P. A. és társai Emberölés bőntette és más bőncselekmények Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett

8/42 helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint azI. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott.

9/42 Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. INFORMÁCIÓ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

Kecskeméti Törvényszék 2013. február 18. fszt. 10. tárgyaló 9.00 óra Vádlottak: K.B. és társai csalás bőntette, vesztegetés bőntette és magánokirat-hamisítás vétsége Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a büntetıügy, melynek tárgyát csalás bőntette, vesztegetés bőntette és magánokirat-hamisítás vétsége képezi. A vádirat lényege szerint az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak 2004 és 2009 között több magánszemélytıl összesen több, mint 900 millió forint készpénzt vettek át kölcsön jogcímén annak a valótlan ténynek az állításával, hogy azt a tulajdonukban lévı futball klub /2004-2007 között African Star FC LLC, attól kezdıdıen pedig Humanity FC LLC / beindítására, jótékonysági labdarúgó mérkızések rendezése, különbözı pályázatok önerejének biztosítására fordítják. A pénzt befektetési céllal kérték – kamatfizetési kötelezettség mellett -, mely tevékenységre PSZÁF engedéllyel nem rendelkeztek. A kölcsönadókat – egyebek mellett egy valótlan tartalmú, hamis likviditási szerzıdés készítésével és felhasználásával – tévedésbe ejtették és folyamatosan tévedésben tartották a pályázatokkal kapcsolatos elbírálások, kifizetések tekintetében. Azt állították, hogy a visszafizetésre már megnyert pályázati pénzekbıl kerül majd sor, melyek kapcsán elszámolási kötelezettségük nincs. A kölcsönök összegét nem fizették vissza. A sértettek megtévesztése érdekében az I.r. vádlott a IV.r. vádlottnak – az MTV idıközben elhunyt dolgozója – jogtalan elınyt ígért azért, hogy kötelességét megszegve a telesport internetes oldalán egy valótlan tartalmú cikket jelentessen meg a vádlottak tulajdonát képezı futball klub és a Mercedes gyár közötti szponzori szerzıdésrıl. Az ügyészség a vádiratában az I.r., a II.r. és a III.r. vádlottak vonatkozásában végrehajtandó, míg a IV.r. vádlott esetében felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

10/42

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Törvényszék fsz.II. P.L.

Információ:

Aljas indokból elkövetett emberölés bőntette

2013. február 18-19-20.

9.00

A vádirat szerint P.L. 2012. július 8-án hajnali 02.00 órakor Pécsett, a Dugonics utcai lakása elıtt megszólította B.K. sértettet és közeledni próbált felé. A sértett visszautasította a vádlott szexuális indíttatású közeledését, aki elhatározta, hogy mindenképpen közösülni fog a sértettel. Ezt követıen a vádlott a sértettet egy közvilágítás nélküli játszótérre kényszerítette, majd vele erıszakoskodni kezdett, a sértett védekezett, ezért az ellenállás megtörése céljából fojtogatni kezdte. A sértett az elszenvedett bántalmazások következtében elhunyt. A három tárgyalási napra a bíróság 53 fıt idézett, tanúkat, szakértıket fog kihallgatni. Elıre láthatóan ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 06-30/520-9577 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK

Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem G. Zoltán

Információ:

Elıre kitervelten, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bőntette

2013. február 18.

8,30 óra

A vádirat szerint a vádlott kk. lány barátnıje és a sértett – aki a vádlottnak gyermekkori barátja volt – között közelebbi kapcsolat alakult ki. A vádlott és barátnıje szakítottak, amit a vádlott képtelen volt feldolgozni, féltékeny volt barátjára, közöttük feszült viszony alakult ki, és elhatározta, hogy megöli sértettet. Telefonon egy sörözıbe hívta, ahol saját italába is, de a sértett italába megtöbbszörözött mennyiségő GHB-t (Gina) tett. A sörözıbıl eltávozva sértettel annak kutyájának sétáltatására az elhagyatott, közvilágítás nélküli un. kutyafuttatóhoz indultak, ahol a sértettnél már jelentkeztek a GHB tünetei. A vádlott miután látta, hogy a sértett már védekezésre képtelen állapotba került, hátulról a karjával a sértett nyakát lefogta, és addig tartotta leszorítva, amíg a sértett meg nem fulladt. A földre került sértettıl elvette annak mobiltelefonját, azt magával vitte és a sértett nevében öngyilkosság látszatát keltı sms-t küldött. A bíróság az ügyben 2013. január 25-én tartotta az elsı tárgyalást, amelyen a vádlottat hallgatta meg. A tárgyalás a tanuk meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

11/42

Szolnoki Törvényszék – I. emelet 62. sz. tárgyalóterem P. Gyula

Információ:

Fegyveresen elkövetett rablás bőntettének kísérlete

2013. február 18.

9 óra

A vádirat szerint vádlott elıre eltervezetten azzal ment be egy kisboltba, hogy a nála lévı lıfegyver látszatát keltı gáz- és riasztópisztollyal arra fogja kényszeríteni a bolti eladót, hogy adjon neki pénzt. Megvárva, amíg a boltban az eladón kívül más nem tartózkodik, oda bement és kért egy doboz cigarettát, amit az eladó a pultra tett. A vádlott a cigarettát fizetés nélkül nadrágzsebébe tette és ezzel egyidejőleg elıvette nadrágzsebébıl a riasztópisztolyt. A kiszolgáló pulttal egy méter távolságra az eladóval szemben megállt, a fegyver csövét a pult mögött álló sértettre szegezte, és felszólította arra, hogy adjon neki húszezer forintot a kasszából. Az eladó a riasztófegyvert játék pisztolynak vélte, ezért a vádlott követelését határozottan megtagadta. Vádlott a sértett ellenállását tapasztalva, kiment a boltból és kerékpárra ülve sietısen távozott a helyszínrıl. Az ügyben elsı tárgyalás lesz, amelyen a vádlott és a tanuk meghallgatása várható. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK

Zalaegerszegi Törvényszék Ny. P. és társai

Információ:

Lopás bőntette és más bőncselekmények

2013. 02.18. és 02.20.

9.00

I. Az I. és III. r. vádlott a 2011. november 19-rıl 20-ára virradó éjszaka Nagykanizsán a Fı utca és az Ady utca sarkán lévı ún. Vasemberház alatti pincébe hatolt be, s annak falát kibontva egy 3,7 méter hosszú alagutat ásott, hogy az épületben lévı ékszerüzletbe jusson. Az üzlet trezorszobája falába nyílást vágva a trezor fiókokból az I-III. r. vádlott 112.341.000,Ft értékő aranyékszert tulajdonított el. (E kárnak mintegy fele térült meg.) II. A fenti ékszerlopás után az ékszerboltot üzemeltetı cég ügyvezetıje (a IV. r. vádlott) a trezorszobában maradt mintegy 70.000.000,- Ft értékő ékszert egy banki trezorban helyezte el, ugyanakkor az üzletet biztosító társaságnak ezen ékszereket is ellopott ékszerként jelentette be. Vádbeszéd és védıbeszédek dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

12/42

2013.02.19. (KEDD) KÚRIA

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem E. Sándor és társa

Kiskorú veszélyeztetésének bőntette

2013. 02. 19.

9.00

A terhelt 2006-2009. évig kiskorú gyermekét szexuális indítékkal zaklatta, illetve egyéb okokból bántalmazta. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. Elemér és társai

Információ:

Rablás bőntette

2013. 02. 19.

9.00

II. rendő terhelt és társai készpénzt, valamint ékszert tulajdonítottak el a sértettıl oly módon, hogy amíg a IV. rendő terhelt a sértett fiával elment reggel dolgozni, addig az I. és II. rendő terhelt bejutott a sértett házába, ahol a II. rendő terhelt lefogta a sértettet, az I. rendő terhelt pedig átkutatta a házat értékek után, mely közben késsel fenyegette a sértettet ész arcába gázspray-t fújt. A III. rendő terhelt a gépkocsiban ülve várakozott, majd miután I. és II. rendő terhelt végzett, elhajtottak. A jogerıs ítélet ellen a II. és IV. rendő terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt a büntetés enyhítése végett. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. István és társa

Információ:

Lopás bőntette

2013. 02. 19.

10.00

A terheltek 2011. március 15-én 34.000.- forint értékben tulajdonítottak el ingóságokat Nagyatád Város Önkormányzatánál. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

13/42

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem dr. R. V,

Információ:

Segítségnyújtás elmulasztásának bőntette és más bőncselekmények

2013. 02. 19.

10.30

A terheltet ügyeleti orvosi szolgálatának ellátása során hívták ki két alkalommal a sértetthez. Az elsı beteghívásnál a terhelt diagnosztikus tévedése miatt a halálhoz vezetı betegség nem került felismerésre, a második beteghívásnál már igen, ezért a terhelt azonnali szállítást kért a sértetthez. A terhelt a mentıt megvárta, majd a helyszínrıl eltávozott annak ellenére, hogy a szakápolótól tudomást szerzett arról, hogy a beteg állapota miatt a mentıs a helyszínre esetkocsit kért. Az esetkocsi megérkezését követıen a sértett a helyszínen életét vesztette. A jogerıs ítélet ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem K. Á. I. r. zls.

Információ:

Hivatali visszaélés bőntette

2013. 02. 19.

10.45

A rendır foglalkozású vádlott 2009. évben kétszer jogosultságát túllépve magáncélra kért le adatokat a központi nyilvántartási rendszerbıl. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem B. Zsanett

Lopás vétsége és más bőncselekmények

2013. 02. 19.

11.30

A terhelt egy szórakozóhelyen 2 társával – egymás tevékenységérıl tudva – a sértettektıl jogtalan eltulajdonítás céljából különbözı ingóságokat vett el. A jogerıs ügydöntı határozat ellen – a terhelt terhére – a Fıvárosi Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

14/42

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B.M. + 3 fı

Információ:

Csalás bőntette

2013.02.19.

09:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 februárjában R. I. I., B. M. II., H.Á. III., L. D. IV., L. F. I. V. r. vádlottakat társtettesként elkövetett csalás bőntettében és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás-vétségében mondta ki bőnösnek. Ezért R. I. I.r. vádlottat 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. B. M. II.r. vádlottat 10 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. H. Á. III.r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektıl eltiltásra ítélte egyben megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. L. D. IV. r. vádlottat 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. L. F. I. V. r. vádlottat 7 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. B G. VI.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bőntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. T. L. VII.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 4 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. M. J. VIII.r. vádlottat bőnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 5 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidıre felfüggesztette. K. T. Z. IX. r. vádlottat, bőnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétségéért 80.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. Sz. B. X.r. és H. E. XII.r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. H. R. XI. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás és magánokirat-hamisítás miatt 1 év börtönbüntetésre és 1 év közügyektıl eltiltásra ítélte. M. Gy. G. XIII.r. vádlottat felbujtóként elkövetett csalás bőntette és felbujtóként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. K. E. XIV. r., K. Mné XV. r. vádlottat társtettesként elkövetett csalás bőntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. Az ítélet ellen B. M. II.r. vádlott és védıje enyhítésért, B. G. VI.r. vádlott és védıje a csalás bőncselekmény kapcsán a bőnösség megállapítása miatt, M. J. VIII.r. vádlott védıje enyhítésért, H. R. XI.r. vádlott védıje a csalás bőntette tárgyában való felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A vádlottak 2008 áprilisában hamis munkáltatói igazolásokkal kölcsönöket vettek fel egy takarékszövetkezettıl. Az elsı tényállás szerint 777.400.- Ft, a második tényállás szerint pedig 800.000.- Ft kárt okoztak a pénzintézetnek. A felbujtók a megkapott pénzbıl 40.000.illetve 20.000.- Ft-ot ígértek az cselekményben részt vevıknek. Elsı tárgyalás. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

15/42

PÉCSI ÍTÉLİTÁBLA

Pécsi Ítélıtábla fszt. I. sz. tárgyalóterem

Információ:

Sz.Sz. és társa 2013. február 19. 8 óra 30 rablás bőntette Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú nyilvános ülés – határozathozatal várható Az elsı fokon eljárt Pécsi Törvényszék a következı tényállást állapította meg. Az I.r. vádlott és a fiatalkorú II.r. vádlott 2011. áprilisában ismerkedtek meg, majd közösen Pécsre utaztak. Mivel pénzük nem volt elhatározták, hogy bőncselekmény elkövetése útján jutnak pénzhez. 2011. június 12-én az esti órákban két járókelıt akartak kirabolni. Az elsı esetben az I.r. vádlott egy baltával kis erıvel ráütött a sértett fejére, amitıl azonban a sértett nem veszítette el egyensúlyát és segítségért kezdett kiabálni, így a vádlottak elmenekültek a helyszínrıl. A sértett 8 napon belül gyógyuló könnyő testi sérülést szenvedett el. A második sértettet az I.r. vádlott közepeset meghaladó erıvel két alkalommal elıbb a nyakán, majd az arcán is megütötte a baltával, amitıl a sértett a földre esett és elveszítette az eszméletét. A vádlottak ekkor a férfitól 6500 Ft készpénzt, egy mobiltelefont és a sértett kulcsát is eltulajdonították. A sértett 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett el. A Pécsi Törvényszék a vádlottakat bőnösnek találta 2 rendbeli társtettesként felfegyverkezve elkövetett rablás bőntettében, melybıl 1 kísérlet, valamint 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bőntettének kísérletében, utóbbiban a II.r. vádlottat mint bőnsegédet. Az I.r. vádlottat ezért a bíróság 6 év fegyházra és 6 év közügyektıl eltiltásra, a II.r. vádlottat 2 év 10 hónap fiatalkorúak börtönére és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a büntetés súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]


Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság, fsz. 71. 1.B.477/2011

halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 2. 19.

08:30

A vádirat szerint az I. r. vádlott vízgépészként, a II. r. vádlott vezetı úszómesterként, míg a III. r. vádlott mőszaki igazgatóként dolgozott az Aquaworld Hotel és Élményfürdı Komplexumban. A III. r. vádlott felügyelete, irányítása alá tartozott az I. r. és a II. r. vádlottak munkatevékenysége. A kivitelezés során az eredeti tervtıl eltérıen valósították meg a szörfmedencéhez tartozó gépészeti teret felülrıl záró aknafedél rögzítését. A zárszerkezet szakszerőtlen kialakítása miatt kisebb felületen volt rögzíthetı az aknafedél a tartó kerethez, a négy zár így kevésbé volt ellenálló a víz forgatása során keletkezı nyomásnak. 2009. július 19-ét megelızı napokban a szörfmedence gépészeti teret záró aknafedélrıl a keletkezı nyomás miatt két zárszerkezet letört. Az egyik uszodamester észlelte a hibát és értesítette az I. r. vádlottat, aki megvizsgálta a hibás aknafedelet és észlelte, hogy arról két zár hiányzik és a fedél a szörfmedence indításakor ugrál. A vádlott tévesen úgy ítélte meg, hogy az aknafedél a megmaradt két zárral is biztonságosan rögzíthetı és kérte az úszómestert, ha ismét mozogni kezd a fedél, a szörfmedencét állítsák le és jelezzék felé

16/42

a hibát. 2009. július 20-án a II. r. vádlott látta el a vezetı uszodamesteri szolgálatot. A szörfmedencénél dolgozó animátor észlelte, hogy az aknafedél mozog és jelezte a hibát a II. r. vádlottnak. A II. r. vádlott közölte az animátorral, hogy a hiba elhárítása folyamatban van, ténylegesen azonban nem intézkedett a hiba azonnali elhárítása, illetve a szörfmedence üzemeltetésének felfüggesztése iránt. 2009. július 20-án az I. r. vádlott beszámolt a III. r. vádlottnak arról, hogy a szörfmedence aknafedelérıl két zár hiányzik. A III. r. vádlott a hiba elhárítása, kijavíttatása, egyidejőleg a szörfmedence mőködtetésének felfüggesztése iránt nem intézkedett. 2009. július 21-én és 22-én a szörfmedencénél dolgozó animátorok ismét jelezték a II. r. vádlottnak, hogy az aknafedél be- és kikapcsoláskor mozog, azonban a vádlott nem intézkedett a hiba elhárítása és a szörfmedence leállítása iránt. 2009. július 23-án a 9 éves sértett a szörfmedence járófelületén lévı aknafedélen állt, amikor a víztömeg indulásakor kialakuló nyomás hatására a rosszul rögzített aknafedél elmozdult és a sértett az aknafedéllel együtt a gépészeti térbe zuhant, majd a nagy sebességgel áramló víz a sértettet elsodorta, majd a hullámkeltésre szolgáló nagy teljesítményő szivattyú a sértettet beszívta, amelynek következtében a sértett életét vesztette. Az ügyészség a vádlottakat 1-1 rendbeli halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolja. Az ügyben a februári tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2013. 2. 19.

08:30

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez főzıdı jogaik megsértése miatt. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II. 212. 7.B.230/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 2. 19., 21. 08:30

17/42

A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 2012. február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közremőködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétıl kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt. 2010. szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minısült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal késıbb meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minısülı sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minısülı anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezıen elıírt laborvizsgálatokat nem teljes körően végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentıséget. A sértettnél 2010. május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentıséget a fertızöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történı szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetıbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követıen neonatológus szakemberrel rendelkezı mentıegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenıen elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerő légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelı eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövıdmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elısegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethetı arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez idıszakban okszerően jöhetett létre az az agykárosodás, amely a késıbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévı csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdıgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertızése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés elıtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektıl függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légzı asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentıket.

18/42

Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melybıl 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetıségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövıdményes szülésre, megelızı intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a mőtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentıt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülı nı életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethetı vissza. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 19.

10:30

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa elıtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyezı anyag tározó falazatát a mőszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelıen állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül 5.100.000.- forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytıl a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelı ítéleti rendelkezések tőrésére. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


19/42

Fıvárosi Törvényszék, II. 2. 22.P.21335/2012

kártérítés

2013. 2. 19.

13:00

A felperes és 5 társa kártérítési pert indított Budapest Fıváros XIV. Kerület Zugló Önkormányzata alperes ellen. A felperesek keresetükben elıadták, hogy valamennyien hajléktalanok és több éve életvitelszerően éltek a XIV. kerületi Francia út és Egressy út keresztezıdésénél lévı területen saját maguk által készített építményekben, amelyeket engedély nélkül húztak fel. A keresetlevél szerint: a szóban forgó terület a MÁV Zrt. tulajdonában állt. A tulajdonos éveken át nem tett sem jogi, sem más lépést a helyzet rendezése, a területen kialakult helyzet kezelése érdekében, ugyanakkor megtőrte, hogy területére illegálisan építményeket, kunyhókat építsenek fel hajléktalan személyek és ott életvitelszerően tartózkodjanak. 2011. október 17-én a XIV. Kerületi Önkormányzat alperes és a MÁV Zrt. „köztisztasági feladatok ellátása céljából” egy bérleti szerzıdést kötött, amelyben a bérlı önkormányzat lényegében azt vállalta, hogy a területet egy meg nem jelölt késıbbi idıpontban kiürítteti, tiszta állapotban adja vissza,a bérelt területet pedig köteles a megjelölt célra, azaz köztisztasági feladatok ellátására használni. 2011. október 18-án anélkül, hogy arról bármilyen írásos értesítést kaptak volna, többen arra érkeztek haza, hogy otthonaikat munkagépekkel ledózerolták úgy, hogy még arra sem volt lehetıségük, hogy személyes tárgyaikat, értékeiket kimentsék. A lakókat, köztük a felpereseket a bontásról elızetesen írásban nem értesítették, velük szemben semmilyen hatósági, közigazgatási eljárás nem indult. A bontást követıen többen napokig az utcán töltötték az éjszakát, késıbb éjjeli menhelyre húzódtak be. Valamennyiük helyzete a bontást követıen rosszabbra fordult. A felperesek kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az alperes azáltal, hogy 2011. október 18-án a jogszabályokat megsértve, önkényesen, embertelen és megalázó módon kilakoltatta ıket otthonaikból, valamint ingóságaikat megsemmisítette, megsértette az egyenlı bánásmódhoz való jogukat és emberi méltóságukat. Kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a sajtó nyilvánossága útján kérjen tılük bocsánatot a velük szemben alkalmazott megalázó és megkülönböztetı bánásmód miatt, illetve a kilakoltatás során elszenvedett lelki sérüléseik és vagyoni káraik kompenzálására vagyoni és nem vagyoni kártérítést fizessen. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



kártérítés

2013. 2. 19.

13:30

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelı és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A kereset szerint a katasztrófa következtében a felperes ingatlana oly mértékben károsodott, hogy használhatatlanná vált.

20/42

A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a részére 29.984.945.- Ft. kártérítést. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:





2013. február 18., 19. és 20.

10.00




Kecskeméti Törvényszék - fszt. 12. 2013. február 18., 19. és 21. 9 óra P. A. és társai Emberölés bőntette és más bőncselekmények Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására.

21/42 Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor. A II. vádpont lényege szerint azI. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt.

22/42 A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. INFORMÁCIÓ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]



Információ:


2013. február 18-19-20.

9.00


23/42

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Szegedi Törvényszék, földszint 18. sz. tárgyaló B. A. és 45 társa

Információ:

bőnszervezetben csalás bőntette bőncselekmények

elkövetett 2013. február és más hó 19. és 21.

9.00

Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melybıl 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: a bíróság elıreláthatóan folyamatosan fog tárgyalni a fentebb írt napok mellett is. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]

24/42

2013.02.20. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA B. D. + 1 fı

Rablás bőntette

2013.02.20

09:00

Az elsıfokon eljáró Nyíregyházi Városi Bíróság 2012 júniusában rablás bőntettében, mint társtettest, garázdaság vétségében, önbíráskodás bőntettének kísérletében, mint bőnsegédet illetve testi sértés bőntettének kísérletében bőnösnek találta Fk. Sz. M. I.r. vádlottat. Ezért 3 évi javítóintézeti nevelését rendelte el. B. D. II.r. vádlottat rablás bőntettében, mint társtettest és személyi szabadság megsértése bőntettében találta bőnösnek, ezért a bíróság 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektıl eltiltásra ítélte. F. F. III.r. vádlottat rablás bőntettében, mint társtettest, garázdaság, testi sértés, becsületsértés vétségében és önbíráskodás bőntettének kísérletében találta bőnösnek. Ezért a bíróság 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektıl eltiltásra ítélte. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék részben megváltoztatta az elsıfokú ítéletet. A fiatalkorú Sz. M. esetében helybenhagyta az ítéletet. B. D. vádlottat a személyi szabadság megsértésének bőntette miatt emelt vád alól felmentette. A vádlott büntetésének és mellékbüntetésének tartamát 4-4 évre felemelte, a szabadságvesztést fegyházban kell végrehajtani. F. F. vádlottat a becsületsértés vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ı büntetésének tartamát 5 év 6 hónapra, mellékbüntetésének tartamát pedig 6 évre felemelte. A szabadságvesztést fegyházban kell letöltenie. Az ítélet ellen B. D. és védıje, valamint F. F. és védıje jelentettek be fellebbezést. 2011 novemberében I.,II., és III. r. vádlott elhatározták, hogy B. Mné sértettıl pénzt fognak szerezni. A sértett nyíregyházi lakásának udvarára bemásztak, a lakás fürdıszobájának ablakát kifeszítették, magukkal vittek seprőnyelet, kerítéslécet, arra az esetre, ha a sértett védekezne. Az idıs asszony megzavarta a vádlottakat. A II. r. vádlott ellökte majd bezárta a sértettet egy szobába, amíg a többiek az asszony megtalált pénztárcájából 2000.- Ft-t elvettek, majd elszaladtak. 2011 februárjában III.r. vádlott Nyíregyháza egyik lakóotthonában több alkalommal megpofozta R. K. sértettet, aki a bántalmazások miatt magánindítványt terjesztett elı. Fk. Sz. M. vádlott 2011 novemberében az egyik lakóotthonban bántalmazott egy kiskorú fiút. Mindkét vádlott magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban riadalmat, megbotránkozást keltsen. 2011 szeptemberében III. r. vádlott barátnıje kölcsön adta MP3-as lejátszóját Kk. N. S. sértettnek, aki nem tudta azt visszaadni, mert ellopták tıle. 2011 novemberében III.r. vádlott megfenyegette a sértettet, hogy ha nem lesz meg a lejátszó, akkor meg fogja verni. A III., és II. r. vádlott az iskolájában másnap megkereste a sértettet, III.r. vádlott combon rúgta majd ököllel arcul ütötte a fiút. 2011 októberében Nyíregyházán egy parkban Fk. Sz. M. bódult állapotban belekötött K. Cs. sértettbe és ököllel többször megütötte. A sértett és barátnıje mentek volna tovább, de a vádlott közben folyamatosan bántalmazta a sértettet. A cselekménynek a helyszínre érkezı rendırök vetettek véget. 2011 augusztusában az I. és III. r. vádlott egy tízemeletes házsor lépcsıházában lévı tároló helyiségbıl elloptak 2 db MTB kerékpárt, 1 db hangfalat, 1 db erısítıt és karácsonyfa égıt. I., II. és III. r. vádlott Nyírszılıs belterületén egy házból 3 pár cipıt vittek el, melyek értéke nem haladta meg a 20.000.- Ft-ot. Elsı nyilvános ülés.

25/42 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA Sz. A. + 2 fı

Információ:

Kényszervallatás bőntette

2013.02.20.

10:00

Az elsıfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 májusában bőnösnek találta Sz. A. I. r. vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében és közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt a törvényszék 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 2 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék D. Zs. II. r. vádlottat bőnösnek találta 2 rb. társtettesként elkövetett kényszervallatás bőntettében, társtettesként elkövetett testi sértés vétségében. Ezért ıt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte. Annak végrehajtását 3 év próbaidıre felfüggesztette. A törvényszék S. R. III. r. vádlottat bőnösnek találta közokirat-hamisítás bőntettében. Ezért ıt 375.000 forint pénzbüntetésre ítélte. A törvényszék ítélete ellen a vádlottak és védıik felmentés érdekében fellebbezett. Az I. II. és III. r. vádlott a cselekmények idején a Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztályának voltak nyomozói. 2009 augusztusában R. A. az egyik helyi középiskola tanára feljelentést tett ismeretlen tettes ellen, aki családi házának falát festékkel leöntötte és ezzel mintegy 100.000 forintos kárt okozott. Arról is beszámolt, hogy saját illetve felesége mobiltelefonján ismeretlen személy zaklatta ıt és családtagjait. A Mezıkövesdi Rendırkapitányság Bőnügyi Osztálya 2009 decemberében – mivel az elkövetı kiléte a nyomozás során nem volt megállapítható – felfüggesztette a nyomozást. E határozattal szemben R. A. és felesége sértettek panaszt jelentettek be. A városi ügyészség az ügyben a nyomozás folytatására utasította a nyomozóhatóságot. Ennek során kiderült, hogy telefonáló személye T. Z. aki tagja egy 3 fıbıl álló diáktársaságnak, akik sérelmezték, hogy R. A. nem vitte el ıket osztálykirándulásra. A nyomozóhatóság szükségesnek tartotta a fiatalok kihallgatását. 2010 márciusában az I. és II. r. vádlott megjelent a középiskolában. Az akkor még 18. életévüket be nem töltött 3 fiatalkorút, szabályszerő idézés, a törvényes képviselık és az iskolavezetés elızetes értesítése nélkül, kihallgatás céljából szolgálati gépkocsival a kapitányságra vitték. Az intézkedésrıl jelentést nem készítettek. A kihallgatás során T. Z-t II. r. vádlott azzal fenyegette, hogy ha nem ismeri el a cselekmények elkövetését, kilógatja az ablakon. I. r. vádlott egy ízben kézzel a fiatal arcába ütött. T. Z. végül elismerte a telefonhívásokat. T Z. tanúvallomásáról a kihallgatáson jelen nem lévı S. R. III. r. vádlott vett fel jegyzıkönyvet, melyben így hamis tényeket rögzített. A fiatalkorú P. R-t kihallgatása során az I. és II. r. vádlott több ízben pofon vágta, valamint folyamatosan durván és fenyegetıen beszéltek vele azért, hogy ismerje a bőncselekmény elkövetését. Végül P. R. elismerte, hogy 2 alkalommal felhívta telefonon korábbi osztályfınökét. A fiatalkorúak sérüléseirıl orvosi látlelet készült, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. Folytatólagos tárgyalás, bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó sajtószóvivı [email protected] [email protected] 0630/994-3339

26/42


Fıvárosi Törvényszék, II. 93. 14.B.198/2012

emberölés

2013.02.18., 20.

09:00

Az ügyben egyesített három vádirat szerint a vádlottak egy bőnözıi csoport tagjai voltak, amelyben a csoporttagok a korábbi elítéléseik eredményeként a büntetés-végrehajtási intézetekben együtt töltött idı és korábbi bőnözıi kapcsolataik kötötték össze. A csoport tagjai szabadlábra helyezésüket követıen felvették egymással a kapcsolatot és változó összeállásban újabb bőncselekményeket követtek el, továbbá ilyen jellegő bőncselekmények elkövetését elıkészítették, melyek végrehajtását bőncselekményeik felderítése és elfogásuk akadályozott meg. Az egyes vádlottakat az ügyészség különbözı bőncselekményekkel, többek között több emberen elkövetett emberölés bőntettével, több emberen elkövetett emberölés bőntettének kísérletével, lıfegyverrel visszaélés bőntettével, robbanóanyaggal visszaélés bőntettével, valamint rablás bőntettével vádolja. Az ügy a Budapest Környéki Törvényszéken volt folyamatban, azonban az I. r. vádlott kizárás iránti kérelmet terjesztett elı az ügyben eljáró bíró ellen, aki a kizáráshoz hozzájárult. A Budapest Környéki Törvényszék büntetı ügyszakos bírái úgy nyilatkoztak, hogy az ügyben elfogultnak érzik magukat és kérik kizárásukat. A Fıvárosi Ítélıtábla 2012. január 31-én a büntetıügybıl a Budapest Környéki Törvényszéket kizárta és egyúttal az elsıfokú eljárás lefolytatására a Fıvárosi Törvényszéket jelölte ki. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:




Információ:


2013. február 18., 20. és 22.

08.30


27/42



2013. február 18., 19. és 20.

10.00





Információ:


2013. február 18-19-20.

9.00


SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK

Szekszárdi Törvényszék P.S. és társai

Információ:

Bőnszervezetben, közösülés 2013. 02.20. céljából, üzlet-szerően elkövetett em-berkereskedelem és más bőncselekmények

8.30

Az I. r. vádlott és társai hátrányos életkörülmények között élı nıket prostitúció céljából üzletszerően másoknak megszereztek. 31 tanú meghallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Hauszmann-né Dr. Szıke Rita sajtószóvivı [email protected] 06-20/5999-0170

28/42

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem N. Sándor és 66 társa

Információ:

Hivatali vesztegetés bőntette

2013. február 20.

9 óra

A vádirat szerint az I. és II. rendő vádlottak a Budapesti Rendır-fıkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttmőködı rendırökkel és közterület-felügyelıkkel, jogtalan elınyszerzés érdekében bőncselekményeket követtek el. I. és II. rendő vádlottnak a rendıri szolgálatuk ellátása során különbözı, építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítı rendırökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végzı gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetıségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintı esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerő, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan elınyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedı rendıröknek vagy közterületfelügyelıknek kötelességszegésükért jogtalan elınyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben október és november hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat és a legutóbbi 2013. február 14-én tartott tárgyaláson elkezdte a tanuk meghallgatását. A most kitőzött tárgyalásokon a tanuk kihallgatása folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivı - 0630/239-9614 [email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410 [email protected]


Zalaegerszegi Törvényszék Ny. P. és társai


2013. 02.18. és 02.20.

9.00

Az I. és III. r. vádlott a 2011. november 19-rıl 20-ára virradó éjszaka Nagykanizsán a Fı utca és az Ady utca sarkán lévı ún. Vasemberház alatti pincébe hatolt be, s annak falát kibontva egy 3,7 méter hosszú alagutat ásott, hogy az épületben lévı ékszerüzletbe jusson. Az üzlet trezorszobája falába nyílást vágva a trezor fiókokból az I-III. r. vádlott 112.341.000,- Ft értékő aranyékszert tulajdonított el. (E kárnak mintegy fele térült meg.) A fenti ékszerlopás után az ékszerboltot üzemeltetı cég ügyvezetıje (a IV. r. vádlott) a trezorszobában maradt mintegy 70.000.000,- Ft értékő ékszert egy banki trezorban helyezte el, ugyanakkor az üzletet biztosító társaságnak ezen ékszereket is ellopott ékszerként jelentette be. Vádbeszéd és védıbeszédek Információ dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

29/42

2013.02.21. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. L.

Információ:

Emberölés bőntettének kísérlete és más bőncselekmény

2013. 02. 21.

9.00

Az elsıfokú bíróság a vádlottat emberölés bőntettének kísérletében, kifosztás bőntettében és rongálás vétségben mondta ki bőnösnek, mint erıszakos többszörös visszaesıt. A másodfokú bíróság a vádlottat 1 rb. rongálás vétségének vádja alól felmentette, egyebekben az elsıfokú ítéletet helybenhagyta. A sértett és a vádlott élettársi viszonyban éltek, a sértett lakásában, M.n. A sértett lánya és annak élettársa T.-re költöztek. A sértett – lánya terhessége miatt -, elutazott két hónapra a lányához. A vádlott – élettársa távolléte alatt - féltékeny természete miatt, megcsalással vádolta a sértettet, mivel az volt mikor óráig nem vette fel a telefont. Egy idı után a sértett megelégelte a folyamatos telefonhívásokat és ellenırzéseket és egy telefonbeszélgetés alkalmával közölte a vádlottal, hogy ne zaklassa és hagyja egy kicsit békén. Ezt a vádlott úgy értékelte, hogy a sértett meg akarja szakítani az élettársi viszonyt. A vádlott felindulva, mindent összetört a lakásban és a rongálás közben nem csak a közös dolgokat, hanem a sértett saját tulajdonát képezı dolgokat is megrongálta. Ezek után a vádlott úgy döntött elmegy a sértetthez, hogy beszéljen vele, ám errıl az utazásról sem pártfogójának, sem a munkahelyén nem szólt. A sértett furcsállotta a vádlott megjelenését, aki megérkezésétıl kezdve folyamatosan igyekezett meggyızni a sértettet, hogy az térjen vissza vele, a sértett azonban erre nem volt hajlandó. A vádlott elindult a vonatállomásra, hogy hazamegy, de újbóli telefonhívások és a sértett elutasító magatartása miatt, megint visszatért a sértett lányának lakásába, ahol újból elkezdte kérlelni a sértettet. A sértett késı este lévén, nem reagált a vádlott unszolására, inkább aludni próbált, mire a vádlott a konyhából egy 11 cm pengehosszúságú késsel visszatért a szobába, az éppen aludni próbáló sértetthez. A vádlott ekkor nagy erıvel megszúrta a sértettet, aki azonnal megpróbált védekezni. A vádlott ezt követıen több alkalommal megszúrta a sértettet, illetve metszett, szúrt sérüléseket okozott annak arcán és egyéb részein. A sértett segítségére sietı lánya és annak élettársa megjelenésére a vádlott immár egy 30 cm hosszúságú kést vett magához a konyhából, majd a sértett lánya és annak élettársa felé ment. A sértett lánya azonnal telefonálni próbált a rendırségnek, ám a vádlott mind tıle, mind élettársától elvette a telefont, amelyeket összetört. A vádlott az új késsel hason szúrta a sértettet. Eközben a sértett lánya gyermekével és élettársával kimenekültek a lakásból, majd nem sokkal késıbb a vádlott is távozott a sértett mobiltelefonjával. A rendırök elıl megszökve napokig rejtızködött, majd hazatért M.-re, ahol végül feladta magát a rendıröknek. A sértett csak a gyors orvosi segítségnek köszönhetıen élte túl a támadást. A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlott nyújtott be fellebbezést. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

30/42

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. J. és társai

Információ:

Csalás bőntette és más bőncselekmény

2013. 02. 21.

10.30

Az elsıfokú bíróság a felülvizsgálattal érintett – I. r terheltet – 3 rb. csalás bőntettében és 4 rb. magánokirat-hamisítás vétségében mondta ki bőnösnek. Az I. r. terhelt, mint egyéni vállalkozó, és mint egy márkakereskedés képviselıje, együttmőködési megállapodást kötött az egyik biztosító társasággal. Megállapodásuk szerint a márkaszerviz jogosult volt önálló kárfelvételre, bizonyos költséghatárig. Az I. r. terhelt a könnyebb kárügyintézést kihasználva megtévesztette a biztosítót azzal, hogy valótlan bejelentést tett, így a biztosítót tévedésbe ejtette, és ezzel kárt okozott. A jogerıs döntés ellen az I. r. terhelt védıje nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L.

Információ:

Tartás elmulasztásának vétsége

2013. 02. 21.

11.30

Az elsıfokú bíróság a terheltet tartás elmulasztásának vétségében mondta ki bőnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt elvált, három kiskorú gyermeke van. A terhelt kötelességet vállalt arra, hogy gyermekei tartására a gyermeke anyjának minden hónapban gyermekenként fizet egy bizonyos összeget. A terhelt ennek a kötelezettségének nem, illetve rendszertelenül tett eleget, ezért a Battonyai Városi Bíróság vele szemben végrehajtási lapot bocsátott ki. Ennek a terhelt önhibájából eredıen nem tett eleget. A jogerıs döntés ellen – a terhelt terhére – a Békés Megyei Fıügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt. Dr. Kónya István sajtószóvivı 06-30/338-96-80 [email protected] [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK

Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt.3. Fk. 859/2011

Vádlottak: Fk. V.J.

Közfeladatot ellátó pedagógus elleni erıszak bőntette 2013.02.21.

10.30

Tanács: dr. Deli Tímea 1. tárgyalás A Debreceni Városi Ügyészség szerint a fiatalkorú vádlott a bőncselekmény elkövetéskor, a 2010/2011-es tanévben egy hajdúhadházi középiskola 9. osztályos tanulója volt.

31/42

Információ:

2011. januárjában a szakiskola épületében a sértett a vádlott osztályának tartott órát, amikor minden elızmény nélkül a V.J. többször megfenyegette és kilátásba helyezte a bántalmazását is. Az órát megzavaró eseményre felfigyelt a szomszédos tanteremben lévı osztályfınök, aki félbeszakította az órát és hazaküldte a diákokat – köztük a vádlottat is. A sértett a tanári szobába ment, ahová alig 20 perc múlva feldúlt állapotban belépett a vádlott. A vádirat szerint V.J. továbbra sem hagyott fel azzal a szándékával, hogy fenyegesse, bántalmazza a tanárt. A tanári szobában közölte a sértettel, hogy megüti, majd valóban mindkét kézzel, ököllel mellkason ütötte. Bár a tanár a bántalmazás miatt nem sérült meg, miután a törvény értelmében közfeladatot ellátó személynek minısül, a vádlott közfeladatot ellátó pedagógus elleni erıszak bőntettét követte el. Az ügyészség a vádiratban azt indítványozza, hogy a bíróság a vádlottat fiatalkorúak fogházbüntetésére ítélje, próbaidıre felfüggesztve. Tatár Timea sajtószóvivı, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755


Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II. 212. 7.B.230/2012

foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

2013. 2. 19., 21.

08:30

A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség 2012. február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bőntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közremőködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétıl kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt. 2010. szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minısült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal késıbb meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minısülı sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minısülı anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezıen elıírt laborvizsgálatokat nem teljes körően végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentıséget. A sértettnél 2010. május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentıséget a fertızöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történı szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetıbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követıen

32/42

neonatológus szakemberrel rendelkezı mentıegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenıen elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerő légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelı eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövıdmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elısegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethetı arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez idıszakban okszerően jöhetett létre az az agykárosodás, amely a késıbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévı csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdıgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertızése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés elıtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektıl függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légzı asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentıket. Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melybıl 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetıségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövıdményes szülésre, megelızı intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a mőtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentıt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülı nı életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethetı vissza. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fıvárosi Törvényszék, fsz. 80. 21.B.849/2010

sikkasztás

2013. 2. 21.

08:30

A Fıvárosi Fıügyészség vádiratának egyik vádpontja szerint az I. r. vádlott - a vádiratban részletezett tevékenységeivel - 887.500.000.- Ft vagyoni hátrányt okozott a MÁV ÁBE-nek, amelyben a II. r. vádlott 780.940.000.- Ft vonatkozásában, a III. r. vádlott 24.560.000.- Ft vonatkozásában nyújtott segítséget. A vádirat egy másik vádpontja szerint az I. r. vádlott 2008 áprilisában 666.000.000.- Ft-ot utalt át a MÁV ÁBE-tıl a fiktív cége részére, ahonnan saját, valamint a III. r. vádlott bankszámlájára utalta tovább az összeget. Ezen összeg kiutalásával a biztosítónál beállt a biztosítástechnikai tartalékhiány, melyre tekintettel 2008. április 8-án a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a

33/42

MÁV ÁBE kötelezı gépjármő felelısség biztosítási tevékenységét felfüggesztette, majd 2008. augusztus 15-én visszavonta tevékenységi engedélyét. Az ügyészség a vádlottakat különösen jelentıs vagyoni hátrányt okozó, folytatólagosan elkövetett hőtlen kezelés bőntettével, valamint különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntettével vádolja. A februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:



Szerzıdés érvénytelensége

2013. 2. 21.

08:30

A Magyar Állam a csillebérci gyermektábor tulajdonjoga kapcsán a Fıvárosi Törvényszéken indított polgári pert a Magyar Úttörık Szövetsége és társai ellen. A 2004-ben született jogerıs közbensı ítélet szerint érvénytelenek a tábor elajándékozásáról szóló szerzıdések, azonban az érvénytelenség jogkövetkezményeit - azaz, hogy kit és milyen mértékben illet a tábor tulajdonjoga - új eljárásban kell vizsgálni. A Fıvárosi Törvényszék ebben az újabb eljárásban 2005-ben függesztette fel a pert, mert a földhivatal elıtt eljárások folytak más szervezeteknek az ingatlannal kapcsolatos bejegyzési kérelmére kapcsolatban. A Fıvárosi Bíróság felhívására - mert a földhivatali eljárások befejezıdtek - a Magyar Állam kérte az eljárás folytatását, amely szeptember 16-án kezdıdött. A csillebérci úttörıtábor tulajdonjogárét 2000-ben indított pert a Magyar Állam nevében eljáró Kincstári Vagyoni Igazgatóság, valamint az Ifjúsági és Sportminisztérium a Magyar Úttörık Szövetsége és társai ellen. A felperes annak megállapítását kérte, hogy érvénytelen az az ajándékozási szerzıdés, amellyel a KISZ 1989-ben a DEMISZRE ruházta a csillebérci ingatlan tulajdonjogát, továbbá a bíróság állítsa helyre az eredeti állapotot. Az alperesek a kereset elutasítását kérték. A Fıvárosi Bíróság elsı fokú ítéletében megállapította az ajándékozási szerzıdés érvénytelenségét, és elrendelte a Magyar Állam tulajdonjogának helyreállítását. Az elsıfokú ítélet szerint a KISZ 1989-ben a XII. Kongresszusán kimondta a feloszlását, és a jelenlévık egyúttal elhatározták a DEMISZ létrehozását. A KISZ ingatlanjait ajándékozási szerzıdéssel a DEMISZRE ruházta. A bíróság 1989. június 23-i végzésével törölte a KISZ-t a nyilvántartásból, a DEMISZT pedig bejegyezte. Az ajándékozási szerzıdés megkötésekor azonban a KISZ, mint kezelı már nem létezett, így nem rendelkezhetett a csillebérci ingatlan átruházásáról. Erre tekintettel az ajándékozási szerzıdés semmis, a tulajdonjog pedig az államot illeti meg. A Fıvárosi Ítélıtábla jogerıs közbensı ítéletében helyben hagyta a Fıvárosi Bíróság döntésének az ajándékozási szerzıdés érvénytelenségét kimondó részét. Az ítélıtábla ugyanakkor új eljárásra utasította az elsı fokon eljárt Fıvárosi Bíróságot az érvénytelenség jogkövetkezményeinek tisztázása végett. A felülvizsgálati bíróságként eljáró Legfelsıbb Bíróság hatályában fenntartotta a Fıvárosi Ítélıtábla közbensı döntését. A Fıvárosi Törvényszéknek a 2011. szeptember 16-án folytatódott perben tehát arról kell döntenie, hogy kit illet a csillebérci tábor tulajdonjoga. A perben jogutódként a Magyar Államot a Magyar Nemzeti Vagyonkezelı Zrt. képviseli, a II. felperes pedig a Nemzeti Erıforrás Minisztérium. A vagyonkezelı azt kéri: a bíróság rendelje el, hogy az államot jegyezzék be az ingatlannyilvántartásba az ingatlan tulajdonosaként. Az ügyben a februári tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik.

34/42

Információ:



Gyıri Törvényszék Hivatali visszaélés bőntette

C. L.

2013. február 21.

08.30 fszt. 16. tárgyaló

A vádirat szerint a vádlott a környezetvédelmi engedélyezési osztály munkatársaként az engedélyezési eljárásokban a vádlott feleségének hatástanulmány készítésével foglalkozó cégét ajánlotta az engedélyt kérık részére. Elsı tárgyalás, a vádlott kihallgatása várható. Információ:


Gyıri Törvényszék T. Gy. és társa

Különösen jelentıs értékre elkövetett sikkasztás bőntette

2013. február 21.

08.30. Járásbíróság épülete

A Gyıri Egyházmegye, mint sértett sérelmére elkövetett kiemelt büntetıügyben a bíróság Folytatólagos tárgyalás, tanúmeghallgatás várható. Információ:



Kecskeméti Törvényszék - fszt. 12. 2013. február 18., 19. és 21. 9 óra P. A. és társai Emberölés bőntette és más bőncselekmények Folytatódik a Kecskeméti Törvényszékenaz a 4 vádlottas büntetıügy, melynek tárgyát elıre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények képezik. A vádirati tényállás lényege szerint az I. r. vádlott 2005. év folyamán ismerte meg a sértettet, akit több alkalommal megkért különféle fordítási munkák elvégzésére. A schizoaffektív zavar mániás típusú pszichiátriai betegséggel küzdı sértett egyre inkább a jó rábeszélı készséggel és magabiztos fellépéssel bíró I. r. vádlott

35/42 befolyása alá került és maradéktalanul megbízott benne. A sértett 2007. év február 21. napján eladta bajai társasházi lakás ingatlanát az I. r. vádlottnak. Mivel az adásvétel a sértett érdekei alapján nem volt indokolható és a vételár általa történı átvétele is megkérdıjelezhetı volt, a késıbbiekben az adásvételi szerzıdés semmisségének megállapítása érdekében a sértett - édesapja közremőködésével - pert indított az I. r. vádlottal szemben a Bajai Városi Bíróságon, azonban késıbb - minden valószínőséggel az I. r. vádlott ráhatásának köszönhetıen - a pertıl elállt, ezért azt a bíróság megszüntette. A sértett rendelkezett egy lakással Pécsett is. 2008. év elején – valószínősíthetıen az I. r. vádlott ráhatására az ingatlan eladásáról döntött. Az eladás szükségességérıl az attól sokáig vonakodó és az ingatlan tulajdonjogát ½ arányban birtokló édesapját azzal gyızte meg, hogy Kecskemétre akar élettársával költözni. Ezt követıen egy, a sértett és édesapja között kötött – tényleges vételár kifizetéssel nem járó – adásvételi szerzıdés alapján a lakás teljes egészében a sértett tulajdonába került, majd ezután került sor a lakás tényleges eladására. Az adásvétel létrejöttében aktív szerepet játszott az I. r. vádlott, aki – a vételárnak a sértettıl való késıbbi jogellenes megszerzése érdekében - vevıt szerzett az ingatlanra, illetve közremőködött a vevı és a sértett közötti megállapodásban. 2008. március. 27. napján Pécsett létrejött az adásvételi szerzıdés, az ingatlan 6.500.000-Ft-os vételárának kifizetése készpénzben megtörtént és azt a sértett átvette. A szerzıdést megkötését és a vételár átvételét követıen az I.r. vádlott a vételárat magához vette, kilátásba helyezve annak rövid idın belül történı visszaszármaztatását. A pénz visszaadása ürügyén vendégségbe hívta a sértettet és élettársát Bátmonostorra, azonban ekkor már eldöntötte, hogy a pénzösszeg megtartása érdekében megöli ıket, majd azt a látszatot kelti, hogy hosszabb idıre elutaztak. Tervének végrehajtása érdekében felkérte az ekkor még fiatalkorú II. r. valamint IV. r. és III. r. vádlottakat a sértettek megölésében való közremőködésre. Az I r. vádlott a bőncselekmény végrehajtása érdekében részletes tervet készített, a szükséges körülményekrıl gondoskodva lıfegyvert szerzett, a bőncselekmény elkövetésének, illetve a holttestek elrejtésének tervezett helyszínét gondosan kiválasztotta, illetve az elkövetéshez szükséges egyéb eszközöket is biztosította, majd vádlott társai tudomására hozta, hogy az elkövetés során kinek milyen feladatot szán. A megbeszélésnek megfelelıen 2008. március 28. és március. 29.napja közötti idıben - a nappali órákban – a négy vádlott gépkocsival megjelent Bátmonostor község keleti, külterületi részén fekvı telepített fenyveserdı területén ahol a holttestek késıbbi elrejtése érdekében a Bátmonostor-Vaskút községeket összekötı mőúttól északra, mintegy 1 km távolságra egy kb. 2 méter mély gödröt ástak. Ezt követıen a község belterületén a III. r. vádlott kiszállt a gépkocsiból, majd az I r., a II. r. és a IV. r. vádlottak az I.r. vádlott gépkocsijával Bajára mentek, ahol felvették a sértetteket. A sértettekkel együtt - ekkor már az esti órákban – az I.r. vádlott családja tulajdonában lévı, - akkor használaton kívül, de bebútorozva álló - bátmonostori lakóházhoz mentek. A sértetteket a ház zárt bejáratától balra nyíló szobába vezették, ahol közösen megvacsoráztak. A vacsorát követıen az I. r. vádlott a birtokában lévı 6.35 mm kaliberő lıfegyvert átadta a II. r. vádlottnak, hogy azzal ölje meg a férfi sértettet. Nevezett sértett a vacsorát befejezve a vádlottak társaságában kilépett a lakóházból a zárt udvarra cigarettázni. A II. r. vádlott ekkor a gyanútlan sértett mögé lépve, tarkójához közel, kb. 30 cm távolságra tartotta a lıfegyvert és abból egy lövést adott le rá. A lövést követıen a sértett összeesett és a koponyájába hatoló lövedék okozta sérülés következtében azonnal elhalálozott. Ezt követın – korábbi megbeszélésüknek megfelelıen – az I r. vádlott felszólította a IV. r. vádlottat, hogy a bejárati ajtó mellé készített fémcsövek egyikével üsse le az épületben lévı másik sértettet. A sértett nem fogott gyanút, mivel a helyiségben zene szólt és a kis kaliberő lıfegyver okozta hanghatást nagy valószínőséggel nem észlelte. A IV. r. vádlott a felhívásnak eleget téve a lövést követıen, másodperceken belül az épületbe belépve, az éppen felé forduló sértett fejére sújtott egy kb. 1 méter hosszúságú, 2-3 cm átmérıjő üreges fémcsıvel, aki ennek következtében összeesett. A földön fekvı sértettet ezt követıen a házba belépı I. r. és II. r. vádlottak is fémcsövekkel bántalmazták, aminek következtében elhalálozott. A sértettektıl minden használati tárgyukat, igazolványukat elvették az esetleges személyazonosítás megnehezítése, illetve lehetetlenné tétele érdekében. Ezt követıen a holttesteket szınyegbe csavarták, majd a már elıre kiásott gödörhöz vitték, ahol elásták. A sértettek holttestének kihantolására 2010. július 19. napján, Bátmonostor község külterületén a korábban megjelölt helyszínen került sor.

36/42 A II. vádpont lényege szerint azI. r. vádlott és ezen vádpont sértettjének házastársa között 2008. év végén érzelmi kapcsolat alakult ki. 2009. év elején az I. r. vádlott már fontolgatta, hogy a sértettet megöli, melyre irányuló szándékát több esetben is hangoztatta. Az ölési cselekmény végrehajtása érdekében 2009. év tavaszán felvette a kapcsolatot a sértettel, akivel találkozót beszélt meg, amelyre a Bátmonostoron került sor, ahol korábban elkövetett ölési cselekményt is végrehajtották. Az I. r. vádlott a találkozó elıtt felbujtotta az ekkor már felnıttkorú II. r. vádlottat, hogy a bőncselekmény elkövetésében vegyen részt és ölje meg a sértettet. A bőncselekmény végrehajtása érdekében átadta a birtokában lévı ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert a II. r. vádlottnak és arra kérte, hogy a találkozó idején a ház mellékhelyiségében elrejtızve, az általa adott jelre lépjen elı és lıje le a sértettet. A sértett a találkozóra egyedül érkezett, majd az I. r. vádlottal bement a ház azon helyiségébe, ahol a korábbi ölési cselekmény is történt. A beszélgetés során az I.r. vádlott az elıre megbeszélt jelet megadta. Ekkor a II. r. vádlott - mivel az emberölés végrehajtása nem állt szándékában - a mellékhelyiségbıl elılépve a nála lévı lıfegyverrel szándékosan a sértett irányába, de mellé lıtt, majd a helyszínrıl elmenekült. Cselekményével ugyanakkor a lıfegyver kezelésére és használatára vonatkozó szabályokat megszegve, szándékosan közvetlen veszélyhelyzetet idézett elı, amely a sértett életét, illetve testi épségét közvetlenül veszélyeztette. A cselekményt követıen az I. r. vádlott egyedül maradt a sértettel, aki a birtokában lévı, ismeretlen típusú és kaliberő lıfegyvert az I. r. vádlottra fogta, számon kérve rajta az elızıleg történteket, azonban az I. r. vádlott könyörgésére ıt nem bántotta, hanem a helyszínt elhagyta. Az I. r. vádlott azonban a sértett életének kioltására irányuló szándékával ezt követıen sem hagyott fel, az általa végrehajtott és immár befejezett ölési cselekményre 2009. július 19. napján került sor. A sértett 2009. július 18. napján a Baja, Petıfi-szigeten megrendezett EFOTT (Egyetemisták és Fıiskolások Országos Turisztikai Találkozója) fesztiválon vett részt, ahonnan gépkocsijával 2009. július 19. napján 02.00 órát követıen indult haza a bajai családi házába, ahol életvitelszerően egyedül lakott. Az I. r. vádlott a hazaérkezı, gyanútlan sértettre a nála lévı 9 mm-es kaliberő, ismeretlen típusú lıfegyverrel két lövést adott le, közvetlenül a fejére célozva, melyektıl nevezett a helyszínen elhalálozott. Ezt követıen az I. r. vádlott a bőncselekmény végrehajtásáról elızetesen tudomással nem bíró III. r. vádlott bátmonostori lakására ment, ahol megkérte ıt, hogy a holttest elrejtésében segédkezzen neki, melyet az I. r. vádlott – a korábbiakhoz hasonlóan - a holttest Bátmonostor község külterületén való elásásával tervezett végrehajtani. A III. r. vádlott a segítség nyújtására ígéretet tett, melynek érdekében mindketten a saját személygépkocsijukkal Bajára mentek. A III. r. vádlott a helyszín közelében várakozott, ez idı alatt pedig az I. r. vádlott a holttestet a saját személygépkocsijába rejtette, illetve a házból magához vette a sértett tulajdonát képezı notebookot, telefont és arany karórát, valamint ismeretlen mennyiségő készpénzt. A vádlottak a sértett holttestét Bátmonostor közelében egy gödörbe temették, ahol 2010. július 20. napján a nyomozók felfedezték. Az ügyészség az I.r. vádlottal szemben tényleges életfogytiglani büntetést, társaival szemben pedig fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. A vádlottak elızetes fogvatartásban vannak. INFORMÁCIÓ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivı +36-20-3730790 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

Szegedi Törvényszék, földszint 18. sz. tárgyaló B. A. és 45 társa

bőnszervezetben csalás bőntette bőncselekmények

elkövetett 2013. február és más hó 19. és 21.

9.00

37/42

Információ:

Az ügyben a vádirat 46 vádlottat, 100 tanút és több mint 50 sértettként érintett takarékszövetkezetet jelöl meg. Az iratanyag rendkívül terjedelmes, több 10 ezer oldalas. A vádirat szerint a vádlottak összesen 52 magyarországi takarékszövetkezetnek okoztak 11 milliárd forintot meghaladó kárt, melybıl 3,1 milliárd forint térült meg. Megjegyzés: a bíróság elıreláthatóan folyamatosan fog tárgyalni a fentebb írt napok mellett is. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivı +36-30/4756-007 [email protected]


Zalaegerszegi Törvényszék M. Csaba és 17 társa


2013. 02.21.

9.00

Az I. - VI. r. vádlottak 2009. júliusában eltulajdonítottak a szállítás során egy - 396 db Philips full HD tévékészüléket szállító - félpótkocsit, azt egy rakomány nélküli félpótkocsira cserélve. Ennek leplezése végett külföldön a nyerges vontatót és a kicserélt, üres félpótkocsit is ellopták, majd felgyújtották. Az I. r. vádlott a szállító cég nevében eljárva megkísérelte a kárt két biztosítótársasággal megtéríttetni. Kárérték: 71.00.000,- Ft + 38.470.000,- Ft (kísérlet)

Információ:

A további vádlottak mint (részben) a rakományt megszerzık orgazdasággal vannak vádolva. Elkövetési érték: 53 millió forint dr. Beznicza Árpád sajtószóvivı 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivı 0630/421-4789 [email protected]

38/42

2013.02.22. (PÉNTEK) FİVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

Fıvárosi Törvényszék, I. 75. 27.Bf.8892/2012

hamis vád

2013. 2. 22.

08:30

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vádirata szerint a vádlott tudta, hogy a Hír Tv 2 újságírója és egy magánszemély (1. sz.) nincsenek jó viszonyban, s úgy döntött, hogy ezt kihasználva pénzhez jut. 2008 áprilisában felvette a kapcsolatot az újságírókkal és azt állította nekik, hogy olyan információ birtokában van, mely szerint valaki koholt bizonyítékokkal le akarja járatni ıket. Valótlanul azt állította, hogy a magánszemély (1. sz.) vıt és három társát azzal bízta meg, hogy másfél millió forint fejében szerezzen kábítószert és azt rejtse el a Hír Tv két újságírójának autójában azért, hogy késıbb egy megszervezett rendıri intézkedéskor a kábítószert megtalálva ellenük büntetıeljárás indulhasson. A vádlott a Hír Tv vezetıségétıl másfél millió forintot kért azért, hogy a magánszemély (1. sz.) az állítását alátámasztó hangfelvételeket szerezzen és azt átadja nekik. A tévedésbe ejtett Hír Tv vezetısége az ajánlatot elfogadta. A vádlott semmilyen megbízást nem kapott sem a magánszemélytıl (1. sz.), sem mástól, a másfél millió forintot akarat kicsalni. Magatartásával összefüggésben összesen 268.500 forint kárt okozott a Hír Tv-nek. A vádlott valótlanul azt állította a Hír Tv újságíróinak, hogy ha nyitva hagyják az autóikat, azokba kábítószert fog elhelyezni, amelyrıl felvételt is készíthetnek. Az egyik újságíró a készülı akcióról értesítette a rendırséget, akik a vádlottat a helyszínen elfogták. A vádlott 2008 áprilisában felvette a kapcsolatot a magánszeméllyel (1. sz.) és egy másik magánszeméllyel (2. sz.) is. Valótlanul azt állította, hogy a Hír Tv újságírói kábítószer-fogyasztók és azt tervezik, hogy a közeljövıben kábítószert vásárolnak tıle. A vádlott másfél millió forintot kért a magánszemélytıl (2. sz.) is azért, hogy az újságírók kábítószer vásárlásával kapcsolatban tájékoztassa majd. A szintén tévedésbe ejtett magánszemély (2. sz.) elfogadta a vádlott ajánlatát. A vádlott ezúttal is a másfél millió forintot akarta kicsalni. Elılegként 20.000 forintot vett át a magánszemélytıl (2. sz.). Az ügyészség a vádlottat 3 rb. hamis vád bőntettével és 2 rb. csalás bőntettének kísérletével vádolja. A Pesti Központi Kerületi Bíróság 2012. március 21-én elsıfokú ítéletet hirdetett az ügyben. A bíróság a vádlottat 3 rb hamis vád bőntette, valamint1 rb csalás bőntettének kísérlete miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidıre felfüggesztette. A vádlottat az ellene emelt 1 rb csalás bőntettének kísérlete miatt emelt vád alól a bíróság bizonyítottság hiányában felmentette. Az ügyben másodfokon február 22-én lesz az elsı nyilvános ülés. Információ:


39/42

Fıvárosi Törvényszék, II. 36. 19.P.24467/2011

kártérítés

2013. 2. 22.

09:00

A Fıvárosi Törvényszéken 2012. június 4-én kezdıdött az a kártérítési per, amelyet egy elhunyt kézilabdázó halála miatt a szülei és két testvére indított a büntetıügy öt vádlottja ellen, akik a jelen per alperesei. A felperesek azt kérik a bíróságtól: kötelezze az alpereseket arra, hogy nem vagyoni kártérítés címén egyetemlegesen fizessenek meg 50 millió forintot az elhunyt sportoló édesapjának, 50 millió forintot az édesanyjának, további 25-25 millió forintot pedig a két testvérnek. A négy felperes keresete szerint a kézilabdázó haláláért az I. rendő, a II. rendő, a III. rendő, a IV. rendő és az V. rendő alperesek felelısek. A kereset szerint a sportoló megölése a családnak felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni kárt okozott. A kézilabdázó 18 évesen már a felnıttek között játszott, és válogatott volt. 2006-ban szerzıdött Veszprémbe. Több külföldi élcsapat is csábította átigazolási ajánlattal, azonban ı Veszprémet második otthonának tekintette. Kimagasló teljesítménye miatt az egész magyar kézilabdát szeretı közönség rajongott érte. Az is felmerült, hogy a késıbbiekben esetleg a Magyar Válogatottban folytatja nemzetközi szinten a játékot. Ennek sportkarriernek, és egy 26 éves fiatalember életének vetett véget a az alperesek teljesen indokolatlan, értelmetlen és agresszív támadása 2009. február 8-án. A kereset szerint egyértelmően megállapítható, hogy a sértett semmilyen indokot nem adott arra, hogy ıt megtámadják, bántalmazzák, megszúrják és megöljék. Amikor társaival már súlyos sérülten kimenekült a Lokálból, az alperesek tovább üldözték, sıt még a halálos sérülést követıen is bántalmazták. Az alperesek egyébként nemcsak a sértettnek, hanem a segítségére sietı társainak is súlyos, életveszélyes sérüléseket okoztak. A felperesek keresetükben kifejtették, hogy a sértett a szüleit és testvéreit anyagilag és erkölcsileg is támogatta. 26 évesen Európa és így a világ egyik legjobb beállósa volt. Miután 26 éves volt, még legalább 10 évig a világ élvonalában sportolhatott volna. A kereset szerint ez azt jelenti, hogy az éves jövedelme minimálisan 200 ezer EUR nagyságrendő lett volna. És ez még nem foglalja magában azt az összeget, amit bizonyos klubbok fizettek volna az átigazolása esetén. Az pedig szinte felbecsülhetetlen, hogy a különbözı nagy sportszergyártó cégek a márkanév hordozójaként fizettek volna a részére a reklámért. A kereset szerint a II. rendő felperes, a sértett édesanyja fia halála óta folyamatos orvosi kezelés alatt áll, képtelen feldolgozni fia elvesztését. Csak a temetıbe képes elmenni. Betegsége miatt súlyos gondjai vannak a látásával is. Az elhunyt kézilabdázó testvérei, a III. és IV. rendő felperesek ugyancsak orvosi kezelés alatt állnak a tragédia óta, mert nem tudják feldolgozni testvérük halálát. Az I. rendő felperes, a sértett édesapja igyekszik a család gondját viselni. A kereset szerint a sértett családfenntartó volt, és emellett érzelmi stabilitást, biztonságérzetet is nyújtott a családnak. A szülık elvesztették azt a lehetıséget, hogy fiuk révén unokáik legyenek, és idıs korukra támaszuk legyen. A gyermek és a testvér elvesztése felbecsülhetetlen vagyoni és nem vagyoni károkat okozott. Az alperesek felelısségét fokozza, hogy bőnös magatartásuk során olyan személy vesztette életét, aki aki semmilyen módon nem hatott közre a tragédia bekövetkeztében, és igyekezett kitérni, védekezni és elmenekülni. Az alperesek felelısségét az is súlyosbítja, hogy a helyszínt elhagyták, meg sem kíséreltek segítséget nyújtani. Olyan helyzetet teremtettek a bántalmazás során, hogy a kiváló fizikai adottsággal rendelkezı a sértettnek esélye sem volt arra, hogy életben maradjon. A kereset szerint a felpereseket ért veszteség felbecsülhetetlen - hiszen a csupán 10 éves további sportolói pályafutás során a sértettnek körülbelül 2 millió eurós javadalmazásban lehetett volna része -, azt a keresetlevélben megfogalmazott vagyoni és nemvagyoni kárigény nem fejezi ki. A kereset azt is rögzíti, hogy a felperesek jogi képviselıjének kérésére a Veszprémi Városi Bíróság elrendelte az alperesek egész vagyonának zár alá vételét, amely végzés késıbb jogerıre emelkedett. A februári tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik.

40/42

Információ:


Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201. 19.B.80076/2012

hőtlen kezelés bőntette

2013. 2. 18., 22.

08:30

A Központi Nyomozó Fıügyészség vádirata szerint az I. r. vádlott, mint Bp. Fıv. Erzsébetváros VII. Ker. Önkormányzatának polgármestere és a II. r. vádlott, mint Bp. Fıv. XIV. Ker. Önkormányzatának polgármestere 2007 áprilisában, illetve novemberében döntöttek a másik kerület egyes önkormányzati képviselıinek, a III. r. vádlott, a IV. r. vádlott, a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott és a VIII. r. vádlott, valamint I. és II. r. vádlottal egyaránt baráti viszonyban álló a V. r. vádlott külsı tanácsadóként történı alkalmazásáról, annak vizsgálata nélkül, hogy a tanácsadói munkát az önkormányzat saját munkaszervezete képes-e megoldani. Ez a vizsgálat a vádirat szerint azért maradt el, mert a tanácsadói szerzıdésekkel valójában az érdekkörükbe tartozó személyeket akarták pluszjövedelemhez juttatni, amelyre ilyen módon találtak lehetıséget. A vádirat szerint az I. r. vádlott , mint a VII. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester a XIV. Ker. Önkormányzat képviselıinek, a III. r. vádlottnak, a VIII. r. vádlottnak és a IV. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a VII. Ker. Önkormányzat a III. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.633.350.- Ft, a VIII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 3.544.450.- Ft, a IV. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 6.557.200.- Ft kifizetést teljesített. A II. r. vádlott, mint a XIV. Ker. Önkormányzat mőködéséért felelıs polgármester az V. r. vádlottnak, a VII. r. vádlottnak és a VI. r. vádlottnak jogtalan elınyt adott oly módon, hogy részükre tényleges, érdemi tanácsadás nélkül, az általa havonta kiállított, a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítését igazoló okiratok alapján a XIV. Kerület Önkormányzat az V. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.592.400.- Ft, a VII. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 10.088.000.- Ft, a VI. r. vádlott vonatkozásában összesen bruttó 7.944.300.- Ft kifizetést teljesített. Az I. és II. r. vádlottak a tanácsadóktól nem kértek írásbeli igazolást a tanácsadás szerzıdésszerő teljesítésérıl. Az I. r. vádlott a III. r. és a VIII. r. vádlott vonatkozásában, a II. r. vádlott a VII. r. vádlott vonatkozásában úgy állította ki a szakmai teljesítés-igazolásokat, hogy a szerzıdések teljesítését okmány, írásos anyag nem támasztotta alá. A vádirat szerint a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak annak tudatában kötöttek megbízási szerzıdést I. r. illetve II. r. vádlottakkal, mint vagyonkezelıkkel, hogy a vádlottak – a VI. r. vádlott kivételével – tényleges, érdemi tanácsadás ellátásához nem rendelkeznek szükséges szakirányú végzettséggel, a megbízási díjakat tényleges szerzıdésszerő teljesítés nélkül elfogadták, ezáltal segítséget nyújtottak ahhoz, hogy I. r. és II. r. vádlottak az önkormányzati vagyon kezelésébıl fakadó kötelességük megszegésével a VII. Kerületi és XIV. Kerületi Önkormányzatoknak vagyoni hátrányt okozzanak. Az ügyészség a vádlottakat folytatólagosan elkövetett, jelentıs vagyoni hátrányt okozó hőtlen kezelés bőntettével vádolja, melyet a III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. és VIII. r. vádlottak bőnsegédként követtek el. Az ügyben a februári tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


41/42



Információ:


2013. február 18., 20. és 22.

08.30


Gyıri Törvényszék N. E.

Információ:

14 életévét be nem töltött személy ellen elkövetett emberölés bőntettének kísérlete

2013. február 22.

08.30

A büntetıügy vádirata szerint a vádlott öngyilkosságot akart elkövetni, autójába ült, annak hátsó ülésén kiskorú gyermekével. Lehajtott az útról, balesetet szenvedett, mely során a vádlott könnyebb sérüléseket szenvedett. A bíróság két alkalommal felmentette a vádlottat, mindkétszer hatályon kívül helyezte a döntést az ítélıtábla. A megismételt eljárás kezdıdik meg 2013. február 15-én, folytatólagos tárgyalás, szakértık meghallgatása várható február 22-én. dr. Máté Kinga – sajtószóvivı +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]


Pécsi Törvényszék fszt.II. K.M.W. és 2 társa

elıre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 22.

9.00

K.M.W. és két társa 2009. augusztus 30-án délután Monyoródon együtt ebédeltek a két, szintén német állampolgár áldozattal, ahol nyugtatószert juttattak a szervezetükbe és egy mohácsi építkezésre szállították, majd megölték ıket és egy korábban kiásott munkagödörbe dobták be az áldozatok testét, majd munkagéppel betemették ıket. A bíróság a tárgyalásra 7 fıt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható.

42/42 Információ:

Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 06-30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék mfszt.II. W.GY.F.

Információ:

hőtlen kezelés bőntette és más bőncselekmények

2013. február 22.

10.00

A vádlott a vádirat szerint cselekményét az egyik magyarországi Egyházmegye vagyonkezelıi és gazdasági vezetıjeként követte el. Ezzel 2005 év és 2010 év közötti idıszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozva. A bíróság a tárgyalásra 15 fıt idézett, tanúkat és szakértıket fog kihallgatni. A tárgyaláson elıre láthatóan ítélethirdetés nem várható. Dr. Hajdu István Sajtószóvivı 06-30/520-9577 [email protected]

Az országos összeállítást készítette az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs Osztálya

8. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK DEBRECENI ÍTÉLİTÁBLA F. N.+ 2 fı Emberölés bőntette :00

Recommend Documents