12. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK Debreceni Ítélőtábla Sz. L. I. Rágalmazás vétsége :00

12. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2016.03.16-2016.03.18.

2016.03.16. (szerda) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. L. I.

Információ:

Rágalmazás vétsége

2016.03.16.

09:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Járásbíróság 2014 júniusában Sz. L. I. vádlottat az ellene 2 rb. rágalmazás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2015 májusában a vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. rágalmazás vétségében, amiért őt megrovásban részesítette. Az ítélet ellen a vádlott fellebbezést jelentett be. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2010 októberétől Hajdúbagos polgármestere, P. T. egy a települése működő kft vezetője, J. A. pedig 2003 és 2011 között a település jegyzője volt. A község területén egymás mellett található a kft telephelye, az önkormányzati tulajdonú temető, illetve a sportpálya. Az önkormányzat által kiadott helyi újság 2011 májusi számában megjelent egy cikk, mely szerint „P. T. rabolta el a temető vizét.” J. A. pedig átjátszotta az önkormányzat vízóráját P. T-nek. Az írás taglalta a községi temetőt és a sportpályát vízzel ellátó vízvezeték állítólagos elvágásának történetét. Eszerint J. A. segítségével az önkormányzat tulajdonában lévő vízfogyasztás főmérőjét P. T. átíratta a kft nevére és erről nem tájékoztatta az önkormányzatot. Ugyanakkor nem szólították fel a testületet az önkormányzati fogyasztás kft felé való megfizetésére, illetve almérő felszerelésére sem a temető és a sportpálya fogyasztásának mérésére. Ezt követően 2010 őszéntelén P. T. a vízcső temető felé vezető részét átvágta és ledugózta azért, hogy az önkormányzat fogyasztását ne kelljen neki fizetnie. 2011 márciusában észlelték a helyi lakosok, hogy a temetőben nincs víz. A szolgáltatás helyreállításához az önkormányzat a szolgáltatónál építési munkálatokat rendelt meg. Vízvezetéket fektettek le 2 másik magánszemély ingatlanán. P. T és J. A magánvádlók, magánindítványt terjesztettek elő a vádlottal szemben rágalmazás vétsége miatt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla V.-K. Cs.

Információ:

Emberölés bűntette

2016.03.16.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2015 októberében V.-K. Cs. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. A bíróság a vádlottal szemben pártfogó felügyeletét rendelte el és külön magatartási szabályként elrendelte, hogy a vádlott nyilvános helyen ne fogyasszon szeszes italt, vegyen részt a pártfogó felügyelő által szervezett csoportos foglalkozáson, vagy a pártfogó felügyelői szolgálat közösségi foglalkoztatójának programja szerinti más foglalkozáson. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott büntetés súlyosításáért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2013 augusztusában a vádlott Miskolcra utazott, hogy a folyószámlájáról szociális segélyét felvegye. Ezt követően italokat és cigarettát vásárolt, majd a helyi bevásárlóközpont parkolójában cigarettázott és alkoholt fogyasztott, amitől ittas állapotba került. A vádlott az áruház bejáratánál megszólította az arra haladó M. Zs. sértettet és a vele lévő személyt. Cigarettával és itallal kínálta őket. Beszélgettek, cigarettáztak és italoztak tovább. A vádlott a sértettel lévő férfinak pontosan meg nem állapítható mennyiségű pénzt adott át. A vádlott közben levette a papucsát, a pólóját és meztelen felsőtesttel, mezítláb italoztak tovább, mindhárman erősen ittas állapotba kerültek. A biztonsági őr felszólítására indultak tovább az ún. szerviz út melletti bokros, füves részre. A sértett társa ezután már otthagyta a sértettet és a vádlottat. A vádlott a nála vékonyabb testalkatú szintén részeg sértettet több alkalommal, ököllel, tenyérrel fejen ütötte. A sértett ennek következtében a füves részre hanyatt vágódott és elveszítette az eszméletét. A vádlott a sértett fölé hajolva a pénzét követelte és közben több alkalommal, ököllel ütötte a sértett fejét illetve lábbal fejbe rúgta a férfit. A sértett semmit nem reagált a bántalmazásra. Ezt követően a vádlott a sértett fejét az aszfalt útburkolathoz vágta. Ennek „koppanását” a közelben lévő teherautó sofőrje is hallotta. A sértett a bántalmazás során végig eszméletlenül feküdt. A vádlott ismételten rugdosta a sértett fejét illetve a gyomrába is többször belerúgott. A teherautó vezetője ekkor kezdte nyomni a dudát azért, hogy a vádlott fejezze be a sértett ütlegelését. A vádlott ezt észlelve, eldobta a cigarettáit, majd a papírszatyrából a tárgyait feldobta, aztán elkezdte saját magát ütni a mellkasánál, valamint a combjánál. Majd újra fejbe rúgta a sértettet, annak mellkasára és nyakára rátérdelt, ismételten ököllel ütni kezdte annak fejét. A teherautó vezetője ekkor hívta a 112-es segélyhívót. A kiérkező rendőrök láttán a vádlott kezeit a magasba emelve azt kiabálta, hogy „megadom magam”. A sértettnek közvetlen életveszélyes sérülései voltak, a halálos kimenetelt a gyors és szakszerű kórházi, orvosi kezelés hárította el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected]

0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. Z. + 2 fő

Emberölés bűntette

2016.03.16.

13:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 októberében B. Z. I.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és rongálás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. V. J. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra. V. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és 2 rb. rongálás bűntette miatt 4 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. A másodfokon eljárt Debreceni Ítélőtábla megismételt másodfokú eljárásban 2015 márciusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet mindhárom vádlott esetében. I.r. vádlott cselekményeit társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének és bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. II és III.r. vádlottak cselekményeit egyaránt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette kísérletének, 1 rb. társtettesként, 1 rb bűnsegédként elkövetett rongálás bűntettének illetve 1 rb. társtettesként, valamint 1 rb. bűnsegédként elkövetett garázdaság bűntettének minősítette. Mindhárom vádlott büntetését 2 év, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre enyhítette. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet mindhárom terhelt tekintetében. A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kúria hatályon kívül helyezte a másodfokú ítéletet I. II. és III.r. vádlott esetében és új másodfokú eljárásra utasította az ítélőtáblát. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2007 decemberében Mátészalkán, egy szórakozóhelyen tartózkodott B. Z. I.r. vádlott és baráti köre. I.r. vádlott folyamatosan kötekedett a szintén ott tartózkodó P. L. sértett hodászi ismerősével. Ezen az éjszakán a sértett a felesége autójával érkezett a szórakozóhelyre, ahol ismerősei elpanaszolták, hogy I.r. vádlott velük hogyan viselkedik. A sértett megpróbálta tisztázni a helyzetet és arra kérte a már ittas állapotban lévő I.r. vádlottat, hogy ne kötekedjen az ismerőseivel. I. és a társaságában lévő IV.r. vádlott ezen felháborodott, I.r vádlott egy nagyméretű sörös pohárral fejbe ütötte a sértettet, majd elővetett egy kést és azzal többször a sértett hasa és mellkasa felé szúrt. A sértett hátrálni kezdett a pult felé, közben I.r. vádlott átszúrta a védekezésül maga elé emelt balkezét. V. J. II.r. vádlott a

Információ:

történteket látva vasvillával támadt a sértettre, a vasvilla egyik ága elérte P. L. sértett hasát és a pólóját átszúrva 8 napon belül gyógyuló sérülést okozott. I. és II.r. vádlott támadása az élet kioltására alkalmas volt. A sértett életét a férfi ügyessége és a pultba való bemenekülése mentette meg. Ezek után V. Zs. III.r. vádlott a pult fölött átnyúlva, vasvillával többször szúrt a sértett feje és mellkasa irányába. Ennek következtében a sértett beszorult a kiszolgáló pult mögé, mert a vádlottak nem engedték ki onnan. Közben pedig a vádlottak minden, a közelükben lévő berendezési tárgyat összetörtek, szétverték a világítást is, így a hirtelen sötétségben sikerült a sértettnek elmenekülnie a támadói elől. A rongálással a helyiségben 3.833.502.- Ft kárt okoztak. Miután a sértett elmenekült, II. III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. r. vádlottak a náluk lévő eszközökkel gyakorlatilag szétverték a sértett feleségének a ház előtt parkoló autóját. A rongálással 2.066.243.- Ft kár keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék – Fsz. 20. Ügyszám: 11.B.105/2015

Ügy: 2016. 03. 16. 09.00 óra előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

ÍTÉLET VÁRHATÓ Vádirati tényállás: Vádlott hajléktalan, többnyire Csepelen tartózkodott, alkalomszerűen kábítószert fogyasztott. A sértett taxisofőrként dolgozott. A vádlottnak nem volt pénze taxira, azonban úgy döntött, hogy taxival utazik le Monorra és ezt követően megöli a taxisofőrt. A vádlott részben önvédelmi célból, részben a hulladékgyűjtéshez mindig magánál tartott egy állványozó kalapácsot. A vádlottat már közel húsz éve foglalkoztatta az a gondolat, hogy valakit megöljön, illetve így akart megszabadulni a taxis irányába keletkező fizetési kötelezettségétől is. A vádlott minden előzmény nélkül elővette az állványozó kalapácsot és annak szögkihúzó éles felével egy alkalommal nagy erővel sértett feje felé ütött. Az ütés nyomán a sértett feje intenzíven vérezni kezdett. A sértett nem veszítette el az eszméletét és azonnal kiugrott a személygépkocsiból. Az utasoldali ajtón keresztül a vádlott is kiugrott. Közben a sértett felé azt kiabálta, hogy „meg fogsz dögleni, gyere, gyere, megdöglesz”. Amikor a sértett látta, hogy a vádlott is kiszállt, akkor visszaugrott a járműbe, magára zárta az ajtaját és elindult. A sértett járművével elhagyta a helyszínt, majd felhívta a rendőrséget és a mentőket.

Információ:

Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék – V/524. Ügyszám: 7.B.107/2015

Ügy: Előre kitervelten, több 2016. 03. 16. 08.30 óra emberen elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmény

ELSŐ TÁRGYALÁS Vádirati tényállás: Sz. K. Gy. vádlott gyermekkora óta ismerte a bűncselekmény idején 65 éves G. J. K.t, az 57 éves G. J. Knét és fiúkat, a vele közel egyidős G. Z. sértetteket. A sértettek ugyancsak Százhalombatta óvárosában laktak. 2014. november 25-ét megelőző napokban vádlott elhatározta, hogy megöli G. Z. szüleit. 2014. november 25-én G. Z. sértett reggel a szokott időben és módon munkába ment, szülei pedig otthon tartózkodtak. Vádlott a sértettek lakásához ment, ahova magával vitt egy 18,9 cm pengehosszúságú konyhakést. A nyitott ajtón keresztül bement a lakásba. Miután G. J. Kné sértett meglátta a vádlottat felállt és közölte vele, hogy a fia nincs otthon. Ekkor a vádlott a nála levő késsel többször megszúrta sértettet, aki a szúrások következtében összeesett. Ekkor érkezett a szobaajtóhoz G. J. K. sértett, aki felelősségre vonta a vádlottat. Sz. K. Gy. vádlott azonnal rátámadt G. J. K.-ra, megszúrta, illetve megvágta. A sértett ennek következtében összeesett. Vádlott behúzta őt felesége mellé a szobába, majd a lakás ajtaját bezárta és távozott a helyszínről. G. Z. sértett ezen a napon is kb. 17 óráig dolgozott, majd munka után kerékpárral indult haza. Útközben találkozott a vádlottal és együtt 18 óra körüli időben érkeztek sértett lakásához. Itt a vádlott átadta a lakáskulcsot a sértettnek, majd megkérdezte, hogy „készen áll-e” a sértett, illetve felszólította, hogy „ne sírjon”. A sértett kinyitotta az ajtót és azzal szembesült, hogy szülei tényleg meghaltak. G. Z. kiabálni kezdett, szólongatta szüleit, hogy keljenek fel és sírt. Vádlott bezárta a bejárati ajtót, nem engedte el a sértettet. Lefekvéskor kezeit és lábait összebilincselte. Reggel a vádlott a sértett mobiltelefonjával videó felvételt készített a halott szülőkről és együtt távoztak a házból.

Információ:

Gyimesi Kinga sajtótitkár Budapest Környéki Törvényszék E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék V. R. és 16 társa B.435/2014.

adóbevételt különösen 2016. nagy vagy ezt március 16. meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntette

09.00 Nagyterem

Folytatólagos tárgyalás. A sajtóban „a színesfém kereskedők ügyeként” ismertté vált büntetőügyben a bizonyítási eljárás tanúmeghallgatással folytatódik. További határnap: március 17. 9.00 kezdettel Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Esztergomi Járásbíróság I. em. 135. tárgyaló D-né. dr. K.E.

Foglalkozás körében 2016. elkövetett veszélyeztetés március 16. bűntette

8.00

A vádlott 2013. január 10. napján és 2013. június 19. napján az Esztergomi Vaszary Kolos Kórház Röntgen Osztály Röntgen Diagnosztika részlegén röntgen szakorvosként dolgozott. B. N. sértett 2012. decemberében mosakodás közben a bal mellében csomót tapintott, ezért 2013. januárjában az Esztergomi Vaszary Kolos Kórházban emlőröntgen és ultrahang vizsgálatra jelentkezett. D-né dr. K. E. vádlott röntgen szakorvosként 2013. január 10. napján megállapította, hogy a sértett bal emlőjében, a mellkasfal közelében a külső és belső quadrasban is 1 cm-es és 2 db 8 mm-es kerekded éles kontrollú lágyrész képlet ábrázolódik, amely elváltozások miatt félév múlva kontrollvizsgálatot javasolt.

B. N. sértett 2013. januártól 2013. júniusig terjedő időben tapintásra nagyobbnak érezte a bal mellében a csomókat, ezért nem várta meg a féléves kontroll időtartamot hanem 2013. június 19. napján újabb emlőröntgen és ultrahang vizsgálatra érkezett az Esztergomi Vaszary Kolos Kórház Röntgen Osztályára. A sértett ekkor jelezte a vádlottnak, hogy tapintásra nagyobbnak érzi a bal mellében az elváltozásokat és arról is tájékoztatta a vádlottat, hogy családjában előfordult mellrákos megbetegedés. A vádlott 2013. június 19. napján újabb röntgenvizsgálatot végzett a sértettnél, amikor megállapította, hogy a korábban 2013. január 10. napján leírt lágyrész képletek a bal emlőben változatlanul megfigyelhetőnek a méretük 1,5-2 szeresére nőtt és újabb félév múlva esedékes kontrollvizsgálatot írt elő. A vádlott 2013. június 19-ei röntgenfelvételek elvégzése után, annak ellenére, hogy ennek a vizsgálatnak a képein már az elváltozások jelentős progressziója, méretnövekedés, illetve az egyik góc formájának a megváltozása is látható volt, elmulasztotta a kiegészítő felvételek készítését és mintavétel kezdeményezését és elvégzését. A vádlott annak ellenére nem rendelt el további vizsgálatokat, és nem merítette ki a lehetséges vizsgálati lehetőségeket, hogy a sértett panaszainak fokozódását is jelezte és a képalkotó vizsgálatok is progressziót mutattak. A sértett 2013. június 25. napján Esztergomban egy magánrendelőben ultrahang vizsgálatot végeztetett, amelynek során a korábbi leletekkel történő összehasonlítást és mintavételt javasoltak. Az Országos Onkológiai Intézetben 2013. július 8-án elvégezték a korábbi felvételek konzíliumát, megállapították a sértettnél a rosszindulatú emlődaganatot, ezt követően emlőeltávolítást és őrszemnyirokcsomó biopsziát végeztek, valamint kemoterápiában és hormonterápiában részesült a sértett. D-né dr. K. E. vádlott elmulasztotta a tőle elvárható körültekintést és szakmai szabályt szegett akkor, amikor B. N. sértett 2013. június 19-ei vizsgálatát követően nem rendelt el további vizsgálatokat, illetve a mintavétel kezdeményezését. A vádlott mulasztása következtében a sértett egészsége közvetlen veszélynek volt kitéve figyelemmel arra, hogy a nála diagnosztizált betegség esetében a korai felismerés és az ezt követő adekvát beavatkozás a gyógyulási, illetve túlélési esélyeket lényegesen javítja. Bizonyítás

Információ:

dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbírság P. Gy.

Csalás bűntette

2016. 03.16.

9.30

9 . 0 0

A vádlott 2010 októberétől 2014 októberéig Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Roma Nemzetiségi Önkormányzatának társadalmi megbízatású elnökhelyettese volt. A vád szerint 2014 tavaszán nehéz anyagi helyzetbe került, és kihasználva tisztségét Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Roma Nemzetiségi Önkormányzatának nevében hamis meghatalmazással egy mobilszolgáltató több üzletében, illetve viszonteladóinál - az ügyintézőket a szerződő személye és fizetési szándéka tekintetében tévedésbe ejtve - kezdőrészlet nélkül vagy jelképes összeg befizetése után, nagy értékű (100.000-288.000 Ft közötti) előfizetéses mobil telefonokat vásárol, majd értékesíti azokat. Ezen cselekményével több mint két hónap alatt 2.217.646 Ft kárt okozott, melyből 1.864.767 Ft a telefonok ára, 352.879 Ft a ki nem fizetett forgalmi díj volt. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2016.03.17. (csütörtök) GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA

Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem M.Á.

Emberölés bűntettének 2016.03.17. kísérlete és más bűncselekmény

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható

9.00

Információ:

Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott (1952) 1990-ben „feketén” megvásárolt egy lőfegyvernek minősülő, amerikai gyártmányú, nagy kaliberű Remington vadászpuskát, amelyet annak lefoglalásáig az ágya alatt tartott. A vádlott a cselekményt megelőzően vásárolt 3 darab sörétes lőszert 2014. januárjában átalakította, az egyikbe 2 darab sörétet, míg a másik kettőbe vaktöltényt tett. A kis kaliberű Norica golyók a nagy tűzerejű vadászfegyverből elműködtetve akár 100 méterig is alkalmasak emberi élet kioltására, a koponyacsont átütésére. A vádlott a három darab átalakított tölténnyel tárazta be a lőfegyverét. A vádlott a sértettel, annak szomszédba költözése óta haragos viszonyban volt, mert a vádlott 16 macskát tartott, ami zavarta, mivel azok esetenként az udvarára piszkítottak, és a vádlott rendszeresen leselkedett is a sértett után. A sértett a vádlott bosszantása miatt a vád tárgyává tett cselekményt megelőzően nem sokkal meglőtte a vádlott egyik macskáját, mely miatt a vádlott feljelentése nyomán a sértettet a Mosonmagyaróvári Járásbíróság jogerősen állatkínzás miatt pénzbüntetésre ítélte. A sértett 2014. augusztus 15-én a levéli falunapról hazatérve látta, hogy a vádlott megint leselkedik, melyet szóvá is tett, mikor éppen visszaindult, és a kapu előtt járt, a vádlott nappalija ablakából kihajolt a lőfegyverrel, rászólt, hogy „te macskagyilkos”, és az egyik vaktölténnyel rálőtt. A sértett ijedtében a ház előtt parkoló autó mögé bújt, mikor a vádlott a másik vaktölténnyel ismét felé lőtt. A sértett ezután menekült, miközben a vádlott harmadszor is rálőtt. Ez az éles Norica golyókat tartalmazó töltény azonban eltalálta a feje tetején, a skalpján és 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A lövöldözés közben a vádlott élettársa többször rászólt a vádlottra, hogy tegye le a fegyvert, azonban a felszólításai nem jártak eredménnyel. A vádlott a lövöldözés előtt nem sokkal hangoztatta, hogy a sértett által a macskájába lőtt golyókat kiszedi, és a sértettbe fogja lőni. A vádlott beszámítása képessége a cselekmény elkövetésekor közepesen korlátozott volt. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk. 160. § (1) bek., 10. § (1) bek.) és lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntette (Btk. 325. § (1) bekezdés a.) pont) miatt 8 év börtönbüntetésre, és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője az emberölés bűntettének kísérlete vonatkozásában felmentéséért, egyebekben enyhítésért jelentett be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. B.Z.. 2016. március 17. Fszt. I. sz. emberölés bűntettének 9 óra tárgyaló kísérlete Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú tárgyalás - bizonyítás Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék B.Z. vádlottat előre kitervelten, különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. E büntetéséből a vádlott 2014 tavaszán feltételesen szabadult. Szabadulása után több ízben felkereste volt házastársát, kérve folytassák kapcsolatukat. A sértett minden alkalommal elhárította a vádlottnak azt a kérését, hogy folytassák az együttélést. A vádlott azt is kijelentette, hogy amennyiben a sértett nem lehet az övé akkor másé se legyen, inkább megöli. A vádlottal szemben a Kaposvári Járásbíróság 2014 nyarán távoltartást rendelt el. Ennek ideje alatt, 2014. augusztus 8. napján a vádlott ismételten felkereste a sértettet, felszólította arra, hogy menjen ki vele a temetőbe. A vádlott azzal fenyegette a sértettet, ha követelését nem teljesíti az édesanyján tölti ki a bosszúját, ezért a vádlottal tartott. A vádlott azonban nem a temetőbe ment a sértettel, hanem az oda vezető úton egy lakatlan házba kényszerítette, mely korábban a vádlott szüleinek tulajdonában volt. Itt közölte a sértettel, hogy már mindent eltervezett, mindkettejüknek meg kell halnia, de főleg a sértettnek. A házba előre odakészített egy gyomirtó-szeres flakont. A házban a vádlott és a sértett közösen elfogyasztottak két doboz sört és 1 dl pálinkát. Ezt követően a vádlott és a sértett szexuális kapcsolatot létesített, majd a vádlott újból kijelentette, hogy mindkettőjüknek meg kell halnia. Elővette a korábban odakészített gyomirtó-szeres flakont, abból másfél decit kitöltött és felszólította a sértettet, hogy igya meg. A sértett a felszólításnak ellenállt, melyet a vádlott azzal tört meg, hogy megfenyegette a sértettet, amennyiben nem issza meg a folyadékot, akkor azt le fogja nyomni a torkán. A sértett a mérget megitta, ettől az éjszaka folyamán rosszul lett és többször hányt. A hajnali órákban a vádlott a sértettet azzal is megfenyegette, hogy akassza fel magát, mert ha nem lehet az övé akkor senkié nem lesz. Végül a sértett könyörgésének a hatására az ingatlanból elengedte őt. A sértett rosszulléte miatt orvoshoz fordult, az elfogyasztott gyenge méregnek minősülő gyomirtó szer elfogyasztása nyolc napon belül gyógyuló mérgezést okozott.

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki előre kitervelten, különös visszaesőként elkövetett emberölés bűntettének kísérletében. Ezért a vádlottat 10 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben a vele szemben korábban engedélyezett feltételes szabadságot megszüntette és kimondta, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A törvényszék ítélete ellen a vádlott és védője felmentésért jelentettek be fellebbezést. Az ügyben a másodfokú bíróság bizonyítást rendelt el, a tárgyaláson szakértőket hallgat meg. Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. H.T. 2016. március 17. Fszt. I. sz. életveszélyt okozó testi 13 óra tárgyaló sértés bűntette Dr.Makai Lajos tanácsa – másodfokú tárgyalás - bizonyítás Az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék a vádlottat életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A törvényszék által megállapított tényállást szerint a vádlott (36 éves nő) és a sértett házastársak voltak és egy élelmiszer üzletet üzemeltettek közösen. Kapcsolatuk 2014-re jelentősen megromlott, számtalan anyagi jellegű és egyéb vita volt közöttük. 2014. június 6-án az élelmiszer üzletben tartózkodott a vádlott és a sértett is, köztük ismét veszekedés alakult ki, amelynek során a vádlott olyan indulatba jött, hogy az üzlet pultján lévő 19 cm pengehosszúságú kést felvette és azzal a sértett mellkasának irányában szúrt közepes erővel. A szúrás pillanatában a sértett bal karját maga elé kapta, így a kés az alkarján okozott egy kb. 5 cm hosszúságú csontig hatoló metszett sérülést. Az okozott sérülés 8 napon belül gyógyult, azonban a használt eszközre, a célzott testtájékra és a szúrás helyére figyelemmel a sértetti védekezés hiányában megvolt annak a lehetősége, hogy a vádlott neki életveszélyes sérülést okozzon. Az ítélet ellen a vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG

I. emelet 126.

vádlott P. B. I. és társa ügy időpont 2016. hulladékgazdálkodás március 17. 13 óra rendje megsértésének bűntette Folytatódik a Kecskeméti Vadaskert volt vezetőjének és társának büntetőpere

12

A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott a vadaskertbe hatósági engedély alapján beszállított – az emberi életre, egészségre veszélyes - élelmiszer hulladék (pékárú, zöldség, gyümölcs) továbbszállítását, II.r. vádlott pedig annak elszállítását annak tudatában végezte, hogy ilyen jellegű tevékenységre nincs engedélyük, de ennek kibocsátására a hatóságnak nincs is lehetősége.

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG vádlott K. L. és társai ügy lopás bűntette

I. emelet 101. időpont 2016. március 17. 8-30 óra

Kezdődik a közutakon elkövetett trükkös lopással vádolt koszovói állampolgár büntetőügye A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott és társai -akikkel szemben az eljárás korábban folyt - Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető13

társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A vád tárgyát mindösszesen 15 vádpont képezi.

Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

14

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Pécsi Járásbíróság (7621 Pécs, Széchenyi tér 14.) I. em. 32. tárgyalóterem K. G.

Információ:

Gyermekpornográfia bűntette

2016. 03.17.

13:00

A vádirat szerint a vádlott lakásából, internetes hálózaton keresztül egy videófájlt tett hozzáférhetővé, mely 14 egyértelműen gyermekkorú személlyel történő közösülést tartalmaz, összeválogatás formájában. A vádlott cselekményét a német nyomozó hatóságok figyelték meg az internetes forgalom ellenőrzése során és tettek feljelentést a magyar nyomozati szerveknél. Miután a nyomozó hatóság a vádlottnál házkutatást tartott, a tőle lefoglalt hordozható számítógépének merevlemezén további 74 db 18. életévét be nem töltött személyről készült pornográf felvételt talált. A vádlottat az ügyészség 18. életévét be nem töltött személyről pornográf felvétel megszerzésével és hozzáférhetővé tételével elkövetett gyermekpornográfia bűntettével vádolja. A bíróság megkezdi a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. IV. emelet 5. tárgyaló közveszélyokozás bűntette 2016.03.17. és más bűncselekmények

36.B.294/2015.

08.30

Folytatólagos tárgyalás A vád szerint a vádlott volt élettársát telefonon azzal fenyegette meg, hogy felgyújtja a házát, kirúgatja a munkahelyéről és elrabolja gyermekeit, amennyiben nem tér vissza hozzá. A fenyegetést követően a vádlott a sértett lakásának fa bejárati ajtaját benzinnel lelocsolta, majd meggyújtotta. A felcsapó lángok az ajtó mellett található földgázmérő órákat és a gázvezetéket nem érték el, mivel a sértettnek időben sikerült eloltania a tüzet. A gyújtogatást követő napon a vádlott két ismerősét küldte a sértett lakásához azzal, hogy magukat magánnyomozónak kiadva a tűzeset felől érdeklődjenek. A sértettnek az eset rögtön gyanússá vált, és nem engedte be a detektívnek öltözött személyeket. 15

Ezt követő hétvégén a vádlott azzal próbált nyomást gyakorolni volt élettársára, hogy öngyilkos lesz, majd magát belgyógyásznak kiadva felhívta a sértettet, hogy őt „bár sikerült megtalálni, de kevesek a túlélési esélyei”. Az előbbi esethez hasonlóan egyik nap a vádlott a sértettet a lakásánál megvárta, majd - látszólag - egy gyógyszeres üveg tartalmát öntötte a szájába. Három nappal később a célját el nem érő, elkeseredett vádlott a sértett lakásának utcafronti ablakát benzinnel lelocsolta, majd meggyújtotta. A redőny lángra kapott, de a sértett ezúttal is el tudta oltani a tüzet. A vádlott által okozott tűz - akárcsak a másik esetben - alkalmas volt arra, hogy átterjedjen a társasház egészére, így a vádlott veszélybe sodorhatta volna az épületben tartózkodók életét és vagyoni értékeit, amelyek az ötvenmillió forintot is meghaladták. Közel egy hónap elteltével a vádlott egy 30 cm pengehosszúságú késsel jelent meg volt élettársa új bérleti lakásánál. A sértett megpróbálta kilökni őt a lakásból, de védekezése eredménytelen maradt, így a vádlott be tudott jutni az előszobába. Amíg a vádlott a lakrész zárt ajtaját próbálta kinyitni, a sértett a folyosóra szaladt, és megnyomta a szomszéd csengőjét. A vádlott ijedtében gyorsan távozott, de a sértettet megfenyegette, hogy este visszajön, és felgyújtja a lakást. Ezt követően a rendőrök a vádlottat igazoltatták, és úgy döntöttek, hogy pszichiátriai osztályra szállítják, ahol megfigyelésre benntartották. Az igazságügyi elmeorvos szakértői vélemény szerint a vádlottól a jövőben is várhatóak kriminális cselekmények. A vádlott volt élettársához jelenleg is kötődik, érzelmileg kiszolgáltatott. Az ügyészség a vádlottat közveszélyokozás, zaklatás és magánlaksértés bűntettével, valamint lopás vétségével vádolja. Információ:

Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán Szekszárdi Törvényszék sajtótitkára 06-30-986-88-40 06-74-419-511/319 [email protected]

16

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék - I. emelet 53. számú tárgyalóterem Dr. K.K.E. és különösen nagy vagyoni 2016. március 17. társai hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények

9.00

A Dr. K.K.E. és társai ellen különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben 2016. március 17-ére kitűzött folytatólagos tárgyaláson előreláthatóan tanúkihallgatással folytatódik a bizonyítási eljárás. *** A vádirati tényállás lényege szerint Dr. K.K.E. I. r. vádlott a 2005. január 17. napjától 2011. július 12. napjáig terjedő időszakban a Jászberényi Szent Erzsébet Kórház ortopéd szakorvosa volt, akinek az ortopéd szakorvosként nyújtott egészségügyi ellátásokon túl egészségügyi igazgatási feladatkörébe tartozott a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési kedvezményeiről szóló 164/1995. (XII. 21.) Kormányrendelet 10. § (1) bekezdésében és II. számú mellékletben meghatározott I. fokú szakvélemény eseti kérelmek alapján történő elkészítése. 2008. évtől kezdődően a magánszemélyek és vállalkozók igen széles körében JászNagykun-Szolnok, Pest, Heves, és Borsod-Abaúj Zemplén Megyére kiterjedően ismert volt az a körülmény, hogy Dr. K.K.E. I. r. vádlott, a kórház ortopéd szakorvosa hivatali kötelezettségét megszegve „hét pontos papír” néven elhíresült, az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményeket állít ki.

Információ:

A vádirat szerint Dr. K.K.E. I. r. vádlott az említett időszakban hivatali kötelezettségét megszegve 1433 esetben állított ki az egészségkárosodás súlyos fokát és végleges voltát a valósággal ellentétesen tartalmazó I. fokú ortopéd szakorvosi véleményt a vádiratban felsorolt személyek vonatkozásában és külön megjelölt időpontokban, míg 85 vádlott társa az I. r. vádlott által kiadott orvosi igazolások megszerzésével, illetőleg részben a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható támogatásra rendelkezésre álló állami pénzösszegekből, a közlekedési támogatáshoz nyújtható alapokból, pénztári igazolvánnyal kapcsolatban, akadálymentesítésre rendelkezésre álló alapokból jogtalan költségvetési támogatás megszerzése érdekében történt felhasználásával követett el bűncselekményt az ügyészség álláspontja szerint. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Papp Judit sajtószóvivő 06-56/501-400 3109-es mellék 17

[email protected] Dr. Tóvizi Ádám sajtótitkár 06-30/884-12-95 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló S. C.

Tizenkettedik életévét be 2016. nem töltött hozzátartozója március 17. sérelmére erőszakkal és folytatólagosan elkövetett szexuális erőszak bűntette

09:00

Vádlott és felesége 2003. évben ismerkedtek meg, majd 2006. március 26-án házasságot kötöttek, feleség korábbi kapcsolatából született kislányát kk. B.V.B.-t, valamint közös gyermeküket nevelték. A vádlott rendszeresen, több alkalommal az éjszaka folyamán átment a kislány szobájába és a gyermek mellé befeküdt az ágyba. A sértett közvetlen közelébe feküdt, és nemi vágyának felkeltése, illetve kielégítése végett a kezével simogatta a pizsamában lévő sértett fenekét, combját, továbbá benyúlt a sértett pizsama felsője alá és simogatta a gyermek mellét. A sértett minden esetben felébredt a vádlott cselekménye miatt. A sértett 2011. eleje és 2012. május között időszakban legalább egy ízben megkísérelte a bűncselekmény tovább folytatását megakadályozni oly módon, hogy a vádlottól elhúzódott és az ágy túlsó végébe gurult, de a vádlott megragadta és visszahúzta őt, emiatt nem mert ellenállni. A vádlott a simogatást minden esetben hozzávetőlegesen fél óráig folytatta, majd önszántából abbahagyta és megkérte a gyereket, hogy az esetről ne beszéljen senkinek, mert a tette „csak egy játék”. Információ:

dr. Szabó Ferenc sajtószóvivő 36/33-312-097 [email protected] dr. Lehel Enikő sajtótitkár 36/33-312-097 [email protected]

18

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. fsz. 23. sz. tárgyaló Bf.428/2015. V. Z. A.

Garázdaság vétsége bűncselekmény

és

más 2016. március 17.

08,15

A törvényszék az ügyben nyilvános ülést tart. A megállapított tényállás lényege szerint: A vádlott 2013. július 20. napján a délelőtti órákban a saját tulajdonát képező VW Caddy TDI típusú dobozos gépjárművel közlekedett a b.-i vásárcsarnok mellett található parkolóban. A vádlott T. L. sértettet követve hajtott be a parkolóba, aki ugyanekkor érkezett oda, a saját tulajdonát képező Suzuki Ignis típusú személygépkocsijával. A sértett a parkolóban lassan haladt előre, egy kis helyet hagyott maga előtt, azonban a vádlott sietett, ezért gépjárművével a sértett elé vágott, majd leparkolt egy szabadon hagyott helyre. A manőver következtében a sértettnek fékeznie kellett. Ezt követően a vádlott a gépkocsijából kiszállt és gyalogosan igyekezett megközelíteni a vásárcsarnokot, ekkor azonban a sértett gépjárművével haladva a vádlott útját keresztezte, őt ezáltal a továbbhaladásban meggátolta. Ekkor a sértett indulatosan számon kérte a vádlottat a korábbi manőver miatt. A vádlott a sértettnek visszaszólt, szóváltás alakult ki, melynek során a sértett rendkívül indulatosan, kiabálva, durva, sértő, trágár szavakat használva szidta a vádlottat, ezzel provokálva őt. Miután a szidalmazást felszólítás ellenére sem hagyta abba a sértett, a vádlott odalépett a sértett gépkocsijához és a vezető felőli oldalon a lehúzott ablakon keresztül egy alkalommal, ököllel, kis-közepes határán álló erejű ökölütéssel a sértettet a bal arcán az orra közelében megütötte. A sértett a vádlott fenti bántalmazása következtében az arcának enyhe duzzanattal jellemezhető zúzódásos jellegű lágyrész sérülését és a metszőfogak rágó élének letörésében megnyilvánuló 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Az ütést követően a vádlott gyalog eltávolodott a sértett gépkocsijától, aki a káromkodást továbbra sem hagyta abba és elővette mobiltelefon-készülékét, amellyel fényképfelvételt kívánt készíteni a vádlottról és gépkocsijáról. Amikor ezt a vádlott észlelte, visszalépett a sértett gépjárművéhez és közölte vele, hogy összetöri a telefonkészüléket. Ugyanekkor indulatában a lehúzott ablakon keresztül a gépkocsiban ülő sértettet egy alkalommal leköpte. A sértett az őt ért bántalmazás miatt elszenvedett sérülésről látleletet vetetett és a sérelmére elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt magánindítványt terjesztett elő a vádlottal szemben. A vádlottnak a fenti kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartása alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, vagy riadalmat keltsen. Az elsőfokú bíróság V. Z. A. vádlottat garázdaság és könnyű testi sértés vétségében mondta ki bűnösnek, ezért őt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta, 19

továbbá kötelezte az eljárás során felmerült 36.884,- Ft bűnügyi költség megfizetésére. Az elsőfokú ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, intézkedés alkalmazása helyett büntetés kiszabásáért, a vádlott és védője felmentésért jelentett be fellebbezést. Információ:

dr. Laczkó Henriett sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Járásbírság L. J. és társa

Vesztegetés bűntette

2016.03. 17.

9.00

Az I. r. vádlott 2015 májusában középszintű matematika írásbeli ismétlő érettségi vizsgát tett egy zalaegerszegi középiskolában. A kijavított dolgozatok megtekintésére 2015. június 2-án volt lehetőség. A vád szerint az I. rendű vádlott ezt megelőzően kérte a javítást végző pedagógust, hogy beletekinthessen a dolgozatba. Erre a tanár lehetőséget biztosított, majd a betekintést után a dolgozatot visszahelyezte a zárt borítékba, s visszatette a fiókba. Az I. rendű vádlott 2015. június 2-án újra megjelent, s kérte a dolgozat áttekintését. Kihasználva azt, hogy a pedagógus nem állt folyamatosan mellette, a borítékba csúsztatott kettő db 10.000 forintos bankjegyet tartalmazó kisebb borítékot azzal a céllal, hogy a pedagógust rávegye, hogy adjon kedvezőbb érdemjegyet. A tanár - anélkül, hogy észlelte volna, hogy egy másik boríték is került a tasakba -, visszazárta a dolgozatot. Néhány nappal később a II. rendű vádlott több alkalommal kereste a pedagógust telefonon, végül mikor elérte rákérdezett, hogy megtalálta-e a borítékban elhelyezett kisebb borítékot. A szaktanár értesítette az igazgatót, aki kibontva a dolgozatot megtalálta a 20.000 Ft készpénzt. Információ:

dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected] 20

9 . 0 0

2016.03.18. (péntek) PÉCSI ÍTÉLŐTÁBLA Pécsi Ítélőtábla fszt. I. tárgyalóterem

sz. K.Z. 2016. március 18. Fszt. I. sz. kábítószer-kereskedelem 9 óra tárgyaló bűntette Dr.Krémer László tanácsa – nyilvános ülés Az első fokon eljárt Szekszárdi Törvényszék a vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérlete és kábítószer birtoklás vétsége miatt 6 év fegyházbüntetésre 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék által megállapított tényállás szerint a vádlott 2013 júliusában, augusztusában és szeptemberében 30.000,-; 10.000,-; illetve 60.000,- forintért tablettákat adott át egy fiatalkorú személynek, akinek elmondása alapján a tablettát elfogyasztókon módosult tudatállapotot, kitágult pupillát tapasztalt. 2013. szeptember 10-én a vádlott két ismerősével – akikről nem lehetett megállapítani, hogy az utazás céljával tisztában voltak-e – Budapestre indult kábítószer beszerzése, majd annak több személy részére történő juttatása céljából. Budapestről visszafelé tartva az M6 autópálya egyik benzinkútjánál álltak meg, ahol a rendőrség intézkedést kezdeményezett velük szemben. Az ennek során a vádlott által használt gépkocsiból lefoglalt tabletták hatóanyag-tartalma, mind az MDMA, mind az amfetamin tekintetében többszörösen meghaladta a jelentős mennyiség alsó határát. A vádlott által vett vérmintából megállapítható volt, hogy az intézkedést megelőző napokban legalább csekély mennyiségű, amfetamin tartalmú kábítószert fogyasztott. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, míg a vádlott és védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett jelentett be fellebbezést.

Információ:

Hornokné dr. Décsei Katalin sajtótitkár 30/6315053 [email protected] 21

GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Mosonmagyaróvári Járásbíróság Foglalkozás körében 2016. 09.00 elkövetett gondatlan március fszt. 1. veszélyeztetés 18. vétsége Folytatólagos tárgyalás, tanúmeghallgatás várható. A vádirat szerint a mosonmagyaróvári kórház 2011-ben a W. Kft.-t bízta meg a kórház műtőblokkjának felújításával. Az erre vonatkozó szerződést egyrészt a főigazgató, valamint projekt managerként a IV. r. vádlott írta alá. A fővállalkozó a tényleges munkálatokat alvállalkozókkal végeztette el. A fővállalkozó 2012 áprilisában az A. Kft.-t bízta meg a felújítás építésvezetési feladataival, e gazdasági társaság ügyvezetője volt a II. r. vádlott. A megbízási szerződés szerint a megbízásban szereplő feladatokat a II. r. vádlott személyes közreműködésével volt köteles teljesíteni. Ugyancsak a szerződés szerint a II. r. vádlott, mint építésvezető irányította és koordinálta a helyszíni munkákat, közreműködött a műszaki átadás lebonyolításában és folyamatosan ellenőrizte a kivitelezés minőségét. A II. r. vádlott a megbízásból eredő kötelezettségeit a fővállalkozó műszaki igazgatója, a III. r. vádlott felügyelete és irányítása mellett volt köteles teljesíteni. A III. r. vádlott feladatai közé tartozott az elkészült létesítmények átvétele és átadása is. A fővállalkozó 2013 januárjában egy másik gazdasági társaságot bízott meg a műtők gyógyászati gázellátó hálózatának kiépítésével. A megbízás alapján a műtőblokk gyógyászati gázellátó hálózatának kiépítését a társaság ügyvezetője, az I. r. vádlott végezte. A IV. r. vádlott, mint a felújítás projektmanagere és ezzel összefüggésben a kórház képviselője valamennyi munka jogszabályoknak és szakmai szabályoknak megfelelő elvégzéséért felelősséggel tartozott. A megbízás három műtő felújítására vonatkozott, a szeptikus műtő műszaki átadása 2013. február 18-án volt, amelyet követően a kórház a műtőt használatba is vette. Azt nem lehet megállapítani, hogy e műtő esetében, illetőleg később a kis műtővel együtt átadott nagy műtő vonatkozásában ténylegesen megtörtént-e a gyógyászati gázellátó hálózat gázazonossági próbája, a kis műtőnél ezt a vizsgálatot nem végezték el. Fentiek ellenére a kórház a kis műtőt is használatba vette. A. Z. és társai

B.363/2014.

A kis műtőben ezt követően az első alkalommal végzett műtéti beavatkozás során az altatásnál komplikáció lépett fel, amelynek során a beteg elhalálozott. A második műtét során ugyanolyan tüneteket mutató komplikáció lépett fel, mint az elsőnél, ekkor az altatást végző orvos utasítására a beteget az altatógépről levették, amelynek következtében az állapota helyre állt és az operációt kézi lélegeztetés mellett fejezték be. Ezt követően a gyógyászati gázellátó hálózatot a kivitelező segítségével ellenőrizték és megállapították, hogy a kivitelezéskor az oxigén gáz és az altatógáz vezetékét felcserélték, így a vezetéken az oxigén helyett altatógáz áramlott. A műszaki átadás és a gyógyászati gázellátó hálózat előírás szerint gázazonossági 22

próbája elmaradt, ami a kivitelezés során okozott hibát kiküszöbölhette volna. A műszaki átadás keretében elvégzett gázazonossági vizsgálat alkalmas lett volna arra, hogy a gyógyászati gázellátó hálózat hibáját megfelelő módon kijavítsák, amellyel a haláleset elkerülhető lett volna. Mind a négy vádlott szakmai szabályt szegett, a vádlottak összehangolt tevékenysége lett volna szükséges ahhoz, hogy az okozott hibát észleljék és kijavítsák. Információ:

dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

23