NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD
VAN 19 maart 2013 Aanwezig: Marleen Schouteden, burgemeester-voorzitter - Jo De Clercq, Philippe Scheys, Katleen D'Haese, Arlette Caes, Maarten Forceville, Astrid Pollers, Liesbeth Van Hemelrijck, schepenen - Willy Kuijpers, Luk Draye, Lut Rampelbergh, Stef Tosseyn, Guido Claes, Jos Vandikkelen, Chris Parmentier, Bob Vandamme, Anne Millon, Karl Boumans, Ruben Donceel, Tom Denon, Elise Van Eynde, Kristin Lercangé, Debra De Greef, Kirsten Winnelinckx, Stijn Van Meerbeeck, Wouter Vlassak, Jan Schelstraete, raadsleden - Herman Artois, gemeentesecretaris. Verontschuldigd: An Katrien Sodermans, raadslid.
-
De voorzitter opent de vergadering om 20u.
AGENDA *** OPENBARE VERGADERING *** 1 OCMW-raad – verkiezing – geldig verklaard 2 Belasting op de economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen. – kennisneming van de schorsing door de gouverneur – rechtvaardigingsbesluit.. 3 Retributie gemeentelijke vakantiewerking “De Speelkriebels”. 4 Belasting op het afleveren van een voorlopig rijbewijs in kaartmodel. 5 Gemeentelijk reglement voor het toekennen van een aanpassingspremie voor woningen voor ouderen en personen met een handicap. 6 Leveren en plaatsen van 19 grafkelders voor twee personen voor de nieuwe begraafplaats van Herent – goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze. 7 Gemeentelijk subsidiereglement voor het uitvoeren van energiebesparende maatregen in bestaande woonheden – aanpassing. 8 Verkaveling Waterpas Projects/All In Construct – Nieuwe Steenweg/Paardenveldstraat – tracé van de weg. 9 Algemeen gemeentelijk aanvullend verkeersreglement - Zijpstraat – belijning. 10 Ontsluitingsweg tussen Termerestraat en Warotzaal – samenwerkingsovereenkomst. 11 Terrein langs Spoorwegstraat – aankoop grond Infrabel. 12 Mededeling aan de gemeenteraad van de verslagen en einddocumenten van de raden en overlegstructuren georganiseerd door de gemeenteraad overeenkomstig artikel 200 § 1 van het gemeentedecreet. 13 Onderwerp aan de agenda toegevoegd door raadslid R. Donceel: - € 20.000 “gevonden”
14 Onderwerp aan de agenda toegevoegd door raadslid J. Vandikkelen: - Stand van zaken dossier De Vloer *** BESLOTEN VERGADERING *** 1 POB-samenstelling bibliotheekraad 2 Gemeentelijke adviesraad voor milieu en natuur – aanduiding leden. 3 Woonwijzer Midden Brabant – aanstelling vertegenwoordigers. 4 Afvaardiging gemeenteraad in beheersorgaan GC De Wildeman. ++++++++++++++
1 OCMW-raad – verkiezing – geldig verklaard De raad neemt kennis van de brief d.d. 04.03.2013 waarbij de raad voor verkiezingsbetwistingen Vlaams-brabant de verkiezing van de leden van de raad voor maatschappelijk welzijn van Herent als regelmatig heeft beschouwd. 2 Belasting op de economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen. – kennisneming van de schorsing door de gouverneur – rechtvaardigingsbesluit. Burgemeester M. Schouteden geeft een korte inleiding bij dit dossier. De gemeente heeft een juridische procedure aangespannen tegen het Vlaams Gewest omdat ten onrechte een raadsbesluit werd geschorst. Zowel bij het principiële tussenvonnis als bij het vonnis waarbij de schade werd geraamd, werd de gemeente in het gelijk gesteld. Het Vlaams Gewest zal hoe dan ook in beroep gaan. De raad nam opnieuw een besluit op 13.11.2012, hetgeen opnieuw door de gouverneur werd geschorst. Aan de raad wordt nu gevraagd het handhavingsbesluit goed te keuren dat door onze raadsman werd opgemaakt. Op de bemerking van raadslid J. Schelstraete dat we hoe dan ook nog niet definitief hebben gewonnen, antwoordt de voorzitter dat het bestuur van plan is de volledige procedure verder te zetten. Op de bemerking van raadslid J. Schelstraete dat we toch de kostprijs van de gevolgde procedure moet bewaken, antwoordt de voorzitter dat deze kost niet opweegt tegen de uiteindelijke vergoeding die de gemeente zou kunnen bekomen. Raadslid K. Boumans acht het raadzaam dat dit dossier toch eerst op een raadscommissie zou worden besproken. Raadslid J. Schelstraete stelt zich de vraag of de hele meerderheid wel enthousiast achter dit dossier staat. De voorzitter antwoordt dat de hele meerderheid dit steunt ; trouwens in het verleden stonden alle partijen achter deze belasting, behalve de VLD ; deze belasting is er trouwens gekomen op basis van het gelijkheidsbeginsel en een redelijke spreiding van de belastingsdruk ; ook de rechtspersonen maken gebruik van de gemeentelijke dienstverlening, onder welke vorm ook. Raadslid L. Draye beaamt hetgeen de voorzitter correct heeft verwoord. Ook raadslid J. Vandikkelen had liever een commissievergadering gehad ; op zijn informatieve vraag of de inningen uit het verleden zouden kunnen worden teruggevorderd, antwoordt de voorzitter negatief. Op de vraag van raadslid S. Tosseyn of er gemeenten zijn met een gelijkaardige belasting, antwoordt schepen J. De Clercq dat hij weet heeft van een
gelijkaardige belasting vanwege de provincie Antwerpen, maar dat hij niet weet welke inhoud dit reglement heeft. De gemeenteraad, Overwegende dat de gemeenteraad van Herent op 13.11.2012 een belasting op economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen heeft ingevoerd; Overwegende dat de belasting verschuldigd zou zijn voor het aanslagjaar 2013; Overwegende dat de Gouverneur van Vlaams-Brabant (hierna “de Gouverneur”) op 25.01.2013 bovenvermeld belastingreglement van de gemeente heeft geschorst vermits hij van mening is dat het gelijkheidsbeginsel wordt geschonden door dit belastingreglement; Overwegende dat de Gouverneur hierbij verwijst naar artikel 255 en volgende van de gemeentewet, de artikelen 10, 11 en 172 van de gecoördineerde grondwet, het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure van provincieen gemeentebelastingen, gewijzigd bij decreten van 28.05.2010 en 17.02.2012, het voormelde besluit van de gemeente Herent van 13.11.2012 en het besluit van de gemeente Herent van 13.12.2005 houdende vaststelling van de belasting op economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen, het schorsingsbesluit van de Gouverneur van 24.02.2006 inzake het besluit van de gemeenteraad van Herent van 13.12.2005, het besluit van de gemeenteraad van Herent van 18.04.2006 waarbij het gemeenteraadsbesluit van 13.12.2005 werd gehandhaafd, het ministerieel besluit van 30.06.2006 houdende vernietiging van het gemeenteraadsbesluit van 13.12.2005 en het arrest van de Raad van State 213.750 van 8.06.2011 houdende verwerping van het beroep tot vernietiging van het ministerieel besluit van 30.06.2006; Overwegende dat de Gouverneur argumenteert, verwijzend naar bovenvermeld arrest van de Raad van State, dat het onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting op de personenbelasting weliswaar een objectief criterium is maar geen verband houdt met de aard en het doel van de belasting op economische activiteiten en bijgevolg geen aanvaardbaar onderscheidingscriterium is en dat het gelijkheidsbeginsel derhalve is geschonden; Overwegende dat het schorsingsbesluit de argumentatie herneemt van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel in zijn tussenvonnis van 27.01.2012 inzake het verzoek tot schadevergoeding van de gemeente Herent ten laste van het Vlaams Gewest daar de vernietiging van het belastingreglement d.d.. 13.12.2005 door het vermeld ministerieel besluit van 30.06.2006 een fout uitmaakt die schade heeft veroorzaakt voor de gemeente Herent (artikel 1382 BW). Dat volgens dit tussenvonnis het criterium van onderscheid tussen belastingplichtigen dat berust op de al dan niet inschrijving in de bevolkingsregisters van de gemeente objectief en redelijk verantwoord is in het licht van het nagestreefde legitieme doel, d.i. het op een redelijke wijze spreiden van de belastingdruk over alle personen die van de gemeentelijke diensten en infrastructuur gebruik maken. Dat bijgevolg het gelijkheidsbeginsel niet is geschonden en het Vlaams Gewest door het belastingreglement van 13.12.2005 te vernietigen een fout heeft begaan;. Dat, volgens het schorsingsbesluit van de Gouverneur d.d.. 25.01.2013, momenteel bij de rechtbank van eerste aanleg debatten worden gevoerd om de schade te begroten; Dat, volgens het schorsingsbesluit van de Gouverneur d.d.. 25.01.2013, echter het Vlaams Gewest tegen het vonnis in beroep kan gaan tegen de uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg en dat het oordeel van de Raad van State vervat is in een arrest dat gezag van gewijsde heeft en door de overheid moet gerespecteerd worden; GEEN AFWEZIGHEID VAN REDELIJKE VERANTWOORDING EN DUS GEEN
2
SCHENDING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL Overwegende dat natuurlijke personen onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting op de personenbelasting, terwijl vennootschappen, onderworpen aan de vennootschapsbelasting of de rechtspersonenbelasting, niet onderworpen mogen worden aan zulke aanvullende gemeentebelasting in de vorm van opcentiemen op de vennootschapsbelasting of de rechtspersonenbelasting gelet op het verbod, ingeschreven in artikel 464 WIB; Overwegende dat de gemeente in het verleden, met het oog op het nastreven van een redelijke spreiding van de belastingdruk over de verschillende genieters van de gemeentelijke dienstverlening en infrastructuur, een belasting heeft gevestigd vanaf dienstjaar 1996 tot dienstjaar 2005 op de rechtspersonen die een economische activiteit uitoefenden binnen de gemeente; dat deze rechtspersonen immers eveneens genieten van de gemeentelijke dienstverlening en infrastructuur en, daarentegen, niet onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting; Overwegende dat de Gouverneur op 08.03.2005 heeft beslist om het belastingreglement van de gemeente van 14.12.2004 (dienstjaar 2005) te schorsen daar het feit dat alleen bepaalde rechtspersonen die een economische activiteit uitoefenden in de gemeente en dus niet natuurlijke personen met economische activiteit in de gemeente werden belast, in strijd zou zijn met het gelijkheidsbeginsel; Overwegende dat de gemeente als gevolg daarvan besliste om, bij reglement van 13.12.2005, een belasting in te voeren op de economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen; Overwegende dat de Gouverneur in zijn schorsingsbesluit van 24.02.2006 stelde dat er geen afdoende redelijke verantwoording bestaat voor de ongelijke behandeling van de economische activiteiten uitgeoefend door natuurlijke personen naargelang deze personen al dan niet in de bevolkingsregisters van de gemeente zijn ingeschreven en dat het gelijkheidsbeginsel derhalve is geschonden. Dat de Gouverneur in zijn schorsingsbesluit betreffende het reglement van de gemeente van 13.11.2012, dat gelijkaardig is aan het reglement van 13.12.2005, hetzelfde stelt; Overwegende dat de Gouverneur op deze manier lijkt te stellen dat het invoeren van een onderscheid op basis van het al dan niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters van de gemeente een criterium is dat niet redelijk verantwoord is zodat het gemaakte onderscheid in strijd is met het gelijkheidsbeginsel; Overwegende dat deze stelling van de Gouverneur niet kan worden gevolgd; Overwegende dat de gemeente de belastingdruk op een redelijke wijze wenst te spreiden over alle personen die van de gemeentelijke diensten en infrastructuur gebruik maken; Overwegende dat de natuurlijke personen die ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters van de gemeente onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting, terwijl de natuurlijke personen die niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters van de gemeente niet onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting hoewel zijn, indien zij economisch actief zijn in de gemeente, toch kunnen genieten van de dienstverlening en infrastructuur van de gemeente, net zoals de rechtspersonen die economisch actief zijn in de gemeente; Overwegende dat het bijgevolg redelijk verantwoord is om een onderscheid te maken tussen natuurlijke personen al naargelang zij ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters van de gemeente vermits de natuurlijke personen die niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters niet bijdragen voor het gebruik van de gemeentelijke infrastructuur en dienstverlening; Overwegende bovendien dat het Hof van Cassatie op 4.01.2002, in navolging van het Hof van Beroep te Brussel op 19.05.2000, reeds heeft geoordeeld dat het redelijkerwijze verantwoord is om een onderscheid te maken tussen natuurlijke personen al naargelang zij
3
ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters; Overwegende immers dat het Hof van Cassatie stelde dat het voorzien in een verschillende behandeling naargelang het al dan niet natuurlijke personen betreft die ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters, geen schending uitmaakt van het gelijkheidsbeginsel vermits het al dan niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters een objectief en redelijk verantwoord criterium uitmaakt; Overwegende dat het Hof van Cassatie bijgevolg uitdrukkelijk heeft bevestigd dat een onderscheid kan worden gemaakt louter op basis van het al dan niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters; Overwegende dat het tussenvonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel d.d.. 27.01.2012 inzake het reglement van de gemeente van 13.12.2005 uitdrukkelijk voorgaande cassatie rechtspraak heeft bevestigd; Dat dit vonnis m.n. het volgende heeft gesteld, waarbij hier het uittreksel van het vonnis dat door het schorsingsbesluit van de Gouverneur van 25.01.2013 is geciteerd, wordt hernomen: “De rechtbank is van oordeel dat het gelijkheidsbeginsel zich in beginsel niet verzet tegen de aanwending van een criterium van onderscheid tussen belastingplichtigen dat berust op zijn al dan niet inschrijving in de bevolkingsregisters van de gemeente. Een dergelijk criterium is objectief en redelijk verantwoord, dat in verhouding staat tot het substantiële verlies van inkomsten ten gevolge van, wat de fysieke personen betreft, het verlies van de opcentiemen en de dotaties van het Gemeentefonds (in dezelfde zin: Cass.04.01.2002; vgl. Cass. 04.10.2007, www.cass.be). Het nagestreefde doel is legitiem, met name de gemeentelijke belastingdruk op een redelijke wijze spreiden over alle personen die van de gemeentelijke diensten en infrastructuur gebruik maken. Het gehanteerde onderscheid is redelijk en objectief verantwoord in het licht van het nagestreefde doel, vermits natuurlijke personen die een economische activiteit uitoefenen, en ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters van de gemeente geacht mogen worden de gemeente te vergoeden voor het gebruik van de gemeentelijke diensten en infrastructuur. Door aldus rechtspersonen en natuurlijke personen die niet zijn ingeschreven in de bevolkingsregisters te onderwerpen aan een belasting wordt voorkomen dat het gelijkheidsbeginsel zou worden geschonden, doordat dergelijke personen – die niet onderworpen zijn aan de aanvullende gemeentebelasting op de personenbelasting – alsnog worden onderworpen aan een afzonderlijke belasting die het verlies aan inkomsten ingevolge de niet-inschrijving in de bevolkingsregisters en het verbod vervat in het Wetboek van Inkomstenbelastingen (artikel 464 en 465 WIB92) moeten compenseren.”; Dat de gemeente zich schaarst achter dit vonnis en voornoemde rechtspraak van het Hof van Cassatie; Overwegende dat het tussenvonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van 27.01.2012 inmiddels bij eindvonnis op 13.01.2013 van dezelfde rechtbank zijn beslag heeft gekregen en in dit eindvonnis de schade van de gemeente werd begroot; Overwegende dat het arrest van het Hof van Cassatie van 04.10.2007, waarnaar in het citaat hierboven van het tussenvonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel dd.27.01.2012 wordt verwezen, een gemeentebelasting heeft goedgekeurd die alleen de economische activiteiten belastte van rechtspersonen (dus met uitsluiting van – niet in de bevolkingsregisters ingeschreven - natuurlijke personen). Dat dit arrest immers stelde dat:”Een gemeente die de economische entiteiten al dan niet belast naargelang zij een rechtspersoon zijn of niet, handelt niet onredelijk door alleen rechtspersonen te belasten. Die beslissing kan worden verantwoord door de reden dat rechtspersonen die een economische activiteit uitoefenen moeten belast worden aangezien zij niet of minder bijdragen tot de gemeentelijke financiering dan de inwoners van de gemeente die aldaar een economische
4
activiteit uitoefenen”. Overwegende dat, a fortiori, het gelijkheidsbeginsel niet schendt een belastingreglement dat, zoals in casu, zowel rechtspersonen treft als natuurlijke personen die economisch actief zijn in de gemeente doch daar niet ingeschreven zijn in de bevolkingsregisters. Overwegende dat de Gouverneur in zijn schorsingsbesluit stelt dat “het oordeel van de Raad van State is in een arrest dat gezag van gewijsde heeft en door de overheid moet worden gerespecteerd’; Overwegende dat deze stelling onjuist is. Dat, zoals het tussenvonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel dd. 27.01.2012 terecht heeft gesteld,:”… een arrest van de Raad van State waarin een annulatieberoep wordt verworpen niet dezelfde waarde (heeft) als een vernietigingsarrest van diezelfde Raad. Daar waar aan het vernietigingsarrest gezag van gewijsde erga omnes toekomt, is dit niet het geval voor een arrest houdende verwerping van een annulatieberoep. In dit laatste geval behouden de rechtbanken en hoven de mogelijkheid om in het kader van hun wettigheidstoezicht een administratieve verordening buiten toepassing te laten krachtens artikel 159 G.W.”. Dit wordt bevestigd door de cassatie-arresten van 24 maart 1977 en 9 januari 1997. In de doctrine kan verwezen worden naar A. Mast, Overzicht van het Belgisch Administratief Recht, Kluwer, 2009, p. 1069, nr. 1033; Dat daarenboven de Gouverneur geen partij was in het geschil voor de Raad van State (de partijen waren het Vlaams Gewest en de gemeente Herent) en dat zelfs indien de Gouverneur partij zou geweest zijn in het geschil voor de Raad van State, quod non, het huidig geding een ander voorwerp heeft dan het geding voor de Raad van State, m.n. het gemeentereglement van 13.11.2012 en niet het gemeentereglement van 13.12.2005 dat overigens wel gelijkaardig is aan laatstgenoemd reglement maar zeker niet identiek; Overwegende dat uit het voorgaande volgt dat het belastingreglement van de gemeente Herent van 13.11.2012 op grond waarvan een belasting wordt ingevoerd op de economische activiteiten in de gemeente van de rechtspersonen en van de niet in de bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen conform het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel is; Overwegende dat bijgevolg de beslissing van de Gouverneur van Vlaams-Brabant dient te worden opgeheven en het geschorste besluit van 13.11.2012 op basis waarvan de belasting wordt ingevoerd rechtsgeldig dient te worden verklaard, Besluit artikel 1: kennis te nemen van het schorsingsbesluit van 25.01.2013 van de Gouverneur betreffende het belastingreglement d.d. 13.11.2012 op de economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen. artikel 2: met 18 stemmen voor ( Marleen Schouteden, D’Haese Katleen, Pollers Astrid, Willy Kuijpers, Lut Rampelbergh, Bob Vandamme, Stijn Van Meerbeeck, Wouter Vlassak, Scheys Philippe, Maarten Forceville, Kristin Lercangé, Debra De Greef, Jo De Clercq, Arlette Caes, Draye Luk, Claes Guido, Chris Parmentier, Stef Tosseyn ), 2 stemmen tegen ( Karl Boumans, Jan Schelstraete ) en 6 onthoudingen ( Jos Vandikkelen, Ruben Donceel, Elise Van Eynde, Kirsten Winnelinckx, Anne Millon, Tom Denon ) het raadsbesluit van 13.11.2012, 5
houdende invoering van een belasting op de economische activiteiten van de rechtspersonen en van de niet in de gemeentelijke bevolkingsregisters ingeschreven natuurlijke personen voor het aanslagjaar 2013 te handhaven. Artikel 3 het onderhavig rechtvaardigingsbesluit aan de Vlaamse Regering toe te sturen, met afschrift aan de Gouverneur. 3 Retributie gemeentelijke vakantiewerking “De Speelkriebels”. Op een vraag van raadslid R. Donceel, verwijzend naar het verslag van de gemeenteraad van 13.12.2012, antwoordt schepen M. Forceville dat verplichte vormingen hoe dan ook gratis aangeboden worden ; dit werd nagevraagd bij de VVJ en ook andere gemeenten opteren hiervoor. Raadslid K. Winnelinckx wenst de jeugddienst te feliciteren voor de online – inschrijvingen voor de speelpleinen. De gemeenteraad, Gelet op het gemeentedecreet; Overwegende dat de jeugddienst gedurende de schoolvrije momenten activiteiten organiseert via de gemeentelijke vakantiewerking De Speelkriebels; Overwegende dat ouders, de kosten voor de opvang van hun kinderen beneden de 12 jaar, door het jeugdwerk kunnen inbrengen als vermindering van hun belastbaar inkomen; Overwegende dat er een nieuw programma komt, dat online inschrijvingen mogelijke maakt; Overwegende dat een vlotte werking van de vakantiewerking noodzakelijk is; Gelet op de financiële toestand van de gemeente; Na beraadslaging, Met algemene stemmen voor Besluit: Belastbaar voorwerp of belastbaar feit Artikel 1: Er wordt een retributie voor deelname aan activiteiten georganiseerd door de jeugddienst gevestigd. Verschuldigde Artikel 2: Diegene die verantwoordelijk is voor de deelnemer is de retributie verschuldigd. Vaststelling Artikel 3: Het bedrag van de vergoeding voor deelname aan de activiteiten wordt als volgt vastgesteld: Grabbelpas en Swap dagactiviteit: van 2,00 euro tot 40,00 euro meerdaagse activiteit: van 10,00 euro tot 75,00 euro Speelpleinwerking dagactiviteit: 5,00 euro/dag, 2,50 euro/halve dag zwemactiviteit: 1,00 euro/zwembeurt daguitstap: van 5,00 euro tot 30,00 euro/uitstap busvervoer: 0,50 euro/rit opvang voor of na een sportactiviteit: 0,50 euro/opvangbeurt Activiteiten buiten de schoolvakanties per activiteit: van 5,00 euro tot 30,00 euro Vormingsactiviteiten
6
per activiteit: van 5,00 euro tot 60,00 euro. De effectief te betalen retributie bedraagt nooit meer dan de reële kost van de activiteit aan de gemeente. Artikel 4: De vergoeding is contant betaalbaar bij de inschrijving voor de activiteit tegen afgifte van een ontvangstbewijs. Artikel 5: Bij gebrek aan betaling in der minne zal de retributie burgerrechtelijk ingevorderd worden. Artikel 6: Dit besluit zal voor kennisneming aan de heer gouverneur van de provincie VlaamsBrabant gezonden worden. Artikel 7: Het besluit van de gemeenteraad van 13 november 2012 betreffende “Retributie gemeentelijke vakantiewerking De Speelkriebels”, wordt opgeheven bij het in voege treden van dit reglement.
4 Belasting op het afleveren van een voorlopig rijbewijs in kaartmodel. Op de vraag van raadslid K. Winnelinckx of een voorlopig rijbewijs zonder bijkomende kosten kan worden omgezet in een definitief, antwoordt de voorzitter dat dit niet kan en dat dit geen gemeentelijke bevoegdheid is ; de vraag is trouwens niet onlogisch. Verschillende raadsleden vragen dat dit zou worden aangekaart bij de bevoegde federale diensten. De gemeenteraad, Gelet op het gemeentedecreet; Gelet op het Koninklijk Besluit van 23 juni 2010 tot wijziging van het Koninklijk Besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs; in titel III van het Koninklijk Besluit van 23 maart 1998 wordt een hoofdstuk X ingevoegd dat de artikelen 64bis tot 64septies bevat, luidende “Hoofdstuk X. Het rijbewijs in kaartmodel.”; Gelet op het Koninklijk Besluit van 20 oktober 2009 tot wijziging van het Koninklijk Besluit van 23 maart 1998 betreffende het rijbewijs (afschaffing van de retributie bij hernieuwing van een rijbewijs categorie A3, A, B, B+E of G om medische redenen); Gelet op het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure van provincie- en gemeentebelastingen, gewijzigd bij decreten van 28 mei 2010 en 17 februari 2012; Gelet op het raadsbesluit dd. 13 november 2012 betreffende de belasting op het afleveren van een rijbewijs in kaartmodel; Gelet op de financiële toestand van de gemeente, Na beraadslaging, Met algemene stemmen voor ; BESLUIT: Belastbaar voorwerp of belastbaar feit Artikel 1 Voor het aanslagjaar 2013 wordt een contante belasting gevestigd op de afgifte van een voorlopig rijbewijs in kaartmodel. Tarief Artikel 2 Het bedrag van de belasting wordt vastgesteld op: 5,00 € gemeentebelasting, te vermeerderen met het maakloon aangerekend door de federale overheid, voor: - afgifte van een voorlopig rijbewijs
7
Wijze van inning Artikel 3 De belasting wordt contant betaald, op het ogenblik van de afgifte van het belastbaar stuk. Bij gebreke van betaling, wordt de belasting ingekohierd en wordt het een kohierbelasting. Bezwaarprocedure Artikel 4 De belastingschuldige kan bezwaar indienen tegen deze belasting bij het college van burgemeester en schepenen. Het bezwaar moet, op straffe van nietigheid, schriftelijk worden ingediend en worden gemotiveerd. De indiening moet, op straffe van verval, gebeuren binnen een termijn van drie maanden vanaf de datum van de contante inning. Verwijzing naar het W.I.B. Artikel 5 Zonder afbreuk te doen aan de bepalingen van het decreet van 30.05.2008, zijn de bepalingen van titel VII, (Vestiging en Invordering van de belastingen) hoofdstukken 1 (algemene bepalingen), 3 (onderzoek en controle), 4 (bewijsmiddelen van de administratie), 6 (aanslagtermijnen), 7 tot en met 9 (rechtsmiddelen, invordering van de belasting waaronder de nalatigheids- en moratoriumintrest; rechten en voorrechten van de schatkist, strafbepalingen) van het Wetboek van de inkomstenbelastingen en de artikelen 126 tot 175 van het uitvoeringsbesluit van dit Wetboek (betreft o.m. de verjaring en de vervolgingen) van toepassing, voor zover zij met name niet de belastingen op de inkomsten betreffen. Bestuurlijk toezicht Artikel 6 Deze verordening wordt aan de heer gouverneur van de Provincie Vlaams-Brabant gezonden. 5 Gemeentelijk reglement voor het toekennen van een aanpassingspremie voor woningen voor ouderen en personen met een handicap. Op de vragen van raadslid C. Parmentier hoeveel de laatste jaren werd uitgekeerd, hoeveel dossiers er zijn en welke de gevolgen zullen zijn voor de gemeentelijke premie, antwoorden schepen en OCMW – voorzitter L. Vanhemelrijck en schepen J. De Clercq dat er van de provincie van de 11 aanvragen in 2012 maar 4 doorgestuurd zijn naar onze gemeente, omdat voor de anderen het bedrag hoger lag dan 1250 euro. Dit betekent concreet dat indien wij alle aanvragen zouden gekregen hebben er max. een bedrag van 5500 euro tegenover stond (max. 500 euro per aanvraag) ; indien de trend zich doorzet zal dit inderdaad een verhoging betekenen in 2013. Het gemeentelijk reglement legde een plafond op tot 1250 eur ; de aanvraag gaat nu naar de provincie en de gemeente geeft 50% van het bedrag uitbetaald door de provincie. De gemeenteraad, Gelet op de bepalingen van het gemeentedecreet; Gelet op de financiële toestand van de gemeente; Gelet op het besluit van de provincieraad van Vlaams-Brabant d.d. 20 oktober 2009 betreffende het reglement voor het toekennen van aanpassingspremies van woningen van ouderen en personen met een handicap; Overwegende dat een afstemming van de gemeentelijke premie op de premie van de provincie een sterke vermindering met zich meebrengt van de administratieve last
8
(dossieraanmaak en plaatsbezoek) voor de aanvrager en voor de gemeente; Overwegende dat de voorwaarden waarin de premie-aanvragers moeten voldoen bij de provincie Vlaams-Brabant aanvaardbaar zijn en dat de werken die het betoelaagt betrekking hebben op de noodzakelijke aanpassingen aan een woning om een normale woonsituatie te creëren; Overwegende dat het bestaande reglement door de beperking die er in is opgenomen, haar doel niet bereikt, namelijk ouderen en personen met een handicap in de mogelijkheid stellen de nodige aanpassingen aan hun woning te doen; Overwegende dat de nodige kredieten voorzien zijn; Besluit Artikel 1 De gemeente Herent verleent een premie aan ouderen en personen met een handicap voor aanpassingswerken aan woningen, gelegen op het grondgebied van de gemeente Herent. De premie heeft tot doel werken te betoelagen die de woning functioneel aanpassen aan de fysieke toestand van de ouderen en personen met een handicap, zodat een normale woonsituatie kan gecreëerd worden. Artikel 2 De premie wordt uitbetaald op basis van een beslissing tot uitbetaling van een aanpassingspremie door de provincie Vlaams-Brabant. De aanvrager dient zich dus tot de provincie te richten om met één aanvraag zowel de provinciale als de gemeentelijke aanpassingspremie voor woningen te verkrijgen. Enkel aanvragen van na 01.04.2013 komen in aanmerking voor deze premie. Eerdere aanvragen, worden behandeld zoals in het voorgaande reglement. Artikel 3 Aan de rechthebbende wordt een gemeentelijke aanpassingspremie toegekend die 50% bedraagt van het bedrag dat door de provincie Vlaams-Brabant wordt uitgekeerd voor de aanpassingswerken. De gemeentelijke premie kan in geen geval meer bedragen dan het restbedrag, zijnde het bedrag dat ten laste blijft van betrokkene nadat van de kostprijs van de werken alle premies die voor dezelfde werken worden toegekend door de provincie en andere subsidiërende overheden werden afgetrokken. De totale premie van de gemeente bedraagt maximum 500 euro per adres. Om voor uitbetaling in aanmerking te komen, moet het restbedrag minstens 50 euro bedragen. Artikel 4 Het toekennen van deze premies is afhankelijk van het jaarlijks uittrekken van de nodige kredieten in het budget. Artikel 5 Het college van burgemeester en schepenen wordt belast met de uitvoering van dit reglement, dat in voege treedt op 01 april 2013. Artikel 6 Bij het in voege treden van dit reglement, worden alle reglementen betreffende hetzelfde onderwerp opgeheven. Artikel 7 Het reglement wordt aan de toezichthoudende overheid overgemaakt.
9
6 Leveren en plaatsen van 19 grafkelders voor twee personen voor de nieuwe begraafplaats van Herent – goedkeuring lastvoorwaarden en gunningswijze. De gemeenteraad, gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, meer bepaald artikels 42 en 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad; gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen; gelet op het decreet van 26 maart 2004 betreffende de openbaarheid van bestuur; gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, en latere wijzigingen, meer bepaald artikels 248 tot en met 264 betreffende het bestuurlijk toezicht; gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 17, § 2, 1° a (limiet van € 67.000,00 excl. btw niet overschreden); gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 120; gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, meer bepaald artikel 3, § 2; gelet op de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; overwegende dat de technische dienst op de begraafplaats van Herent nog maar enkele grafkelders vrij heeft en dat de voorraad bijgevolg weer op peil moet worden gebracht; overwegende dat met 19 grafkelders precies één rij op de begraafplaats kan worden volgemaakt; overwegende dat de technische dienst in het kader van de opdracht “Leveren en plaatsen van 19 grafkelders voor twee personen voor de nieuwe begraafplaats van Herent” een bijzonder bestek met nr. 2013-646 Grafkelders heeft opgesteld; overwegende dat de uitgave voor deze opdracht wordt geraamd op € 12.396,69 excl. btw of € 15.000,00 incl. 21% btw; overwegende dat voorgesteld wordt de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking; overwegende dat de uitgave voor deze opdracht voorzien is in de begroting van 2013, op budgetcode 0990-00/235200/IE-8 (ACT-28) van de buitengewone dienst, besluit artikel 1: Het bijzonder bestek met nr. 2013-646 Grafkelders en de raming voor de opdracht “Leveren en plaatsen van 19 grafkelders voor twee personen voor de nieuwe begraafplaats van Herent”, opgesteld door de technische dienst, wordt goedgekeurd. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De raming bedraagt € 12.396,69 excl. btw of € 15.000,00 incl. 21% btw. artikel 2: Deze opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. artikel 3: De uitgave voor deze opdracht is voorzien in de begroting van 2013, op budgetcode 0990-00/235200/IE-8 (ACT-28) van de buitengewone dienst. artikel 4: Dit besluit wordt met algemene stemmen goedgekeurd.
10
7 Gemeentelijk subsidiereglement voor het uitvoeren van energiebesparende maatregen in bestaande woonheden – aanpassing. De gemeenteraad, gelet op het gemeentedecreet; gelet op het Energierenovatieprogramma 2020 van de Vlaamse overheid, waarin maatregelen en acties zijn uitgewerkt om de energieprestaties van de bestaande woningen in Vlaanderen substantieel te verbeteren tegen 2020; gelet op de diverse REG-sensibiliseringscampagnes en de ondersteunende initiatieven vanuit de energiesector; overwegende dat het gemeentebestuur streeft naar een milieu- en energiebeleid dat gebaseerd is op de algemene beginselen van duurzame ontwikkeling; overwegende dat de toekenning van premies de toepassing van energiebesparende en energiezuinige maatregelen kan bevorderen; gelet op het raadsbesluit d.d. 20 december 2011, onderwerp 26, houdende het verlenen van een gemeentelijke subsidie voor het uitvoeren van energiebesparende maatregelen in woongelegenheden; gelet op het raadsbesluit d.d. 11 september 2012, onderwerp 15, houdende aanpassing van het reglement d.d. 20 december 2011, waarbij de eisen van de gemeente en de netwerkbeheerder op elkaar worden afgestemd; overwegende dat het wenselijk is het subsidiereglement te vereenvoudigen met betrekking tot de uit te betalen bedragen, voor spouwmuur-, buitenmuur-, dak- en zoldervloerisolatie; overwegende dat het wenselijk is het reglement aan te passen, besluit artikel 1: artikel 2 van het reglement d.d. 20 december 2011, aangepast op 11 september 2012, wordt aangepast als volgt: De subsidie voor spouwmuur-, buitenmuur-, dak- en zoldervloerisolatie bedraagt: - € 50 voor een geïsoleerde oppervlakte tot 50 m²; - € 100 voor een geïsoleerde oppervlakte tussen 51 m² en 100 m²; - € 150 voor een geïsoleerde oppervlakte tussen 101 m² en 150 m²; - € 200 voor een geïsoleerde oppervlakte vanaf € 151 m². artikel 2: Deze beslissing wordt met algemene stemmen goedgekeurd. 8 Verkaveling Waterpas Projects/All In Construct – Nieuwe Steenweg/Paardenveldstraat – tracé van de weg. Raadslid R. Donceel vraagt naar het standpunt van het college omtrent dit project. Schepen Ph. Scheys antwoordt dat hier enkel het tracé van de weg ter discussie staat, waar trouwens wordt voorgesteld om dit niet goed te keuren. De volgende stap is dat het college zich beraad over de verkavelingsaanvraag ; Erfgoed gaf trouwens al een negatief advies over de afbraak van de villa op het domein. Op de bemerking dat dergelijke discussie wel mogelijk was over het Molenveld, antwoordt schepen A. Caes dat het daar ging over het mobiliteitsvraagstuk. Op de vraag van raadslid J. Vandikkelen wanneer er dan wel een discussie mogelijk is, antwoordt schepen Ph. Scheys dat dit kan na een beslissing van het college over de verkaveling. Raadslid K. Boumans stelt zich geen technische vragen maar wel hele andere vragen bij dit dossier. Hoe zit het met de communicatie tussen de meerderheidspartijen NV-A – sp.a -
11
CD&V? De vraag die ik heb is concreet: “Praten jullie met elkaar of moet ik samen met de bewoners van Herent vaststellen dat er via de pers gecommuniceerd wordt met elkaar.” Want dat is het volgens mij als ik op woensdag 27 februari 2013 het volgende persartikel heb kunnen lezen in “Het Nieuwsblad” met als titel “Opnieuw protest tegen komst nieuwe woningen”. Waarin we NV-A OCMW-raadslid Christine Berckmans zwaar zien uithalen naar het eigen gemeentebestuur waar ze met haar partij deel van uitmaakt en dit met de volgende woorden: ‘Gelukkig dat we het bord met de verkavelingsaanvraag tijdig zagen', zegt Christine. ‘ Het werd hier pas op 20 februari gehangen terwijl het als datum 1 februari vermeldt. Deze buurt met het knooppunt Brusselsesteenweg, Heidestraat, Nieuwe Steenweg en Paardenveldstraat is nu al heel verkeersonveilig. Door het bouwen van twintig woningen zouden er dagelijks tachtig extra rijbewegingen door de buurt zijn. En wat gezegd van de wekelijkse afvalophaling en hulpdiensten? Dit verkeer betekent extra ballast voor het centrum van Winksele en nog meer onveiligheid voor de basisschool De Kraal. ' Alle hens aan denk bij de bevoegde Schepen van Ruimtelijke Ordening Philippe Scheys (CD&V) die zegt eerst de bezwaarschriften af te wachten alvorens een advies te formuleren. Voor alle duidelijkheid we hebben geen probleem met het feit dat er meningsverschillen zijn binnen de meerderheid, maar hou het dan toch binnenskamers. Maar volgens ons geeft dit duidelijk weer dat het niet botert binnen de meerderheid en ze zijn nog maar enkele maanden bezig. Nu dat het de communicatie niet loopt binnen deze meerderheid en vooral naar de inwoners toe, hebben we al in verschillende dossiers moeten vaststellen (Molenveld en Doorstrekkersterrein in het achterhoofd). Want dat is het punt, er is blijkbaar geen communicatie tussen de meerderheidspartijen onderling en al zeker niet binnen de partij NV-A, wetende dat tevens de NV-A ook bevoegd is voor het communicatiebeleid (zijnde Schepen Astrid Pollers) binnen de gemeente, dat belooft. Ofwel moet ik vaststellen, samen met alle andere partijen en dus ook deze van de meerderheid, dat het dit is dat NV-A blijkbaar verstaat onder “verandering” nl. steeds in verkiezingsmodus zitten is het niet op Federaal niveau, dan wel binnen de Vlaamse Regering en nu zelfs ook binnen de gemeente Herent, want dat is het, ze hebben dit gedaan met een dubbele agenda. Nl. aan de buitenwereld willen laten uitschijnen dat NV-A in het dossier “Stevens” de reddende engel is aangaande het mooie patrimonium van Herent. Wel dat is arme politiek op de kap van de coalitiepartners, maar erger nog op de kap van de niets vermoedende burgers en dus de publieke opinie. Maar u moet mij vooral eens uitleggen hoe dat dit kon gebeuren? Maar vooral wat u daar zal aan doen in de toekomst dat dergelijke politieke spelletjes niet meer gebeuren? Tevens hoe de CD&V zich voelt met dergelijke praktijken? Maar omwille van deze politieke spelletjes op de kap van het patrimonium van Herent en de andere partijen zal Open VLD Herent zich bij dit punt onthouden. De voorzitter wenst niet te antwoorden op deze partijpolitieke propaganda en sluit de discussie. De gemeenteraad, Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening 5VCRO), in werking getreden vanaf 1 september 2013; Gelet op de verkavelingsaanvraag ingediend door de heer Florent Houbaer voor Waterpas Projects / all In Construct van en te 3740 Bilzen, Langheidestraat 39, strekkende tot 6 loten voor open bebouwing en 14 loten voor half open bebouwing met bijhorende wegenis en het slopen van een woning; Gelet op de verkavelingsaanvraag met voorgestelde stedenbouwkundige voorschriften,
12
motivatienota, bestek en raming, ingediend en volledig en ontvankelijk verklaard op 27 december 2012; Gelet op de situering van het verkavelingsproject in de deelgemeente Winksele met locatie IJzerenberg, gesitueerd ten noorden van de N2, ten westen van de Paardenveldstraat, ten zuiden van de Nieuwe Steenweg en ten oosten van een parkgebied (gewestplan Leuven), kadastraal gekend onder Herent 4° afdeling Winksele sectie C nrs. 0211A, 0212 D, 0214 K en 0214 L; Gelet op de opmaak van het verkavelingsontwerp door het architectenbureau Sarchis van en te 3581 Beverlo, beverpad 20; Gelet op het openbaar onderzoek van 1 februari 2013 tot en met 4 maart 2013; Overwegende dat op het bijgevoegde tracé van de wegen waarbij, binnen het verkavelingsplan geen maten opgenomen zijn, er is één typedwarsprofiel van de toegangswegen, er is geen profiel van de Paardenveldstraat gekend; Overwegende dat op de bijgevoegde lengteprofielen, onvoldoende gegevens van de wegenis weergeven zijn, zoals hoogtematen, lengtematen of rioleringsniveaus; Overwegende dat de ligging van het wegentracé binnen het verkavelingsplan naar oostelijke richting, tot op de perceelsgrens, zonder enige ontsluiting of doodlopend einde van de weg stopt. Het aanpalend perceel is gelegen in een parkgebied, waarin een uitbreiding niet aanvaardbaar is; Overwegende dat het tracé van de weg en het verkavelingsontwerp de goede ruimtelijke ordening niet ten goede komt, wordt voorgesteld het tracé niet goed te keuren; Besluit: Artikel 1.: De raad neemt kennis van het verkavelingsproject ingediend door de heer Florent Houbaer voor Waterpas Projects / all In Construct van en te 3740 Bilzen, Langheidestraat 39, strekkende tot 6 loten voor open bebouwing en 14 loten voor half open bebouwing met bijhorende wegenis en het slopen van een woning, gesitueerd langs de Nieuwe Steenweg en Paardenveldstraat, kadastraal gekend onder Herent 4° afdeling Winksele sectie C nrs. 0211A, 0212 D, 0214 K en 0214 L Artikel 2.: De raad beslist het tracé van de weg zoals opgenomen in het verkavelingsontwerp met twee evenwijdige straten eindigend op de perceelsgrens, niet goed te keuren. Artikel 3.: De raad beslist om de bijhorende typedwarsprofielen en lengteprofielen omwille van de summiere gegevens en ontbrekende informatie over hoogte- en lengtematen, niet goed te keuren. Artikel 4.: Bij de aflevering van de beslissing over dit verkavelingsdossier dient in de motivering deze beslissing opgenomen te worden of minstens verwezen te worden. Artikel 5.: De raad neemt deze beslissing met 24 stemmen voor ( Marleen Schouteden, D’Haese Katleen, Pollers Astrid, Willy Kuijpers, Lut Rampelbergh, Bob Vandamme, Stijn Van Meerbeeck, Wouter Vlassak, Scheys Philippe, Maarten Forceville, Kristin Lercangé, Debra De Greef, Jo De Clercq, Arlette Caes, Draye Luk, Claes Guido, Jos Vandikkelen, Chris Parmentier, Ruben Donceel, Elise Van Eynde, Kirsten Winnelinckx, Stef Tosseyn, Anne Millon, Tom Denon ) en 2 onthoudingen ( Karl Boumans, Jan Schelstraete ). 9 Algemeen gemeentelijk aanvullend verkeersreglement - Zijpstraat – belijning. Op de vraag van raadslid J. Vandikkelen dat de fietsers ( die moeten beschermd worden, wat een zeer goed initiatief is ) toch niet in de bocht in de Zijpstraat komen, antwoordt schepen M. Forceville dat we hier gaan voor een duurzame oplossing met duidelijkheid voor de vrachtwagens waar ze moeten parkeren. Het belangrijkste is dat de bocht wordt gevrijwaard
13
tot nummer 130. Op de vraag van raadslid J. Vandikkelen waarom de Fietsersbond niet om advies werd gevraagd, antwoordt schepen M. Forceville dat het gaat om een vrij eenvoudige ingreep ; advies is wel nuttig in meer complexe situaties. Raadslid J. Vandikkelen is het hiermee niet eens ; de convenant met de Fietsersbond moet worden gerespecteerd. Raadslid W. Kuijpers wenst schepen M. Forceville te feliciteren met deze maatregel, die er komt voor de herlagingswerken rond Cargill starten. Schepen A. Caes voegt hieraan toe dat op 23.10.2012 de directeur van Cargill werd uitgenodigd op het gemeentelijk verkeersoverleg betreffende het vrachtverkeer ; hij had zelf voorgesteld om gestructureerder te parkeren, met dan het voorstel van de politie om een volle belijning te voorzien in de bocht ; we wensten een snelle ingreep voor de veilige verkeersafwikkeling voor de fietsers ; we stellen voor om de agendapunten 9 en 10 voor kennisgeving aan de Fietsersbond toe te zenden. De gemeenteraad, gelet op het gemeentedecreet; gelet op de wetten van het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968, en latere wijzigingen; gelet op het algemeen aanvullend verkeersreglement, vastgesteld bij gemeenteraadsbesluit d.d. 3 september 1991, en latere wijzigingen; gelet op het gemeentelijk mobiliteitsplan, definitief conform verklaard door de provinciale auditcommissie Vlaams-Brabant d.d. 14 november 2000; gelet op het herziene gemeentelijke mobiliteitsplan, opgemaakt in het kader van het verbreden en verdiepen van het mobiliteitsplan, definitief conform verklaard door de provinciale auditcommissie Vlaams-Brabant op 14 februari 2012 en definitief vastgesteld door de gemeenteraad op 13 maart 2012; overwegende dat er, ingevolge het transport van en naar Cargill Malt, in de Zijpstraat onduidelijke/gevaarlijke verkeerssituaties ontstaan; overwegende dat het wenselijk is de verkeersreglementering in de Zijpstraat aan te passen om het transport van en naar Cargill Malt beter te regelen, besluit artikel 1: artikel 10 B – op volgende plaatsen wordt de rijbaan verdeeld in twee rijstroken door witte strepen - van het algemeen aanvullend verkeersreglement wordt aangevuld met volgende tekst: “- Zijpstraat: in de bocht ter hoogte van de Blakstraat, vanaf de aanduiding J41 van de Fluxysleiding tot 10 meter voor de woning nummer 130. De maatregel wordt ter kennis gebracht door de markeringen voorzien in artikel 72.1.“ artikel 2: artikel 15 – op navolgende plaatsen is het verboden te parkeren – van het algemeen aanvullend verkeersreglement wordt aangevuld met volgende tekst: “Zijpstraat: vanaf de Vaart tot aan woning nummer 130 aan weerszijden van de baan. De maatregel zal ter kennis gebracht worden door een gele onderbroken streep aangebracht op de werkelijke rand van de rijbaan, of op een trottoirband of op de boordsteen van een verhoogde berm.” artikel 3: De burgemeester wordt belast met de uitvoering van dit reglement. artikel 4: Dit reglement wordt overgemaakt aan de hogere overheid. artikel 5: Deze beslissingen worden met algemene stemmen goedgekeurd.
14
10 Ontsluitingsweg tussen Termerestraat en Warotzaal – samenwerkingsovereenkomst. De gemeenteraad, gelet op het gemeentedecreet; gelet op het RUP Herbestemmingen 1ste fase – Warotveld, definitief vastgesteld door de gemeenteraad op 13 maart 2007 en goedgekeurd door de bestendige deputatie van VlaamsBrabant op 7 juni 2007; overwegende dat in het RUP Herbestemmingen 1ste fase-Warotveld is opgenomen dat een nieuw voetgangers- en fietserstracé voorzien wordt tussen de Termerestraat en de bestaande gemeenschapsvoorzieningen (sportvelden, Warotzaal en publieke parking) aan de Warotstraat (artikel 3.2); overwegende dat het tracé voorziet in een goede en veilige ontsluiting voor fietsers en voetgangers; overwegende dat het tracé wordt gerealiseerd met een voetgangers- en fietsersbrug over de Hogebeek; overwegende dat de gedeelten bestemd voor openbare voetwegen in het openbaar domein zullen ingelijfd worden; gelet op de stedenbouwkundige vergunning d.d. 12 oktober 2009 afgeleverd door het college aan LGV n.v. te Herent, Tildonksesteenweg 104, voor het slopen van de bestaande gebouwen, het bouwen van een winkelruimte met 28 bovenliggende appartementen en bijhorende omgevingswerken te Herent, Termerestraat, kadastraal gekend onder Herent, 4de afdeling, sectie C nrs. 41 G 2, 41 H 2, 41 K 2, 42 D 3, 42 E 3 en 42 Z 2; gelet de vergunning afgeleverd werd met onder meer de voorwaarde dat het stedenbouwkundige aanvraagdossier voor de weg van 4 meter in de zone voor openbare voetwegen, het voorwerp zal uitmaken van een nieuwe aanvraag, met bijhorend technisch dossier en overnameplan, dat voorafgaandelijk aan de uitvoering van de werken wordt goedgekeurd en dat de ontsluitingsweg tussen de zone voor gemeenschapsvoorzieningen B en de Termerestraat dient overgedragen te worden aan het openbaar domein, waarbij de innameplannen en het technisch dossier voorafgaandelijk aan de uitvoering van de werken wordt goedgekeurd; gelet op de stedenbouwkundige vergunning d.d. 5 juli 2010 afgeleverd door het college aan de heer Jacques Bonte (voor De Kraal) te Herent, Van Bladelstraat, voor het bouwen van een schoolgebouw op het terrein te Herent, Termerestraat z/n, kadastraal gekend onder Herent, 4de afdeling, sectie C nr. 41 H 2 gelet de vergunning afgeleverd werd met onder meer de voorwaarde dat het stedenbouwkundige aanvraagdossier voor de weg van 4 meter in de zone voor openbare voetwegen, het voorwerp zal uitmaken van een nieuwe aanvraag, met bijhorend technisch dossier en overnameplan, dat voorafgaandelijk aan de uitvoering van de werken wordt goedgekeurd en dat de ontsluitingsweg tussen de zone voor gemeenschapsvoorzieningen B en de Termerestraat dient overgedragen te worden aan het openbaar domein, waarbij de innameplannen en het technisch dossier voorafgaandelijk aan de uitvoering van de werken wordt goedgekeurd; overwegende dat het de aanleg van een openbare voetgangers- en fietsweg betreft; overwegende dat de nieuwe voetweg een rechtstreekse verbinding vormt naar de sporthal (sportvelden, Warotzaal en publieke parking) voor de bewoners van Termerestraat/Heidestraat; overwegende dat het nieuwe tracé voorziet in een goede en veilige ontsluiting voor fietsers en voetgangers naar de nieuwe locatie voor gemeenschapsvoorzieningen, waar een nieuwe
15
school, kribbe en jeugdlokalen worden voorzien; overwegende dat verwacht wordt dat de weg intensief zal gebruikt worden door de inwoners: overwegende dat het, met het oog op de realisatie van de voetweg, aangewezen is dat de gemeente gedeeltelijk tussenkomt in de kosten voor de aanleg ervan; overwegende dat het aangewezen is dat de weg in zijn geheel wordt aangelegd; overwegende dat het aangewezen is de werken hiervoor samen te voegen; overwegende dat Studiekantoor Kockaerts bvba door LGV n.v. werd aangesteld voor de omgevingswerken in lot 4; overwegende dat de aanleg van de voetweg voor een groot deel in lot 4 is opgenomen; overwegende dat het daarom wenselijk is dat Studiekantoor Kockaerts bvba wordt aangesteld als ontwerper voor de voetweg en de veiligheidscoördinator in het ganse dossier; overwegende dat het wenselijk is dat de verschillende partijen een overeenkomst afsluiten waarin ze hun respectievelijke rechten en verplichtingen bepalen; overwegende dat de nodige kredieten voorzien zijn op het budget 2013; gelet op het voorstel van samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Herent, de Kraal en LGV n.v. voor de aanleg van een publieke fiets-voetweg tussen de Termerestraat en de Hogebeek aan het Warotveld, besluit artikel 1: in principe de aanleg van een openbare fiets-voetweg tussen de Termerestraat en de Hogebeek aan het Warotveld in samenwerking met de schoolgemeenschap VZW “De Kraal” te Herent, Van Bladelstraat 25 en de firma LGV n.v. te Herent, Tildonksesteenweg 62. artikel 2: de hiernavolgende samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Herent, de Kraal en LGV n.v. voor de aanleg van een publieke fiets-voetweg tussen de Termerestraat en de Hogebeek aan het Warotveld wordt goedgekeurd. SAMENWERKINGSOVEREENKOMST TUSSEN GEMEENTE HERENT, DE KRAAL EN LGV NV VOOR DE AANLEG VAN EEN PUBLIEKE FIETS-VOETWEG TUSSEN DE TERMERESTRAAT EN DE HOGEBEEK AAN HET WAROTVELD Tussen 1) de gemeente Herent, vertegenwoordigd door het college van burgemeester en schepenen, met mevrouw Marleen Schouteden als burgemeester-voorzitter en de heer Herman Artois als gemeentesecretaris 2) de schoolgemeenschap VZW “De Kraal”, Van Bladelstraat 25 te 3020 Herent, vertegenwoordigd door de heer H. Van Broekhoven als voorzitter en de heer J. Bonte als ondervoorzitter 3) de firma LGV, gevestigd te 3020 Herent, Tildonksesteenweg 62, vertegenwoordigd door de heer Peter Lamens als gedelegeerd bestuurder. wordt het volgende overeengekomen: Aangezien het de aanleg van een publieke fiets-voetweg in zijn geheel betreft is het aangewezen dat de opdracht en de werken worden samengevoegd. De hiervoor vermelde eigenaars van de gronden zijn akkoord om al de nodige dossiers en werken te laten uitvoeren. Partijen sluiten dan ook onderhavige overeenkomst af waarin ze hun respectievelijke rechten en verplichtingen bepalen. Artikel 1. De voormelde partijen 1) – 2) en 3) stellen hierbij partij 3) aan als opdrachtgever-coördinator voor het beheren en het uitoefenen van alle nodige handelingen in het dossier voor de aanleg van een fiets- en voetweg (breedte 4,00 meter) tussen de Termerestraat en de brug over de Hogebeek, gelegen te Herent-Winksele, Termerestraat, gekend ten kadaster onder Herent, 4de afdeling, sectie C nrs. 42 G 3, K 3, L 3, M 3, dit over een lengte van ongeveer 162 meter.
16
Deze werken zullen in 1 fase worden uitgevoerd, doch opgesplitst naar Deel 1 = aanleg borduren en wegfundering + nutsleidingen en Deel 2 = aanleg van de wegbestrating en wateropvang. Artikel 2. De werken worden uitgevoerd volgens een door de drie deelnemende partijen goed te keuren ontwerp en bestek. De opdrachtgever 3) is belast met het aanstellen van Studiekantoor Kockaerts BVBA te Holsbeek, Gebroeders Van Tiltstraat nr. 35, om op te treden als ontwerper en veiligheidscoördinator in het ganse dossier voor de aanleg van een fiets- en voetweg tussen de Termerestraat en de brug over de Hogebeek tot en met de uitvoering der werken. Artikel 3. De opdrachtgever 3) is belast met het coördineren van alle administratieve taken voor het starten en tot een goed einde te brengen van alle nodige handelingen voor de voormelde werken. De opdrachtgever 3) zal de partijen 1 en regelmatig op de hoogte houden van de stand van zaken in dit dossier. Artikel 4. De aanbestedende overheid is de opdrachtgever 3). De opdracht wordt gegund bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Evenwel de wetgeving op de overheidsopdrachten zal derhalve voor de totaliteit der werken worden gerespecteerd en het technisch dossier wordt opgemaakt op basis van het Standaardbestek 250. Artikel 5. De uitvoering van de werken zal geschieden onder leiding van de opdrachtgever 3) of zijn aangestelden en onder toezicht van de gemeente Herent. Artikel 6. De opdrachtgever 3) staat in voor het verkrijgen van de vergunningen die nodig zijn voor de uitvoering van de werken. Artikel 7. Er wordt één gemeenschappelijke veiligheidscoördinator ontwerp en verwezenlijking aangesteld, met betrekking tot de veiligheid op de tijdelijke en mobiele bouwplaatsen. De gemeente Herent en de Schoolgemeenschap VZW “De Kraal” gaan akkoord om zich aan te sluiten bij de veiligheidscoördinator ontwerp en verwezenlijking die wordt aangesteld door de opdrachtgever 3). Artikel 8. De opdrachtgever 3) is belast met het vooruitbetalen van alle kosten en erelonen van het ontwerpdossier en de veiligheidscoördinatie. De partijen 1 en 2 zullen hun aandeel van deze vooruitbetaalde onkosten en erelonen terugstorten aan partij 3, en dit binnen 30 dagen na voorlegging van de schuldvordering en volgens de verdeelsleutel vermeld in artikel 11. Artikel 9. De werken ten laste van de verschillende opdrachtgevers worden verdeeld volgens de verdeelsleutel in artikel 11. In het bestek en de meetstaat wordt de hoeveelheid der uit te voeren werken volgens de zones vermeld in art. 11 opgenomen zodat de aannemer voor de betaling der werken deze verdeling zal volgen en telkens afzonderlijke vorderingsstaten zal opmaken. Het bestek zal vermelden dat partijen niet hoofdelijk instaan voor elkaars verplichtingen. Artikel 10. De opdracht maakt het voorwerp uit van één gunning. De aanneming maakt één ondeelbaar geheel uit. Alle werken moeten toevertrouwd worden aan de in aanmerking komende bieder voor de totaliteit van de werken. De opdrachtgever 3) zal de kennisgeving van de goedkeuring van de werken slechts betekenen nadat alle partijen hebben ingestemd met het gunningsvoorstel en op ondubbelzinnige wijze
17
een verklaring hebben afgelegd dat zij akkoord gaan met het gedeelte van de werken ten laste van hen en dat zij voor de betaling ervan de nodige financiële middelen hebben voorzien. De opdrachtgever 3) vrijwaart de gemeente Herent en de Schoolgemeenschap VZW “De Kraal” voor mogelijke aanspraken van de andere inschrijvers wegens het niet-correct toepassen van de wetgeving op de overheidsopdrachten. Artikel 11. Verdeling van de kosten. A) De voormelde partijen hebben hun respectievelijk aandeel in de deelname van de kosten voor de aanleg van de te voorziene werken Deel 2 (bovenafwerkingen), met uitzondering van de nutsleidingen en de werken voor Deel 1 (grondwerken, borduren en funderingen), bepaald op: 1) Gemeente Herent = 60,50 m of 37 % 2) VZW De Kraal = 25,50 m of 16 % 3) LGV NV = 76,20 m of 47 % B) Maar aangezien LGV voor zijn aandeel voorafgaand bij de omgevingswerken van het appartementsblok langs de Termerestraat reeds ± 80 % van de in zijn zone voorziene werken voor Deel 1 heeft uitgevoerd, wordt de verdeelsleutel voor de algemene studiekosten voor Deel 1 aangepast naar LGV = 20 %, Gemeente Herent = 55 % en de De Kraal = 25 %. C) De specifieke kosten voor de aanleg van bijkomende nutsleidingen vallen volledige ten laste van de belanghebbende partijen 2) en 3). De openbare verlichting valt ten laste van de gemeente Herent 1). Artikel 12. Deze overeenkomst is onderworpen aan het Belgisch recht. De rechtbanken van Leuven zijn bevoegd. De overeenkomst is deelbaar. Een nietige bepaling leidt niet tot de nietigheid van de ganse overeenkomst. In voorkomend geval zullen de partijen te goeder trouw onderhandelen om tot een rechtsgeldige clausule te komen die zo nauw aansluit bij de bedoeling van de partijen. Partijen zullen de inhoud van de overeenkomst vertrouwelijk behandelen tenzij de openbaarheid is opgelegd door de betreffende wetgeving. Deze overeenkomst wordt van kracht bij de ondertekening door de partners. Artikel 13. Deze overeenkomst wordt afgesloten onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een definitieve, onherroepelijke en uitvoerbare stedenbouwkundige vergunning voor de aanleg van de infrastructuur. artikel 3: het college wordt opdracht gegeven deze overeenkomst af te sluiten. artikel 4: deze beslissingen worden met algemene stemmen goedgekeurd.
11 Terrein langs Spoorwegstraat – aankoop grond Infrabel. Volgens raadslid J. Schelstraete gaat het hier weer over een principiële kwestie, m.n. de bouw van een zwembad, waarover de vragen blijven bestaan over de kostprijs en het draagvlak ; daarom zou het best zijn hierover een referendum te organiseren. Volgens schepen Ph. Scheys gaat het om een deel van het perceel waar mogelijks het sportcomplex zal komen, en trouwens het laatste stuk grond waarover een principieel akkoord van de raad wordt gevraagd. De verdere procedure zal natuurlijk eerst aan de bevoegde raadscommissie worden voorgelegd.
18
Raadslid J. Vandikkelen verklaart zijn onthouding bij de stemming ; Groen is principieel niet tegen een zwembad of een sporthal, maar er zijn nog zovele vragen die moeten beantwoord worden en randvoorwaarden die moeten ingevuld worden ; het is aangewezen om dit op een commissie te bespreken. De gemeenteraad, gelet op het gemeentedecreet; gelet op het besluit van de bestendige deputatie d.d. 3 juli 2008 houdende goedkeuring van het ruimtelijk uitvoeringsplan Molenveld, zoals definitief vastgesteld door de gemeenteraad bij besluit van 13 mei 2008, bestaande uit een toelichtingsnota, een plan van de bestaande toestand, een grafisch plan en stedenbouwkundige voorschriften, overwegende dat de zone langs de Spoorwegstraat (ook tussen de Kouterstraat en de Rijweg) bestemd is voor stedelijke voorzieningen en meer bepaald voor gemeenschapsvoorzieningen, voorzieningen van openbaar nut, socio-culturele voorzieningen (incl. jeugdrecreatie), recreatie, openbare groene en verharde ruimten en kantoren; gelet op het raadsbesluit d.d. 12 oktober 2004, onderwerp 17, houdende o.m. principe tot de bouw van een nieuw zwembad met sporthal; gelet op het raadsbesluit d.d. 14 februari 2006, onderwerp 18, houdende goedkeuring van het innameplan, opgemaakt d.d. 2 februari 2006 voor de percelen gekend ten kadaster onder Herent, 3de afdeling, sectie H nrs. 206 V, 206 T, 216 B, 207 L, 207 P, 207 M, 207 N, 209 F, 210 J, 210 M, 210 K, 210 L, 211, 212 A; gelet op het raadsbesluit d.d. 18 april 2006, onderwerp 17, houdende goedkeuring van het aangepast innameplan; gelet op het raadsbesluit d.d. 13 januari 2009, onderwerp 6, houdende goedkeuring van het onteigeningsplan, opgemaakt d.d. 26 december 2008, door de landmeter-expert Johan Artois (bvba Geoscoop) in verband met de in te nemen percelen voor het geplande sportcentrum aan de Spoorwegstraat tussen de Kouterstraat en de Rijweg, gekend ten kadaster onder Herent, 3de afdeling, sectie H perceelnrs. 206 T, 207 L, 207 P, 207 N, 207 M, 209 F, 210 H, 210 M, 210 L, 210 K, 211, 212 A en 216 B; overwegende dat het perceel gekend ten kadaster onder Herent, 3de afdeling, sectie H nr. 210 K/deel eigendom is van Infrabel n.v. – aangeduid op het plan nr. D5.47.43 als lot 4; gelet op de brief van de n.v. Infrabel d.d. 30 januari 2013 houdende voorstel tot aankoop van het perceel tegen de prijs van € 10.800,00 (prijs bepaald door het Aankoopcomité op basis van een schatting); overwegende dat de nodige kredieten beschikbaar zijn op het budget, besluit artikel 1: in principe de aankoop van het terrein gelegen te Herent, Spoorwegstraat, gekend ten kadaster onder Herent, 3de afdeling, sectie H nr. 210 K/deel en lot 4 volgens plan nr. D5.47.43, eigendom van de n.v. Infrabel te 1060 Brussel, Marcel Broodthaersplein 2, tegen de prijs van € 10.800,00. artikel 2: deze beslissing wordt met 18 stemmen voor ( Marleen Schouteden, D’Haese Katleen, Pollers Astrid, Willy Kuijpers, Lut Rampelbergh, Bob Vandamme, Stijn Van Meerbeeck, Wouter Vlassak, Scheys Philippe, Maarten Forceville, Kristin Lercangé, Debra De Greef, Jo De Clercq, Arlette Caes, Draye Luk, Claes Guido, Tom Denon, Stef Tosseyn ) en 8 onthoudingen ( Jos Vandikkelen, Chris Parmentier, Ruben Donceel, Elise Van Eynde, Kirsten Winnelinckx, Anne Millon, Karl Boumans, Jan Schelstraete ) goedgekeurd.
19
12 Mededeling aan de gemeenteraad van de verslagen en einddocumenten van de raden en overlegstructuren georganiseerd door de gemeenteraad overeenkomstig artikel 200 § 1 van het gemeentedecreet. Raadslid S. Tosseyn merkt op dat het bewuste verslag van de jeugdraad waarop het agendapunt van raadslid R. Donceel op gebaseerd is, niet in het dossier aanwezig is. Schepen M. Forceville merkt op dat een verslag van de jeugdraad pas in het dossier komt als het in de volgende vergadering is goedgekeurd. 13 Onderwerp aan de agenda toegevoegd door raadslid R. Donceel: - € 20.000 “gevonden” Dit punt wordt behandeld in de besloten vergadering.
14 Onderwerp aan de agenda toegevoegd door raadslid J. Vandikkelen: - Stand van zaken dossier De Vloer Schepen A. Pollers deelt mee dat de bemiddeling nog steeds gaande is, met een bespreking van verschillende voorstellen ; we wachten nu op een gesprek met de provincie en het gewest.
*** BESLOTEN VERGADERING ***
- De raad keurt met algemene stemmen de notulen van de gemeenteraadsvergadering van 19 februari 2013 goed. - De voorzitter sluit de vergadering om 21.25 .
Herman ARTOIS Gemeentesecretaris
Marleen SCHOUTEDEN burgemeester
20
