Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
Zápis z 22. zasedání Zastupitelstva města Třešť konaného dne 22. 6. 2009 v prostorách Zámeckého hotelu Třešť 1. Přítomní zastupitelé v počtu 2. Nepřítomni 3. Pozdní příchod, předčasný odchod 4. Zaměstnanci a vedoucí odborů 5. Tajemník MěÚ 6. Hosté 7. Veřejnost 8. Zpracováním zápisu pověřena 9. Ověřovatelé 10. Řídící schůze 11. Zahájení a ukončení schůze
16 členů ZM (dle prezenční listiny) pp. Majdič, PaedDr. Trnka, Kraus, Ing. Bišof, Mgr. Bukvaj pp. MUDr. Havlíček (příchod 18,12 hod.) MVDr. Salus (18,14 hod.) pp. Ing. Bartoš, Doláková, Krmníček, Ing. Parč, Ing. Rudolf, Bc. Šnofláková, Šťastná, DiS., Veliká, p. Bartušek p. Krpálek, Cába pp. Nováková, Kodysová, Karásková, Jelínková, Novotný, Ing. Křivánek, Bambula, Zabloudil pp. Kadlecová, Bosá DiS. pp. MUDr. Snížek, A. Fencíková Ing. Nechvátal 17,40 - 20,30 hod.
Navržený program včetně doplnění ZM : 1. Zahájení 2. 2.1 Zpráva o činnosti RM od 27. 4. do 10. 6. 2009 2.2 Kontrola plnění usnesení 7. Režim parkování – ul. Nerudova, Třešť – zařazeno dodatečně 5. Smlouva o partnerství k projektu Technologické centrum statut. města Jihlavy - zařazeno dodatečně 3. Záležitosti odboru správy majetku 3.1 Darování a nabytí pozemků 1109/5,9 a 12 v k.ú. Salavice – kraj Vysočina 3.2. Prodej ppč. 614/2 v k.ú. Třešť - manž. Maurerovi 3.3. Odkoupení spoluv. podílů k ppč. 3343/20 a 1536/42 v k.ú. Třešť 3.4. Budoucí kupní sml. - trafostanice Vozábova - E.ON 3.5. Prodej pozemků pod bytovými domy 3.6. Zrušení usnesení - prodej pozemku Hodická - Mezera 3.7. Záměr prodeje ppč. 3934 v k.ú. Třešť - Klímovi 3.8. Směna ppč. 2053 v k.ú. Kostelec u Jihlavy a 1117 v k.ú. Salavice 3.9. Záměr prodeje ppč. 778/1 v k.ú. Třešť - garáž Váňovská 3.10. Směna ppč. 3365/9 v k.ú. Třešť - Kříž 4. Záležitosti ekonomického odboru 4.1 OZV č. 2/2009 – koeficient pro výpočet daně z nemovitostí 4.2 Rozpočtové opatření č. 1/2009 4.3a Zpráva Finančního výboru Zastupitelstva města Třešť 4.3b Závěrečný účet za rok 2008 4.4 Zpráva auditora vč. opatření k odstranění nedostatků 4.5 Převzetí úvěru 6. Přerozdělení finančních prostředků – Program regenerace MPZ – 2009, změna – zařazeno dodatečně 8. Rozprava 9. Závěr Ad. 1. Zahájení (17,40 hod.) Schůzi zahájil v 17,40 hod. starosta města Ing. Nechvátal, pozdravil přítomné hosty a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, a tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Navrhl schválit ověřovatele zápisu pp. MUDr. Tomáše Snížka a Annu Fencíkovou. Zapisovatelkou zápisu navržena pí Jana Kadlecová a pí Olga Bosá, DiS. (14 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Zápis z minulého zasedání byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Z dnešního jednání se omlouvá pp. PaedDr. Trnka, Majdič, Kraus. Později dorazí MUDr. Havlíček a Ing. Bišof. Předložený program Ing. Nechvátal navrhuje rozšířit:
1/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
Nově do programu zařazen bod č. 5 Smlouva o partnerství k projektu technologické centrum Statutárního města Jihlavy, který bude předřazen před bod 3. Dále uvádí k bodu 4., kde došlo ke špatnému očíslování materiálu, jedná se spíše o technickou záležitost a žádá, aby si členové zastupitelstva seřadili materiály dle pozvánky. P. Richter navrhuje, aby do programu byl zařazen bod Schválení režimu parkování bez omezení v ul. Nerudova v Třešti sektor „A,B“. Žádá o zařazení bodu v úvodu, jelikož je na zasedání přítomný p. Novotný. Ing. Nechvátal uvádí, že bude zařazeno za bod. 2 dále bude následovat bod. 5. Ing. Požárová dále žádá, aby byl do programu zařazen bod Zpráva finančního výboru – bude zařazeno před bod 4.3. Ing. Hynk uvádí materiál Návrh na přerozdělení finančního prostředků – Program regenerace městských památkových zón pro rok 2009, který byl zaslán v minulém týdnu a bude zařazen do programu pod bodem č. 6. Schváleno (14, 0, 0) Ad. 2.1 Zpráva o činnosti RM od 27. 4. do 10. 6. 2009 (17,50 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. Ad. 2.2 Kontrola plnění usnesení (17,51 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. Ad. 7. Režim parkování v ul. Nerudova (17,52 hod) Uvedl p. Richter. Předložen návrh na schválení režimu parkování v sektoru „A“ a v sektoru „B“ na ulici Nerudova v Třešti. Zdůvodňuje návrh tím, že v minulé radě byl předkládán návrh na parkování s omezením. Podle něj se tento způsob neosvědčil, občané zde nepoužívají parkovací hodiny a není žádná kontrola. Návrh je předkládán na základě petice občanů doručené na MěÚ, jelikož občané panelových domů nemají kde parkovat. Pokud se ponechá ve stávajícím stavu s omezením, občané sídliště nebudou mít možnost parkování. P. Novotný děkuje za přijetí. Uvádí, že byla předána petice na MěÚ, která byla podepsána 59 občany. Nelíbí se mu odpověď, kterou obdržel a která byla podepsána starostou města. V odpovědi je uvedeno, že se od počátku jedná o obslužné parkoviště. Toto tvrzení však vyvrací, při hledání v původních materiálech není tento název „obslužné parkoviště“ uveden. Žádá o vyřešení situace. Informuje o dopise, který zaslal jako reakci na odpověď. Ing. Nechvátal potvrzuje, že dopis obdržel. Dále p. Novotný uvádí současnou situaci na sídlišti. Dodává, že v sektoru „B“ má v současnosti 1 parkovací místo, které bylo povoleno Magistrátem města Jihlavy. V povolení je uvedeno, že místo je rezervováno do doby než bude zřízeno nové parkoviště a parkovací stání bude umístěno přímo před vchodem do panelového domu. Dodává ještě, že 1 parkovací místo pro invalidy je vyhrazeno přímo před „Albertem“. Informuje, že auto velice potřebuje a není možné parkování např. za barákem z důvodu omezené hybnosti. Jako nesmyslná se mu zdá vyhláška z minulého roku a zejména doklady, které je třeba doložit ke zřízení parkování pro ZTP nebo ZTP/P. Žádá, aby bylo ponecháno stávající parkovací místo. Dále se vrací ke schváleným „Podmínkám pro zřízení vyhrazeného parkoviště na územní města Třeště, místních částí Buková, Čenkov, Salavice osobám těžce zdravotně postiženým“. Táže se, jaký je rozdíl mezi postiženým dítětem a dospělou osobou. Jako příklad uvádí, že např. postižené dítě je možné přepravit na nějakou vzdálenost pomocí kočárku, jako dospělá osoba však tuto možnost nemá. Upozorňuje na platnost povolení. Uvádí, že karta ZTP nebo ZTP/P platí bez omezení a tudíž nechápe smysl, že povolení je vydáváno na dobu max. dvou let. Informuje, že při vyřizování příspěvku na provoz osobního automobilu na Magistrátu města Jihlavy předkládá pouze občanský průkaz a průkaz ZTP/P, žádné další doklady nejsou třeba předkládat. Stejně tak vidí nesmysl ve vyjádření praktického lékaře. Je názoru, že se jedná o nadstandardní požadavky, které jsou však zbytečné. Informuje, že hovořil s obyvateli panelových domů na ul. Nerudova a ti souhlasí, aby 6 míst bylo vyhrazeno pro obslužné parkoviště a další parkovací místa byla ponechána bez omezení. Ing. Nechvátal uvádí, že režim parkování byl od samého počátku projednáván v RM. Důvodem stanovení obslužného parkoviště je, že se nachází v centru města, kde je mnoho dalších úřadů a obchodů, kam lidé směřují. Snahou je parkoviště v centru města vytvářet jako obslužná. Samozřejmě Ing. Nechvátal chápe, že v okolí bydlí lidé. P. Novotnému bylo řečeno, že tento systém režimu vznikl až na základě připomínek Ing.arch.Brožka z o.s. Třešť 21, z tohoto důvodu byla také zpracována studie hlučnosti, bez které by nebylo možné zřídit parkoviště. Uvádí, že v lokalitě bydlí 50 rodin, které nemají kde parkovat. Ing. Nechvátal se táže, v případě že budou zřízena parkovací stání bez omezení nebude zabráněno v zásobování obchodů na ul. Nerudova. P. Novotný odpovídá, že pokud bude zřízeno parkování bez omezení lidé nebudou určitě parkovat před obchodem. Ing. Nechvátal uvádí jako příklad Jihlavu, kde jsou garantována parkovací místa za poplatek. Tento způsob však v Třešti zavádět nechce. P. Novotný je názoru, že kdyby byla radnice více pro lidi, nebyl by problém zřídit parkovací stání např. v lokalitě Na Kanále. P. Richter doplňuje, že kdysi dávno hlasoval pro omezené stání. V tuto chvíli, protože tam bydlí, uvádí, že občané se nenaučili parkovat na parkovací hodiny, není kontrola a navrhuje udělat kompromis – v sektoru „A“ udělat omezené
2/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
stání např. na 1 hodinu pro 6 aut i v souvislosti s tím, že bude otevřena prodejna potravin v prostorách bývalého JOSPA. Uvádí, že někteří občané zde parkují 24 hodin denně. Navrhuje tedy vyčlenit 6 obslužných míst a zbytek ponechat na volném režimu. Pí Fencíková navrhuje ukončení diskuze. P. Novotný žádá, aby si členové ZM uvědomili, že panelové domy byly stavěny před 35 lety, dnes jsou zde občané většinou ve věku přes 60 let a pokud nemají garáž, je problém před domem zaparkovat. P. Šindelář navrhuje, aby se k věci vyjádřil i Ing. Bartoš. Ing. Nechvátal nechává hlasovat o ukončení diskuze (11,0,0). Ing. Hynk se táže, zda je usnesení myšleno na všechna parkovací místa nebo bude navrženo kompromisní řešení. P. Richter uvádí, že původní návrh byl předložen na všechna místa a po proběhlé diskuzi návrh pozměňuje – v sektoru „A“ bude 6 míst s omezeným stáním a v sektoru „B“ s ponecháním jednoho místa pro p. Novotného, který je vlastníkem ZTP/P. MUDr. Havlíček se táže, zda se bavíme o 1 konkrétním místu, a zda není podána jiná žádost. Ing. Nechvátal uvádí, že nikdo jiný žádost podanou nemá. Dále uvádí, že i nadále bude věc projednávána v rámci RM. Rada města pouze stanovila, jaký má mít parkoviště vzhled. schvaluje režim parkování na parkovišti v ul. Nerudova v Třešti, sektor „A“ s vymezením 6 míst s omezeným stáním a od 1. 7. 2009 zavádí režim parkování v sektoru „B“ bez omezení s ponecháním 1 místa pro držitele průkazu ZTP/P - p. Novotný Neschváleno (3, 2, 11) Ad. 5 Smlouva o partnerství Technologické centrum MMJ (18,22) P. Bartušek informuje, že dnem 1. 7. 2009 vzniká orgánům veřejné moci povinnost realizovat zákon č. 300/2008 Sb. o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Dále je stanovena povinnost zřízení datových schránek pro všechny orgány veřejné moci a jimi zřizované organizace. Magistrát města Jihlavy bude pro spádovou oblast nabízet uložení těchto datových zpráv do technologického centra. V případě že smlouva bude podepsána alespoň 9 partnerskými obcemi, projekt technologického centra může být realizován. Smlouva byla MěÚ Třešť doručena koncem minulého týdne a je stanoven termín, do kterého je třeba předmětnou smlouvu schválit, aby mohla být poskytnuta dotace na upgrade. Ing. Křivánek se táže, zda je třeba dalšího vysvětlování. Představuje projekt elektronizace veřejné správy, který je poměrně široký. Na MěÚ Třešť je již provozu jeden z pilířů elektronizace a to Czech Point. Druhým pilířem budou centralizované základní registry a dalším pilířem jsou datové schránky. Jedná se o prostor podobný e-mailu, přes který bude veřejná správa komunikovat a má povinnost komunikovat pouze přes tyto datové schránky od 1. 7. 2009. Datové schránky budou zavedeny všem orgánům veřejné moci a všem právnickým osobám zapsaným v obchodním rejstříku. Právnická osoba vůči úřadu může komunikovat elektronicky, ale úřad vždy musí vůči orgánu veřejné moci a vůči těm, kteří mají zřízenou datovou schránku komunikovat v elektronické podobě. Postupně se tedy bude přecházet na podání elektronická. Dále bude provázáno se spisovou službou. Na základě představ ministerstva, byl vytvořen koncept, který je založen na tom, že větší obce pomohou menším obcím na základě uzavření této smlouvy. Dále bude prostřednictvím evropských fondů požádáno o dotace na nákup upgrade. Třešť má možnost připojit se k tomuto projektu. Dále je možnost zřízení úložiště pro datové zprávy. Tato smlouva k ničemu nezavazuje, není stanovena žádná podmínka. Je možné ve spolupráci s Magistrátem města Jihlavy na základě této smlouvy získat 23 tis. Kč z evropských fondů na upgrade, kdy magistrát pomůže s veškerou administrací. Důvod elektronizace veřejné správy je takový, aby si občan mohl ve své obci vyřídit všechno a nemusel obcházet jednotlivé úřady. Ing. Hynk se dotazuje na smlouvu, zda bude sloužit jako podklad pro podání žádosti o dotaci z EU. Dále zda do tohoto projektu mohou být zahrnuty zřizované příspěvkové organizace. Ing. Křivánek souhlasí a uvádí, že každá obec má nárok na 23 tis. Kč včetně zřizovaných organizací. Ing. Hynk se dále táže, od kdy nám bude sloužit datové úložiště. Ing. Křivánek odpovídá, že bude sloužit od 1. 7. 2009. Upřesňuje, že zákon o autorizovaná konverzi dokumentů běží od 1. 7. 2009, ale účinnost používání datových schránek byla posunuta na 1. 11. 2009 nebo do té doby, než bude datová schránka aktualizována. Do této doby je nutné připravit na změny spisovou službu. Technologické centrum v Jihlavě bude zřízeno prozatím provizorně. Ing. Hynk se dotazuje na článek II., bod 5. smlouvy. Ing. Křivánek odpovídá, že v rámci těchto projektů jsou takto tvořeny výzvy na dotace, 15 % musí být uvedeno jako podíl. Z fondů EU obdržíme maximálně 85 % celkových způsobilých výdajů. Ostatní finance si musí žadatel hradit sám, ty jsou děleny na způsobilé a nezpůsobilé. Je nutné, aby to takto bylo ve smlouvě uvedeno. Ing. Hynk vznáší dotaz k částce 4 mil. Kč. Ing. Křivánek v odpovědi uvádí, že je to částka na výstavbu technologického centra v Jihlavě (servery, datové úložiště atd.) to vše jde na ORP. Druhá část výzvy je tvořena tak, že na každou obec je možné získat max. 23 tis. Kč a z těchto 23 tis. Kč by 15 % hradila obec. Ing. Kříž se táže, zda do projektu vstupuje ČP, s.p. a zda bude zpoplatněno uložení zprávy do datové schránky. Ing. Křivánek uvádí, že na počátku bylo řečeno že všechny subjekty to budou mít zadarmo a veřejná správa to vše zaplatí. Zvedla se velká vlna odporu, proto se do novely zákona dostalo, že všechny tyto peníze za
3/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
veřejnou správu zaplatí ministerstvo. Každá zpráva se zaznamená a poplatek zaplatí ministerstvo. Obchodní subjekty, které budou komunikovat vůči veřejné správě budou komunikovat také zadarmo. V případě komunikace mezi právnickými osobami bude účtován poplatek. ČP, s.p. je správcem celého systému. Bude se jednat o příjem ČP, s.p., jelikož tuto službu může nabízet pouze držitel poštovní licence. MUDr. Snížek se táže, na provozní náklady které vzniknou v souvislosti se zavedením datových schránek. Ing. Křivánek uvádí, že dotace pokrývají investiční náklady, jakékoliv provozní náklady jsou ty neuznatelné. Částka 23 tis. Kč je určena na pořízení upgradu spisové služby. Již teď, kdo má elektronickou spisovou službu platí měsíčně provozní náklady. Jiná situace je u zřizování pro příspěvkové organizace, kde teprve vyvstanou tyto provozní poplatky. Odhaduje, že nejvyšší položka bude poplatek firmě za podporu spisové služby. Je názoru, že by se mělo jednat o minimální náklady. Doplňuje, že na provozních nákladech se bude spolupodílet dalších cca 85 obcí, bude se jednat o řádově stokoruny měsíčně. Ing. Hynk uvádí, že již máme spisovou službu od jisté firmy a zda je kompatibilní s centrem. Ing. Křivánek uvádí, že bude proveden pouze upgrade stávající spisové služby. 244/S/2009-22/6-Z schvaluje smlouvu o partnerství k projektu Technologické centrum statut. města Jihlavy dle přílohy TAJ/2009/1/22.ZM Schváleno (14, 0, 2) Ad. 3 Záležitosti odboru správy majetku (18,50 hod.) ad. 3.1 Prodej ppč.3343/82 v k.ú. Třešť – Mezera Jiří Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 245/OS,S/2009-22/6-Z ruší usnesení č. 237/S/2009-27/4-Z schvaluje 1. bezúplatné nabytí pozemku par.č. 1109/12, o výměře 51 m2, v k.ú. Salavice od kraje Vysočina se sídlem v Jihlavě, Žižkova 57, 587 33 Jihlava 2. darování pozemků par.č 1109/5, o výměře 31 m2 a par.č. 1109/9, o výměře 8 m2 , v k.ú. Salavice, kraji Vysočina se sídlem v Jihlavě, Žižkova 57, 587 33 Jihlava Schvaluje (13, 0, 0) ad. 3.2 Prodej ppč. 614/2 v k.ú. Třešť - manž. Maurerovi Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 246/S/2009-22/6-Z schvaluje prodej pozemku par.č. 614/2 v k.ú. Třešť o velikosti 2 m2 manželům Jindřichu a Daně Maurerovým, XXX Třešť za cenu 168,- Kč/m2, náklady spojené s převodem nemovitostí a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schvaluje (13, 0, 0) ad. 3.3 Odkoupení spoluv. podílů k ppč. 3343/20 a 1536/42 v k.ú. Třešť Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 247/S/2009-22/6-Z schvaluje 1. odkoupení spoluvlastnických podílů k pozemku par.č. 3343/20 Třešť za cenu 100,- Kč/m2, náklady spojené s převodem a náklady na vklad do katastru nemovitostí od vlastníků: Sedmíková Darina, XXX 1/208 Kodysová Petra, XXX 1/208 Fuxová Jana, XXX 1/208 2. odkoupení spoluvlastnických podílů k pozemku 1536/42 v k.ú. Třešť za cenu 100,- Kč/m2, náklady spojené s převodem a náklady na vklad do katastru nemovitostí od vlastníků: Sedmíková Darina, XXX 1/208 Kodysová Petra, XXX 1/208 Fuxová Jana, XXX 1/208 Schvaluje (14, 0, 0)
4/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
ad. 3.4 Budoucí kupní sml. - trafostanice Vozábova - E.ON Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 248/S/2009-22/6-Z schvaluje uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě na část pozemku par.č. 3104 v k.ú. Třešť, o přibližné výměře 15 m2, s firmou E.ON Distribuce, a.s. pro vybudování trafostanice v rámci stavby „Třešť, kabel VN, TS Vozábova“ za cenu 400,- Kč/m2, která bude po zaměření GPL navýšena o na m2 rozpočítané náklady spojené s převodem nemovitosti a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schvaluje (15, 0, 0) ad. 3.5 Prodej pozemků pod bytovými domy Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 249/S/2009-22/6-Z schvaluje v rámci narovnání majetkoprávních vztahů prodej spoluvlastnického podílu k pozemkům za cenu zahrnující cenu pozemku pod bytovým domem 168,- Kč/m2, cenu pozemku přilehlého k nemovitosti 86,- Kč/m2, náklady na převod nemovitosti a poplatek za vklad do katastru nemovitostí kupující adresa pozemek, par.č. podíl Gregor Luboš, Gregorová Jitka XXX 90/9,10,11 2491/64720 Vacula David, Vaculová Dagmar XXX 2212/1, 2212/2 889/10998 Schvaluje (15, 0, 0) ad. 3.6 Zrušení usnesení - prodej pozemku Hodická - Mezera Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 250/S/2009-22/6-Z ruší usnesení č. 236/S/2009-27/4-Z Schvaluje (15, 0, 0) ad. 3.7 Záměr prodeje ppč. 3934 v k.ú. Třešť - Klímovi Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 251/Z/2009-22/6-Z zamítá záměr prodeje pozemku par.č. 3934 v k.ú. Třešť Schvaluje (15, 0, 0) ad. 3.8 Směna ppč. 2053 v k.ú. Kostelec u Jihlavy a 1117 v k.ú. Salavice Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 252/S/2009-22/6-Z schvaluje směnu pozemku par.č. 2053 v k.ú Kostelec u Jihlavy, vodní plocha, rybník, o výměře 198 m2, ve vlastnictví Města Třeště za pozemek par.č. 1117 v k.ú Salavice, trvalý travní porost, o výměře 887 m2, ve vlastnictví obce Kostelec u Jihlavy s tím, že Město Třešť za rozdíl ve výměře směňovaných pozemků o velikosti 689 m2 uhradí 3,- Kč/m2, daň s převodu nemovitostí a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schvaluje (15, 0, 1) ad. 3.9 Záměr prodeje ppč. 778/1 v k.ú. Třešť - garáž Váňovská Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 253/Z,OS/2009-22/6-Z zamítá záměr prodeje části pozemku par.č. 778/1 v k.ú. Třešť pověřuje technický odbor přípravou uvedeného pozemku pro výstavbu garáží Schvaluje (16, 0, 0)
5/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
ad. 3.10 Směna ppč. 3365/9 v k.ú. Třešť - Kříž Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. P. Richter se táže, zda měníme 4 m2 p. Kříže za 34 m2 ve vlastnictví Města Třešť. P. Krmníček uvádí, že Ing. Kříž bude hradit geometrický plán a převod práv do katastru nemovitostí. P. Richter se dále táže na výměry, zda v tuto chvíli potřebujeme tyto 4 m2. P. Krmníček uvádí, že potřebujeme tento pozemek pro vybudování nových parcel pro výstavbu RD v lokalitě Hodická. V tomto případě se jedná o směnu. P. Richter se dotazuje, zda je možné prodávat komunikaci. P. Krmníček uvádí, že se jedná o část cesty mezi zahradami směrem k Valše, která je přístupem k pozemkům vlastněným p. Křížem a žádný z ostatních vlastníků zahrad ji nepoužívá. P. Richter se táže na cenu. P. Krmníček uvádí, že cena se pohybuje od 5 do15 Kč. 254/S/2009-22/6-Z schvaluje směnu pozemku par.č. 3365/9 v k.ú. Třešť, o výměře 34 m2, ve vlastnictví Města Třeště za spoluvlastnický podíl o velikosti 1/26 k pozemku par.č. 3343/20 v k.ú. Třešť, o výměře 119 m2 (velikost podílu 4,58 m2) ve vlastnictví pana Františka Kříže, XXX s tím, že Město Třešť nebude požadovat žádnou úhradu za rozdíl ve směňované ploše a pan František Kříž uhradí náklady na oddělení pozemku geometrickým plánem Schvaluje (14, 1, 1) Ad. 4. Záležitosti ekonomického odboru (19,02 hod.) ad. 4.1 OZV č. 2/2009 – koeficient pro výpočet daně z nemovitostí Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Jedná se o příjem města a je použito v rozpočtu např. na provoz, svícení, úklid atd. Výnosy z ostatních daní budou v dalších letech klesat, což s sebou přinese silné omezení investic. Ing. Parč uvádí, novelizace zákona č. 338/1992 Sb. O dani z nemovitosti dává obcím a městům 5 možností. V návrhu vyhlášky je stanoveno ponechat základní sazby, pro Třešť je stanoven koeficient 1,4. Uvádí k bodu 1. Osvobodit od daně některé zemědělské pozemky dle § 4 odst. 1, realizace je poměrně složitá a tudíž není doporučeno. 2. Zmocnění podle § 6 odst. 4, bod b) týkající se stavebních pozemků je navrženo ponechat, pro Třešť je to koeficient 1,4. Dále dle § 11 odst. 3 písm. a) je možné použít zvýšení u staveb, v Třešti je stanovena nejnižší hladina. Tyto kategorie dle čl. 2 a čl. 3 Obecně závazné vyhlášky č. 2/2009 již byly použity ve stávajících daňových přiznáních v minulých letech. Na základě zmocnění §11 odst. 3 b), může obec stanovit, že základní sazba u jednotlivých druhů staveb se násobí koeficientem 1,5. RM projednala tento návrh a nedoporučila, aby se tento koeficient použil. Zvýšení je u §12 Stanovení místního koeficientu. Město může pro všechny nemovitosti tj. pozemky i stavby na celém svém území tj. vč. místních částí Buková, Čenkov a Salavice schválit místní koeficient v rozpětí 2, 3, 4 nebo 5, kterým se v případě jeho schválení vynásobí daňová povinnost poplatníků. V návrhu vyhlášky se uvažuje s použitím koeficientu 2, jak je i v mnoha případech v okolních obcích. Výnos je zhruba 1,7 mil. Kč. MUDr. Snížek doporučuje schválení zákona. Ing. Požárová si myslí,že je škoda, že příjmy města musíme vyrovnávat od obyvatel. Ing. Parč oponuje, že se jedná o příjmy i od podnikatelských subjektů ve městě, nejen od obyvatel. MUDr. Snížek konstatuje, že obyvatelé dostanou protihodnotu v jiné formě, např. rekonstrukce budovy ZŠ. 255/S/2009-22/6-Z schvaluje obecně závaznou vyhlášku města Třeště č. 2/2009 o použití koeficientů pro výpočet daně z nemovitostí dle přílohy č. EKO/2009/5/22.ZM Schvaluje (13, 2, 1) ad. 4.2 Rozpočtové opatření č. 1/2009Závěrečný účet za rok 2008 Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Ing. Parč uvádí, že na stůl je předložena tabulka Rozpočtové opatření č. 1/2009 a číslo přílohy je označeno poznámkou 1.upr., jelikož došlo ke změně, byl přidán sloupeček s) příspěvek na Schumpeterovu konferenci ve výši 75 tis. Kč, výdaje se tedy zvyšují na 325 tis. Kč. Ing. Požárová se táže na dopis, který je přiložen k materiálu. Ing. Parč odpovídá, že se jedná o dopis stavebníků, který by měl lépe vysvětlit sloupeček l). Ing. Požárová uvádí, že v dopise je žádost o 65 tis. Kč. Ing. Nechvátal informuje, že návrh RM je 33 tis. Kč na každý ŘRD.
6/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
256/S/2009-22/6-Z schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2009 dle přílohy č. EKO/2009/3/22.ZM-1.upr. Schvaluje (14, 0, 2) 4. 3a Zpráva finančního výboru Ing. Požárová uvádí že FV projednal závěrečný účet města a doporučuje jej ke schválení. Dále vzal FV na vědomí porovnání nabídek na poskytnutí úvěru. ad. 4.3b Závěrečný účet za rok 2008 Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 257/S/2009-22/6-Z schvaluje závěrečný účet Města Třešť za rok 2008 dle přílohy č. EKO/2009/1/22.ZM bez výhrad Schvaluje (14,0,2) ad. 4.4 Zpráva auditora vč. opatření k odstranění nedostatků Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. P. Richter se táže, zda je schválení předchozího bodu bez výhrad správné. Ing. Nechvátal uvádí, že schvalujeme vlastní hospodaření. Ing. Parč uvádí, že pokud by bylo schváleno s výhradou, musely by být dle zákona shledány závažné nedostatky. Ing. Nechvátal uvádí, že auditor ve zprávě uvádí, zda je hospodaření bez výhrad. Mohou však být i menší nedostatky. 258/V/2009-22/6-Z bere na vědomí a) zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření Města Třešť za období roku 2008 – dle přílohy č. EKO/2009/2/22.ZM b) návrh opatření k odstranění nedostatků dle přílohy č. EKO/2009/6/22.ZM Schvaluje (16, 0, 0) ad. 4.5 Převzetí úvěru Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Nechvátal. Ing. Parč uvádí že ČSOB a.s. nabídla využití nejnižšího úrokového zatížení. Návrh usnesení je doplněn o převzetí obou úvěrů s použitím pevné úrokové sazby po celou dobu trvání úvěru a měsíčními splátky. 259/S/2009-22/6-Z schvaluje a) výsledek výběrového řízení na převzetí obou úvěrů s použitím pevné úrokové sazby po celou dobu trvání úvěru a měsíčními splátkami dle přílohy č. EKO/2009/4/22.ZM b) převzetí úvěrů od Československé obchodní banky a.s. Praha, pobočka Jihlava na: 1. rekonstrukci a opravu inženýrských sítí ve Vozábova ulici v Třešti ve výši 9,9 mil. Kč 2. na zateplení Základní školy Třešť ve výši 8,3 mil. Kč Schvaluje (16, 0, 0) Ad 6. Návrh na schválení finanční prostředků – regenerace MPZ pro rok 2009 (19,40 hod.) Ing. Hynk uvádí, že na minulém ZM byl schvalován podobný materiál. Ministerstvo kultury sporovalo některé položky v rozpočtu žadatele, jímž je Středisko společných činností Akademie věd ČR. Informuje, že částka z Programu regenerace MPZ a MPR pro rok 2009 byla snížena ze 159 tis. Kč na 149 tis. Kč. Celkové náklady akce se pohybují okolo 300 tis. Kč. Je předložen nový návrh. Doplňuje, že příspěvek z rozpočtu města se nemění. 260/OS,S/2009-22/6-Z ruší usnesení č. 242/V,S/2009-27/4-Z schvaluje a) poskytnutí přiznané finanční státní podpory v rámci Programu regenerace MPZ a MPR pro rok 2009 ve výši 149.000,- Kč Středisku společných činností AV ČR, v.v.i., Národní 1009/3, 110 00 Praha 1, na obnovu nemovité kulturní památky – rejstříkové číslo 46344/7-5331 (zámek)
7/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
Počet stran 10
b) poskytnutí finančních prostředků z rozpočtu Města Třešť ve výši 31.000,- Kč Středisku společných činností AV ČR, v.v.i., Národní 1009/3, 110 00 Praha 1, na obnovu nemovité kulturní památky – rejstříkové číslo 46344/7-5331 (zámek) Schvaluje (15, 0, 0)
Ad. 8.Rozprava (19,34 hod.) - pí Fencíková se táže na prodejnu potravin. Ing. Hynk uvádí, že byl poskytnut článek do NM. Firma Agile, s.r.o. prodala nebo převedla všechen majetek v Třešti na firmu A+R, s.r.o, která je dceřinou společnosti firmy REWE Group. Firma A+R s.r.o. odevzdala na stavební odbor projektovou dokumentaci pro vydání stavebního povolení a v současné době jsou získávána stanoviska dotčených orgánu státní správy. Uvádí o obdržení informace, že koncem srpna by mělo být vydáno stavební povolení. Společnost garantuje, že během 3 měsíců bude stavba realizována a prodejna bude otevřena před Vánocemi, pokud to dovolí klimatické podmínky. Doposud nejsou doložena všechna vyjádření orgánů státní správy, aby mohlo být vydáno stavební povolení. - P. Růžička se táže na propadlou silnici v ul. Wolkerova. Ing. Bartoš odpovídá, že o závadě ví, situace je od podzimu loňského roku. Na opravu jsou vyčleněny finanční prostředky. Mezi 1. -15. červencem bude fi Colas, a.s. opravovat ulici Revoluční, která se bude frézovat a část bude použito na opravu ul. Wolkerova. Opravu budou realizovat Technické služby Třešť, spol. s r.o. Uvádí, že by se mělo realizovat v červenci. V tom samém termínu by měla být opravena křižovatka ul. K Valše a Komenského. - P. Zabloudil poznamenává, proč občané nechodí na jednání ZM. Přítomným nebyla nabídnuta ani káva a voda - P. Karásková uvádí, že byla přítomna 9. 3. 2009 na jednání ZM, s žádostí se obrátila i na kontrolní výbor. Dále cituje ze zápisů ZM, aby upřesnila situaci. Starostovi města bylo uloženo zaslat dopis pí Karáskové o zjištěných skutečnostech a přijatých opatřeních v předmětné věci. Pí Karásková čte dopis zaslaný Ing. Nechvátalem. V odpovědi není uvedeno nic o tom, jaká byla učiněna náprava a jaká byla přijata opatření. Dále nechápe, proč se tak dlouho čekalo. Ing. Nechvátal oponuje, že se stále čeká na vyjádření Krajského úřadu kraje Vysočina. Dále pí Karásková informuje, že po 3 měsících od jednání ZM, učinila dotaz ke krajskému úřadu na odvolání v předmětné věci. Na KÚ však žádné odvolání nebylo doručeno a neví o co se tam jedná. Po zjištění této skutečnosti následovalo jednání na MěÚ a ještě ten den bylo odvolání na KÚ doručeno. I přes to, že 19. 3. 2009 měl tajemník poradu se zaměstnanci stavebního odboru, následující den došlo k vypršení lhůty pro podání odvolání na KÚ, které však nebylo vůbec doručeno. P. Bartušek uvádí, že po jednání ZM proběhla schůzka s Ing. Rudolfem a s pí Stambolidisovou, na které bylo řečeno, co se má v dané věci činit a bylo domluveno, že bude předáno odvolání na KÚ. Bohužel odvolání podáno nebylo. Bylo podáno až v den, kdy se pí Karásková připomněla na MěÚ. Ing. Nechvátal se táže, zda byly vyvozeny závěry vůči zaměstnancům stavebního odboru. P. Bartušek uvádí, že pí Stambolidisové bylo odebráno osobní ohodnocení na půl roku. Dále doplňuje, že doposud nebylo doručeno žádné vyjádření od KÚ. Pí Karásková upozorňuje, že tato záležitost už trvá téměř rok. Pí Kodysová uvádí, že 21. 5. 2009 byl učiněn dotaz na STÚ. Pí Stambolidisová nejprve uvedla, že čeká na projektovou dokumentaci a proto nelze odvolání podat. O 2 hodiny déle bylo sděleno, že odvolání bude podáno, protože žádné další podklady nejsou nutné. Pí Karásková žádá o vysvětlení Ing. Nechvátala, jak je možné, že zaměstnanec opomene 3 měsíční lhůtu. Ten uvádí, že došlo k pochybení zaměstnanec STÚ, který neodeslal odvolání ve stanovené lhůtě. Pí Karásková se táže, zda se jedná o náhodu, protože již dvakrát došlo k podobné situaci. Ing. Nechvátal odpovídá, že toto určitě záměr nebyl, nemůže však mluvit za zaměstnance stavebního odboru, který věc vyřizoval. Pí Karásková uvádí, že chtěla ZM seznámit s tím, jak se v určitých věcech postupuje. Ing. Nechvátal konstatuje, že to co bylo uloženo, bylo splněno. Pí Karásková dále cituje ze zápisu, lze učinit vnitřní opatření u podaných žádostí, aby k takovýmto případům nedocházelo. Táže se, jaká byla učiněna vnitřní opatření. P. Bartušek odpovídá, že vnitřním opatřením bylo odebrání osobního ohodnocení zaměstnanci stavebního odboru na půl roku. Dále proběhla jednání se zaměstnanci STÚ, kde bylo jasně stanoveno, co se má udělat a byly uvedeny případné důsledky. Pí Kodysová uvádí, že z postupu MěÚ vyplývá, aby se občan chodil každý den na úřad ptát, jak se v dané věci postupuje. Pí Karásková je názoru, že odebrání finančního ohodnocení není zřejmě tak vysokou motivací. P. Bartušek uvádí, že pí Stambolidisová je praktik, již několik let pracuje ve státní správě, má tedy několikaletou praxi. Určitě to z její strany nebyl záměr. Pochybení není určitě nesporné. Pí Karásková souhlasí že pí Stambolidisová je dáma v důchodové věku, má určitě lepší vzdělání a lepší plat. Pí Karásková celý život pracovala a za svoji práci si ručí.
8/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
-
-
-
-
Počet stran 10
Dále uvádí, že na STÚ není pouze 1 osoba, je přítomen i Ing. Rudolf jako vedoucí STÚ a ten by měl provádět kontrolu. P. Růžička vstoupil do diskuze a není si v této chvíli jistý, co vlastně pí Karásková požaduje. Již bylo řečeno, že pí Stambolidisové bylo odebráno osobní ohodnocení. Pí Karásková však požaduje zjednání nápravy dle občanského zákoníku. P. Bartušek dodává, že v současnosti je již KÚ se záležitostí seznámen a ten posoudí, zda rozhodnutí STÚ bylo správné či nikoliv. Ing. Nechvátal se omlouvá za vzniklou situaci. K postihu osoby, která odvolání na KÚ neodeslala, došlo a v tuto chvíli nelze činit další kroky. Pí Karásková se dotazuje, pokud KÚ posoudí, že rozhodnutí STÚ bylo špatné a za měsíc dojde k promlčení záležitosti, jak bude dále postupováno. Ing. Nechvátal na tuto otázku neumí odpovědět. Ing. Rudolf uvádí k návštěvě Karásků na MěÚ, které bylo velice hrubé a neslušné. K promlčení v tomto případě nedojde, jelikož je stále v řízení. KÚ vydá stanovisko a nebo záležitost vrátí zpět a bude řešena na správním odboru. Dále může být odesláno na ministerstvo jako k nadřízenému orgánu KÚ. Další postup je možný prostřednictvím soudu. Ing. Rudolf se vyjadřuje k nařčení, že záležitost byla prodlužována úmyslně, které není pravdivé. Ing. Nechvátal doplňuje, aby v pochybení nebyl hledán žádný záměr. Pí Karásková uvádí dopis od Ing. Rudolfa z roku 2007. Jiné rozhodnutí vydáno nebylo a i tak byl sloupek uříznut. Pí Nováková se táže proč tuto záležitost řeší STÚ. P. Bartušek uvádí, že bylo na tento odbor předáno k vyřízení. Pokud bude vráceno zpět k vyřízení z KÚ, záležitost skončí na SPR. Pí Jelínková informuje o problému, jedná se jí parkovací místo na ul. Čenkovská před domem čp. 738, kde před okny parkuje dodávka a tudíž není je znemožněn výhled z oken domu. Uvádí, jak byly podávány jednotlivé stížnosti na MěÚ ohledně této situace a jak na ně bylo odpovídáno. Informace byly předány k přešetření právníkům. Toto parkování považuje za psychickou šikanu majitele domu. Předkládá fotografie, které dokumentují, jak auto parkuje. Dále uvádí k umístěné značce Pozor děti, proč zde není umístěn i přechod, jak zde tedy mají děti přecházet. Ing. Nechvátal uvádí, že záležitost byla řešena v RM a byla zaslána negativní odpověď. V ul. Čenkovské jsou zřízena parkovací místa bez omezení, může zde parkovat každý. RM byla názoru, že nelze parkování omezovat. Pí Jelínkovou byla podána další stížnost. V odpovědi byla požádána, aby byl řešen sousedský konflikt vzájemně. RM uvedla, že není možné měnit parkovací režim. Ing. Nechvátal je názoru, že se jedná o sousedský spor, který ZM však nevyřeší. Uvádí, že hovořil i s druhou stranou. Pí Jelínková upozorňuje na olejovou skvrnu, která je na parkovacím místě. Dále upozorňuje na jízdu cyklistů po chodníku. Ing. Bartoš doplňuje k přechodu, je zde zřízeno místo pro přecházení a je doplněno o značku. Pí Jelínková oponuje, že pokud v těchto místech parkuje velké auto, děti na značení nevidí. Ing. Bartoš uvádí, že je vyznačeno pouze místo pro přecházení. Ing. Nechvátal je názoru vyřešit záležitost v rámci sousedských vztahů. Myslí se, že parkovacích míst je na této ulici dostatek a nebyl by problém, aby majitel dodávky parkoval jinde. Ještě jednou uvádí, že osobně jednal i s majiteli automobilu. P. Richter uvádí, že byl osloven členy Komise sociálně-právní ochrany dětí Magistrátu města Jihlavy s žádostí. Na jméno Ing. Nechvátala byl touto komisí zaslán dopis. V dopise byly uvedeny vytypovaná místa/budovy na ul. Čenkovská, kde by mohla probíhat drogová trestná činnost. Dále byla připojena žádost, zda by v této lokalitě mohl být dozor. Odpovídá Ing. Hynk a není si vědom, že na dopis mělo být reagováno. Z dopisu bylo pouze zřejmé, že existují domněnky o nějaké činnosti v těchto místech. Bylo projednáno s vedoucí sociálního odboru. Policie ČR je se stavem seznámena a situaci monitorují. Jedná se však o soukromý majetek. P. Richter uvádí, že dopisem je upozorněno na negativní chování v určitých místech. Ing. Hynk uvádí, že s magistrátem bylo v této věci komunikováno a jedná se o případy staré cca 1,5 roku, následně byla na místo vyslána Policie ČR, která neshledala nic závažného. Ing. Nechvátal uvádí, že na dopis bude reagováno. P. Bartušek informuje o personálních změnách na MěÚ. K 30. 6. 2009 končí pracovní poměr pí Alena Veliká, vedoucí odboru kultury, tělovýchovy a školství. Děkuje pí Veliké za její dlouholetou činnost pro město Třešť. Od 1. 7. 2009 nastupuje na pozici vedoucí odboru kultury a propagace pí Romana Šťastná, DiS. K dalším personálním změnám došlo na stavebním odboru, na místo p. J. Svěráka byl vybrán p. Pavel Soutor. Dále v rámci TIC uvádí, že na pozici vedoucí TIC byla vybrána Michaela Marešová a jako zaměstnanec TIC byla vybrána Bc. Martina Venkrbcová. Do nově vzniklého oddělení kulturní dům nastoupí pí Vladimíra Páralová s účinností od 1. 7. 2009. Ing. Nechvátal zároveň tímto děkuje p. Jiřímu Cábovi, řediteli Městského kulturního střediska, p.o., za práci pro město Třešť. Ing. Nechvátal zve členy ZM na tradiční Dřevořezání, které proběhne 4. – 5. 7. 2009 na náměstí T.G.M. Ing. Nechvátal informuje o dalším termínu jednání ZM, které se uskuteční v 1. polovině září, pevný termín bude dopředu oznámen.
9/10
Zápis 22. ZM 22. 6. 2009
-
Počet stran 10
P. Richter vznáší dotaz v prostorách, do kterých je jednání ZM svoláváno. Zda by mohlo být v budoucnosti opět využíváno vlastních prostor.
Ad. 9. Závěr (20,30 hod.) Ing. Nechvátal ukončil jednání v 20,30 hod. s poděkováním za účast všem přítomným.
............................................. Ing. Vladislav Nechvátal starosta města Třešť
...................................... Ing. Vladislav Hynk místostarosta města Třešť
Zápis ověřil (-a) MUDr. Tomáš Snížek
…………………………
Anna Fencíková
………………………….
Zpracovala : Jana Kadlecová, Olga Bosá, Dis. Kontroloval: Stanislav Bartušek, tajemník MěÚ Předáno k podpisům dne 26. 6. 2009
10/10
