Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
Zápis z 8. zasedání Zastupitelstva města Třešť konaného dne 31. 10. 2011 v prostorách Hodovní síně Zámeckého hotelu Třešť
1. Přítomní zastupitelé v počtu 2. Nepřítomni 3. Pozdní příchod, předčasný odchod 4. Zaměstnanci a vedoucí odborů 5. Tajemník MěÚ 6. Hosté 7. Veřejnost 8. Zpracováním zápisu pověřena 9. Ověřovatelé 10. Řídící schůze 11. Zahájení a ukončení schůze
19 členů ZM (dle prezenční listiny) pp. Bc. Richter, Štumar pp. Ing. Brychta (příchod 17,43 hod.), MUDr. Kaňkovský (příchod 17,44 hod.), Mgr. Veselý (příchod 18,16 hod.) pp. Ing. Bartoš, Doláková, Krmníček, Marešová, Ing. Parč, Ing. Rudolf, Mgr. Vrzalová p. Bartušek pp. Krpálek, MUDr. Vilímová (příchod 17,42 hod., odchod 18,42 hod.) p. npor. Bc. Budař, DiS. pp. Kadlecová, Bosá, DiS. pp. Fencíková, MUDr. Snížek Ing. Hynk 17,39 – 19,30 hod.
Navržený program včetně doplnění ZM : 1. Zahájení 2. 2.1 Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva města Třešť 2.2 Zpráva o činnosti RM od 5. 10. do 19. 10. 2011 3. Žádost – Poliklinika Třešť spol. s .r.o. 4. Záležitosti odboru správy majetku 4.1 Koupě pozemku ppč. 37/7 v k.ú. Čenkov - has. zbrojnice 4.2 Bezúplatný převod ppč. 246/2 a 2556/3 v k.ú. Třešť - Kraj Vysočina, ul. Nádražní 4.3 Prodej ppč. 1971/80 v k.ú. Třešť - Gregor L., ul. Čenkovská 4.4 Darování pozemků v k.ú. Loučky u Jihlavy - SM Jihlava 4.5 Prodej pozemků pod bytovými domy 4.6 Prodej části ppč. 1038/3,1039/1 a 1040/1 - Mikešová P., ul. Palackého 5. Pravidla pro udělování pamětních medailí 6. Rozprava 7. Závěr Ad. 1. Zahájení (17,39 hod.) Schůzi zahájil v 17,39 hod. starosta města Ing. Hynk, pozdravil a přivítal přítomné hosty a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, a tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Navrhl schválit ověřovatele zápisu pp. Annu Fencíkovou a MUDr. Tomáše Snížka. Zapisovatelkou zápisu navrženy pí Jana Kadlecová a pí Olga Bosá, DiS. (16 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Omlouvá se Bc. Richter a J. Štumar. Pozdní příchod avizovali Ing. Brychta a Mgr. Veselý, o ostatních zastupitelích nemá informaci. Dále omlouvá ředitelku ZUŠ Třešť pí Brázdovou. Zápis z minulého zastupitelstva byl ověřen bez připomínek. Táže se ostatních zastupitelů, zda má k zápisu někdo připomínky. Bez diskuze. Ing. Hynk konstatuje, že pozvánka vč. podkladových materiálů byly zaslány ve lhůtě dané jednacím řádem zastupitelstva města. Na stole je založen materiál č. 3 a dále jsou na stole založeny katastrální mapy města Třešť, kde jsou vyznačeny městské pozemky. Ing. Hynk podává vysvětlivky. Táže se na doplnění programu. Bez diskuze. Nechává hlasovat. Předložený program byl schválen, jak uvedeno výše. Schváleno (16, 0, 0) Ing. Lysý se táže, zda autorem map je odbor správy majetku. Ing. Hynk uvádí ano, jedná se o informativní materiál. Ad. 2.1 Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva města Třešť (17,43 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze.
1/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
Ad 2.2 Zpráva o činnosti RM od 5. 10. do 19. 10. 2011 (17,45 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk s tím, že v daném období proběhly 2 zasedání rady města. Ing. Požárová blíže informuje, že vše je popsáno v materiálu, byly přiloženy přílohy. Ing. Bišof se táže Ing. Požárové, v souvislosti s jeho upozorněním na posledním zasedání zastupitelstva města, že závěrečný účet Mikroregionu Třešťska (dále jen MITR) je nejasný. Obdržel e-mail, který mu přijde nesrozumitelný. Informace o čerpání prostředků – grafické náklady 49 tis. Kč aj. neví, k čemu se vztahuje. Dále aktualizace software – jmenuje, doména 360,- Kč/rok, mzdy účetní , administrátora .. . nedopracoval se k žádnému číslu, neví, jak zařadit. Odpověď již nepožaduje. Táže se, zda je dělána ekonomická kontrola. Ing. Požárová uvádí, že ročně probíhají 2 audity – jeden dílčí a druhý za celé účetní období. O hospodaření je informována valná hromada a další členské obce. Ing. Bišof se táže, zda Ing. Požárová sama rozuměla e-mailu. Ing. Hynk uvádí, že nyní ostatní zastupitelé nevědí, o čem se hovoří. Je možné zaslat informaci všem členům. Ing. Požárová uvádí, že bylo Ing. Bišofovi nabídnuto setkání spolu s paní účetní. Ing. Bišof uvádí, že bylo uvedeno číslo 149 tis. Kč a byly rozepsány položky pouze za 94 tis. Kč, táže se, kde je zbytek. Ing. Požárová žádá, aby jí navštívil. Ing. Bišof uvádí, že se nezastaví, není problém částku rozepsat. Ing. Hynk si ujasňuje situaci. Ing. Bišof uvádí, na co se tázal. Skutečnost 103 tis. Kč. Uvádí, že položka byla plánována a nebyla naplněna, z toho důvodu se nelze dostat na číslo plánované. V e-mailu bylo na výdajích uvedeno 93 740,- Kč. Ing. Hynk konstatuje, že se jedná o dvě položky, které jsou sečteny. P. Bartušek dodává, že kontrolu hospodaření provádí Krajský úřad Kraje Vysočina. Ing. Hynk slibuje zaslat písemnou zprávu. Ing. Bišofovi ještě nesedí položka pohoštění. Ing. Hynk uvádí, že Ing. Požárová v roce 2010 v MITRu nebyla , zástupcem byl Ing. Nechvátal. Ing. Lysý se dotazuje na radu města z 5. 10. 2011, USN 271 – zřízení věcného břemene, není si jistý, zda by toto nemělo jít přes zastupitelstvo. Dává na úvahu. Dále se mu nezdá USN 273, rada města schvaluje záměr pronájmu. Domnívá se, že by mělo být „doporučuje zastupitelstvu města ke schválení“. Ing. Hynk uvádí, že 2 roky máme nová pravidla, která schválilo zastupitelstvo města a kde je uvedeno, že zveřejnění je pouze na rozhodnutí rady města a následně v případě pronájmu je schvalováno radou, v případě prodeje zastupitelstvem města. Ing. Lysý se domnívá, že se jedná o nakládání s majetkem, a tudíž by mělo zvažovat, zda prodat či pronajmout, zastupitelstvo města. Mgr. Vrzalová konstatuje, že pronájem je v kompetenci rady, a to ze zákona. Ing. Lysý uvádí, že nejdříve by mělo zastupitelstvo města říct, zda chceme pronajmout. Mgr. Vrzalová uvádí, že toto není pravda. Ing. Lysý se dotazuje na USN 276 sankce za odpady, která je o 100% navýšena. Není jisté, zda je to pro občany, kteří se zpozdili o 1 den, měsíc, rok – není upřesněno. Neví, zda zvýšení o 100 % je adekvátní. Ing. Hynk uvádí k adekvátnosti (nemá u sebe vyhlášku, která byla vloni schválena a kde je stanovena možnost zvýšit sankci až dvojnásobně, což je stanoveno taxativně v zákoně). Ing. Lysý se táže, zda je zohledňována doba. Ing. Parč uvádí, že jsou dlužníci nejdříve upozorňováni, v případě, že nezaplatí, je zaslán platební výměr ve zvýšené částce. Ing. Lysý hovoří k USN 277 - schválení pohledávek – poukazuje na stručnost materiálu, nejsou podrobnější informace. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o 2 občany, kteří již zemřeli. Bylo zahájeno dědické řízení a notářem zjištěno, že nebyl žádný majetek. Ing. Lysý jen upozorňuje, že se to z tohoto usnesení nedočte, rád by viděl přílohu. USN 284 – záměr směny pozemku – zde opět nepozná, o co se jedná. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o to samé. Záměry řeší rada a následné prodeje a směny zastupitelstvo města. Pokud by rada o záměru nerozhodla, jde to přímo na pořad jednání zastupitelstva města. V případě USN 292 – odstranění stromů dle přílohy a ukládá technickému odboru … – požaduje informaci, o co se jedná. Stačí podání ústní informace. Ing. Hynk uvádí, že Ing. Požárová je předsedkyní komise životního prostředí, a co se týče usnesení, není to nic tajného. Rada nerozhoduje o kácení, pouze doporučujeme, následné rozhodnutí vydává stavební úřad. P. Bartušek se ujišťuje, zda chce Ing. Lysý stromy přímo pojmenovat. Ing. Lysý žádá, aby bylo specifikováno. Ing. Požárová uvádí, že příloha je obsáhlá, bylo doporučeno pokácet 7 stromů. Ing. Lysému stačí zaslat informace e-mailem.
Ad. 3. Žádost – Poliklinika Třešť spol. s .r.o. (18,04 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. O žádosti bylo jednáno na minulém zasedání rady města, kterého se účastnila rovněž MUDr. Vilímová. V materiálech byla zaslána žádost Polikliniky Třešť spol. s r.o. o finanční výpomoc. Předává slovo jednatelce. MUDr. Vilímová děkuje za slovo, nebude opakovat celý text žádosti. Ráda by uvedla několik vět na vysvětlení, proč si soukromé zařízení dovolilo požádat o finanční výpomoc. Částka na pořízení je velmi vysoká, stávající zařízení není schopné si na nový rentgen vydělat, to, co pojišťovna uhradí, pokryje mzdu rentgenové laborantky, mzdu lékaře, který dojíždí z Jihlavy 1x týdně, dále existuje atomový zákon, kdy musí někdo zaštiťovat RTG zařízení a dále provoz, tudíž zbyde pouze malá částka, která nepokryje investici. Bylo hovořeno o tom, zda se nákup vyplatí. Nelze si představit provoz polikliniky bez RTG zařízení. Není možné si představit fungování ortopeda i chirurga, pokud nebude RTG je možné tyto ordinace zavřít. V případě, že by posílali pacienty se žádankou pro RTG snímky do Jihlavy, bylo
2/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
by to „nefér“ pro občany Třeště. Pořízení je chápáno jako služba pro obyvatele města Třeště. Ing. Hynk uvádí, že rada města se shodla navrhnout zastupitelstvu města materiál ke schválení tak, jak je předloženo na stole, tzn. schválení bezúročné půjčky ve výši 200 tis. Kč. Otevírá diskuzi. Ing. Lysý uvádí, že v r. 1992-3 se město vzdalo záměru provozovat polikliniku. Nyní přichází poliklinika se žádostí. V dané době se dala možnost k rozvoji soukromého podnikání. Osobně považuje tuto žádost za průchozí. Díval se do obchodního rejstříku, kde je poslední účetní závěrka z r. 2005, chybí tam informace až do roku 2010. V r. 2005 byla splacena poliklinika, od té doby se investovalo do rozvoje. Táže se, co poliklinika udělala zásadního, že si potřebuje půjčit od města finance. MUDr. Vilímová uvádí, že byl pořízen ultrazvuk, okna (ne všechna), dále se jednalo o běžné opravy a údržbu, byla pořízena sanitka a služební vůz. Ing. Lysého zajímá, zda by bylo možné obdržet účetní závěrky od r. 2006. MUDr. Vilímová konstatuje, že do pololetí 2011 na obchodním rejstříku tyto účetní závěrky nebyly, Ing. Kříž byl žádán o doplnění. Uvádí, že minulý týden byl požádán správce, aby byla žádost zaslána na obchodní rejstřík a není ji známo, proč tam doposud účetní závěrky nejsou zaneseny. Ing. Lysý žádá o zaslání. MUDr. Vilímová souhlasí. Ing. Lysý se dále táže, jak bude používání RTG vykazováno ostatním zdravotnickým subjektům. MUDr. Vilímová uvádí, že subjekt vypíše žádanku a úkony hradí pojišťovna. Ing. Brychta uvádí k obchodnímu rejstříku, že pokud je návrh podán, trvá cca 1-2 měsíce zapsání a není tudíž možné, aby tam již účetní závěrky byly. Ing. Bišof se domnívá, že tato žádost není zcela v pořádku, zejména proto, že žádá soukromý subjekt. Nemyslí si, že město je finanční ústav, který by měl takovéto půjčky poskytovat, přijdeme o úroky. Táže se, zda nebudeme polikliniku dotovat. Nemáme smlouvu k dispozici a nevíme, jaké budou sankce. Mgr. Vrzalová konstatuje, že u smlouvy o půjčce jsou podmínky dány zákonem. Ing. Lysý se táže na sankce. Mgr. Vrzalová uvádí, že je dáno zákonem. Mgr. Šalanda doplňuje, že otázka zajištění je dána smluvní dohodou. Pí Fencíková nechce srovnávat sokolský dům a pořízení RTG. Zde se jedná o veřejný zájem, toto je pro všechny občany Třeště. MUDr. Kaňkovský nechce polemizovat o oprávněnosti žádosti. Souhlasí s tím, že poliklinika bez tohoto zařízení je velký problém, souhlasí s pořízením RTG. Přimlouvá se, aby poskytnutá půjčka měla pravidla, zejména sankce a dále poskytnutí záruk tzn. abychom věděli o hospodaření polikliniky. MUDr. Snížek souhlasí s půjčkou. Rozumí obavám, které lze právně ošetřit. Táže se MUDr. Vilímové, v jakém úseku zajištění se nachází pořízení RTG, neboť pochopil, že půjčení částky spěchá. Nabízí možnost např. schválit korespondenčně. MUDr. Vilímová uvádí, že je podepsána kupní smlouva na RTG, dále je dojednán úvěr a předpokládá, že v průběhu listopadu bude požadováno zaplatit akontaci. MUDr. Snížek neví, jak toto vyřešit, když nejsou stanoveny podmínky. MUDr. Kaňkovský se táže, zda je poliklinika schopna doložit schopnost splácení úvěru. Byl by pro doplnit návrh o sankční podmínky. Ing. Hynk se táže na návrh. MUDr. Kaňkovský si našel usnesení, kdy byla v minulosti dávána půjčka na nákup sanitky, byla dávána sankce 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den po splatnosti. Navrhuje ošetřit ve stejné výši. Ing. Lysý uvádí, že by měly být uvedeny i platební podmínky pro úhradu pokuty. Mgr. Šalanda se táže, jak je to s nemovitostí, kterou poliklinika vlastní, zda je zastavena ve prospěch někoho jiného. MUDr. Vilímová uvádí, že není zastavena. Mgr. Šalanda navrhuje dát záruku zástavním právem k nemovitosti. Ing. Lysý neví, jak rychle se dokáže vyřešit zástava. Mgr. Šalanda je názoru, že rychle. Dále by uvedl do textu usnesení následující doplnění …. a) bezúročnou půjčku Poliklinice Třešť spol. s r.o., ve výši 200 tis. Kč na koupi rentgenového zařízení, splatnou v měsíčních splátkách 25 000,Kč vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje dubnem 2012, sjednanou pod ztrátou výhody splátek pro případ vzniku prodlení se splácením, zajištěnou zástavním právem k budově č.p. 1334 v k.ú. a obci Třešť a k pozemku, na kterém budova stojí a dále zajištěnou smluvní pokutou 0,05 % z půjčené částky za každý den prodlení, splatnou každým dnem prodlení … Ing. Brychta se táže, kolik stojí vklad do katastru. Mgr. Šalanda odpovídá prozatím 500,- Kč. MUDr. Křivánková má jako lékařka k této věci 2 postoje. Jako zastupitel, zdravotník, lékař by chtěla, aby RTG na poliklinice byl, jelikož je zákaz rentgenování dětí do 3 let z důvodu špatného stavu stávajícího RTG. Z hlediska soukromého je názoru, že výměnou vedení na poliklinice se stav zlepšil a je to poznat už i na veřejných WC. To, co bylo před tím, nechce zmiňovat, jelikož na to v běžném životě narazili všichni. Uvádí, že vedle polikliniky pracuje na vlastní budově, vše tvoří z vlastních finančních i fyzických sil. Toto zařízení je považováno za konkurenci polikliniky, ale takto to však není. Nechtěla by o tomto bodě hlasovat, aby nebyla nařčena ze střetu zájmů. MUDr. Kaňkovský zase tak dobře polikliniku nezná, ač je doba tak strašně tvrdá, každé zařízení musí myslet na obnovu svého majetku, nelze si myslet, že se něco opraví nebo udělá samo. Ví jaká je finanční situace pro financování těchto zařízení. Jelikož se jedná o soukromý subjekt, tahá to za uši. Avšak jedná se o půjčku, není to dar. RTG je potřebný a v tomto případě by politika měla jít stranou. Ing. Hynk uvádí, že mezi námi je i společník Polikliniky Třešť spol. s r.o. Ing. Kříž, který stejně jako MUDr. Křivánková o tomto bodě nebude hlasovat. Mgr. Šalanda se táže na správnost č.p. MUDr. Vilímová potvrzuje správnost č.p. Ing. Hynk k navrženému protinávrhu uvádí bod b) usnesení, aby bylo z čeho 200 tis. Kč financovat. (14, 0, 3)
3/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
89/S/2011-31/10-Z schvaluje a) bezúročnou půjčku Poliklinice Třešť spol. s r.o., ve výši 200 tis. Kč na koupi rentgenového zařízení, splatnou v měsíčních splátkách 25 000,- Kč vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje dubnem 2012, sjednanou pod ztrátou výhody splátek pro případ vzniku prodlení se splácením, zajištěnou zástavním právem k budově č.p. 1334 v k.ú. a obci Třešť a k pozemku, na kterém budova stojí a dále zajištěnou smluvní pokutou 0,05 % z půjčené částky za každý den prodlení, splatnou každým dnem prodlení b) rozpočtové opatření č. 8/2011 dle přílohy č. EKO/2011/1/8.ZM Schváleno (14, 0, 3) Ad. 4. Záležitosti odboru správy majetku (18,42 hod.) ad. 4.1 Koupě pozemku ppč. 37/7 v k.ú. Čenkov - has. zbrojnice Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Městu Třešť byla předložena žádost OV Čenkov o odkup část pozemku. 90/S/2011-31/10-Z schvaluje koupi pozemku par.č. 37/7, o výměře 537 m2, v k.ú. Čenkov u Třešti, dle geometrického plánu č. 97-263/2011 ze dne 20.9.2011 vyhotoveného firmou GEODET-Metelka s.r.o., Žižkova 13, Jihlava a potvrzeného Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrálním pracovištěm Jihlava, dne 26.9.2011 pod č. 1014/2011, kterým byl z pozemku par.č. 37/1 oddělen díl „a“, o výměře 321 m2 a z pozemku par.č. 37/5 díl „b“, o výměře 216 m2 a nově označen pozemek par.č. 37/7, od vlastníků Biedermanna Petra, bytem XXX a Tománka Martina, bytem XXX za cenu 50,- Kč/m2 Schváleno (17, 0, 0) Ing. Lysý má technickou poznámku, kdy u ostatních materiálů je uveden termín zveřejnění na úřední desce. Mgr. Šalanda uvádí, že v tomto případě město kupuje. Ing. Lysý se domníval, že se zveřejňuje, i když my chceme koupit. Mgr. Šalanda odpovídá ne. ad. 4.2 Bezúplatný převod ppč. 246/2 a 2556/3 v k.ú. Třešť - Kraj Vysočina, ul. Nádražní Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 91/S/2011-31/10-Z schvaluje bezúplatný převod pozemků par.č. 246/2, ostatní plocha – silnice, o výměře 4 m2 a par.č. 2556/3, ostatní plocha – silnice, o výměře 36 m2, v k.ú. Třešť, dle geometrického plánu č. 1594-14967/2011 ze dne 7.3.2011, vyhotoveného firmou PROGEO Jihlava, spol. s r.o., Lazebnická 12, Jihlava, schváleného Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrálním pracovištěm Jihlava, dne 15.3.2011 pod číslem 264/2011, kterým byl z pozemku par.č. 246 oddělen a nově označen pozemek par.č. 246/2 o výměře 4 m2 a z pozemku par.č. 2556 byl oddělen a nově označen pozemek par.č. 2556/3, o výměře 36 m2, Kraji Vysočina, se sídlem v Jihlavě, Žižkova 57, 587 33 Jihlava, IČ: 70890749 Schváleno (18, 0, 0) ad. 4.3 Prodej ppč. 1971/80 v k.ú. Třešť - Gregor L., ul. Čenkovská Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 92/S/2011-31/10-Z schvaluje prodej pozemku par.č. 1971/80, ostatní plocha – jiná plocha, o výměře 1 m2, v k.ú. Třešť, dle geometrického plánu č. 1624-202/2011 ze dne 15.7.2011 vyhotoveného firmou GEODET-Metelka s.r.o., Žižkova 13, Jihlava a potvrzeného Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrálním pracovištěm Jihlava, dne 19.7.2011 pod č. 769/2011, kterým byl z pozemku par.č. 1971/49 oddělen a nově označen pozemek par.č. 1971/80, o výměře 1 m2, Luboši Gregorovi, bytem XXX za cenu 300,- Kč/m2 a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schváleno (18, 0, 0) ad. 4.4 Darování pozemků v k.ú. Loučky u Jihlavy - SM Jihlava Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Občas se v sousedních k.ú. vyskytují pozemky zapsané na LV pro Městský národní výbor Třešť tak, jak je to předloženo. V důvodové zprávě je nakresleno, o který pozemek se jedná. Rada města navrhuje schválit darování spoluvlastnického podílu k pozemku. Mgr. Šalanda se táže p.
4/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
Krmníčka, jakou to zhruba představuje daň. P. Krmníček uvádí, že 00 nic. Mgr. Šalandu zajímá, proč to převádíme nyní bezplatně. Táže se, zda je zde vzrostlý les nebo mladina. P. Krmníček uvádí, že pozemek nelze bez geometra najít. Mgr. Šalanda uvádí, že pokud jsou vzrostlé stromy, hodnota pozemku díky stromům může být vysoká. Nevidí logiku pozemek darovat, když daň z nemovitosti je 00 nic. Nevidí důvod se pozemku zbavovat, z tohoto důvodu nebude pro schválení hlasovat. Ing. Hynk doplňuje, že se jedná o 144 m2. Mgr. Šalanda konstatuje, že i na takové ploše může růst 20 vzrostlých smrků. P. Krmníček dodává, že se nedá v daném terénu poznat, o který pozemek se jedná. 93/S/2011-31/10-Z schvaluje darování spoluvlastnického podílu o velikosti ½ k pozemku par.č. 1410/2 (lesní pozemek, o výměře 288 m2) v k.ú. Loučky u Jihlavy, Statutárnímu městu Jihlava, Masarykovo náměstí 97/1, 586 28 Jihlava, IČ 00286010 Schváleno (12, 2, 4) ad. 4.5 Prodej pozemků pod bytovými domy Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Tento materiál je pravidelně předkládán, jedná se o prodej spoluvlastnického podílu pod bytovými domy. Žádá o opravdu ve zdůvodnění na 62,625 namísto chybného 32,625. Je správně spočítáno, pouze se jedná o administrativní chybu. 94/S/2011-31/10-Z schvaluje v rámci narovnání majetkoprávních vztahů prodej spoluvlastnického podílu k pozemkům za cenu zahrnující cenu pozemku pod bytovým domem 173,- Kč/m2, náklady na převod nemovitosti a poplatek za vklad do katastru nemovitostí kupující adresa pozemek, par.č. podíl Páral Petr XXX 90/9,90/10,90/11 2917/97080 Hofbauer Otakar, Hofbauerová Marie XXX 1124/2 1/8 Hofbauer Otakar, Hofbauerová Marie XXX 51,52,53 550/46275 Nešporová Marie XXX 51,52,53 552/46275 Schváleno (19, 0, 0) Ing. Lysý má technickou poznámku – datum vyvěšení je rok 2010. P. Krmníček uvádí, že se jedná o velké množství bytů a proto se vyvěšuje hromadně, jinak by se mohlo vyvěšovat každý týden. Schvalují se pouze pozemky, o které se majitelé bytů přihlásili. Není dáno zákonem, po jakou dobu má být záměr vyvěšen. ad. 4.6 Prodej části ppč. 1038/3,1039/1 a 1040/1 - Mikešová P., ul. Palackého Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Jedná se o pozemek u nemovitosti před Berunkou v ul. Palackého. V příloze jsou vyznačeny pozemky, o které se jedná. Jsou navrženy 2 ceny, a to pro pozemky vybarveny žlutě 20,- Kč/m2, pozemek vybarvený červeně 300,- Kč/m2. 95/S/2011-31/10-Z schvaluje prodej pozemků par.č. 1038/3, ostatní plocha – jiná plocha, o výměře 109 m2 a par.č. 1039/3, trvalý travní porost, o výměře 150 m2 v k.ú Třešť, dle geometrického plánu č. 1647-281/2011 ze dne 13.10.2011 vyhotoveného firmou GEODET-Metelka s.r.o., Žižkova 13, Jihlava a potvrzeného Katastrálním úřadem pro Vysočinu, Katastrálním pracovištěm Jihlava, dne 18.10.2011 pod č. 1114/2011, kterým byl z pozemku par.č. 1039/1 oddělen a nově označen pozemek par.č 1039/3, o výměře 150 m2, z pozemku par.č. 1038/3 byl oddělen díl „a“, o výměře 44 m2 a z pozemku par.č. 1040/1 byl oddělen díl „d“, o výměře 65 m2, z dílů „a“ a „d“ byl nově označen pozemek par.č. 1038/3, o výměře 109 m2, Pavlíně Mikešové, XXX, za cenu: pozemek par.č. 1039/3 a díl „d“ z pozemku par.č 1038/3 za 20,- Kč/m2, díl „a“ z pozemku par.č. 1038/3 za 300,- Kč/m2 , náklady na zaměření geometrickým plánem a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schváleno (19, 0, 0) Ad. 5. Pravidla pro udělování pamětních medailí (18,57 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Ing. Požárová uvádí, že pravidla jsou předkládána v návaznosti na Ocenění Hvězda roku, které je udělováno zejména dětem. Bylo navrženo udělovat ocenění i dospělým osobám, jmenuje komu je možné ocenění udělit. Vyšším stupněm ocenění je čestné občanství, máme schváleny zásady, do této doby bylo uděleno 5 čestných občanství. J. Novotný se táže, zda se jedná o
5/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
podstupeň čestného občanství. Ing. Hynk žádá, aby nebylo chápáno jako druhé místo. Ing. Požárová doplňuje, že se jedná o jednu z forem ocenění. MUDr. Kaňkovský se dotazuje, zda se bude udělovat pouze žijícím osobám nebo i in memoriam. Ing. Požárová v odpovědi uvádí – žijícím osobámí. 96/S/2011-31/10-Z schvaluje Pravidla pro udělování pamětních medaile Města Třešť dle přílohy MS/2011/1/8.ZM Schváleno (19, 0, 0) Ad. 6. Rozprava (19,00hod.) - Ing. Hynk informuje o zahájené přípravě rozpočtu na rok 2012, který bude schvalován na příštím zasedání zastupitelstva města. Jedná se o velký oříšek i vzhledem k tomu, že v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR leží zákony, které budou mít vazbu na náš rozpočet. Začalo projednávání na úrovni vedení, vedoucích odborů a příspěvkových organizací. V pondělí 28. 11. 2011 se uskuteční pracovní jednání zastupitelstva města v prostorách klubu seniorů. Následné schvalování rozpočtu by mělo být 12. 12. 2011 opět v Zámeckém hotelu Třešť. Na minulém jednání zastupitelstva města byl vznesen dotaz na obrubníky v ul. Jungmannova. Ing. Bartoš poskytl zprávu, že v tomto týdnu, kdy bude dokončení prací firmou Sežev Reko, s.r.o., by mělo být vše vyřešeno ke spokojenosti města. Dále podává informaci, že zítra se bude asfaltovat ul. Javořická, na minulém zastupitelstvu města byly schvalovány finanční prostředky. Dále by se měl pokládat finální povrch ul. Jungmannova, Květná a Nerudova u paneláků. Uvádí k chodníku v ul. Nerudova, v týdnu od 7. listopadu by mělo dojít k předláždění. Dále uvádí v souvislosti s „dušičkami“, že na hřbitově již nejsou velké kontejnery, kam občané sypali odpad i ze svých domácnosti. V současné době jsou umístěny pouze zavírací kontejnery, tyto byly v minulém týdnu vyvezeny, rovněž tak v tomto týdnu. -
Pí Fencíková obdržela informaci, že v bývalé „hračkárně“ je nastěhován velký počet cikánů a dochází k distribuci drog. Ing. Hynk uvádí, že tito obyvatelé jsou nově přistěhováni, a to z Luk nad Jihlavou, jsou v Třešti od května. Neví však počet, a zda se děje nějaká nekalá činnost, je možné využit přítomnosti npor. Bc. Budaře, DiS. Dům byl po občanech vietnamské národnosti volný, majitel nemovitosti tento dům pronajal. Pí Fencíková ví o tom, že tam byla nastěhována rodina, slyšela o tom, že by tam mělo být ubytováno cca 40 lidí. Ing. Hynk toto neví, nekontroloval to, neví ani, zda toto může někdo kontrolovat. Npor. Bc. Budař, DiS., k dotazu uvádí, že se zde nachází občané romské národnosti, celkem 9 osob a do dnešního dne proti nim nebylo vedeno žádné kárné řízení.
-
J. Novotného zajímají výsledky ocenění Hvězda roku. Ing. Požárová uvádí, že se předání uskuteční v sále ZUŠ 23. 11. 2011. V nejbližších dnech budou rodinám dětí zaslány pozvánky.
-
Ing. Lysý se vrací k předložené mapě. Myslí si, že je to dobrá věc. Jsou pozemky, které jsou v majetku státu, spravuje je Pozemkový fond ČR a ty jsou v červené barvě. Táže se, zda se na tomto pracuje. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o zelený pozemek u drůbežárny, zhruba před 3 lety se žádalo o několik pozemků, kdy po různém oddělení nám Pozemkový fond ČR pozemky převedl. Tento pozemek zůstal Pozemkovému fondu ČR. Odbor správy majetku byl pověřen, aby prověřil, proč nedošlo k převodu, i když bylo požádáno. Ing. Lysý žádá o zprávu zastupitelům města, aby se záležitost dořešila. Dále bylo hovořeno o tom, že v roce 2012 bude město uvažovat o výkupu a následném zasíťování pozemků pro rodinné domy ul. Hodická. Domnívá se, že je to správně, ale v souvislosti s žádostí GPD a dalších jsou zde i jiné pozemky. Je třeba zvážit, které pozemky je možné pro rodinné domy vyčlenit, na ul. Hodická se musely pozemky vykoupit. Jsou i pozemky v majetku města, které by byly vhodné pro výstavbu domů, stálo by za to vyčlenit peníze pro studii na zhodnocení pozemků v majetku města. Nezůstával by pouze u ul. Hodická. Ing. Hynk uvádí, že v lokalitě u „Zelenků“ je problém v dostupnosti. Ing. Lysý nemyslel zrovna tento příklad. Město by mělo o pozemky usilovat.
-
Ing. Lysý se táže, zda je již připravena kniha 50 let TDJ. Ing. Požárová uvádí, že kniha se připravuje. M. Marešová uvádí, že fotografie jsou do sborníku vybrané, v tuto chvíli je zpracovává grafik a do měsíce by mělo být hotovo. Ing. Lysého zajímá, zda vydání bude hrazeno z rozpočtu 2011. M. Marešová uvádí ano. Ing. Lysý se dále táže na archiv kulturního domu, a zda byli v uvedené věci osloveni bývalí ředitelé. Táže se, jak se věc pohnula. Ing. Hynk uvádí, že jednání proběhla a archivní dokumenty byly hledány i v kulturním domě. Nejvíce jednání proběhlo s p. Dvořákem, a to přímo v kulturním domě. Dříve byla velká provázanost kulturního domu a divadelních souborů. Nejsou dochovány informace o tom, co by v kulturním domě mělo být. Ing. Lysému se zdá, že nepečovat o takovéto materiály, je nekulturní. Ing.
6/7
Zápis 8. ZM 31. 10. 2011
Počet stran 7
Hynk neví, co si představit pod pojmem archiv městského kulturního střediska. Některé věci zde zůstaly. Ing. Lysý navrhuje zeptat se znovu p. Dvořáka, je přesvědčen, že je schopen udělat orientační přehled. Měli bychom se o toto pokusit. Ing. Hynk uvádí, že je domluvena schůzka s posledním ředitelem kulturního domu, která již musela být dvakrát přeložena, tato záležitost bude dotažena do konce. -
Npor. Bc. Budař, DiS., se táže jako občan Třeště na barvu kulturního domu, zdálo se mu hezké, ul. Fialková, budova bude také fialová a po týdnu je barva hnědá. Není tohoto názoru jediný v Třešti. Ing. Hynk odpovídá, že se prozatím s kladnými reakcemi na fialovou barvu nesetkal. Táže se i ostatních, zda se byli na kulturní dům podívat. Ta fialová, která tam tehdy měla být, byla vybrána z několika vzorků, mělo se to blížit původní barvě před opravami. Po natažení světle fialové, která je hodně sladká, byl iniciátorem toho (po kontaktech s lidmi), aby se šlo do barev, které tam byly ještě před tím, než se dům začal opravovat. Npor. Bc. Budaře, DiS., zajímá, proč se barva měnila. Ing. Hynk uvádí, že hnědá barva je již finální. Dále uvádí ke kamennému soklu na základě dotazu Bc. Richtra na minulém jednání zastupitelstva města - inicioval jednání s účastníky na kontrolním dnu, kdy auditor byl neoblomný a žádal vše zakrýt. Auditor ještě jednou přehodnotil situaci a místo zakrytí kamenných prvků dojde k zateplení stropu suterénu, audit vyjde a doufá, že bude schváleno Státním fondem životního prostředí ČR.
-
Ing. Lysý děkuje řediteli Technických služeb Třešť, spol. s r.o., za materiál, který je zpracován ohledně obsahu dusičnanů v třešťské vodě. Táže se, zda by u stojánků nebylo možné prodloužit lavičku na levé straně, neví, zda tam nyní je. Ing. Hynk uvádí, že bylo dohodnuto s Technickými službami Třešť, spol. s r.o., umístit u výtoku informace o kvalitě vodě, která z kohoutku teče.
-
Ing. Hynk zve 11. 11. 2011 v 11,11,11 hod. na odhalení sochy pana Tau na autobusovém nádraží. Dále uvádí k lavičce ve tvaru buřinky pana Tau, která již byla probírána na minulých radách města a nebyla realizována. Tento projekt chtějí realizovat lidé okolo Ing. arch. Petra Brožka, jejichž záměrem je uspořádat veřejnou sbírku.
Ad. 7. Závěr (19,30 hod.) Ing. Hynk ukončil jednání v 19,30 hod. s poděkováním za účast všem přítomným. Zápis ověřil(a):
Anna Fencíková
………………………………..
MUDr. Tomáš Snížek
………………………………..
…………………………… Ing. Vladislav Hynk starosta města Třešť
................................................ Ing. Eva Požárová místostarostka města Třešť
Zpracovala: Jana Kadlecová, Olga Bosá, DiS. Kontroloval: Stanislav Bartušek, tajemník MěÚ Předáno k podpisům dne 8. 11. 2011
7/7
