Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
Zápis z 12. zasedání Zastupitelstva města Třešť konaného dne 23. 4. 2012 v prostorách Hodovní síně Zámeckého hotelu Třešť
1. Přítomní zastupitelé v počtu 2. Nepřítomni 3. Pozdní příchod, předčasný odchod
4. Zaměstnanci a vedoucí odborů 5. Tajemník MěÚ 6. Hosté 7. Veřejnost 8. Zpracováním zápisu pověřena 9. Ověřovatelé 10. Řídící schůze 11. Zahájení a ukončení schůze
16 členů ZM (dle prezenční listiny) pp. MUDr. Kaňkovský, Ing. Kříž, MUDr. Snížek, Bc. Richter, Štumar pp. MUDr. Křivánková (příchod 17,51 hod.), Mgr. Šalanda (příchod, 18,02 hod., odchod 20,43 hod.), Mgr. Veselý (příchod 18,19 hod.) pp. Ing. Bartoš, Doláková, Krmníček, Marešová, Bc. Jaroš, Ing. Rudolf, Mgr. Vrzalová, Ing. Salusová, Urbanová p. Bartušek p. Šindelář pp. Kadlecová, Bosá, DiS. pp. Novotný, Pavlík Ing. Hynk 17,40 – 21,46 hod.
Navržený program včetně doplnění ZM: 1. Zahájení 2. 2.1 Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva města Třešť 2.2 Zpráva o činnosti RM od 7. 3. do 11. 4. 2012 3. Zpráva o stavu PO ve městě za rok 2011 4. Záležitosti odboru správy majetku 4.1 Směna pozemků ul. Partlicova - Maurer, Forstovi 4.2 Koupě pozemků ul. Partlicova - Hronovi 4.3 Majetkoprávní narovnání ul. Čenkovská - Kraj Vysočina 4.4 Prodej pozemků pod bytovými domy 4.5 Prodej ppč. 542/31 v k.ú. Buková u Třešti – Mareš Z. 4.6 Koupě pozemku ul. Selská – Zahradník A. – staženo z programu 5. Digitalizace kina Máj 6. Schválení příspěvku pro TJ Slavoj Třešť z Grantového programu pro 2012 7. Rozpočtové opatření č. 4/2012 8. Rozpočtový výhled 2012 - 2015 9. Ministerstvo kultury ČR – poskytnut příspěvku 10. Jmenování tajemníka Finančního výboru ZM 11. Změna č. 3 Územního plánu města Třešť 12. Rozprava 13. Závěr
Ad. 1. Zahájení (17,40 hod.) Schůzi zahájil v 17,40 hod. starosta města Ing. Hynk, pozdravil a přivítal přítomné hosty a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, a tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Navrhl schválit ověřovatele zápisu pp. Josefa Novotného a Jiřího Pavlíka. Zapisovatelkami zápisu jsou navrženy pí Jana Kadlecová a pí Olga Bosá, DiS. (14 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Ing. Hynk omlouvá z dnešního jednání Ing. Kříže a MUDr. Snížka, pozdější příchod avizoval MUDr. Kaňkovský. P. Pavlík omlouvá p. Richtera, který je v práci, pí Bosá, DiS., omlouvá p. Štumara z důvodu lázeňského pobytu. Ing. Hynk uvádí, že zápis byl ověřen bez připomínek jak z 10., tak i 11. zasedání zastupitelstva města. Konstatuje, že pozvánka vč. podkladových materiálů byla zaslána ve lhůtě dané jednacím řádem zastupitelstva města. Navrhuje stažení bodu 4.6 Koupě
1/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
pozemku ul. Selská – Zahradník A., na stole je založen materiál, který se omylem nedostal do papírové podoby, a to příloha k bodu 4.5 Vyjádření OV Buková a návrh Smlouvy o půjčce mezi Městem Třešť a Technickými službami Třešť, spol. s r.o., který žádá přiložit za bod 7. Dále uvádí záležitost, která nebyla projednána v radě města, žádá o zařazení bodu pod č. 11 Změna č. 3 Územního plánu města Třešť. Bod 12. Rozprava a bod 13. Závěr. Ing. Bišof poukazuje na chybu v pozvánce, u bodu 2.2 má být správně od 20. 2., jak je uvedeno v materiálu. Ing. Hynk žádá o opravu názvu bodu programu a táže se přítomných na případné doplnění. Předložený program byl schválen, jak uvedeno výše. Schváleno (14, 0, 0) Ad. 2.1 Kontrola plnění usnesení Zastupitelstva města Třešť (17,46 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Město Třešť podalo nabídku za 2 502 tis. Kč tak, jak bylo usneseno na minulém zastupitelstvu města. Do nabídky vstoupily další 4 subjekty, z nichž první byly Technické služby Třešť, spol. s r.o., kdy v úrovni valné hromady bylo navrženo soutěžit s částkou 3 002 tis. Kč. Tato nabídka byla vítězná. Město Třešť skončilo na 5. místě.
Ad. 2.2 Zpráva o činnosti RM od 20. 2. do 11. 4. 2012 Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Předává slovo Ing. Požárové, která nechává materiál na dotazech členů zastupitelstva města. Ing. Hynk ještě uvádí, že v pátek 20. 4. 2012 byla k tomuto bodu doručena zpráva s odpověďmi na dotazy z minulého zastupitelstva města. P. Novotný se táže na USN 440 z 33. schůze rady města ve věci evidovaných dluhů odboru správy majetku. Při sestavování rozpočtu měl dotaz ohledně dlužné částky, a zda narostly. Ing. Hynk uvádí, že dluhy se tvoří na několika položkách, nejvíce za komunální odpad, poplatky za přestupky uložené komisí k projednání přestupků a také na bytovém a nebytovém hospodářství. Uvádí orientačně, že na odpadech evidujeme 200 dlužníků s celkovou částkou ve výši cca 700 tis. Kč, meziročně narůstá o 70 tis. Kč. Ekonomický odbor řeší zasíláním upomínek dlužníkům, následně jsou hledáni jejich zaměstnavatelé a požadovány informace o účtech aj. V seznamu jsou i dlužníci, kteří nejsou občany Třeště. Dále evidujeme dluhy na částce bytové a nebytové hospodářství. V současné době rada města přistupuje k jednotlivým dlužníkům, kdy je poukazováno na nutnost řešit splátkovými kalendáři. Dodává, že při počtu cca 70 bytů evidujeme cca 5 dlužníků, u kterých evidujeme dluhy a řešíme s nimi splátkový kalendář ve výši cca 50 tis. Kč. Zbytek dluhů bytového a nebytového hospodářství je řešen s právníkem a s exekutorem ve výši 200 tis. Kč. Nepříjemností v oblasti vymáhání pohledávek za komunální odpad je i to, že současná legislativa umožňuje evidovat občany na adrese radnice a jsou tak těžko vymahatelné. Ing. Lysý poukazuje na seznam žadatelů o grant, jedním z nich je Helena Štumarová. PaedDr. Trnka potvrzuje, pravidla umožnují požádat i fyzickou osobu. Ing. Lysý se táže, kdo byl žadatel. PaedDr. Trnka uvádí, že ona. Dále se Ing. Lysý táže na grant plynoucí z MAS. Ing. Požárová uvádí, že se jedná o akce, které byly zařazeny do akce Ztřeštěné léto a finance byly získány prostřednictvím Místní akční skupiny Třešťsko. Jedná se o prázdninové „Dřevořezání“ a akci, která se koná koncem roku. PaedDr. Trnka shrnuje, že Místní akční skupiny Třešťsko poskytla na tyto dvě akce cca 36 tis. Kč. Ing. Lysý pokračuje dále k rozpočtovým opatřením. Pochopil, že je změna ve způsobu zpracování materiálu, což je zřejmě způsobeno personálním přechodem. Bc. Jaroš, DiS., uvádí ano. Ing. Lysý se ptá, co z tohoto vyčte. Jde o to, že rada města má pravomoc schvalovat rozpočtová opatření v celkové výši 1 500 mil. Kč ročně, přičemž 10% z jednotlivé položky. Z této tabulky se nedozví, jak se sumarizuje a jaká byla procenta. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že jsou na mysli dotace, které jdou do rozpočtu města a jsou svěřeny v kompetenci radě města. Ing. Hynk doplňuje, že je v usnesení bodu a) kdy zastupitelstvo města dalo radě města pravomoc přijímat dotace. Ing. Lysý se přimlouvá, aby byl uveden schválený rozpočet. Bc. Jaroš, DiS., poukazuje na skutečnost, že je většinou v rozpočtu uvedena 0, jelikož se dotace přijímají během roku. Ing. Lysý se domnívá, že je přehlednější, aby byl uveden řádek rozpočtu i s případnou 0 a dále, aby byla uvedena procenta. Bc. Jaroš, DiS., tomuto rozumí. Vycházel z informací, které měl, na druhou stranu z usnesení se to takto nedá jednoznačně uchopit. Ing. Lysý si myslí, že dříve se to takto dělalo, je nezbytné, aby tyto dvě informace zde byly, chybí zde. Bc. Jaroš, DiS., se o toto pokusí. Domnívá se, že dříve tam řádek rozpočtu uveden nebyl. Dále se táže k souhrnné tabulce, kde je uvedeno vše, např. na řádek 1e). Není to pro něj srozumitelné, označení řádku je pouze v jednom, nepozná to z toho. Bc. Jaroš, DiS., odpovídá, že pokud u řádku není nic uvedeno, pak nebyl dříve schválen v rozpočtu. Ing. Lysý si myslí, že by tato informace měla být uvedena. K rozpočtové změně žádá, aby bylo hlavně porovnání s rozpočtem a procentuelní plnění. Pokračuje k Rozpočtové změně č. 4/2012, přijde mu tento nový systém přehledný, chybí mu v tabulkách % a celková výše. Po formální stránce se přimlouvá za uvedení data zpracování a jméno zpracovatele v závěru materiálu. Bc. Jaroš, DiS., bral, že je vše uvedeno v „košilce“ materiálu. Ing. Lysý uvádí k rozpočtovému opatření č. 2/2012, že je zde uvedena spousta věcí, které jsme museli vědět už v prosinci v době, kdy se sestavoval
2/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
rozpočet. Rozpočtová změna č. 3/2012 – dokončení oplocení hřiště v Čenkově – už byla realizována. Ing. Hynk vysvětluje, že jde o příjem dotace do naší rezervy. Ing. Lysý poukazuje na skutečnost, že město obdrželo dotaci z Ministerstva práce ČR a je navrhováno ji nějak použít. Upozorňuje, že je třeba dotaci použít na uvedenou akci. Ing. Hynk informuje, že se jedná o účetní tok peněz. Bylo kryto nejdříve z našeho rozpočtu. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že použil stejný obrat jako v loňském roce, kdy se jednalo o opravu balkonu v penzionu. Uvádí příklady, jak by muselo být v případě, že bychom vše dělali podrobně, přiznává však, že by se jednalo o průhlednější zaúčtování. Ing. Lysý upozorňuje v případě kontrol na textovou část materiálu. Zkusil by vymyslet pro příště jinou formulaci. Dále se táže na saxofon ZUŠ, zda již nebyl uveden v rozpočtu. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že se jedná o technickou záležitost. Ing. Lysý poukazuje na domácí pečovatelskou službu pod písm. d). Myslel si, že máme domácí ošetřovatelskou službu. Pí Urbanová uvádí, že máme pečovatelskou službu a domácí ošetřovatelskou péči. Ing. Lysý si toto také tak myslel. Ing. Bišof uvádí, že byla členy zastupitelstva města obdržena odpověď od Mgr. Šalandy ohledně Informací o Technických službách Třešť, spol. s r.o., je v souladu se selským rozumem. Každý právník má jiný názor, dva právníci mají dva názory. Ing. Hynk si myslí, že je zpracováno tak, že se s tím dá ztotožnit a dá se tím řídit. Ing. Bišof požaduje hospodářský výsledek všech středisek s náklady i výnosy. P. Krpálek uvádí, že materiál bude poskytnut vlastníkovi a ten s tím naloží, jak uzná za vhodné. Ing. Lysý se táže přítomných, kdo nemá zájem. Ing. Hynk komentuje, že bude zasláno všem členům zastupitelstva. Ing. Lysý navrhuje zaslat i novým členů dozorčí rady. Ing. Bišof komentuje přidělení finančních prostředků z grantu I.A, kdy DS K. Čapka dostává 5 tis. Kč a DS J. Lišky 8 tis. Kč. Táže se, zda je v souladu s programem. Do dramatické výchovy, nácviku divadelní hry je možné započítat kde koho. PaedDr. Trnka uvádí, že dramatická výchova je uvedena ve zkratce, člověk profesionál pracuje s mládeží. Ing. Bišof si myslel, že jsou to odměny. Táže se, zda je to kroužek. PaedDr. Trnka uvádí, že je zde profesionál, který pracuje s mládeží. Pí Fencíková doplňuje, že soubor má profesionálního lektora, který od září do prosince vede děti a výsledkem bude divadelní hra. Ing. Hynk se táže, kam míří otázka. Ing. Bišof se domnívá, že oba divadelní soubory mají stejnou činnost a měly by dostat stejné finance. Ing. Hynk uvádí, že je třeba se dívat i na počet členů. Ing. Bišof se táže, zda rozdělení finančních prostředků odpovídá grantovému programu. Komise nad tímto seděla 3 hodiny, byli přítomni všichni členové komise, bylo těžké rozdělit finance, komentuje PaedDr. Trnka. Je možné dodatečně poskytnout materiály. Bylo dbáno na to, aby prostředky byly rozděleny v souladu s pravidly. Ing. Bišof se táže, jak jsou vyčíslovány náklady. PaedDr. Trnka uvádí, že soubory nemusí mít stejnou činnost, jde o rozsah hodin, jak často se schází. Při kontrole vyúčtování se k částkám uvedených na druhé straně přihlíží. Dnes se materiály předkládají rovněž v elektronické podobě vč. žádostí a je možné se dopředu lépe připravit. Ing. Bišof konstatuje, že DS K. Čapka zřejmě není tak šikovný. Pí Fencíková uvádí, že kdyby zde byla pí Páralová, potvrdila by, že se soubor schází každé úterý a čtvrtek po 2 hod. Ing. Bišof komentuje, že záleží na výsledku a ne na scházení. Dále uvádí k akcím DS J. Lišky, že je jich 8, DS K. Čapka obdržel 2 500 na 1 akci. Připadá mu toto nadhodnocené. Ing. Hynk uvádí, že se dostáváme do drobností, které se nehodí na zasedání zastupitelstva města. Ing. Bišof se jen ptá, zda částky odpovídají. Ing. Hynk uvádí, že projednala komise, která došla ke shodě, rada města toto také projednala, nedocházelo k nějakým úpravám. Zve tímto na všechny tyto akce, které město podporuje. PaedDr. Trnka je přesvědčen, že akce nebyla nadhodnocena, kontrola určitě bude. Letos se sešlo o něco méně akcí. I z důvodu získání dotace z Místní akční skupiny Třešťsko. P. Novák konstatuje: „buďme rádi za podporu mládeže“. Pí Fencíková uvádí k akci „Screamers“, že byla 25 tis. Kč ztrátová, ale lidé jí chtějí.
Ad. 3. Zpráva o stavu PO ve městě za rok 2011 (18,23 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Vítá p. Jiřího Šindeláře, velitele HZS, stanice v Třešti. P. Šindelář zdraví přítomné. Zpráva byla zaslána písemně v materiálech, přenechává místo na diskuzi. Dle jeho názoru není třeba zprávu doplňovat nebo rozšiřovat. Ing. Lysého zajímá, zda může blíže říci informace o budoucnosti stanice v Třešti tak, jak je hovořeno v médiích o rušení stanic HZS v republice. P. Šindelář uvádí, že tato záležitost probíhá již delší dobu. Proběhlo i několik variant, co bude a nebude. Poslední zpráva je taková, že pro rok 2012 je dostatek financí, aby vše běželo jako doposud. Pro roky 2013, 2014 a 2015 dojde k zásadním změnám. Nemá však zprávu o rušení stanice v Třešti. Plk. Ryba uvedl, že zrušení je poslední zoufalá varianta, která by měla nastat. Dále se Ing. Lysý táže na dobrovolnou jednotku, v Třešti dlouhodobě není. P. Šindelář uvádí, že zajištění dobrovolné jednotky je povinností obce, jelikož každá obec podle zákona zajišťuje požární ochranu. Nyní má Třešť takové požární nebezpeční, že by měla být zřízena tzv. JPO3. Zatím se nedaří naplnit počty lidí, kteří musí zajišťovat výjezd jednotky do určitého času. Prozatím jsme zůstali u JPO5, a to z důvodu přítomnosti profesionálních hasičů. Ing. Lysý tomuto rozumí. Táže se, zda je zájem mezi veřejností o vznik takovéto jednotky. P. Šindelář uvádí ne. Ing. Hynk žádá p. Šindeláře o informaci k dobrovolným hasičům, kde všude fungují. P. Šindelář doplňuje - Čenkov – zde je třeba pochválit jednotku
3/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
dobrovolných hasičů, funguje velice dobře vč. pořádání různých kulturních akcí; Buková – zde dali dohromady družstvo mladých hasičů ve věku od 8 do 14 let; Salavice – úkoly na úseku požární ochrany v zásadě plní, žijí si svým životem. Ing. Hynk děkuje za spolupráci, kterou máme dlouhodobě s místními hasiči a děkuje i dobrovolným hasičům v okolí. P. Šindelář ještě upozorňuje, že od 3. do 5. května jsou dny otevřených dveří na stanicích nejen v Třešti, ale po celé republice, a to po celý den. Ing. Lysý se obrací k akci Revitalizace zeleně v Třešti, pamatuje si, že zejména u paneláků a nejen u těch, je třeba mít jasno, jak se k nemovitosti hasiči dostanou. Táže se, zda hasiči projekt viděli. P. Krmníček uvádí, že zeleň, převážně keře, budou nasázeny tam, kde byly původně stromy nebo staré keře. Ing. Lysý by doporučoval, aby toto hasiči viděli. P. Šindelář konstatuje, že nemá oprávnění něco takového vykonávat. Toto by přišlo na HZS do Jihlavy. Ing. Lysému je jedno, jakým způsobem se toto vyřeší, ale doporučuje, aby hasiči viděli projekt. P. Šindelář uvádí, že jednotka obdržela novou plošinu, v uplynulých dnech proběhly kondiční jízdy. Uvádí, že zeleň je to nejmenší, co brání se někam dostat. Nejhorší věcí je parkování v jednotlivých ulicích. Z uvedeného důvodu je objekt nedostupný. 134/V/2012-23/4-Z bere na vědomí zprávu o stavu požární ochrany ve městě Třešť za rok 2011 Schváleno (16, 0, 0) Ad. 4. Záležitosti odboru správy majetku (18,35 hod.) ad. 4.1 Směna pozemků ul. Partlicova - Maurer, Forstovi Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 135/S/2012-23/4-Z schvaluje 1. směnu pozemků v k.ú. Třešť par. č. 2927/4 (výměra 15 m2), dle geometrického plánu č. 1666-378/2011 ze dne 6. 1. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 2927/1 oddělen a nově označen pozemek par. č. 2927/4, o výměře 15 m2 ve vlastnictví Města Třeště a pozemku par. č. 2966/2 (výměra 12 m2), dle geometrického plánu č. 1666378/2011 ze dne 6. 1. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 2966 oddělen a nově označen pozemek par. č. 2966/2, o výměře 12 m2, ve vlastnictví Jiřího Maurera, XXX, a to bezúplatně 2. směnu pozemků v k.ú. Třešť par. č. 2927/5 (výměra 9 m2), dle geometrického plánu č. 1666-378/2011, kterým byl z pozemku par. č. 2927/1 oddělen a nově označen pozemek par. č. 2927/5, o výměře 9 m2 ve vlastnictví Města Třeště a pozemku par. č. 2967/2 (výměra 1 m2), dle geometrického plánu č. 1666-378/2011 ze dne 6. 1. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 2967 oddělen a nově označen pozemek par. č. 2967/2, o výměře 1 m2, ve vlastnictví manželů Milana a Jany Forstových, XXX, a to bezúplatně Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.2 Koupě pozemků ul. Partlicova – Hronovi Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 136/S/2012-23/4-Z schvaluje koupi pozemku v k.ú. Třešť - par. č. 2949/3 (výměra 17 m2), ostatní plocha – ostatní komunikace, dle geometrického plánu č. 1666-378/2011 ze dne 6. 1. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 2949/2 oddělen a nově označen pozemek par. č. 2949/3, o výměře 17 m2, ve vlastnictví manželů Milana a Ivany Hronových, XXX, za cenu 100,- Kč/m2 a náklady spojené s převodem Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.3 Majetkoprávní narovnání ul. Čenkovská - Kraj Vysočina Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Ing. Lysý žádá, aby bylo jednoznačně řečeno, co přejde na nás. Ing. Hynk uvádí, že jsou to především místa, kde vznikla nová parkovací stání. Ing. Lysý se táže, co je tedy kraje. Ing. Hynk odpovídá, že asfalt je kraje, šíře silnice. Ing. Brychta nemůže na mapě nalézt žlutý pozemek, o co se jedná. P. Krmníček konstatuje, že se jedná o pozemky u železničního přejezdu. 137/S/2012-23/4-Z schvaluje 1. bezúplatný převod pozemku par. č. 1726/4 (výměra 5 m2), ostatní plocha – ostatní komunikace, v k.ú. Třešť, dle geometrického plánu č. 1668-380/2011 ze dne 11. 1. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 1726/1 oddělen a
4/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
nově označen pozemek par. č. 1726/4, o výměře 5 m2, Kraji Vysočina, se sídlem v Jihlavě, Žižkova 57, 587 33 Jihlava, IČ: 70890749 2. bezúplatné nabytí pozemků par. č. 4588/2 (výměra 1426 m2), ostatní plocha – ostatní komunikace, 4588/3 (výměra 1057 m2), ostatní plocha – ostatní komunikace a 4588/4 (výměra 32 m2), ostatní plocha – ostatní komunikace, dle geometrického plánu č. 1668-380/2011 ze dne 11. 1. 2012, kterým byly z pozemku par. č. 4588 odděleny a nově označeny pozemky par. č. 4588/2, o výměře 1426 m2, par. č. 4588/3 o výměře 1057 m2 a par. č. 4588/4 o výměře 32 m2, od Kraje Vysočina, se sídlem v Jihlavě, Žižkova 57, 587 33 Jihlava, IČ: 70890749 Schváleno (16, 0, 0) Ing. Lysý se táže, zda rovněž udržujeme podélná stání. Ing. Hynk potvrzuje. Ing. Lysý se dále dotazuje, zda se to daří. Zimní údržba je dělána, v případě napadnutí většího množství sněhu, se odváží. Ing. Lysý si tohoto všimnul i v ul. Nádražní. ad. 4.4 Prodej pozemků pod bytovými domy Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 138/S/2012-23/4-Z schvaluje v rámci narovnání majetkoprávních vztahů prodej spoluvlastnického podílu k pozemkům za cenu zahrnující cenu pozemku pod bytovým domem 176,- Kč/m2, náklady na převod nemovitosti a poplatek za vklad do katastru nemovitostí kupující adresa pozemek, par.č. podíl Hable Jiří, Hablová Eva XXX 90/7, 90/8 2491/44280 Klímová Jarmila XXX 51,52,53 22/1851 Pátek Milan MUDr., Pátková Iva Mgr. XXX 70/6,70/7,70/8,70/9 333/27904 Schváleno (16, 0, 0) ad. 4.5 Prodej ppč. 542/31 v k.ú. Buková u Třešti – Mareš Z. P. Pavlík uvádí, že ve vyjádření OV Buková je chybně uvedeno parcelní číslo. P. Krmníček vysvětluje s tím, že správné parcelní číslo je 542/30. Ing. Salusová uvádí, že když se Osadní výbor Buková vyjadřoval, nebyl ještě zpracován geometrický plán, a proto není uvedeno číslo. 139/S/2012-23/4-Z schvaluje prodej pozemku v k.ú. Buková u Třešti - par. č. 542/31 (výměra 95 m2), ostatní plocha - jiná plocha, dle geometrického plánu č. 123-67/2012 ze dne 1. 3. 2012, kterým byl z pozemku par. č. 542/30 oddělen a nově označen pozemek par.č. 542/31, o výměře 95 m2, Zdeňku Marešovi, XXX, za cenu 70,- Kč/m2, náklady na geometrický plán a náklady na vklad do katastru nemovitostí Schváleno (16, 0, 0) Ad. 5. Digitalizace kina Máj (18,42 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Záležitost byla projednávána již na minulém zastupitelstvu. Od té doby nám byl inzerován příslib dotace ve výši 550 tis. Kč. Nějakým způsobem bylo zpracováno, co a jak dál s kinem. Snahou bylo odpovědět na nějaké otázky, co digitalizace znamená, co se stane, pokud se kino digitalizuje, kolik vlastní digitalizace stojí. Rada města se digitalizací zabývala několikrát, posledním rozhodnutím byl návrh digitalizaci na zastupitelstvu města podpořit. P. Novotný obdržel informaci, že u digitalizace lze získat i 3D projekci. Ing. Hynk uvádí, že je to jedna z možností, digitalizace postupuje rychle. Pokud projektory dosahují svítivosti 4K, je to maximu, co může lidské oko rozlišit. Ke 3D jsou různé varianty, je možné zakoupit a rozšířit digitální přístroj o technologii 3D , je možné i zapůjčit a záleží na tom, kolik lidí chodí do kina a navštěvuje kino. Je mu znám dodavatel, který toto zařízení zapůjčuje v hodnotě 500 tis. Kč a žádá o poplatek 10,- Kč ze vstupenky. Ing. Lysý se vrací k tomu, o čem se hovořilo minule. Ptal se, zda po úpravách je možné promítat klasickou 35 mm kopii. Spousta starých filmů nepůjde přehrát, jelikož nebudou kopie v novém rozlišení. Ing. Hynk uvádí, že není třeba 3D a 2D směšovat, jde o zařízení. V promítací kabině jsou využity pouze 2 ze 3 okének, kde jsou umístěny projektory pro promítání 35 mm filmů. Když bylo uvažováno o digitalizaci, bylo doporučeno promítací zařízení na kopie 35 mm (prostřední) posunout doleva z pohledu sálu (2 krajní okénka budou použita), a prostředek bude využit pro nový přístroj. Ing. Lysý se táže, zda se musí změnit hlediště. Ing. Hynk uvádí, že v tuto chvíli není třeba provádět stavební
5/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
úpravy. Pokud nevyjde akustika na dobrý digitální zvuk, bude třeba na spodní strany sedaček dát např. koberec. Ing. Lysý se zajímá, zda to neznamená měnit půdorys nebo výšku sedaček. Ing. Hynk uvádí, že není třeba, pouze pokud bychom chtěli zvýšit komfort. Jediné, co je třeba udělat kromě přístrojů, je vyměnit zvuk (reproduktory). Ing. Lysý se dotazuje, zda se bude jednat o jiné reproduktory. Ing. Hynk v odpovědi uvádí ano, je třeba je umístit i po sále a dále, i s ohledem na rozšíření na 3D, je potřeba nové plátno. Ing. Lysý se táže na vyjádření Ministerstva kultury ČR, zda je to jistota. Ing. Hynk uvádí, že ano. Ještě dnes bude krátká rada, kde bude schválena smlouva o poskytnutí dotace. Ing. Lysý se táže na vlastní realizaci. Ing. Hynk v současné době nedokáže odhadnout zahájení realizace. Situace je odvislá od výběrového řízení, může se někdo odvolat, proto je termín delší. Předpokládá, že na podzim by mohl být kinosál hotový. Do konce roku musí být zasláno vyúčtování, takže musí být hotovo. 140/V,S,OV/2012-23/4-Z bere na vědomí informaci o příslibu přiznané dotace ze Státního fondu České republiky pro podporu a rozvoj české kinematografie na technický rozvoj a modernizaci české kinematografie – V. vlna digitalizace kin – pro rok 2012 ve výši 550.000,- Kč souhlasí s realizací projektu „Digitalizace kina Máj v Třešti“ v roce 2012 pověřuje radu města provedením výběrového řízení na vhodného dodavatele technologie a stavebních prací, souvisejících s projektem „Digitalizace kina Máj v Třešti“ Termín: 31. 8. 2012 Schváleno (16, 0, 0) Ing. Lysý si myslí, že toto byl dobrý krok, jelikož to patří ke standardu Třeště. Kdyby bylo možné zamyslet se nad koncepcí kina, např. uspořádat minifestival animovaných filmů (je zde mnoho dětí), bylo by dobře mít do podzimu připravenou koncepci o zkvalitnění služeb. Ing. Hynk uvádí, že tímto se určitě budeme zabývat. Také souhlasí s tím, aby byl program zaplněn. Ing. Lysý by se rád zúčastnil sezení, až se bude tvořit program.
Ad. 6. Schválení příspěvku pro TJ Slavoj Třešť z Grant. programu pro 2012 (18,57 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Dotace je navržena komisí a doporučena radou města tak, jako každý rok. Rada nemůže schvalovat příspěvky nad 50 tis. Kč a z tohoto důvodu je předloženo zastupitelstvu města. PaedDr. Trnka konstatuje, že částka příspěvku se může zdát vysoká, je způsobeno tím, že vznikl nový oddíl TJ Slavoj Třešť, a to florbalový, který již začal hrát. Jedná se o další kolektivní sport a mohl by do budoucna fungovat. Jedná se o 2 oddíly, které provozují atraktivní sport pro chlapce. Není zde tolik možností v oblasti kolektivního sportu pro děvčata. Ing. Lysý uvádí, že pod DDM je mnoho kroužků, které fungují, basketbal, stolní tenis atd. PaedDr. Trnka se vyjádřil špatně, jsou zde ale skupiny zařazeny např. v rámci kraje. Ing. Lysý se přimlouvá, aby příště byla předložena k materiálu i žádost. Navrhuje upravit pravidla, aby toto mohla schvalovat rada. Mgr. Vrzalová oponuje, že záležitost upravuje zákon o obcích. 141/S,U/2012-23/4-Z schvaluje příspěvek z Grantového programu města Třešť na rok 2012 – pravidelná činnost s mládeží (I.) – pro TJ Slavoj Třešť ve výši 74.000,- Kč ukládá a/ tajemníkovi Komise kulturní a tělovýchovné zaslat oznámení o přidělení příspěvku z Grantových programů města na rok 2012 pro TJ Slavoj Třešť termín: 27. 4. 2012 b/ ekonomickému odboru MěÚ Třešť zajistit vyplacení schválené částky termín: 30. 4. 2012 Schváleno (14, 0, 2) Ing. Lysý se na základě sledování pořadu v ČT s komentátorem Moravcem o zániku Sazky a změně toku finančních prostředků pro sportovce v ČR dotazuje, zda peníze z hazardu půjdou skutečně na sport. Ing. Hynk uvádí, že toto se váže k otázce rozpočtu a příjmu z hazardních peněz. V tuto chvíli nemáme žádné plnění, přestože je duben, podle nových pravidel, která platí od 1. 1. 2012, jsme obdrželi cca 250 tis. Kč, což je doplatek za poslední čtvrtletí loňského roku (povolení automatů a podíl ze zisku). To, co má přijít za 1Q (okolo 25. 4.) – dokážeme přibližně spočítat, kolik peněz obdržíme v letošním roce. Je možné vycházet z nějakých odhadů, které byly zaslány z Ministerstva financí ČR, i tyto se výrazně během měsíce různily. Po
6/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
přepočítání a podnětu nám byly přislíbeny zhruba 2 mil. Kč, v rozpočtu pracujeme zhruba s1 mil. Kč, takže bychom měli mít dle předpokladů o 1 mil. Kč více. Ing. Hynk dále informuje o jednání se zástupci ČSTV, zástupci TJ Sokol a zástupci Turistického oddílu Třešť, který je také organizován. Když bylo jednáno o tomto ve vztahu k TJ Slavoj, bylo řečeno počkat do pololetí. Byl by pro, aby peníze, které nám přijdou dle předpokladu navíc, šly přímo sportovcům. Rád by také finance využil např. na výstavbu nějakého dalšího dětského hřiště. Jedná se o volnočasovou aktivitu, která se na tyto peníze také váže. Poukazuje na zákon, který umožňuje, že peníze dostanou rovněž města a obce, které sázkovou činnost neprovozují. Ing. Lysý se dotazuje, zda tyto peníze nejsou nijak účelově vázány. Žádá o zaslání částky, stačí zaslat e-mailem. Ing. Hynk uvádí, že problém celé této věci je, že nedokážeme zjistit, kolik přístrojů je přihlášeno. Ing. Lysý se dotazuje, zda není možné učinit dotaz. Ing. Hynk uvádí, že je problém, zda bude administrováno přes finanční úřad. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že k těmto informacím bude těžké se dostat. Finanční úřad, přestože byl samozřejmě dotazován, neměl více informací.
Ad. 7. Rozpočtové opatření č. 4/2012 (19,09 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Připomíná vlastní digitalizaci kina a půjčku Technickým službám Třešť, spol. s r.o. Ing. Lysý žádá i v tomto případě o uvedení informací, jako v předešlých případech. Podstatná část návrhu jsou opět záležitosti, které jsme v prosinci věděli. Pokud manipuluji s rezervou, představoval by si, aby bylo uvedeno, kolik nám zbývá na rezervě. Rezerva po schválení činí … očekáváme do konce roku, že přijde … Ing. Hynk se ohrazuje proti vyjádření Ing. Lysého, že jsme vše věděli. Půjčka Technickým službám Třešť, spol. s r.o. nebyla známa, digitalizace také nebyla známa. Ing. Lysý uvádí, že již v loňském roce bylo diskutováno, digitalizace kina byla komentována v návrhu rozpočtu. Ing. Hynk oponuje, že při přípravě rozpočtu nebylo známo, že vše poběží tak rychle. Stav rezervy v současné chvíli při započítání rozpočtových změn činí 1 961 tis. Kč + po vyhodnocení grantů, které byly v loňském roce zaplacené, bude možné rezervu opět navýšit. Město má nastaveny příjmy ze státního rozpočtu, které se nyní vyvíjí v číslech roku 2011, byly nastaveny příjmy o 10 – 12 % nižší oproti roku 2011. Informace o stavu rezervy může být v příštích rozpočtových změnách uváděna. Ing. Lysý je názoru, že pro přehled je to dobrá věc. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že by byl špatný ekonom, pokud by nesledoval rezervu, informace může být dána, nic by však nepředjímal. Bere to tak, aby to, co je uvedeno “na papíře“, bylo fyzicky i v bance. Ing. Lysému přijde vhodné uvádět vše i včetně očekávaných peněz, zdá se mu to jako dobrá informace. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že pokud by ke všemu měly být dávány informace, které zde Ing. Lysý požaduje, neví, jak by to mělo být tvořeno. Uvádí, že je možné uvádět více a více informací a nato bude navazovat více a více vysvětlování a lehce dojde k nedorozumění. Ing. Hynk konstatuje, že informaci o stavu rezervy víme. Ing. Bišof se táže na částku uváděnou v rozpočtovém opatření na kulturní dům, kdy firma nedodržela termíny a zda bylo účtováno penále. Ing. Hynk uvádí, že kulturní dům vyvolal nemalé problémy, současný stav, kdy částečně opadala omítka, je předmětem reklamace a dílo není od firmy převzato. Určitě si všichni vzpomínají na zateplení soklů, kdy probíhala složitá jednání o změně projektu. Částka 800 tis. Kč je určena na zateplení přízemí a suterénu (namísto zateplení kamenného soklu), bylo čekáno na změnový list, kde je odsouhlasení této změny. Dne 20. 5. 2012 budou práce dokončeny. Ing. Bišof se táže na penále. P. Krmníček uvádí, že smlouva se prodloužila dodatkem do 20. 5. 2012. Ing. Hynk uvádí k prodloužení termínu skutečnosti, že se neobkládal sokl, byly i podmínky, aby práce neprobíhaly v plesové sezoně. Ing. Bišof si myslí, že venkovní práce by měly být hotovy. P. Krmníček uvádí, že severní strana omrzla a opadala, bude provedena oprava. Ing. Hynk uvádí, že pokud by nebyl prodloužen termín realizace, nebylo by možné zateplit namísto soklu suterén a přízemí. Bylo to něco za něco, museli jsme čekat na rozhodnutí státního fondu. Ing. Bišof konstatuje, že smlouva nebyla dodržena z naší viny. Ing Lysý se dotazuje v souvislosti s koupí nástavby víceúčelové budovy, jaký bude další vývoj. Ing. Hynk informuje, že pokud bude schváleno rozpočtové opatření, chtěl by ještě dnes schválit smlouvu o půjčce Technickým službám Třešť, spol. s r.o., která bude bezúročná. Technické služby Třešť, spol. s r.o. a Finanční ředitelství Brno uzavřou kupní smlouvu, Technické služby Třešť, spol. s r.o. zaplatí, zapíše se nemovitost na katastru a následně na základě této smlouvy nám Technické služby Třešť, spol. s r.o. nemovitost předají a tím bude smazána půjčka. 142/S/2012-23/4-Z schvaluje rozpočtové opatření č. 4/2012 dle přílohy č. EKO/2012/1/12.ZM Schváleno (16, 0, 0) Ing. Hynk se omlouvá za předložení návrhu smlouvy až nyní, přímo na zasedání. Uvádí, co je popsáno ve smlouvě a táže se, zda o ní můžeme jednat a eventuálně schválit. Ing. Lysý se táže na zpracovatele. Mgr.
7/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
Šalanda se označuje za zpracovatele. Ing. Lysý se dotazuje, zda je uveden správně předmět. Mgr. Šalanda odpovídá, že předmětem v této půjčce není nemovitost, jelikož město následně od Technických služeb Třešť, spol. s r.o. nemovitost koupí. My nyní půjčíme, aby Technické služby Třešť, spol. s r.o. měly čím zaplatit. Mgr. Šalanda komentuje, že jednotka bude převedena s tím, že kupní cena se započte oproti půjčce a dalším krokem bude platba daně z převodu nemovitosti. Ing. Lysý nezaznamenal, že bychom zpět kupovali. Ing. Hynk použil špatné výrazy. Ing. Lysý se dotazuje, zda je koupě termínována. Termín je uveden, a to do konce letošního roku, dodává Ing. Hynk. Upozorňuje na bod 3., pokud by došlo k nějakému problému Technických služeb Třešť, spol. s r.o. ve vztahu k finančnímu ředitelství a nemovitost k 31. 12. 2012 nebyla převedena. Ing. Lysý nepřepokládá, že by si Technické služby Třešť, spol. s r.o. vzaly peníze již nyní. P. Krpálek v odpovědi uvádí, že finance budou potřebovat 1 den dopředu, druhý den odešlou finančnímu ředitelství. Ing. Hynk se táže na schválení smlouvy o půjčce. 143/S/ 2012-23/4-Z schvaluje smlouvu o půjčce mezi Městem Třešť a Technickými službami Třešť, spol. s r.o. ve výši 3 002 000,- Kč dle přílohy S/2012/1/12.ZM Schváleno (16, 0, 0) Ad. 8. Rozpočtový výhled (19,30 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Jedná se o materiál, který by měli vzít zastupitelé na vědomí. Jsou zpracovány historicky starší věci, ale i nové návrhy. Ve vztahu k investičním věcem konstatuje, že se jedná o náhled budoucích 2 let, s tím že bude vše záležet na schválení zákona o rozpočtovém určení daní. Pokud se dokáží politici shodnout a zákon schválí, měl by do rozpočtu přibýt objem peněz, se kterým v tomto materiálu raději nepočítáme. Je nutné zpracovat aktualizaci strategického plánu města. Ing. Hynk předává slovo Bc. Jarošovi, DiS., který uvádí, že na konci je uveden výpočet dluhové služby a shrnutí. Došlo i k aktualizacím v investiční části. Ing. Brychta se táže, s jakou úrokovou mírou jsme počítali při výpočtu dluhové služby. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že se jedná o poslední tabulky uvedené v materiálu, Jedná se o podíl příjmů relevantních pro výpočet dluhové služby a výdajů souvisejících s náklady na přijaté úvěry. Ing. Brychta se opětovně dotazuje, s jakou úrokovou mírou se počítalo u úvěrů, které chce město přijmout. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že bylo počítáno s 5 %, úroky byly vyčísleny odborným odhadem s rezervou. Až bude tvořen rozpočet na rok 2013, existují na internetu různé nástroje tzv. úvěrové kalkulačky, kde je možné zjistit výpočty splátek. Ing. Lysý uvádí k ř. 79 Ukazatel dluhové služby, zda se jedná o čísla, která porovnáváme s procenty. Bc. Jaroš, DiS., souhlasí. Ing. Hynk uvádí k zateplení Mateřské školy Třešť, p.o. Na internetu, na Operačním programu ŽP, je uvedeno, že město získalo příslib dotace ve výši, jak je uvedeno. Mateřská škola by se měla dostat do lepších standardů a nebude viset riziko KHS Jihlava (připomínky k netěsnosti oken, dveří) nad jejím uzavřením. Ing. Lysý se dotazuje k mateřské škole, zda platí uvedená čísla. Ing. Hynk souhlasí, výběrové řízení ještě neproběhlo. Ing. Lysý se táže na naše zdroje, zda je máme někde uvedeny. Ing. Hynk konstatuje, že se jedná o řádek č. 40 ve výhledu, kdy 3 mil. Kč už obsahuje náš rozpočet roku 2012 s tím, že projekt bude financován v roce 2013 částkou 10 150 tis. Kč, z 13 mil. Kč dostaneme zpět 6,650 tis. Kč. Dále Ing. Hynk uvádí k výši dotace, kde se u těchto věcí vychází z auditů a jako neuznatelný výdaj je 5letá úspora energií objektů, tudíž se tato úspora v dotaci odečítá. Ing. Lysého zajímá, zda je výhled postaven na současné ceny. Bc. Jaroš, DiS., konstatuje, že čísla jsou podle dnešní skutečnosti. Ing. Hynk dodává, že ve výhledu je v investičních akcích zahrnuto prvních 9 akcí, ostatní akce bychom mohli těžko zafinancovat. V budoucnosti je hodně neznámého. V příštím roce bude rozpočtový výhled reagovat na rozpočtové určení daní, když budou vyšší příjmy, je možné provádět i investice, případně uspořit. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že praxe byla taková, že rozpočtový výhled je zpracováván tzv. klouzavým způsobem, kdy se každý rok zpracovává nový a dochází k aktualizacím, např. o rozpracované investiční akce, nové dotace. Neznamená to, že něco, co není uvedeno, nemůže být realizováno. Ing. Lysý se táže na ř. 70 Fond rezerv s tím, že je spočítáno, že v roce 2013 nebude žádná rezerva. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že na konci roku tam bude 0. Ing. Lysý se dotazuje, zda je zohledněna dotace na mateřskou školku. Bc. Jaroš, DiS., potvrzuje, že je započítána. Vysvětluje, že realizace většiny akcí začíná v roce 2013, ale dotace jsou zasílány po realizaci akce samotné, nejedná-li se o způsob průběžného financování. Tudíž v dalších letech se nám peníze částečně vrátí. V dalších letech se předpokládá opět s tvorbou rezervy s tím, že se uvažuje o způsobu financování uvedených akcí. Rozsah služeb bank jde dopředu a banky jsou schopny nabídnout jiný produkt, než klasický úvěr. Je snaha řešit alternativním způsobem financování. Ing. Lysý uvádí, že není zásadní důvod mít na rezervě 10 - 15 mil. Kč. Optimální je něco kolem 2 mil. Kč, doporučoval by 0 na rezervě nenechávat, zdá se mu to riskantní. Může přijít nějaká nepředvídaná událost a město nebude mít finanční prostředky. Doporučuje převést nějakou akci do dalšího roku, aniž by byla zrušena. Je možné vzít tento materiál na vědomí příště. Ing. Hynk uvádí, že není
8/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
třeba mít tento materiál schválený, můžeme se bavit o změnách i příště. Jedná se o čísla ve výhledu a my je zpřesníme čísly v průběhu roku. Ing. Lysý, zda je možné se vrátit příště. Ing. Hynk souhlasí, ale nerad by se vracel k věcem, které jsme již teď prodiskutovali. Ing. Lysý toto bere jako zkušenost, že minule, když jsme vzali něco na vědomí, argumentovalo se s tím, že bylo projednáno a schváleno. Ing. Hynk uvádí, že není třeba prohlasovat dnes, pokud se budeme bavit o jednom čísle. Je možné upravit materiál tak, aby 0 nebyla. Záleží na zastupitelích, snaží se spíš o shodu na finančních akcích. Ing. Lysý se dotazuje na ř. 39 Investice bez specifikace. Bc. Jaroš, DiS., vysvětluje. Ing. Lysý se dotazuje na financování částky 5 319 tis. Kč. Bc. Jaroš, DiS., konstatuje, že 3,002 mil. Kč je půjčka Technickým službám spol. s r. o. na nákup VÚB, zbylá částka není účelově specifikovaná, jedná se o rezervu pro nepředpokládané investice. Ing. Lysý se dále zajímá o částku 1,5 mil. Kč v 2014 2015, s čím je uvažováno. Bc. Jaroš, DiS., komentuje, že se jedná o rezervu pro nepředpokládané investice. Ing. Lysý poukazuje na rekonstrukce ulic Partlicova a Selská. Jako příklad dává ul. Selskou, kde je třeba v souvislosti s akcí balastní vody pokračovat v kanalizaci a dotazuje se, jaká byla dotace na celou akci. Ing. Hynk se domnívá, že 8 mil. Kč a nákladově 14 mil. Kč. Ing. Lysý konstatuje, že jsou akce nad čarou a pod čarou. Je věc každého roku, jak se bude schvalovat. Požadavků je nad rámec možností města. V ul. Selská je nezbytné udělat kanalizaci, je zde havarijní stav, v rámci kanalizace je uvažováno, že se udělá ulice standartním způsobem, jako např. ul. Nádražní. Myslí si, že je třeba zvážit, zda je potřeba provádět komplexní rekonstrukci, jelikož pak nezbyde na další ulice, které jsou vypsány v závěru materiálu. Jsou uvedeny další akce, které je potřeba udělat. Pokud tyto peníze budou vynakládány uvedeným způsobem, budou ve městě dva standardy, a to, že buď to bude perfektní, nebo ne. Neví, zda je potřeba dělat úplně vše. Pokud se vrátí k ul. Partlicova, počítá se zde s rekonstrukcí ulice ve spolupráci s firmou E.ON aj. Je třeba uvažovat, zda tyto peníze do toho dát. Není to o tom, kde kdo bydlí, ale o tom, co je třeba udělat. Ing. Hynk je rád, že se jednotlivé ulice opravují komplexně tak, abychom se např. za 2 roky nevraceli k opravě nějakého média. Je zastáncem toho opravovat ulice kompletně a komplexně. Ing. Lysý neví, zda dát přednost ulicím nebo fotbalovému stadionu, který je uveden nad čarou. Ing. Hynk svůj příspěvek vztahoval k ulicím. Myslí si, že není možné po částech něco opravovat. Určitě „naštveme“ obyvatele s opravou komunikace (omezený přístup k nemovitostem apod.), tak proč to dělat víckrát. Ing. Lysý se domnívá, že není možné postupovat tak, jak je uvedeno ve výhledu. Ing. Brychta se táže Bc. Jaroše, DiS., zda by bylo možné říct, co stojí za poklesem rezervy z 19 mil. na 2 mil. Kč, o jaké záležitosti se jedná. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že se jedná o všechna rozpočtová opatření, která byla schválena v roce 2012. Ing. Brychta se dotazuje, zda tzn., že v rozpočtu bylo schváleno čerpání rezervy. Ing. Hynk v odpovědi uvádí ano, jedná se o celkovou částku 9 400 tis. Kč. Bc. Jaroš, DiS., dodává, že další čerpání bylo schváleno rozpočtovými změnami. Ing. Lysý doporučuje prověřit výstavbu rodinných domů v záplavové oblasti a dále se dotazuje na fotbalový stadion. Jak je možné, že ve stavbě není zahrnuta fasáda a o jaké stavební úpravy se jedná. PaedDr. Trnka uvádí, že stále platí to, jak bylo schvalováno v dotaci. Objekt bude ve stavu, který je možné využívat. Do 30. 4. 2012 bude v provozu nástavba i přízemí. Ve spodní části zbývá výměna starých oken za nová a dále bourací práce, kdy dojde k propojení šaten. Ing. Lysý poukazuje na malou informovanost, nyní se hovoří o tom, co bude ve II. etapě. Pochopil, že když byl na obhlídce a viděl půdorysy, že je vše zahrnuto. Mgr. Veselý uvádí, že se pouze jednalo o 1. patro. P. Novotný si vzpomíná, že bylo hovořeno o dvou etapách. Ing. Lysý se zajímá, kdy to bylo. P. Novotný odpovídá, že uvedená záležitost byla projednávána ve výhledu, když se projednával rozpočet na rok 2012. Bylo hovořeno, že budou 2 etapy rekonstrukce, I. etapa v roce 2012 a II. etapa v roce 2013. Žádají o dotaci ve výši 800 tis. Kč. PaedDr. Trnka je rád, že se p. Novotný takto vyjádřil. Jedná se výhledově o finance a jde o to, co udělat dříve. Pokud to nyní nebude zahrnuto do výhledu, opět bude diskuze, proč nebylo o tomto hovořeno. Vyjádření je na zastupitelstvu města. Ing. Lysý toto uvádí ve vztahu k tomu, co je uvedeno pod čarou. P. Novotný uvádí, že dotace je myšlena z jiného zdroje než městského rozpočtu. Ing. Lysý toto z materiálu nepochopil. PaedDr. Trnka uvádí, že dotace by byla z MAS Třešťsko. Ing. Lysý se vyjadřuje k zateplení objektů města, chápe ty naše, ale v domě s pečovatelskou službou platí nájem lidi, tam nás to trápit nemusí. Ing. Hynk oponuje, že toto bylo diskutováno na radě města, kdy ve vládě je připraven zákon, že všechny veřejné budovy musí být zatepleny v nějakém standardu. Pokud to projde a nebudeme mít veřejné budovy zateplené, můžeme platit pokuty. Ing. Lysý uvádí, že je třeba si zjistit, jak to teď vypadá. Je názoru, že toto může být pod čarou. Ing. Hynk uvádí, že v loňském roce byly schvalovány prostředky na zpracování auditů. Ing. Lysý uvádí, že je třeba zvážit, kterou dotaci si vezmeme, a pro něj jsou prioritní stavy ulic. Ujasňuje si dům seniorů a dům s pečovatelskou službou. Revitalizace sídliště – Ing. Lysý se dotazuje, zda bude výběrové řízení. Ing. Hynk uvádí, že výběrové řízení je již rozhodnuto. Ing. Lysý se táže, kdo viděl projekt. Neví, zda je to efektivní vynaložení peněz. Nikdy „nepřišlo na přetřes“, co je v revitalizaci zahrnuto. Kdo projekt neviděl, nic o tom neví. Stálo by za to, vysvětlit členům zastupitelstva města alespoň zásadní věci. Táže se, zda někdo počítal provozní náklady. Ing. Hynk uvádí, že v začátku budou provozní náklady určitě vyšší. Ing. Lysý se táže, zda máme představu o nákladech a zda Technické služby Třešť, spol. s r.o. viděly projekt. Ing. Hynk toto neví, jelikož se jedná o dřívější záležitost. Ing. Lysý navrhuje, aby o nárůstu
9/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
nákladů bylo uvažováno při tvorbě rozpočtu na rok 2013. V případě ul. Selská žádá Ing. Lysý o vyčíslení. Neslyšel, co udělat s tím, aby se komunikace dostaly nad čáru. Dále uvádí ke škole na náměstí – byli jsme vyzváni k předložení návrhu na využití. Jedná se o neziskovou záležitost, stále je schopen předložit jiné varianty na využití, i když jsou méně výhodné. Měl podobný návrh, který je předložen. Výsledkem by mělo být zadání studie. Ing. Hynk apeluje, že v rozpočtu máme 150 tis. Kč. Ing. Lysý trvá na tom, že nejdříve by měla být studie. Ing. Hynk jednal se zástupci ROP, kdy je možné tento záměr podpořit. Harmonogram výzvy je takový, že do konce června je třeba předložit záměr žádosti o peníze z ROP, pokud nebude jiný názor, na dalším zastupitelstvu města bude tento záměr projednán. Do té doby není třeba žádnou projektovou dokumentaci dělat. Během prázdnin bychom měli mít informace, zda je možné realizovat či nikoliv. Projektoval by až na základě jejich vyjádření. Ing. Lysý se zajímá, kdy byla vyhlášena dotace ROP. Ing. Hynk uvádí, že je to již několikáté kolo, je to program 2.1. – dotace na Infrastrukturu. Výzva nebyla v loňském roce vyhlášena, nyní se jedná o zbytek peněz. Ing. Lysý konstatuje, že v červnu bychom měli projednat definitivně náměty. V tomto návrhu není využito horní patro a suterén, nevyčetl to. Ing. Hynk oponuje, že je uvedeno. Bavil se s p. Menčíkem o výstavě motocyklů a dále v ½ horního patra by byla umístěna výstava o železnicích (kolejiště). Ing. Lysý se domnívá, že ve městě je přecházena historie Schumpetera a Kafky, je možné prostory využít i tímto způsobem. Přijde mu dobré využít blízkost Mahlera, Hoffmana a Schumpetera. Viděl by možnost prezentace těchto osob. Dále uvádí k bývalé tělocvičně, prověřil někdo, zda by se hodilo na squash. Ing. Hynk uvádí, že by se na squash hodilo, ale nepodléhá dotaci. Ing. Lysý navrhuje sdruženou investici. Ing. Hynk uvádí, že je zde problém ve vztahu k dotaci, squash je problém. Ing. Lysý se domnívá, že je možné tuto záležitost vyjmout. Ing. Hynk jako příklad uvádí problém s knihou Třešťské betlémy. P. Novotný poukazuje, že Schumpeter má své vlastní výstavy v muzeu, Kafka v synagoze a Mahler v Jihlavě. P. Krpálek dodává ke squashi, kdy p. Urbánek má studii a je možné ji poskytnout. Pí Fencíková se dotazuje, zda by se vestibul školy dal odbourat. Ing. Hynk souhlasí, pokud bude využito tímto způsobem. Ing. Lysý poukazuje na revitalizaci lokality na kanále, vše, co se postaví, bude v záplavovém území. Výstavba parkovacích ploch 1. Etapa – Ing. Lysý se zajímá, zda nebyla studie již v roce 2011. Ing. Hynk odpovídá, že studie jsou, finance byly, ale nebyly dočerpány. Ing. Lysý, zda byly na realizaci. Ing. Hynk toto neví. Ing. Lysý si myslí, že by mělo být nad čarou. Ing. Hynk uvádí, že jsou plochy, do kterých se nezasahuje, alespoň by rád provizorně vyštěrkoval, aby se dalo parkovat. Výstavba inženýrských sítí pro rodinné domy – Ing. Lysý se dotazuje, zda je něco konkrétního, zajímá se, o jaké lokality se jedná. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o městské lokality. Ing. Lysý tedy jmenuje – lokalita za Hřbitovem, Hodická, lokalita slepičárny, Volavkovo pole. Dále uvádí pozemky za vodojemem, navrhuje nechat posoudit. Dále hovoří ke Strategickému plánu města, zda by bylo možné se zúčastnit jednání na toto téma. Ing. Hynk neví, kdo si pamatuje, když probíhalo vytváření strategického plánu. Byla zasílána dotazníková šetření k občanům. Na strategický plán by měl navazovat rozpočtový výhled. Ing. Lysý se opětovně dotazuje, zda je možné se zúčastnit. Ing. Hynk souhlasí. Ing. Lysý se táže, jak budeme o tomto materiálu jednat. Mgr. Vrzalová má technickou poznámku, zda by mohla být technická přestávka. Vyhlášena přestávka – 10 minut Pokračování 20,50 hod. Ing. Hynk si není jistý, jestli byla navržena nějaká změna k rozpočtovému výhledu. Ing. Lysý uvádí svůj první návrh, který byl zvážit výši rezervy pro rok 2013, lze něco přesunout do dalších let. Dále zvážit u akcí rekonstrukcí komunikací nezbytnost zásahu, konkrétně u ul. Selská zvážit kompletní rekonstrukci, zde by rád znal konkrétní čísla. MUDr. Havlíček nesouhlasí s „flekováním“ ulic. Nepamatuje si, že by se někdy schvalovalo rozpouštění prostředků do opravování ulic. Vzpomněl si na jeden příklad, kdy byla dotace a nerozpouštělo se to do jiných ulic. Ing. Lysý uvádí, že toto bylo mimořádné. MUDr. Havlíček si nepamatuje, že by se tímto způsobem někdy opravovali ulice. Ing. Lysý vysvětluje, jaký postup oprav má na mysli, které se běžné dříve dělaly. Ing. Hynk se táže Ing. Bartoše, zda se to takto dělalo. Ing. Lysý neříká, že je to správné, jde o nouzové řešení. Bc. Jaroš, DiS., nemá oblast z technického hlediska úplně zmapovanou. Není si jistý, zda při způsobu rekonstrukcí silnic navrhovaný Ing. Lysým nepřinese další zásah do silnice vícenáklady. Dále uvádí vztah k dotacím. Pokud uděláme částečnou rekonstrukci a dostaneme dotaci a poté budeme dělat další etapu, je možné, že další dotaci nezískáme. Ing. Lysý uvádí, že je pravda to, že je možné počítat s vícenáklady. Když byl ve funkci ředitele Technických služeb Třešť, spol. s r.o. p. Doležal, požadovaly rekonstrukci určitých částí ulic a to tu nyní nevidí. Ing. Lysý navrhuje dát fotbalový stadion pod čáru a zateplení objektů města také zařadit pod čáru. P. Novotný konstatuje, že teoreticky je možné dát pod čáru s čistým svědomí, protože pokud dotaci dostanou, nás to bude stát pouze 200 tis. Kč. Ing. Hynk by byl osobně rád, aby bylo uvedeno nad čarou, jelikož pak se můžeme dostat do problému, že TJ Slavoj něco dělá v našem objektu, s čím my nesouhlasíme. PaedDr. Trnka si také myslí, aby toto nebylo pod čarou. Ing. Lysý požaduje hlasovat. PaedDr. Trnka oponuje, že je možné o tomto diskutovat, Ing. Lysý měl také dost času na diskuzi.
10/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
Bc. Jaroš, DiS., konstatuje ke kabinám, že pokud se jedná o II. etapu, jde o 300 tis. Kč z rozpočtu města, což je ve vztahu k objemům uvedených v rozpočtovém výhledu zanedbatelné a nic to neřeší Vyřazení : bod 5 - zateplení objektů města Neschváleno (4,7,4) fotbalový stadion – kabiny – II. etapa Neschváleno (1,10,4) Ing. Hynk komentuje rekonstrukce inženýrských sítí ve městě, je to spíše technický náhled. Neví, jak se toho chytit. Ing. Lysý navrhuje hlasovat, jak je předloženo, pokud projde, není třeba nic vymýšlet. Jelikož by bylo složité vymýšlet protinávrh, navrhuje, aby se o tomto hlasovalo zvlášť ve stejné formulaci – rekonstrukce komunikací. Ing. Hynk navrhuje vzít nyní celkový rozpočtový výhled na vědomí, aby nebylo kouskováno. Ing. Lysý upozorňuje, že jeho poslední připomínkou je rezerva. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o výhled, bereme na vědomí. Když se dříve schvalovali rozpočty, nikdy se o tomto výhledu tak dlouho nediskutovalo. Stav rezervy 0 je možné upravit nějakou kosmetickou úpravou příjmů. Navrhuje vrátit se k úvodu, pokusit se schválit výhled, tak jak je předložen. bere na vědomí Rozpočtový výhled Města Třešť na roky 2013 - 2015 dle přílohy č. EKO/2012/2/12.ZM Neschváleno (10, 1, 4)
Ad. 9. Ministerstvo kultury ČR – poskytnutí příspěvku (21,09 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Ing. Bišof se táže na poškození stropu, zda je to zatékáním. Ing. Hynk uvádí, že střecha je nová a předpokládá poškození stářím. Ing. Bišof se dotazuje, kdo dělal odhad. Ing. Hynk informuje o předložené nabídce, kterou zpracovala třešťská farnost. 144/V,S/2012-23/4-Z bere na vědomí informaci o příslibu přiznané finanční podpory v rámci Programu regenerace MPZ a MPR v roce 2012 pro Město Třešť ve výši 200.000,- Kč schvaluje a) poskytnutí přiznané finanční podpory v rámci Programu regenerace MPZ a MPR pro rok 2012 Římskokatolické farnosti Třešť, Fritzova 235, 589 01 Třešť, ve výši 64.000,- Kč název kulturní památky – fara s kaplankou, s omezením: bez stodoly b) poskytnutí finančních prostředků z rozpočtu Města Třešť pro rok 2012 Římskokatolické farnosti Třešť, Fritzova 235, 589 01 Třešť, ve výši 19.000,- Kč název kulturní památky – fara s kaplankou, s omezením: bez stodoly Schváleno (13, 0, 5) Ad. 10. Jmenování tajemníka Finančního výboru ZM (21,10 hod.) Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk. Bez diskuze. 145/OS/2012-23/4-Z odvolává z funkce tajemníka Finančního výboru Zastupitelstva města Třešť Ing. Jana Parče z důvodu odchodu do starobního důchodu jmenuje tajemníkem Finančního výboru Zastupitelstva města Třešť Bc. Jana Jaroše, DiS. Schváleno (15, 0, 0)
Ad. 11 Změna č. 3 územního plánu Materiál zpracován písemně. Uvedl Ing. Hynk s tím, že ve čtvrtek se na něj obrátili zástupci majitele objektu V Kaštanech. Chtějí s areálem nakládat, jedna z možností je pronájem, který je zveřejněn. Začalo se hlásit několik subjektů, které by chtěli v areálu podnikat. Při tomto zjistili rozpor s územně plánovací dokumentací, proto se obrátili na město s žádostí změny regulativu, a to na drobnou výrobu. V současné době je lokalita zařazena v občanské vybavenosti. Táže se, zda je možné hlasovat o uvedené změně a dále určit pověřeného zastupitele, který by hájil zájmy města. Změna trvá cca 1 rok. Pokud se rozhodneme nepořizovat změnu, je to naše rozhodnutí. Lze se vrátit při kompletní úpravě územního plánu, která bude probíhat letos a příští rok. Majitel má nabídky několika firem, z nichž jedna nabídka dává možnost zaměstnání až 25 lidem. P. Pavlík se dotazuje na druh výroby. Ing. Hynk uvádí, že se jedná o výrobu plastových prvků. P. Novotný se táže na
11/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
kapacitu výroby ohledně přístupových cest. Ing. Hynk se na toto tázal, mají 2 výrobny, kdyby do Třeště rádi přestěhovali výrobnu z Vlašimi z důvodu blízkosti k Brnu a dálnici. Další patra by chtěli zakonzervovat a provádět prohlídky. Jedna věc je navezení technologie a pak distribuce, většinou se jedná o dodávková auta. Byli upozorněni na výjezd z ul. V Kaštanech. P. Novotný se zajímá, zda by nebyla narušena zóna občanské vybavenosti, aby nebylo uškozeno lidem. Ing. Hynk se zamýšlí nad pojmem „drobná výroba“, neví, co si pod tímto pojmem představit. Ing. Rudolf uvádí, že se jedná buď o zpracování plastů tepelně nebo za studena. Pí Kokejlová se dotazuje, zda změna bude pouze kvůli této firmě. Ing. Hynk konstatuje, že o změnu požádalo město Ministerstvo vnitra ČR jako vlastník areálu. Pí Kokejlovou zajímají negativa. P. Bartušek uvádí, že zástupce hovořil o dlouhodobém pronájmu, a to na 8 let. Zástupce firmy uváděl, že nejdříve by se podařilo přestěhovat výrobu až koncem letošního roku, tudíž už by změna byla přijatelná. Zítra bude dále jednáno s p. Kafkou, zástupcem Ministerstva vnitra ČR. P. Novotný se obává toho, jestli výroba nebude mít vliv na občanskou vybavenost. P. Bartušek je názoru, že jsou regulativy, které nelze překročit. Ing. Hynk dodává, že jedna věc je formální úkon, další věcí jsou limity, připomínky dotčených orgánů státní správy a obyvatel a je možné, že změna se úplně zastaví. Táže se, kdo chce být za město určeným zastupitelem. 146/OS/2012-23/4-Z rozhoduje o pořízení změny č. 3 ÚP sídelního útvaru města Třešť v lokalitě areálu MV ČR, v ul. V Kaštanech určuje pro spolupráci s pořizovatelem územního plánu starostu města Ing. Vladislava Hynka Schváleno (11, 0, 4) Ad. 12. Rozprava (21,24 hod.) • Pí Navrátilová se táže, zda je za pí Muchinovou již přijat zahradník. P. Bartušek uvádí, že byla vybrána slečna Sedláčková, a to od 1. 4. 2012. • Ing. Hynk upozorňuje na další termín jednání zastupitelstva města, a to 18. 6. 2012. • Ing. Bišof se vyjadřuje k odpovědi ohledně plesu, která není pravdivá. • Ing. Lysý je názoru, kdyby byla jednání častěji, nebudou všichni z něj otrávení. Táže se na opravu propustku u pily. Ing. Bartoš uvádí, že zde byl v pátek se zástupci Technických služeb Třešť, spol. s r.o. a bude opraveno v nejbližších dnech. Ing. Lysý navrhuje dát dopravní značky. Ing. Bartoš nechá na zhotoviteli. Ing. Lysý se dotazuje, zda by nebylo možné uklidit mimo komunikaci pokácené stromy. • Ing. Lysý se táže na vývoj v koupi pozemků u hřbitova. Ing. Hynk v odpovědi uvádí, že se jedná s manželi Kolbovými, přišli s jinou nabídkou, než je klasická nabídka. Ing Lysý požaduje příště předložit zprávu. • Ing. Lysý se zajímá, kdy bude předloženo vyúčtování za rok 2011. Bc. Jaroš, DiS., konstatuje, že závěrečný účet bude předložen na dalším zasedání zastupitelstva. Zákon stanoví, že musí být předložen do 30. 6. Ing. Lysý si myslí, že by mělo být předloženo v prvním čtvrtletí. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že toto opoždění vyplynulo i z personálních změn. Ing. Hynk si myslí, že se schvalovalo v červnu, jelikož je třeba i vyjádření auditora. Ing. Lysý má na mysli výsledek a přehled o akcích. • Ing. Lysý poukazuje, že v rozpočtu 2011 byly peníze na knihu k 50. výročí Třešťského divadelního jara. Ing. Požárová uvádí, že bylo zaplaceno v roce 2011 a dodáno až v roce 2012, jelikož nebyla kapacita v tiskárně. • Ing. Lysý se dotazuje na úhradu webových stránek. Ing. Hynk uvádí, že také bylo zálohově fakturováno. Ing. Lysý je názoru, že nebyl problém přesunout do rozpočtu 2012. Ing. Hynk odpovídá, že v tomto případě to nešlo z důvodu dotace. • Ing. Lysý se zajímá o vlastnictví trubek HDPE. Ing. Hynk odpovídá, že trubky jsou města. Ing. Lysý se dotazuje, zda je nájemce. Ing. Hynk uvádí, že od listopadu je nájemcem firma Cora systém, spol. s r.o. Ing. Lysý požaduje předložit nájemní smlouvu. Dále se táže, zda se bude nadále pronajímat. Ing. Hynk uvádí ano. • Ing. Lysý konstatuje, že v roce 2012 se schválil rozpočet, který má 2 části (tabulkovou a textovou). Na webu je pouze tabulková část, dotazuje se, zda by bylo možné dodat textovou část. • Dále se Ing. Lysý dotazuje, zda se zveřejňují rozpočtové změny. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že se nezveřejňují. Spíše navrhuje zveřejnit upravený rozpočet. Ing. Lysý neví, zda by to z toho bylo poznat. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, jaká je praxe. • Ing. Lysý poukazuje na skutečnost, že v loňském roce byla diskuze ohledně čerpání rozpočtu k 30. 6. Připravuje se informace o čerpání rozpočtu v pololetí tohoto roku a bude rovněž zastupitelům předložena. Bylo by dobře mít přehled o čerpání a výhledu k 30. 8. 2012 z důvodu přehledu o efektivnosti vynaložených peněz a možnost úpravy rozpočtu.
12/13
Zápis 12. ZM 23. 4. 2012
Počet stran 13
• Ing. Hynk v tuto chvíli neví, co dělat se školou na náměstí. Táže se, co má napsat např. do Našeho města. Ing. Bišof si myslí, že výhled byl schválen. Bylo mu to vyvráceno. P. Pavlík si myslí, kdyby se hlasovalo zvlášť o „0“, výhled by prošel. P. Novotný uvádí, že se v tomto případě jedná o vyrovnaný rozpočet. Bc. Jaroš, DiS., uvádí, že jde o hru s čísly. I tuto „0“ je možné hrou s čísly vymazat a vytvořit rezervu. Ing. Hynk se táže, co se školou na náměstí. Zda má připravovat materiály do ROP. Z toho důvodu chce znát názor. Ing. Lysý si myslí, že řešení není tak složité. Také považuje za důležité, co se školou. Navrhuje přijít teď s konkrétním návrhem na školu, bude znovu otevřeno a bude odhlasováno. Ing. Hynk uvádí, že stačilo vzít výhled pouze na vědomí. Ing. Lysý se táže, s čím má problém a dává návrh vytáhnout znovu otázku školy a pobavit se o tom. Ing. Hynk končí diskuzi.
Ad. 13. Závěr (21,46 hod.) Ing. Hynk ukončil jednání v 21,46 hod. s poděkováním za účast všem přítomným. Zápis ověřil(a):
Josef Novotný
………………………………..
Jiří Pavlík
………………………………..
…………………………… Ing. Vladislav Hynk starosta města Třešť
................................................ Ing. Eva Požárová místostarostka města Třešť
Zpracovala: Jana Kadlecová, Olga Bosá, DiS. Kontroloval: Ing. Vladislav Hynk, starosta města Předáno k podpisům dne 30. 4. 2012
13/13
