Verslag MR-Ouderdialoog 11 februari 2014 JB Kanschool

Verslag MR-Ouderdialoog 11 februari 2014 JB Kanschool Aanwezig: 18 ouders en de medezeggenschapsraad (Bianca Banga, Joop Rudolphij, Sietske Flobbe, Pieter Vermaning, Fenke Rond). 1-Opening, welkom en kennismaking: Bianca en Fenke heten alle ouders welkom en lichten het doel van de avond toe: van de ouders te horen wat ze belangrijk vinden op school, waar zou school meer of juist minder aandacht aan moeten besteden. De MR heeft advies of instemmingsrecht op verschillende onderwerpen die spelen op school. Voor dat advies is het voor de MR belangrijk om te weten wat andere ouders belangrijk vinden. 2-Jubel- en klaagmuur. Alle ouders schrijven op postits wat ze goed vinden gaan op school en wat minder goed. Dit plakken ze op respectievelijk de jubel- en de klaagmuur. Daarna plakt elke ouder drie stickertjes op de onderwerpen die hij/zij het belangrijkst vindt op de klaagmuur. De aantallen stickers staan tussen haakjes vermeld achter een opmerking. Jubelmuur:  Goede leerkrachten bij groep 5/6 en 7/8  Super sfeer groep 7/8  Bovenbouw (groep 5 t/m 8) heeft ’t goed onder controle. Toppertje!  Kleine school  Leuke gezellige sfeer  Dat het een kleine school is, iedereen kent elkaar, leeft met elkaar mee.  Omgekeerde 10-minuten gesprekken.  Leesouders, dat ze er zijn!  Goed gesprek gehad met Hennie en Rina: erg belangrijk communicatie tussen ouder en leerkracht  Sociale klimaat binnen school is goed  Ouderraad die veel doet! Super.  Het vertrouwen dat juf Sietske de kinderen geeft!  Hulp en stimuleren van kinderen die hulp nodig hebben.  Leerkrachten proberen een gezellige sfeer te creëren in de groepen.  Stabiel team  Bereikbaarheid leerkrachten  De toegankelijke sfeer mbt leerkrachten  Betrokkenheid van ouders en leerkrachten bij de school  Betrokkenheid en openheid van de leerkrachten  100% inzet van de leerkrachten  Volgens mij wordt er vaker geprobeerd een zelfde invalskracht voor de groep te krijgen, minder gezichten voor de groep.  Er wordt goed naar het kind gekeken.

Klaagmuur  Niet altijd aanwezig van pleinwacht. Zou beter zijn op meerdere plekken. (8)  Dat er geen goede oplossingen tegen pestgedrag lijken te zijn (11)  Dat je wat vaker de resultaten van je kind hoort. Vooral wanneer het niet goed gaat. (5)  Strakkere regels en structuur in de groep (onderbouw) (8)  Soms veel wisselende krachten voor de groep (groep ¾)  Dit schooljaar heeft groep 4 goed leren verhuizen, het heeft een half jaar geduurd voor er een oplossing is voor groep ¾. Nu zijn ze gesplitst. Vind dat een half jwar wel erg lang is om tot deze oplossing te komen.  Te weinig middelen (geld, tijd, formatie) op school.  Te laat de schoolresultaten naar ouders toe  Als het met een vak niet goed gaat even eerder aan de bel trekken – (1)  Nietszeggende rondjesrapport (weinig inzicht in hoe je kind het werkelijk doet)  Moeizame inzage in resutlaten ea documenten van je kind.  (soms) geen goed draaiboek bij jaarlijkse activiteiten  weinig leesouders  onveilige verkeerssituatie  parkeren rondom school kan beter  jammer dat er geen speciale ruimte is voor handvaardigheid.  Opsplitsing dat in twee delen  Klassendienst (duur, tijdstip, bekendheid)  Studiedag leraren (lastig opvang te regelen bij twee werkende ouders)  Snel een “stempel” op een kind drukken (vooral groep ½ en 3/4 ) – (4)  Te weinig aandacht voor goede analyse van de problemen bij de individuele kinderen  10 minutengesprekjes te kort  communicatie tussen juf Hennie en Rina betreffende het in school brengen van groep 4. Juf Hennie wilde dit met ouder gesprekken bespreken, Rina spreekt willekeurige ouders aan. Hoe kan dit?  Gevaarlijke oversteek gorredijksterweg, heel chaotisch – (6)  Wat doet de IB-er? Extra begeleiding zittenblijvers?  Taakverdeling in het team is niet in verhouding.  De rust in de school (niet in de klassen), maar ik vind de hal onrustig  Toezicht op het schoolplein is niet altijd optimaal  Wordt te makkelijk gedacht over pesten  Sociale vaardigheden (vriendschappen aangaan en onderhouden)  Communicatie van leerkrachten naar ouders ’t gehele plaatje  Terugkoppeling van (negatieve) gebeurtenis in de klas, vooral wanneer mijn kind erbij betrokken is. – (2)

3-Uitwerking gekozen onderwerpen in stellingen 3.1 Genoemde knelpunt: Niet altijd aanwezig van pleinwacht. Zou beter zijn op meerdere plekken. (8 stickertjes) Geformuleerde stellingen:  Ruzie op het plein begint vaak in de klas  1 Leekracht per plas, de rest is pleinwacht. Behandelde stelling: 2 pleinwachten is voor deze school genoeg. Argumenten voor de stelling (4 personen voor stelling)  Is genoeg (mits ze niet bij elkaar staan)  Moeten ook leerkrachten binnen zijn  Voor schooltijd kunnen ruzies in kiem gesmoord worden  2 is genoeg, maar dan moeten ze er wel zijn.  Ouders ook verantwoordelijk om ze niet te vroeg te brengen Argumenten tegen stelling (11 personen tegen stelling)  Indeling van het plein is zodanig dat met 2 geen goed zicht is.  2 pleinwachten betekent 1 toezichthouder per 100 kinderen. 3.2 Genoemde knelpunt: Dat er geen goede oplossingen tegen pestgedrag lijken te zijn (11 stickertjes) Geformuleerde stellingen :  De regels over pesten bij alle groepen gelijk. Geen duidelijk pestprotocol.  Worden waarschuwingen over pesten genegeerd. Een week schorsing. Behandelde stelling: Op school is er geen duidelijk pestprotocol Argumenten voor de stelling (0 personen voor stelling)  Staat duidelijk vermeld op website, maar wordt deze gehandhaafd? Argumenten tegen de stelling (13 personen tegen stelling)  Gebeurt veel op het plein. Te weinig toezicht.  Pestgedrag=besproken in 10-minuten gesprek. Maar ’t protocol niet gezien en gehandhaafd.  Vindt geen terugkoppeling plaats naar de desbetreffende ouders; wat is er gebeurd, wat zijn de gevolgen?  Graag contactpersoon voor pestprotocol zodat je weet waar je terecht kunt. NB: In MR bespreken: kan pestprotocol onderwerp voor info-avond “ opbrengsten” zijn? Fijn om infermatief te weten wat het inhoudt, wat je eraan hebt. 3.3 Genoemde knelpunt: Dat je wat vaker de resultaten van je kind hoort. Vooral wanneer het niet goed gaat. (5 stickertjes)

Behandelde stelling: 1 keer per maand een 10-minuten gesprek. Argumenten voor de stelling (2 personen voor de stelling)  Die 10 minuten is niet voldoende, je kunt alleen de toetsresultaten bespreken.  Nu spreken we leerkrachten vaak buiten schooltijd even aan  We willen meer tijd om andere onderwerpen te bespreken. Argumenten tegen de stelling: (16 personen tegen de stelling)  Praktisch onhandig qua tijd  Wanner er wat is, kunnen er afspraken gemaakt worden met betreffende docent voor gesprekje  Ook leuk houden voor leerkracht ;-) 3.4 Genoemde knelpunt: Strakkere regels en structuur in de groep (onderbouw) (11 stickertje) Behandelde stelling: De regels hoeven niet strakker. Argumenten voor de stelling (4 personen voor de stellingen)  Hangt van de groep af hoe je de regels hanteert.  Regels niet strakker, maar wel consequenter nageleefd/aangesproken  Vooral aandacht voor omgangsvormen  Conclusie: graag afspraken/regels hanteren. School mag ook ouders aanspreken op ’t niet naleven van regels. Ook leerkrachten naleven van beleid. Bijvoorbeeld bij gezond trakteren. Argumenten tegen de stelling (2 personen voor de stellingen)  Regel handhaving moet strakker en duidelijker en vooral naleven!  Bijvoorbeeld schreeuwen in de gang of naar de wc gaan binnen ½ uur. 12 personen niet voor of tegen stelling. Vragen van hen:  hanteren verschillende leerkrachten wel dezelfde regels? Weet iedereen wat de regels zijn?  Zijn er niet teveel regels? Gaat het niet om de algemene basisregels van respect? 3.5 Genoemde knelpunt: Nog steeds geen continue rooster! Geformuleerde stellingen:  Een continuerooster zet je privéleven op de kop.  Kinderen met concentratieproblemen hebben hier voordeel bij. Behandelde stelling: Kinderen met concentratieproblemen hebben hier voordeel bij. Argumenten voor de stelling (6 personen voor de stelling)  Biedt meer structuur en duidelijheid  Niet opnieuw opstarten in de middag  Tijd om te spelen na schooltijd = ontspanning



Minder overgangsmomenten, dat leidt tot betere groepssfeer, en minder andere personen voor de groep. Argumenten tegen de stelling (10 personen tegen de stelling)  Wel lekker kindjes even naar huis: even niks  ’s middags fris opnieuw beginnen. Vragen:  Hoe zit het met verschillen per kind: kinderen die makkelijk leren versus kinderen die het moeilijker hebben op school. 4-Ik wens de school toe:  Meer geld=meer formatie  Goede leerkrachten en directie toe  Veel wijsheid en positiviteit toe  Dat zowel de kinderen als de ouders tevreden zijn (plezier)  Lang voortbestaan  Zonnecollectoren (net als bij Op ‘e Grins H’sterzwaag) Energiebesparen.  Veel wijsheid, durf “ open” en “ kwetsbaar” te zijn  Goede sfeer op school, (=voorwaarde voor goede resultaten)  Veel wijsheid  Open en fijne sfeer! Kids plezier.  Dat ze de positieve sfeer die er onder de onder de teamleden behoudt  De kinderen met veel plezier naar school gaan. Dan komen de resultaten vanzelf en zijn de ouders super tevreden.  Dat ieder kind eruit kan halen wat er voor hun inzit ipv…..  Fijne sfeer, kinderen met plezier naar school, betrokken ouders  Tevreden kinderen en ouders  Goede resultaten  Meer formatie.