Verslag vergadering OAC Informatiekunde - 11 juni 2014 Aanwezig: Robert-Jan Beun (voorzitter), Jan-Martijn van der Werf, Robert van Langerak (vice-voorzitter), Lisa Pruijn, Laurens Duijvesteijn (notulen)
Actiepunten 1. RJ: neem contact op met Peter over de toelating tot het ODZP. 2. RJ: Met Jeroen contact opnemen over de kwaliteit van studentassistenten 3. Robert: zorg dat studentleden ook rechten hebben om analyses uit te voeren op informatica vakken in Caracal. 4. Robert: protocol voor evaluaties opstellen. 5. Robert: aan Crystal vertellen dat de OAC zelf inspraak wil in de sollicitatieprocedure. 6. Laurens: geef notificatie aan docenten dat ze een pluim krijgen
Notulen Opening RJ opent de vergadering om 15:02. Laurens notuleert.
Vaststelling agenda De agenda wordt zonder wijzigingen vastgesteld.
Mededelingen en binnengekomen berichten De email van Marco Spruijt over de CURE bespreken we bij punt 5. De resultaten van het SODI bespreken we bij punt 6.
Honourstraject RJ: Remco Helms wil een honourstraject opzetten, maar heeft ondersteuning nodig van studenten. Er is hier geen officiele brief voor binnengekomen, we bespreken het kort. Tijd en beloning zijn twee factoren die te maken hebben met hoeveel animo er voor zal zijn. Het kan in ieder geval bij Sticky worden gepromoot, maar dan moet er wel concrete invulling voor zijn. De universiteit wil sowieso dat elke opleiding een honoursprogramma aanbiedt. Informatiekunde heeft dit nog niet, maar volgens Jan Martijn bieden we wel al veel extra mogelijkheden aan, hoewel dit niet in vorm van honours op een diploma komt te staan. Het is de vraag hoe het bij Informatiekunde moet gebeuren, maar dit is niet de taak van de 1
OAC om in te voeren.
Verslag vorige vergadering Lisa notuleert de opmerkingen op haar notulen en zal deze doorsturen. Actiepunt Lisa: Bijgewerkte notulen vorige vergadering naar Robert sturen.
Vorige actiepunten 1. 2. 3. 4. 5.
6.
7.
8. 9.
Laurens: notulen vorige vergadering corrigeren en rondsturen: gebeurd. Robert: Jan Martijn toevoegen aan de Dropbox: gebeurd. Robert: Lisa en Jan Martijn toevoegen aan de OAC maillijst: gebeurd. Robert: vraag aan de verantwoordelijke van Caracal of docenten meer rechten kunnen krijgen: gebeurd. Rogier: Corine mailen dat de vraag ‘studeer je Informatiekunde of Informatica?’ toegevoegd kan worden aan de evaluaties indien het vak aan zowel informatiekunde als informatica studenten gegeven wordt: gebeurd. Laurens: achterhalen wie van het faculteitsbestuur gezegd heeft dat er niet door hen voor een game lijn gekozen is: gebeurd, dit was de decaan, Gerrit van Meer. a. De reden dat dit moest gebeuren was dat we dit eventueel konden gebruiken om de keuze voor de game-lijn heroverwogen te krijgen voor Informatiekunde. We zien de noodzaak hiervan niet meer in, en doen hier verder niets mee. RJ: brief Peter doorspelen naar Jeroen. Dit is niet meer gedaan. RJ vindt dat we hier als OAC niet tussen moeten gaan zitten. We hebben onze mening aan Peter gegeven. RJ: mail sturen over de goedkeuring van de OER: gebeurd. RJ: uitzoeken hoe acceptatie van het onderzoeksproject precies in elkaar zit. a. In het protocol wat bij de toelating van het ODZP hoort staat niet precies wie de acceptatie/toelatingseisen controleert. b. Actiepunt RJ: neem contact op met Peter over de toelating tot het ODZP.
Curriculum Informatiekunde We hebben een stuk binnengekregen over de wijzigingen die aan het curriculum zullen worden doorgevoerd. We zullen ons commentaar doorsturen naar Jeroen en Marco, en daarmee is het klaar. Het vak Informatieuitwisseling ziet er significant beter uit dan Webdesign. Door gastcolleges en andere zaken lijkt het de goede kant op te gaan. Over het eerste jaar zijn we het verder eens, alleen hebben we geen informatie over hoe alles in de OER komt, wat vrij kritiek is.
2
Life Sciences en Health seminar De inschrijfdata voor de vereiste vakken gaan over twee weken dicht. Dit is een groot issue, aangezien het nieuwe vak geen/weinig belichting heeft gehad. Robert denk ook dat er onder informatiekundigen weinig animo voor de selectie vakken zal zijn. Alleen neurowetenschappen en gedragswetenschappen lijken hem relevant. Jan Martijn: als je dingen weet over DNA en je weet niets over datamining, dan kan je nog steeds geen goed onderzoek doen. De OAC is het er wel overeens dat de seminars een goed idee kunnen zijn. We vragen ons wel af wat de criteria zijn van een succesvolle pilot en of er een restrictie in moet worden gebouwd op het volgen van de diverse vakken vooraf.
SODI Protocol evaluaties Idee vanuit het SODI: controleren of onze evaluatiepunten het volgend jaar zijn opgepakt door de docenten. De OAC kan docenten voor de aanvang van een vak ook notificeren om ze nog een keer op de punten van de evaluaties te wijzen. Het is een optie die we kunnen nemen, het is geen slecht idee, maar we hebben niet altijd concrete feedback. Jan Martijn staat er dubbel in, bij sommige docenten lijkt het het tegenovergestelde effect te bereiken. Er moet dus wat gedachte in gaan zitten. Actiepunt Robert: protocol voor evaluaties opstellen.
Medezeggeschapsmiddag Crystal heeft een tijdje geleden een medezeggeschapsmiddag verzorgd om het bij alle studenten van de Betafaculteit te promoten. Het gevolg was een lijstje met namen voor de interesse voor de OAC. Het idee was dat Crystal een nieuwe persoon koos. Dit gaat tegen het regelement van orde in. Student leden worden benoemd voor twee jaar met mogelijkheid tot herbenoeming, door de OAC zelf. (Tevens staat er in het regelement dat we een vaste notulist van het departement horen te krijgen, wat nu niet het geval is.) De OAC wil zelf inspraak in de sollicitatieprocedure. Bij een wissel van studentleden elk jaar kan de continuïteit in het geding komen. Dit wordt aan Crystal bericht. Actiepunt Robert: aan Crystal vertellen dat de OAC zelf inspraak wil in de sollicitatieprocedure.
Functioneren studentassistenten RJ agendeert dit punt na een ervaring met een student die aangaf dat “studentassistenten 3
eigenlijk altijd slecht functioneren”. RJ wil weten of dit ook daadwerkelijk het geval is. De studentleden geven aan dat zij dit sentiment vaak delen. Het verschilt natuurlijk per vak en per assistent, maar het studentassistentschap wordt vaak gezien als een makkelijk baantje. Bij sommige vakken is het chaos, en nuttige stofinhoudelijke feedback kan nog wel eens zeldzaam zijn. De docentleden geven aan dat er veel onduidelijkheid is over hoe er met studentassistenten gewerkt dient te worden. Jan Martijn weet niet wanneer hij beschikking heeft tot zijn studentassistenten. Rogier vraagt zich af waar de trainingen zijn gebleven en RJ pleit voor een (sociaal) contract/documentatie voor handelen. RJ gaat over dit feit praten met Jeroen. RJ neemt contact op en peilt hoe Jeroen hier over denkt. Actiepunt RJ: Met Jeroen contact opnemen over de kwaliteit van studentassistenten
Vakevaluaties 3e periode 2013-2014 Bijzonderheden bij de bespreking staan hier genotuleerd.
Databases Helaas was het niet mogelijk voor Laurens om bij het maken van de evaluatie te splitten op de meningen van informatiekundestudenten, aangezien het vak Databases bij de vakgroep Informatica hoort en hij hier de rechten niet voor heeft. Robert gaat hier contact over opnemen. Actiepunt Robert: zorg dat studentleden ook rechten hebben om analyses uit te voeren op informatica vakken in Caracal. Dit was ook niet heel erg nodig, want er waren weinig problemen. Het tentamen was wel belachelijk laat nagekeken: twee weken voor de herkansing. Hans krijgt wel een pluim voor de consistente kwaliteit van het vak dat hij neerzet.
E-business Vorig jaar lag dit vak onder vuur vanwege de practica en tentamens. Dit jaar is het iets beter.
Intelligente Interactie RJ weet niet zo goed wat hij er aan moet doen. Het vak wordt opgeheven, dus het is de vraag hoeveel energie hij en Frank er in willen stoppen. RJ wil nog met een groepje gaan praten over het practicum om te zien hoe dat te verbeteren valt. Organisatorisch ging het vrij slecht, maar RJ heeft het gevoel dat er hele goede dingen in 4
het vak kunnen zitten, als je daadwerkelijk op zoek gaat naar de inzichten. Studenten wachten te veel af, en dan doet Frank er een schepje bovenop door de studenten tegen zichzelf in het harnas te jagen. De structuur van het practicum kan beter, en er kan ook een hele hoop worden meegenomen naar een volgend jaar. Volgens Robert is de literatuur allemaal erg oud (10 15 jaar). RJ neemt dit mee.
Ontwerpen van interactieve systemen Het vak wordt redelijk positief beoordeeld. Interactiviteit bij de hoorcolleges werkt niet echt goed, de gastcolleges worden gewaardeerd. Opmerkelijk is de presentatie op de colleges een 2.1 kreeg. Er is een groot verschil tussen de docenten: Anja Volk krijgt een 2.9 en Frans een 3.8. Takeaways zijn dat de interactiviteit omlaag kan en er meer zaken uit het boek behandeld kunnen worden. Sneller feedback geven op de opdrachten staat ook op het wenslijstje.
Strategisch management van OICT Er is een verbetering ten opzichte van vorig jaar. Studenten geven keer op keer aan dat de business game hoe dan ook behouden moet blijven. Het vak krijgt een 7.5 op een schaal van 10. Remco Helms krijgt hier een pluim voor. Actiepunt Laurens: geef notificatie aan docenten dat ze een pluim krijgen
Lopend Onderwijs Organisaties en ICT Bij dit vak heerst er volgens Lisa chaos. Er wordt slecht gecommuniceerd met de studenten, er is geen inhoudelijke feedback en door het gebrek aan oefententamens (verplicht) was het tentamen significant anders dan verwacht. Hier worden tentamens tevens nagekeken door (bachelor) studentassistenten, iets dat ook niet mag.
Product Software Robert krijgt mee dat Slinger zelf weinig colleges geeft, en dat hij er studenten neer zet. Vorig jaar was het wel een heel goed vak, er lijkt niets om direct bij te sturen.
Recht en Informatica Geen problemen.
Usability Engineering 5
Laurens heeft gehoord dat Aegon midden in het vak was gestopt, maar daar werd via Crystal en Jeroen al naar gekeken. Tevens hoeft het niet per se problemen te geven.
Webdesign Geen problemen.
Opvolging Robert gaat volgend jaar uit de OAC. Laurens misschien, in mogelijk verband met een andere medezeggeschapsfunctie, hij laat dit nog weten.
Rondvraag Geen vragen.
Sluiting RJ sluit de vergadering om 16:38.
6
