*U14.09526* *U14.09526*
Afdeling
Cliëntenadviesraad WWB Orteliusdreef 74 2661 RM BERGSCHENHOEK
Economische & Maatschappelijke Ontwikkeling Postbus 1 2650 AA Berkel en Rodenrijs Nadere informatie Serge Deceuninck Telefoon 14 010 E-mail
Verzenddatum 11 augustus 2014
[email protected]
Ons kenmerk U14.09526
Fax
Uw brief van
Onderwerp
(010) 800 40 01
Reactie op adviezen Keuzenotitie 3D en Implementatieplan 3D
Geachte mevrouw Molenaar,
Wij hebben de CAR WWB gevraagd om een advies over de Keuzenotitie 3D en het Implementatieplan 3D. Op 18 juni heeft de CAR WWB deze adviezen uitgebracht. Hierbij leest u onze reactie op uw adviezen. Allereerst bedanken we u graag voor uw snelle en uitgebreide advisering. Wij gaan eerst in op uw algemene aandachtspunten bij beide adviezen. Vervolgens geven wij onze reactie per door u uitgebracht adviespunt over een keuze in de Keuzenotitie 3D. Implementatieplan 3D Aandachtspunt 1: Breng waar mogelijk nog meer eenheid in verschillende (regionale) samenwerkingsverbanden De gemeente Lansingerland maakt deel uit van verschillende regio’s voor zaken die steeds meer in samenhang moeten worden bekeken (werk, zorg, onderwijs). De CAR WWB adviseert om waar mogelijk hier nog meer eenheid in te brengen. Reactie van het college: Op veel beleidsterreinen bepaalt het Rijk bij welke regio Lansingerland is ingedeeld en wie dus de samenwerkingspartners zijn. In december 2013 sprak de gemeenteraad naar aanleiding van een brief van minister Plasterk uit niet voor één samenwerkingsverband te kunnen en willen kiezen. De gemeente streeft in het kader van de 3D naar pragmatische oplossingen. Daar waar mogelijk creëert Lansingerland uiteraard zoveel mogelijk samenhang. Op het gebied van werk en inkomen en hulp en ondersteuning aan volwassenen werkt Lansingerland bijvoorbeeld samen in dezelfde regio met dezelfde gemeenten. Aandachtspunt 2: Communicatie en informatievoorziening zijn belangrijk, ook voor de doorverwijzende rol van de Gemeente Lansingerland De toegang tot een maatwerkvoorziening is duur. Aan de ene kant is iedereen welkom bij de gemeente, maar toch wil de gemeente dat iedere burger zoveel mogelijk zelf oplossingen zoekt. Dit blijft een lastig
pagina 1/10
Ons kenmerk U14.09526
dilemma. Communicatie en informatievoorziening zijn van heel groot belang om de gewenste instroom richting maatwerkvoorzieningen te kunnen halen. De CAR WWB adviseert om bij de communicatie ook aandacht te schenken aan het eerste contact met de gemeente (via 14 010). De eerste indruk is van groot belang voor de doorverwijzing naar de 4 organisaties die het eerste aanspreekpunt zijn (plus de huisartsen!). Blijvende training en instructie zijn daarbij van groot belang. Ook hierbij wil de CAR WWB aangeven dat er signalen zijn dat dit nog verbeterd kan en moet worden. Reactie van het college: Wij onderschrijven het belang dat u hecht aan een goede communicatie, zeker met het oog op de doorverwijzing naar andere organisaties. Onze medewerkers worden hiertoe in de komende periode dan ook extra getraind. Aandachtspunt 3: Schenk aandacht aan de wijze van registratie van gegevens. De CAR WWB vraagt aandacht voor de registratie van gegevens: wie krijgen autorisaties om die gegevens in te zien, hoe classificeer je de gegevens. Maar ook: hoe voorkom je langs elkaar heen werken en averechts effecten van het breed delen van informatie? Reactie van het college: U noemt een aantal belangrijke en terechte punten. Deze zijn uitgangspunt bij de inrichting van het registratiesysteem. Uiteraard houden wij ons hierbij aan de privacywetgeving. Gebruikers van het registratiesysteem mogen alleen toegang hebben tot die gegevens die de betreffende gebruiker nodig heeft in de uitvoering van zijn of haar functie. Het is voor één gezin, één plan wel van belang om hier breed naar te kijken. De cliënt kan zelf toestemming geven om informatie te delen waardoor de ondersteuning voor hem/haar ook effectiever kan worden ingezet. Hier is de cliënt zelf natuurlijk het meest bij gebaat. Aandachtspunt 4: CAR WWB is benieuwd naar de uitkomsten van de werkconferentie PGB De CAR WWB is benieuwd naar de uitkomsten van de werkconferentie over de PGB. Reactie van het college: Er is uiteindelijk voor gekozen om geen werkconferentie te organiseren. Wel is er oriënterend gesproken met enkele bedrijven die PGB leveren voor jeugdigen en inwoners. Daarnaast laten wij ons informeren door de VNG en door Per Saldo, de belangenvereniging van budgethouders. Aandachtspunt 5: CAR WWB volgt de uitwerking nauwkeurig en waar nodig kritisch Een groot en dik implementatieplan, met goede uitgangspunten: de CAR WWB wenst de gemeente succes bij het implementeren van al deze wijzigingen en gaat de praktische uitwerking nauwkeurig en waar nodig kritisch volgen. Reactie van het college: Wij bedanken u voor uw succeswens. Uw ervaren constructief kritische houding waarderen wij zeer. Het biedt ons kansen voor verbetering. Keuzenotitie 3D Aandachtspunt 1: Aandacht voor kwaliteit en (klant)gerichtheid van de consulenten van de gemeente. Zoals in bijna alle adviezen, vraagt de CAR WWB ook nu weer grote aandacht voor de kwaliteit en (klant)gerichtheid van de consulenten van de gemeente. De CAR WWB ontvangt met enige regelmaat signalen over de houding en bejegening van en door consulenten, die door de cliënten zeker niet altijd
pagina 2/10
Ons kenmerk U14.09526
als prettig en ter zake kundig wordt ervaren. Gezien de grote uitbreiding van het takenpakket en de verantwoordelijkheden, verdient dit punt blijvend grote aandacht. Reactie van het college De expertise van de consulenten heeft onze blijvende aandacht. In het kader van de 3D zetten wij een trainingsprogramma op. Dit doen wij naast de reguliere deskundigheidsbevordering. We zullen de komende periode onverminderd aandacht schenken aan kwaliteitsverbetering. Hierbij richten we ons onder andere op het belangrijke eerste contact tussen inwoner en consulent en op gespreksvaardigheden die nodig zijn om een goed gesprek te voeren. Consulenten krijgen immers een nog belangrijkere rol in de nieuwe taken die de gemeente krijgt. Aandachtspunt 2: Samenwerking met de Wmo-raad Dit advies is gedeeld met de Wmo-raad. Maar gezien de korte termijn waarbinnen het advies moest worden opgesteld, was verdere samenwerking niet mogelijk. Met verwijzing naar paragraaf 2.4 van de Keuzenotitie kan de CAR WWB melden dat het traject om te komen tot één Adviesraad voor het Sociale Domein in goede harmonie met de Wmo-raad verloopt. Met de beleidsambtenaren van de gemeente is afgesproken dat een conceptverordening voor de nieuwe raad, op basis van de uitgangspunten die besproken zijn met de beide raden, nog voor de zomer beschikbaar is. Reactie van het college Wij begrijpen dat één gezamenlijk advies niet mogelijk was gezien de korte termijn. Wij wijzen u er daarom op dat u nog gelegenheid krijgt voor het uitbrengen van een advies op de verordening. Dit kan dan wellicht meer integraal en gezamenlijk met de Wmo-raad. Wij vinden het daarnaast uiteraard positief om te horen dat de samenwerking tussen de CAR WWB en de Wmo-raad constructief verloopt. Aandachtspunt 3: CAR WWB betrokken bij verdere uitwerking Het is voor de CAR WWB niet duidelijk of dit alle keuzes zijn die bij het maken van de Verordeningen van belang zijn. De CAR WWB wordt graag betrokken bij de verdere (praktische) uitwerking van de verordeningen. De keuzepunten in deze notitie zijn immers nog van redelijk beleidsmatig gehalte en missen vaak nog een gedetailleerde uitwerking. Reactie van het college: Wij hebben de keuzenotitie voorgelegd aan de raad om de politieke keuzes van Lansingerland te kunnen verwerken in de modelverordeningen van de VNG. In de komende maanden werken we de verordening verder uit in de onderliggende beleidsregels. Uiteraard vragen we de CAR WWB en de Wmo-raad hierbij om advies. Advies bij keuze 1. Raad legt procedure voor maatwerkvoorziening WMO en Jeugd zelf vast in verordening Akkoord. Is consequent ten opzichte van de gemeenteraad als hoogste orgaan. Kortom, is democratisch. Wat betreft procedure die wordt voorgesteld de volgende aandachtspunten: * goede communicatie vooraf en tijdens proces (zie ook stap 4, onder j) * concretere termijnen/doorlooptijd * gesprek vooraf mag proces niet onnodig vertragen Reactie van het college: Het gesprek is onderdeel van de toegang om een integraal beeld van de inwoner te krijgen, en zo een beter traject op maat voor de inwoner in te richten. Tegelijkertijd hanteren we strakke termijnen om de
pagina 3/10
Ons kenmerk U14.09526
inzet van de nodige hulp of ondersteuning inderdaad niet te vertragen. De termijnen liggen ook vast in de Algemene Wet Bestuursrecht en worden opgenomen in de verordening. Advies bij keuze 2. Differentiatie in tarieven bij pgb’s Twijfel bij de CAR WWB over de juistheid van deze keuze. Onderbouwing: * thuiszorg(tarief) garandeert ook niet altijd de gewenste professional (stagiaires, vervangers etc.) * voor ingeschakelde hulp moet het mogelijk zijn eigen werkuren daarvoor in te leveren (en dus nieuw inkomen gewenst) * door registratie etc. bij de SVB is er toezicht en een vangnet om misbruik te voorkomen * niet-professionele hulp past vaak nog beter in maatwerkoplossing (in plaats van wachten op de thuiszorg); dat is kwaliteit waar een goede vergoeding tegenover mag staan. Reactie van het college: Professionele zorg die we op dit moment inkopen voor Hulp bij het Huishouden scoort hoog qua klanttevredenheid. Inwoners zijn tevreden over hun hulp en we ontvangen geen signalen over stagiaires en vervangers die niet het benodigde niveau hebben om deze zorg te leveren. We onderkennen dat hulp van een naaste soms beter past in een maatwerkoplossing, daarom bieden we via een gereduceerd tarief toch de mogelijkheid om zorg via het sociale netwerk te betrekken. Zorg die geleverd wordt door naasten kan echter voor een gedeelte als gebruikelijke zorg aangemerkt worden. Bovendien zijn hiervoor minder kwalificaties vereist en zijn er geen registraties aan verbonden. Er hoeven dus geen kosten gemaakt te worden voor opleidingen. Daarom kan een niet-professionele hulp voor een lager tarief werken. Tegelijkertijd wil het college professionals ook betalen naar hun schaal en opleiding en op deze manier voor professionele zorg een goede prijs-kwaliteitsverhouding garanderen, zoals ook de wet voorschrijft. De link tussen het inleveren van werkuren en dus compensatie via het uitbetalen van een tarief voor professionele zorg leggen wij niet. Hiervoor zijn andere middelen inzetbaar om de mantelzorger te ontlasten, zoals respijtzorg en bijvoorbeeld een kleine toelage zoals het mantelzorgcompliment. Advies bij keuze 3. PGB-budget vastgesteld op basis van een aantal criteria Akkoord met keuze. Voorstel om aan criteria de term ‘voorziening op maat’ toe te voegen. Onduidelijk waarom budget maximaal 75-80% van kostprijs maatwerk in natura mag zijn. Moet er nog worden vastgesteld wat de exacte grens wordt? Ten aanzien van advies op pagina 10 vraagt de CAR WWB zich af hoe de redelijke marge door de gemeente kan worden bepaald. Een goede prijs/kwaliteit verhouding moet de doorslag geven. Kwaliteit mag wat kosten. Reactie van het college: We verwachten dat een budget van 75 tot 80 procent van de kostprijs van Zorg in Natura toereikend is omdat de inwoner met een PGB in de toekomst geen administratie hoeft te voeren en ook geen aansprakelijkheidsverzekering en doorbetaling bij ziekte hoeft te regelen. De inwoner wordt hierin door de Sociale Verzekeringsbank ontlast. Een instelling die Zorg in Natura levert moet dit wel regelen. We rekenen daarom een lager tarief voor PGB. De redelijke marge voor de zorgleverancier moet nog vorm krijgen in het inkoopproces.
pagina 4/10
Ons kenmerk U14.09526
Advies bij keuze 4. Gemeente kan een maatwerkvoorziening afwijzen als ondersteuning voorzienbaar is. Voorstel om deze keuze om te draaien: Een maatwerkvoorziening kan slechts worden geweigerd bij duidelijke voorzienbaarheid van de gewenste ondersteuning. Onderbouwing: * niet alles is voorzienbaar * sparen voor voorspelbare calamiteiten is verantwoordelijkheid van iedereen (zie bijvoorbeeld regels in de WWB) * juridisch lastig, arbitrair, wie bepaalt (consulent?), alleen voor kiezen als je deze regel goed kan toepassen Reactie van het college: We nemen het voorstel van de CAR volledig over en bedanken u voor deze suggestie. We zijn het met u eens dat deze regel juridisch goed moet worden vastgelegd. Het is een moeilijk toe te passen regeling, waar goede richtlijnen voor opgesteld moeten worden. Advies bij keuze 5. Hulp bij het huishouden blijft een maatwerkvoorziening Akkoord, past in keuze voor integraal plan en vroegtijdige signalering. Reactie van het college: Wij delen uw standpunt met betrekking tot de vroegtijdige signalering. Advies bij keuze 6. Gemeente heft eigen bijdrage voor alle maatwerkvoorzieningen waarvoor dat mag. Akkoord. Wel dringend aandacht gevraagd voor een betere uitvoering van de administratie door het CAK. Deze * is bureaucratisch (meerdere facturen voor 1 maand/levering; naast besluit gemeente) * maakt veel fouten, trage uitvoering * is van invloed op de beeldvorming gemeente Daarnaast aandacht voor de stapeling van andere eigen bijdragen, waardoor het inkomen toch onder het sociaal minimum kan zakken. Vangnet regelen (hardheidsclausule opnemen)? Reactie van het college; Wij kunnen niet om het CAK heen. Het CAK voert een landelijke regeling uit en is daarvoor gemandateerd door het Rijk. Indien wij signalen krijgen dat iets mis gaat, spreken wij het CAK daar wel direct op aan. Veel meer kunnen we echter niet doen. Met betrekking tot de stapeling van andere eigen bijdragen houden we rekening door dit in het gesprek te inventariseren en onderdeel te maken van het verslag. De hardheidsclausule zal opgenomen worden in de deelverordening Wmo. Advies bij keuze 7. Gemeente vraagt beperkte eigen bijdrage voor algemene voorzieningen Deels akkoord, niet wat betreft inkomensafhankelijkheid. Onderbouwing: * de instellingen met subsidie worden steeds meer verplicht eigen bijdragen te heffen; worden dus meer bureaucratisch? * hoe kunnen instellingen inkomensgegevens controleren? * kwetsbaar en laag inkomen zijn niet equivalent * doel is dat veel mensen mee doen (participatie); buurman met hoger inkomen betaalt dan meer? * stigmatiserend richting lagere inkomens, als dat de doelgroep wordt
pagina 5/10
Ons kenmerk U14.09526
Reactie van het college: Instellingen met subsidie worden niet bureaucratischer. Ze vragen een kleine eigen bijdrage voor diensten. Dat gebeurt nu ook al bij veel subsidiepartners en wordt in het huidige subsidiebeleid ook als een pré gezien. Instellingen mogen geen inkomenstoets doen omdat die niet bij een algemene voorziening gehanteerd mag worden. Dit is opgenomen in de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Wel is de bedoeling dat algemene voorzieningen laagdrempelig zijn en dat er dus geen hoge bijdrage voor gevraagd zal worden. We willen echter wel bewerkstelligen dat inwoners zich bewust zijn van het feit dat ook deze voorzieningen geld kosten. Advies bij keuze 8. Gemeente vraagt eigen bijdrage van ouders bij woningaanpassing voor een kind Akkoord. Reactie van het college: Fijn dat u zich in onze keuze kunt vinden. Advies bij keuze 9. Gemeente kent mantelzorgcompliment en mantelzorgdag Akkoord, met kanttekening. Onderbouwing: * het gaat vooral om het gebaar, de waardering voor de mantelzorger * in plaats van geld zou een kerstpakket bijvoorbeeld ook kunnen volstaan * een eventuele besparing op het mantelzorgcompliment zou dan op een andere wijze kunnen worden ingezet voor de Wmo. Het contact met de mantelzorgers moet zeker blijven, is waardevol voor beide kanten. Reactie van het college: Wij nemen uw advies in overweging. We zijn nog op zoek naar een goede invulling van het mantelzorgcompliment in samenwerking met steunpunt mantelzorg Advies bij keuze 10. Gemeente compenseert mensen met bepaalde beperkingen via een collectieve aanvullende zorgverzekering. Akkoord met kritische kanttekening. Onderbouwing:” * de collectieve zorgverzekering van de gemeente is al jaren lang een punt van aandacht van de CAR WWB (dekking, communicatie, eigen bijdragen etc.); voordeel voor inwoner bepalend, niet aanbod/relatie verzekeraar * principe van de keuze akkoord * eerst concreet voorstel zien van de verzekeraar voordat definitief kan worden vastgesteld of dit een goede keuze is; anders toch overgaan tot vergoeding in geld * ook hier aandacht voor de stapeling van eigen bijdragen * aandachtspunten voor overleg met zorgverzekeraar: hulpmiddelen (gehoorapparaten), ziektes als astma en suiker. Reactie van het college: We gaan in onderhandeling met een zorgverzekeraar. We nemen uw aandachtspunten mee in dit overleg en zullen later de afweging maken tussen het gebruik maken van het aanbod van de zorgverzekeraar of het opnemen van een regeling voor financiële tegemoetkoming. Daarna nemen we de beslissingen om wel of niet een zorgverzekering voor inwoners die gebruik maken van de Wmo beschikbaar te stellen, of mogelijk een regeling te maken voor inwoners te compenseren die meerkosten hebben op basis van hun beperking.
pagina 6/10
Ons kenmerk U14.09526
Het afgelopen jaar - met de voor-bereiding in 2013 voor 2014 - verliep de communicatie over de collectieve zorgverzekering overigens aanzienlijk beter dan voorgaande jaren en er worden in 2014 meer eigen bijdragen vergoed. Wij zijn van plan om voor 2015 deze verbetering vast te houden Advies bij keuze 11. Gemeente spreidt inzet van middelen naar gelang mogelijkheden en behoeften van inwoners Akkoord. Maar hoe gaat de gemeente dat doen? Onderbouwing: * vereist veel kennis van de consulent (zie ook algemene opmerkingen hiervoor) * uitgangspunt voor de CAR WWB: investeren met kans op rendement * leren van eerdere ervaringen met (dure) trajecten. Maatwerk is belangrijk. * te zijner tijd geeft de CAR WWB graag nader advies als er meer is uitgewerkt. Reactie van het college: Zoals we al aangaven, gaan we onze medewerkers extra trainen met het oog op hun nieuwe taken. Het uitgangspunt van onze re-integratieaanpak is dat we kijken naar wat iemand nodig heeft om mee te kunnen doen. We hanteren maatwerk en zetten een re-integratietraject dat past bij de persoon. We hebben geleerd van eerdere ervaringen met dure trajecten. We zetten onze re-integratie-instrumenten in wanneer dit naar ons idee rendement oplevert. Hierbij zien we niet alleen uitstroom uit de uitkering als rendement, maar ook bijvoorbeeld sociale activering. Advies bij keuze 12. Modelverordeningen van de VNG worden samengevoegd tot drie verordeningen Akkoord. Voor de CAR WWB is vooral van belang dat er samenhang is in de verordeningen. Reactie van het college: Inmiddels is de voorgestelde samenhang nog verder doorgevoerd. We stellen de raad voor om één verordening voor het gehele sociaal domein vast te stellen. Deze verordening regelt naast werk en inkomen ook zorg en jeugdzorg. Dit past bij een integrale benadering van de drie decentralisaties. Advies bij keuze 13. Gemeente benadert kwetsbare jongeren actief Akkoord. Kwetsbare groep. Proactieve houding: kinderen al benaderen op scholen? Past goed in integrale aanpak. Reactie van het college: Goed om te horen, dat de CAR WWB instemt met de proactieve benadering van kwetsbare jongeren om hen een goed mogelijk advies of traject te bieden richting een vervolgopleiding of – wanneer dat niet mogelijk is – een traject naar werk of andere manieren van participeren. Advies bij keuze 14. Tegenprestatie wordt beperkt ingezet met gericht doel voor het individu Niet akkoord, voorstel om 14c te kiezen. Onderbouwing: * Over welke groep hebben we het? Uitgangspunt: de meeste cliënten willen graag aan het werk, doen hun best al * Mensen die niet meewerken blijken vaak sociaal probleem te hebben (psychisch bijvoorbeeld) * Lang niet alle cliënten zijn geschikt voor vrijwilligerswerk; begeleiding kost dan extra veel geld en vrijwilligerswerk wordt opgezadeld met probleem (screening?) * Kost meer dan het oplevert * Bij 14c is meer doelgericht: als tegenprestatie een goed middel is, kan deze worden ingezet. Is ook duidelijker en meer werkbaar voor de consulent.
pagina 7/10
Ons kenmerk U14.09526
* bij 14c is er een gerichte motivatie, geen algemene maatregel die moet worden toegepast: maatwerk! Past beter in geheel van maatregelen. Reactie van het college: Wij kiezen met keuze B ook voor maatwerk, waarbij een tegenprestatie alleen wordt ingezet als deze past binnen het gehele traject dat de inwoner volgt. Wij vinden het echter ook zinvol om het signaal af te geven dat een tegenprestatie in principe wel geleverd moet worden. De komende maanden werken wij de tegenprestatie verder uit. Uw aandachtspunten rondom kosten en het belang van voldoende begeleiding en ondersteuning nemen wij hierin mee. Advies bij keuze 15. Gemeente stelt vier criteria vast voor ontheffing van de verplichting tot tegenprestatie Akkoord, maar nog wel goed om nader te bezien. Onderbouwing: * uren criterium voor vrijwilligerswerk en mantelzorg zijn niet aan elkaar gelijk * hoe stel je uren mantelzorg vast (arbitrair) Reactie van het college: De uitwerking voor eventuele ontheffingen laten wij u nog zien in onze verordening en/of onze beleidsregels. De controle van het aantal mantelzorguren willen wij als volgt uitvoeren: - de uitkeringsgerechtigde meldt ons hoeveel uren hij/zij mantelzorg verricht. - wij verifiëren deze opgave onder andere door contact te leggen met degene die mantelzorg ontvangt en diens eventuele andere naasten en – zo nodig – door gegevens op te vragen over de hulpbehoevendheid van de ontvanger van de mantelzorg. Advies bij keuze 16. Omvang van de doelgroep beschut werk wordt vastgesteld volgens de berekening van het Rijk Akkoord, regionale samenwerking is prima. Kan Lansingerland niet alleen. Voorwaarde: het moet duidelijk zijn wat de alternatieven zijn voor de mensen die buiten de boot gaan vallen: sluitende aanpak. Reactie van het college: Positief dat de CAR WWB instemt met de keuze voor de doelgroep en de regionale samenwerking voor de nadere invulling van beleid en uitvoering van beschut werk. De sluitende aanpak die u vraagt regelen we binnen onze toegang. Ofwel de consulent van de gemeente, ofwel de eerstelijns hulpverlener bij wie een inwoner langs komt, bespreekt met hem/haar of hij/zij op meer leefgebieden problemen heeft dan op het leefgebied waarvoor hij/zij zich nu meldt. Inwoners die dan niet in aanmerking komen voor beschut werk krijgen ondersteuning bij het zoeken naar andere manieren van betaald werk en/of onbetaalde vormen van participeren die passen bij hun situatie. Advies bij keuze 17. Keuze doelgroep loonkostensubsidie is nog niet bepaald Niet van toepassing; de CAR WWB geeft te zijner tijd graag advies hierover. Reactie van het college: Natuurlijk betrekken wij de CAR WWB te zijner tijd bij de voorbereiding van de loonkostensubsidie. Advies bij keuze 18. Bestaande beleid rondom fraude wordt voortgezet Akkoord, huidige beleid is eerder onderwerp geweest van advies. Aandachtspunt: * goede uitvoering (inleving, cliëntbejegening) * goede informatievoorziening vooraf.
pagina 8/10
Ons kenmerk U14.09526
Zie ook de algemene opmerkingen. Reactie van het college: We blijven veel aandacht schenken aan goede informatievoorziening aan onze cliënten en aan een zorgvuldige uitvoering. Daarom is de expertise van onze consulenten van groot belang en ook hier houden we voortdurend oog voor. Advies bij keuze 19. Gemeente is terughoudend in verstrekken individuele studietoeslag Het is niet duidelijk voor de CAR WWB wat de consequenties zijn van het nieuwe leenstelsel voor dit voorstel. De combinatie van een studie en een inkomen is gezien de strengere regels voor studiefinanciering sowieso een lastige. En wat is het effect van een lening op de inkomenspositie? Reactie van het college: Het nieuwe leenstelsel kent een kwijtschelding van een deel van de studieschuld ter hoogte van € 1.200,-. Deze kwijtschelding krijgen studenten met een handicap of chronische ziekte die een HBOBachelor of WO-Master afronden. Het restant van de studieschuld mag in het nieuwe leenstelsel in 35 jaar worden afbetaald, dit is nu 15 jaar. Hierdoor wordt de maandelijkse aflossing lager. Er hoeft overigens pas te worden afgelost bij een inkomen vanaf het minimumloon. De aflossing bedraagt dan minimaal 1% en maximaal 4% van het inkomen. Mocht iemand na het afronden van een studie niet gelijk een baan kunnen vinden en een bijstandsuitkering moeten aanvragen, dan hoeft deze persoon dus nog niet af te lossen. Advies bij keuze 20. Bij schending van de arbeidsverplichting wordt de verlaging vastgesteld op één maand. Deze wordt over één maand verrekend als door eigen toedoen werk niet wordt verkregen of behouden Akkoord. Ook hier is de uitvoering bepalend: wie bepaalt wat de oorzaak is van het verliezen/niet krijgen van een baan? Vereist ook weer nodige kennis van consulenten. Reactie van het college: De beoordeling van de oorzaak van het verliezen of niet krijgen van een baan ligt bij onze consulenten. Dat is in de huidige situatie ook het geval. Onze consulenten beschikken daardoor al over de benodigde expertise en ervaring met deze beoordeling. Daarna wordt de beslissing tot een eventuele verlaging genomen in overleg met de kwaliteitsmedewerkers. Deze medewerkers controleren elk genomen besluit in het kader van bijstandsverlening op rechtmatigheid maar ook op de wijze van uitvoering. Dit zorgt voor een correcte en uniforme werkwijze. Advies bij keuze 21. Verlaging van de uitkering bij ernstig misdragen jegens een ambtenaar of de organisatie vindt plaats middels een krachtig signaal Akkoord, maar met kanttekening. Onderbouwing: * als een cliënt met respect en zorgvuldig wordt behandeld, kan veel voorkomen worden * hoe wordt de cliënt tegemoet getreden? met argwaan? * waar meer fouten worden gemaakt (te laat, stukken kwijt etc.) of de informatievoorziening gebrekkig is, komt misdragen van cliënten meer voor * vereist veel van gedrag van de consulenten: inleven, correct zijn etc. Reactie van het college: Zoals we hierboven al vaker aangaven, menen wij dat onze consulenten over de benodigde expertise en kennis beschikken. Dat neemt niet weg dat deze keuze zoals u ook constateert veel van onze
pagina 9/10
Ons kenmerk U14.09526
consulenten en van de organisatie vraagt. Daarom krijgen onze consulenten aanvullende training in onder andere het herkennen van psychische en verstandelijke beperkingen bij cliënten. Mogelijke signalen kunnen ze dan meewegen bij de beoordeling van het gedrag. Verdere procedure De conceptverordening Sociaal Domein leggen we vanaf 5 augustus 2014 vier weken ter inzage. Zo kunnen ook inwoners hun mening geven over de gemeentelijke regelgeving. Inwoners kunnen via e-mail of schriftelijk hun mening geven. Elke inwoner die een mening geeft krijgt van ons een reactie. In deze periode vragen wij u ook opnieuw om advies. Zo heeft u ruim de tijd om een gedegen advies te geven. De commissie samenleving bespreekt op 9 oktober de conceptverordening. Het streven is om de verordening op 30 oktober te laten vaststellen door de gemeenteraad. Wij gaan er vanuit u hierbij goed te hebben geïnformeerd.
Met een vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Lansingerland
b.a. drs. ing. Ad Eijkenaar Secretaris
Coos Rijsdijk Burgemeester
pagina 10/10
