Collegevoorstel
Openbaar
Onderwerp
Raadvoorstel ivm begrotingswijziging vanwege uitbetaling schadevergoeding Programma / Programmanummer
Openbare besluitenlijst/ 1031 18 december 2007 Ruimte & Cultuurhistorie Collegevergadering
Portefeuillehouder
no 47
BW-nummer
BW-01065
H. Kunst Samenvatting
Directie/afdeling, ambtenaar, telefoonnr.
Op 4 januari jl. heeft de Rechtbank Arnhem het besluit van de Th. de Graaf Voorzitter gemeenteraad d.d. 13-05-2009 inhoudende het niet toekennen van een P. Depla, H. vernietigd. van HooftInsr., L. Scholten, Wethouders schadevergoeding (monumentenschade) plaats hiervan P. Lucassen, J. van der Meer heeft de rechtbank beslist dat aan de (voormalige) eigenaren van villa P. Eringa Gemeentesecretaris Heideheuvel, Kwakkenbergweg 62 een schadevergoeding ad A. Kuil vermeerderd met proceskosten Communicatie € 200.000,- moet worden uitgekeerd, M. Sofovic Verslag en wettelijke rente. Wij zien in de overwegingen van de rechtbank geen openingen op grond waarvan succesvol hoger beroep aangetekend kan worden. De gemeente kan niet anders dan tot uitkering overgaan. Er is hiertoe een begrotingswijziging nodig.
G280, Hans Verheul, 9733
Aanwezig:
Datum ambtelijk voorstel H. Kunst,
17 februari 2011 Registratienummer
11.0002564
Ter besluitvorming door het college
Aldus vastgesteld in de vergadering van:
Paraaf
Datum
akkoord
Aan de Raad voor te stellen
1. Aan M.E. Jurgens e.a. een bedrag uit te keren ter grootte van Concern B & V € 200.000,- vermeerderd met wettelijke rente berekend vanaf 10 oktober 2007 tot de dag van uitbetaling (circa € 35.000,Leidinggevende peildatum 1 mei 2011), plus een bedrag van € 2442,50 De voorzitter, De secretaris, dr. M.J. Nicasie, G280 (proceskosten en griffierecht). 2. De totale kosten ten laste te brengen van de post ‘onvoorzien’. 3. Begrotingswijziging nummer BW-01065 vast te stellen. Programmamanager P. Oomens
Programmadirecteur B. Drummen
Ter besluitvorming door de Raad Besluit B&W d.d. 1 maart 2011 Conform advies
Aanhouden Anders, nl.
Paraaf
nummer: 3.2
Datum
akkoord
1
Bestuursagenda
Gemeentesecretaris
Portefeuillehouder
CV schadevergoeding.doc
Collegevoorstel
1
Probleemstelling
In 2006 is de karakteristieke villa Heideheuvel aan de Kwakkenbergweg 62 als gemeentelijk monument aangewezen. In datzelfde jaar is een sloopvergunning geweigerd en in 2007 heeft de gemeenteraad negatief beslist op een verzoek om de villa van de monumentenlijst af te voeren. Mede hierdoor zijn omstandigheden ontstaan op grond waarvan de toenmalige eigenaren, met verwijzing naar artikel 22 van de Monumentenverordening 2003, een schadeclaim bij de gemeente hebben neergelegd. De hoogte van de gevraagde schadevergoeding bedraagt € 200.000,- zijnde het verschil tussen een aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs met koper I en de uiteindelijk verkregen lagere opbrengst van koper II. Op 13 mei 2009 heeft de raad besloten de claim niet te honoreren en geen schadevergoeding toe te kennen. Hiertegen zijn de eisers in beroep gegaan. Op 4 januari 2011 heeft de Rechtbank Arnhem dit besluit vernietigd en in plaats hiervan de schadevergoeding toegekend, vermeerderd met wettelijke rente en vergoeding van proceskosten en griffierecht. Deze uitspraak is bijgevoegd. Ter nadere informatie hebben wij een dossier over de zaak samengesteld dat bij de griffie ter inzage kan worden gelegd. 2
Juridische aspecten
Het raadsvoorstel geeft uitvoering aan een rechterlijke uitspraak. 3
Doelstelling
Dit collegevoorstel heeft tot doel het voorstel voor een begrotingswijziging om uitvoering te kunnen geven aan een betaalverplichting aan de raad voor te leggen. 4
Argumenten
De argumenten zijn verwoord in de uitspraak van Rechtbank Arnhem. 5
Klimaat
Niet van toepassing. 6
Financiën
De financiële aspecten zijn verwerkt in het voorstel voor de begrotingswijziging. 7
Communicatie
Er is geen specifiek communicatieplan voorgesteld. 8
Uitvoering en evaluatie
Na vaststelling van de begrotingswijziging kan via het Servicebedrijf overgegaan worden tot uitbetaling. Het exact te betalen bedrag moet op de dag van uitbetaling bepaald worden. 9
Risico
De risico’s zijn in het raadsvoorstel benoemd.
Ter inzage:
dossier Kwakkenbergweg 62
Voorstel aan de Raad
Openbare besluitenlijst 18 december 2007 Collegevergadering no 47 Datum raadsvergadering / Nummer raadsvoorstel 16 maart 2011
/ 31/2011
Aanwezig: Voorzitter Onderwerp Wethouders
Fatale termijn: besluitvorming vóór:
nvt
Th. de Graaf P. Depla, H. van Hooft sr., L. Scholten, H. Kunst, begrotingswijziging vanwege uitbetaling schadevergoeding (monumentenschade) P. Lucassen, J. van der Meer Gemeentesecretaris Programma / Programmanummer P. Eringa Communicatie Ruimte & Cultuurhistorie / 1031A. Kuil M. Sofovic Verslag Portefeuillehouder
H. Kunst Voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders d.d.
1 maart 2011 Samenvatting
Op 4 januari jl. heeft de Rechtbank Arnhem het besluit van de gemeenteraad d.d. 13-05-2009 Aldus vastgesteld in de vergadering van: inhoudende het niet toekennen van een schadevergoeding (monumentenschade) vernietigd. In plaats hiervan heeft de rechtbank beslist dat aan de (voormalige) eigenaren van villa Heideheuvel, Kwakkenbergweg 62 een schadevergoeding ad € 200.000,- moet worden uitgekeerd, vermeerderd met proceskosten en wettelijke rente. Wij zien in de overwegingen van de rechtbank geen openingen op grond waarvan succesvol hoger beroep aangetekend kan worden. De gemeente kan niet anders dan tot uitkering overgaan. De voorzitter, De secretaris, De hiertoe benodigde begrotingswijziging ligt met dit voorstel aan u voor. Voorstel om te besluiten
1. Aan M.E. Jurgens e.a. een bedrag uit te keren ter grootte van € 200.000,- vermeerderd met wettelijke rente berekend vanaf 10 oktober 2007 tot de dag van uitbetaling (circa € 35.000,peildatum 1 mei 2011), plus een bedrag van € 2442,50 (proceskosten en griffierecht). 2. De totale kosten ten laste te brengen van de post ‘onvoorzien’. 3. Begrotingswijziging nummer BW-01065 vast te stellen.
1
Opgesteld door, telefoonnummer, e-mail
Hans Verheul, 9733,
[email protected] RV schadevergoeding.doc
Voorstel aan de Raad
Aan de Raad van de gemeente Nijmegen 1
Inleiding
In 2006 is de karakteristieke villa Heideheuvel aan de Kwakkenbergweg 62 als gemeentelijk monument aangewezen. In datzelfde jaar hebben wij – vanwege die beschermde status - een sloopvergunning voor de villa geweigerd en in 2007 heeft uw raad negatief beslist op een verzoek om villa Heideheuvel van de monumentenlijst af te voeren. Mede hierdoor zijn omstandigheden ontstaan op grond waarvan de toenmalige eigenaren, met verwijzing naar artikel 22 van de Monumentenverordening 2003, een schadeclaim bij de gemeente hebben neergelegd. De hoogte van de gevraagde schadevergoeding bedraagt € 200.000,- Dit bedrag is het verschil tussen een aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs met koper I en de uiteindelijk verkregen lagere opbrengst van koper II. De koopovereenkomst met koper I, die aangegaan was vóór de villa als beschermd monument moest worden beschouwd, is ontbonden toen duidelijk was dat de villa behouden moest blijven. Koper II heeft de villa gekocht toen de beschermde status reeds een feit was. Op 13 mei 2009 heeft uw raad besloten de claim niet te honoreren en geen schadevergoeding toe te kennen. Hiertegen zijn de eisers in beroep gegaan. Op 4 januari 2011 heeft de Rechtbank Arnhem dit besluit vernietigd en in plaats hiervan de schadevergoeding toegekend, vermeerderd met wettelijke rente en vergoeding van proceskosten en griffierecht. Deze uitspraak is bijgevoegd. Een meer gedetailleerd overzicht van het omvangrijke en complexe proces is opgenomen in een dossier dat voor u bij de griffie ter inzage is gelegd. 1.1 Wettelijk kader of beleidskader
De voorgestelde begrotingswijziging en de uitbetaling van de geclaimde schadevergoeding zijn het directe gevolg van een uitspraak van de Rechtbank Arnhem. De claim is gebaseerd op artikel 22 van de Monumentenverordening 2003. 1.2 Relatie met programma
Eén van de hoofddoelstellingen van het programma Ruimte & Cultuurhistorie luidt als volgt: “We behouden en beschermen het cultuurhistorisch erfgoed van de stad voor de huidige en toekomstige generaties.”. Met de aanwijzing tot gemeentelijk monument van Villa Heideheuvel is tegemoet gekomen aan deze doelstelling. De mogelijkheid van een schadevergoedingsprocedure is een bekend risico dat evenwel noch in het programma noch in de begroting concreet ingecalculeerd is. 2
Doelstelling
Uitvoering van rechterlijke uitspraak. 3
Argumenten
De overwegingen van de Rechtbank om de schadevergoeding toe te kennen zijn verwoord in de uitspraak (zie bijlage). De Rechtbank heeft bij zijn besluit zwaarwegend belang gehecht aan het advies van de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak. In het dossier dat bij de griffie ter inzage ligt is het verweerschrift opgenomen met daarin de argumenten die wij ingezet hebben om de rechtbank ervan te overtuigen dat de schadeclaim
RV schadevergoeding.doc
Voorstel aan de Raad
Vervolgvel
2
ongegrond is. Inhoudelijk staan wij nog steeds achter dit verweer. Wij zien in de overwegingen van de rechtbank echter geen openingen op grond waarvan wij met kans op succes hoger beroep zouden kunnen aantekenen. Dit houdt in dat wij berusten in de uitspraak en tot uitvoering ervan overgaan. 4
Klimaat
Het voorstel heeft geen invloed op de gemeentelijke klimaatdoelstellingen. 5
Risico’s
De uitspraak van de rechtbank is het resultaat van een schadevergoedingsprocedure. De mogelijkheid hiervan is in een eerder stadium als risico benoemd. Aan het nu voorliggende voorstel zijn geen aanvullende aan deze zaak gerelateerde risico’s bekend. Wij benadrukken dat de toekenning van de schadevergoeding geen rechtstreeks verband houdt met de aanwijzing van de villa als gemeentelijk monument. De onderhavige omstandigheden zijn zodanig specifiek en complex, dat er geen aanleiding bestaat om te veronderstellen dat in de toekomst vaker met succes een verzoek om schadevergoeding zal worden ingediend. 6
Financiën
Voor de materiele monumentenschadevergoedingen is geen budget in de begroting opgenomen. Uitbetaling dient daarom ten laste van de stelpost ‘onvoorzien’ te worden gebracht, conform bijgaande begrotingswijziging nummer BW-01065. Het exact uit te keren rentebedrag moet op de dag van uitbetaling worden bepaald. Dit bedrag wordt, peildatum 1 mei 2011, geraamd op € 35.000,7
Communicatie
Er is geen specifiek communicatieplan voorgenomen. 8
Uitvoering en evaluatie
Na vaststelling van de begrotingswijziging kan uitbetaling plaatsvinden via opdracht aan het servicebedrijf. College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,
De Gemeentesecretaris,
mr. Th.C. de Graaf
drs. B. van der Ploeg
Ter inzage:
dossier kwakkenberg
RV schadevergoeding.doc
Financiele bijsluiter begrotingswijziging
2011 Baten
2013
2012
Lasten 0
Totaal effect wijziging
Bedragen x € 1.000
: BW-01065 Monumenten vergoeding
Saldo 0
Baten 0
Lasten
Saldo 0
0
Baten 0
2014
Lasten 0
22-feb-11
Saldo 0
Baten 0
Lasten 0
Saldo 0
0
1031 Ruimte & Cultuurhistorie 2012
2011 Baten Was
Lasten
Saldo
Baten
2013 Saldo
Lasten
Baten
2014
Lasten
Lasten
Baten
Saldo
Saldo
8.500
14.863
6.363
8.486
14.718
6.232
8.367
14.437
6.070
8.367
14.412
0
237
237
0
0
0
0
0
0
0
0
6.045
Voorstel: Monumentenvergoeding
Totaal 1031 Ruimte & Cultuurhistorie
8.500
15.101
6.601
8.486
14.718
6.232
8.367
14.437
6.070
8.367
14.412
0 6.045
1042 Bestuur & Middelen 2012
2011 Baten Was
Lasten
373.312
116.220
Saldo -257.092
2013
Lasten
Baten 300.790
Saldo
51.586
Baten
-249.205
2014
Lasten
292.093
Saldo
45.581
Lasten
Baten
-246.512
287.007
Saldo
44.098
-242.909
Voorstel: Monumentenvergoeding
Totaal 1042 Bestuur & Middelen
0
-237
-237
0
0
0
0
0
0
0
0
373.312
115.983
-257.329
300.790
51.586
-249.205
292.093
45.581
-246.512
287.007
44.098
Pagina 1
0 -242.909
