-1–
a Pálmások Szövetsége és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentes Térségi Elnöksége Szentes, Móricz Zsigmond u. 1/2.
Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes
Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Térségi Elnöksége véleménye a 2014. november 14-i képviselő-testületi ülés napirendi előterjesztéseihez
Tisztelt Polgármester Úr ! Tisztelt Képviselők !
Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetségének tagjaival és a CSMKIK Szentes Térségi Elnökség tagjaival áttekintve az alábbi észrevételeket tesszük: Mint önkormányzati képviselő kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzőkönyvéhez csatolva, „pálmás és kamarai vélemény” címmel. Véleményünk, észrevételeink a mai ülés előterjesztéseihez: Ad 2: A Képviselő-testület Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottsága személyi összetételének kiegészítése Természetesen támogatjuk saját tagunk, Szűcs György Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság tagjává választását. Ad 3: Szentes Város Önkormányzata 2014. I-III. negyedévi költségvetési gazdálkodásáról szóló beszámoló Köszönjük a részletes, alapos beszámolót. Kérdéseink: − 3. old: mennyi volt az igénybe vett folyószámla hitel kamata szep-
-2–
tember 29-ig. − 4. old: a táblázatban szereplő működési célú támogatások az írt finanszírozáson belüli átrendeződések mellett összességében 355 millió Ft-al, 32,3 %-kal haladták meg az előző évit. Lehet ezt úgy értékelni, hogy több működési célú támogatást kapott a város 2014 első három negyedévében, mint 2013-ban? Jobb volt helyzet? − 13. old: Mennyi az engedélyezett MFB hitekeret teljes összege, mikor jár le és mennyi lett belőle eddig igénybe véve? − 14. old: a beszámolóban szereplő 20,8 millió Ft szemétszállítási díjhátralék mióta gyűlt össze, mennyi ebből a 2013. és 2014 évi? − 25. old: A képviselő-testület februári ülésén tárgyalta az önkormányzati üdülők helyzetét és júniusra átfogó, elemző új előterjesztést kért. Nem készült el. Miért? Mikorra készül el? − 30. old: Kérdezzük, hogy hol tart a Sportszálló állapotfelmérése? Ez benne van a 2014. évi tervben. − 31. old: Kérdezzük, hogy mennyi az Üdülőközpont 2014. évre prognosztizált vesztesége? A beszámoló csak azt jelzi, hogy veszteség várható. Másfél hónappal az év vége előtt már kell tudni a várható összeget is. Mennyi lesz? − 38. old: megerősíthető-e hogy a MOD Kacsafeldolgozó Kft. az Ipari Parkban építi fel üzemét. A „közbeszédben” azt hallottuk, hogy más településre készül. − 42. old: lezárult-e és milyen eredménnyel az Ipartelepi úti kerékpárút összerepedezése miatti garanciális ügy? − 44. old: mi a helyzet az Ipari Parkban a HK-CERAM előtti út elnevezésével? A képviselő-testület június 30-i ülésén tárgyalta, új név javaslatot kért a következő ülésre, de azóta nem jött új előterjesztés. Most sincs. Mi az oka? Az ott működő cégeknek fontos lenne és többet, nagyobb figyelmet érdemelnének. − 46. old: A Kis Zsigmond utca ügyében a képviselő-testület júniusi ülésén döntött, ugyanakkor információink – és a beszámoló szerint is - a további munka azóta is áll, annak ellenére, hogy a költségvetésben fedezete is van. Miért nem történik semmi? Ki akadályozza? Miért? − 48. old: a Gólyás házon a néhány éve végzett teljes felújításhoz képest több, komoly műszaki probléma „ütötte fel a fejét”. Vizsgálta valaki, hogy milyen tervezői és/vagy kivitelezői felelősséget vet fel ez a korai állagromlás? Mindenképpen szükségesnek tartjuk a vizsgálatot! Vélemény, észrevétel: − 16. old: a Damjanich laktanya Kertváros melletti gyakorlóterének zaj és profogó erdősávval történő elválasztására már több kísérlet történt, eredménytelenül. Siralmas képet mutat a legutóbbi kísérletből maradt néhány, még élő fa és a már kipusztultak kórói. Érthetetlen, hogy miért nem képes ezt az erdősávot a város és a honvédség sikeresen telepíteni. A közelmúltban nyugdíjba vonult Nyers parancsnok
-3–
úr is vállalt már „személyes védnökséget” is az ügy felett, de nem sikerült szolgálati ideje alatt az erdősávot felnevelni. Különösen nyáron, a Kertváros szélső, gyakorlótérrel szomszédos házainak lakói sok port nyelnek egy gyakorlat során, nem beszélve az időnkénti puskaropogás gyermekekre és kutyusokra kifejtett nem éppen „idegnyugtató” hatásáról. Érthetetlen az is, hogy évtizedek alatt nem volt hajlandó a Honvédség elvinni gyakorlóterét a lakóterület közvetlen szomszédságából. A Pálmások Szövetsége kéri a Képvisel-testületet és Szentes város vezetését, méltányolja a Kertvárosi lakosok jogos igényét, a gyakorlóteret költöztesse el onnan a Honvédséggel. − 17. old: a Nagyvölgy csatorna Munkás utca mögötti, Korsós sor végénél és a Korsós sori telkek végénél lévő része náddal, fűvel dugig van. Nem csoda, hogy az őszi nagyobb esők nem tudtak rajta lefolyni és kiöntött. A tél beálta előtt ki kellene tisztítani. − 17. old: Örömmel vesszük tudomásul, hogy megvalósult városunkban is a mobil parkolás lehetősége. Ez sajnos nem a város érdeme. Haladunk a korral, mert szerencsére voltak döntéshozók, - nem városiak - akik tovább láttak ebben az ügyben az orruknál, nem úgy, mint a helyiek. A beszámoló tanúsága szerint: „Az eddigi tapasztalatok azt igazolják, hogy sokan veszik igénybe ezt a szolgáltatást, melyből havonta 60.000,-80.000,-Ft bevétel keletkezik a Nkft-nél.” Tehát nem „világvárosi allűr” a mobil parkolás, amint azt korábban egyik volt képviselőtársunk próbálta „leminősíteni”. Nem mindig szabad a hangzatosan előadott maradiságnak helyt adni! A városi lakótársaink többsége modernebben gondolkodik, szerencsére - mint azt egyesek képzelik, állítják. − 18. old: Örülünk, hogy a Pálmások Szövetsége választási progranjában szereplő cél, a piaci Vásárcsarnok gondolata gyorsan táptalajra lelt. Mint programunkban írtuk, nagyon illendő lenne már, a város és lakossága rászolgált már arra, hogy legyen egy állandóan nyitva tartó vásárcsarnoka. Más, nálunk kisebb települések már túl vannak ezen. − 18. old: Üdvözöljük és köszönjük a Városellátó Nkft. gyors intézkedését az új urnafal megépítése érdekében. − 25. old: Ugyan némileg megnyugtató, hogy a Szigligeti Üdülő forgalmi adatai jobbak 2014-ben, mint 2013-ban voltak, de továbbra is szükségesnek tartjuk, hogy a korábban már testületi ülésen hozott határozat szerinti előterjesztés a város üdülőiről mielőbb készüljön el és kerüljön a képviselő-testület elé. − 35. old: a Központi Gyermekélelmezési Konyhára év elején meghirdetett pályázat értékelését fél éve várjuk. Az előző ciklus végén Szűcs Lajos alpolgármester úr azt ígérte, hogy az újonnan megalakuló testület értékeli a tapasztalatokat, tanulságokat és döntést hoz a szükséges intézkedésekről. Várjuk ennek mielőbbi megtörténtét. − 48. old: a Sportszálló állapot felmérésének ismételt halogatásával nagyon nem értünk egyet. Már nem is tudjuk, hogy a képviselő-testület hányszor döntött arról, hogy intézkedni kell, csinálni kell valamit.
-4–
Ezzel szemben évek óta nem történik semmi. Vagy cselekvésképtelenség áll fenn vagy valaki szándékosan orránál fogva vezet mindenkit. Kérdezzük: Mi a csuda nagy EU-s útmutatás kell ahhoz, hogy egy statikus megmondja, hogy az épület alkalmas-e sportszállónak vagy öltöző – kiszolgáló épületnek? Vagy éppen kimondja, hogy semminek és el kell dózerolni. Ami évek óta történik, az a vicc kategória. Álljon már a sarkára a képviselő-testület és ne engedje a folyamatos „totojázást”. A beszámolót elfogadjuk, viszont a határozati javaslatot indítványozzuk kiegészíteni egy ponttal, így: 9.) A képviselő-testület nem fogadja el a beszámolóban szereplő indoklásokat a korábban hozott döntésekhez képest tapasztalható késedelmekre. Ezért azonnali intézkedést vár a következőkben: a - az önkormányzati üdülők helyzetét elemző átfogó, új előterjesztés készítése, b - a Sportszálló állapotfelmérése, c - a HK-CERAM előtti út elnevezése, d - a Kis Zsigmond utca ügyében készíteni a terveket, intézni a kisajátításokat, e - a Damjanich laktanya Kertváros melletti gyakorlóterének zaj és profogó erdősávval történő elválasztása, f - a Nagyvölgy csatorna Munkás utca mögötti és a Korsós sori telkek végénél lévő részét ki kellene tisztítani, g - a Központi Gyermekélelmezési Konyhára év elején meghirdetett pályázat értékelése, Ad 4: Közterülethasználati díjak felülvizsgálata A díjak változatlanul tartását támogatjuk. Ad 5: Intézmények 2015. évi szolgáltatási díjának megállapítása A díjak változatlanul tartását támogatjuk. A műfüves pálya díjának csökkentését szintén támogatjuk. Már az induló díjak meghatározásakor jeleztük, hogy elhibázottan magasak a díjtételek. A Központi Gyermekélelmezési Konyha határidő módosítását elfogadjuk. Ad 5/1: Szentesi Üdülőközpont Nonprofit Kft. 2015. évi szolgáltatási díjai A díjak és a jegyrendszer változatlanul tartását támogatjuk.
-5–
Ad 6: Szervezeti és Működési Szabályzat 5. függelékének elfogadása A határozati javaslatot támogatjuk. Ad 7: Javaslat a piacokról és vásárokról szóló rendelet módosítására Már többször leírtuk, elmondtuk, hogy helytelen gyakorlat a szolgáltatási díjak több év alatti változatlanul tartása, majd erre hivatkozással nagy mértékű díjemelés végrehajtása. Most is ezzel kell szembesülni. Az egy lépésben 20%-os díjemelést semmiképpen nem támogatjuk. Maximum 10%-os emelést fogadunk el azzal a kitétellel, hogy függetlenül az infláció mértékétől 2015 novemberében újabb 10%-os emelés történjen. Indítványozzuk továbbá, hogy a képviselő-testület indítsa el egy korszerű vásárcsarnok felépítésének tervezését, a hagyományos elárusító helyes rész felújításának előkészítését. Pályázati lehetőség megnyílásával, vállalkozó kereskedőkkel társulva valósítsa meg az Önkormányzat ezt a fejlesztést. Ad 8: Fogorvosi állás betöltése Kérdezzük, hogy miért kell az Önkormányzatnak a praxis eladásávalkapcsolatban műszerekre, eszközökre 3.175.000 Ft-ot költeni? A praxist az Önkormányzat vásárolja meg vagy dr. Szabó András? A praxis megvásárlására nincs olyan jelentkező, aki a műszereket is megvenné? Volt nyílt pályázat a praxisra és nem volt más jelentkező? A praxis átadás-átvételét egyébként támogatjuk, de az eszközökkel kapcsolatosan leírtakat nem értjük. Ad 9: Szentes Város csatlakozása a Polgármesterek Szövetségéhez Támogatjuk. Ad 10: Szociális szolgáltatás tervezési koncepció felülvizsgálata A felülvizsgálat 2015. március havi képviselő-testületi ülésre történő halasztását javasoljuk. Ad 11: NKA Pályázat benyújtása a "Gólyás ház" műemléképület tetőszerkezet megerősítése és tornác helyreállítása érdekében A pályázat benyújtását támogatjuk, de indítványozzuk, hogy a Városfejlesztési Bizottság vizsgálja ki, hogy terhel-e valakit a felelősség azért, hogy néhány évvel a Gólyás ház tel-
-6–
jes felújítása után komoly műszaki problémákat kell elhárítani. Információink szerint a pincével is gond van, erősen vizesedik. Ad 12: NKA Pályázat benyújtása a Petőfi Szálló műemléképületen veszélyelhárítási és állagmegóvási munkák elvégzése céljára A pályázat benyújtását támogatjuk. Ad 13: Felhatalmazás a Délkelet-Alföld Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer Létrehozását Célzó Önkormányzati Társulás Taggyűlésébe történő képviseletre A határozati javaslatot támogatjuk.
Szentes, 2014. november 13.
Dömsödi Mihályné önkormányzati képviselő
Horváth István térségi kamarai elnök
