-1–
Pálmások Szövetsége és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentesi Kistérségi Elnöksége Szentes, Móricz Zsigmond u. 1/2.
Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes
Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Kistérségi Elnöksége véleménye a 2014. június 30-i képviselő-testületi ülés napirendi előterjesztéseihez
Tisztelt Polgármester Úr ! Kedves Imre ! Tisztelt Képviselők !
Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetségének tagjaival és a CSMKIK Szentesi Kistérségi Elnökség tagjaival áttekintve az alábbi észrevételeket tesszük: Mint önkormányzati képviselő kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzőkönyvéhez csatolva, „pálmás és kamarai vélemény” címmel. Véleményünk, észrevételeink a mai ülés előterjesztéseihez: Ad 2: Beszámoló a Szentesi Központi Óvoda munkájáról Egy nagyon magas színvonalú beszámolót készített az intézményvezető. A beszámoló és mellékletei tartalmukban és kiállításukban is kivételesen professszionálisak, gratulálunk hozzá. Az óvodapedagógusi hozzáértésen túl a menedzser szemlélet és a tevékenység minőségközpontú irányítására törekvés nagyon markánsan kiérződik a beszámolóból. Érdekesek az elégedettségmérés adatait mutató táblázatok, melyekben néhány esettől eltekintve a Központi Óvodánál folyó magas színvonalú munka igazolódik vissza.
-2–
Kérdezzük viszont, hogy vizsgálták-e a néhány alacsonyabb elégedettségi adat okát, hátterét? Mit állapítottak meg és milyen javító intézkedést tettek? A beszámoló dícsérettel történő elfogadását javasoljuk, továbbá ajánljuk vezetési módszertani példaként minden önkormányzati intézménynek, gazdasági társaságnak és magának a Polgármesteri Hivatalnak is. Ad 3: Temetői közszolgáltatás Szentes városában A sokrétű előterjesztés különböző tárgyköreihez véleményeink: 3. old: a szociális parcellát a Katolikus Egyházzal történő megállapodás keretében tartjuk célszerűnek. 3. old: az urnafal bővítését már 2014-ben végre kell hajtani. Információink szerint már el is fogytak az urnahelyek. Soron kívüli, azonnali kivitelezést kérünk, hogy ne kerüljön sor kellemetlen kegyeleti problémára helyhiány miatt, 3. old: a kegyeleti közszolgáltatási szerződés Szentes Városellátó Nkft.-vel történő megkötését támogatjuk, a rendelet tervezethez: vagy minden paragrafusnak legyen címe vagy egyiknek se, de legyen egyöntetű a szerkesztés, - az 5.§ (2) bekezdésből javasoljuk törölni a „...legalább havi rendszerességgel,de....” szövegrészt, mert a rend érdekében a hulladékot szükség szerint mindig el kell szállítani. A határozati javaslatot az 1./„A” ponttal támogatjuk, a 2. pontot pedig 2014-el. Ad 4: Szentes Város helyi építési szabályzatának javítása Elfogadjuk. Ad 5: Szentes Város településképi védelmi eljárásokról szóló helyi rendelet megalkotása Elfogadjuk. Ad 6: A kiadások készpénzben történő teljesítésének eseteiről szóló önkormányzati rendelet megalkotására Elfogadjuk. Ad 7: Az önkormányzat tulajdonában álló lakások bérletéről szóló 33/2013.(XII.31.) önkormányzati rendelet módosítása
-3–
Javasoljuk a szöveg módosítását: - 3. § : az apró betűs részt javasoljuk törölni és beszúrni a nagybetűs szót A rendelet 8. § /1/ bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: A bérlő a lakásba a törvény által megengedetteken kívül (házastárs, gyermek, befogadott gyermekének gyermeke, szülő) a tulajdonosnak történő írásbeli bejelentés után élettársát, gyermeke házastársát vagy élettársát, szülője házastársát vagy élettársát, testvérét a tulajdonos előzetes írásos hozzájárulásával fogadhatja be. - 5. §: az apró betűs részt javasoljuk törölni és módosítani a nagybetűs szót A rendelet 11. § c.) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: A család nem rendelkezik olyan ingó- vagy ingatlanvagyonnal, amelynek együttes forgalmi értéke a hatályos jogszabályok által megállapított legalacsonyabb öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének nyolcvanszorosát meghaladja, és az elidegenítése veszélyeztetné a vagyonnal rendelkezőt lakhatási és megélhetési feltételeit. - /2/ A rendelet 16. § /3/ bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: az apró betűs részt javasoljuk törölni és beszúrni a nagybetűs szót A sürgősségi névjegyzék alapján a Szociális Bizottság jelöli ki az igénylők közül azt, aki bérleti szerződést köthet. A kijelölés előtt ismét felül kell vizsgálni, hogy az igénylő megfelel-e a 11. § - 14. §-ban meghatározott feltételeknek. Ki kell kérni a Hivatal Szociális- és Adóirodájának, és ha lehetséges, szükséges, a Járási Hivatal Gyámhivatalának véleményét is. A kijelölésről tájékoztatni kell a polgármestert. - 12. § A rendelet 20. § /2/ bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: az apró betűs részt javasoljuk törölni és beszúrni a nagybetűs szót A Képviselő-testület minősített többséggel – a város oktatási, kulturális, egészségügyi, gazdasági, igazgatási, sport feladatainak színvonalasabb ellátása érdekében – egyedi, minősített többséggel hozott döntéssel alapján, természetes vagy jogi személyt az önkormányzat tulajdonában álló lakás bérlőjéül meghatározott időre – legfeljebb öt évre – vagy feltétel bekövetkeztéig kijelölhet. - 17. § /1/ A rendelet jelenleg 32. § /2/ bekezdése, e rendelet 16. § értelmében 38. § /2/ bekezdése első mondata helyébe a következő rendelkezés lép: az apró betűs részt javasoljuk törölni és beszúrni a nagybetűs szót A pénzbeli térítés a bérlővel történő megállapodás sze-
-4–
rint
a bérlő számára határozatlan időre kiutalt lakás beköltözhető forgalmi értékének legfeljebb 20%-a, a bérlővel történő megállapodás szerint. - 39 § az apró betűs részt javasoljuk törölni /2/ A lakások bérbeadásáról, bérleti jogának megszüntetéséről tájékoztatni kell a lakás helye szerinti intézmény vezetőjét. Csak a Képviselő-testület vagy a polgármester dönthet a szolgálati lakás üresen tartásáról, nem lakásként való hasznosításáról, megszüntetéséről. A szolgálati lakások jegyzékét e rendelet 2. számú melléklete tartalmazza. - 42. §: az apró betűs részt javasoljuk törölni és beszúrni a nagybetűs szót /1/ Ha a szolgálati lakás bérlőjének a közalkalmazotti vagy önkormányzati tisztviselői jogviszonya nem neki felróható okból szűnik meg, illetőleg a szolgálati lakás bérlőjénekvel halálakor a lakástörvény alapján az együttlakó – sorrend szerint - házastársa, gyermeke,befogadott gyermekétől született unokája, szülője részére cserelakást kell felajánlani a lakástörvény alapján. - 20. § /4/ A rendelet 37. § /8/ bekezdése, e rendelet 16. §-a értelmében a 44. § /8/ bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: az apró betűs részt javasoljuk törölni Amennyiben a bérleti ajánlattevő, a lakbértámogatást kérő és családja jövedelme kizárólag, vagy túlnyomórészt vállalkozásból, vagyonhasznosításból származik, illetve kétség merül fel a nyilatkozat valódiságát illetően, meg lehet kérni az illetékes Nemzeti Adó- és Vámhivatalt az érintettek személyi jövedelemadó alapjának igazolására. - a 33/2013. (XII.31.) önkormányzati rendelet tervezethez: a 4.§ (6) bekezdésével nem értünk egyet. A lakás csak lakás céljára legyen használható. Amennyiben mégis így maradna, az esetben viszont ne a /8/ bekezdés szerinti kétszeres díjat, hanem a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérleti díját fizesse a bérlő. Albérlet 5. § 1/ A bérlő a bérbeadó előzetes hozzájárulásával több szobás lakása egy részét albérletbe adhatja. Tiltakozunk ellene. Ha nagy a lakás, kisebbre kell cserélni. 17.§ /4/ bek.: nem értünk egyet a rögzített 400 Ft + ÁFA/m2 bérleti díjjal az üzleti célú bérbeadás esetén. A bérleti díj minimum 400 Ft + ÁFA/m2 legyen, vagy a konkrétan bérbe adandó lakás Szentes Városi
-5–
Szolgáltató Kft. nyílvántartása szerinti üzemeltetési kiadása + 10% + ÁFA/m2 legyen, ha ez a magasabb. Van olyan lakás, amelynek a kiadásai m2-enként magasabbak 400 Ft-nál. Szolgálati lakás A rendelet tervezet nem rendelkezik a szolgálati lakás után fizetendő lakbérről. Itt nem a szociális bérlakás jellegből, hanem az üzleti célúból kiindulót kellene alkalmazni. Ezt javasoljuk külön szabályozni. A rendeletet módosításainkkal támogatjuk. Ad 8: A települési hulladékról és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról szóló önkormányzati rendelet elfogadása Véleményünk: Amint azt már többször leírtuk, nem értünk egyet az életkorhoz kötött automatikus díjkedvezmény adással. A szociális alapon történő támogatás elvét és gyakorlatát támogatjuk. Azt kell támogatni, aki rászorul, aki bizonyítja, hogy anyagi, egészségügyi, más helyzete olyan, ami indokolja, hogy díjkedvezményben részesüljön. A rendelet tervezetet ezért nem támogatjuk. Ad 8/1:Hulladékgazdákodási közszolgáltatási szerződés megkötése a Szentes Városellátó Nonprofit Kft.-vel Támogatjuk. Ad 9: Szentes Hivatásos Tűzoltó Parancsnokság 2013 éves beszámolója Szentes Város Önkormányzat Képviselő‐ testülete részére Köszönjük a részletes beszámolót és kérdezzük: 3. old.: mi az oka a 16 betöltetlen hivatásos státusznak és ez hogyan befolyásolta a feladatok megfelelő szintű elátását? 9. old.: 2010-ről 2012-re a grafikon szerint a tűzesetek száma megháromszorozódott. Mi volt ennek az oka? Mit állapítottak meg? 12. old.: a köteles polgári védelmi szervezetek Szentes kivételével teljes létszámra fel vannak töltve, Szentesen viszont csak 73 %-ra. Ez tudatos vagy nem, ha nem mi az oka? Mi az, ami a helyi katasztrófavédelmi munka biztonságosabb végzéséhez szükséges lenne, ami azt javíthatná és mi lenne ehhez a Szentes Város Önkormányzatától várt segítség? A beszámoló elfogadását támogatjuk. Ad 10: Szentes Város Önkormányzatának képviselete a Szentes SPA & Medical Kft. Felügyelő Bizottságában
-6–
A felügyelőbizottságot sürgősen meg kell alakítani. Ad 11: Elsősegélynyújtó tanfolyam 8. osztályosok részére Támogatjuk. Ad 12: Együttműködési megállapodás Együttműködési megállapodás megkötése a „JÖVŐNKÉRT” Alapfokú Művészetoktatási Intézménnyel Kérdezzük: az Intézmény és a Város között a Tóth József utcai ingatlan használatával kapcsolatos vita nyugvópontra jutott-e véglegesen, az Önkormányzat számára méltányosan lezárult-e? Az új időszakban térítés ellenében vagy díjmentesen használná az Intézmény a Tóth Jószef utcai épület kijelölt részeit? A Gólyás házért fizet-e térítést a használó? A támogatásról a válaszok ismeretében döntünk. Ad 13: Indítvány a Kiss Zsigmond utca felújításával kapcsolatos 85/2014.(05.16.) számú KT. határozat felülvizsgálatára Az előterjesztést és a határozati javaslatot támogatjuk. Ad 14: A Szentesi Közös Önkormányzati Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatnak módosítása Támogatjuk. Ad 15: Intézmények alapító okiratainak módosítása Támogatjuk. Ad 16: Csapatépítést szolgáló programok fedezetének biztosítása Támogatjuk. Ad 17: Szentes Város Drogellenes Stratégiája Az előterjesztés arra utal, azt bizonyítja, hogy készítője a téma jó ismerője, szakértője. A problémánk viszont az az előterjesztéssel, hogy az elemző részben kevés helyen találhatók Szentesre vonatkozó adatok, megállapítások. Ebből ered valószínűleg, hogy a stratégiát, a teendőket tartalmazó részek se igazán Szentes specifikusak és nem kellően konkrétak. Első olvastként javasoljuk tárgyalni azzal, hogy készüljön ezt követően konkrét akcióprogram, ami kerüljön a képviselő-testület elé.
-7–
Ad 18: A Szentes, belterület 4195/19 hrsz-ú közút elnevezése Az út elnevezését támogatjuk, de egyik javasolt nevet se tartjuk szerencsésnek. A „Vállalkozók útja” és a „Befektetők útja” elnevezés arra utalhat, hogy Szentesen itt vannak csak befektetők, ami természetesen nem helytálló. Javasoljuk, hogy a levéltár végezzen szélesebb körű vizsgálódást a Szentes iparosítása terén - a Zsoldos család mellett - jelentős szerepet játszó iparosok köréből név javaslatra. Ad 19: A Képviselő-testület határozatainak végrehajtásáról készült beszámoló Álláspontunk: A kistérségi Központi Orvosi Ügyeleti ellátás színvonalának emelésére és az ellátás biztonságának javítására irányuló előterjesztés alapján hozott, 13/2014 (I. 31.) számú határozat visszavonására vonatkozó javaslatot nem támogatjuk. Az ügy végére kell járni, megnyugtató módon meg kell oldani az orvosi ügyeleteket. Az azokra adott önkormányzati források felhasználásával pedig tételesen el kell számoltatni a szolgáltatást végzőt. Az átalánydíjas konstrukciót nem támogatjuk. A többit elfogadjuk. Ad 20: Javaslat Szentes Város Önkormányzata többségi tulajdoni érdekeltségében lévő társaságai ügyvezetőinek 2013. évi célfeladat értékelésére, a kifizetendő prémiumok meghatározása A javaslatot támogatjuk, de - G.Szabó Lenkének a Szentesi Életre kitűzött teljes összeg kifizetését tartjuk korrektnek. A tervezett darabszámot túlteljesítették és a keletkezett veszteség minimális. - Kocsis László részére pedig a kényszerű átalakulás, az Alföldvízbe való belépés miatti többletköltségek nélküli teljesítmény értékek szerinti, magasabb összeg kifizetését indítványozzuk. Nem Ő tehet a kényszerhelyzetről, amely jelentősen rontotta a cég 2013. évi kimutatott eredményeit. Ad 28: Hitel igénybevétel engedélyezése Támogatjuk. Ad 29: A műfüves pálya szolgáltatási díjának megállapítása Indítványozzuk az előterjesztés visszaadását kiegészítésre. Be kell szerezni a környező településeken járatos díjakat, mert nagyon
-8–
magasnak tűnnek az összegek. Mi indokolja a 25.000 Ft/óra díjat, ha az önköltségszámításból alig több mint 1.000 Ft/óra adódik.
Szentes, 2014. június 27.
Horváth István önkormányzati képviselő, elnök
