-1–
Pálmások Szövetsége és a Csongrád Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Szentesi Kistérségi Elnöksége Szentes, Móricz Zsigmond u. 1/2.
Szentes Város Polgármesteri Hivatala Szirbik Imre Úr polgármester részére Szentes
Tárgy: A Pálmások Szövetsége és a CSMKIK Kistérségi Elnöksége véleménye a 2014. január 31-i képviselı-testületi ülés napirendi elıterjesztéseihez
Tisztelt Polgármester Úr ! Kedves Imre ! Tisztelt Képviselık !
Köszönettel véve a jelen testületi ülés megküldött anyagát, azt a Pálmások Szövetségének tagjaival és a CSMKIK Szentesi Kistérségi Elnökség tagjaival áttekintve az alábbi észrevételeket tesszük: Mint önkormányzati képviselı kérem, hogy ezen írásos vélemény legyen az ülés jegyzıkönyvéhez csatolva, „pálmás és kamarai vélemény” címmel. Véleményünk, észrevételeink a mai ülés elıterjesztéseihez: Ad 2: OEVB tagok megválasztása A javasolt tagokat és póttagokat egyaránt elfogadjuk, megválasztásukat támogatjuk. Ad 3: A többségi önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok vezetıinek 2014. évi javadalmazása, célprémium feladatainak meghatározása Tekintettel arra, hogy a társaságok ügyvezetıi 2013-ban nem részesültek alapbér emelésben, az A változat szerinti 2,4%-os emelést és
-2–
midhárom ügyvezetı részére az A változatok szerinti célfeladatok és célprémiumok kitőzését támogatjuk. Ad 4: Tájékoztató a Bizottság 2010-2013. idıszak közötti munkájáról Nagyon szőkszavú, általánosságok szintjén mozgó tájékoztató. Nem esik szó benne például a diáksport helyzetérıl, a sportegyesületekkel való kapcsolattartás tapasztalatairól, az iskolák tulajdonosváltásának eddigi hatásairól. Ad 5: Szentes Város 2014-2020-as európai tervezési periódusra vonatkozó Beruházási Koncepciója Tetszik az elıterjesztés! Átfogóan elemzi és értékeli a városfejlesztés folyamatban lévı és az elkövetkezı években szükségesnek tartott, javasolt fı irányait. Ami a fı értéke, hogy konkrétan megnevezi a következı 7 évben megvalósítani tervezett fejlesztéseket, beruházásokat, melyek szinte mindegyikével egyetértünk. Egyetértünk azzal is, hogy a program elsı pillérének a gazdaságfejlesztést jelöli meg. Határozati javaslat kiegészítı indítványunk, hogy ezt a határozat konkrétan is tartalmazza, mint „Nulladik pont”, így: „A Képviselı-testület a 2014-2020-as európai tervezési periódusban Szentes város elsı számú feladataként a gazdaságfejlesztést határozza meg. Ezért a rendelkezésre álló saját és megszerezhetı külsı támogatási források minimum 60%-át a közvetlenül és a közvetetten gazdaságfejlesztési célra kell fordítani.” Egyetértünk azzal is, hogy a program második pillére a városi infrastruktúra fejlesztése legyen, de az ebben a körbe bevont területeket túlságosan bınek tartjuk. Szinte minden ide került, felsorolás szerően, fontossági sorrend meghatározása nélkül. Az ebben a részben ( 15. oldaltól a 25. oldalig ) ismertetett 7 terület között prioritás sorrendet kell képezni és a fejlesztésre fordítandó forrásból történı részesedés mértékére iránymutatást kell meghatározni. Azaz a források kb. hány %-át célozza meg a város ezekre költeni. Tudjuk, hogy ez nem könnyő, mert minden fontos, különösen annak, akié a terület, meg azért is, mert nem lehet most látni, hogy mekkora is lesz a forrás, de mégis kell sorrendiség! Ezt a második lépésben javasoljuk elvégezni, a mostani elıterjesztés társadalmi konzultációra bocsátása után. Egy ilyen nagy horderejő ügyben mindenképpen követelmény a város lakosságának, különbözı intézményeinek, szervezeteinek, vállalkozása-
-3–
inak a felkérése, hogy véleményükkel járuljanak hozzá a városfejlesztési koncepció meghatározásához. Ehhez viszont javasolunk egy kisebb terjedelmő, max. 5 – 6 oldalas kivonatot is készíteni, segítendı a véleményalkotást, a könnyebb áttekinthetıséget. Szükségesnek tartunk továbbá olyan vizsgálódásokat elvégezni, melyek a független külsı tényezık városfejlesztést befolyásoló hatásait prognosztizálják. Ilyenek: környezeti tényezık változása, természeti erıforrások ( termıföld, víz, éghajlat, idıjárási szélsıségek, termálvízkincs alakulása, stb.). Második határozati javaslat kiegészítı indítványunk ezekbıl eredıen: „A Képviselı-testület szükségesnek tartja a 2014-2020-as európai tervezési periódusra vonatkozó, beterjesztett koncepció tervezetet társadalmi konzultáció keretében a város lakosságával, különbözı intézményeivel, szervezeteivel, vállalkozásaival megismertetni, felkérni İket, hogy véleményükkel járuljanak hozzá a városfejlesztési koncepció végsı kialakításához. Felkéri a polgármestert, hogy ezt szervezze meg, elısegítésére pedig készüljön egy rövidített kivonat.” „ A Képviselı-testület a koncepciót a társadalmi konzultáció alapján véglegesíti. Ekkor határozza meg a városfejlesztési terv végsı fı pilléreit, az azokon belüli fı projekt elemeket és a prioritás sorrendet.” Felelıs: polgármester Határidı: 2014. áprilisi képviselı-testületi ülés A beterjesztett 1., 2., 3., számú határozati javaslat pontokat – kiegészítéseinkkel - elfogadjuk, támogatjuk. Ad 6: A város különbözı részein levı telkek értékesítési árának újbóli meghatározása, építési telkek kedvezményes tulajdonba adása A javasolt telek árak elfogadását támogatjuk. Ad 7: A települési hulladékról és a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról szóló rendelet megalkotása Kérdéseink: − 4.§ (2) : csak a lakossági szolgáltatás értendı a felsoroltak körében vagy a vállalkozások, intézmények részére adottak is? − 5.§ (10), 8.§ (7) : ezt komolyan gondoljuk? Hova teszik azok a hulladék tároló edényeket (kukákat), akiknek nincs erre helye? Például a társasházak, házgyári házak lakói?
-4– − 11.§ (5) c) pontja és a (9) bekezdés : a díjmentesség jár vagy kérhe-
tı és ki/mely szervezet illetékes annak megállapítására. − mi a magyarázata annak, hogy más kedvezmény illeti meg a 70. év felettieket családi házban és más társasházban? Véleményünk: Nem értünk egyet az életkorhoz kötött díjkedvezmény adással. Azt kell támogatni, aki rászorul, aki bizonyítja, hogy anyagi, egészségügyi, más helyzete olyan, ami indokolja, hogy díjkedvezményben részesüljön. A rendelet tervezetet ezért nem támogatjuk. Ad 8: Rendeletalkotás és közszolgáltatási szerzıdés megkötése a nem közmővel összegyőjtött háztartási szennyvíz begyőjtésére vonatkozó helyi közszolgálati tevékenységre A határozati javaslatot a benne lévı díjtételekkel támogatjuk. Ad 9: Piacokról és a vásárokról szóló helyi rendelet alkotása. A rendelet tervezetet elfogadjuk. A díjat a B változat szerint támogatjuk, azzal a kritikai észrevétellel, hogy a folyamatos díjkorrekció a célszerő, ahelyett, hogy 20%-os emelést zúdítson a piacosok nyakába a képviselı-testület. Ad 10: Adósságkonszolidáció Értelmezı kérdéseink: − 1. − −
−
old.: marad-e és ha igen mennyi adósság állománya az önkormányzatnak ha az állam a felsorolt összegeket átvállalja? mennyi lenne a 2014. évi adósságszolgálata az önkormányzatnak átvállalás nélkül és mennyi marad az átvállalás után? 1. old., az elıterjesztés utolsó mondatában szereplı szövegrész: " - az átvállalás feltételeinek meglétérıl - szükséges a Képviselıtestület nyilatkozata", azaz errıl kell nyilatkozni. Tételesen mik ezek az átvállalási feltételek? Határozati javaslat 5. b): mit mire kell átalakítani?
Természetesen támogatjuk az átvállalást. Ad 11: Jelzırendszeres házi segítségnyújtás szerzıdés megkötése Támogatjuk. Ad 12: A Sportközpont alapító okiratának és Szervezeti és Mőködési Sza-
-5–
bályzatának áttekintése és módosítása Véleményünk: - 2. old. 2./ pont: ismét kihangsúlyozzuk, hogy értelmetlen és nem is célszerő az éppen hatályos jogszabályok számát semmi dokumentumban konkrétan szerepeltetni, mert minden változás után, módosítani kell a helyi szabályozást. Ésszerő helyeken ezt úgy szokták megoldani, hogy ezt írják: "... a vonatkozó, hatályos jogszabályi elıírások szerint...." − 3. old. Feladatellátás: ha valami "szabadtéri", akkor a "fedett pályás" "fedettpályás", − 4. old Munkarend : a munkarend, munkaidıbeosztás a leírt módon biztosan nem felel meg a Munka Törvénykönyve vonatkozó elıírásainak. A napi munkaidı nem lehet napi se 14, se 16 óra, ráadásul a hét 5 napján. Egy dolog a nyitvatartás, egy másik az ott dolgozók munkaidı beosztása, figyelemmel a Mt. korlátozásaira. A kettıt el kell egymástól választani és a munkrendet, munkaidıbeosztást a törvényi elıírások szerint kell szabályozni. Az elıterjesztést a leírtak korrigálása esetén tudjuk támogatni. Ad 13: „Szakmai javaslat a kistérségi Központi Orvosi Ügyelet ellátás szinvonalának emelésére és az ellátás biztonságának javítására A határozati javaslat A változatát támogatjuk, azzal az eltéréssel, hogy nem meghívásos, hanem nyílt ajánlattételi felhívás történjen. Ad 15: Szentesi Víz- és Csatornamő Kft. mőködése, üzletrész adásvétel Nem támogatjuk az üzletrészek megvásárlását. Kocsis László megbízását támogatjuk, a vonatkozó jogszabályi elıírások szerinti díjazással. Szentes, 2014. január 30.
Horváth István önkormányzati képviselı, elnök
