SPREKERSPLEIN. Beknopt verslag van het Sprekersplein op woensdag 29 januari 2014 om 19:00 uur Locatie: Stadskantoor, Kazerneplein

SPREKERSPLEIN Beknopt verslag van het Sprekersplein op woensdag 29 januari 2014 om 19:00 uur Locatie: Stadskantoor, Kazerneplein

1.

Opening en mededelingen voorzitter Griffier Jos Vervuurt heet namens burgemeester Cammaert, die vanavond verhinderd is, de aanwezigen welkom op het Sprekersplein. De heer Vervuurt legt uit dat dit het laatste Sprekersplein is vóór de raadsverkiezingen van 19 maart a.s. Gekozen is voor de locatie Stadskantoor Kazerneplein omdat: 1. de tuinzaal in het stadhuis op dit moment wordt verbouwd; 2. aansluitend aan dit Sprekersplein nog een presentatie plaatsvindt voor de commissie BS over evaluatie van het Klant Contact Centrum, gevestigd in het Stadskantoor.

2.

Inspraak door Ad van Zeeland namens de Stichting Naturisme Isabella Giend De heer van Zeeland spreekt over twee voorstellen die zijn geagendeerd in de commissie Ruimte van 5 februari en de raad van 20 februari: Bezoekerspaviljoen Oolderplas en Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen. De bijdrage van de heer van Zeeland treft u aan als bijlage 1 bij dit verslag.

3.

Inspraak door Michel Goebels namens Bedrijvenvereniging Roerstreek. De heer Goebels vraagt aandacht voor het voorstel “Cameratoezicht Roerstreek” dat op 3 februari a.s. aan de orde komt in de commissie Bestuur en Middelen. Het is voor de bedrijvenvereniging Roerstreek heel belangrijk dat dit voorstel wordt goedgekeurd. Dit belang zit met name in een viertal factoren: de veiligheid, het vestigingsklimaat, de aantrekkelijkheid en de revitalisering van het bedrijventerrein. De heer Goebels doet een dringend beroep op de politieke partijen om het voorstel goed te keuren.

4.

Presentatie Dorpsraad Swalmen door Arno Schrauwen. De bijdrage van de heer Schrauwen treft u aan als bijlage 2 bij dit verslag.

5.

Sluiting De griffier bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de bijeenkomst even na 20.00 uur.

Het volgende Sprekersplein vindt naar verwachting plaats op woensdag 14 mei 2014.

Bijlagen: Bijlage 1: Presentatie Stichting Naturisme Isabella Griend Bijlage 2: Presentatie Dorpsraad Swalmen

Twee items voor het sprekersplein Goede avond Burgemeester, Wethouders , Raads- en Commissie-leden en overige belangstellenden. Gezien de korte beschikbare tijd voor 2 onderwerpen, moet ik er van uitgaan dat u de toegezonden informatie heeft gelezen, dan wel nog zult lezen. Zie zo nodig onze site. Een aantal samenvattingen heb ik hier straks nog wel beschikbaar. … Ik ga van start… Stel… dat u van het voorstel bezoekerspaviljoen en uitkijktoren een hamerstuk maakt. Welke besluiten neemt u dan volgens mijn bestuur … 1. Dat er een pannenkoekenhuis enzovoort komt voor in totaal bijna 1,7 miljoen, waarvan 9 ton overheidsfinanciering is. Dit laatste is veel geld en dat zijn de centen van u en van de bezoekers en die kun je in deze crisistijd ook aan andere belangrijke zaken besteden. 2. Dat er ter compensatie van de benodigde vergunning voor de bouw in het stroomgebied van de Maas een nieuwe invaart komt. Een andere oplossing voor de uitstroom zal gezien de starheid van Rijkswaterstaat - zo hoorden wij van mevr. Jansen, gemeentelijke planologe - een wonder wezen. 3. Dat er geen brug over deze invaart komt, want plus minus 122.000 euro is nog geen 1/10 van het daarvoor waarschijnlijk benodigde bedrag. 4. Dat de Oolder Greend een eiland wordt. Een gevaarlijk eiland want hulpverlening is alleen via water of de lucht mogelijk. In 2013 was dat bijvoorbeeld 3 maal het geval. Wij stellen de vraag of extensieve recreatie daar nog wel verantwoord is. Naaktrecreatie mag, moet er blijven, stelt nu nog iedereen! 5. Dat alleen botenbezitters zonder hindernissen en via een kortere weg de Oolder Greend kunnen bereiken. Dat is volgens ons discriminatie. Overigens komt er door een dergelijk besluit voor hen geen oplossing voor 4 levensgevaarlijke aanlegsteigers in de Oolderplas die geen oeververbinding hebben, laat staan voor de dringende behoefte aan meer steigers. 6. Dat voetgangers en fietsers uitgaande van de inzet van het veer ‘Biej Ool Euver’ in 2014 (zie het vaarschema op de site) het terrein in de wintermaanden niet op kunnen. Dat dit ook in de rest van het jaar gezien vaartijden en de bediening van dan drie oevers nogal beperkt is. Dat dit tijdens zomerdagen hopeloos wordt, want dan zouden gezien de huidige bezoekersaantallen 2 -3 honderd personen met hun spullen tweemaal per dag overgezet moeten worden. Kortom zeer veel bezoekers (en dus echt niet alleen naturisten) worden ernstig beperkt in hun mogelijkheden. 7. Dat de natuurfunctie van het bezoekerspaviljoen alleen beperkt vorm gegeven kan worden omdat een en ander maar moeizaam verwerkt kan worden in een echt bezoek aan het terrein. Men moet immers via een omweg naar het veer en men komt op het terrein met 1 of 2 veeroversteken en die kunnen dus alleen gedurende bepaalde maanden en bepaalde tijden plaatsvinden. 8. Dat de bestaande parkeerproblematiek op zomerdagen wordt verplaatst naar de Maasstraat bij de toegang naar het veer. 9. Dat het realiseren van parkeren op het eigen terrein in het buitengebied conform de nieuwe parkeernota zonder brug natuurlijk niet aan de orde is. 10. Dat de heropening van het voormalige dagstrand zonder brug en daarmee de uitvoering van de unaniem aangenomen zwemrecreatiemotie om al genoemde redenen zeer dubieus wordt. 11. Dat de realisatie van een uitkijktoren gezien de beperkte bereikbaarheid nauwelijks nog een zinnig besluit is en dat - als u dat besluit toch neemt - deze uitkijktoren dan gezien de geplande plaats vooral aantrekkelijk wordt om naar recreërende naturisten te kijken. 29-01-2014

Stichting Naturisme Isabellagriend

www.naturisme-isabellagriend.nl

12. Dat natuurbeheer van de Oolder Greend (bijna) niet meer mogelijk is. Galloways verdwijnen. 13. Dat werken aan het rondje rond de Oolderplas iets wordt dat we misschien voorlopig maar moeten vergeten. Wilt u deze ‘dertien besluiten’ niet op uw geweten hebben – wat ik namens ons bestuur toch mag aannemen – dan weet u nu duidelijk wat u te doen staat. Onze aanbevelingen heeft u en kent u! Bedenk tenslotte – om het belang van een brug nog maar eens te onderstrepen – dat er een nieuwe invaart komt, zelfs als u het voorstel afwijst. Dit laatste lijkt dus ook geen verstandige optie. Inspraak …Masterplan, Intergemeentelijke Structuurvisie en het voorstel bezoekerspaviljoen. Wat dit laatste voorstel betreft stelde ons bestuur in de u toegezonden presentatie dat daarover geen contact noch overleg met haar heeft plaatsgevonden en dit brachten we er in relatie met de behandeling van onze zienswijze in de Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen (IGSV). Bij deze vaststelling staat het zinnetje: Vreemd toch!? – uitroepteken - vraagteken. Inderdaad ‘vreemd toch’, mijnheer Breugelmans. Wij kunnen ons nog als de dag van gisteren uw betoog herinneren tijdens de behandeling van het Masterplan Maasplassen op 12 april 2012 in de Gemeenteraad. U wees toen in eerste termijn op de noodzaak van het verwerven van draagvlak bij burgers en verenigingen. Dat werd door andere raadsleden ondersteund en versterkt. In tweede termijn legde u de wethouder voor: doe uw uiterste uiterste best en raakte u de kern door op te merken dat het erom gaat dat betrokkenen als volwaardige partner mee willen en kunnen doen. Welnu onze vaststelling met dat zinnetje heb ik nu namens ons bestuur wat meer body gegeven. Nog een ander voorbeeld uit de reacties op de Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen. En nu niet uit eigen koker: Reclamant 20, Bewoners De Weerd, pagina 39 van de Inspraaknota . Bij vraag B vragen deze bewoners naar achtergronden bij een onderzoek naar mogelijke evenementen in de Weerd. Bovenal vragen ze mee de criteria van het onderzoek te mogen vaststellen. En wat blijkt: op juist deze laatste vraag krijgen ze geen enkel antwoord. De vraag wordt volledig genegeerd. Dit is een sprekend voorbeeld: veel reacties op zienswijzen laten vooral zien dat die gegeven worden in de lijn van het strakke eigen straatje van de opstellers van de visie. Meedoen wordt bijna altijd afgehouden; bekijk de zienswijzen in de nota nog maar eens vanuit deze achtergrond. Mijnheer Breugelmans - en met u de andere raadsleden -, een morele beroep doen, leverde in onze situatie niets en in andermans situaties meestal nogal weinig op. De planologie en de inspraak daarbij moet naar ons idee anders worden aangepakt; duurzamer met gebruikmaking van alle drie de P’s (people, profit en planet), met een betere bredere afweging en de procedures moeten structureel worden veranderd. De Universiteit van Wageningen met professor Kistenkas draagt ideeën aan. Een verhelderend essay over deze materie kunt u bij ons krijgen. Besluit derhalve in de Commissie- en Raadsvergadering, dat er onderzoek moet worden gedaan naar de behandeling van zienswijzen en naar verschillende soorten aanpak in de planologie en breng op basis daarvan structurele veranderingen aan zodat belanghebbenden als volwaardig partner mee het beleid kunnen invullen. Dit houdt ons inziens overigens niet in dat ze altijd gelijk moeten krijgen. Ik dank u voor uw aandacht. 29-01-2014



Bezoekerspaviljoen en uitkijktoren Oolderplas Pak het vanaf de start

goed aan!

Aanbevelingen m.b.t tot het voorstel College van B. en W. van Roermond 27-1-2014

Bestuur Stichting Naturisme Isabellagriend

1

Inhoudelijke aanbevelingen 1 • Maak de genoemde dringende behoefte aan het paviljoen duidelijker. Maak duidelijk wat het gebied op alle fronten (riviernatuur) te bieden heeft! Presenteer ook het naaktstrand. Biedt nieuwe activiteiten aan: bijvoorbeeld blote voeten/struinen ??-paden en wat al niet te bedenken valt.

• Onderbouw het bezoekerspaviljoen inhoudelijk sterker! Maak informatie- en activiteiten-programma! Schakel IVN in! Waarborg de natuurfuncties bij het horeca-personeel (scholing) en in de in- en aankleding! • Het moeten ‘fraaie’ gebouwen worden! Waarborg dat en check dat van te voren! Zorg dat de horizon-beïnvloeding van gebouwen past bij het terrein! • Waak ervoor dat de sterke eigen profilering, want dat is een van de nagestreefde doelen, niet leidt tot miskleun in de ogen van de bezoekers! 27-1-2014


2

Inhoudelijke aanbevelingen 2 • Versterk de informatie over riviernatuur met de nieuwste technieken! Ook in het terrein kunnen nieuwe mogelijkheden worden benut! QR-codes. • Zorg ervoor - nu er met de gebouwen als compensatie op termijn waarschijnlijk een nieuwe invaart komt dat deze overbrugd wordt. Een veerpont maakt terrein minder toegankelijk; gevaarlijk bij calamiteiten; is omweg; verplaatst de al bestaande parkeerproblematiek! • Zorg voor meer aanlegsteigers met toegang tot de oevers! Verbeter de bestaande! Versterk juist zo de mogelijkheden tot natuurbeleving? Grote behoefte! • Onderzoek de werking van de uitkijktoren! Marktonderzoek! In de zomer vanaf een hoog punt kunnen kijken naar o.a. naturisten levert weinig op! 27-1-2014


3

Financiële aanbevelingen • Zorg dat de inhoudelijke natuurfunctie-onderbouwing (5.000 p.j.) de overige financiële inspanningen rechtvaardigt! • Zorg dat er voldoende/meer geld komt voor een eventuele lage (alleen pleziervaart er onderdoor) brug! (in/uitvaart/brug/brughoofd: 122.500 € is echt onvoldoende)! • Scheidt duidelijk de financiën van de horeca ten opzichte van de rest van het bezoekerspaviljoen! • Zorg dat met de financiering geen oneerlijke concurrentie wordt gepleegd met andere ondernemers! • Initiatiefnemers: neem gezien het vele overheidsgeld dat u ontvangt (900.000 €) uw maatschappelijke en sociale verantwoordelijkheden! 27-1-2014


4

Sociale aanbevelingen 1 • Wees duidelijk en erken dat het voorstel vastlegt dat het gebied met het voormalige dagstrand en de nog aanwezige parkeerplaatsen geen te beschermen natuur bevat! • Los - nu er weer parkeerplaatsen verdwijnen - de al jaren bestaande parkeerproblematiek op binnen het eigen terrein conform parkeernota en CROW-normen; anders blijft ze of wordt ze verplaatst. • Geef uitvoering aan de op 07-11-2013 unaniem door de Gemeenteraad aangenomen zwemrecreatiemotie door het voormalige dagstrand daarvoor beschikbaar te stellen. Beheerd door een vrijwilligersorganisatie! Een betere oplossing is er niet! • Zorg vooral dat de toegang tot deze voorzieningen op en tot het terrein zelf in stand wordt gehouden via een brug in lijn met de huidige wegen en in verband met de noodzaak tot hulpverlening! Nogmaals een veer is voor de verbinding geen reële optie! 27-1-2014


5

Sociale aanbevelingen 2 • Heroverweeg richting Rijkswaterstaat met de grootste mogelijke nadruk de plaats van de invaart/uitstroom! Een uitstroomdrempel ten westen van het voormalige dagstrand is ons voorstel! • De ecologisch hoofdstructuur leidt niet onder voorgaande voorstellen! En een deel van de genoemde aanbevelingen reduceren zelfs de geplande kosten! • Realiseer meer bruikbare aanlegsteigers die toegang tot de oevers bieden! Zorg dat bestaande aanlegsteigers in deze richting worden omgebouwd (ze zijn gevaarlijk)! • Plaats de uitkijktoren 100 meter verder in oost-noordoostelijke richting! • Start activiteiten (fondsenwerving) om rondje rond de Oolderplas mogelijk te maken via (veer-) verbinding Oolder Greend - Isabelle Greend! Tot zover in eerste instantie. 27-1-2014


6

Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen

Duurzame planologie realiseren is toch

niet zo moeilijk! Aanbevelingen voor de toekomst 27-1-2014


7

Basis van onze zienswijzen • We zijn met ons bestuur maar een bescheiden clubje; we pretenderen niet alle wijsheid in pacht te hebben! Van een aantal zaken rond de Maasplassenplannen (stationaire waquamodelsituaties bijv.) hebben we weinig verstand! • We komen op voor de belangen van onze talrijke bezoekers, maar hebben altijd verder gekeken dan sec die belangen.

• We hebben veel werk gemaakt van de bestudering van de vele stukken en dat heeft veel inspanning en tijd gekost. • Door blijven gaan, de moed niet opgeven ook al lijkt het of je buiten alles en in een underdogpositie wordt gehouden. • Let wel: er heeft opnieuw geen enkel contact, laat staan enig overleg met ons plaatsgevonden over het voorstel Bezoekerspaviljoen en Uitkijktoren Oolderplas. Vreemd toch!? 27-1-2014


8

Ervaringen rond inspraak • Het Masterplan stelde ons voor de vraag - die misschien vaak de kern vormt bij uitkomsten van reguliere planologie - hoe is dit zo tot stand kunnen komen en waar leidt dit alles toe. Wat voor soort plannenmakerij is dit, waarin economie en natuur de hoofdrol spelen en de gewone man die vist of aan het water recreëert niet meer mee lijkt te tellen; laat staan mee mag doen.

• Het bracht ons bij ideeën van Prof Dr. F. Kistenkas. Evenwichtig en meerzijdig de sociale, economische en ecologische belangen afwegen in plaats van voornamelijk het eenzijdig toetsen van regel(s)(-geving). Hij houdt zich ook bezig met nieuwe wetgeving rond planologie in deze richting. • We hebben de gemeente Roermond in oktober 2012 deze ideeën voorgelegd! 27-1-2014


9

Conclusies: • O.i. is dit wat anders dan duurzaamheidsaspecten van economische en ecologische ontwikkelingen beoordelen, zoals nu in de Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen gebeurt! • O.i. is dit ook wat anders dan zienswijzen beoordelen naar hoe ze passen binnen de voorgestelde plannen dan wel voorgestelde visie. Inhoud van zienswijzen komt zo niet tot haar recht! • O.i. betekent het evenwichtig meerzijdig afwegen van sociale belangen ook dat je inhoudelijk correct omgaat met de meningen en belangen van insprekers. Lees de behandeling van zienswijzen op dit punt nog eens na! • Kijk daarom breed naar een voorstel/plan/visie; wie en wat is er allemaal op welke wijze bij betrokken! Onderzoek breed en meerzijdig de sociale, economische en ecologische belangen! En weeg die in overleg met vertegenwoordigers van die belangen af! Leg deze aanpak structureel vast in procedures! 27-1-2014


10

Eind-aanbevelingen • Wij hebben de indruk nog niet echt goed begrepen te zijn in onze zienswijzen! Anders was er anders gereageerd. We hopen dat dit begrip vanaf nu gaat toenemen! Werk er aan in komende raadsactiviteiten! • Plan en besluit voortaan op duurzamere wijze. Laat echt zien wat insprekers te berde brengen. Laat hun zorgen tot hun recht komen. Beargumenteer afwegingen. Overleg vooral. Geef sociale belangen (van voor- t.o.v. benadeelden) meer kansen in komende bestemmingsplannen. • Bovenal hopen we hier goed afgewogen aanbevelingen over het Bezoekerspaviljoen en de Uitkijktoren Oolderplas te hebben gepresenteerd! • Gemeenteraadsleden, zet deze aanbevelingen aangevuld met uw eigen bevindingen op 20 februari 2014 liefst unaniem om in inspanningsverplichtingen voor de initiatiefnemers. Zorg dat ze vastgelegd worden in het op te stellen bestemmingsplan dan wel in amendementen. NB: Zorg dat er geen situatie van verdeel en heers ontstaat en regel alle ruimtelijke problematieken rond de Oolderplas in 1 bestemmingsplan. Ontwerp bestemmingsplan staat gepland voor 01-02-2014. Toelichting met behulp van tekeningen 27-1-2014


11

Onze aanbevelingen in beeld

Masterplan Maasplassen: www.naturisme-isabellagriend.nl/zienswijze-01.pdf www. … /aanvullingzienswijze-01.pdf Intergemeentelijke Structuurvisie Maasplassen: www.naturisme-isabellagriend.nl/zienswijze-02.pdf 27-1-2014


12

27-1-2014

Tekening situatieBestuur Oolderplas, Masterplan Maasplassen Stichting Naturisme Isabellagriend

13

Samenvattend slotwoord na presentatie en na uitleg bij de tekeningen. Om geen misverstanden te laten ontstaan tenslotte samenvattend een achttal duidelijke uitspraken van het bestuur van de Stichting Naturisme Isabellagriend: 1. Ons bestuur wil het bezoekerspaviljoen en de uitkijktoren een kans geven. Een kwaliteitsimpuls voor de Oolderplas heeft zin. Wij vinden gezien het vele overheidsgeld (9 ton is 53% van het te investeren bedrag en dat is uw en ons geld) wel dat het initiatief inhoudelijk, financieel en sociaal maatschappelijk sterker zoals door ons aanbevolen moet worden onderbouwd, anders zal het mogelijk mislukken. Het voorstel van B. en W. en het aanvraagformulier Regiofonds roepen nu vooral vragen op en ze laten het belang voor iedereen naar ons idee te weinig zien. 2. Ons bestuur vindt het vanwege het vele overheidsgeld en vanwege de compensatie met een nieuwe invaart/uitstroom die verbonden is aan de door Rijkswaterstaat te verlenen vergunning onvermijdelijk dat de beoordeling van het voorstel betrokken wordt op andere hiermee samenhangende kwesties. We doelen hier op de noodzaak van een lage (= alleen pleziervaart er onderdoor) brugverbinding (kosten mogelijk ongeveer 1 - 1.5 miljoen) voor voldoende toegangs- en hulpverleningsmogelijkheden – omdat een veerpont geen reële optie is - en een structurele oplossing van de parkeerproblematiek op het eigen terrein. Als men deze 2 kwesties van het te nemen besluit loskoppelt, handelt men ons inziens maatschappelijk en sociaal onverantwoord en trekken wij onze steun tezelfdertijd in. Moeten we gezien de dan dreigende lasten voor bezoekers en inwoners van Ool soms nu al Kanniewaarzijn (zie uitzending 24 januari 2014) inschakelen? Bij dit alles zijn en blijven voor ons bestuur nog een aantal zaken onduidelijk, zoals de haalbaarheid en de risico’s (genoemd in de aanvrage), de invaart/uitstroom, de financiering van de brug enzovoort en we kunnen ons zelfs voorstellen dat anderen oordelen dat het daarom helemaal niet van start zou moeten gaan. Van de andere kant kan het innemen van duidelijke standpunten over deze onduidelijkheden een leidraad zijn voor vooraf vast te leggen randvoorwaarden voor de uitvoering. Daar handelen onze volgende deels met elkaar samenhangende uitspraken dan ook over. 3. Ons bestuur beschouwt het niet opnieuw openen van de voormalige parkeerplaatsen als een boycot van het niet uitvoeren van de parkeernota (parkeren op eigen terrein in het buitengebied) van de Gemeente Roermond en van de toegankelijkheid van het openbare toegankelijke achterliggende terrein. Maak parkeren niet afhankelijk van een particuliere ondernemer! Dat kan goed maar ook fout gaan! 4. Ons bestuur beschouwt vooral het niet realiseren van een lage brug over de nieuwe invaart - als die er komt; ons bestuur vindt dat er met de stevigst mogelijke inzet gestreefd moet worden naar een uitstroomdrempelverlaging ten westen van het voormalige dagstrand - eveneens als een boycot van de genoemde toegang en van hulpverleningsmogelijkheden voor bezoekers. Verhoog de gemeentelijke bijdrage en/of realiseer voorfinanciering in combinatie met entreeheffing voor auto’s middels slagboom met muntautomaat voor de brug en/of genereer hiervoor andere financieringsmiddelen. Een veer is om redenen van inhoudscapaciteit, vaarfrequentie in tijd (dagelijks/maanden), drie-oeverbediening, omweg, veroorzaker van parkeerproblemen in de Maasstraat en kosten geen reële optie en hoogstens een aanvulling in de verbindingen. 5. Ons bestuur beschouwt het niet opnieuw openen van het voormalige dagstrand als een boycot van het uitvoeren van een unaniem door de Gemeenteraad op 7 november 2013 aangenomen zwemrecreatiemotie. Dit omdat o.i. deze motie op geen andere wijze beter kan worden gerealiseerd. 6. Ons bestuur beschouwt het niet realiseren van een oeververbinding van steigers in de Oolderplas, die die niet hebben, als het in gevaar brengen van degenen die er aanleggen en als een boycot van hun mogelijkheden tot natuurbeleving. Er is verder dringend behoefte aan meer aanlegsteigers met oeververbinding. 7. Ons bestuur beschouwt het plaatsen van een uitkijktoren op de zuidelijke punt van de Ooldergreend als een ongewenste confrontatie van geklede bezoekers met recreërende naturisten. Andere plaats dus. 8. Ons bestuur beschouwt het als een daad van het nemen van maatschappelijke verantwoordelijkheid als de initiatiefnemers de werving van fondsen starten om een rondje rond de Oolderplas (veer- of andere verbinding) mogelijk te maken (verbindt dit ook met ons voorstel over entreeheffing). Wethouders en raadsleden zet onze aanbevelingen om in duidelijk beleid. Doe dat zo mogelijk unaniem. 27 januari 2014



Door: Arno Schrauwen

Inhoud presentatie  Dorpsraad; het proces tot heden  Dorpsraad; hoe en wat?  Samenwerking met de gemeente  Hoe nu verder?

Het proces tot heden  20 februari 2013: begonnen  230 ideeën; deze zijn gerubriceerd en geprioriteerd tot 16 onderwerpen  19 juni 2013: organisatie en presentatie bewonersavond, draagvlak nieuwe    



ideeën en suggesties Zomerperiode: onderzoek haalbaarheid ingebrachte ideeën en suggesties Totstandkoming van het dorpsplan 3 oktober 2013: raadsleden geïnformeerd over dorpsplan en proces Overleg plaatselijke politiek parallel aan burgerbegroting opgesteld door gemeente om een goed financieel kader te krijgen. Kader is aanwezig; verdere uitwerking volgt. 20 februari 2014: instemmen dorpsplan door de raad, 1 jaar geleden.

Hoe en wat?  Stichting “dorpsraad centrum Swalmen” is medio december opgericht  Waarom deze stap tot stichting?  Goed georganiseerd  Sterk bestuurlijke structuur

 4 werkgroepen, namelijk:  Fysiek/woon‐ en leefomgeving  Recreatie/groen  Sociale samenhang  Communicatie

 Dagelijks bestuur, algemeen bestuur en dorpsraadleden

Samenwerking gemeente  Co‐creatie  Projectgroep om werkproces verder vorm te geven  Gemeente / dorpsraad swalmen

Hoe nu verder?  20 februari 2014: akkoord  Aan de slag met punten in ons dorpsplan  Nodigen iedereen uit om met ideeën te komen, onderwerpen in te

brengen

Bedankt!

SPREKERSPLEIN. Beknopt verslag van het Sprekersplein op woensdag 29 januari 2014 om 19:00 uur Locatie: Stadskantoor, Kazerneplein

Recommend Documents