PTUN-Pbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

PUTUSAN Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr ”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa yang dilaksanakan digedung yang telah ditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbaru telah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara :---------------ABU HASAN, SE., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta Komp. Nissan No. 9 RT. 002 RW. 001 Labuhbaru Timur

Kota

Pekanbaru; -------------------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : --------------1. ANWAR, SH.; ------------------------------------------------2. AGUS WIJAYA, SH.; ---------------------------------------Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat Pengacara pada Law Office Idham, Anwar & Partner beralamat di Jalan Pembangunan No. 35 Labuhbaru

Timur

Pekanbaru

berdasarkan

Surat

Kuasa Khusus tanggal 03 Februari 2012; ---------------Selanjutnya disebut sebagai ............... PENGGUGAT; MELAWAN 1. KEPALA

KANTOR

PERTANAHAN

: KOTA

PEKANBARU,

berkedudukan di Jalan Pepaya No. 47 Kota Pekanbaru;

Putusan Nomor : 06/G/2012/PTUN-Pbr.

Halaman 1 dari 97 halaman

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ----------------1. PARNINGOTAN,SH. : Plh. Kepala Seksi Sengketa, konflik dan Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru; 2. IRIANNI, SH.

: Kepala Sub Seksi Sengketa dan

Konflik

Kantor

Pertanahan

Pertanahan

Kota

Pekanbaru; ----------------------3. DESSY WULAN SARI, SH. : Staf Seksi Sengketa, Sengketa

dan

Pertanahan

konflik Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru; Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru

beralamat

di

Jalan

Pepaya

No.

47

Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 344/14.71/III/2012 tertanggal 6 Maret 2012;-------------Selanjutnya disebut sebagai......................TERGUGAT; 2. JUSDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal di Jalan D.I. Panjaitan RT. 02 RW. 02 Kelurahan Selat Panjang Barat, Kabupaten Meranti. Provinsi Riau; ---------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : RUSDINUR, SH., ANTON SITOMPUL, SH.MH dan KHAIRUL AZWAR ANAS, SH., ketiganya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat Rusdinur, SH & Partner yang



beralamat di Jalan Arifin Ahmad No. 70 C Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 April 2012;-----Selanjutnya disebut sebagai.. TERGUGAT II INTERVENSI 1; 3. MINHAYATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Kuantan Komplek Jondul Blok GG No. 22 Pekanbaru; --------------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ROKYAL HASIBUAN, SH. dan MUHAMMAD NUR, SH., keduanya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat

pada

kantor advokat R. HASIBUAN, SH. & REKAN, yang beralamat di Jalan Hang Tuah Pasar Sail Lantai Dasar Blok E N0. 13 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2012; ------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai....TERGUGAT II INTERVENSI 2; 4. YENI ERITA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jl. Paus No. 72 RT/RW 001/003 Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru; ---------------------------------------------------------Dalam hal ini memberika kuas kepada oleh RUSDINUR, SH., ANTON SITOMPUL, SH.MH. dan KHAIRUL AZWAR ANAS, SH., ketiganya berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor advokat Rusdinur, SH & Partner yang beralamat di Jalan Arifin Ahmad N0. 70 C Pekanbaru berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2012;-----Selanjutnya disebut sebagai...TERGUGAT II INTERVENSI 3;



5. Ir. NISRI BAKRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT 01 RW 010 Harapan, Kel. Ujung Batu, Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu ; ---------------------------------------------------------------Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUHAMMAD NUR, SH., berkewarganegaran Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantor advokat R. HASIBUAN, SH. & REKAN, yang beralamat di Jalan Hang Tuah Pasar Sail Lantai Dasar Blok E N0. 13 Pekanbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Mei 2012; -------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai....TERGUGAT II INTERVENSI 4; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;-----------------------------Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 06/Pen.MH/2012/PTUN-Pbr tanggal 01 Maret 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; -----------------------------------------Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 06/Pen.PP/2012/PTUN-Pbr

tanggal

01

Maret

2012

tentang

Hari

Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini; ----------------------------------------Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 06/Pen.HS/2012/PTUN-Pbr. tanggal 30 Maret

2012

tentang Hari

Persidangan dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak; -Telah mendengarkan saksi-saksi dari para pihak; ------------------Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan; -------------------------------------------------------------------------------=



--------------------------TENTANG DUDUKNYA PERKARA----------------------Bahwa

Penggugat

Tata Usaha Negara tertanggal

telah

mengajukan

27 Februari 2012

gugatan

sengketa

yang diterima dan

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal

27

Februari

2012

dengan

Register

perkara

Nomor

:

06/G/2012/PTUN-Pbr yang diperbaiki pada tanggal 30 Maret 2012 dengan mengemukakan dasar dan alasan sebagai berikut :-----------------------------Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa ini adalah: 1. SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur

No.

01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 m2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------------------------2. SHM No. 1482/Kel. Air hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 3.710 m2 terdaftar a.n. Prof. Dr. Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------------3. SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur

No.

01754 tgl 12-12-2007 seluas + 1.919 m2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; ------------------------------------------------4. SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur

No.

02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; ----------------------------------------------------------------------------5. SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur

No.

02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 m2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; -6. SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur

No.

01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 m2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------------------------------



7. SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur

No.

01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang terdaftar an. JUSDI; ----------------------------------------------------8. SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur

No.

00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 m2 terdaftar an. JUSDI; -----------9. SHM No. 1512/Kel. Air hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 m2 terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------------------------10. SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 m2

No.

terdaftar an. Basirun

sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------------------------11. SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur

No.

01157 tgl 02-10-2006 seluas + 814 m2 terdaftar an. Yeni Erita; --------Bahwa adapun

yang

menjadi

dasar gugatan Penggugat

adalah sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat selaku warga negara mempunyai hak milik atas tanah dengan total luas 55.065 M2 yang terletak di Kel. Air Hitam Kec. Payung Sekaki Kota Pekanbaru dengan alas hak berupa : --------------1.1. Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama H. Jamalius; --------------------------1.2. Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang



diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra; --------------------1.3. Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Suhartini; ------------------------------2. Bahwa alas hak atas tanah berupa Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh 1225/Desa Tampan tahun 1996, Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 dan Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 tersebut belum pernah dialihkan hak kepemilikannya dengan cara apapun dan atau belum pernah dibatalkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru ataupun diajukan pembatalan ke Pengadilan, maka menurut ketentuan hukum Sertipikat Hak Milik dimaksud tetap sah milik Penggugat; ---------------------------------------------------------------------3. Bahwa diatas Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat sebagaimana diuraikan pada angka 1 diatas, Tergugat telah menerbitkan hak baru oleh atas nama orang lain yaitu yang menjadi objek perkara yang mana objek tanahnya tumpang tindih dengan tanah milik Penggugat yaitu : -----------------------------------------------------------------------------------3.1. Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara No. 1 s/d 5 dan sebahagian objek perkara No. 6 tumpang tindih objek tanahnya



dengan Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih + 16.575 M2; ---------------------------------------------------------------------3.2. Sertipikat Hak milik yang menjadi objek perkara No. 6 seluruh 7 dan 8 serta sebahagian No. 9 tumpang tindih objek tanahnya dengan Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih + 10.885 M2; ---------------------------------------------------------------------3.3. Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek perkara sebahagian No. 9 seluruh No. 10 s/d 11 tumpang tindih objek tanahnya dengan Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE. dengan total luas yang tumpang tindih + 7.642 M2;-4. Bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan pada angka 3 diatas, maka kepentingan

Penggugat

telah

dirugikan

dan

oleh

karenanya

memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 yang berbunyi : orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi.; -----------------------------5. Bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012

melalui

Berita

Acara

Pengumpulan

Data

Fisik

No.

15/200.3.14.71/I/2012 yang diterbitkan oleh Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru,



maka gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang berbunyi Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara; ----------------------6. Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat berupa munculnya bukti kepemilikan ganda atas tanah yang sama sehingga melanggar Pasal 19 ayat (2) c Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria yang berbunyi : “Pemberian surat-surat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat” jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyi : “untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah, satuan rumah susun dan hak-hak lain yang terdaftar agar dengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagai pemegang hak yang bersangkutan”; -----------------------------------------------------------------------7. Bahwa Sertipikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan surat Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat konkrit, individual dan final serta telah menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka (4) UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha



Negara yang berbunyi : “Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; ---------------------------------8.. Bahwa dengan telah diterbitkannya objek sengketa dalam perkara ini, Tergugat telah melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu melanggar Pasal 20 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah sehingga merugikan Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah yang diperdapat dengan cara dan menurut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang tidak mendapatkan kepastian hukum dan perlindungan hukum dari Tergugat selaku Penyelenggara dan Pelaksana Pendaftran Tanah; ----------------------------------------------8. Bahwa berdasarkan alasan diatas, Tergugat dalam kedudukannya sebagai Pejabat Tata usaha Negara telah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara dengan cara bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat

(1)

Undang-Undang

Nomor

32

Tahun

2004

tentang

Pemerintahan Daerah yaitu Azas Kepastian Hukum dan Azas Tertib Penyelenggara Negara jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor



9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka yang menjadi alasan dalam gugatan ini adalah Pasal 53 ayat (2) a dan b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yang berbunyi; a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; --------------b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik; -----------------Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dan atau Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan hal-hal sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------Permohonan dalam Pokok Perkara : ------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------2. Menyatakan batal atau Tidak Sah : ----------------------------------------------1.

SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 m2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------------------------

2.

SHM No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 3.710 m2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; ------------------

3.

SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 1.919 m2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; ---------------------------------



4.

SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; ------------------------------------------------------------------------

5.

SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 m2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; -------------------------------------------------------------------------------

6.

SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 m2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------------------

7.

SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------------------

8.

SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No. 00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 m2 terdaftar an. JUSDI; ------

9.

SHM No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 m2 terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------------------

10. SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 m2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------------------11. SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No. 01157 tgl 02-10-2006 seluas + 614 m2 terdaftar an. Yeni Erita; ---3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut : ------------------------------------



1.

SHM No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 m2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------------------------

2.

SHM No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 3.710 m2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; ------------------

3.

SHM No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 1.919 m2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; ---------------------------------

4.

SHM No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; ------------------------------------------------------------------------

5.

SHM No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 m2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; -------------------------------------------------------------------------------

6.

SHM No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 m2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------------------

7.

SHM No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------------------

8.

SHM No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No. 00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 m2 terdaftar an. JUSDI; ------



9.

SHM No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 m2 terdaftar terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; --------------------------------------

10. SHM No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 m2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------------------11. SHM No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No. 01157 tgl 02-10-2006 seluas + 614 m2 terdaftar Yeni Erita; --------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; --------------------Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak telah datang menghadap, untuk Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya bernama : AGUS WIJAYA, SH sedang untuk Tergugat datang menghadap kuasa hukumnya bernama PARNINGOTAN, SH.; --------------Bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 12 April 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat adalah sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :-----------------------------------------------------------------------Tentang Kewenangan Mengadili; -----------------------------------------------------Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa yang menjadi obyek perkara adalah : --------------------------------------------------------

Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam, SU No. 01588 tanggal 10 Desember 2008 Luas kira-kira 3.708 M2 atas nama Jusdi; ----------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam SU No. 01586 tanggal 12 Desember 2007 luas kira-kira 3.710 M2 terdaftar atas nama JUSDI; ---



-

Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam SU No. 01754 tanggal 12 Desember 2007 Luas kira-kira 1.919 M2 atas nama Jusdi; ----------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam SU No. 02255 tanggal 18 November 2009 Luas kira-kira 1.809 M2 atas nama Minhayati, Amd. Keb; --------------------------------------------------------------------------------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam SU No. 02256 tanggal 18 Nopember 2009 Luas kira-kira 1.810 M2 atas nama Ir. Nisri Bakri; ----

-

Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam SU No. 01585 tanggal 12 Desember 2009 Luas kira-kira 3.619 M2 atas nama Jusdi;

-

Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam SU No. 01593 tanggal 12 Desember 2007 Luas kira-kira 1.809 M2 atas nama Jusdi; ---------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam SU No. 00101 tanggal 24 Mei 2010 Luas kira-kira 1809 M2 atas nama Jusdi; -------------------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam SU No. 01632 tanggal 17 Januari 2008 Luas kira-kira 7.238 M2 atas nama Jusdi; -------------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam SU No. 01631 tanggal 17 Januari 2008 Luas kira-kira 1.810 M2 atas nama Jusdi; -------------------

-

Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam SU No. 01157 tanggal 02 Oktober 2006 Luas kira-kira 1.810 M2 atas nama Yeni Erita; ------------

Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat; --------------------------------------------Sedangkan Penggugat dalam gugatannya juga mengaku memiliki hak di atas tanah perkara yaitu : ----------------------------------------------------------------

SHM No. 240/1225/Desa Tampan, SU No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dengan luas 18.355 M2 atas nama Abu Hasan, SE.; -----



-


-


Kesemuanya juga diterbitkan oleh Tergugat;---------------------------------------Bahwa dari uraian gugatan tersebut di atas disimpulkan adanya tumpang tindih sertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik Obyek Perkara (milik pihak ketiga) dengan Sertipikat Hak Milik Penggugat yang sama-sama diterbitkan oleh Tergugat, dengan demikian jika diikuti konstruksi gugatan Penggugat maka yang dipersoalkan adalah siapa yang paling berhak atau pemilik sah atas tanah perkara dan hal ini sangat jelas merupakan sengketa kepemilikan, maka untuk membuktikannya haruslah diajukan ke Peradilan Umum untuk diperiksa, diadili dan diputuskan siapa yang paling berhak, hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 88/K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang intinya : “Meskipun sengkata itu terjadi dari adanya Surat Keputusan Pejabat, tapi jika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah maka gugatan atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena merupakan sengketa perdata.” Dengan demikian oleh

karena

gugatan

Penggugat

adalah

merupakan

sengketa

keperdataan yang harus diajukan di Peradilan Umum, maka gugatan tersebut haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; -------Gugatan Pengugat Lewat Waktu (Kadaluwarsa); ----------------------------Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya yang menyebutkan bahwa Penggugat mengetahui obyek perkara baru



diketahui pada tanggal 4 Januari 2012 melalui Berita Acara Pengumpulan Data Fisik No. 15/200.314.71/I/2012 yang diterbitkan oleh Kepala Seksi Survei, Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, sehingga gugatan diajukan masih dalam tenggang waktu yang diatur dalam pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986, adalah merupakan dalil yang sangat keliru dan tidak berdasar dengan alasan bahwa Penggugat sudah mengetahui obyek perkara sejak tahun 2008 yaitu dimulai dengan laporan Polisi oleh Penggugat No. Pol : 1238/X/2007/SPK tanggal 26 Oktober 2007 sebagai terlapor Anwar Efendi Pgl Daulai dan pihak kepolisian setelah melakukan penyelidikan berupa pemeriksaan saksi-saksi dan juga telah melakukan pemeriksaan lapangan sehingga kepolisian mengeluarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) No. Pol:B/34/III/2008 Reskrim tanggal 10 Maret 2008 yang intinya bahwa tanah yang dilaporkan Penggugat adalah tanah yang dikuasai oleh Drs. Rizal Dairi Ma, Cs termasuk didalamnya yang menjadi obyek perkara yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1109 tanggal 13 Februari 2007 atas nama Yeni Erita. Bahwa oleh karena Penggugat sudah mengetahui obyek perkara sejak tahun 2008, maka gugatan Penggugat telah lewat waktu atau kadaluwarsa, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; -------------------------------------------------------------------------------------Gugatan Penggugat Kabur-----------------------------------------------------------Bahwa Penggugat tidak menguraikan, merumuskan dengan cermat isi gugatannya yang antara lain : ------------------------------------------------------

Bahwa obyek gugatan SHM No. 1484 tahun 2008 seluas 3.708 M2 pertama sekali terdaftar atas nama Minhayati baru beralih kepada



Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat adalah SHM No. 1484 atas nama Prof. Muchtar Achmad, Msc. Kemudian obyek gugatan SHM No. 1482 tahun 2008 seluas 3.710 M2 pertama sekali terdaftar atas nama Prof. Muchtar Achmad baru beralih kepada Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat SHM No. 1482 atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum., dan obyek gugatan SHM No. 1538 tahun 2009 seluas 1.919 M2 pertama sekali terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum baru beralih kepada Jusdi ternyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat SHM 1538 terdaftar atas nama Minhayati; ----------------------------------------------------------------------

Bahwa dalam gugatan Penggugat hanya menyebutkan bahwa Penggugat memiliki tiga (3) SHM dengan luas keseluruhan 55.065 M2 akan tetapi dalam gugatan selanjutnya tidak ada menguraikan dengan jelas batas dan nama-nama sempadan dari ketiga Sertipikat Hak Milik Penggugat tersebut, padahal batas dan nama-nama sempadan tersebut sangat erat kaitannya dalam rangka memperkuat dalil-dalil gugatan apakah memang benar seluruh obyek sengketa seluruhnya terletak di atas sertipikat milik Penggugat; -------------------------------------

Bahwa dari uraian maupun konstruksi gugatan tersebut di atas, gugatan tidak disusun dengan cermat dan kabur sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; ------------------DALAM POKOK PERKARA; 1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Eksepsi di atas dianggap diulangi serta menjadi satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dalam Jawaban Tergugat dan menolak dengan tegas seluruh dalil-



dalil yang diajukan Penggugat kecuali terhadap dalil yang diakui secara tegas; -------------------------------------------------------------------------2. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 3 dan 4 yang menyatakan bahwa surat keputusan berupa penerbitan Sertipikat Hak Milik Obyek perkara oleh Tergugat berada di atas 3 Sertipikat Hak Milik Penggugat sehingga kepentingan Penggugat dirugikan dan memenuhi unsur pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 adalah merupakan dalil yang keliru dengan alasan bahwa seluruh sertipikat yang menjadi obyek perkara berada dalam satu hamparan sedangkan ketiga sertipikat hak milik Penggugat kalau dilihat dari batas-batas tanah atas ketiga sertipikat milik Penggugat yaitu : -------------------------- Sertipikat No. 240/1225 atas nama Jamalius yang beralih kepada Penggugat adalah : --------------------------------------------------------------Sebelah Utara dengan tanah jalan 4 meter; ------------------------------Sebelah Selatan dengan tanah jalan 2 meter; ----------------------------Sebelah Barat dengan SHM No. 1223 atas nama Hirwan Suhendra; --------------------------------------------------------------------------Sebelah Timur dengan SHM atas nama Suhartini; ----------------------- Sertipikat No. 239/1224 atas nama Suhartini yang beralih kepada Penggugat adalah : --------------------------------------------------------------Sebelah Utara dengan tanah jalan 4 meter--------------------------------Sebelah Selatan dengan tanah 2 meter------------------------------------Sebelah Barat dengan SHM No. 1225 atas nama H. Jamalius-------Sebelah Timur dengan tanah jalan Riau Ujung; -------------------------- Sertipikat No. 238/1223 atas nama Irwan Suhendra yang beralih kepada Penggugat adalah : ----------------------------------------------------



Sebelah Utara dengan tanah milik Firman Edy---------------------------Sebelah Selatan dengan tanah milik Ernadi-------------------------------Sebelah Barat dengan SHM No. 1225 atas nama Jamalius-----------Sebelah Timur dengan tanah milik Ridwan Hamid; ---------------------Adalah jelas tidak berada dalam satu hamparan, hal ini terlihat dari tidak singkronnya masing-masing batas sempadan dari ketiga sertipikat tersebut, seperti : Sertipikat No. 1225 sebelah Barat berbatas dengan sertipikat No. 1223, sedangkan Sertipikat No.1223 sebelah timur dengan tanah Ridwan Hamid, jika sertipikat No. 1225 berbatas dengan sertipikat No. 1223, maka batas tanah sertipikat No. 1223 sebelah Timur harus berbatas dengan tanah Sertipikat No. 1225. Demikian juga Sertipikat No. 1225 dan No. 1224 sebelah utara berbatas dengan jalan 4 meter, dan sebelah selatan berbatas dengan jalan 2 meter, Sertipikat No. 1223 sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Firman Edy dan sebelah selatan berbatas dengan tanah Ridwan Hamid, jika sertipikat No.1225 dan No. 1224 serta No. 1223 satu hamparan maka ketiga sertipikat Pengugat tersebut sebelah utara harus berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatan harus berbatas dengan jalan 2 meter.;-------------------------------------------------------------------------Bahwa dari uraian tersebut diatas, membuktikan oleh karena ketiga sertipikat milik Penggugat tidak satu hamparan atau dengan kata lain berlainan tempat, maka sangat mustahil terjadi tumpang tindih dengan seluruh obyek perkara yang berada atau terletak dalam satu hamparan; --------------------------------------------------------------------



Bahwa oleh karena Surat keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat atas obyek perkara tidak berada di atas ketiga sertipikat milik Penggugat atau dengan kata lain tidak terdapat tumpang tindih, maka dalam perkara ini kepentingan hukum Penggugat tidak ada dirugikan, sehingga dalil gugatan tersebut haruslah ditolak; ----3. Bahwa dalil Penggugat pada point 5 menyebutkan Penggugat baru mengetahui obyek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 melalui Berita Acara Pengumpulan Data Fisik No. 15/200.3.14.71/2012, maka gugatan Penggugat telah sesuai dengan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5

tahun 1986 adalah dalil yang sangat keliru dan tidak

berdasar dengan alasan bahwa selain apa yang telah diuraikan Tergugat dalam Eksepsi diatas tentang gugatan lewat waktu (kadaluwarsa), juga dimana munculnya surat Tergugat tertanggal 4 Januari 2012 tersebut dikarenakan adanya perbuatan sepihak dari Penggugat yang menunjukkan letak ketiga sertipikatnya di atas sertipikat obyek sengketa sehingga sepertinya tumpang tindih kepemilikan, pada hal nyata-nyata Penggugat pada tanggal 10 Maret 2008 sudah mengetahui bahwa ketiga sertipikat miliknya bukanlah terletak diatas obyek perkara sebagaimana dikuatkan dengan bukti surat dari Poltabes tentang Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan

(SP2HP)

No.

No.

B/34/III/2008/Reskrim

kepada

Penggugat sendiri pada halaman 2 huruf c yang berisi “ Berdasarkan keterangan Maspuri (anggota BPN yang mengecek lokasi tersebut) dan batas sempadan yang ada dalam warkah dari 3 buku sertipikat yang saudara miliki lokasi tanah dari 3 sertipikat tersebut letaknya tidak berdampingan atau tidak satu hamparan, tanah yang saudara



akui sebagai milik saudara dengan 3 buku sertipikat tersebut letaknya satu hamparan, dalam artian tanah yang saudara akui sebagai tanah saudara yang beralamat di Jalan Riau Ujung RT. 03, RW.06 Kel. Air Hitam, Kec Payung Sekaki Kota Pekanbaru tersebut tidak sesuai dengan lokasi tanah yang dimaksud dengan 3 buah sertipikat yang saudara miliki; ------------------------------------------------------------------------4. Bahwa dalil Penggugat pada point 7 dan 8 yang menyebutkan bahwa Tergugat yang menerbitkan obyek sengketa melanggar Pasal 20 ayat (1) Undang-Undang Nomor 32 tahun 2004 jo Pasal 53 ayat (2) b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 3 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sehingga Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik adalah dalil yang tidak berdasar dengan alasan bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek perkara adalah berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendafataran Tanah Pasal 24 (1) yang menyebutkan : “Untuk keperluan hak atas tanah yang berasal dari konversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan yang kebenarannya oleh panitia ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistimatik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah scara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak, pemegang hak-hak lain yang membebani”;-------



Bahwa Tergugat pada waktu menerbitkan obyek sengketa telah melakukan tahapan-tahapan yaitu bahwa Panitia Ajudikasi telah melakukan pengumpulan dan pengolahan data fisik yaitu berupa penelitian terhadap surat dasar pihak ketiga sebagai pemilik obyek perkara, dan terhadap pengolahan data fisik dimana para pemilik obyek perkara adalah yang menguasai fisik tanah hal ini dibuktikan pada waktu melakukan pengukuran atas tanah yang dimohonkan, demikian

juga

surat

dasar

sebagai

bukti

yuridis

pendukung

penguasaan fisik adalah ditandatangani para sempadan dan diketahui oleh pejabat yang berwenang, dengan demikian Tergugat sudah cukup hati-hati dalam melakukan proses atas obyek perkara dan telah sesuai dengan Pasal 12 ayat (1) huruf a jo Pasal 1 angka 8 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.;-------Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Tergugat mohon dengan hormat kepada Majes Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : --------------------DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi Tergugat-----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------ Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; -------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; ---------------------------------------------------------------------------Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 19 April 2012 sedangkan terhadap Replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukan Duplik walau telah diberikan kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;-----------------------------



Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap kepada Majelis Hakim yaitu Kuasa Hukum Pemohon Intervensi Jusdi, dan Kuasa Hukum pemohon Intervensi Minhayati yang mengajukan surat permohonan ikut serta sebagai Pihak Intervensi tertanggal 19 April 2012 dan tanggal Mei 2012 serta Yeni Erita yang mengajukan permohonan masuk sebagai pihak secara lisan pada persidangan tanggal 10 Mei 2012 dalam sengketa perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr, yang mana dalam persidangan tanggal 10 Mei 2012 Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------MENGADILI : 1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Jusdi, Minhayati dan Yeni Erita ; ------------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan JUSDI ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 1;-------------------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan MINHAYATI ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 2;- -----------------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan YENI ERITA ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 3;- -----------------------------------------------------------------------------------------5. Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; --------------------------------------Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 telah dipanggil dan datang menghadap



kepada Majelis Hakim pihak ketiga bernama Ir. Nisri Bakri dengan maksud untuk ikut serta sebagai Pihak Intervensi dalam sengketa perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dengan surat permohonannya tertanggal 31 Mei 2012, yang mana dalam persidangan tanggal 31 Mei 2012 Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI : 1.

Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Ir. Nisri Bakri ;------------------

2.

Menyatakan Ir. Nisri Bakri ikut serta sebagai pihak dalam perkara No. 06/G/2012/PTUN-Pbr dan didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi 4; ------------------------------------------------------------------------------------------

3.

Menetapkan biaya perkara akan diperhitungkan bersama-sama dengan Putusan akhir dalam perkara ini; -------------------------------------Bahwa Tergugat II Intervensi 1 pada persidangan tanggal 24

Mei 2012

telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat II

Intervensi 1 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------TENTANG GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUARSA); ----------------------1. Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah lewat waktu (daluarsa) disamping Penggugat telah menguasai obyek sengketa tahun 2007, Pemilik asal tanah Penggugat telah pernah pula bersengketa dengan Penggugat pada tahun 2007 atas obyek perkara yang sama; ---------------------------2. Bahwa guna mendukung dan mempertegas dalil Penggugat ini maka Tergugat II Intervensi 1 membuktikan telah pernah ada Laporan



Kepolisian yang dilakukan oleh Penggugat pada Kepolisian Kota Besar Pekanbaru kepada Saudara ANWAR EFENDI DAULAI yang notabene adalah selaku kuasa dari pemilik asal tanah Tergugat II Intervensi

1

berdasarkan

laporan

Kepolisian

Nomor

Polisi

:

LP/1238/X/2007SPK tanggal 26 Oktober 2007 atas persangkaan telah melanggar pasal 385 KUHP; ------------------------------------------------------3. Bahwa sebagaimana ternyata pula dengan adanya Berita Acara Peninjauan, Penelitian, Pengukuran atas 3 (tiga) sertipikat tanah milik Penggugat yang diakui Penggugat berlokasi dalam tanah kelompok kavlingan Rokan (HKR) tertanggal 05 November 2007, adapun berita acara ini sebagai tindak lanjut dari Penyidikan Kepolisian Kota Besar Pekanbaru sebagaimana tersebut diatas; -------------------------------------4. Bahwa tindak lanjut atas laporan kepolisian tersebut telah pula ada pula

dikeluarkan

Surat

Pemberitahuaan

Perkembangan

Hasil

Penyidikan (SP2HP) Nomor Polisi B/24/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008 yang ditujukan kepada Penggugat; ------------------------------5. Bahwa fakta hukum yang Tergugat II Intervensi 1 uraikan diatas tentunya membuat Penggugat tidak dapat mengelak dari konsekwensi hukum bahwa obyek gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluarsa). Oleh karenanya menurut ketentuan Pasal 62 ayat 1 huruf (e) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah cukup dijadikan dasar untuk tidak menerima Gugatan Penggugat karena lewat waktu.; DALAM EKSEPSI; -----------------------------------------------------------------------I. EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (absolute competentie); ----------



1. Bahwa Penggugat dalam petitumnya point 2 (dua) menyatakan bahwa batal atau tidak sah sertipikat hak Milik sebagaimana terurai dalam point 1 s/d 3,6 s/d 10 milik Tergugat II Intervensi I. Apabila dicermati secara seksama maka Tergugat II Intervensi 1 menilai Perkara ini lebih cenderung pada sengketa kepemilikan hak, hal ini didasari atas pembuktian bahwa Penggugat juga mengakui memiliki hak diatas bidang tanah Tergugat II Intervensi 1, sehingga perkara a quo perlu pembuktian kepemilikan hak yang bukan menitik beratkan pada penilaian administrasi surat sertipikat hak milik; ---------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa apalagi produk yang dimintakan pembatalannya adalah sama-sama dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru. Dengan dasar ini sudah sepatutnya pula Penggugat mengajukan Gugatan ini pada Pengadilan Negeri Pekanbaru bukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru; -----------------------------3. Bahwa berdasarkan uraian diatas, sepatutnya pula Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo memberikan putusan yang menyatakan tidak berwenang untuk menerima, mengadili serta memutus perkara ini karena alasan kompetensi absolut; --------------------------II. EKSEPSI GUGATAN KABUR (Exeptie obscuur libel) ------------------1. Bahwa Penggugat telah keliru mendalilkan obyek gugatannya, hal ini terlihat jelas tatkala Penggugat menguraikan sebagai berikut : --a. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1484 tahun 2008 dengan Surat Ukur Nomor 01588 tanggal 10-12-2008 seluas 3.708 terdaftar atas nama Minhayati sekarang an. Jusdi sebenarnya



dalam buku tanah SHM nomor 1484 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama Prof Dr. Muchtar Achmad, MSc.; ---------------------------------------------------------------b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1482 tahun 2008 dengan surat ukur nomor 01586 tanggal 12-12-2008 seluas 3.710 terdaftar atas nama Prof. Dr. Muchtar Achmad, Msc sekarang an. Jusdi sebenarnya dalam buku tanah SHM Nomor 1482 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.M.Hum.; -------------------------------------c. Demikian pula halnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1538 tahun 2008 dengan surat ukur nomor 10754 tanggal 12-12-2007 seluas 1.919 terdaftar atas nama H. Yusri Munaf, SH.Mhum. sekarang an. Jusdi sebenarnya dalam buku tanah SHM Nomor 1538 sebelum dialihkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama Minhayati; -------------------------------------------------------2. Bahwa berdasarkan uraian point 1 huruf a s/d c diatas, tentunya Gugatan Penggugat mengandung cacat yang amat berat, tidak dengan jelas/terang merumuskan obyek gugatannya sehingga Gugatan Penggugat Mengandung kabur dan tidak berdasar; --------3. Bahwa kebingungan Penggugat dalam memformulasikan obyek gugatannya tentunya membuat gugatan Penggugat kabur dan sudah sepatutnya pula menurut hukum gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet omvankelijke verklaard/N.O) --------------------------------III. EKSEPSI ERROR IN OBJECTO; ------------------------------------------------



1. Bahwa Penggugat tidak dengan terang menguraikan letak obyek tanah

miliknya.

Seharusnya

Penggugat

selain

harus

jelas

mengemukakan posisi tanah tersebut masuk dalam wilayah RT (Rukun Tetangga) mana? RW (Rukun Warga) Mana? Penggugat juga seharusnya menguraikan ukuran maupun sempadannya sebelah menyebelah karena dasar ini merupakan tolak ukur bilamana Penggugat benar-benar meyakini bahwa tanah sesuai dengan sertipikat yang dimilikinya juga terkandung tanah dengan sertipikat milik pihak lain; ------------------------------------------------------2. Bahwa setelah Tergugat II Intervensi 1 mempelajari surat tanah milik Penggugat, ditemui bahwa masing-masing 3 (tiga) Sertipikat tersebut tidak saling bersempadan satu dengan yang lainnya, oleh karenanya jelas pula bahwa kedudukannya tidak dalam satu kesatuan/satu hamparan. Dengan demikian mustahil pula bila Penggugat mendalilkan tanah tersebut berada di atas tanah milik Tergugat II Intervensi 1 yang berada dalam satu kesatuan dengan tanah milik Tergugat II Intervensi 2 dan Tergugat II Intervensi 3 yang berasal dari satu kesatuan kelompok yakni Tanah Milik Kelompok Kavlingan Rokan (HKR) yang saling bersempadan satu sama lain; --------------------------------------------------------------------------3. Bahwa hal ini juga dikuatkan dengan letak tanah Tergugat II Intervensi 1 berada dalam wilayah RT 05. Sementara tanah milik Penggugat berada dalam wilayah RT 06 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru diperkuat lagi dengan Peta Besar tanah kavlingan HKR tertanggal 15 April 1982 yang



disahkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Tampan dan Camat Siak Hulu.; ---------------------------------------------------------------4. Bahwa untuk menguraikan kaburnya gugatan Penggugat ini, maka Tergugat II Intervensi 1 dapat menjabarkan kedudukan atas 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik Penggugat yang nyata-nyata tidak saling bersempadan, hal ini juga dikutip dari hasil penyidikan yang dilakukan oleh Poltabes Pekanbaru atas laporan Penggugat pada tahun 2007 sebagai berikut : --------------------------------------------------4.1. Sertipikat Nomor 1255 atas nama Jamalius batas sebelah menyebelahnya : sebelah barat berbatas dengan Sertipikat Nomor 1223 atas nama Hirwan Suhendra, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirwan Suhendra sebelah timurnya berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid. Asumsinya jika Lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1255 atas nama Jamalius itu berdampingan dengan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra maka batas tanah Sertipikat Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra sebelah Timur haruslah berbatas dengan tanah sertipikat nomor 1225 atas nama Jamalius; -------------------------4.2. Sertipikat Hak Milik nomor 1225 atas nama Jamalius, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Suwartini sebelah utara berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatan berbatas dengn jalan 2 meter. Sertipikat Hak Milik Nomor 1223 atas nama Hirman Suhendra sebelah utara berbatas dengan Firman Edy dan sebelah Selatan berbatas dengan Ridwan



Hamid. Asumsinya jika Sertipikat Hak Milik Nomor 1225 atas nama H. Jamalius dan sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Suwartini serta sertipikat Hak Milik Nomor 1224 atas nama Hirwan Suhendra satu hamparan maka ke 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik tersebut harus pula berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah selatannya berbatas dengan jalan 2 meter; --------------------------------------------------------------------------5. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 telah membuktilkan adanya ketidakcocokan letak 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik Penggugat yang diakui oleh Penggugat berada pada satu hamparan, maka Gugatan ini dapat diasumsikan mengandung cacat yang amat berat karena alasan error in object; -----------------------------------------------------------IV. EKSEPSI

GEMIS

AANHOENIGHEID

(GUGATAN

SALAH

SASARAN);----------------------------------------------------------------------------1. Bahwa

Penggugat

dalam gugatannya mengajukan

gugatan

Gugatan terhadap Tergugat II Intervensi atas kepemilikan 3 (tiga) sertipikat yang diakui miliknya saling bersempadan. Berdasarkan berita acara hasil Pengecekan lapangan sesuai dengan bukti surat pemberitahuan hasil penyidikan No. Pol B/43/III/2008/Reskrim yang menyatakan warkah dari 3 (tiga) buku Sertipikat Hak Milik Penggugat letaknya jelas-jelas tidak berdampingan atau tidak satu hamparan, data ini didukung pula dengan telah dilakukannya pengecekan oleh petugas ukur dari Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru. Dengan demikian cukup alasan pula bila Tergugat II



Intervensi 1 menganggap bahwa gugatan Penggugat telah salah sasaran (Gemis aanhoedanigheid).; ----------------------------------------2. Bahwa bilamana Gugatan Penggugat telah salah sasaran tentunya dengan tidak tepatnya uraikan obyek gugatan sebagaimana didalilkan Penggugat dalam point 1 s/d 3 yang jelas-jelas mengandung kekeliruan yang amat fatal, sudah selayaknya pula petitum gugatan Penggugat mengandung cacat yang amat fatal pula. Karena apa yang dituntut oleh Penggugat tidak relevan lagi untuk dimintai pembatalannya.; ----------------------------------------------3. Bahwa gugatan harus diajukan terhadap pihak-pihak (person) yang secara tegas memiliki hubungan hukum, bilamana suatu gugatan yang diajukan keliru dalam menguraikan adanya suatu hubungan hukum maka sudah tentu gugatan Penggugat telah salah sasaran dengan demikian sudah sepatutnya pula gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard); --------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA; ------------------------------------------------------Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsi sepanjang masih relevan mohon menjadi satu kesatuan (mutatis mutandis) dalam pokok perkara in casu; ------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat II Intervensi 1 menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, dan terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, maka Tergugat II Intervensi 1 menanggapinya sebagai berikut : --------------------



1. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 adalah pemilik sah atas bidang tanah bersertipikat hak yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, dan untuk kemudian tanah tersebut dibeli atas dasar pengikatan jual beli yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Pekanbaru untuk kemudian dibalik namakan ke atas nama Tergugat II Intervensi 1; ----------------------------------------------------------2. Bahwa kedudukan tanah tersebut dahulunya merupakan tanah Kelompok Kavlingan Rokan (HKR) yang saling bersempadan satu sama lain, setempat dikenal terletak dalam wilayah RT 05 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru. Adapun dasar kepemilikan Tergugat II Intervensi 1 atas bidang tanah tersebut terurai sebagai berikut : -------------------------------------------------------------2.1. Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kelurahan Air Hitam tanggal 10 Desember 2008, SU Nomor 01587 seluas 3.708 M2 atas nama JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------2.2. Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01586 seluas 3.710 M2 atas nama JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------2.3. Sertipikat Hak Milik No. 1538/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01574 seluas 1.919 M2 atas nama JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------2.4. Sertipikat Hak Milik No. 1511/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2009, SU Nomor. 01585 seluas 3.619 M2 atas nama JUSDI; -----------------------------------------------------------------------------



2.5. Sertipikat Hak Milik No. 1489/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01593 seluas 1.809 M2 atas nama JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------2.6. Sertipikat Hak Milik No. 2161/ Kelurahan Air Hitam tanggal 24 Mei 2010, SU Nomor 00101 seluas1.809 M2 atas nama JUSDI; -------2.7. Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kelurahal. Air Hitam tanggal 17 Januari 2008, SU Nomor. 01632 seluas 7.238 M2 atas nama JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------2.8. Sertipikat Hak Milik No. 1510/ Kelurahan Air Hitam tanggal 17 Januari

2008, SU Nomor 01631 seluas 1.810 M2 atas nama

JUSDI; ----------------------------------------------------------------------------3. Bahwa keadaan tanah yang dibeli oleh Penggugat dari kelompok kavlingan Rokan tersebut pada awalnya telah ada tanaman diatasnya sehingga sejak dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat II Intervensi 1, tanaman di atasnya selalu dirawat, dijaga dan dibersihkan bahkan tanda batas tanah tersebut hingga saat ini masih jelas juga keberadaannya dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II Intervensi 1 dengan memagar keseluruhan tanah tersebut dengan tiang beton pagar kawat; ---------------------------------------------------------------------------4. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 menyangkal dengan tegas dalil yang dikemukakan Penggugat pada posita point 5 surat gugatannya, dimana Penggugat terkesan menyembunyikan fakta bahwa jauh sebelum tanggal 4 Februari 2012 Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat II Intervesi 1 telah menguasai tanah berikut pengelolaannya sejak tahun 2007. Hal ini berbukti sebelum Gugatan ini diajukan pada



Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, antara Pemilik asal tanah Tergugat II Intervensi 1 telah dilaporkan oleh Penggugat pada Poltabes Pekanbaru; ----------------------------------------------------------------5. Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Tergugat II Intervensi 1 diperkuat dengan adanya laporan Kepolisian yang dibuat oleh Penggugat sebagaimana ternyata adanya Bukti laporan Kepolisian nomor Polisi : LP/1238/X/2007/SPK tanggal 26 Oktober 2007, selanjutnya atas laporan kepolisian tersebut Kepolisian Kota Besar Pekanbaru

telah

mengeluarkan

Surat

Pemberitahuan

Perkembangan Hasil Penyidikan Nomor Pol : B/34/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008 yang ditandatangani oleh Kasat Reskrim Poltabes Pekanbaru Kompol Trunoyudo W.A. Sik yang ditujukan kepada Penggugat; ------------------------------------------------------------------6. Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan sebagai tersebut pada point 4 (empat) diatas, tentunya Penggugat haruslah menyadari bahwa gugatan a quo diajukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru adalah tindakan yang siasia apalagi Penggugat telah mengetahui bahwa hasil penyidikan yang dilakukan oleh Kepolisian Kota Besar Pekanbaru menyimpulkan bahwa letak ke 3 (tiga) sertipikat milik Penggugat bukanlah berada pada satu hamparan; ----------------------------------------------------------------7. Bahwa

Penggugat

menguraikan

dalam

kedudukan

gugatannya tanahnya,

tidak

seyogyanya

dengan pula

terang asumsi

Penggugat sebagaimana didalilkan Penggugat pada point 3 (tiga)



posita gugatannya hanyalah berupa rekaan belaka dan tanpa ada fakta yang mendasarinya; ----------------------------------------------------------8. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 6 (enam) surat gugatannya, karena Penggugat terlalu premature untuk menyatakan Kantor Pertahanan Kota Pekanbaru telah memunculkan bukti kepemilikan ganda atas tanah yang sama. Penggugat seharusnya dalam mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru terlebih dahulu melakukan pengecekan objektif baik menyangkut legalitas sertipikat, data fisik dan data yuridis atas sertipikat hak milik yang dimilikinya, minimal melakukan upaya pengembalian batas tanah sehingga tidak serta merta berkesimpulan sendiri menyatakan bidang tanah miliknya tumpang tindih dengan bidang tanah milik orang lain terutama tanah milik Tergugat II Intervensi 1.; ------------------------------9. Bahwa Penggugat tidak menyadari seyogyanya yang berwenang untuk menyatakan adanya sertipikat ganda atas obyek tanah yang sama dalam perkara a quo adalah hasil penelitian dari Tergugat yang notabene adalah Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru itu sendiri. Sehingga berat dugaan bahwa sebenarnya Penggugatlah yang tidak mengetahui persis letak tanahnya sesuai dengan surat yang dimilikinya. Untuk itu Tergugat II Intervensi 1 berkesimpulan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini adalah gugatan yang tidak berdasar dengan tanpa didukung oleh fakta hukum yang otentik; -------10. Bahwa tindakan Penggugat yang memintakan pembatalan atas sertipikat yang dimiliki oleh Tergugat II Intervensi 1 sungguhlah



merupakan tindakan yang telah melanggar hukum dan kepatutan yakni dengan sengaja menciptakan konflik antara lain mengakui, menguasai, menghaki hak milik orang lain terutama kepentingan Tergugat II Intervensi 1; ---------------------------------------------------------------------------11. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 mengetahui adanya sidang gugatan pembatalan terhadap sertipikat hak milik Tergugat II Intervensi 1 melalui Tergugat yang telah teregister dalam perkara Nomor 06/G/2012/PTUN.Pbr pada tanggal 30 Maret 2012 karenanya selaku pihak yang berkepentingan terhadap objek gugatan, maka Tergugat II Intervensi 1 tentunya memilki hak dan kepentingan hukum untuk turut serta sebagai pihak (intervensi) dalam perkara a quo dan telah pula mengajukan permohonan Intervensi pada tanggal 19 April 2012; -------12. Bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi 1 mempunyai kepentingan dalam sengketa ini maka permohonan Tergugat II Intervensi telah dikabulkan pada tanggal 10 Mei 2012 sesuai dengan ketentuan Pasal 83 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; -----------------------------------------13. Bahwa berdasarkan dalil-dalil dan dasar hukum tak terbantahkan yang dikemukakan oleh Tergugat II Intervensi 1 di atas, sungguh tidak ada alasan bagi Penggugat untuk meminta pembatalan sertipikat Tergugat II Intervensi 1 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru. Apalagi gugatan Penggugat didasarkan pada asumsi, rekaan atau dugaan-dugaan belaka.; --------------------------------------------



Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat II Intervensi 1 dengan ini memohon kepada Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------I. GUGATAN LEWAT WAKTU--------------------------------------------------1. Menyatakan gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluarsa); -2. Menolak

gugatan

Penggugat

untuk

seluruhnya

atau

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/N.O); ---------------------------------------------II. DALAM EKSEPSI----------------------------------------------------------------1. Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi 1 untuk seluruhnya.; --2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard/NO); ----------------------------------------------III. DALAM POKOK PERKARA; ------------------------------------------------1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ---------------------2. Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik atas tanah Tergugat II Intervensi 1 yang terletak di Kelurahan Air hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, masing-masing sebagai berikut : -------------------------------------------------------------1. Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kelurahan Air Hitam tanggal 10 Desember 2008, SU Nomor 01587 seluas 3.708 M2 atas nama Jusdi; ----------------------------------------------------------------



2. Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01586 seluas 3.710 M2 atas nama JUSDI; -------------------------------------------------------------3. Sertipikat Hak Milik No. 1538/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01574 seluas 1.919 M2 atas nama Jusdi. ---------------------------------------------------------------4.

Sertipikat Hak Milik No. 1511/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2009, SU Nomor. 01585 seluas 3.619 M2 atas nama Jusdi; ----------------------------------------------------------------

5. Sertipikat Hak Milik No. 1489/ Kelurahan Air Hitam tanggal 12 Desember 2007, SU Nomor 01593 seluas 1.809 M2 atas nama Jusdi; ---------------------------------------------------------------6.

Sertipikat Hak Milik No. 2161/ Kelurahan Air Hitam SU Nomor 00101 tanggal 24 Mei 2010 seluas1809 m2 atas nama Jusdi; ----------------------------------------------------------------

7. Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kelurahal. Air Hitam tanggal 17 Januari

2008, SU

Nomor. 01632 seluas 7.238 M2 atas

nama Jusdi; ---------------------------------------------------------------8. Sertipikat Hak Milik No. 1510/ Kelurahan Air Hitam tanggal 17 Januari 2008, SU Nomor 01631 seluas 1.810 M2 atas nama Jusdi; ---------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam persidangan ini; ----------------------------------------------



Bahwa Tergugat II Intervensi 2 pada persidangan tanggal 24 Mei 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat II Intervensi 2 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------Tentang Kewenangan Mengadili----------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan yang menjadi objek perkara adalah : -------------------------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 m2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------- Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 3.710 M2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI; ------------------------------------------------------------------------------ Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 1.919 M2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; ----------------- Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; ---------------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 M2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; -----------------------------------------------------------------



 Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 M2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; -------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; --------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No. 00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 M2 terdaftar an. JUSDI; ------------------------------------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 M2 terdaftar terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; ---------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 M2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; -------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No. 01157 tgl 02-10-2006 seluas + 614 M2 terdaftar Yeni Erita; --------------------------------------------------------------------------Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat; ---------------------------------------2. Bahwa kemudian Penggugat mengakui memiliki Sertipikat Hak Milik diatas tanah perkara yaitu : ------------------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober



2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama H. Jamalius; ----------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra; ------------------------ Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama SUHARTINI; ----------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur

No. 01157 tanggal 02-10-2006 seluas + 814 M2

terdaftar Yeni Erita; --------------------------------------------------------------Ketiganya diterbitkan oleh Tergugat; -------------------------------------------3. Bahwa dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan adanya tumpang tindih atas sertipikat, yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat II Intervensi 2, maka timbul persoalan siapa yang paling berhak? maka oleh karena persoalannya menyangkut masalah penegasan hak untuk itu seharusnya gugatan ini diajukan pada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; -----------------------------------------------------------------------------



Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; --------------------Gugatan Lewat waktu (Kadaluarsa) -----------------------------------------------1. Bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannya halaman 3 point 5 menyebutkan bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 .............dst; adalah merupakan dalil yang sangat keliru dan mengada-ada, dimana secara jelas-jelas dan nyata Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2007 telah melaporkan masalah ini ada Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Kota Besar Pekanbaru sebagaimana Laporan Polisi No. : Pol: LP/1238/X/2007, dimana dari hasil laporan tersebut berdasarkan pemeriksaan saksi-saksi dan pemeriksaan lapangan, maka Kepolisian Negara Republik Indonesia Kota Besar Pekanbaru tanggal

10

Maret

2008

mengeluarkan

Surat

Pemberitahuan

Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) yang intinya antara lain disebutkan : Bahwa berdasarkan cek lokasi tanah tersebut dan batas sempadan yang ada di warkah dari 3 buku sertipikat yang dimiliki oleh Penggugat ternyata sertipikat tersebut tidak berdampingan atau tidak satu hamparan; -----------------------------------------------------------------------2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut jelas bahwa Penggugat telah mengetahui perkara ini sejak tanggal 26 Oktober 2007, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986



tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 hari; -------------------------------3. Bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui permasalahan ini sejak tanggal 26 Oktober 2007, maka gugatan Penggugat ini telah lewat waktu atau kadaluarsa, maka dengan demikian pantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena lewat waktu; ------------Gugatan Kabur (OBSCUUR LIBEL) -----------------------------------------------1. Bahwa bila dilihat secara cermat gugatan Penggugat, Penggugat tidak menguraikan dan merumuskan dengan cermat antara lain batas-batas dan nama sempadan dari ketiga sertipikat yang menjadi dasar Gugatan Penggugat, padahal batas-batas dan sempadan tersebut merupakan hal yang sangat penting dalam menentukan letak tanah dan menentukan apakah sertipikat yang dimiliki Penggugat benar dalam satu hamparan sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan; --2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut di atas, maka Penggugat tidak menyusun gugatan dengan cermat sehingga mengaburkan fakta-fakta hukum, maka untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena gugatan kabur; ------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-----------------------------------------------------------1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi dianggap diulangi lagi dalam pokok perkara dan merupakan satu kesatuan yang tak dapat



dipisahkan dalam Jawaban Tergugat II Intervensi 2 serta menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat, kecuali secara tegas terhadap dalil yang diakui oleh Tergugat II Intervensi 2; -2. Bahwa Tergugat II Intervensi 2 memiliki bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 2038, seluas 1.809 m2, Surat Ukur No. 02255/2009 tanggal 18/11/2009 terletak di Desa Air Hitam Kec. Payung Sekaki yang diterbitkan berdasarkan Surat Ketarangan Pemilikan Tanah No. 44/SH/1983 tanggal 25-01-1983 dan surat Keterangan Pindah Wilayah No. 19/AH/II/2009 tanggal 16-02-2009; --3. Bahwa semenjak Tergugat II Intervensi 2 beli dan kuasai serta rawat, tidak pernah ada pihak-pihak lain yang mempermasalahkannya, sehingga Tergugat II Intervensi 2 merasa sangat heran dengan apa yang diajukan oleh Penggugat; ---------------------------------------------------4. Bahwa

pada

tanggal

26

Oktober

2007,

Penggugat

pernah

mempersoalkan masalah tanah yang digugat dalam perkara ini dengan membuat laporan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia Kota Besar Pekanbaru sesuai dengan Laporan Polisi No. Pol : LP/1238/X/2007/SPK, namun pada tanggal 10 Maret 2008 Kepolisian Kota

Besar

Perkembangan

Pekanbaru Hasil

mengeluarkan

Penyidikan

Surat

(SP2HP)

yang

Pemberitahuan pada

intinya

menyatakan bahwa tidak ada penyerobotan yang dilakukan oleh Terlapor, dan kemudian berdasarkan surat tersebut dijelaskan bahwa tanah tersebut tidak berdampingan dan atau tidak satu hamparan;-----5. Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalan gugatannya pada point 3 dan 4 di atas Sertipikat hak Milik Penggugat, Tergugat



menerbitkan hak baru atas nama orang lain sehingga objek tanahnya tumpang tindih dengan milik Penggugat adalah merupakan dalil yang sangat keliru dengan alasan dengan mengatakan bahwa seluruh sertipikat hak milik Penggugat yang menjadi objek perkara berada dalam satu hamparan, dimana secara jelas dan nyata-nyata sertipikat hak milik Penggugat apabila diuraikan secara batas-batas sempadan jelas adalah berbeda letak dan tidak dalam satu hamparan serta tidak ada bersinggungan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2038 atas nama Minhayati (Tergugat II Intervensi 2); ---------------------------------------------6. Bahwa untuk lebih jelasnya Tergugat II Intervensi 2 uraikan batasbatas objek yang menjadi dasar gugatan Penggugat : ---------------------Sertipikat Hak milik No. 1225 atas nama JAMALIUS;--------------------

Utara berbatas dengan jalan 4 meter--------------------------200 meter;



Selatan dengan tanah jalan 2 meter----------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1223 an. IRWAN SUHENDRA----100 mater



Timur dengan SHM 1224 an. SUWARTINI-------------------100 meter;

Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUHARTINI; ------------------

Utara berbatas dengan Jalan 4 meter-------------------------200 meter;



Selatan dengan tanah Jalan 2 meter--------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS------------100 meter;



Timur dengan jalan Riau Ujung----------------------------------200 meter;

Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA;-------

Utara berbatas dengan FIRMAN EDI--------------------------100 meter;



Selatan dengan ERNADI------------------------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS------------100 meter;





Timur dengan RIDWAN HAMID---------------------------------200 meter;

Bahwa bila dicermati uraian di atas berdasarkan warkah masingmasing sertipikat, lokasi tanah tersebut tidak terletak satu hamparan, hal ini dapat terlihat dari tidak samanya masing-masing batas sempadan dari tanah yang dimaksudkan dalam masing-masing sertipikat sehingga tidak sesuai satu dengan lainnya; ----------------------Ketidak jelasan tersebut dapat dilihat :------------------------------------------Sertipikat No. 1225 atas nama JAMALIUS, sebelah Barat berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA, sedangkan Sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid, apabila lokasi

tanah

sertipikat

No.

1225

atas

nama

Jamalius

berdampingan dengan lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA, maka batas Sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Timur harus berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS; ----Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS dan Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI sebelah Utara berbatas dengan jalan 4 meter, dan sebelah selatan berbatas dengan jalan 2 meter. Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Firman Edy dan sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid. Maka jika Lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. Jamalius, dan Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI serta sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA satu hamparan



atau berdampingan maka ketiga sertipikat tersebut sebelah Utara berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah Selatan harus berbatas dengan jalan 2 meter; ------------------------------------------------Bahwa dari uraian tersebut di atas jelas membuktikan bahwa ketiga Sertipikat Hak milik Penggugat tidak satu hamparan dan atau berbeda letak, maka sangat tidak masuk akal serta mustahil dan tidak beralasan hukum terjadi tumpang tindih dengan seluruh objek perkara yang berada dalam satu hamparan; ---------------------------------------------7. Bahwa untuk selebihnya Tergugat II Intervensi 2 menolak dengan tegas dalil-dalil yang diuraikan Penggugat dalam Gugatannya; ----------Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan tersebut diatas, Tergugat II Intervensi 2 mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 2 ; DALAM POKOK PERKARA-----------------------------------------------------------

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; ------------------------



Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; -------------------------------------------------------------------------Bahwa Tergugat II Intervensi 3 pada persidangan tanggal 31

Mei 2012


Intervensi 3 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------I. TENTANG GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUARSA); --------------------



1.

Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru telah lewat waktu (daluarsa); ---------------

2.

Bahwa KEPEMILIKAN TANAH Tergugat II Intervensi 3 pada awalnya diperoleh dari kelompok tanah kavlingan Rokan (HKR) Pekanbaru hal mana tanah kelompok tersebut pada tahun 2007 pernah diklaim oleh Penggugat sebagai miliknya. Atas dasar itu Penggugat pernah pula melaporkan Kelompok Kavlingan Rokan pada Kepolisan Kota Besar Pekanbaru; ------------------------------------

3.

Bahwa atas laporan Penggugat sebagaimana tersebut, anggota Kelompok Kavlingan Rokan diwakili ANWAR EFFENDI, sehingga dalam laporan tersebut, Anwar Efendi dilaporkan oleh Penggugat pada

Kepolisian

Kota

Besar

Pekanbaru

dalam

dugaan

penyerobotan tanah yang dibuktikan dengan Laporan Kepolisian Nomor Polisi : LP/1238/X/2007SPK tanggal 26 Oktober 2007; ------4. Bahwa atas dasar laporan Penggugat, kepolisian Kota Besar Pekanbaru

telah

Perkembangan

Hasil

mengeluarkan Penyidikan

Surat (SP2HP)

Pemberitahuaan Nomor

Polisi

B/24/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008 ; -----------------------5. Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas tentunya menurut ketentuan Pasal 62 ayat 1 huruf

(e) Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah cukup membuktikan untuk menyatakan Gugatan Penggugat tanggal 24 Mei 2010 lewat waktu (daluarsa).; ------------------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA; -----------------------------------------------------



Bahwa segala hal yang termuat dalam Eksepsi mohon menjadi kesatuan (mutatis mutandis) dalam pokok perkara ini; --------------------Bahwa Tergugat II Intervensi 3 menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat dengan ini Tergugat II Intervensi 3 menanggapinya sebagai berikut : -----------------------------------------------1. Bahwa Tergugat II Intervensi 3 adalah selaku pemilik sah atas sebidang tanah yang telah bersertipikat hak milik dimiliki dan dikuasai berdasarkan SHM nomor 1109/Kelurahan Air Hitam Surat Ukur Nomor 01157/2007 seluas 814 M2 dengan ukuran dan batas sempadan sebagai berikut : -----------------------------------------Utara berbatas dengan SARIDAH

54,5 Meter; ----------

Jalan berbatas sempadan dengan jalan

51,5 Meter; -----------

Barat berbatas dengan SURIDA

30

Timur berbatas dengan Jalan/gang

Meter; ----------

2 Meter; -----------

2. Bahwa tanah milik Tergugat II Intervensi 3 tersebut diperoleh dengan membeli dari Rismawati pada tahun 2005 berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor 546 PYK-VIII/2005 tanggal 02 Agustus 2005 dikenal terletak dalam wilayah Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru. Sehingga atas dasar Surat Keterangan ganti Rugi inilah yang ditingkatkan haknya oleh Tergugat II Intervensi 3 pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru; ----------------------------------------------------------------3. Bahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II Intervensi 3 tentunya telah sesuai dengan Peraturan Pertanahan yang berlaku yakni telah melalui pemeriksaan data fisik dan data yuridis. Dengan telah terpenuhinya tahapan-tahapan pemeriksaan



dan penelitian atas penerbitan sertipikat dimaksud oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru tentunya Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat II intervensi 3 tidak akan mungkin terbit diatas Sertipikat Hak Milik Penggugat; -----------------------------------4. Bahwa semenjak dibeli dari RISMAWATI, tanah tersebut selalu dirawat, dibersihkan dan jelas tanda batasnya, hal mana (sekarang) tanah tersebut berada pada satu hamparan dengan tanah milik Tergugat II Intevensi 3 sehingga bilamana Penggugat mengemukakan dalil (3.(3.1.)) yang menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 atas nama Abu Hasan tumpang tindih dengan tanah milik Tergugat II Intervensi 3, tentunya dalil ini adalah dalil yang keliru dan tidak berdasar; -------5. Bahwa tanah milik Tergugat II intervensi 3 yang diasumsikan tumpang tindih dengan Penggugat pada dasarnya telah ditepis dengan adanya Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan yang dikeluarkan oleh Kepolisian Kota Besar Pekanbaru Nomor Pol : B/34/III/2008/Reskrim tertanggal 10 Maret 2008. Seyogyanya pula Penggugat harus terlebih dahulu membuktikan letak tanahnya, kemudian serta merta mengajukan gugatan terhadap Tergugat II intervensi 3. Dengan demikian kuat dugaan bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini diajukan tanpa dasar/tanpa fakta hukum yang mendasarinya; -----6. Bahwa Tergugat II Intervensi 3 mengetahui adanya sidang Gugatan pembatalan terhadap Sertipikat Hak Milik Tergugat II Intervensi 3 melalui Surat Pemberitahuan dari Pengadilan Tata Usaha

Negara

Pekanbaru


karenanya

selaku

pihak

yang


berkepentingan dalam perkara a quo tentunya Tergugat II Intervensi 3 memiliki hak dan kepentingan untuk turut serta sebagai pihak dalam perkara a quo dan telah pula mengajukan permohonan

intervensi.

Atas

dasar

tersebut,

permohonan

Tergugat II Intervensi 3 masuk sebagai pihak telah sesuai dengan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ----Bahwa untuk selebihnya Tergugat II Intervensi 3 tegas-tegas menolak seluruh dalil yang diajukan Penggugat dan memohon kepada Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar yang berbunyi sebagai berikut : ----------I. GUGATAN LEWAT WAKTU; ------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat telah lewat waktu (daluarsa); -----2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet omvankelijke verklaard/N.O); --------------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA; ------------------------------------------------------1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------2. Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak Milik Nomor 1109/Kelurahan Air Hitam SU Nomor 01157/2007 tanggal 02 Desember 2006 seluas 814 M2 atas nama YENI ERITA;---------------3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam persidangan ini; -----------------------------------------------------------



Bahwa Tergugat II Intervensi 4 pada persidangan tanggal 07 Juni 2012


Intervensi 4 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------------DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------Tentang Kewenangan Mengadili----------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan yang menjadi objek perkara adalah : ----------------------------------------------------------------

Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01588 tgl 10-12-2008 seluas + 3.708 M2 terdaftar a.n. Minhayati sekarang an. JUSDI; ------------------------------------------------



Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01586 tgl 12-12-2007 seluas + 3.710 M2 terdaftar a.n. Prof.Dr.Muchtar Ahmad, MSc sekarang an. JUSDI;



Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01754 tgl 12-12-2008 seluas + 1.919 M2 terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang an. JUSDI; -----------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02255 tgl 18-11-2009 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.; ------------------------------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam Thn 2009 dengan Surat Ukur No. 02256 tgl 18-11-2009 seluas + 1.810 M2 terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri; ---------------------------------------------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01585 tgl 12-12-2008 seluas + 3.619 M2 terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang an. JUSDI; ----------------------------------------------





Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01593 tgl 12-12-2007 seluas + 1.809 M2 terdaftar a.n. Rizal Daeri MA sekarang an. JUSDI; -----------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam Thn 2010 dengan Surat Ukur No. 00101 tgl 24-05-2010 seluas + 1.809 M2 terdaftar an. JUSDI; --------------------------------------------------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01632 tgl 17-01-2008 seluas + 7.238 M2 terdaftar a.n. Amnidar, S.Ag sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam Thn 2008 dengan Surat Ukur No. 01631 tgl 17-01-2008 seluas + 1.810 M2 terdaftar an. Basirun sekarang an. JUSDI; ---------------------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No. 01157 tgl 02-10-2006 seluas + 614 M2 terdaftar Yeni Erita; -----------------------------------------------------------------------------------

Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat; -----------------------------------------2. Bahwa kemudian Penggugat mengakui memiliki Sertipikat Hak Milik diatas tanah perkara yaitu : ---------------------------------------------------------

Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas + 18.355 M2 terdaftar atas nama H. Jamalius; --------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang



diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas + 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra; -------------------------

Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama SUHARTINI; -----------------------------------------



Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air Hitam Thn 2007 dengan Surat Ukur No. 01157 tanggal 02-10-2006 seluas + 814 M2 terdaftar atas nama Yeni Erita; -----------------------------------------------------------------Ketiganya diterbitkan oleh Tergugat; ----------------------------------------

3. Bahwa dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan adanya tumpang tindih atas sertipikat, yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat II Intervensi 4, maka timbul persoalan siapa yang paling berhak ? maka oleh karena persoalannya menyangkut masalah penegasan hak untuk itu seharusnya gugatan ini diajukan pada Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; -----------------------------------Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk

dapat menolak dan atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ----------------------Gugatan Lewat waktu (Kadaluarsa) -----------------------------------------------1. Bahwa sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat pada gugatannya halaman 3 point 5 menyebutkan bahwa Penggugat mengetahui objek gugatan pada tanggal 4 Januari 2012 .............dst;



adalah merupakan dalil yang sangat keliru dan mengada-ada, dimana secara jelas-jelas dan nyata Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2007 telah melaporkan masalah ini ada Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Kota Besar Pekanbaru sebagaimana Laporan Polisi No. : Pol: LP/1238/X/2007, dimana dari hasil laporan tersebut berdasarkan pemeriksaan saksi-saksi dan pemeriksaan lapangan, maka Kepolisian Negara Republik Indonesia Kota Besar Pekanbaru tanggal

10

Maret

2008

mengeluarkan

Surat

Pemberitahuan

Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) yang intinya antara lain disebutkan : Bahwa berdasarkan cek lokasi tanah tersebut dan batas sempadan yang ada di warkah dari 3 buku sertipikat yang dimiliki oleh Penggugat ternyata sertipikat tersebut tidak berdampingan atau tidak satu hamparan; ------------------------------------------------------------------------2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut jelas bahwa Penggugat telah mengetahui perkara ini sejak tanggal 26 Oktober 2007, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan gugatan dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 hari; --------------------------------3. Bahwa oleh karena Penggugat telah mengetahui permasalahan ini sejak tangal 26 Oktober 2007, maka gugatan Penggugat ini telah lewat waktu atau kadaluarsa, maka dengan demikian pantas dan beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena lewat waktu; ----------------------------------------Gugatan Kabur (OBSCUUR LIBEL) ------------------------------------------------



1. Bahwa bila dilihat secara cermat gugatan Penggugat, Penggugat tidak menguraikan dan merumuskan dengan cermat antara lain batas-batas dan nama sempadan dari ketiga sertipikat yang menjadi dasar Gugatan Penggugat, padahal batas-batas dan sempadan tersebut merupakan hal yang sangat penting dalam menentukan letak tanah dan menentukan apakah sertipikat yang dimiliki Penggugat benar dalam satu hamparan sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan; ------------2. Bahwa didasarkan pada uraian tersebut diatas, maka Penggugat tidak menyusun gugatan dengan cermat sehingga mengaburkan fakta-fakta hukum, maka untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak dan atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena gugatan kabur; ------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-----------------------------------------------------------1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi dianggap diulangi lagi dalam pokok perkara dan merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan dalam Jawaban Tergugat II Intervensi 4 serta menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat, kecuali secara tegas terhadap dalil yang diakui oleh Tergugat II Intervensi 4; -2. Bahwa Tergugat II Intervensi 4 memiliki bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 2038, seluas 1.809 m2, Surat Ukur No. 02255/2009 tanggal 18/11/2009 terletak di Desa Air Hitam Kec. Payung Sekaki yang diterbitkan berdasarkan Surat Keterangan Pemilikan Tanah No. 43/SH/1983 tanggal 25-01-1983 dan surat Keterangan Pindah Wilayah No. 60/AH/VII/2008 tanggal 29-07-2009; -



3. Bahwa semenjak Tergugat II Intervensi 4 beli dan kuasai serta rawat, tidak pernah ada pihak-pihak lain yang mempermasalahkannya, sehingga Tergugat II Intervensi 4 merasa sangat heran dengan apa yang diajukan oleh Penggugat; ---------------------------------------------------4. Bahwa

pada

tanggal

26

Oktober

2007,

Penggugat

pernah

mempersoalkan masalah tanah yang digugat dalam perkara ini dengan membuat laporan pada Kepolisian Negara Republik Indonesia kota Besar Pekanbaru sesuai dengan Laporan Polisi No. Pol : LP/1238/X/2007/SPK, namun pada tanggal 10 Maret 2008 Kepolisian Kota

Besar

Perkembangan

Pekanbaru Hasil

mengeluarkan

Penyidikan

Surat

(SP2HP)

yang

Pemberitahuan pada

intinya

menyatakan bahwa tidak ada penyerobotan yang dilakukan oleh Terlapor, dan kemudian berdasarkansurat tersebut dijelaskan bahwa tanah tersebut tidak berdampingan dan atau tidak satu hamparan; ----5. Bahwa sebagaimana diuraikan oleh Penggugat dalan gugatannya pada point 3 dan 4 diatas Sertipikat Hak Milik Penggugat, Tergugat menerbitkan hak baru atas nama orang lain sehingga objek tanahnya tumpang tindih dengan milik Penggugat adalah merupakan dalil yang sangat keliru dengan alasan dengan mengatakan bahwa seluruh Sertipikat Hak Milik Penggugat yang menjadi objek perkara berada dalam satu hamparan, dimana secara jelas dan nyata Sertipikat Hak Milik Penggugat apabila diuraikan secara batas-batas sempadan jelas adalah berbeda letak dan tidak dalam satu hamparan serta tidak ada bersinggungan dengan

Sertipikat Hak Milik No. 2038 atas nama

Minhayati (Tergugat II Intervensi 2); ----------------------------------------------



6. Bahwa untuk lebih jelasnya Tergugat II Intervensi 2 uraikan batasbatas objek yang menjadi dasar gugatan Penggugat : ---------------------Sertipikat Hak milik No. 1225 atas nama JAMALIUS; -------------------

Utara berbatas dengan jalan 4 meter -------------------------200 meter;



Selatan dengan tanah jalan 2 meter ---------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1223 an. IRWAN SUHENDRA --100 meter;



Timur dengan SHM 1224 an. SUWARTINI ------------------100 meter;

Sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUHARTINI; ------------------

Utara berbatas dengan Jalan 4 meter -------------------------200 meter;



Selatan dengan tanah Jalan 2 meter --------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS -----------100 meter;



Timur dengan jalan Riau Ujung ---------------------------------100 meter;

Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA; ------

Utara berbatas dengan FIRMAN EDI -------------------------100 meter;



Selatan dengan ERNADI -----------------------------------------200 meter;



Barat dengan SHM No. 1225 an. H. JAMALIUS -----------100 meter;



Timur dengan RIDWAN HAMID --------------------------------200 meter;

Bahwa bila dicermati uraian diatas berdasarkan warkah masingmasing sertipikat, lokasi tanah tersebut tidak terletak satu hamparan, hal ini dapat terlihat dari tidak samanya masing-masing batas sempadan dari tanah yang dimaksudkan dalam masing-masing sertipikat sehingga tidak sesuai satu dengan lainnya; ----------------------Ketidak jelasan tersebut dapat dilihat : -----------------------------------------Sertipikat No. 1225 atas nama JAMALIUS, sebelah Barat berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA,



sedangkan Sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid, apabila lokasi

tanah

sertipikat

No.

1225

atas

nama

Jamalius

berdampingan dengan lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA, maka batas sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Timur harus berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS; ----Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS dan sertipikat Hak Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI sebelah Utara berbatas dengan jalan 4 meter, dan sebelah selatan berbatas dengan jalan 2 meter. Sertipikat Hak Milik No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Firman Edy dan sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Ridwan Hamid. Maka jika lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. Jamalius, dan Sertipikat HAk Milik No. 1224 atas nama SUWARTINI serta Sertipikat No. 1223 atas nama IRWAN SUHENDRA satu hamparan atau berdampingan maka ketiga Sertipikat tersebut sebelah Utara berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah Selatan harus berbatas dengan jalan 2 meter; ------------------------------------------------7. Bahwa dari urian tersebut di atas jelas membuktikan bahwa ketiga Sertipikat Hak Milik Penggugat tidak satu hamparan dan atau berbeda letak, maka sangat tidak masuk akal serta mustahil dan tidak beralasan hukum terjadi tumpang tindih dengan seluruh objek perkara yang berada dalam satu hamparan; ---------------------------------------------8. Bahwa untuk selebihnya Tergugat II ntervensi 4 menolak dengan tegas dalil-dalil yang diuraikan Penggugat dalam gugatannya; -----------



Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan tersebut di atas, Tergugat II Intervensi 4 mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 4; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA-----------------------------------------------------------

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.; ------------------------



Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; -------------------------------------------------------------------------Bahwa terhadap Jawaban Tergugat II Intervensi 1, Jawaban

Tergugat II Intervensi 2, Jawaban Tergugat II Intervensi 3 dan Jawaban Tergugat II Intervensi 4, Penggugat tidak menanggapinya dalam Replik namun akan menanggapinya dalam kesimpulan Penggugat;------------------Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermaterai cukup yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-10 serta telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti P-5, P-6,P-7,P8,P- 9, dan P-10 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------1.

Bukti P-1

:

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar



atas nama H. Jamalius (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------------------------------------2.

Bukti P-2

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------------------------

3.

Bukti P-3

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama SUHARTINI (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------------------------------------

4.

Bukti P-4

: Foto copy Berita Acara Pengumpulan Data fisik Nomor : 15/200.3.14.71/I/2012 tanggal 4 Januari 2012 (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------

5.

Bukti P-5

: Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor : 483/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama

DR.

MUKHTAR

AHMAD,

MSC

yang

diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy



dari foto copy); ----------------------------------------------6.

Bukti P-6

: Foto

copy

Surat

Keterangaan

Riwayat

Pemilikan/Pengusaan Tanah No. 01/AH/VI/2007 tanggal 29 Mei 2007 atas nama Yusri Munaf, SH.M.Hum. yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy dari foto copy); -------------------7.

Bukti P-7

: Foto copy Surat Pernyataan Sadari tertanggal 276-2007 (foto copy dari foto copy); ----------------------

8.

Bukti P-8

: Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor 497/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama Erwin Usman yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (Foto copy dari foto copy) ;------------

9.

Bukti P-9

: Foto copy Surat Erwin Usman Dkk kepada Lurah Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki tanggal 24 Agustus 2007 (foto copy dari foto copy) ;-------------

10.

Bukti P-10

: Foto copy Scheets Kaart/Proyek Perkampungan Keluarga Rokan Pekanbaru Di daerah Sigunggung Desa Tampan Kec. Siak Hulu tanggal 1 Mei 1982 (foto copy dari foto copy); ---------------------------------

Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

sangkalannya Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda T-1 sampai dengan T-43, adalah sebagai berikut : ------------1.

Bukti T-1

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam

tanggal


14/12/2009,

Surat

Ukur

No.


02255/2009 Tanggal 18/11/2009 Luas 1.809 M2 atas nama MINHAYATI, AMD.KEB (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------------------------------2.

Bukti T-2

: Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK/.79-520.105-01-2009-P-06 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama : MINHAYATI. AMD.KEB, DKK Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 08 Desember 2009 (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------3.

Bukti T-3

: Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 499/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama ASYIAH diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------------

4.

Bukti T-4

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam Taggal 9 April 2008, Surat Ukur

No.

01585/2007 Tanggal 12 Desember 2007 Luas 3.619 M2 dahulu atas nama DRS. UMAR DAIRI sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya); 5.

Bukti T-5

: Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK/.481-520.105-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama : DRS. UMAR DAIRI Atas Tanah Di Kota pekanbaru Propinsi Riau tanggal 06 Maret 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------------------6.

Bukti T-6

: Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor:



50/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama UMAR DAIRI

diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto

copy sesuai dengan aslinya); -------------------------------7.

Bukti T-7

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air hitam tanggal Tanggal 13 Februari 2007, Surat Ukur No. 01157/2006 tanggal 2 Oktober 2006 Luas 814 M2 atas nama YENI ERITA (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------------------------------------------------

8.

Bukti T-8

: Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : 1845-520.1-0501-2006 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama : YENI ERITA Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 22 Nopember 2006 (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------------------------------9.

Bukti T-9

: Foto copy Akta Jual Beli No. 1805/SH/1988 tanggal 14 April 1988 dibuat dihadapan Camat Siak Hulu/ PPAT Drs. R Thamsir Rachman (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------------------------------

10. Bukti T-10 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008 dengan Surat Ukur No. 01631/2008 tanggal 17 Januari 2008 seluas 1.810 M2 dahulu atas nama Basirun sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------11. BuktiT-11

: Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.551-520.1-



05-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama BASIRUN Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 24 Maret

2008 (foto copy sesuai

dengan aslinya); ------------------------------------------------12. Bukti T-12 : Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 506/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama BASIRUN diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------------13. Bukti T-13 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air hitam tanggal 27 Februari 2008,

Surat Ukur

No.

01587/2007 tanggal 12 Desember 2007 Luas 3.708 M2 dahulu atas nama Prof. Dr. Muchtar Ahmad, MSC sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya);; ------------------------------------------------------14. Bukti T-14 : Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.290-520.105-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama PROF. DR. MUCHTAR AHMAD, MSC Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 15 Februari 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------15. Bukti T-15 : Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 483/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama Dr. Muchtar Ahmad, MSC diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------16. Bukti T-16 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air



Hitam tanggal 27 Februari 2008,

Surat Ukur

No.

01586/2007 tanggal 10 Desember 2008 Luas 3.710 m2 dahulu atas nama H. YUSRI MUNAF, SH.M.Hum sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------------------17. Bukti T-17 : Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.282-520.105-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama H. YUSRI MUNAF, SH.M.Hum Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 15 Februari 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------18. Bukti T-18 : Foto

copy

Surat

Keterangan

Riwayat

Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 01/AH/VI/2007 tanggal 29 Mei 2007 yang ditandatangani oleh Lurah Air Hitam dengan Register Camat Payung Sekaki Nomor 53/SKPT/PYK/06/2007 tanggal 12 Juni 2007 (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------19. Bukti T-19

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air hitam tanggal 11 Maret 2008, Surat Ukur No. 01584/2007 Tanggal 12 Desember 2007 Luas 1.809 M2 dahulu atas nama Drs. RIZAL DAIRI, MA sekarang atas nama JUSDI; -----------------------------------------------------

20. Bukti T-20 : Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.437-520.105-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama



DRS. RIZAL DAIRI, MA Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 27 Februari 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------21. Bukti T-21

Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 502/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama RIZAL DAIRI diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------

22. Bukti T-22 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008,

Surat Ukur

No.

01632/2008 tanggal 17 Januari 2008 Luas 7.238 M2 dahulu atas nama AMNIDAR MUIS, S.AG. sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya);-23. Bukti T-23

Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.564-520.105-01-2008 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama AMNIDAR

MUIS,

S.AG

Atas

Tanah

Di

Kota

Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 26 Maret 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------------24. Bukti T-24

Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 505/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama AMNIDAR MUIS diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------

25. Bukti T-25 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam tanggal 10/04/2009,

Surat Ukur

No.

01754/2008 tanggal 10/12/2008 Luas 1.919 M2



dahulu atas nama MINHAYATI sekarang atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------26. Bukti T-26

Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1213/Desa Tampan tanggal 10 April 1996, Gambar Situasi No. 5258/1995 tanggal 6 Nopember 1995 Luas 1.919 m2 atas nama MINHAYATI (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------------------------------------------------

27. Bukti T-27 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam tanggal 11/06/2010,

Surat Ukur No. 00101

tanggal 24/05/2010 Luas 1.809 M2 atas nama JUSDI (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------28. Bukti T-28 : Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.751-520.105-01-2010 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama JUSDI Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 10 Juni 2010 (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------------------29. Bukti T-29 : Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Lurah Air Hitam Nomor : 16/AH/II/2009 tanggal 4 Februari 2009 serta diketahui oleh Camat Payung Sekaki dengan Reg. Nomor :

199/PYK/05/2010

tanggal 11 Mei 2010 (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------------------30. Bukti T-30 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam tanggal

14/12/2009


dengan

Surat

Ukur

No.


02256/2009 tanggal 18/11/2009 seluas 1.809 M2 atas nama IR. NISRI BASKRI (Foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------------------------------------------------31. Bukti T-31 : Foto

copy

Surat

Keputusan

Kepala

Kantor

Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor : SK.79-520.105-01-2009-P-09 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama : MINHAYATI. AMD.KEB, DKK Atas Tanah Di Kota Pekanbaru Propinsi Riau tanggal 08 Desember 2009 (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------32. Bukti T-32 : Foto copy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Nomor: 500/A/SH/II/82 tanggal 15 April 1982 atas nama NISRI BAKRI diterbitkan oleh Kepala Desa Tampan (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------33. Bukti T-33 : Foto

copy

Surat

Nomor:19/AH/II/2009

Keterangan tanggal

16

Pindah

Wilayah

Februari

2009

diterbitkan oleh Lurah Air Hitam (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------------------------------34. Bukti T-34 : Foto copy Surat Keterangan No. 12/AH/01/2008 atas nama Drs. Umar Dairi diterbitkan oleh Lurah Air Hitam tanpa tanggal (foto copy sesuai dengan aslinya); -----35. Bukti T-35 : Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Lurah Air Hitam Nomor : 109/AH/II/2005 tanggal 01 Agustus 2005 diketahui oleh Camat Payung Sekaki dengan Reg. Nomor : 546/PYK-VIII/2005 tanggal 02 Agustus 2005 (foto copy sesuai dengan aslinya); ------



36. Bukti T-36 : Foto copy Surat Keterangan No. 13/AH/01/2008 tanpa atas nama Drs. Rizal Dairi diterbitkan Lurah Air Hitam Kec. Payung Sekaki tanpa tanggal (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------------------37. Bukti T-37 : Foto copy surat Keterangan Pindah Wilayah atas nama Nisri Bakri Nomor 60/AH/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008 diterbitkan oleh Lurah Air Hitam (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------------------38. Bukti T-38 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------39. Bukti T-39 : Foto copy Akta Jual Beli No. 711/2005 tanggal 25 Oktober 2005 dibuat dihadapan PPAT Ashelfine, SH.(foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------40. Bukti T-40 : Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama SUHARTINI (foto copy sesuai dengan



aslinya); ----------------------------------------------------------41. Bukti T-41 : Foto copy Akta Jual Beli No. 712/2005 dibuat dihadapan PPAT Ashelfine, SH. tanggal 25 Oktober 2005 (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------42. Bukti T-42 : Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh SHM No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober

2004

dh

GS

4366/1995

tanggal

12

September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------------------43. Bukti T-43 : Foto copy Akta Jual Beli No. 713/2005 tanggal 25 Oktober 2005 dibuat dihadapan PPAT Ashelfine, SH. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

sangkalannya Tergugat II Intervensi 1 telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermeterai cukup yang diberi tanda T II Intv.11 sampai dengan T II Intv.1-24 serta telah dicocokkan dengan aslinya keculi bukti T.II Intv.1-9, T.II Intv. 1-11, dan T.II Intv.1-22 sampai T.II Intev 1-24, adalah sebagai berikut : ---------------------------------------------------------1.

Bukti T II Intv.1-1

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam tanggal 27 Februari 2008, Surat Ukur No. 01587/2007 Tanggal 12 Desember 2007 Luas 3.708 M2 dahulu atas nama Prof.



Dr. Muchtar Ahmad, MSC sekarang atas nama

JUSDI

(fotocopy

sesuai

dengan

aslinya); --------------------------------------------2.

Bukti T II Intv.1-2

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam tanggal 27 Februari 2008, Surat Ukur No. 01586/2007 tanggall 12 Desember 2007 Luas 3.710 M2 dahulu atas nama H. Yusri Munaf, SH.M.Hum sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); -----

3.

Bukti T II Intv.1-3

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam tanggal 10/04/1996,

Surat Ukur

No. 01754/2008 Tgl 10/12/2008 Luas 1.919 M2 dahulu atas nama Minhayati sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------------------4.

Bukti T II Intv.1-4

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air hitam tanggal 9 April 2008, Surat Ukur No. 01585/2007 tanggal 12 Desember 2008 Luas 3.619 M2 dahulu atas nama DRS. UMAR DAIRI sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); --------------

5.

Bukti T II Intv.1-5

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air Hitam tanggal 11 Maret 2008, Surat Ukur No. 01584/2007 tanggal 12 Desember 2007 Luas 1.809 M2 dahulu atas nama Drs. RIZAL



DAIRI, MA sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); ------------6.

Bukti T II Intv.1-6

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam tanggal 11/06/2010,

Surat Ukur

No. 00101 tanggal 24/05/2010 Luas 1.809 M2 atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); ------------------------------------7.

Bukti T II Intv.1-7

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008, Surat Ukur No. 01632/2008 tanggal 17 Januari 2008 Luas 7.238 M2 dahulu atas nama AMNIDAR MUIS, S.AG. sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); --------------

8.

Bukti T II Intv.1-8

: Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008, Surat Ukur No. 01631/2008 tanggal 17 Januari 2008 Luas 1.809 M2 dahulu atas nama Basirun sekarang atas nama JUSDI (fotocopy sesuai dengan aslinya); -------------------------------------

9.

Bukti T II Intv.1-9

: Foto copy Surat Kapoltabes Pekanbaru No. Pol.

:

B/34/III/2008/Rekrim

Pemberitahuan

Perkembangan

Perihal asil

Penyidikan (SP2HP) tanggal 10 Maret 2008 (foto copy dari foto copy); -------------------------



10. Bukti T II Intv.1-10

: Foto copy Peta Situasi Tanah Desa Tampan Kecamatan Siak Hulu tanggal 15 April 1982 (sesuai dengan Kalkir); ----------------------------


: Foto

copy

Berita

Acara

Peninjauan,

Penelitian, Pengukuran Atas Tanah 6 HA Dengan Pengakuan Pemilikan Abu Hasan Sebagai Pengacara Yusril Sabri Sertipikat No. 1223,1224 Dan 1225 Atas nama : Suwarni, Irwan Suhendra dan H. Jamilius Pada Tanah HKR 5 HA + 1 HA Tanah Alm. Serma (POI) Muchtar Nasution tanggal 5-112007 (foto copy dari foto copy); ----------------12. Bukti T II Intv.1-12

: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB Nomor. NOP : 147111000201517640 tanggal 6/3/2012 atas nama Muchtar Ahmad (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------


: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak No. NOP: 147111000201517020 tanggal 6/3/2012 atas nama H. Yusri Munaf, SH. MH. (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------------


: Foto copy Surat Tanda Bukti Pembayaran PBB atas nama Jusdi tanggal 17/04/2012 (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------


: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB



Nomor. NOP : 147111000201517620 tanggal 6/3/2012 atas nama Umar Dairi (foto copy sesuai dengan aslinya); -------------------------16. Bukti T II Intv.1-16

: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB Nomor NOP : 147111000201517630 tanggal 6/3/2012 atas nama Rizal Dairi (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------------------


: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB Nomor. NOP : 147111000201519616 tanggal 17/4/2012 atas nama Jusdi (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------------------


: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB Nomor NOP : 147111000201517070 tanggal 6/3/2012 atas nama Amnidar (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------------------


: Foto copy Bukti Pembayaran Pajak PBB Nomor NOP : 147111000201517060 tanggal 6/3/2012 atas nama Basirun Ahmad (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------


: Foto copy Surat Pernyatan berikut Scheet Kaart atas persetujuan penambahan dan pembebasan tanah badan jalan atas tanah kelompok kavlingan HKR tahun 2009 (foto copy sesuai dengan aslinya); --------------------




: Foto copy Surat Pernyatan Anwar Azis, SH.MSi. tertanggal 11 Juni 2012 (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------------------


: Surat keterangan Kepala Desa Tampan No. 02/SK/TPN/I/1995 tanggal 6 Januari 1995 (foto copy dari foto copy); -------------------------


: Surat keterangan Pemilikan Tanah Nomor : 1882/Skpt/A/SH/II/82 tanggal 1 September 1982

atas

nama

Irwan

Suhendra

diterbitkanoleh Kepala Desa Tampan (foto copy dari foto copy); -------------------------------24. Bukti T II Intv.1-24

: Surat keterangan Kepala Desa Tampan No. 03/SK/TPN/I/1995 tanggal 6 Januari 1995 (foto copy dari foto copy); -------------------------

Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

sangkalannya Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermeterai cukup yang diberi tanda T.II Intv 21 sampai dengan T.II Intv 2-2, serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti T.II Intv 2-2 adalah sebagai berikut : -------------------------------1.

Bukti T.II Intv 2-1

: Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 2038 Kel Air hitam Tanggal 14/12/2009 Surat Ukur No. 02255/2009 tanggal 18/11/2009 luas 1.809 m2 atas nama MINHAYATI, AMD..KEB. (foto copy sesuai dengan aslinya); ------------------------



2.

Bukti T.II Intv 2-2

: Foto copy Surat Kapoltabes Pekanbaru No. Pol.


Pemberitahuan

Perkembangan

Perihal Hasil

Penyidikan (SP2HP) tanggal 10 Maret 2008 (foto copy dari foto copy); ----------------------------Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

sangkalannya Tergugat II Intervensi 3 telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermeterai cukup yang diberi tanda T.II Intv 31 sampai dengan T.II Intv 3-2, serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti T.II Intv 3-2, adalah sebagai berikut :-------------------------------1.

Bukti T.II Intv 3-1

: Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 1109 Kel Air Hitam Tanggal 13 Februari 2007 Surat Ukur No. 01157/2006 tanggal 2 Oktober 2006 luas 814 m2 atas nama YENI ERITA (foto copy sesuai dengan aslinya); -----------------------------

2.

Bukti T.II Intv 3-2

: Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (SSTS) atas nama Wajib pajak Yeni Erita tanggal 16 November 2006 (foto copy sesuai dengan aslinya); ---------------------------------------

Bahwa

untuk

membuktikan

serta

menguatkan

dalil-dalil

sangkalannya Tergugat II Intervensi 4 telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat-surat yang bermeterai cukup yang diberi tanda T.II Int 4-1 sampai dengan T.II Int 4-2, serta telah dicocokkan dengan asli kecuali bukti T.II Intv 4-2 adalah sebagai berikut :-------------------------------------------



1.

Bukti T.II Int 4-1

:

Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 2039 Kel. Air Hitam Tanggal 14/12/2009 Surat Ukur No. 02256/2009 tanggal 18/11/2009 luas 1.810 m2 atas nama IR. NISRI BAKRI (foto copy sesuai dengan aslinya); ----------------------

2.

Bukti T.II Int 4-2

:

Foto copy Surat Kapoltabes Pekanbaru No. Pol.


Pemberitahuan

Perihal

Perkembangan

Hasil

Penyidikan (SP2HP) tanggal 10 Maret 2008 (foto copy dari foto copy); --------------------------Bahwa

selain

mengajukan

alat-alat

bukti

tertulis,

pihak

Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : -----------------1. SARTO, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Saksi menjabat Ketua RT sejak tahun 1983 sampai dengan sekarang; ---------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa setahu Saksi ada masalah sengketa tanah di RT. 06 RW.03 Kelurahan Air Hitam; -------------------------------------------------------------

-

Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa + 2,5 kilometer; -

-

Bahwa Saksi pernah diundang datang ke kantor Camat untuk membahas masalah Erwin Usman yang komplain karena tanahnya hendak dipindah Yusri Munaf; -------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi kenal Jamalius saat diadakan pertemuan dengan Azwar Azis dan Yusri Munaf; --------------------------------------------------



-

Bahwa tahun 2009 Saksi menandatangani surat pernyataan yang intinya tanah Erwin Usman tidak berpindah; -------------------------------

-

Bahwa Saksi terpaksa menandatangani surat pernyataan itu karena ditekan dan permasalahan yang berlarut-larut tidak selesai;

-

Bahwa Saksi kenal dengan Anwar Efendi saat datang mengurus surat tanah milik Rizal Dairi, Amnidar, Basirun, Thamrin Lubis dan Anwar Falah tahun 2006-2007; ----------------------------------------------

-

Bahwa Saksi awalnya tidak mau menandatangani surat-surat tanah tersebut karena setahu Saksi tanah tersebut milik Abu Hasan yang telah bersertipikat; ----------------------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi tahu sertipikat Abu Hasan dari Waskijan saat mengurus sertipikat Abu Hasan tahun 2004; ------------------------------

-

Bahwa sertipikat yang diurus Anwar Efendi terbit di atas tahun 2007; ---------------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa tahun 2010 Saksi turun ke lapangan bersama Yusril, pengacara Abu Hasan, dan kelompok Rokan untuk mencek tanah milik Abu Hasan; ------------------------------------------------------------------

-

Bahwa saat turun kelapangan tidak ada pihak yang menunjukkan sertipikat; ----------------------------------------------------------------------------

2. SUMADI, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa Saksi disuruh Azwar Azis bertugas menjaga tanah Kelompok Keluarga Rokan sejak tahun 1990-an sampai sekarang;-

-

Bahwa luas tanah kelompok Rokan sebelah kanan 400 meter kali 500 meter, sebelah kiri luasnya 400 meter kali 500 meter; ------------



-

Bahwa Saksi pernah membangun pondok ditanah Jamalius pada tahun 1995; -------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa

Saksi kenal dengan Jamalius saat membangun pondok

dan bersih-bersih lahan; --------------------------------------------------------

Bahwa Azwar Azis tidak melarang Saksi membangun pondok tersebut; -----------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa pondok itu ditempati oleh paman Saksi yang bernama Waskijan;-----------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Jamalius bukan anggota kelompok Rokan; ----------------------

-

Bahwa Saksi tidak tahu anggota kelompok Rokan; ----------------------

-

Bahwa Saksi tahu bukti P-10 pada tahun 1994; -------------------------

-

Bahwa Erwin Usman sudah mulai menggarap tanah sejak tahun 1997-1998; -------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa tanah Abu Hasan terletak di sebelah tanah Erwin Usman; --

-

Bahwa tanah Erwin Usman tidak pernah berpindah tempat;-----------

-

Bahwa

Jamalius

memiliki

tanah

sejak

tahun

1975

yang

bersempadan dengan jalan dan tanah Erwin Usman; -------------------

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Firman Edy, Ernadi, dan Irwan Suhendra; ---------------------------------------------------------------------------

-

Bahwa tanah sengketa sekarang dipagar tembok namun Saksi tidak tahu siapa yang memagarnya; ----------------------------------------Bahwa

selain

mengajukan

alat-alat

bukti

tertulis,

pihak

Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 3 telah pula



mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :---------------------------------------------------1. ANWAR EFENDI yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------

Bahwa mertua Saksi ada memikili tanah yang bersempadan dengan tanah kelompok Himpunan Keluarga Rokan (HKR); --------

-

Bahwa luas tanah kelompok Rokan 40 Hektar; ---------------------------

-

Bahwa Yeni Erita membeli tanah dari isteri Saksi; -----------------------

-

Bahwa tanah isteri saksi bukan tanah kelompok Rokan; --------------

-

Bahwa tanah Himpunan Keluarga Rokan (HKR) terletak disebelah selatan tanah mertua Saksi dan sebelah timurnya berbatas dengan jalan Awi Sukarni; -----------------------------------------------------------------

-

Bahwa sempadan tanah kelompok Rokan yang berbatasan dengan jalan adalah tanah Erwin Usman, Sudaryato dan Yusri Munaf; -------

-

Bahwa tanah Erwin Usman pindah kavlingan; ----------------------------

-

Bahwa tanah Minhayati tidak pindah; ----------------------------------------

-

Bahwa Jamalius ada mengklaim tanah Jusdi; -----------------------------

-

Bahwa saksi dilaporkan oleh Abu Hasan ke Polres Pekanbaru masalah penyerobotan tanah tahun 2007; ---------------------------------

-

Bahwa saat itu ada dilakukan pengukuran oleh Polisi dan BPN serta ada Berita Acara Pengukurannya bukti T II Intv 1-11; -----------

-

Bahwa Saksi hadir saat pengukuran tersebut namun tidak tanda tangan Berita Acara Pengukuran; ---------------------------------------------



-

Bahwa dari hasil pengukuran BPN tersebut tanah Abu Hasan dan Jusdi tidak tumpang tindih; -----------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi tidak tahu dari siapa Jamalius membeli tanah; ---------

-

Bahwa tidak ada tanah Abu Hasan ditanah perkara; --------------------

-

Bahwa Saksi disuruh Jusdi mengurus sertipikat tanahnya; ------------

-

Bahwa sertipikat Jusdi terbit tahun 2008; ----------------------------------

-

Bahwa Awi Sukarni ada menjual tanah kepada Muchtar Nasution; -

-

Bahwa dilaksanakan pengukuran saat pengurusan sertipikat Jusdi yang dihadiri oleh saksi sempadan yaitu Refi Manurung dari Kelompok Himpunan Keluarga Rokan, Blok Thamrin Pohan oleh Baruna, timur oleh Muslan, sedang utara dengan jalan; ----------------

-

Bahwa Awi Sukarni tidak pernah menjual tanah kepada Abu Hasan; -------------------------------------------------------------------------------

2. SOEDIRNO HANDOKO, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------

Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai ketua RW. 06 kelurahan Air Hitam sejak tahun 1997; ---------------------------------------------------------

-

Bahwa saksi sebelumnya menjabat sebagai Ketua RT dari tahun 1991 sampai tahun 1997; -------------------------------------------------------

-

Bahwa Jusdi membeli tanah dari kelompok Rokan; ---------------------

-

Bahwa Abu Hasan membeli tanah dari Jamalius; ------------------------

-

Bahwa tanah kelompok Rokan terletak dalam satu hamparan terbagi atas kavlingan-kavlingan; ---------------------------------------------



-

Bahwa Saksi ada menandatangani surat jual beli tanah Jamalius; --

-

Bahwa Saksi tidak tahu letak tanah Jamalius karena saksi saat itu baru menjabat sebagai Ketua RT selama 4-5 tahun; --------------------

-

Bahwa surat jual beli tanah Jamalius dibawa oleh staf kantor Desa bernama Rachmatsyah; ---------------------------------------------------------

-

Bahwa tidak ada peninjauan ke lapangan saat menandatangani surat

jual

beli

tanah

Jamalius

karena

lokasi

yang

tidak

memungkinkan; --------------------------------------------------------------------

Bahwa Saksi memberikan wewenang kepada Ketua RT untuk melakukan pengukuran tanah; -------------------------------------------------

-

Bahwa sepanjang surat tanahnya berbentuk SKGR maka Saksi menandatanganinya; -------------------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Rokan; ---------------------------------

-

Bahwa Jusdi membeli tanah sudah bersertipikat; ------------------------

-

Bahwa Jusdi membeli tanah tidak dalam satu hamparan; -------------

-

Bahwa ada permasalahan Abu Hasan dengan Jusdi yang melakukan pembersihan tanah pada tahun 2011; ------------------------

-

Bahwa tanah Abu Hasan dengan tanah kelompok Rokan tidak tumpang tindih; --------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi tidak melihat pembersihan yang dilakukan Abu Hasan hanya mendengar laporan dari masyarakat; -------------------------------

-

Bahwa Saksi tahu bukti P-10; --------------------------------------------------

-

Bahwa tanah Erwin Usman masuk kelompok Rokan; ------------------



-

Bahwa ada surat pernyataan perpindahan kavlingan 1 ke 2 dalam kelompok Rokan; ------------------------------------------------------------------

-

Bahwa Saksi tidak tahu surat pernyataan tersebut karena urusan intern pemilik tanah; ---------------------------------------------------------------

3. YANTI, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : - Bahwa Saksi kenal dengan Abu Hasan pada bulan April 2011 saat mendatangi saksi; ----------------------------------------------------------------- Bahwa Saksi memiliki tanah lebih dahulu dari pada Jusdi; ------------ Bahwa pada tanggal 22-23 September 2011 Abu Hasan melakukan pembersihan atau sticking di tanah Saksi dengan escavator; --------- Bahwa tanah Saksi diratakan oleh Kapten Bangun; --------------------- Bahwa lewat telepon Abu Hasan mengatakan luas tanahnya 6 Hektar kepada Saksi; ------------------------------------------------------------ Bahwa saat mendatangi Saksi pada bulan April 2012, Abu Hasan mengatakan luas tanahnya 4 Hektar; ---------------------------------------- Bahwa tanah Saksi terletak di jalan Riau Baru sedangkan tanah milik Jusdi terletak di jalan Handayani; -------------------------------------- Bahwa Saksi membeli tanah dari Sarida tahun 2006 dan telah bersertipikat; ------------------------------------------------------------------------ Bahwa sertipikat atas nama Sarida terbit pada tahun 2005; ----------- Bahwa pada saat proses balik nama, diadakan pengukuran oleh BPN yang dihadiri oleh suami dan adik saksi; ----------------------------- Bahwa Saksi tidak tahu kapan terbitnya sertipikat atas nama Jusdi; - Bahwa tanah Saksi dan Jusdi bersempadan di belakang; -------------



- Bahwa setahu Saksi tanah Jusdi telah bersertipikat karena saksi pernah meminjam satu sertipikat Jusdi; ------------------------------------- Bahwa Saksi tidak tahu jumlah sertipikat yang dimiliki Jusdi; --------- Bahwa Saksi tahu terhadap bukti P-10; ------------------------------------Bahwa Tergugat, Tergugat II Intervensi 2 dan Tergugat II Intervensi 4 tidak mengajukan saksi walau telah diberi kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim; -------------------------------------------------------------------Bahwa Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat terhadap tanah objek sengketa pada tanggal 24 Juli 2012; -------------------Bahwa atas kesempatan yang diberikan dalam perkara ini Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervens 3 telah mengajukan Kesimpulan tertanggal 31 Juli 2012 dalam satu kesimpulan sedangkan Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi 2 dan Tergugat II Intervensi 4 tidak mengajukan kesimpulan; ----------------------------------------Bahwa selanjutnya pihak-pihak yang berperkara menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang diajukan dan mohon putusan;---------------------Bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan untuk mempersingkat isi putusan ini semuanya termuat dalam berita acara persidangan serta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;---------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM-----------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yang termuat dalam gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas, yang



pada pokoknya memohon agar objek sengketa dalam perkara ini dinyatakan batal atau tidak sah; -------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

terhadap

surat

gugatan

Penggugat,

Tergugat, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi 2, Tergugat II Intervensi 3, dan Tergugat II Intervensi 4, telah mengajukan eksepsi yang dalil-dalil eksepsinya tertuang dalam jawaban Tergugat tertanggal 12 April 2012, jawaban Tergugat II Intervensi 1 tertanggal 24 Mei 2012, Tergugat II Intervensi 2 tertanggal 24 Mei 2012, Tergugat II Intervensi 3 tertanggal 31 Mei 2012 dan Tergugat II Intervensi 4 tertanggal 6 Juni 2012 yang isi lengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas; --------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenai eksepsi-eksepsi tersebut, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenai kepentingan Penggugat yang dirugikan terkait dengan terbitnya obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004; -----------------Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah : -----------------------------------------------------------------------1.

Sertipikat Hak Milik No. 1484/Kel. Air Hitam tanggal 27 Februari 2008, Surat Ukur No. 01587/2007 tanggal 12 Desember 2007 Luas 3.708 M2 dahulu atas nama Prof. Dr. Muchtar Ahmad, MSC sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-13 = bukti T.II Intv 1-1);---------------------------

2.

Sertipikat Hak Milik No. 1482/Kel. Air Hitam tanggal 27 Februari 2008, Surat Ukur No. 01586/2007 tanggal 10 Desember 2008 Luas 3.710



M2 dahulu atas nama H. YUSRI MUNAF, SH.M.Hum sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-16 = bukti T.II Intv 1-2); -------------------------3.

Hak Milik No. 1538/Kel. Air Hitam tanggal 10/04/2009, Surat Ukur No. 01754/2008 tanggal 10/12/2008 Luas 1.919 M2 dahulu atas nama MINHAYATI sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-25 = bukti T.II Intv 1-3);---------------------------------------------------------------------------------

4.

Sertipikat Hak Milik No. 2038/Kel. Air Hitam tanggal 14/12/2009, Surat Ukur No. 02255/2009 Tanggal 18/11/2009 Luas 1.809 M2 atas nama MINHAYATI, AMD.KEB (vide bukti T-1 = bukti T.II Intv 2-1);--------------

5.

Sertipikat Hak Milik No. 2039/Kel. Air Hitam tanggal 14/12/2009 dengan Surat Ukur

No. 02256/2009 tanggal 18/11/2009 seluas

1.809 M2 atas nama IR. NISRI BASKRI (vide bukti T-30 = bukti T.II Intv 4-1); -------------------------------------------------------------------------------6.

Sertipikat Hak Milik No. 1511/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008, Surat Ukur No. 01585/2007 Tanggal 12 Desember 2007 Luas 3.619 M2 dahulu atas nama DRS. UMAR DAIRI sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-4 = bukti T.II Intv 1-4); ---------------------------------------------

7.

Sertipikat Hak Milik No. 1489/Kel. Air hitam tanggal 11 Maret 2008, Surat Ukur No. 01584/2007 Tanggal 12 Desember 2007 Luas 1.809 M2 dahulu atas nama Drs. RIZAL DAIRI, MA (vide bukti T-19 = bukti T.II Intv 1-5); ---------------------------------------------------------------------------

8.

Sertipikat Hak Milik No. 2161/Kel. Air Hitam tanggal 11/06/2010, Surat Ukur No. 00101 tanggal 24/05/2010 Luas 1.809 M2 atas nama JUSDI (vide bukti T-27 = bukti T.II Intv 1-6); ----------------------------------

9. Sertipikat Hak Milik No. 1512/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008, Surat Ukur No. 01632/2008 tanggal 17 Januari 2008 Luas 7.238 M2



dahulu atas nama AMNIDAR MUIS, S.AG. sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-22 = bukti T.II Intv 1-7); ---------------------------------10. Sertipikat Hak Milik No. 1510/Kel. Air Hitam tanggal 9 April 2008 dengan Surat Ukur No. 01631/2008 tanggal 17 Januari 2008 seluas 1.810 M2 dahulu atas nama Basirun sekarang atas nama JUSDI (vide bukti T-10 = bukti T.II Intv 1-8); --------------------------------------------------11. Sertipikat Hak Milik No. 1109/Kel. Air hitam tanggal Tanggal 13 Februari 2007, Surat Ukur No. 01157/2006 tanggal 2 Oktober 2006 Luas 814 M2 atas nama YENI ERITA (vide bukti T-7 = bukti T.II Intv 3-1); -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 mengatur “orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi”; ---------------------------------Menimbang bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tidak menganut Asas Actio Popularis yaitu asas yang tidak memberikan hak gugat kepada setiap orang melainkan hanya orang atau badan hukum perdata yang mempunyai kepentingan atas suatu keputusan Tata

Usaha

Negara yang disengketakan yang dapat



mengajukan gugatan, hal demikian sesuai asas ada kepentingan maka ada aksi (Point d’interest point d’action); --------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk itu selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalam perkara a quo terdapat cukup alasan hukum bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat dalam mengeluarkan obyek sengketa telah sangat merugikan kepentingan Penggugat karena keputusan Tergugat mengeluarkan obyek sengketa tersebut diatas tanah milik Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat yaitu : ---------------1. Sertipikat Hak Milik No. 240/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh Sertipikat Hak Milik No. 1225/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat ukur No. 296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4364/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama H. Jamalius (vide bukti P-1); ----------------------------2. Sertipikat Hak Milik No. 238/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh Sertipikat Hak Milik No. 1223/Desa Tampan tahun 1996 yang diuraikan dengan Surat Ukur No. 294/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4366/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Irwan Suhendra (vide bukti P-2); ----------------------3. Sertipikat Hak Milik No. 239/Kel. Air Hitam tahun 2004 an. Abu Hasan, SE dh Sertipikat Hak Milik No. 1224/Desa Tampan tahun 1996 yang



diuraikan dengan Surat Ukur No. 295/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dh GS 4365/1995 tanggal 12 September 1995 dengan luas 18.355 M2 terdaftar atas nama Suhartini (vide bukti P-3); --------------------------------Menimbang

bahwa

selanjutnya

Majelis

Hakim

akan

mempertimbangkan lokasi tanah yang telah terbit 11 (sebelas) Sertipikat Hak Milik yang menjadi obyek sengketa apakah tumpang tindih dengan lokasi tanah Penggugat berdasarkan 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama Abu Hasan; -------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-3,T-6,T-12,T-15,T18,T-21,T-24,T-29,T-32,T-35,T.II Intv 1-10,P-4,P-10, dan keterangan saksi Sarto, saksi Sumadi, saksi Anwar Efendi, saksi Soedirno Handoko, lokasi tanah 11 (sebelas) Sertipikat Hak Milik obyek sengketa berada dalam satu hamparan tanah garapan/kavlingan Himpunan Keluarga Rokan yang berada di jalan Handayani RT. 03 RW. 06 Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki; ------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ketiga Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat berasal dari Surat Keterangan Kepemilikan Tanah masingmasing atas nama H. Jamalius, Suwartini, dan Irwan Suhendra (vide bukti T.II Intv 1-22, T.II Intv 1-23, T.II Intv 1-24); -----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, P-2, P-3 dan T.II Intv. 1-10, T.II Intv.1-9, T.II Intv.1-22, T.II Intv.1-23, T.II Intv.1-24, batasbatas tanah lokasi ketiga Sertipikat Hak Milik Penggugat yaitu : -------------- Sertipikat Hak Milik No. 240/1225 atas nama JAMALIUS yang beralih kepada Penggugat adalah : ----------------------------------------------------------



Utara berbatas dengan jalan 4 meter;--------------------------------------------Selatan dengan tanah jalan 2 meter; ---------------------------------------------Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 1223 an. IRWAN SUHENDRA;--Timur dengan Sertipikat Hak Milik 1224 an. SUHARTINI;-------------------- Sertipikat Hak Milik No. 239/1224 atas nama SUHARTINI yang beralih kepada Penggugat adalah : --------------------------------------------------------Utara berbatas dengan Jalan 4 meter;-------------------------------------------Selatan dengan tanah Jalan 2 meter;---------------------------------------------Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS;--Timur dengan jalan Riau Ujung;----------------------------------------------------- Sertipikat Hak Milik No. 238/1223 atas nama IRWAN SUHENDRA yang beralih kepada Penggugat yaitu : -------------------------------------------------Utara berbatas dengan FIRMAN EDI;--------------------------------------------Selatan dengan tanah milik ERNADI;---------------------------------------------Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 1225 atas nama H. JAMALIUS;--Timur dengan tanah milik RIDWAN HAMID;------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan batas-batas tersebut 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat jelas tidak berada dalam satu hamparan, hal ini terlihat dari tidak berkesesuaiannya masing-masing batas sempadan dari ketiga sertipikat tersebut, dimana jika lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1225 berdampingan dengan Sertipikat Hak Milik No. 1223 maka batas tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223 sebelah Timur harus berbatas dengan lokasi tanah Sertipikat Hak Milik No. 1123, dan jika ketiga Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat satu hamparan maka



ketiga sertipikat sebelah Utara harus berbatas dengan jalan 4 meter dan sebelah Selatan harus berbatas dengan jalan 2 meter; ------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II Intv 1-10, T.II Intv 19, T.II Intv 1-22, T.II Intv 1-23, T.II Intv 1-24 yang saling bersesuaian serta keterangan saksi Anwar Efendi dan saksi Soedirno Handoko, lokasi tanah 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik milik Penggugat berada di luar lokasi tanah garapan/kavlingan Himpunan Keluarga Rokan (HKR);--------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pemeriksaan

setempat,

Majelis Hakim berpendapat gambar lokasi tanah dalam surat ukur ketiga Sertipikat Hak Milik milik Penggugat tidak berkesesuaian dengan lokasi tanah di lapangan yang dipersengketakan yang telah ditunjukkan oleh masing-masing pihak; --------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat dalam pengakuannya pada saat pemeriksaan setempat menyatakan lokasi tanah ketiga Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat bukan di tanah lokasi Sertipikat Hak Milik yang menjadi obyek sengketa, sehingga tidak terjadi tumpang tindih antara tanah 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik milik Penggugat dengan 11 (sebelas) Sertipikat Hak Milik obyek sengketa perkara ini:----------------------------------------------------------------------Menimbang, berdasarkan Pasal 100 ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 mengatur pengakuan pihak adalah salah satu alat bukti; -----------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan

hukum

tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan tidak terjadi tumpang tindih antara



tanah 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik milik Penggugat dengan 11 (sebelas) Sertipikat Hak Milik obyek sengketa dalam perkara ini, sehingga tidak ada kepentingan Penggugat yang dirugikan sebagai akibat dikeluarkannya 11 (sebelas) Sertipikat Hak Milik yang menjadi obyek sengketa perkara a quo; -------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat dapat dikualifisir tidak mempunyai

kepentingan

hukum yang

sah

yang dirugikan untuk

mengajukan gugatan atas objek sengketa perkara a quo ke Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga oleh karenanya cukup beralasan hukum apabila gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima; ------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi 2, Tergugat II Intervensi 3, dan Tergugat II Intervensi 4, tidak perlu dipertimbangkan lagi; ---------------Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak diterima maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 mengenai biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 107 beserta penjelasannya dan Pasal 109 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5



Tahun 1986 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Majelis Hakim tetap mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan pihak-pihak yang bersengketa, akan tetapi dalam mempertimbangkan untuk memutus dan menyelesaikan sengketanya Majelis Hakim mengutamakan alat bukti yang relevan, dan terhadap alat bukti yang selebihnya tetap dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara; ----------------------------Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan yang terkait : --------------------MENGADILI: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; -----------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 778.000,- (Tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah); ------------------Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2012 oleh Kami FARI RUSTANDI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ADI IRAWAN, SH. dan AGUS EFFENDI, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2012 oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh WIRDAYATI, A.Md. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat II



Intervensi 1 dan 3 tanpa dihadiri oleh Penggugat atau kuasanya,Tergugat atau kuasanya, Tergugat II Intervensi 2 dan 4 atau kuasanya;----------------HAKIM ANGGOTA I,

HAKIM KETUA MAJELIS,

Ttd

Ttd

ADI IRAWAN, SH.

FARI RUSTANDI, S.H.

HAKIM ANGGOTA II, Ttd

AGUS EFFENDI, S.H. PANITERA PENGGANTI, Ttd

WIRDAYATI, A.Md.



Perincian Biaya perkara : Pendaftaran Gugatan

: Rp.

30.000,-

ATK

: Rp. 50.000,-

Panggilan

: Rp. 375.000,-

Pemeriksaan setempat

: Rp. 300.000,-

Redaksi

: Rp.

5.000,-

Materai

: Rp.

18.000,-

Jumlah

: Rp. 778.000,(Tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)



PTUN-Pbr. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

Recommend Documents