P U TU S A N
Nomor 334/Pdt/2016/PT.BDG. DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
1. Aminah, alamat
di Mampang
Rt.09/Rw.01
Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;
Kelurahan Mampang,
2. Yetty Sayaty, alamat di Mampang Rt.09/Rw.01 Kelurahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;
3. Nuryadih, alamat Jl. Bambu Wulung II RT.05/RW.05 Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung Jakarta Timur;
4. Samsudin, alamat di Mampang Rt.09/Rw.01 Kelurahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;
5. Muchamad Yamin, alamat di Mampang
Rt.09/Rw.01
Mampang, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;
Kelurahan
6. Zulkarnain, alamat di Mampang Rt.09/Rw.01 Kelurahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok;
7. Maryati Nurmegawati Samsudin, alamat di Mampang Rt.09/Rw.01 Kelurahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Drs. Ferry Agus Sianipar,
S.H.M.H, Ali Imron, S.H, Irfan Juwito Silaban, S.H Advokat dan Asisten Advokat pada Kantor Hukum FSP Lawoffice yang beralamat di
Jalan Parakan Raya Pamulang Residence Blok F Nomor 4 Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 9.68/SK/M/II/15 tanggal 2 Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Depok Nomor 180/SK/Pdt/2015/PN. Dpk tanggal 24 April 2015; Para Pembanding semula Para Penggugat ; Melawan
1. Bambang Subianto,
alamat di jalan Sawangan RT.09/RW.01 dahuhu
Showroom Andalan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yahya N. Takalapeta, S.H, Advokat dan Pengacara pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pancasila yang beralamat di
Jl.
Ciujung No.8 Cideng Barat, Tanah Abang II, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2015 yang telah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dengan Nomor 283/SK/Pdt/2015/PN/Dpk tanggal 25 Juni 2015 ;
2. Rusmora Netty Sitorus, alamat di Jalan Cempaka Putih Tengah Nomor 63
RT.01/RRW.08 Cempaka Putih Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Uli Ingot Hamonangan, S, S.H,
Januardo S.P Sihombing, S.H M.H, Herman Malanton, S.H, Kaesar Doloksaribu, S.H dan Arthur Sebastian H.S, S.H para
Advokat pada Kantor Hukum Simanungkalit Sihombing &
Rekan, beralamat di Gedung Manggala Wanabakti Building, Blok !V, 3 rd Floor Wing B, Suit 332, Jl. Jenderal Gatot Subroto No.6 Jakarta Pusat 10270 ;
3. Komando Distrik Militer 0508, alamat di Jalan Pramuka Raya Kelurahan
Mampang, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, dalam hal ini diwakili oleh Komandan Komando Distrik Militer 0508/DPK
Letnan Kolonel Infantri Santoso, Spd , memberikan kuasa kepada Kolonel Chk I Nyoman Suparta, S.H, Kolonel Chk Samsudin, S.H, Mayor Chk Epi Susanto, S.H M.H, Mayor
Chk R. Satriyo Nurcahyono, S.H, Mayor Chk Iwan Susanto, S.H, Mayor Chk Wawan Kurniawan, S.H, Kapten Chk
Salam, S.H, Lettu Chk. Agus Susanto, S.H M.H, Lettu Chk Bambang Sukarno, S.H, Lettu Chk. Aditya Chandra C, S.H,
berkantor di Makumdam Jaya Jl. Mayjend Sutoyo No.5 Cililitan Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok Nomoe 268/SK/Pdt/2015/PN.Dpk ;
Halaman 2 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
4. Sariyanto, alamat di Jalan Sawangan Raya RT.07/RW.01 (Toko Materal), Keluarahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;
5. Fatmawati, alamat di Jalan Sawangan Raya RT.07/RW.01 (Toko Material)
Keluarahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rusdi Gunawan berdasarkan
Surat
Izin
Insidentil
Nomor
10/IZ/HK/2015/PN.DPK tanggal 7 Juli 2015, disebut sebagai Terbanding I, II, III, IV, V semula Tergugat I,II,III,IV,V;
6. Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, alamat
Jalan Damai 1 RT.03/RW.12 Keluarahan Mampang, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok ;
7. Badan Pertanahan Nasional Kota Depok, alamat di Jalan Boulevard Kota Kembang, Dektor Anggrek Depok ;
Turut Terbanding I dan II semula Turut Tergugat I dan II ; Pengadilan Tinggi tersebut;
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan
dengan perkara ini, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARA
Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan tentang Gugatan
Penggugat, sebagaimana Gugatannya tertanggal 12 Februari 2014
yang
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 23 April 2015 Nomor : 74/Pdt.G/2015/PN.Dpk, berbunyi antara lain :
ALAS HAK GIRIK 41 TAHUN 1978 SELUAS 10.240 M2 TERLETAK DI
JALAN SAWANGAN RAYA RT.09/01 KELURAHAN MAMPANG KECAMATAN PANCORAN MAS KOTA DEPOK TERCATAT ATAS NAMA MINANG ALIAS UJANG ADALAH MILIK PENGGUGAT.
1. Bahwa Para Penggugat adalah anak dari almarhum Minang Ujang dari Dernikahannya dengan almarhumah Masenih binti Nawi berjumlah 7
(tujuh ) orang yakni: MINAH, YETTY SAYATI, NURYADIH, SAMSUDiN,
MUCHAMAD
YAMIN,
ZULKARNAIN
DAN
MARYATI NURMEGAWATI sesuai dengan Surat Keterangan Waris Halaman 3 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
yang dicatat di Kelurahan Mampang No.593/19 PEM tanggal :15
Pebruarl 2010 dan di Kecamatan Pancoran Mas No. 593/67 PEM tanggal 19 Pebruarl 2010, dan secara tegas Penggugat nyatakan tiada ahli waris lainnya selain yang tersebut diatas.;
2. Bahwa semasa hidupnya Minang alias Ujang telah mewariskan sebidang tanah seluas 10.240 m2 sesuai Girik C. no. 41 kepada Penggugat di
Jalan Raya rt. 09/01 Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kota
Depok
dimana
batas-batasnya
adalah
sebagal
berikut:
Sebelah Utara berbatasan dengan : tanah milik Yety Sayati, tanah milik bapak Atta Totib, tanah milik Hasan dan tanah milik Mastur Sebelah Sebelah
Selatan Barat
berbatasan
berbatasan
dengan
dengan
:
:
Jalan
Jalan
Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Salak II
Raya
Raya
Sawangan Remaja
yang sejak Penggugat lahir hingga saat ini masih tinggal dan menempati tanah perkara aquo. Dan sampai saat ini juga tanah warisan tersebut TIDAK
PERNAH
MANAPUN.;
DIPERJUAL
BELIKAN
KEPADA
PIHAK
3. Bahwa saat ini tanah milik penggugat sebagian telah dikuasai oleh pihak-pihak lain secara melawan hukum dengan cara mendirikan bangunan padahal Penggugat tidak pernah memberi izin bahkan tidak pernah menjual kepada pihak-pihak tersebut;
4. Bahwa Tergugat I, Tergugat II. Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah menguasai tanah perkara aquo bahkan telah mendirikan
bangunan untuk tempat tinggal dan usaha tanpa menimta ijin kepada Penggugat, padahal tanah perkara aquo tersebut adalah milik Penggugat dengan alas hak Girik C.41 yang belum pernah diberikan hak kepada para Tergugat untuk menguasai/menempati bahkan menjual kepada para
Tergugat. Bahkan Penggugat sudah berulang kali mempertanyakan bahkan menegur para Tergugat untuk segera
mengosongkan tanah
perkara aquo karena tanah tersebut adalah milik Penggugat, namun oleh para Tergugat tidak pernah ditanggapi bahkan meremehkan Penggugat.
Oleh karena Itulah untuk mendapatkan kepastian hukum dan keadilan Halaman 4 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
bagi Penggugat melayangkan Gugatan ini kepada Pengadilan Negeri Kota Depok.;
5. Bahwa Tergugat I menguasai tanah Penggugat seluas kurang lebih 749
m2 berdasarkan Peta Bidang-Bidang Tanah rt. 09/01 dengan Nomor Identifikasi Bidang 2263 Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran
Mas Kabupaten Bogor (kabupaten induk) sesudahnya adalah Kota Depok Propinsi Jawa Barat Blok 970509 yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia Ajudikasi Kelurahan Pancoran Mas dan Kelurahan Mampang,
yang dahulu telah membangun showroom bernama "Andalan” adalah berdasarkan Girik C.122, padahal letak tanah milik Tergugat I adalah di tanah milik Penggugat yakni Girik C. 41.;
6. Bahwa Tergugat II menguasai tanah perkara aouo yang merupakan milik
Penggugat seluas 1894 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik no. 02346
tercatat atas nama Rusmora Netty Sitorus dan sesuai Juga dengan Peta Bidang-Bidang Tanah rt. 09/01 Nomor Identifikasi Bidang : 2264 Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kabupaten ( kabupaten induk) sesudahnya adalah Kota Depok Propinsi Jawa Barat Blok 970509 yang dikeluarkan oleh Panitia Ajudikasi Kelurahan Pancoran dan
Kelurahan Mampang dimana pada PetaBidang-Bidang Tanah tersebut
tidak disebutkan siapa pemilik tanah alias "Tanah Tak di Kenal " dan
sekarang ini sedang melakukan pembangunan ruko. Adapun dasar kepemilikan Tergugat II adalah Girik C.122 yang sesungguhnya ditanah milik Penggugat yakni Girik C. 41.;
7. Bahwa Tergugat III menguasai secara tidak sah tanah milik Penggugat seluas 965 m2 sesuai dengan Peta Bidang-Bidang Tanah nomor Identifikasi 2266 PERUM KODIM yang dikeluarkan oleh Pantia
Ajudikasi Kelurahan Pancoran Mas dan Kelurahan Mampang adalah berdasar Girik C. 122, padahal sejatinya tanah yang dikuasai oleh Tergugat III adalah milik Penggugat dengan Girik C. 41.;
8. Bahwa Tergugat IV telah menguasai tanah miltk Penggugat seluas
kurang lebih 1130 m2 yang sekarang diakukan pembangunan. Tergugat IV menguasai tanah tersebut dengan berdasar Girik C. 122, padahal tanah tersebut adalah milik Penggugat dengan Girik C. 41;
Halaman 5 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
9. Bahwa Tergugat V telah menguasai tanah perkara aquo seluas 500 m2
dan saat Ini digunakan Tergugat V sebagai usaha dagang. Adapun dasar
kepemilikan Tergugat V sepengetahuan Penggugat adalah Girik C. 122, sedangkan tanah tersebut adalah milik Penggugat berdasar Girik C. 41;
10.Bahwa berdasar perincian poin (5) s/d poin (9), maka total tanah yang
telah dikuasai secara tidak sah oleh Para Tergugat adalah seluas lebih kurang 5238 m2. Oleh karena itu akibat perbuatan Para Tergugat, maka
Penggugat sangatlah dirugikan baik secara materi) maupun moril karena sebagai
11.peninggalan atau warisan dari almarhum Minang Ujang adalah diperuntukkan untuk para Penggugat.;
GIRIK C NOMOR 41 PERSIL 50. S. II SELUAS 10240 M2 TELAH DIPALSUKAN
DAN
ATAU
DIHILANGKAN
DENGAN
MEMUNCULKAN GIRIK C NOMOR 122 P.232.p.ll SELUAS
KURANG LEBIH 250 M2 MENJADI GIRIK C. NOMOR 122 PERSIL 50. S. II SELUAS 10240 M2 SECARA MELAWAN HUKUM DEMI KEPENTINGAN PARA TERGUGAT
12.Bahwa Girik C 41 adalah tercatat atas nama Minang Ujang yang
diterbitkan Desa Mampang Kecamatan Depok Kabupaten Bogor pada tahun 1971 seluas 3750 m2 dan pada tahun 1978 pada pengukuran ulang
kembali Girik C no.41 oleh Desa Mampang Kecamatan Depok Kabupaten Bogor ditetapkan menjadi 10740 m2.;
13.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat sekitar tahun 1985, telah ada
transaksi jual beli tanah perkara aquo yang merupakan milik Penggugat oleh Ria binti Mari yang merupakan nenek angkat Penggugat dengari pihak lain yakniTergugat II berdasarkan Akta Jual Beli no.
43/593/2/1986 tanggal 28 Pebruarl 1986 yang dalam hal ini Penggugat
ketahui dengan Tergugat II yakni dengan menggunakan Girik C. 122 P
232 p II hanya seluas lebih kurang 250 m2,namun faktanya Tergugat II menguasai tanah perkara aquo seluas1894 m2. Atas penelusuran Penggugat, bahwa Girik C. 122 P. 232 p II seluas kurang lebih 250 m2
telah dimanipulasi oleh Ria yang bekerjasama dengan oknum kepala desa yakni Muasyim menjadi Girik C.122 Persil 50 S.II seluas 10240m2; Halaman 6 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
14.Bahwa Ujang yang memperistrikan Ria hlnri Mari tidak mempunyai
keturunan, dan juga tidak memiliki harta peninggalan, sedangkan
Minang Ujang adalah anak angkat dari Ujang dan Ria Binti Mari dan tanah seluas 10.240 m2 yang terletak di Jalan Sawangan Raya rt.09/01
Kelurahan Mampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok adalah harta bersama dengan istri Masenis binti Nawi yang didapat dengan jerih
payah selama bekerja dan selanjutnya menjadi warisan bagi Penggugat, namun dalam jangka waktu yang tidak diketahui ada pihak-pihak lain yang menyerobot tanah Penggugat sehingga Penggugat kehilangan
sebagian tanah warisan milik Penggugat. Bahwa Minang Ujang melalui Kuasa Hukumnya telah pernah mempertanyakan perihal penyerobotan
tanah milik Minang tertanggal 5 Oktober 1992 kepada Kepala Kantor Dinas PP Kabupaten D.T. II Bogor yang tembusannya kepada Bupati Kab.D.T.II Bogor, Walikota Kotif Depok, Camat ancoran Mas Kotif
Depok, Kepala Desa Mampang Kotif Depok namun hingga saat ini tidak ada Jawaban yang pasti.;
15.Bahwa atas terbitnya girik C. no. 122 seluas 10.240 yang sebenarnya
adalah seluas 250 m2 di tanah perkara aquo yang sesungguhnya adalah Girik C. no.41 seluas 10240 m2 milik dan tercatat atas nama Minang Ujang maka Turut Tergugat I patutlah dihukum oleh karenanya itu.;
16.Bahwa Turut Tergugat II juga patut dihukum karena telah menerbitkan
SHM no.2346 tercatat atas nama Rusmora Netty Sttorus dftanah perkara
aquo, karena Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan hukum dengan Tergugat II untuk hal peralihan dan atau menjual tanah perkara aquo.;
17.Bahwa atas perbuatan Para Tergugat dengan mencaplok tanah perkara aquo secara melawan hukum yang nyata-nyata tanpa sepengetahuan dan
ijln dari Penggugat, dalam hal Penggugat telah kehilangan luas tanah
seluas 5238 m2 (lima ribu dua ratus tiga puluh delapan meter persegi ) dengan perincian Tergugat l seluas: 749 m2, Tergugat II: 1894 m2, TergugatIII: 965 m2. Tergugat IV: 1130 m2 dan Tergugat V: 500 m2
dan Perbuatan Para Tergugat tersebut sangat bertentangan dengan hukum dan keadilan yang berlaku,sehingga menimbulkan kerugian bagi Halaman 7 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
Para Penggugat, sebagaimana Pasal 1365 KUHPerdata yang menyatakan : " tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seviunglain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut ".
18.Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dan atau siapa saja yang
memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah serta
bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat di tanah perkara a quo setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.;
19.Bahwa akibat penguasaan lahan oleh para Tergugat secara melawan hukum yakni tanpa seijin Penggugat mengakibatkan Penggugat telah
mengalami kerugian Materil dan Immateril, oleh karena itu mohonlah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili perkara ini agar Para Tergugat
membayar
kerugian
Penggugat,
yakni:
Materil
Rp.
7.857.000.000,- ( tujuh milyar delapan ratus lima puluh tujuh
juta rupiah), dengan perincian, Penggugat akan menjual tanah yang telah dikuasai para Tergugat seluas 5238 m2 dikalikan Rp.i,500.000.- ( satu
Juta lima ratus rupiah ) sesuai dengan NJOP tanah perkara a ouo saat Ini. Yang mana nilai ganti rugi tersebut akan digunakan untuk kelangsungan
hidup ahli waris Minang alias Ujang. Immateril : Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah ), dengan alasan bahwa Penggugat telah lelah selama
bertahun-tahun hidup dalam rasa malu kepada para tetangga karena tanah Penggugat diserobot Para Tergugat, dan telah banyak pula menguras tenaga serta pikiran karena perkara Ini;
20.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,maka selayaknyalah dikenakan uang paksa 1 dwangsom )
sebesar Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta ) per hari atas keterlambatan para
tergugat menjalankan putusan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (in craht van gewisjde).;
21.Bahwa tentang sita jaminan ( conservatoir beslag ) terhadap benda-benda milik tergugat sebagai jaminan untuk patuh dan taat pada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, penggugat akan memintakan kemudian. Halaman 8 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
22.Bahwa demi kepastian hukum bagi Penggugat, maka mnhonlah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk ditetapkan
putusan serta merta ( Uit Voerbaar Bij Vooraad ) terhadap objek sengketa diatas meskipun ada upaya venet. banding, kasasi dan
seterusnya sesuat dengan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor:4 tahun 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisional.;
Bahwa berdasarkan penjelasan yang telah Penggugat kemukakan di atas, mohonlah kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara ini menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berkut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Girik C. 41 seluas 10240 m2 yang terletak di Jalan Raya Sawangan Desa mampang, Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok denganbatas-batas:
Sebelah Utara : tanah Yetty Sayati, Atta Totib, Hasan dan Mastur Sebelah Selatan : Jalan Raya Sawangan Sebelah Barat: Jalan Raya Remaja Sebelah Timur: Gang Salak II Adalah milik Penggugat
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan
Tergugat V serta Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
4. Menghukum Tergugat I yang menguasai tanah perkara a quo seluas 749 m2, Tergugat II yang menguasai tanah perkara a quo seluas 1894 m2.
Tergugat III yang menguasai tanah perkara a ouo seluas 965 m2, Tergugat IV yangmenguasai tanah perkara a ouo seluas 1130 m2 dan TergugatVyangmenguasai tanah perkara a quo seluas 500 m2 dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan
tanah dan bangunan serta menyerahkannya kepada Penggugat secara sukarela.;
5. Menyatakan perikatan-perikatan yang timbul dalam penguasaan tanah perkaraa quo secara melawan hukum antara lain;
Halaman 9 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
- Akta jual-bell no. 43/593/2/1986 antara Tergugat II dengan Ria Sulin
- Surat Pelepasan Hak atas tanah no. 040 bulan Maret tahun 1988 dari Ria Sulin Kepada Tergugat II;
- Kwitansi pembayaran harga sebidang tanah untuk rumah Dinas
Dandim 0622 Depok dari Pekas Gabrah III kepada Ria SuAin tertanggal 30 Maret 1988
- Berita Acara Penggunaan mata anggaran sebesar Rp. 9.427.683 ( Sembilan juta empat ratus dua puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh lima rupiah) oleh Kodam III Siliwangi untuk pembayaran sebidang tanah untuk rumahdinas Dandim 0622 Depok;
- Surat dan perikatan vang didapatkan oleh Tergugat I. Tergugat IV dan Tergugat V sehingga mendapatkan hak untuk tanah perkara aquo;
menguasai
ADALAH TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM
6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada
Penggugat sebesar: Materil: Rp. 7. 857.000.000,- ( tujuh milyar delapan ratus lima puluh tujuh juta rupiah ), dan Immateril : sebesar : 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) secara tanggung renteng.;
7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom )
sebesar Rp. 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah J atas keterlambatan Para Tergugat melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( in craht van gewisjde ).;
8. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada verzet, banding, kasasi I uit voorbaar bij vorraad ).
9. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan.;
10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.
ATAU
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon agar kiranya dijatuhkan putusan yang se adil-adilnya menurut hukum ( ex aeouo et bono);
Halaman 10 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkara,
sebagaimana
termuat dalam salinan putusan
Pengadilan Negeri Depok
tanggal 4 Pebruari 2016 Nomor : 74/Pdt.G/2015/PN.Dpk. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: I. DALAM EKSEPSI:
Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III untuk sebagian; Menolak eksepsi Para Tergugat untuk selain dan selebihnya;
II. DALAM PERKARA:
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; _
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar
Rp.3.131..000 ,- (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Membaca
risalah
pernyataan
Permohonan
banding
Nomor
74/Pdt.G/2015/PN.Dpk. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok
yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Februari 2016 Para Penggugat/Para Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tersebut, permohonan banding
mana telah diberitahukan secara seksama dan patut kepada Terbanding
I/Tergugat I pada tanggal 25 Mei 2016, tanggal 26 Mei 2016 kepada Terbanding II/Tergugat II dan kepada Terbanding III/Tergugat III, tanggal 30
Mei 2016 kepada Terbanding IV/Tergugat IV,Terbanding V/Tergugat V,Turut Terbanding I/Turut Tergugat I, kemudian tanggal 26 Mei 2016 kepada Turut Terbanding II/Turut Tergugat II;
Menimbang, bahwa Para Pembanding semula sebagai Para
Penggugat sampai dengan perkara ini diputus pada pemeriksaan ditingkat banding tidak mengajukan memori banding ;
Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara
(Inzage) yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Depok
yang menerangkan bahwa telah memberitahukan dengan seksama dan patut
pada tanggal 1 Juni 2016 kepada kuasa hukum Para Pembanding/Para Penggugat, pada tanggal 25 Mei 2016 kepada Terbanding I/Tergugat I, pada tanggal 26 Mei 2016 kepada Terbanding II/Tergugat II dan Terbanding
III/Tergugat III, tanggal 30 Mei 2016 kepada Terbanding IV/Tergugat IV, Halaman 11 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
kepada Terbanding V/Tergugat V dan kepada Turut Terbanding I/Turut
Tergugat I ,kemudian tanggal 26 Mei 2016 kepada Turut Tergugat II/Turut Tergugat II;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding
semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan
meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan
Pengadilan Negeri Depok tanggal 4 Februari 2016 Nomor
74/Pdt.G/2015/PN.Dpk. dan telah pula membaca serta mempelajari dengan
seksama apa yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Penggugat yang ternyata tidak ada mengandung hal-hal yang perlu dipertimbangkan,
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telah memuat
dan menguraikan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehingga oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding; putusan
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
Pengadilan Negeri Depok tanggal 4 Februari 2016 Nomor
74/Pdt.G/2015/PN.Dpk harus dikuatkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para
Penggugat tetap berada
dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk
membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;
Mengingat peraturan hukum dan per Undang-Undangan yang
bersangkutan dan pasal-pasal lain yang berhubungan dengan perkara ini ; M E N G A D I LI
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat ;
Halaman 12 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 4 Februari 2016 Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Dpk. yang dimohonkan banding tersebut ;
- Menghukum
Para
Pembanding
semula
Penggugat
untuk
membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah) ;
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini :RABU tanggal 31 Agustus 2016
oleh kami SILVESTER DJUMA.,S.H.,sebagai Ketua Majelis, HENDRIK PARDEDE.S.H.,M.H., dan H.SUTOTO HADI.SH,.MHum. masing-masing
sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tertanggal 2 Agustus 2016 Nomor 334/Pen/Pdt/2016/PT.BDG., yang
ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 7 September 2016 diucapkan
dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan
didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dihadiri oleh:Drs. WAHYU EDI SANTOSO,.S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara; Hakim Anggota
Hakim Ketua Majelis
Ttd
Ttd
HENDRIK PARDEDE, S.H.,M.H.
SILVESTER DJUMA, S.H.
Ttd H.SUTOTO HADI, S.H.,MHum.
Panitera Pengganti Ttd
Drs.WAHYU EDI SANTOSO,S.H.
Halaman 13 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
Perincian biaya perkara : Meterai …………………………Rp. 6.000,Redaksi ……………………… Rp. 5.000,Pemberkasan ……………………Rp.139.000,Jumlah ………………………… Rp.150.000,- (seratus limapuluh ribu rupiah)
Halaman 14 dari 14, Putusan No. 334/PDT/2016/PT.BDG
