Projectplan Waterwet Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen

Projectplan Waterwet Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen

3 juni 2014

Projectplan Waterwet Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen (Dijkring 54, dijkpaal 54.051 tot dijkpaal 54.058)

Kenmerk 8-PV05 Ontwerp projectplan Restpunt 8 R022-1218209LBE-wga-V01-NL

Verantwoording Titel

Projectplan Waterwet Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen

Opdrachtgever

Waterschap Peel en Maasvallei T.D.S. (Theo) Feenstra A.W. (Lex) Bekker en M. (Maurits) van Dijk 1218209 48 (exclusief bijlagen) 3 juni 2014 Ontbreekt in verband met digitale verwerking Dit rapport is aantoonbaar vrijgegeven

Projectleider Auteur(s) Projectnummer Aantal pagina's Datum Handtekening

Colofon Tauw bv BU Water Handelskade 11 Postbus 133 7400 AC Deventer Telefoon +31 57 06 99 91 1 Fax +31 57 06 99 66 6

Dit document is eigendom van de opdrachtgever en mag door hem worden gebruikt voor het doel waarvoor het is vervaardigd met inachtneming van de rechten die voortvloeien uit de wetgeving op het gebied van het intellectuele eigendom. De auteursrechten van dit document blijven berusten bij Tauw. Kwaliteit en verbetering van product en proces hebben bij Tauw hoge prioriteit. Tauw hanteert daartoe een managementsysteem dat is gecertificeerd dan wel geaccrediteerd volgens: -

NEN-EN-ISO 9001

Projectplan Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen

5\48


6\48



Inhoud Verantwoording en colofon .......................................................................................................... 5 1 1.1 1.2 1.3

Inleiding.......................................................................................................................... 9 Aanleiding en doel ........................................................................................................... 9 Ligging en begrenzing van het projectgebied................................................................ 11 Leeswijzer ..................................................................................................................... 13

2

Huidige situatie en gewenste situatie........................................................................ 14

2.1 2.2 2.3 2.3.1 2.3.2

Huidige situatie .............................................................................................................. 14 Probleemstelling ............................................................................................................ 16 Toekomstige situatie ..................................................................................................... 16 Kruin .............................................................................................................................. 16 Buitentalud .................................................................................................................... 17

2.3.3 2.4 2.4.1 2.4.2 2.4.3 2.4.4 2.4.5

Binnentalud ................................................................................................................... 17 Bijzonderheden ............................................................................................................. 18 Kabels en leidingen ....................................................................................................... 18 Op- en afritten van de dijk ............................................................................................. 19 Op- en uitstapplaats kano’s ........................................................................................... 19 Aansluitingen op de bestaande situatie......................................................................... 19 Aansluiting op de provinciale weg ................................................................................. 21

3

Uitvoering..................................................................................................................... 22

3.1 3.2

Uitvoering op hoofdlijnen ............................................................................................... 22 Tijdelijke maatregelen ................................................................................................... 23

4 4.1 4.1.1

Effecten tijdens de uitvoering en na oplevering....................................................... 25 Ecologische effecten ..................................................................................................... 25 Soortbescherming ......................................................................................................... 25

4.1.2 4.2 4.2.1 4.2.2 4.3 4.4 4.5 4.6

Gebiedsbescherming (Natura 2000 en EHS) ................................................................ 26 Landschap, cultuurhistorie en archeologie .................................................................... 27 Landschap en cultuurhistorie ........................................................................................ 27 Archeologie ................................................................................................................... 28 Bodem ........................................................................................................................... 30 Water ............................................................................................................................. 31 Explosieven ................................................................................................................... 31 Woon en leefmilieu ........................................................................................................ 32


7\48


4.6.1

Wonen en werken ......................................................................................................... 32

4.6.2 4.6.3

Verkeer .......................................................................................................................... 32 Recreatie ....................................................................................................................... 33

4.6.4

Geluid ............................................................................................................................ 33

5 5.1 5.2 5.3 5.4

Beschikbaarheid gronden en schaderegeling.......................................................... 34 Beschikbaarheid van de gronden .................................................................................. 34 Gedoogverplichting ....................................................................................................... 35 Financieel nadeel .......................................................................................................... 35 Uitvoeringsschade ......................................................................................................... 36

6 6.1 6.2 6.3 6.3.1

Toets aan de Waterwet, planologische inpassing en vergunningen...................... 37 Toets aan de waterwet .................................................................................................. 37 Planologische inpassing ................................................................................................ 38 Procedures .................................................................................................................... 39 Vergunningen ................................................................................................................ 39

7 7.1

Procedures en rechtsbescherming ........................................................................... 43 Waterwet ....................................................................................................................... 43

7.2 7.3 7.4 7.3

Leggerwijziging.............................................................................................................. 44 Zienswijzen.................................................................................................................... 44 Beroep ........................................................................................................................... 44 Reactie op ingebrachte zienswijzen .............................................................................. 45

Literatuur...................................................................................................................................... 46

Bijlage(n) 1 Ontwerptekeningen 2 Overzichtstekening beschikbaarheid gronden 3 Aanmeldingsnotitie m.e.r. en het besluit 4 Onderbouwing kruinbreedte

8\48



1 Inleiding Ten oosten van Ottersum, in de Noord Limburgse gemeente Gennep, ligt een primaire waterkering, onderdeel van dijkring 54, tussen de Kleefseweg (N291) en het riviertje de Niers, dat uitmondt in de Maas. De dijk is in beheer bij Waterschap Peel en Maasvallei en moet worden aangepast om aan de geldende normen te kunnen voldoen.

1.1

Aanleiding en doel

De waterkeringen, die Limburg beschermen tegen hoogwater, voldoen op een aantal locaties niet aan de wettelijke norm voor veiligheid. Dit is ook het geval nabij Ottersum – Maria Roepaen (gemeente Gennep). Hier dient de primaire waterkering langs de Niers over een traject van circa 750 m verbeterd te worden, tussen dijkpaal 54.051 en dijkpaal 54.058 In 2005 is door Rijkswaterstaat het dijkgedeelte vallend binnen de projectgrenzen versterkt maar destijds kon de kering niet gerealiseerd worden met de beoogde buitentaluds van 1:3. Daarom is de kering niet voldoende stabiel aan de buitendijkse kant [Ref 1]. Ook staan er bomen te dicht bij de binnenteen van de waterkering die de stabiliteit in gevaar kunnen brengen. Daarnaast voldoet de huidige kruinbreedte niet aan de leidraad Rivieren en aan de eisen die het waterschap stelt ten aanzien van doelmatig beheer en onderhoud. Om deze tekortkomingen weg te kunnen werken is een integraal dijkontwerp opgesteld waarbij met alle faalmechanismen rekening is gehouden op basis van de vigerende ontwerpleidraden [Ref 5 tot en met Ref 10] en met het ontwerpkader Maaskaden [Ref 11]. Projectplan Een primaire waterkering is een waterstaatswerk. Omdat het integrale dijkontwerp leidt tot het aanbrengen van wijzigingen aan een waterstaatswerk, moet in het kader van de Waterwet door de beheerder een projectplan worden vastgesteld. In dit projectplan worden de te treffen maatregelen beschreven en de wijze waarop ze worden uitgevoerd. Daarnaast worden de effecten van de maatregelen op de omgeving weergegeven. Ook wordt aangegeven welke voorzieningen worden getroffen om eventuele nadelige gevolgen van de uitvoering van het werk ongedaan te maken of te beperken. Voorafgaand aan het projectplan is een maatregelenrapport opgesteld waarin de verschillende mogelijke varianten zijn benoemd en tegen elkaar zijn afgewogen [Ref 2]. Uitgangspunt hierbij


9\48


was dat varianten in de vorm van constructies te duur zijn; constructies zoals een damwand zijn op basis van kentallen per strekkende meter een factor twee tot drie duurder dan een groene dijk. Ook is een m.e.r.-beoordelingsnotitie opgesteld [Ref 3], waarin de effecten van de voorgenomen ingreep zijn beschouwd. Op basis van de informatie uit het maatregelenrapport en de m.e.r.beoordelingsrapportage heeft het waterschap een voorkeursvariant gekozen. Deze voorkeursvariant is verder uitgewerkt tot een Definitief Ontwerp [Ref 4]. In dit projectplan wordt de gekozen variant vastgelegd. De technische basis van het projectplan is verder uitgewerkt in de al eerder genoemde Rapportage maatregelen [Ref 2] en de ontwerpnota DO [Ref 4]. Mer-beoordeling Het dagelijks bestuur van Waterschap Peel en Maasvallei heeft bij Gedeputeerde Staten een aanmeldingsnotitie m.e.r. ingediend [Ref 3]. Uit deze notitie blijkt dat dit project geen belangrijke nadelige gevolgen heeft voor het milieu. Op basis hiervan hebben Gedeputeerde Staten op 24 januari 2014 besloten dat er voor dit project geen milieueffectrapportage (m.e.r.) hoeft te worden uitgevoerd. Gedeputeerde Staten hebben dit besluit op 29 januari 2014 kenbaar gemaakt en het besluit heeft tezamen met de aanmeldingsnotitie m.e.r. met ingang van 30 januari 2014 6 weken ter inzage gelegen. De aanmeldingsnotitie m.e.r. en het besluit zijn als bijlage 3 bij dit ontwerp-projectplan gevoegd.

10\48



Figuur 1.1: Overzicht projectgebied binnen dijkring 54

1.2

Ligging en begrenzing van het projectgebied

Dit project betreft een versterking van de primaire waterkering in dijkring 54 (zie Figuur 1.1). Het betreffende vak loopt van dijkpaal 54.051 tot 54.058 en heeft een lengte van ongeveer 750 meter. Figuur 1.2 geeft een overzicht van de topografische ligging van het projectgebied. Figuur 1.3 toont een luchtfoto van het projectgebied.


11\48


Figuur 1.2 Topografische ligging van het projectgebied met daarin de te versterken dijk

12\48



Figuur 1.3: Overzicht projectgebied langs de Kleefseweg (N291), de te versterken dijk is aangegeven met de gele lijn (Bron: GlobeSpotter)

1.3

Leeswijzer

In hoofdstuk 1 heeft u de algemene gegevens over de voorgenomen activiteit kunnen lezen, en de onderbouwing van de uiteindelijk gekozen oplossing. Hoofdstuk 2 schetst de huidige situatie in het projectgebied, en beschrijft hoe de nieuwe dijk eruit zal komen te zien. In hoofdstuk 3 wordt, voor zover dat nu al bekend is, beschreven hoe de uitvoering plaats zal vinden. In hoofdstuk 4 komen mogelijke tijdelijke effecten tijdens de uitvoering komen aan de orde, net als de permanente effecten die worden verwacht na oplevering. Daar waar relevant is aangegeven hoe de effecten worden beperkt. In hoofdstuk 5 wordt beschreven waar gronden (tijdelijk) worden aangekocht of gebruikt, waarna in hoofdstuk 6 het project wordt getoetst aan de geldende beleidskaders, en wordt ingegaan op de manier waarop de belangen van derden worden bewaakt. Tot slot gaat hoofdstuk 7 in op de nog te doorlopen procedurele stappen en de wijze waarop de rechten van derden daarin zijn beschermd.


13\48


2 Huidige situatie en gewenste situatie Arcadis heeft in oktober 2013 een toetsingsrapport uitgebracht voor dijkring 54 [Ref 1] Hierin is geconcludeerd dat er in het stuk van dijkpaal 54.048+50 - 54.059+00 delen van de dijk te steil zijn en daardoor onvoldoende stabiel.

2.1

Huidige situatie

Het plangebied wordt grofweg begrensd door de kanohelling in het oosten (dijkpaal 54.051) en de Siebengewaldse weg in het westen (dijkpaal 54.058), de Niers aan de zuidkant en de provinciale weg N291 aan de noordkant. Het buitendijkse gebied wordt gebruikt als grasland. Het is weliswaar aangewezen als EHS maar is nog niet zodanig ingericht en wordt ook nog niet als zodanig beheerd. Ongeveer in het midden van het projectgebied, vlak bij de dijkovergang, bevindt zich een greppel in het buitendijkse gebied.

Figuur 2.1 Huidige situatie ter plaatse van de open uitstapplaats voor kano’s (bron: cyclomedia)

Aan de oostkant van het projectgebied bevindt zich direct achter de dijk het voormalig kloostercomplex ‘Maria Roepaen’, inmiddels in gebruik voor als locatie voor evenementen en cultuurpodium. Tegenover Maria Roepaen bevindt zich een open uitstapplaats voor kano’s (zie

14\48



Figuur 2.1). Het buitendijkse gebied daar in de buurt wordt soms gebruikt voor de evenementen georganiseerd vanuit Maria Roepaen. Binnen het dijkvak zijn er zijn een aantal op en afritten naar buitendijkse percelen. De strook grond tussen de dijk en de provinciale weg is ingericht als wegberm. Langs de verharding van de openbare weg bevinden zich een aantal kolken ten behoeve van de waterhuishouding. In de binnenteen, langs de provinciale weg bevinden zich een rij dicht opeen staande oude Lindebomen (zie Figuur 2.2). Er liggen twee als zodanig vergunde beregeningsvoorzieningen door de dijk heen, één ter hoogte van het agrarisch bedrijf aan de Kleefseweg 7 en één ongeveer 50 m van de westgrens van het projectgebied. Daarnaast zijn diverse kabels en leidingen aanwezig. Er ligt een rioolleiding van WBL in de langsrichting onder de dijk, en een gemeentelijke rioolleiding die in de langsrichting onder de dijk ligt en aan het eind van het projectgebied bij Maria Roepaen de waterkering kruist. In de berm tussen de weg en de dijk in liggen ook nog een gasleiding en middenspanningskabel van Enexis en een kabel voor datatransport van KPN.

Figuur 2.2 Lindebomen tussen de weg en de dijk (bron: cyclomedia)


15\48


2.2

Probleemstelling

Berekeningen hebben aangetoond dat er binnen dit dijkvak maatregelen nodig zijn om de dijk te laten voldoen aan de vigerende normen. Er is namelijk geconstateerd dat de dijk te steil is aan de buitendijkse kant en daardoor, bij maatgevende situaties, niet stabiel is. Daarnaast is de kruin op sommige plaatsen te smal, minder dan de minimaal benodigde drie meter. Ook geldt, naar de huidige maatstaven, dat de bomen die in de binnendijkse teen van de dijk staan de stabiliteit van de dijk nadelig beïnvloeden [Ref 1, Ref 2 en Ref 4].

2.3

Toekomstige situatie

In de toekomstige situatie zal de kruinbreedte 4,5 meter bedragen en de helling van het binnenen buitentalud zal 1:3 zijn. Daardoor wordt de voet van de dijk breder dan momenteel het geval is zoals geschetst in de onderstaande figuur. In de huidige situatie heeft de dijk een totale breedte van ongeveer 11 – 16 meter. In de gewenste situatie zal dit 19 – 25 meter zijn. De dwarsdoorsnedes en situatietekeningen in Bijlage 1 laten de toekomstige situatie zien. Om de buitenwaartse verplaatsing mogelijk te maken moet een beperkt deel van de greppel in het buitendijkse gebied worden gedempt.

Figuur 2.3 Schets van het ruimtebeslag in de huidige en toekomstige situatie

2.3.1

Kruin

De hoogte van de dijk moet 13,77 m +NAP zijn. Deze bestaat uit de ontwerpwaterstand met daarbij opgeteld een waakhoogte van 0,50 m. Dit is conform het ‘Ontwerpkader Maaskaden’ [Ref 11] uitgaande van een kering die niet in de luwte ligt. Dit is in de Ontwerpnota DO [Ref 4] onderbouwd met een Hydra-R Maas berekening. In de huidige situatie is de dijk al voldoende hoog, de dijk hoeft dus niet te worden verhoogd. De kruin krijgt een breedte van in totaal 4,5 m. Deze breedte is nodig om de dijk te kunnen inspecteren en ook om de kruin onder hoogwateromstandigheden met materieel te kunnen bereiken. Daarnaast zijn door Waterschap Peel en Maasvallei en Waterschap Roer en Overmaas met RWS Maaswerken afspraken gemaakt over het toepassen van extra kruinbreedte. Dit geeft

16\48



de mogelijkheid om de dijk in de toekomst te verhogen zonder dat daar een verbreding van de dijk voor nodig is. Deze onderbouwing wordt toegelicht in Bijlage 4. Conclusie van de onderbouwing is dat in dit project een soberdere kruinbreedte wordt toegepast dan wat is berekend en goedgekeurd. Op de kruin komt een inspectiepad te liggen met een breedte van drie meter met aan weerszijde een berm van 0,75 m. Het onderhoudspad zal bestaan uit betongranulaat in combinatie met kunststofinlage. Het pad komt op de kleibekleding te liggen die doorgetrokken wordt tussen het binnenen buitentalud. 2.3.2 Buitentalud Het voorland bestaat uit zandig materiaal met een deklaag van klei van wisselende dikte. De buitenteen is vaak een kwetsbaar punt. Om dit punt goed te beschermen en erosie door stroming tegen te gaan wordt de bekleding nog enkele meters in het voorland ingegraven (teenopsluiting).

Figuur 2.4: Uitsnede uit de DO-tekening, bijlage bij [Ref 4]. De grasbetontegels worden nog bedekt met een laag grond van minimaal 5 cm

Figuur 2.4 toont een dwarsdoorsnede van de nieuwe dijk ter plaatse van dijkpaal 54.050 + 93 m, met daarin weergegeven de taludhellingen, dikte van de bekleding et cetera. 2.3.3 Binnentalud Door ook op het binnentalud een kleilaag van 1 meter aan te brengen wordt het uittreden van gronddeeltjes uit het talud voorkomen. De dijken langs de Maas moeten erop berekend zijn om gedurende een eventuele overstroming niet te bezwijken. Om de standzekerheid van de dijk bij overstromen te waarborgen wordt op het hele binnentalud de klei doorgezet en wordt op het binnentalud klei met erosiebestendigheid


17\48


klasse 1 toegepast. De binnenteen is bij overstromen het meest kwetsbare punt. Om schade bij overstromen te minimaliseren wordt de overgang van talud naar vlak achterland zo vloeiend mogelijk aangelegd: door een overgang met een straal van 2,5 meter toe te passen ontstaat een vloeiende overgang. Daarnaast wordt de berm binnendijks ook voorzien van een erosiebestendige bekleding over een breedte van minimaal 2,5 meter. Tot slot zullen er in het binnentalud een twintigtal bomen verloren gaan. In het voortraject is onderzocht of het mogelijk is om deze bomen te behouden [Ref 2]. Echter de bomen zorgen voor een onvoldoende stabiel binnentalud van de dijk. Het behoud van deze bomen heeft daarnaast nadelige gevolgen voor de beheerbaarheid, toekomstvastheid en uitbreidbaarheid van de dijk. De enige manier om de bomen te behouden zou zijn door de dijk verder naar het zuiden te verleggen richting de Niers. Dit zou een negatief effect hebben op het waterbergend vermogen van de Niers, dat tot het bergend winterbed van de Maas behoort. Ook zou een naar het zuiden om te leggen dijkprofiel ongunstige effecten hebben op ecologische waarden van het Niersdal en de landschappelijke inpassing van de dijk: een recht dijkvak oogt veel rustiger dan een bochtig dijkvak. Daarom is niet gekozen voor deze zuidelijke variant.

2.4

Bijzonderheden

Bij het ontwerp is rekening gehouden met een aantal bijzonderheden in (de buurt van) de waterkering. Deze zijn hier kort samengevat. 2.4.1 Kabels en leidingen In het projectgebied liggen een aantal kabels en leidingen waar rekening mee wordt gehouden. HDPE persleiding WBL Deze HDPE druk rioolleiding van het Waterschapbedrijf Limburg (WBL) met een diameter van 200 mm loopt parallel aan het tracé onder het huidige buitentalud. De druk in de leiding bedraagt maximaal 0,1 MPa (1 Bar). De leiding ligt in principe 1,3 m diep. Op sommige plaatsen ligt de huidige dijk er al overheen. Daar kan de gronddekking 2 tot 3 m bedragen. Wanneer de kruin van de dijk wordt verbreed en de taluds worden verflauwd, schuiven de kruin en buitenteen naar buiten. De gronddekking op de leiding neemt dan toe. De leiding is dermate klein in diameter en heeft een dermate lage druk dat de leiding de score ‘voldoende’ krijgt in een toets op veiligheid. Een sterkteberekening leert dat de leiding sterk genoeg is om de toegenomen belasting te kunnen verdragen. Vrijverval leiding gemeente Gennep De vrijverval rioolleiding die het traject kruist is door Arcadis getoetst. Hieruit bleek dat de leiding al voorzien is van een terugslagklep en een spindelschuif en dus dubbelkerend is. Maatregelen zijn dus vanuit het oogpunt van waterveiligheid niet nodig. Wel neemt de bovenbelasting op de

18\48



leiding over een langer deel van de leiding toe maar dit geeft geen aanleiding tot het nemen van extra maatregelen omdat de maximale belasting niet toeneemt. Beregeningsleiding Vanaf de inham in de Niers loopt een beregeningsleiding onder de dijk door naar de boerderij aan de Kleefseweg 7, met een beregeningsput bij de buitenteen. Om deze doorvoer in de dijk dubbelkerend te maken zullen er afsluiters in de leiding worden aangebracht in de vorm van een terugslagklep en een bedienbare schuif. Indien nodig wordt een voorziening voor piping aangebracht. Gasdrukleiding Enexis, middenspanningkabel Enexis en datatransportkabel KPN Deze kabels/leidingen liggen alle drie binnendijks van de huidige binnenteen van de dijk. Deze drie kabels/leidingen vallen allemaal onder het te ontgraven deel, onder de erosiebestendige laag. Daarom kunnen ze blijven liggen. Wel zal er tijdens de graafwerkzaamheden rekening gehouden moeten worden met de ligging ervan om beschadigingen te voorkomen. 2.4.2 Op- en afritten van de dijk De bestaande open afritten van de dijk komen in de nieuwe situatie allemaal terug omdat ze allen worden gebruikt. Bij het ontwerp is geprobeerd de open afritten zo klein mogelijk te houden om de rivierwaartse verplaatsing te beperken. De open afritten worden gerealiseerd als los grondlichaam tegen het beoogde dijkontwerp aan. Concreet betekent dit dat de kleibekleding ter plaatse van de open afritten gewoon doorloopt, en dat het ontwerp zonder de open afritten volledig zelfstandig de waterkerende functie kan vervullen. De hellingbaan van de op- of afrit wordt bekleed met grasbetonstenen, om te voorkomen dat de voertuigen die gebruik maken van de open afritten de klei- en grasbekleding beschadigen waardoor de waterkering gevoelig wordt voor erosie. 2.4.3 Op- en uitstapplaats kano’s Tegenover Maria Roepaen bevindt zich een open uitstapplaats voor kano’s (zie Figuur 2.5). De toerit hiervoor, die de dijk kruist, wordt parallel aan de dijk gelegd. Er blijft buitendijks genoeg ruimte over om te keren en de toerit te bereiken. De opbouw van de toerit naar de open uitstapplaats voor kano’s is verder niet anders dan de opbouw van de hierboven beschreven open afritten. De situatie na uitvoering is vergelijkbaar met de huidige situatie. 2.4.4 Aansluitingen op de bestaande situatie Aan beide uiteinden wordt het ontwerp zo vloeiend mogelijk aangesloten op de ongewijzigde bestaande situatie. Dat betekent dat aan de westzijde van dit dijkvak, bij dijkpaal 54.058, de teen- en kruinlijnen vloeiend zullen aansluiten op de taluds van de Siebengewaldse weg.


19\48


Aan de oostzijde van dit dijkvak zullen de teen- en kruinlijnen over een afstand van enkele meters vloeiend verlopen naar de bestaande situatie. Buitendijks bij de oostelijke aansluiting ligt een boomkwekerij. Een rij bomen van die kwekerij ligt erg dicht tegen de toekomstige dijkteen en de bijbehorende teenopsluiting aan. Een boom kan de waterkerende functie van een dijk in gevaar brengen vanwege het gevaar dat de boom omwaait en een gat slaat. Een dergelijk gat wordt een ontgrondingskuil genoemd. Van zeven bomen doorsnijdt de theoretische ontgrondingskuil, een kuil van vier bij vier meter breed en één meter diep [Ref 16], de teenopsluiting. Bij drie van de zeven bomen zorgt dit ervoor dat de dijk, als er een boom omwaait, niet meer voldoet aan de norm voor buitenwaartse stabiliteit. Deze drie bomen zullen dan ook moeten worden verwijderd.

Figuur 2.5: Kano’s ter plaatse van de dijkovergang

20\48



2.4.5

Aansluiting op de provinciale weg

De dijk ligt parallel aan de provinciale weg (N291). In de zone tussen provinciale weg en dijk ligt de afwatering en de fundering van de provinciale weg, zijn kabel en leidingen gesitueerd (zie § 2.4.1). In de Waterwet is opgenomen dat de Limburgse waterkeringen moeten overstromen bij een waterstand die hoger is dan de wettelijke overschrijdingsnorm, 1/250e per jaar. Om te voorkomen dat de dijk gedurende het overstromen alsnog bezwijkt wat onbeheersbaar instromen van water tot gevolg heeft, moet achter de dijk een erosiebestendige laag aangebracht worden. Bij de uitwerking van het ontwerp is gekeken hoe de erosiebestendigheid van deze zone gegarandeerd kan worden in combinatie met de aanwezige fundering, kabel en leidingen. Hiervoor is besloten grasbetontegels aan te brengen zodat de kabels en leiding niet geraakt worden. De grasbetontegels worden bedekt onder een laag grond zodat er geen harde berm ontstaat die voor snelverkeer mogelijk snelheidsverhogend kan werken. Daarnaast is vanuit landschappelijk oogpunt onwenselijk dat de dijk een ‘stenig’ uiterlijk krijgt. De precieze vormgeving van de afwatering wordt in overleg met de Provincie Limburg en de Gemeente Gennep afgestemd. Uitgangspunt hierbij is dat er wordt terug gebracht wat er in de huidige situatie ligt of iets gelijkwaardigs.


21\48


3 Uitvoering Dit hoofdstuk gaat in op de wijze van uitvoering, voor zover daar nu al gegevens over bekend zijn.

3.1

Uitvoering op hoofdlijnen

Eerst worden alle objecten in het gebied (hekwerk, paaltjes et cetera) verwijderd, waarna de bovengrond (toplaag van 0,30 meter) wordt afgegraven en in depot wordt gezet. De bomen tussen de provinciale weg en de dijk worden verwijderd. Om de dijk aan te kunnen passen wordt de huidige dijk eerst gedeeltelijk afgegraven. Enerzijds is dit nodig om de taluds te kunnen verflauwen, anderzijds dient de binnenteen in buitenwaartse richting verschoven te worden om binnendijks tussen de weg en de dijk ruimte te maken voor de erosiebestendige bekleding. Hierbij wordt ernaar gestreefd om zoveel mogelijk grond te hergebruiken. Daartoe geschikte grond zal na het verwijderen tijdelijk in een depot worden bewaard. Het zandigere vrijkomende materiaal kan heel goed gebruikt worden als kernmateriaal in het ontwerp. De rest zal worden afgevoerd. Om het profiel van de dijk te kunnen verbreden moet er uiteindelijk kernmateriaal, en ook afdekklei, worden aangevoerd. Na afwerking van het terrein wordt het nieuwe dijklichaam en de rest van het werkterrein ingezaaid met gras. Ook wordt er op de kruin van de dijk een inspectiepad gerealiseerd en worden de open afritten indien nodig hersteld. Uiteindelijk worden alle opgenomen hekwerken en objecten in overleg met de belanghebbenden waar nodig terug geplaatst. De realisatie van de geplande maatregelen gaat gepaard met verstorende werkzaamheden zoals het verwijderen van beplanting (ruigte, bomen en struiken) en lawaai makende werkzaamheden zoals grondverzet. Verder zal grond/klei worden aan/afgevoerd via het projectgebied en het omliggende wegennet. De binnendijks gelegen provinciale weg is hiervoor geschikt. Uitgangspunt hierbij is dat zo min mogelijk verstoring zal plaatsvinden. Gefaseerde uitvoering Het is mogelijk dat er gedurende de uitvoering voor wordt gekozen om (een deel van) de werkzaamheden gefaseerd uit te voeren. Dat zou kunnen betekenen dat, om bijvoorbeeld de hoeveelheid grondwerk te beperken, het grondverzet eerst in een deel van het gebied wordt voltooid waarna een volgend deel wordt aangepakt. Dit kan tevens noodzakelijk zijn om tijdens de uitvoering de hoogwaterveiligheid te garanderen. Het waterschap wil bij voorkeur niet de hele dijk tijdelijk weghalen maar werken in delen waarbij iedere keer slechts zoveel wordt verwijderd dat bij een dreigend hoogwatersituatie de dijk binnen een termijn van enkele dagen weer te sluiten is.

22\48



Planning De werkzaamheden zijn voorzien in de periode van augustus tot oktober 2014. De werkzaamheden zullen starten na het broedseizoen en zijn klaar voor het begin van het hoogwaterseizoen op 16 oktober.

3.2

Tijdelijke maatregelen

Om alles te kunnen realiseren is het nodig om tijdelijke rij en werkstroken buitendijks naast de dijk in te richten. Hierover zullen nadere afspraken worden gemaakt met de grondeigenaren. Deze zullen zowel gebruikt worden voor de tijdelijke opslag van grond en als rij route voor grond/klei transporten. De en werkstrook aan de zijde van de Niers moet worden afgezet met een tijdelijk raster, de overige toegangen tot de tijdelijke werkstrook worden afgezet met bouwhekken. De rijroutes dienen te worden voorzien van voldoende rijplaten die geschikt zijn voor zwaar transport en dienen voldoende keer en/of passeerplaatsen te bevatten. Ter plaatse van kwetsbare kabels en leidingen en/of voorzieningen dienen er aanvullende maatregelen getroffen te worden. Hierbij kan gedacht worden aan het toepassen van dragline schotten. Bij in- en uitritten van de werkstroken op openbare wegen zullen verkeersvoorzieningen getroffen moeten worden. Daarnaast zullen er voorzieningen getroffen moeten worden ter bescherming van de aansluitingen op de bestaande openbare wegen en dienen voorts bestaande te handhaven bomen langs in- en uitritten te worden beschermd. Ter plaatse van de wilgen langs de Niers worden voorzieningen getroffen om die wilgen te beschermen gedurende de werkzaamheden. Deze kan bijvoorbeeld bestaan uit stamommanteling of het plaatsen van bouwhekken. Er is mogelijk open bemaling nodig om de werkzaamheden uit te kunnen voeren in dit dijkvak. Het gaat daarbij naar verwachting om minder dan 10 m3/uur. Het bemalen water zal worden geloosd op bestaande watergangen. Naast de hierboven benoemde maatregelen is er ook ruimte voor de bouwkeet (of –keten) en opslag van de aannemer. Deze ruimte zal beschikbaar zijn in de werkstrook aan de buitendijkse zijde van de dijk.


23\48


Een groot deel van de werkzaamheden zal plaatsvinden nabij de provinciale weg N291. Het ontwerp van de waterkering loopt door tot de kant verharding van deze weg. De verkeersveiligheid tijdens de uitvoering heeft bijzondere aandacht en kan worden vormgegeven door:     

Omleidingroutes voor zowel auto- als fietsverkeer Goede (tijdelijke) afzettingen en bewegwijzering Maatregelen tijdens risicovolle werkzaamheden (bijvoorbeeld wegafsluiting) Afstemming gefaseerde transportbewegingen Zo min mogelijk werken vanaf de weg

De verkeersveiligheid tijdens de uitvoering zal worden afgestemd met de wegbeheerder (Provincie Limburg). Hoogwater Voor de uitvoering is het nodig om buitendijks gronddepots aan te leggen en wordt materiaal en materieel gedurende de uitvoering buitendijks gestald. Daarnaast zullen andere voorzieningen aanwezig zijn. Bij kans op hoogwater wordt dit materiaal/materieel, de tijdelijke rasters, de bouwkeet (of –keten) en de depots per direct verwijderd.

24\48



4 Effecten tijdens de uitvoering en na oplevering In dit hoofdstuk wordt kort ingegaan op de te verwachten effecten. Deze zijn al eerder, in meer detail beschreven in de aanmeldingsnotitie ten behoeve van de m.e.r.-beoordeling [Ref 3].

4.1

Ecologische effecten

Uitvoering van de voorgenomen ingreep kan leiden tot aantasting van natuurwaarden die bescherming genieten in het kader van de Nederlandse natuurwetgeving. Om de mogelijke effecten op natuurwaarden in beeld te brengen is een quickscan Flora en fauna uitgevoerd [Ref 12]. Het waterschap heeft zich in elk geval verplicht zich te houden aan de Gedragscode Flora en faunawet voor de waterschappen [Ref 13]. 4.1.1

Soortbescherming

Vleermuizen Uit de quickscan is naar voren gekomen dat de rij lindebomen mogelijk onderdeel vormt van het leefgebied van vleermuizen. Op basis van een aantal ecologische onderzoeken [Ref 18] is vastgesteld dat in een drietal Lindenbomen holtes aanwezig zijn die mogelijk geschikt zouden kunnen zijn als verblijfplaats voor vleermuizen. Bij inspectie in februari 2014 [Ref 19] zijn echter geen winterverblijfplaatsen, vleermuizen of sporen daarvan aangetroffen. Ook zijn de bomen niet geschikt beoordeeld als kraamverblijfplaats. Omdat er in de directe omgeving ruim voldoende alternatieve verblijfplaatsen voor vleermuizen aanwezig zijn, wordt nader onderzoek naar de vleermuizen door Waterschap Peel en Maasvallei niet nodig geacht. Hoe er gedurende de uitvoering rekening gehouden moet worden met de mogelijke aanwezigheid van vleermuizen in het projectgebied, is vastgelegd in een ecologisch werkprotocol [Ref 20]. Overige zoogdieren Het is bekend dat er in de Niers ter hoogte van (maar niet in) het projectgebied een dassenburcht aanwezig is. De werkzaamheden reiken niet tot aan de Niers, waardoor de burcht niet wordt verstoord. Daarnaast is de das ’s nachts actief en zullen de werkzaamheden alleen overdag plaatsvinden, waardoor de werkzaamheden geen negatief effect op deze soort zullen hebben.


25\48


Broedvogels Langs het dijktraject kunnen broedvogels voorkomen. Daarom worden de werkzaamheden in principe buiten het broedseizoen uitgevoerd. Wanneer er toch tijdens het broedseizoen wordt gewerkt, dan zal rekening worden gehouden met aanwezige broedvogels. Indien verstoring van een broedende vogel reëel wordt geacht, zal de planning zodanig worden aangepast dat de verstorende werkzaamheden niet plaatsvinden. Buiten het broedseizoen wordt geen verstoring verwacht. Mocht echter onverhoopt tijdens de werkzaamheden buiten het broedseizoen toch een broedgeval worden aangetroffen, dan worden de werkzaamheden op die locatie tijdelijk stilgelegd totdat de jongen zijn uitgevlogen. Hoe er gedurende de uitvoering rekening gehouden moet worden met de mogelijke aanwezigheid van broedvogels in het projectgebied, is vastgelegd in een ecologisch werkprotocol [Ref 20]. 4.1.2 Gebiedsbescherming (Natura 2000 en EHS) De natuur van de Provincie Limburg is opgenomen in het Provinciaal Omgevingsplan Limburg (POL) versie 2006 geactualiseerd in januari 2011 [Ref 21]. Het hele buitendijkse gebied van het projectgebied is in het POL aangewezen als EHS (EHS-gebied Niersdal West). Deze bescherming is overgenomen in het vigerende bestemmingsplan buitengebied van de gemeente Gennep.

Figuur 4.1 Ligging EHS (groen)

26\48



Toetsing gebiedsbescherming EHS Het buitendijkse gebied in het Niersdal grenzend aan de huidige dijk is aangewezen als EHS. In het kader van de dijkversterking zal de dijk in buitendijkse richting worden verbreed. Hierdoor komt een deel van de begrensde EHS te vervallen. Het gaat om een strook met een breedte van 10 m en een totale oppervlakte van circa 7.500 m2. De provincie Limburg zal de begrenzing van de EHS aanpassen aan de nieuwe situatie na dijkversterking. Aangezien de EHS hier nog niet is gerealiseerd zal het te verwijderen oppervlak van 7.500 m2 elders door de provincie worden begrensd. Hierover zijn afspraken gemaakt met de provincie Limburg. Natura 2000 Effecten op instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebied Maasduinen zijn niet aan de orde, gezien de aard en plaatselijkheid van de ingreep en de relatief ver weg gelegen ligging van de begrenzing van het Natura 2000-gebied. Verder ligt binnen een straal van 3 km het Natura 2000-gebied ‘Zeldersche Driessen’. Ook dit ligt te ver weg van het projectgebied om op negatieve wijze beïnvloed te worden.

4.2

Landschap, cultuurhistorie en archeologie

Bij dit aspect wordt onderscheid gemaakt tussen landschap en cultuurhistorie enerzijds, en archeologie anderzijds. 4.2.1 Landschap en cultuurhistorie Het beekdal van de Niers heeft een beschermde status als Beekdal in het vigerende bestemmingsplan Buitengebied van Gennep. Het beekdal is een landschappelijk nog zeer gaaf element dat wordt gekenmerkt door een lage ligging en weilanden. In de oude meanderlussen van de huidige Niers liggen nog enkele grotere boscomplexen waaronder de 'Zeldersche Driessen' in het oosten van de gemeente, buiten het plangebied. Op een afstand van circa 700 m ten noorden van het projectgebied ligt een oude akkergrens (perceelgrens, bron: Ref 22). De versterking van de dijk zal geen effect hebben op de beleefbaarheid hiervan, omdat dit element te ver bij het projectgebied vandaan ligt. Binnen het plangebied zijn geen rijksmonumenten dan wel provinciale monumenten gelegen. Toetsing landschap en cultuurhistorie De grootte en vorm van het beekdal van de Niers worden aangetast door de buitendijkse verplaatsing van de kering met circa 10 meter. De verlegging vindt plaats over vrijwel de gehele lengte van het dijktracé. De verwachting is echter dat de voorgenomen activiteit niet zal leiden tot een verstoring van de structuur en de afleesbaarheid van het landschap omdat het een


27\48


verflauwing van groen talud betreft. Door te kiezen voor de variant waarbij de dijk het minst wordt uitgebreid richting de Niers, blijft de fysieke aantasting van het beekdal beperkt. Daarnaast wordt in deze variant het meest aansloten bij de huidige belijning in het landschap. De dijkversterking heeft tot gevolg dat een aantal karakteristieke bomen die op de markante bomenlijst van de gemeente vermeld staan zullen worden gekapt. Het verplaatsen van deze bomen is geen realistische optie, daar zijn ze al te oud voor. De kans op uitval wordt dan te groot. Het kappen van de bomen zal gecompenseerd worden door middel van herplant elders. Er wordt nog samen met de gemeente Gennep gezocht naar een geschikte locatie. Indien geen geschikte locatie wordt gevonden, zal een vergoeding worden gestort in het bomencompensatiefonds van de gemeente Gennep. Herplant zal niet in buitendijks gebied plaatsvinden omdat dit vanuit rivierkundig beheer onwenselijk is. Ook herplant in de berm aan de andere kant van de provinciale weg is niet mogelijk in verband met de daar aanwezige kabels en leidingen. De bomen zullen in ieder geval buiten het broedseizoen (15 maart – 15 juli) worden gekapt. Na de kap worden de bomen zo snel mogelijk afgevoerd. 4.2.2 Archeologie In de Wet op de archeologische monumentenzorg is een raamwerk gegeven dat regelt hoe Rijk en lagere overheden om moeten gaan met het aspect ‘archeologie’ in plannen die ruimtelijke implicaties hebben. De belangrijkste uitgangspunten van de Wet op de archeologische monumentenzorg zijn als volgt:  De archeologische waarden dienen zoveel mogelijk in de bodem te worden bewaard  Er dient vroeg in het proces van de ruimtelijke ordening al rekening te worden gehouden met het aspect ‘archeologie’ De wet bepaalt tevens dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor hun eigen bodemarchief. De gemeente is dus het bevoegde gezag indien het gaat om het toetsen van de archeologische onderzoeken en Programma’s van Eisen en het bepalen van onderzoeksgrenzen. De gemeente Gennep heeft een eigen archeologiebeleid vastgesteld. Onderhavig plan zal de grenzen zoals aangeven in het gemeentelijke archeologiebeleid overschrijden. Hieruit volgt dat het uitvoeren van een archeologisch onderzoek noodzakelijk is. Doch voorliggend plangebied sluit direct aan op een in 2005 onderzochte gebied. De resultaten van dit gebied kunnen gebruikt worden om de waarde, potentieel en aan/afwezigheid van archeologische resten binnen onderhavig plangebied te onderbouwen. In 2005 heeft Archeodienst in opdracht van de Maaswerken en de eerste actie ter versterking van dijken langs de Kleefseweg een archeologische begeleiding (protocol opgraven) uitgevoerd. Het

28\48



uitgevoerde onderzoek heeft naast enkele vondsten en grondsporen, deels verstoorde bodems aangetoond. Globaal zijn de beperkte archeologische resten te dateren in de ijzertijd en Romeinse tijd. Op basis van dat onderzoek wordt verwacht dat er een vindplaats uit de ijzertijd en/of Romeinse tijd ten noorden van de Kleefseweg en de Roepaanstraat heeft gelegen. De aangetroffen resten die tijdens het Archeodienst-onderzoek zijn aangetroffen, wijzen ter plaatse van het onderzochte gebied (i.e. de dijk) op randfenomenen van een nederzetting. De aard van de aangetroffen archeologie in het aanpalende onderzochte gedeelte is niet van dien aard dat de binnen het onderhavige plangebied (dat pal ten zuiden van het onderzochte gebied ligt) de kern van een behoudenswaardige archeologische vindplaats verwacht kan worden. Het uitvoeren van verder archeologisch (voor)onderzoek ten behoeve van onderhavig planvoornemen wordt dan ook niet noodzakelijk geacht door de gemeente.


29\48


Figuur 4.2 Beleidskaart archeologie van de gemeente Gennep

Dit laat onverlet dat in alle gevallen geldt dat als er tijdens de uitvoering archeologische materialen en/of sporen aangetroffen worden, deze gemeld zullen worden bij het Waterschap en de gemeente Gennep, conform Monumentenwet 1988, laatste wijzing van 1 september 2007, paragraaf 7, artikel 53 en verder. Indien noodzakelijk zullen daarna alsnog archeologische vervolgstappen (begeleiding en/of noodonderzoek) ondernomen worden.

4.3

Bodem

Er is voor de projectlocatie een historisch bodemonderzoek (bureaustudie) uitgevoerd [Ref 14]. Uit dit onderzoek komt naar voren dat het projectgebied verdacht is van bodemverontreiniging als gevolg van de sedimentatie van verontreinigd waterbodemsediment en het toepassen van niet schone grond.

30\48



Van de onderzoekslocatie zijn geen bodemonderzoeken bekend waarbij boringen zijn gezet en grond is geanalyseerd. Stroomafwaarts van de onderzoekslocatie is wel een indicatief bodemonderzoek uitgevoerd in de uiterwaarden van de Niers. In de grondmonsters is daar vastgesteld dat de gehalten arseen, cadmium, chroom, koper, kwik, nikkel, zink, EOX en minerale olie boven de streefwaarden liggen. Van een overschrijding van de interventiewaarden was in dat onderzoek geen sprake. Er is een verkennend bodem onderzoek uitgevoerd binnen het projectgebied om de bodemkwaliteit van de af te graven grond beter inzichtelijk te maken. Er zijn geen sterke verontreinigingen aangetoond, waardoor bodemsanering of aanvullend onderzoek noodzakelijk is. Wel is het zo dat er lichte verontreinigingen zijn aangetroffen, waardoor vrijkomende grond alleen onder voorwaarden en niet zonder meer toepasbaar is [Ref 17]. Bij de uitvoering van de werkzaamheden geldt dat de vrijkomende grond op de juiste manier zal worden toegepast of verwerkt conform de hiervoor geldende weten regelgeving. Dat betekent dat grond die schoon genoeg is zonodig op een nuttige en functionele wijze zal worden hergebruikt. Grond die niet aan de milieuhygiënische criteria uit het Besluit bodemkwaliteit voldoet zal worden afgevoerd en elders verwerkt dan wel toegepast. Ook grond die van elders wordt aangevoerd moet voldoen aan de eisen uit het Besluit bodemkwaliteit.

4.4

Water

De geul van de Niers mondt uit in de Maas. Het Niersdal maakt onderdeel uit van het bergend winterbed van de Maas. De dijkverbetering heeft een buitenwaartse verplaatsing van het dijklichaam tot gevolg waardoor het bergend winterbed van de Maas kleiner wordt. Door de buitendijkse verplaatsing zal dit beperkt afnemen met 15.000 – 20.000 m3. Zie paragraaf 6.1 voor de toets aan de beleidslijn.

4.5

Explosieven

Uit een vooronderzoek voor een locatie nabij de projectlocatie [Ref 15] blijkt dat er sprake is geweest van gevechtshandelingen in Ottersum en Gennep. Om deze reden wordt aangenomen dat de locatie van restpunt 8 verdacht is op het aantreffen van dezelfde soort munitieartikelen. Er is aanvullend detectieonderzoek uitgevoerd om de eventuele aanwezigheid van niet gesprongen explosieven te kunnen bepalen. Benadering van objecten vindt plaats voorafgaand aan de werkzaamheden en maakt geen onderdeel uit van dit projectplan.


31\48


Figuur 4.3 Ligging van het projectgebied ten opzichte van het BODAC onderzoek naar explosieven

Deze werkzaamheden zullen worden uitgevoerd door een daartoe bevoegd bureau waarbij alle benodigde veiligheidsmaatregelen in acht genomen zullen worden.

4.6

Woon en leefmilieu

4.6.1 Wonen en werken Direct ten noorden van het te versterken dijktracé, aan de overzijde van de provinciale weg, bevinden zich een boerenbedrijf met woonfunctie, twee woningen en Maria Roepaen. Aangezien de werkzaamheden ten behoeve van de dijkversterking aan de overzijde van de provinciale weg worden uitgevoerd, zullen de effecten voor deze woningen en bedrijven zich voornamelijk beperken tot overlast tijdens de uitvoering. 4.6.2 Verkeer De dijk heeft een geen verkeersfunctie. Diverse overgangen over de dijk worden gebruikt voor ontsluiting van landbouwpercelen en de eerder genoemde kano opstapplaats. Tevens hebben deze overgangen een functie voor onderhoud en inspectie van de dijk. Deze functies blijven ook na realisatie van de dijkverbetering behouden.

32\48



Tijdens uitvoer van de werkzaamheden zal er wel tijdelijk hinder kunnen ontstaan door en voor verkeer over de provinciale weg. Passende maatregelen zullen deze hinder zo veel als mogelijk beperken en zorgen voor de verkeersveiligheid, een en ander in overleg met de wegbeheerder. 4.6.3 Recreatie In het oostelijke deel van het plangebied is een kano-opstapplaats aanwezig. Het ontwerp is zodanig dat er een bruikbare helling terug komt, met daarbij een open afrit met dezelfde functionaliteit als de huidige open afrit. Tijdens de uitvoering zullen de gebruikers hinder kunnen ondervinden, maar in overleg met de gebruiker zal worden getracht de overlast zoveel mogelijk te beperken. 4.6.4 Geluid De realisatie van de dijkverbetering zal tijdelijk enige geluidoverlast voor de omgeving met zich meebrengen.


33\48


5 Beschikbaarheid gronden en schaderegeling 5.1

Beschikbaarheid van de gronden

Om de voorgenomen dijkversterking uit te kunnen voeren, dient het waterschap te beschikken over de noodzakelijke gronden. Een groot deel van de werkzaamheden zullen plaatsvinden op gronden in bezit van het waterschap. Echter een deel van de benodigde percelen zijn niet in eigendom. Te verwerven gronden De grond onder de kernzone van de nieuwe waterkering zal worden aangekocht voor zover deze in handen is van derden belanghebbenden. De strook aan de binnenzijde, tussen de provinciale weg en de binnenteen, is en blijft in eigendom van de provincie. Aan de buitenzijde wordt grond aangekocht tot de begrenzing van de teenopsluiting, op 2,3 m uit de buitenteen. Het waterschap wil de benodigde stroken grond die in particulier eigendom zijn op basis van vrijwillige verwerving verkrijgen. Mocht onverhoopt minnelijke verwerving niet tot de gewenste overeenstemming leden, dan kan het waterschap de benodigde grond verkrijgen via onteigening (artikel 5,14 Waterwet) of via het opleggen van een gedoogplicht (artikel 5.24). Tijdelijk gebruiksrecht gronden Voor de realisatie van de dijkversterking dient het waterschap in veel gevallen te beschikken over het tijdelijk gebruik van grond als werkstrook of depot. Het tijdelijke gebruiksrecht wordt geregeld door het sluiten van een overeenkomst met de grondeigenaar waarin het gebruik wordt geregeld alsmede de eventuele aanspraak op schadevergoeding en andere zaken aangaande het tijdelijke gebruiksrecht. De grondeigenaar heeft recht op een vergoeding voor tijdelijk gebruik alsmede voor gewasderving en eventuele bijkomende schadevergoedingen. Uitgangspunt is dat schade zoveel mogelijk moet worden voorkomen en dat de grond zoveel mogelijk in oude staat moet worden opgeleverd. Na realisatie en afwerking van de voorziening komt de grond weer volledig in eigendom bij de grondeigenaar. Kadastrale gegevens De juiste ligging en begrenzing van gronden die worden verworven of waarop een zakelijk recht of tijdelijk gebruik nodig is, is aangegeven in bijlage 2. De kadastrale gegevens van de betreffende gronden en wateren zijn in lijsten verwerkt, waarin tevens de NAW‐gegevens van de grondeigenaren zijn vermeld (Tabel 5.1). Het plan is gebaseerd op de huidig bekende kadastrale gegevens.

34\48



Te kappen bomen De te kappen lindebomen staan op grond in eigendom van de Provincie Limburg. Daarom is voor het kappen ervan ook toestemming of een machtiging nodig van de provincie.

Tabel 5.1: Overzicht van (tijdelijk) benodigde gronden per perceel

2

2

Perceelnummer

Naam eigenaar

Opp. aan te kopen [m ]

Opp. tijdelijk gebruik [m ]

2981

Gemeente Gennep

1

10

2982

Gemeente Gennep

96

62

2567

Gemeente Gennep

1359

210

3008

Provincie Limburg

50

1085

3077

P.G.F. Krebbers

61

12

3098

Bureau beheer

4229

4785

landbouwgronden 3103

Staatsbosbeheer

508

610

3105

Landgoed Roepaen B.V.

1297

1874

3106

Staatsbosbeheer

803

1119

5.2

Gedoogverplichting

Indien geen overeenstemming wordt bereikt met de grondeigenaar of andere rechthebbenden over het (tijdelijk) gebruik van grond, kan het waterschap gebruik maken van de bevoegdheid om op basis van artikel 5.24 van de Waterwet een gedoogplicht op te leggen, wanneer naar zijn oordeel de belangen van de rechthebbenden onteigening niet vorderen. De grondeigenaar wordt dan krachtens een besluit van het waterschapsbestuur verplicht aan het (tijdelijk) beschikbaar stellen van zijn grond. Tegen dit besluit kan een bezwaarschrift worden ingediend. Tegen de beslissing op bezwaar staat beroep bij de rechtbank open. Ook komt eventuele schade voor vergoeding in aanmerking.

5.3

Financieel nadeel

Aan degene die als gevolg van de rechtmatige uitoefening van een taak of bevoegdheid in het kader van het waterbeheer schade lijdt of zal lijden, wordt op zijn verzoek door het betrokken bestuursorgaan (in dit geval het dagelijks bestuur van het waterschap) een vergoeding toegekend, voor zover de schade redelijkerwijze niet of niet geheel te zijnen laste behoort te blijven en voor zover de vergoeding niet of niet voldoende anderszins is verzekerd (artikel 7.14 Waterwet). Deze schadevergoeding wordt aangeduid met de term ‘nadeelcompensatie’. Schade ten gevolge van onteigening en uitvoeringsschade worden niet gerekend tot nadeelcompensatie. De procedure rond de behandeling van een verzoek om schadevergoeding is vastgelegd in de Verordening bestuurscompensatie waterschap Peel en Maasvallei.


35\48


Verzoeken om nadeelcompensatie in het kader van de dijkversterking kunnen op grond van artikel 7.14 Waterwet worden ingediend. Daarbij gelden de procedureregels van de Verordening bestuurscompensatie waterschap Peel en Maasvallei. Als de aanvraag samenhangt met het Projectplan, dan geldt dat de aanvraag niet eerder kan worden ingediend dan nadat het plan onherroepelijk is geworden. Ten aanzien van de kabels en leidingen verklaart het waterschap de regeling Nadeel compensatie regeling kabels en leidingen (NKL 1999) van toepassing.

5.4

Uitvoeringsschade

Waterschap Peel en Maasvallei houdt er rekening mee dat de uitvoering van de dijkversterkingswerken kan leiden tot schade, zoals zettingschade of scheurvorming aan panden en rekent het tot zijn verantwoordelijkheid om waar mogelijk schadevoorkomend of als het niet anders kan schadebeperkend het project uit te voeren. Om te kunnen vaststellen of de schade het gevolg is van de uitvoering van de dijkversterking kunnen er vóór de uitvoering van het werk, met toestemming van de rechthebbenden, door een schadedeskundige bouwkundige vooropnames gemaakt van risicovolle panden (binnen de invloedssfeer van de dijkversterking). Zo nodig worden meetbouten geplaatst. Na afloop van het werk wordt de eventueel geclaimde schade door een vooraf benoemde externe onafhankelijke deskundige beoordeeld. Indien de rechthebbenden op een pand geen toestemming geven voor een bouwkundige opname en het plaatsen van meetbouten, dan ligt het ook op diens weg om buiten twijfel aan te tonen dat Waterschap Peel en Maasvallei aansprakelijk is voor eventueel door die betrokkene naar voren gebrachte schade. De kosten die zijn verbonden aan het vergaren van het bewijs worden overigens niet vergoed.

36\48



6 Toets aan de Waterwet, planologische inpassing en vergunningen In de voorgaande hoofdstukken is de verbetering van de dijk zo concreet mogelijk beschreven en beoordeeld op de effecten die er uit voort kunnen komen. In dit hoofdstuk wordt getoetst of de werkzaamheden passen binnen de vigerende beleidskaders, wordt de planologische inpassing bekeken en wordt aangegeven welke vergunningen er nodig zijn om het project uit te kunnen voeren.

6.1

Toets aan de waterwet

De Waterwet formuleert drie doelstellingen waaraan de beheerders moeten voldoen:  Voorkom (dan wel beperk de kans op) overstromingen, wateroverlast en waterschaarste (waterkwantiteit)  Bescherm en verbeter de chemische en ecologische waterkwaliteit  Houdt oog voor de overige maatschappelijke functies van het watersysteem Waterkwantiteit De dijkversterking is erop gericht om de huidige instabiele situatie rondom de primaire waterkering weg te nemen zodat, in de toekomstige situatie, de kans op een dijkdoorbraak beperkt blijft tot de norm van 1:250 zoals die is vastgelegd voor dijkring 54 in bijlage II van de Waterwet. Daarmee voldoet dit projectplan aan deze doelstelling van de Waterwet. Bij dijkversterking door waterbeheerders is artikel 3b van de beleidsregels Grote Rivieren van toepassing. De dijkversterking wordt gezien als een activiteit ten behoeve van rivierbeheer en –verruiming. Er moet echter wel aan de voorwaarden genoemd in artikel 7 lid 1 van de beleidsregels worden voldaan, te weten:  Er is sprake van een zodanige situering en uitvoering van de activiteit dat het veilig functioneren van het waterstaatswerk gewaarborgd blijft  Er is geen sprake van een feitelijke belemmering voor vergroting van de afvoercapaciteit, en  Er is sprake van een zodanige situering en uitvoering van de activiteit dat de waterstandverhoging of de afname van het bergend vermogen zo gering mogelijk is Als aan deze voorwaarden is voldaan, is er alles aan gedaan om de waterstandverhogende effecten zo gering mogelijk te houden. De compensatieverplichting is vervolgens conform de beleidsregels niet meer aan de orde.


37\48


De dijkversterking bij Maria Roepaen heeft tot doel om de waterkering te laten voldoen aan de eisen die vanuit de Waterwet worden gesteld. De versterking zal buitenwaarts plaatsvinden. Het veiligheidsprobleem, het faalmechanisme macrostabiliteit buitenwaarts, speelt zich voornamelijk aan de buitendijkse zijde af. Daarnaast is aan de binnendijkse zijde fysiek geen ruimte aanwezig om de waterkering te kunnen versterken in verband met de aanwezigheid van de provinciale weg. Er is geen rivierkundige berekening gemaakt. De te versterken waterkering ligt in het Niersdal, in het bergend winterbed van de Maas, op dusdanig grote afstand van de Maas dat de ingrepen geen opstuwend effect zullen hebben in de as van de Maas. Door de dijkversterking zal wel het bergend vermogen in het Niersdal iets afnemen. De afname van het bergend vermogen is echter dusdanig klein dat de buitendijkse versterking geen significant effect zal hebben op de waterstanden bij hoogwater. De maatregelen voldoen daarmee aan de beleidslijn. Waterkwaliteit Gezien de aard van de ingreep en de uitvoeringsmethode worden er geen positieve of negatieve effecten verwacht op de waterkwaliteit in het watersysteem. Daarmee voldoet dit projectplan ook aan de waterkwaliteitsdoelstellingen van de Waterwet. Maatschappelijke functies Het ontwerp is erop gericht om de maatschappelijke functies die de dijk in de huidige situatie vervult te bewaren. In ieder geval worden deze hersteld als deze tijdens de uitvoering tijdelijk in het gedrang zouden komen. Daarmee voldoet dit projectplan ook aan deze laatste doelstelling die aan de waterbeheerders in Nederland wordt opgelegd.

6.2

Planologische inpassing

De geplande dijkversterking is beoordeeld op planologische inpasbaarheid. Dat betekent dat is bekeken of de functies die het projectgebied heeft in het bestemmingsplan door de dijkversterking worden geschaad. Reconstructie wetzone extensiveringsgebied In onderhavig plan worden geen ingrepen gedaan ten aanzien van veehouderij. Agrarisch met waarden – Natuur en Landschap In onderhavig plan wordt de waterkering uitgebreid. In de bestemming ‘Agrarisch met waarden – Natuur en Landschap’ zijn voorzieningen ten behoeve van de waterhuishouding toegestaan. Leiding – Riool In onderhavig plan wordt in het uitvoeringsbestek en tijdens uitvoering van de werken rekening gehouden met de aanwezigheid van het drukriool ter plaatse. Hiervoor wordt in overleg getreden met de leidingbeheerder. Voor het rooien van bomen binnen het bestemmingsvlak ‘leiding-riool’ wordt een omgevingsvergunning aangevraagd.

38\48



Waarde – Archeologie 4 Zie onderdeel ‘archeologie in dit projectplan’. Waarde – Beekdal In de bestemmingsomschrijving van deze bestemming is opgenomen dat de gronden bestemd als ‘beekdal’ mede bedoeld zijn voor behoud en bescherming van landschappelijke waarden. In onderhavig plan wordt een reeds bestaande waterkering uitgebreid. Deze kade blijft hierbij, mede als landschappelijk element, onderdeel van het beekdal. Waarde – Ecologische hoofdstructuur In onderhavig plan wordt een deel van de bestemde Ecologische Hoofdstructuur (EHS) in gebruik genomen als waterkering. Op deze locatie is nog geen EHS gerealiseerd. De provincie Limburg zal de begrenzing van de EHS aanpassen aan de nieuwe situatie na uitbreiding van de waterkering. Over compensatie van EHS elders zijn afspraken gemaakt met de provincie Limburg. Waterstaat – Bergend regime In onderhavig plan wordt richting de rivier de Niers een bestaande waterkering uitgebreid. Hierdoor wordt het bergend regime van deze rivier kleiner. Over de effecten hiervan, en compensatie, zijn afspraken gemaakt met rivierbeheerder Rijkswaterstaat. Waterstaat – Waterkering In onderhavig plan wordt een waterkering uitgebreid. Dit past binnen de bestemming waterkering.

6.3

Procedures

6.3.1 Vergunningen Om vast te kunnen stellen welke vergunningen er nodig zijn om de maatregelen uit te kunnen voeren is een vergunningeninventarisatie uitgevoerd. De resultaten van de inventarisatie zijn onderstaand kort samengevat. Voor de vergunningen die essentieel zijn voor de uitvoering van het projectplan zal het waterschap de initiatiefnemer zijn. De uitvoeringsvergunningen en meldingen zullen worden aangevraagd door de aannemer.


39\48


Tabel 6.1 Resultaten van de procedure- en vergunningen inventarisatie

Vergunning/procedure

Bevoegd Gezag

Proceduretijd

Bezwaarperiode

Omgevingsvergunning

Gemeente Gennep

26 weken

6 weken***

Tijdelijk verkeersbesluit

Provincie Limburg

8 weken

6 weken

Tijdelijk verkeersbesluit

Gemeente Gennep

8 weken

6 weken

Algemeen plaatselijke verordening

Gemeente Gennep

8 weken

6 weken

Melding Wet bodembescherming*

Provincie Limburg

8 weken

Nvt

Melding Besluit bodemkwaliteit*

Gemeente Gennep

1 week

Nvt

Melding Besluit lozen buiten inrichtingen

Waterschap Peel en Maasvallei

4 weken

Nvt

*

of deze nodig zijn hangt af van de uitkomsten van het verkennend bodemonderzoek

**

als er tijdens de uitvoering archeologische sporen worden aangetroffen dient hier wel onverwijld melding van te worden gemaakt

***

Beroep, op verzoek van de Provincie Limburg

Omgevingsvergunning Op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) is een omgevingsvergunning nodig. Deze dient te worden aangevraagd bij de gemeente Gennep. De omgevingsvergunning is nodig voor de volgende activiteiten:  Plaatsen van een bouwbord  Kappen van bomen De omgevingsvergunning zal worden aangevraagd door het waterschap. Op grond van artikel 5,10 van de Waterwet is geen omgevingsvergunning vereist voor aanlegactiviteiten als bedoeld in artikel 2.1, lid 1, sub b van de Wabo indien deze aanlegactiviteiten worden uitgevoerd in het gebied dat is opgenomen in een vastgesteld projectplan. Wel dient het aanleggen te passen binnen de vigerende bestemmingsplannen. Dit is het geval voor de voorgenomen maatregelen (zie 6.2). Melding Boswet De te kappen bomen tussen de dijk en de weg zijn lindes. Daarom is het, op basis van Boswet art.1 lid 4d, niet nodig het kappen van deze houtopstand te melden bij de minister van E.Z. Derhalve geldt er vanuit de Boswet ook geen herplantverplichting. Er zal overigens wel herplant plaatsvinden. Melding wet bodembescherming De werkzaamheden vinden plaats binnen een drogere oevergebied. Daarom is de Wbb mogelijk van toepassing. Er heeft een verkennend bodemonderzoek plaats gevonden naar de mate waarin de af te graven grond verontreinigd is. Er is geen grond aangetroffen met een milieuhygiënische

40\48



bodemkwaliteit die boven de interventie waarde ligt. Een melding van het ‘geval van bodemverontreiniging’ bij de provincie is dan ook niet nodig. Melding besluit bodemkwaliteit Als de grond wordt hergebruikt/toegepast binnen de te bouwen waterkering zal hiervan melding worden gedaan bij de gemeente Gennep, op basis van het Besluit bodemkwaliteit. Hieronder wordt ook de opslag in tijdelijke depots verstaan In het geval van ernstig verontreinigde grond is een dergelijk hergebruik niet toegestaan en zal een andere bestemming worden gezocht. Eventueel benodigde BBK-meldingen worden door de aannemer opgepakt. Melding Besluit lozen buiten inrichtingen Het kan zijn dat er een bemaling nodig is om de werkzaamheden in den droge uit te kunnen voeren. In dat geval zal de aannemer hier tijdig een melding van doen bij het waterschap. Archeologische monumentenzorg Zoals beschreven in paragraaf 4.2.2 is een aanvullend archeologisch onderzoek niet nodig. Dit laat onverlet dat in alle gevallen waarin archeologische materialen en/of sporen aangetroffen worden, deze gemeld worden bij het Waterschap en de gemeente Gennep, conform de Monumentenwet 1988. Ruimtelijke inpasbaarheid: bestemmingsplan gemeente Gennep Zoals is aangetoond in paragraaf 6.2 past dit projectplan binnen het vigerende bestemmingsplan buitengebied. Melding (tijdelijk) gebruik rijkswaterstaatswerk In het kader van de dijkversterking worden werkzaamheden uitgevoerd in het winterbed van de Maas. Dit is een rijkswaterstaatswerk. Voor het uitvoeren van onderhoud, aanleg, wijziging of overig gebruik van een rijkswaterstaatswerk, dient normaal gesproken een melding gedaan te worden in het kader van de Waterwet. Conform artikel 6.14 lid 4 van de waterregeling zijn waterbeheerders uitgezonderd van de meldingplicht, dus in dit geval is een melding niet nodig. Wel moet er afstemming plaatsvinden met de rivierbeheerder. In dit projectplan worden de activiteiten en permanente maatregelen beschreven die plaatsvinden in het winterbed van de Maas. Wat betreft de uitvoering is deze informatie echter nog niet volledig. Daarom zal uiterlijk vier weken voor start van de uitvoering door de aannemer nadere informatie worden verstrekt over de wijze van gebruik van het waterstaatwerk. Het gaat hier met name om informatie over de tijdelijke werken, zoals de exacte locatie van tijdelijke depots, de bouwkeet et cetera ten behoeve van de uitvoering.


41\48


Provinciale weg De werkzaamheden hebben een tijdelijke invloed op de provinciale weg. Een gedeelte van de weg zal tijdens de werkzaamheden versmald zijn vanwege veiligheidsredenen. De aannemer zal in haar verkeersplan de veiligheidsmaatregelen bepalen en deze melden bij de wegbeheerder, de provincie voor de provinciale weg en de gemeente voor de gemeentelijke weg. Het half verharden van de berm (aanleg grasbetonstenen) heeft geen invloed op het wegbeeld hiervoor is geen verkeersbesluit noodzakelijk. Tijdelijke op en afritten op de provinciale weg dienen gemeld te worden. Gemeentelijke weg Voor de tijdelijke in en uitritten voor de werkzaamheden is een melding in het kader van de Algemene Plaatselijk Verordening noodzakelijk. Afhankelijk van het gebruik van de gemeentelijke weg voor de werkzaamheden kan het aanvragen van een tijdelijk verkeersbesluit noodzakelijk zijn.

42\48



7 Procedures en rechtsbescherming 7.1

Waterwet

Voor de aanleg of wijziging van een waterstaatswerk door of vanwege de beheerder dient volgens artikel 5.4 van de Waterwet een projectplan te worden opgesteld. Het projectplan wordt vastgesteld door de beheerder, Waterschap Peel en Maasvallei. Aangezien er sprake is van het versterken van een primaire waterkering, is de projectprocedure (artikel 5.5) van toepassing en dient het projectplan tevens te worden goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van de Provincie Limburg. Op de voorbereiding van het Projectplan is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Ook de uitvoeringsbesluiten worden voorbereid volgens afdeling 3.4. Binnen die procedure is sprake van een aantal te doorlopen stappen. Onderstaand worden de verschillende stappen uit de procedure toegelicht en worden de formele inspraakmomenten aangegeven.  Ontwerp‐projectplan

 







Het Ontwerp-projectplan wordt opgesteld en vastgesteld door de beheerder, i.c. het dagelijks bestuur van het Waterschap Peel en Maasvallei Publicatie Ontwerp-projectplan Het waterschap publiceert het Ontwerp-projectplan ten behoeve van inspraak en advisering. Inzage, inspraak Het Ontwerp-projectplan ligt 6 weken ter inzage. Een ieder krijgt de gelegenheid om schriftelijk een zienswijze in te dienen bij het waterschap. Het waterschap beantwoordt de zienswijzen (in een Nota van beantwoording zienswijzen). Verwerken zienswijzen Met in acht neming van de zienswijzen stelt het Algemeen Bestuur van het waterschap het Projectplan definitief vast. Goedkeuring door GS van de provincie Limburg Het definitieve Projectplan wordt onverwijld ter goedkeuring aan Gedeputeerde Staten van Limburg gezonden. GS besluit binnen maximaal 13 weken of zij het definitieve Projectplan goedkeurt. Openbare bekendmaking goedkeuringsbesluit en Beroep Raad van State Het goedkeuringsbesluit wordt bekend gemaakt. Het Projectplan ligt daarna voor 6 weken ter inzage (beroepstermijn). Binnen deze termijn kan beroep worden ingesteld bij de Raad van State. Beroep kan alleen worden ingediend indien u:  Zienswijzen naar voren hebt gebracht bij het Ontwerp-projectplan  Het oneens bent met wijzigingen die in het projectplan zijn aangebracht ten opzichte van het ontwerp  Redelijkerwijs niet kan worden verweten geen zienswijzen naar voren te hebben gebracht over het Ontwerp-projectplan


43\48


Na de uitspraak van de Raad van State is het Projectplan onherroepelijk.

7.2

Leggerwijziging

In het kader van de dijkversterking wordt de waterkering zowel aan de binnen- als buitenzijde aangepast. Hierdoor verschuiven de grenzen van de waterkering en de bijbehorende beschermingszones. Dit betekent dat de legger moet worden aangepast. De leggerwijziging zal parallel lopen aan de projectplanprocedure. De leggerwijziging wordt door het dagelijks bestuur (DB) in ontwerp vastgesteld en gezamenlijk met voorliggend ontwerpprojectplan ter inzage gelegd.

7.3

Zienswijzen

Dit ontwerp-projectplan zal gedurende een periode van zes weken ter inzage worden gelegd. De besluiten en de kennisgeving kunnen in de genoemde periode ook worden geraadpleegd via de internetsite van het waterschap – www.wpm.nl onder actualiteiten. Gedurende die periode is het voor belanghebbenden per afzonderlijk besluit mogelijk om schriftelijk danwel mondeling hun zienswijzen hierover kenbaar te maken bij het dagelijks bestuur van het waterschap. Dit schrijven moet worden gericht aan het Dagelijks Bestuur van het waterschap Peel en Maasvallei, Postbus 3390, 5902 RJ te Venlo. U kunt ook mondeling zienswijzen naar voren brengen. Hiervoor moet u vóór het einde van de inzagetermijn contact op nemen met het waterschap, tel. 077 3891156.

7.4

Beroep

Tegen dit goedkeuringsbesluit van Gedeputeerde Staten zoals benoemd in paragraaf 7.1 kan tegen betaling van de verschuldigde griffierechten beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State door: 1. Degenen die zienswijzen hebben ingebracht tegen het ontwerp van het besluit 2. De adviseurs die gebruik hebben gemaakt van de gelegenheid advies uit te brengen over het ontwerp van het besluit 3. Degenen die zienswijzen hebben tegen ambtshalve wijzigingen die bij het nemen van het besluit ten opzichte van het ontwerp daarvan zijn aangebracht 4. Belanghebbenden aan wie redelijkerwijs niet kan worden verweten geen zienswijzen te hebben ingebracht tegen het ontwerp van het besluit Het beroep moet worden ingediend binnen zes weken na de datum van de bekendmaking van het besluit. Op deze beroepschriftprocedure is de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. Het beroepschrift moet worden ondertekend en moet ten minste bevatten: 1. De naam en het adres van de indiener 2. De datum

44\48



3. Een omschrijving van het besluit waartegen het beroep is gericht, en 4. De redenen van het beroep (motivering) Het beroepschrift moet worden gericht aan: Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 2500 EA Den Haag Als u een beroepschrift heeft ingediend, dan kunt u tevens een verzoek om een voorlopige voorziening doen bij de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het besluit treedt niet in werking voordat op dat verzoek is beslist. Voor meer informatie verwijzen wij u naar de internetpagina van de Raad van State, www.raadvanstate.nl.

7.3

Reactie op ingebrachte zienswijzen

Het ontwerpplan heeft ter inzage gelegen van 22 april tot en met 2 juni 2014. Gedurende deze periode zijn geen zienswijzen ingebracht. Ook zijn er door geen van de betrokken bevoegde gezagen adviezen ingebracht.


45\48


Literatuur Ref 1.

Rapportage derde verlengde toetsing dijkring 54, Waterschap Peel en Maasvallei.

Arcadis rapport 076724592: F.7, 10 oktober 2013. Ref 2. 8-V05 Rapportage maatregelen restpunt 8, Tauw rapport R010-1218209DMV-mdg-V03-NL, 10 december 2013. Dit document is ter informatie op te vragen bij WPM via het e-mailadres [email protected] Ref 3. 8-PV04 Aanmeldingsnotitie m.e.r. -Restpunt 8 Tauw rapport R012-1218209GGV-mdg-V01-NL, 17 december 2013. Ref 4. 8-O02 Ontwerpnota DO restpunt 8, Tauw-rapport R012-1218209DMV-mdg-V04-NL, 19 maart 2014. Dit document is ter informatie op te vragen bij WPM via het e-mailadres [email protected] Ref 5. Leidraad Rivieren, Ministerie van Verkeer en Waterstaat & Expertise Netwerk Waterkeren, juli 2007. Ref 6. Addendum I bij de Leidraad Rivieren, Ministerie van Verkeer en Waterstaat en Expertise Netwerk Waterkeren, januari 2009. Ref 7. Technisch Rapport Waterkerende Grondconstructies, Technische Adviescommissie voor de Waterkeringen, juni 2001. Ref 8. Addendum bij het technisch rapport waterkerende grondconstructies, Ministerie van Verkeer en Waterstaat & Expertise Netwerk Waterkeren, juli 2007. Ref 9. Technisch rapport zandmeevoerende wellen, Technische Adviescommissie voor de Waterkeringen, maart 1999. Ref 10. Technisch rapport Waterspanningen bij dijken, Technische Adviescommissie voor de Waterkeringen, september 2004. Ref 11. Ontwerpkader nog aan te leggen Maaskaden, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, 27 september 2010. Ref 12. 8-V09 Quickscan Flora en fauna, Tauw rapport, R014-1218209HKJ-kmi-V01-NL, 12 december 2013. Dit document is ter informatie op te vragen bij WPM via het e-mailadres [email protected] Ref 13. Gedragscode Flora en faunawet voor waterschappen, Unie van Waterschappen, maart 2012. Ref 14. 8-V08 Historisch bodemonderzoek restpunt 8 R003-1218209ARJ-hgm-V03-NL, 21 januari 2014. Ref 15. Vooronderzoek Conventionele Explosieven, Ottersum DA, 54.062 – 54.071 d.d. 20-12-2012, BODAC

46\48



Ref 16. Voorschrift toetsen op veiligheid Primaire waterkeringen, Ministerie van Verkeer en Waterstaat, september 2007. Ref 17. Restpunt 8 verkennend bodemonderzoek Kleefseweg te Ottersum, Tauw-rapport R018-1218209ARJ-ijd-V02-NL, 19 maart 2014. Ref 18. 8-V10 Tussentijdse resultaten vleermuizenonderzoek Restpunt 8, Tauw-notitie N003-1218209HKJ-ijd-V01, 9 oktober 2013, concept. Ref 19. Vleermuizen inspectie bomen Restpunt 8 langs de N291, Tauw-notitie N008-1218209MGK-lyv-V02-NL, 14 maart 2014. Ref 20. Ecologisch werkprotocol Restpunt 8, Tauw-notitie N009-1218209HKJ-cwe-V01, 7 maart 2014, concept. Ref 21. Provinciaal Omgevingsplan Limburg, Provincie Limburg, 22 september 2006. Laatst geactualiseerd januari 2011. Ref 22. Cultuurhistorische waardenkaart Limburg, toegankelijk via www.limburg.nl.


47\48

Bijlage

1

Ontwerptekeningen

SITUATIE DEEL 1 VAN 2 SCHAAL 1 : 500

SITUATIE DEEL 2 VAN 2 SCHAAL 1 : 500

Alle maten in meters, tenzij anders aangegeven Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P. Dimensies van materialen in millimeters 0

5

10

15

20m

Postbus 1680 5602 BR Eindhoven Telefoon (040) 232 55 50

Opdrachtgever

Waterschap Peel en Maasvallei Project

Dijkversterking Maas Restpunten 6,7,8 Onderdeel

Restpunt 08: Beek Niers aan de Kleefseweg te Gennep Documentnummer Datum Getek. Gec.

Blad

Projectnummer

Tekeningnummer

1218209 Wijz.

Schaal

12-03-2014 HLU DMW

Status

van

Documenttype 1 : 500

Formaat

85 Aard der wijziging

A0 Datum

Get.

Gec.

Bijlage

2

Overzichtstekening beschikbaarheid gronden

6

2981 2980

3006 3076

3077 2982 3105

3104

3008 2649 3101 3097

3102

3106

3103

3007

3098

2567

�

2566

Grens ontwerp Werkgrens Perceelgrenzen

0

40

80 m

1:3000 1218209_10006U.MXD

Bijlage

3

Aanmeldingsnotitie m.e.r. en het besluit

Aanmeldingsnotitie m.e.r. Restpunt 8

Product 8-P04

17 december 2013

Kenmerk R012-1218209GGV-mdg-V01-NL

Verantwoording Titel

Restpunt 8

Opdrachtgever

Waterschap Peel en Maasvallei T.D.S. Feenstra G.G. (Gosewien) van Eck dr. M (Maurits) van Dijk, ir R.M. (Roelant) van Dam 1218209 26 (exclusief bijlagen) 17 december 2013 Ontbreekt in verband met digitale verwerking Dit rapport is aantoonbaar vrijgegeven

Projectleider Auteur(s) Tweede lezer Projectnummer Aantal pagina's Datum Handtekening

Colofon Tauw bv BU Water Handelskade 11 Postbus 133 7400 AC Deventer Telefoon +31 57 06 99 91 1 Fax +31 57 06 99 66 6

Dit document is eigendom van de opdrachtgever en mag door hem worden gebruikt voor het doel waarvoor het is vervaardigd met inachtneming van de rechten die voortvloeien uit de wetgeving op het gebied van het intellectuele eigendom. De auteursrechten van dit document blijven berusten bij Tauw. Kwaliteit en verbetering van product en proces hebben bij Tauw hoge prioriteit. Tauw hanteert daartoe een managementsysteem dat is gecertificeerd dan wel geaccrediteerd volgens: -

NEN-EN-ISO 9001

M.e.r.-beoordeling restpunt 8

3\26


4\26



Inhoud Verantwoording en colofon .......................................................................................................... 3 1

Inleiding.......................................................................................................................... 7

1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7

Aanleiding........................................................................................................................ 7 Procedure ........................................................................................................................ 8 M.e.r. beoordelingsplicht ................................................................................................. 8 Doel van deze aanmeldingsnotitie .................................................................................. 8 Initiatiefnemer en bevoegd gezag ................................................................................... 9 Opvolgende activiteiten ................................................................................................. 10 Leeswijzer ..................................................................................................................... 10

2 2.1

Voorgenomen activiteit............................................................................................... 11 Gebiedsbeschrijving ...................................................................................................... 11

2.2 2.3 2.4

Beschrijving voorgenomen activiteit .............................................................................. 12 Planning ........................................................................................................................ 13 Samenhang met andere projecten in de omgeving....................................................... 13

3 3.1 3.2 3.3

Gebiedsanalyse en inschatting te verwachten effecten .......................................... 14 Natuur............................................................................................................................ 14 Landschap, cultuurhistorie en archeologie .................................................................... 16 Bodem ........................................................................................................................... 18

3.4 3.5 3.6 3.6.1

Water ............................................................................................................................. 19 Explosieven ................................................................................................................... 19 Woon en leefmilieu ........................................................................................................ 21 Wonen ........................................................................................................................... 21

3.6.2 3.6.3 3.6.4

Verkeer .......................................................................................................................... 22 Recreatie ....................................................................................................................... 22 Geluid ............................................................................................................................ 22

3.6.5

Externe veiligheid .......................................................................................................... 23

4

M.e.r-beoordeling ........................................................................................................ 24

4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6

Kenmerken van het project ........................................................................................... 24 Plaats van het project .................................................................................................... 25 Samenhang (cumulatie) met andere activiteiten ter plaatse ......................................... 25 Kenmerken van de belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu ............................... 25 Conclusie....................................................................................................................... 25 Vervolgtraject ................................................................................................................ 25


5\26


6\26



1 Inleiding 1.1

Aanleiding

De waterkeringen, die Limburg beschermen tegen hoogwater, voldoen op een aantal locaties niet aan de wettelijke norm voor dijkveiligheid. Dit is ook het geval nabij Ottersum (gemeente Gennep). Hier dient de primaire waterkering langs de Niers over een traject van ca 750 m verbeterd te worden (zie figuur 1.1). In 2005 is door Rijkswaterstaat het dijkgedeelte vallend binnen de projectgrenzen versterkt. Hierbij zijn een aantal aspecten niet conform de ontwerpen gerealiseerd. Aansluitend heeft Waterschap Peel en Maasvallei het beheer van deze dijk overgedragen gekregen van Rijkswaterstaat. Deze keringen hebben de status van primaire waterkering.

Figuur 1.1 Overzicht projectgebied langs de Kleefseweg (Bron: Googlemaps)

De in het Provinciale Omgevingsplan Limburg (POL) vastgestelde plangrenzen bleken aan de buitendijkse zijde niet ruim genoeg te zijn voor de benodigde dijkversterking. Hierdoor kon de kering niet gerealiseerd worden met de beoogde buitentaluds van 1:3. Derhalve voldoet deze kering niet voor het faalmechanisme Macrostabiliteit buitenwaarts 1 . Daarnaast stelt het 1

Rapportage derde verlengde toetsing dijkring 54, Waterschap Peel en Maasvallei. Arcadis rapport 076724592:F.7, 10 oktober 2013.


7\26


waterschap eisen aan de bereikbaarheid van de locatie en staan er bomen binnen het beoordelingsprofiel van de dijk. Derhalve is een integraal dijkontwerp opgesteld waarin alle faalmechanismen een plaats krijgen, zodat het ontwerp voldoet aan de eisen van de vigerende ontwerpleidraden en het ontwerpkader Maaskaden.

1.2

Procedure

Op grond van artikel 5.4 van de Waterwet moet voor de aanleg of wijziging van een waterstaatswerk, zoals de waterkering langs de Niers, door Waterschap Peel en Maasvallei een projectplan worden gemaakt dat door de beheerder moet worden vastgesteld. Het vaststellen van dit Projectplan Waterwet is een m.e.r.-beoordelingsplichtig besluit. In paragraaf 1.3 is dit nader toegelicht. Deze Aanmeldingsnotitie is opgesteld ten behoeve van het vast te stellen projectplan.

1.3

M.e.r. beoordelingsplicht

De m.e.r. beoordeling is geregeld in de Wet milieubeheer, artikel 7.2 lid 1 b (m.e.r. beoordelingsplicht), artikel 7.16 lid 2 (aanmeldingsnotitie) en artikel 7.17 (m.e.r. beoordeling door bevoegd gezag). De beoordelingsplicht ontstaat op basis van categorie D.3.2 uit Bijlage D van het Besluit milieueffectrapportage. Categorie D.3.2. regelt dat de vaststelling van een Projectplan Waterwet voor werken ter beperking van overstromingen een m.e.r.-beoordelingsplichtig besluit is, ongeacht de omvang van deze werken.

Cat. D 3.2: De aanleg, wijziging of uitbreiding van werken inzake kanalisering of ter beperking van overstromingen, met inbegrip van primaire waterkeringen en rivierdijken

De versterking van de primaire waterkering langs de Niers is bedoeld om overstroming te voorkomen, en wordt daarom gezien als een werk in deze categorie.

1.4

Doel van deze aanmeldingsnotitie

Doel van een aanmeldingsnotitie is om op objectieve wijze informatie over mogelijke, relevante milieugevolgen van de dijkverbetering te verzamelen en te presenteren. Met deze informatie kan het bevoegd gezag een oordeel geven over de noodzaak van het doorlopen van een m.e.r.procedure. De m.e.r.-beoordeling dient te voldoen aan de ‘eisen’ die staan verwoord in paragraaf 7.6 Wet Milieubeheer (Wm), met name artikel 7.17 lid 3 waarin wordt verwezen naar de selectie criteria opgesomd in Bijlage III van de EEG-richtlijn Milieu-effectbeoordeling. Deze m.e.r.beoordeling gaat in op deze criteria, de bijzondere omstandigheden, waarbij wordt onderzocht of

8\26



wel/geen sprake is van belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu. De bijzondere omstandigheden kunnen betrekking hebben op (zie art. 7.8b Wet milieubeheer): a. De kenmerken van de activiteit b. De plaats waar de activiteiten plaatsvindt c. De samenhang met andere activiteiten ter plaatse (cumulatie) d. De kenmerken van de belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu die de activiteit kan hebben Uitgangspunt van de m.e.r.-beoordeling is nee, tenzij. Dus geen m.e.r.-plicht tenzij er sprake is van specifieke omstandigheden die het opstellen van een MER noodzakelijk maken.

1.5

Initiatiefnemer en bevoegd gezag

Om aan de m.e.r.-beoordelingsplicht te voldoen, worden de volgende stappen doorlopen. Allereerst meldt Waterschap Peel en Maasvallei, als initiatiefnemer, aan het bevoegd gezag het voornemen om een activiteit te ondernemen die voorkomt in onderdeel D3.2 van het Besluit milieueffectrapportage. De melding voor de dijkversterking vindt plaats via voorliggend document. In deze aanmeldingsnotitie geeft het waterschap gemotiveerd aan waarom het van mening is dat er al dan niet een m.e.r.-procedure moet worden doorlopen. Op grond van de aanmeldingsnotitie neemt het bevoegd gezag – binnen 6 weken – het besluit of voor de m.e.r.-beoordelingsplichtige activiteit een milieueffectrapport (MER) opgesteld moet worden, vanwege ‘de belangrijke nadelige gevolgen die de activiteit voor het milieu kan hebben’. Bij deze beslissing houdt het bevoegd gezag rekening met de criteria uit bijlage III van de Europese Richtlijn zoals beschreven in paragraaf 1.4 De beslissing of in dit geval een MER moet worden gemaakt, moet door het bevoegd gezag worden vastgelegd in een m.e.r.-beoordelingsbesluit. Gedeputeerde Staten van Limburg zijn hiervoor het bevoegde gezag. Het m.e.r.-beoordelingsbesluit staat niet zelfstandig open voor zienswijzen en beroep. Eventuele bezwaren tegen de geplande activiteiten door derden en/of belanghebbenden moeten worden ingebracht tijdens de zienswijzen op het ontwerp-projectplan en/of ontwerp-vergunningsbesluiten of tijdens een beroepsprocedure tegen het definitieve plan of vergunningsbesluiten conform de Algemene wet bestuursrecht. Contactgegevens initiatiefnemer: Naam: Contactpersoon: Telefoon Adres: Postcode en plaats: Postadres:

Waterschap Peel en Maasvallei Mevr. J. Reker 077-3891111 Drie Decembersingel 46 5921 AC VENLO Postbus 3390


9\26


Postcode en plaats:

5902 RJ VENLO

Waterschap Peel en Maasvallei is de initiatiefnemer voor de dijkversterking en is op grond van artikel 5.4 van de Waterwet het bevoegde gezag voor het vaststellen van het projectplan Waterwet. Paragraaf 2 van hoofdstuk 5 van de Waterwet bepaalt dat het projectplan pas rechtskracht krijgt na een goedkeuringsbesluit van de provincie Limburg. Het m.e.r.beoordelingsbesluit vormt een van de bouwstenen van het bijbehorende projectplan. Het ontwerp-projectplan en het m.e.r.-beoordelingsbesluit worden gezamenlijk ter inzage gelegd. Daarom is in een vroegtijdig stadium overleg gevoerd met de Provincie Limburg. De Provincie Limburg heeft vooraf bekeken of voorliggende aanmeldingsnotitie m.e.r. de toets van de projectplanprocedure kan doorstaan.

1.6

Opvolgende activiteiten

Op grond van deze aanmeldingsnotitie neemt het bevoegd gezag (Provincie Limburg) het besluit over de noodzaak om de m.e.r.-procedure te doorlopen voor de verbetering van de dijk langs de Niers. Indien deze notitie daar aanleiding toe geeft, wordt een MER opgesteld.

1.7

Leeswijzer

In hoofdstuk 2 wordt de voorgenomen maatregel nader beschreven. Hoofdstuk 3 beschrijft de gebiedskenmerken en de effectbepaling. Tot slot is in hoofdstuk 4 de mer-beoordeling uitgewerkt.

10\26



2 Voorgenomen activiteit 2.1

Gebiedsbeschrijving

Het te versterken dijktracé ligt ten oosten van de kern Ottersum, heeft een lengte van circa 750 meter en bestaat uit een groene dijk. Achter de dijk ligt een provinciale weg (Kleefseweg, N291). In het midden van het dijktracé en aan de westkant liggen enkele open afritten op de dijk. Figuur 2.1 geeft de Kleefseweg en nabije omgeving van het projectgebied weer.

Figuur 2.1 Kleefseweg richting Ottersum

Ten zuiden van de dijk (buitendijks) ligt het riviertje de Niers. Op één punt ligt de Niers slechts 10 m bij de huidige dijk vandaan. Bij de oostgrens van het projectgebied bij de open afrit van de dijk bij het landgoed Maria Roepaen bevindt zich een helling waar kano’s te water gelaten kunnen worden. Er liggen twee grotere leidingen onder en achter de waterkering; een HDPE druk rioolleiding (in beheer bij Waterschapsbedrijf Limburg) en een vrij verval rioolleiding (in beheer bij de gemeente Gennep). Verder kruist een beregeningsleiding van het agrarisch bedrijf de dijk. Daarnaast liggen er enkele nutsleidingen, een drukleiding (gas) van Enexis, een elektriciteitskabel van Enexis en


11\26


een datatransportkabel van KPN in de berm tussen de weg en de huidige binnenteen. De gasleiding heeft een diameter kleiner dan 125 mm.

2.2

Beschrijving voorgenomen activiteit

De voorgenomen activiteit heeft met name betrekking op zowel het binnendijkse als het buitendijkse deel van het traject. Om de dijk op te verbeteren wordt de kruin verbreed en de taluds verflauwd. De buitenteen van de dijk schuift circa 10 m in buitenwaartse richting. Daarnaast wordt aan de binnendijkse kant tussen de weg en de huidige dijk maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat de dijk standvastig is, ook wanneer deze overstroomt. Voor deze dijkverbetering wordt er binnen circa 10.000 m2 (gebied van circa 700 m x 15 m) tot een diepte van maximaal 1,5 m- mv ontgraven. Bij het opstellen van het ontwerp zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: 1. De ontwerpwaterstand bedraagt 13,30 2 m +NAP. 2. De ontwerpkruinhoogte bedraagt 13,80 m +NAP. 3. Omdat de dijk overstroombaar moet zijn, wordt voor de ontwerpberekeningen voor de geotechnische faalmechanismen (macrostabiliteit, microstabiliteit en piping) gerekend met de ontwerpkruinhoogte in plaats van de ontwerpwaterstand. 4. De geometrie en het bekledingontwerp zijn als basis genomen voor het ontwerp. Daarnaast moet er invulling gegeven worden aan de eis dat de dijk tijdens overstromen standvast moet zijn. Dit ontwerp is getoetst op de overige faalmechanismen (macrostabiliteit en piping) en waar nodig zijn aanpassingen doorgevoerd in het ontwerp, waarbij het bekledingontwerp als randvoorwaarde is gehanteerd en dit dus blijft voldoen. 5. De standzekerheid van de dijk tijdens overstromen wordt gegarandeerd door:  Het bekledingontwerp voor het buitentalud te spiegelen naar het binnentalud Een onderbouwing hiervoor staat in hoofdstuk  De aansluiting op het binnentalud erosie bestendig te maken 6. Geometrie:  De kruinbreedte bedraagt 4,5 m  De helling van het binnenen buitentalud bedraagt 1:3 Na de uitvoering van de werkzaamheden wordt de dijk weer bekleed met klei en gras ter bescherming tegen golfbelasting. In het oostelijke deel van het traject, met een lengte van circa 200 meter, staan ca 20 bomen in en vlak naast het binnentalud van de dijk. Wanneer de dijk op de huidige plaats blijft liggen, kunnen de bomen niet blijven staan omdat ze binnen het beoordelingsprofiel staan en een potentieel gevaar vormen voor de waterkering. Deze bomen zijn door de gemeente Gennep als 2

12\26

Formeel bedraagt de ontwerpwaterstand 13,77 m +NAP, dit is afgerond op 5 cm naar 13,80 m +NAP.



beeldbepalend bestempeld en mogelijk belangrijk voor vleermuizen. Er zijn geen jaarrond nesten waargenomen. Om een afweging te kunnen maken hoe met deze bomen om te gaan in relatie tot het dijkontwerp is een variantenstudie uitgevoerd 3 . In deze studie zijn twee varianten met elkaar vergeleken, te weten:  

Variant 1: dijk blijft op huidige plaats, bomen verwijderen Variant 2: dijk verleggen en verbreden, bomen handhaven

De beoordeling van de resultaten is gebundeld in onderstaande tabel. Hierin zijn de aspecten opgenomen met een onderscheidend vermogen tussen de 2 varianten.

Tabel 2.1 Overzicht beoordeling varianten

Aspect

Variant 1

Variant 2

Beheerbaarheid, toekomstvastheid en uitbreidbaarheid

+

-

Rivierkundige effecten

+

-

Kosten van de maatregelen

+

-

Landschappelijke inpasbaarheid

+

-

Overlast tijdens de uitvoering

0

0

Uit deze tabel blijkt dat variant 1 op bijna alle aspecten beter scoort dan variant 2. Omdat ook de kosten van deze variant lager zijn, geeft deze variant een doelmatiger besteding van het beschikbare budget, en geniet dan ook de voorkeur. Variant 1 staat daarom centraal in deze aanmeldingsnotitie.

2.3

Planning

De doorlooptijd van de werkzaamheden bedraagt 2 à 3 maanden.

2.4

Samenhang met andere projecten in de omgeving

In het kader van het project prioritaire dijkversterking wordt in de nabije toekomst onderzocht of het dijktraject ten oosten van Maria Roepaen ook versterkt dient te worden. Dit project volgt een andere planning. Omdat pas over enige tijd duidelijkheid ontstaat over eventuele maatregelen, is besloten hier in deze aanmeldingsnotitie geen verdere invulling aan te geven.

3

8-V05 Maatregelen restpunt 8 R010-1218209DMV-mdg-V03-NL


13\26


3 Gebiedsanalyse en inschatting te verwachten effecten In dit hoofdstuk worden per milieuthema de huidige situatie beschreven en de verwachte milieueffecten ten gevolge van de ingrepen zoals beschreven in hoofdstuk 2.

3.1

Natuur

Uitvoering van de voorgenomen ingreep kan leiden tot aantasting van natuurwaarden die bescherming genieten in het kader van de Nederlandse natuurwetgeving. In deze beoordeling wordt onderscheid gemaakt in: 1. Soortbescherming van planten en diersoorten 2. Gebiedsbescherming: Natura 2000 en EHS Soortbescherning Om een beeld te krijgen van de in het projectgebied aanwezige soorten is een veldbezoek uitgevoerd. Tijdens dit bezoek is gebleken dat de lindebomen langs de Kleefseweg enkele holten door afgebroken takken hebben. Deze holten zijn mogelijk geschikt als verblijfplaats van vleermuizen. Verblijfplaatsen van vleermuizen kunnen dan ook niet worden uitgesloten. Om de waarde van deze holen te kunnen bepalen wordt er in de winterperiode aanvullend onderzoek uitgevoerd naar de aanwezigheid van winterverblijven. Op grond van de resultaten van dit onderzoek worden de te nemen vervolgstappen bepaald. Daarnaast is het gebied mogelijk in gebruik als foerageergebied en vliegroutes. De lindebomen zijn gecontroleerd op jaarrond beschermde nesten. Deze zijn niet waargenomen. In de bomen kunnen tijdens het broedseizoen allerlei algemeen voorkomende broedvogels broeden. In de uiterwaard staan enkele knotwilgen die voor steenuilen een geschikte nestplaats vormen. Er zijn geen uilen waargenomen tijdens het veldbezoek. De knotwilgen vallen buiten de werkgrens en blijven gehandhaafd, maar tijdens werken in het broedseizoen kan dit verstorend zijn voor aanwezige uilen. Voor alle overige beschermde soorten geldt dat deze op basis van verspreidingsgegevens en aanwezig biotoop niet binnen het plangebied zijn te verwachten. Gebiedsbescherming (Natura 2000 en EHS) De provinciale natuur van Limburg is opgenomen in het Provinciaal Omgevingsplan Limburg (POL) versie 2006 geactualiseerd in januari 2011. De EHS zit verankert in de gebieden die zijn aangeduid als Groene waarden. Het hele buitendijkse gebied van het projectgebied is in het POL aangewezen als EHS (EHS-gebied Niersdal West).

14\26



Verder ligt binnen een straal van 3 km het Natura 2000-gebied ‘Zeldersche Driessen.

Figuur 3.1 Ligging EHS (groen)

Te verwachten effecten Toetsing soortbescherming Alle soorten vleermuizen zijn streng beschermde soorten. Indien negatieve effecten optreden als gevolg van het kappen van bomen is het aanvragen van een ontheffingsaanvraag noodzakelijk. Gezien het maatschappelijk belang (hoogwaterbescherming) en indien voldoende mitigerende maatregelen worden getroffen is te verwachten dat deze ontheffing verleend zal worden en de ingrepen in het gebied doorgang kunnen vinden. Langs het dijktraject kunnen broedvogels voorkomen. Geadviseerd wordt om de werkzaamheden buiten het broedseizoen uit te voeren. Wanneer er toch tijdens het broedseizoen wordt gewerkt, dan moet rekening worden gehouden met aanwezige broedvogels. Indien verstoring van een broedende vogel reëel wordt geacht, mogen de werkzaamheden niet plaatsvinden. Buiten het broedseizoen wordt geen verstoring verwacht. Mocht echter onverhoopt tijdens de werkzaamheden buiten het broedseizoen toch een broedgeval worden aangetroffen, dan dienen de werkzaamheden op die locatie tijdelijk te worden stilgelegd totdat de jongen zijn uitgevlogen. Overige soorten van tabel 2 of 3 van de Flora- en faunawet worden niet verwacht binnen de invloedssfeer van de geplande werkzaamheden.


15\26


Toetsing gebiedsbescherming EHS Met de voorgenomen ingreep gaat een oppervlak aan EHS verloren. Het dijktalud schuift circa 10 meter richting het Niersdal. Dit gebied is nu nog niet ingericht als natuur. Het doeltype is overgangsbeheer. Mogelijk dient het verlies aan EHS gecompenseerd dient te worden conform de provinciale beleidsregel mitigatie en compensatie natuurwaarden. Hierover dient afstemming gezocht te worden met het Bevoegd Gezag (Provincie Limburg) om te beoordelen of deze effecten gewenst/toegestaan zijn. Natura 2000 Effecten op instandhoudingsdoelstellingen van Natura 2000-gebied Maasduinen zijn niet aan de orde, gezien de aard en plaatselijkheid van de ingreep en de relatief ver weg gelegen ligging van de begrenzing van het Natura 2000-gebied.

3.2

Landschap, cultuurhistorie en archeologie

Landschap en cultuurhistorie Het beekdal van de Niers heeft een beschermde status als Beekdal in het Bestemmingsplan Buitengebied van Gennep. Het beekdal is een landschappelijk nog zeer gaaf element dat wordt gekenmerkt door een lage ligging en weilanden. In de oude meanderlussen van de huidige Niers liggen nog enkele grotere boscomplexen waaronder de 'Zeldersche Driessen' in het oosten van de gemeente. Binnen het plangebied zijn geen rijksmonumenten dan wel provinciale monumenten gelegen. Archeologie De Wet op de archeologische monumentenzorg hoe Rijk, provincies en gemeenten om moeten gaan met het aspect ‘archeologie’ in ruimtelijke plannen. De belangrijkste uitgangspunten van de Wet op de archeologische monumentenzorg zijn als volgt:  De archeologische waarden dienen zoveel mogelijk in de bodem te worden bewaard  Er dient vroeg in het proces van de ruimtelijke ordening al rekening te worden gehouden met het aspect ‘archeologie’ De gemeente Gennep heeft een eigen archeologiebeleid vastgesteld. Conform dit beleid en bijhorende beleidskaart ligt de projectlocatie in een zone van categorie 4, zie figuur 3.2. Dit houdt in dat indien grondverzet plaatsvindt dieper dan 0,5 meter beneden maaiveld en een groter oppervlak beslaat dan 2.500 m², er een archeologisch onderzoek noodzakelijk is.

16\26



Figuur 3.2 Beleidskaart archeologie

Omdat de voorgenomen dijkversterking de grenzen zoals aangeven in het gemeentelijke archeologiebeleid overschrijdt, is archeologisch onderzoek noodzakelijk. In 2005 heeft Archeodienst in opdracht van de Maaswerken en de eerste actie ter versterking van dijken langs de Kleefseweg een archeologische begeleiding (protocol opgraven) uitgevoerd. De resultaten van dit onderzoek zijn gebruikt om de waarde, potentieel en aan/afwezigheid van archeologische resten binnen onderhavig plangebied te onderbouwen. Het uitgevoerde onderzoek heeft naast enkele vondsten en grondsporen, deels verstoorde bodems aangetoond. Globaal zijn de beperkte archeologische resten te dateren in de ijzertijd en Romeinse tijd. Op basis van dat onderzoek wordt verwacht dat er een vindplaats uit de ijzertijd


17\26


en/of Romeinse tijd ten noorden van de Kleefseweg en de Roepaanstraat heeft gelegen. De aangetroffen resten die tijdens het Archeodienst-onderzoek zijn aangetroffen, wijzen ter plaatse van het onderzochte gebied (i.e. de dijk) op randfenomenen van een nederzetting. De aard van de aangetroffen archeologie in het aanpalende onderzochte gedeelte is niet van dien aard dat de binnen het onderhavige plangebied (dat pal ten zuiden van het onderzochte gebied ligt) de kern van een behoudenswaardige archeologische vindplaats verwacht kan worden. Het uitvoeren van een archeologisch (voor)onderzoek ten behoeve van onderhavig planvoornemen wordt dan ook niet noodzakelijk geacht. Dit laat onverlet dat in alle gevallen geldt dat indien archeologische materialen en/of sporen aangetroffen worden, deze gemeld worden bij het Waterschap en de gemeente Gennep, conform Monumentenwet 1988, laatste wijzing van 1 september 2007, paragraaf 7, artikel 53 en verder. Indien noodzakelijk zullen daarna alsnog archeologische vervolgstappen (begeleiding en/of noodonderzoek) ondernomen worden. Te verwachten effecten Landschap en cultuurhistorie De grootte en vorm van het beekdal van de Niers worden aangetast door de buitendijkse verplaatsing van de kering met circa 10 meter. De verlegging vindt plaats over vrijwel de gehele lengte van het dijktracé. De verwachting is dat de voorgenomen activiteit niet zal leiden tot een verstoring van de structuur en de afleesbaarheid van het landschap omdat het een verflauwing van groen talud betreft. Archeologie De archeologische verwachting op grond van het in 2005 uitgevoerde onderzoek geeft geen aanleiding voor nader onderzoek. Wel moeten eventuele aangetroffen archeologische waarden worden gemeld.

3.3

Bodem

Er is voor de projectlocatie een historisch bodemonderzoek uitgevoerd. Uit dit onderzoek komt naar voren dat het projectgebied verdacht is van bodemverontreiniging als gevolg van het mogelijk toepassen van baggerslib en potentieel verontreinigde grond door de overstromingen. Op de onderzoekslocatie zijn geen bodemonderzoeken bekend. Stroomafwaarts van de onderzoekslocatie is een indicatief bodemonderzoek uitgevoerd in de uiterwaarde van de Niers. Analytisch zijn gehalten arseen, cadmium, croom, koper, kwik, nikkel, zink, EOX en minerale olie boven de streefwaarden aangetoond.

18\26



Te verwachten effecten Er wordt nog verkennend bodem onderzoek worden uitgevoerd om de bodemkwaliteit beter inzichtelijk te maken. Bij de uitvoering van de werkzaamheden geldt dat de vrijkomende grond op de juiste manier moet worden toegepast of verwerkt conform de hiervoor geldende weten regelgeving.

3.4

Water

De geul van de Niers mondt uit in de Maas. Het Niersdal maakt onderdeel uit van het bergend winterbed van de Maas. Te verwachten effecten De dijkverbetering heeft een buitenwaartse verplaatsing van het dijklichaam tot gevolg. Dit deel van het Niersdal is een onderdeel van het bergend winterbed van de Maas. Door de buitendijkse verplaatsing zal dit bergend vermogen beperkt afnemen. Er zal contact opgenomen worden met Rijkswaterstaat als bevoegd gezag om dit verder af te stemmen.

3.5

Explosieven

Uit een vooronderzoek voor een locatie nabij de projectlocatie (Vooronderzoek Conventionele Explosieven, Ottersum DA, 54.062 – 54.071 d.d. 20-12-2012, BODAC) blijkt dat er sprake is geweest van gevechtshandelingen in Ottersum en Gennep (zie ook figuur 4.1 voor een uitsnede van de bodembelastingkaart uit het betreffende vooronderzoek).


19\26


Figuur 3.3 Ligging van het projectgebied

Om deze reden wordt aangenomen dat de locatie van restpunt 8 verdacht is op het aantreffen van dezelfde soort munitieartikelen (als weergegeven in figuur 4.2).

20\26



Figuur 3.4 Uitsnede uit de bodembelastingkaart uit Vooronderzoek Conventionele Explosieven, Ottersum DA, 54.062 – 54.071 d.d. 20-12-2012, BODAC

Er is aanvullend onderzoek noodzakelijk om de eventuele aanwezigheid van niet gesprongen explosieven te kunnen bepalen. Te verwachten effecten Het aspect OCE is een aandachtspunt bij het verder uitwerken en uitvoeren van de dijkversterking.

3.6

Woon en leefmilieu

3.6.1 Wonen Er bevindt zich ten noorden van het dijktracé 1 boerenbedrijf met woonfunctie (Kleefseweg 7). Aangezien de werkzaamheden alleen buitendijks (ten zuiden) van de dijk worden uitgevoerd zijn er geen effecten voor dit bedrijf/ deze woning te verwachten. Een aandachtspunt voor het ontwerp en de werkzaamheden is wel de beregeningsleiding die vanaf de Niers onder de dijk door naar deze boerderij loopt. Er is een vergunning aanwezig voor deze leiding; het handhaven van deze beregeningsfunctie is een uitgangspunt bij de verbetermaatregelen.


21\26


Te verwachten effecten Geen effecten te verwachten 3.6.2 Verkeer De dijk heeft een verkeersfunctie die als gevolg van de voorgenomen activiteit niet veranderd of gehinderd wordt. Te verwachten effecten De hierboven beschreven verkeersfunctie blijft ook na realisatie van de dijkverbetering behouden. Tijdens uitvoer van de werkzaamheden zal er tijdelijk hinder kunnen ontstaan door en voor verkeer. 3.6.3 Recreatie In het oostelijke deel van het plangebied is een kano-opstapplaats aanwezig. Te verwachten effecten De kanoplaats heeft een vergunning. Het ontwerp moet zodanig worden dat er een bruikbare helling terug komt, met daarbij een open afrit met dezelfde functionaliteit als de huidige open afrit. Als de ruimte die overblijft uiteindelijk te beperkt blijkt te zijn, moet er wellicht een andere locatie beschikbaar worden gemaakt voor de kanoplaats. 3.6.4 Geluid Industrielawaai Het plangebied is niet gelegen binnen een 50 dB(A) geluidzone voor industrielawaai en er worden geen nieuwe geluidsgevoelige bestemmingen gerealiseerd in het kader van dijkverbetering. Industrielawaai is dan ook niet relevant voor deze aanmeldingsnotitie/ m.e.r.-beoordeling. Wegverkeerslawaai De in het plangebied aanwezige wegen en de wegen die het plangebied doorkruisen zijn 60 km/u en 80 km/u wegen. Aan deze wegen vinden geen wijzigingen plaats, ook worden er geen geluidsgevoelige bestemmingen gerealiseerd binnen het plangebied. Te verwachten effecten De realisatie van de kadeverbetering zal tijdelijk enige geluidoverlast voor de omgeving met zich meebrengen. Voor de uitvoering van de werkzaamheden wordt een omgevingsvergunning aangevraagd, waarin de uitvoeringswijze wordt beschreven evenals de maatregelen die getroffen worden om eventuele hinder te voorkomen of te beperken.

22\26



3.6.5

Externe veiligheid

Externe veiligheid gaat om het beperken van de kans op en het effect van een ernstig ongeval voor de omgeving door:  Het gebruik, de opslag en productie van gevaarlijke stoffen (inrichtingen) 

Het transport van gevaarlijke stoffen (wegen, buisleidingen, water en spoor)



Het gebruik van luchthavens

Over de Kleefseweg (N291) vindt vervoer van gevaarlijke stoffen plaats. De overige risicobronnen zijn niet van toepassing aangezien de aanwezige leidingen beperkt van omvang zijn en er geen inrichtingen in het gebied aanwezig zijn. Te verwachten effecten De verkeersfunctie en daarmee de functie voor transport van gevaarlijke stoffen verandert niet als gevolg van voorgenomen activiteit.


23\26


4 M.e.r-beoordeling Op basis van het oordeel of er sprake kan zijn van ‘bijzondere omstandigheden’ kan de conclusie zijn dat een MER opgesteld zou moeten worden. De bijzondere omstandigheden kunnen betrekking hebben op (zie art. 7.8b Wet milieubeheer): e. De kenmerken van de activiteit f. De plaats waar de activiteiten plaatsvindt g. De samenhang met andere activiteiten ter plaatse (cumulatie) h. De kenmerken van de belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu die de activiteit kan hebben In dit hoofdstuk wordt de voorgenomen activiteit aan deze vier criteria getoetst en beschreven indien deze relevant zijn voor de verdere besluitvorming.

4.1

Kenmerken van het project

Bij de kenmerken van de activiteit dient in het bijzonder in overweging te worden genomen:  De omvang van het project  Het gebruik van natuurlijke hulpbronnen  De productie van afvalstoffen  Verontreiniging en hinder De dijkverbetering vindt plaats over een beperkte afstand van 750 meter en met name aan de buitendijkse zijde. De impact van deze dijkverbetering is daardoor zeer beperkt. Hinder zal enkel plaatsvinden tijdens de werkzaamheden en hebben daarom een tijdelijk karakter. Dit betreft de reguliere geluidsproductie bij werken in de GWW-sector, afgestemd op de omgeving. Om de hinder tijdens de uitvoering te beperken en uit oogpunt van veiligheid voor de omgeving en de uitvoerende instantie(s) worden in overleg met de uitvoerend aannemer diverse maatregelen getroffen. Hierbij kan gedacht worden aan:  Het werkgebied wordt zo veel als mogelijk beperken tot de op te hogen gedeelten en de bovengrondse en ondergrondse infrastructuur aan weerszijden  Werken op vaste tijden en niet ’s avonds en ‘s nachts  Aanvoer en afvoer van bijvoorbeeld grond worden zo goed als mogelijk van elkaar gescheiden door het instellen van éénrichtingsverkeer  Regelmatig informeren van omwonenden

24\26



4.2

Plaats van het project

De dijkverbetering vindt plaats in waardevol gebied, te weten EHS, beschermd beekdal en in het bergend regime van de Maas. Met het ontwerp is rekening gehouden met deze waarden, waardoor de hinder en aantasting tot een minimum is beperkt. Op grond van de weten regelgeving die van toepassing is, wordt in het kader van de verdere planvorming afgestemd met de provincie Limburg (EHS), de gemeente Gennep (beschermd beekdal) en Rijkswaterstaat (bergend regime Maas). Doel van deze nadere afstemming is te komen tot een ontwerp en de daarbij behorende randvoorwaarden dat voldoet aan de wettelijke vereisten.

4.3

Samenhang (cumulatie) met andere activiteiten ter plaatse

Er is geen sprake van cumulatie met andere activiteiten ter plaatse.

4.4

Kenmerken van de belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu

Voor de beoordeling van eventuele belangrijke nadelige milieugevolgen moet gekeken worden naar:  Het bereik van het effect (de geografische zone en de grootte van de getroffen bevolking)  Het grensoverschrijdende karakter van het effect  De orde en grootte en de complexiteit van het effect  De waarschijnlijkheid van het effect  De duur, frequentie en de onomkeerbaarheid van het effect De effecten als gevolg van de dijkverbetering zijn met name lokaal georiënteerd. De uitvoertermijn bedraagt 2 à 3 maanden, waardoor ook de hinder beperkt blijft.

4.5

Conclusie

Wanneer er geen ‘belangrijke nadelige gevolgen’ zijn voor het milieu is het conform de wetgeving en de vigerende praktijk niet nodig om een volledige m.e.r.-procedure te doorlopen. Onderliggende toetsing aan de selectiecriteria uit de bijlage 3 EU-richtlijnen 85/337/EEG maakt duidelijk dat er voor dit project geen sprake is van de bijzondere nadelige gevolgen die het opstellen van een MER noodzakelijk maken. Initiatiefnemer Waterschap Peel en Maasvallei vraagt Gedeputeerde Staten van de provincie Limburg derhalve om te besluiten dat een afzonderlijke m.e.r.-procedure niet noodzakelijk is.

4.6

Vervolgtraject

Het bevoegd gezag beslist binnen zes weken na ontvangst van deze aanmeldingsnotitie of er al dan niet een MER moet worden opgesteld en deelt deze beslissing onverwijld aan de initiatiefnemer mede. Het beoordelingsbesluit wordt vervolgens bekend gemaakt (in dag-, nieuws- of huis aan huisbladen). Als geen m.e.r.-procedure nodig is stelt de waterkeringbeheerder een concept Projectplan Waterwet


25\26


op en legt dit ter inzage. Een ieder kan hierop zijn / haar zienswijze kenbaar maken. Na de ter inzage legging (inspraak) stelt de waterkeringbeheerder het definitief Projectplan Waterwet vast en stuurt dit ter goedkeuring naar Gedeputeerde Staten van de provincie. Het goedkeuringsbesluit wordt bekend gemaakt. Hierop is beroep mogelijk.

26\26


2014.02986

Waterschap Peel en Maasvallei Het Dagelijks Bestuur Postbus 3390 5902 RJ VENLO

Cluster/Bureau

NAT

Behandeld

J.L. Goudriaan

E-mail

[email protected]

Telefoon

(043) 389 74 52

Ons kenmerk

2014/4465

Faxnummer

(043) 361 80 99

Uw kenmerk

2013.28989

Maastricht

24 januari 2014

Vpl. nummer Bijlage(n)

1

VERZONDEN 2 ĥ JAN. 2014 Onderwerp m.e.r- beoordelingsbeslissing dijkversterking restpunt 8 (Maria Roepaen)

Geacht Bestuur, Op 20 december 2013 ontvingen we van u het verzoek om een m.e.r. beoordelingsbeslissing te nemen voor de dijkversterking restpunt 8 bij het landgoed Maria Roepaen (nabij Ottersum, gemeente Gennep). Op basis van de door u toegezonden m.e.r. beoordelingsnotitie hebben wij besloten dat er voor dit project geen milieueffectrapportage hoeft te worden uitgevoerd (zie bijlage).

Gedeputeerde Staten van Limburg namens dezer.

drs. J.H.P . C'őrtenraad clustermanager Natuur

Bezoekadres: Limburglaan 10 NL-6229GA Maastricht

Postbus 5700 NL-6202 MA Maastricht [email protected]

Tel t 31 (0)43 389 99 99 Fax 4- 31 (0)43 361 80 99 www.limburg.nl

IBAN-nummer: Bereikbaar via: NL08RABO0132575728 Lijn 1 (richting De Heeg) BIC-code: RABONL2U

Ons kenmerk Bijlage(n)

2014/4465

Maastricht

24 januari 2014

-

Onderwerp m.e.r - beoordelingsbeslissing dijkversterking restpunt 8 (Maria Roepaen)

Besluit van Gedeputeerde Staten van Limburg Gezien het verzoek van het dagelijks bestuur van waterschap Peel en Maasvallei, ontvangen op 20 december2013, met kenmerk2013.28989, om een m.e.r. beoordelingsbeslissing te nemen voorde dijkversterking restpunt 8 bij het landgoed Maria Roepaen (nabij Ottersum, gemeente Gennep); overwegende dat de uitvoering van dit project niet leidt tot belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu; BESLUITEN dat er voor dit project geen milieueffectrapportage hoeft te worden uitgevoerd.

Gedeputeerde Staten van Limburg namens dezen, „

drs. J.H.P. Üöřĩenraad clustermanager Natuur

Bezoekadres: Limburglaan 10 NL-6229GA Maastricht

Postbus 5700 NL-6202 MA Maastricht [email protected]

Tel + 31 (0)43 389 99 99 Fax * 31 (0)43 361 80 99 www.limburg.nl

IBAN -nummer: NL08RABO0132575728 BIC-code: RABONL2U

Bijlage

4

Onderbouwing kruinbreedte

Waterschap Peel en Maasvallei en Waterschap Roer en Overmaas hebben met Rijkswaterstaat Maaswerken de volgende afspraak gemaakt betreffende de toe te passen kruinbreedte. De waterstanden waarmee de sterkte van de kering wordt ontworpen zijn de 50/100jaar waterstanden aan de teen die door HKVLIJN IN WATER zijn berekend. WPM geeft aan dat HKV in dezelfde studie als voor Waterschap Roer en Overmaas ook de waterstanden voor Waterschap Peel en Maasvallei heeft berekend. Hierbij wordt een minimum aangehouden van 0,3m boven de ontwerpwaterstanden conform bijlage 1 uit het Ontwerpkader [Ref 11][. Vervolgens worden de volgende stappen doorlopen: 1. bepaal welke waterstand maatgevend is voor het ontwerpen van de waterkering (HKV waterstand of ontwerpwaterstand + 0,3m). bepaal de te hanteren waakhoogte conform het Ontwerpkader (hier 0,5 m) 2. bepaal de kruinhoogte door de waakhoogte bij de te hanteren waterstand op te tellen 13,27+NAP + 0,3m + 0,5 m =14,07+NAP 3. pas een kruinbreedte van 3,0m toe op de hiervoor bepaald kruinhoogte 4. top de kering af op de kruinhoogte die conform het Ontwerpkader maximaal is toegestaan (ontwerpwaterstand conform bijlage 1 Ontwerpkader + waakhoogte). Dit resulteert in een kruinbreedte van minimaal 4,8m en maximaal 6,0m bij een taludhelling van 1:3 tot 1:4 (zie Figuur 0.1). WPM hanteert een kruinbreedte van 4,5m en is dus soberder dan de hiervoor berekende en goedgekeurde breedte.

Figuur 0.1: Principeschets onderbouwing kruinbreedte

Projectplan Waterwet Dijkverbetering Kleefseweg - Maria Roepaen

Recommend Documents