PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI

HUBUNGAN ANTARA TIPE KOMUNIKASI KELUARGA DAN KECENDERUNGAN PERILAKU PROSOSIAL PADA REMAJA

SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi Program Studi Psikologi

Disusun Oleh : Maria Krisna Nugraheni 109114042

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015


HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING HUBUNGAN ANTARA TIPE KOMUNIKASI KELUARGA DENGAN PERILAKU PROSOSIAL PADA REMAJA

Disusun oleh

:

Maria Krisna Nugraheni

NIM:

109114042

Telah Disetujui Oleh

Dosen Pembimbing Skripsi

Tanggal

:

I 7 APR 20ts


HALAMAII PENGESAHAN SKRIPSI HUBUNGAI\ ANTARA TIPE KOMT]NIKASI KELUARGA DENGAII

PERILAKU PROSOSIAL PADA REMAJA

Disusun oleh

:


NIM:

109114042

Susunan

Penguji I Penguji

II

Penguji

III

Fakultas Psikologi

Universitas Sanata Dharma

4"W"n,

fl#; Dr. T. Priyo Widiyanto, M.Si

111


HALAMAN MOTTO

“bermimpilah setinggi langit… Jika engkau jatuh, engkau akan jatuh diantara bintangbintang “–Soekarno”

“hargailah setiap proses yang kamu jalani karena keberhasilan seseorang tidak terletak pada apa yang telah dia raih namun usaha dan proses yang mendewasakan” – Maria krisna”

“kehidupan ini dipenuhi dengan seribu macam kemanisan, tetapi untuk mencapainya perlu seribu macam pengorbanan– anonim”

“jika anda memiliki sebuah mimpi yang sangat indah, maka Tuhan akan memberikanmu kekuatan untuk membuatnya menjadi nyata – Hitam Putih”

iv


HALAMAN PERSEMBAHAN

Saya persembahkan Skripsi ini kepada:

Tuhan yang selalu menuntun langkahku dikala sedang malas dan putus asa, Tuhan selalu memberi jalan keluar lewat doa-doa yang telah aku panjatkan ketika sedang mengalami kebuntuan.

Untuk diriku yang telah berusaha semaksimal mungkin untuk menyelesaikan tugas ahkir mahasiswa , terima kasih untuk diriku karena engkau mau menjalani semua proses dalam suka maupun duka.

Untuk kedua orangtua, adik, sahabat yang selalu sabar dalam mensupport diriku untuk segera menyelesaikan tugas ahkir mahasiswa

Untuk kami semua yang saling mensupport demi menyelesaikan tugas ahkir mahasiswa, Eduardus Yogi, Yovidia Yovran, Maria Fiona, Lidwina Evira dan Grasia Hoyi Dan untuk semua teman seperjuangan mahasiswa psikologi angkatan 2010, teruslah semangat untuk mengejar cita-cita yang telah kalian mimpikan selama ini.

v


PERNYATAAN KEASLIAN KARYA Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya

tulis ini

tidak memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali yang telah disebutkan dalam kutipan dan daftar pustaka, sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta, 24 April 2015


vi


HUBUNGAN ANTARA TIPE KOMUNIKASI KELUARGA DAN KECENDERUNGAN PERILAKU PROSOSIAL REMAJA Maria Krisna Nugraheni

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara tipe komunikasi keluarga dan kecenderungan perilaku prososial pada remaja. Hipotesis yang diajukan yaitu terdapat hubungan antara tipe komunikasi keluarga dan kecenderungan perilaku prososial remaja. Jenis penelitian ini adalah penelitian korelasional. Penelitian ini menggunakan subjek sejumlah 249 orang remaja (102 laki-laki 147 perempuan) dengan rentang usia mulai dari 11 tahun sampai dengan umur 21 tahun. Instrumen penelitian ini menggunakan 2 skala yaitu skala SVO (Social Value Orientation) yang terdiri dari 9 item (α = 0,810), skala orientasi kepatuhan yang terdiri dari 24 item (α = 0,908 ) dan skala orientasi percakapan yang terdiri dari 20 item (α = 0,911). Hasil uji statistik menggunakan chi-Square dengan taraf signifikansi 5% menunjukkan nilai p = 0,121<0,05 artinya tidak ada hubungan antara tipe komunikasi keluarga dan kecenderungan perilaku prososial remaja. Hasil penelitian menunjukan tipe komunikasi konsensual sebanyak 176 orang (70,7%), dengan frekuensi kategori prososial 75 orang (78,1%), individual 69 orang (63,3%) dan kompetitif 32 orang (72,7%). Tipe komunikasi pluralistik sebanyak 24 orang (9,6%) dengan frekuensi kategori prososial 10 orang (10,4%), individual 10 orang (9,2%) dan kompetitif 4 orang (9,1%). Tipe komunikasi protektif sebanyak 32 orang (12,9%) dengan frekuensi kategori prososial 9 orang (9,4%), individual 19 orang (17,4%) dan kompetitif 4 orang (9,1%). Tipe komunikasi laizz-fair sebanyak 17 orang (6,8%) dengan frekuensi kategori prososial 2 orang (2,1%), individual 11 orang (10,1%) dan kompetitif 4 orang (9,1%). Kata kunci : Perilaku prososial, Orientasi percakapan, Orientasi Kepatuhan, Remaja.

vii


RELATION BETWEEN FAMILY COMMUNICATION TYPE AND ADOLESCENE PROSOCIAL BEHAVIOR Maria Krisna Nugraheni

ABSTRACT The purpose of this research was to know the relation between the Family Communication Type and prosocial behavior in Adolescent. The hypothesis stated in this research was there is a correlation between Family Communication Type and Adolscene Prosocial behavior. This research is correlational research. The research involved 249 adolescents (consisting of 102 male, and 147 female) with an age range from 11 years up to the age of 21 years. The research instrument used three scale, SVO scale (Social Value Orientation) which consists of 9 items (α = 0,810), conformity orientation scale consists of 24 items (α = 0.908) and a conversation orientation scale consists of 20 items (α = 0.911). Test results using the chi-square statistic with significance level of 5% shows the value of p = 0.121 <0.05 it means there is no correlation between of family communication type with adolescent prosocial behavior. The results showed the consensual communication type of 176 people (70.7%), with a frequency of 75 prosocial (78.1%), 69 individuals (63.3%) and 32 competitive people (72.7%). Pluralistic communication type of 24 people (9.6%) with a frequency of 10 prosocial (10.4%), 10 individuals (9.2%) and 4 competitive people (9.1%).protective communication type of 32 people (12.9%) with a frequency of 9 prosocial (9.4%), 19 individuals (17.4%) and 4 competitive people (9.1%).Laizz-fair communication type of 17 people (6.8%) with a frequency of 2 prosocial people (2.1%), 11 individuals (10.1%) and 4 competitive people (9.1%). Keywords: Prosocial behavior, Conversation Orientation, Conformity Orientation, Adolescene.

viii


HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswi Universitas Sanata Dharma

:

Nama : Maria Krisna Nugraheni

Nomor Mahasiswa : 109114042

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma Yogyakarla, karya ilmiah yang berjudul

:

HUBUNGAN ANTARA TIPE KOMUNIKASI KELUARGA DAN KECENDERUNGAN PERILAKU PROSOSIAL PADA REMAJA Beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikan

Kepada Perpustakan Universitas Sanata Dharma

hak untuk

menyimpan,

mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya di internet atau di media

lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya maupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis. Dengan demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di Yogyakarta Pada

tanggal 24 April

2015

Yang menyatakan,

oorl4 (Maria Krisna Nugraheni)

1X


KATA PENGANTAR Puji syukur dan terima kasih saya ucapkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala penyertaan dan pendampingan selama proses pengerjaan skripsi ini. Penulis memohon maaf apabila terdapat hal-hal yang tidak berkenan. Pada proses penulisan skripsi ini penulis juga mengucapkan terimakasih kepada : 1. Bapak Dr.Tarsisius Priyo Widiyanto, M.Si selaku Dekan Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma 2. Ibu Ratri Sunar Astuti, M.Si selaku Kepala Program Studi Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma. 3. Dosen pembimbing skripsi dan dosen pembimbing akademik saya ibu P.Henrietta P.D.A.D.S., S.Psi., M.A yang selalu sabar dan memberi semangat selama proses skripsi ini. Terima kasih sekali telah mau membimbing saya untuk menyelesaikan tugas akhir mahasiswa ini 4. Dosen-dosen fakultas Psikologi yang telah banyak memberikan ilmu selama saya menempuh bangku kuliah. Kalian dosen terbaik yang pernah saya miliki pertahankan relasi yang akrab dengan para mahasiswa 5. Seluruh staff Fakultas Psikologi: mas Gandung, mbak Nanik, pak Gi, mas Muji (Glory Glory Ma n.United) dan mas Doni. Terima kasih untuk keramahannya. Terima kasih karena sudah membantu segala pratikum tes dari awal hingga ahkir 6. Seluruh subjek penelitian saya yang sudah mau membantu demi kelancaran proses pengambilan data skripsi ini. Sukses untuk kalian semua.

x x


7. Terima kasih pada bapak dan ibu dan adik yang selalu mendoakan, memberikan semangat, menunggu dengan sabar sampai skripsi ini selesai. Terima kasih telah mempercayai diriku untuk belajar bertanggung jawab untuk meraih cita-cita. 8. Terima kasih untuk kesayanganku Eduardus Yogie, telah sabar menanti kelulusanku dan selalu menyemangati dari hari ke hari, terimakasih telah menggangguku dengan kata-kata ‘kapan lulus?” 9. Keluarga besar Kost No Name, Ibu Suri, Ijem, Wiwik, terima kasih sudah menjadi rumah kedua saya. Terimakasih untuk dukungan kalian semua untuk segera menyelesaikan Tugas Maha ini 10. Terima kasih untuk Yovi Rempong, Vira Ndesek, Simbah Simbe, Hoya Hoyi, kalian selalu menyemangati dan berbagi kesusahan tidak kesenangan dikala skripsi ini melanda dunia kita. Semangat untuk kita semua. 11. Terima kasih pada Ana Agung Ayu Ratna Paramitha sebagai saudara seperjuangan (Nama, Penelitian dan Baju) dan partner dalam mengerjakan skripsi, terima kasih sudah mau menyamakan langkah bersama dan berjuang bersama. sukses untuk kita berdua na. 12. Terima kasih untuk teman-teman psikologi kelas A dan semua teman seangkatan

Psikologi Sanata Dharma tahun 2010. Terima kasih untuk

semua pengalaman yang telah kalian berikan

selama kita berdinamika

sebagai mahaisswa (baik saat menjadi junior sampai dengan veteran) merupakan

hal

yang

1 1 1 1

tidak

akan

terlupakan.


13. Untuk teman-teman seperjuangan tetap semangat selalu gaess, bualtah skripsi ibarat sebuah game Hayday, pupuk sedikit demi sedikit lama-lama akan menjadi bukit , Jika hayday akan menjadi petani sukses semoga kalian akan menjadi psikolog ataupun orang sukses lainnya. 14. Terima kasih pada dunia, laptop, perpustakaan Univeristas Sanata Dharma, Google, para peneliti, pembuat program SPSS dan perfotokopian di paingan yang telah menyempurnakan skripsi ini. 15. Terima kasih kepada seluruh pihak yang belum dapat peneliti ucapkan secara satu-satu. Semoga Tuhan senantiasa memberi kelancaran pada perjalanan kita selanjutnya. Peneliti menyadari kesempurnaan hanyalah milik Tuhan Yang Maha Esa, sehingga peneliti sangat terbuka dengan kritik dan saran dari siapa pun. Mohon maaf apabila ada salah kata.

Peneliti

xii


DAFTAR ISI HALAMAN JUDUL................................................................................................i HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING ....................................... ii HALAMAN PENGESAHAN SKRIPSI................................................................ iii HALAMAN MOTTO ............................................................................................ iv HALAMAN PERSEMBAHAN ..............................................................................v PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ................................................................ vi ABSTRAK ............................................................................................................ vii

ABSTRACT ........................................................................................................... viii HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS..............................................................ix KATA PENGANTAR .............................................................................................x DAFTAR TABEL ............................................................................................... xvii DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................... xviii BAB I. PENDAHULUAN……………………………………...…………………1 A. Latar Belakang…………………………………………………………….1 B. Rumusan Masalah………………………………………………………..10 C. Tujuan Penelitian………………………………………………….…..….10 D. Manfaat penelitian…………………………………………………..……10 1. Manfaat Teoritis……………………………………………………...10 2. Manfaat Praktis……………………………………………………....11 131 313 13


BAB II. LANDASAN TEORI…………………………………………………...12 A. Perilaku Prososial………..……………………………………………….12 1. Pengertian Perilaku Prososial………..…………………………….…12 2. Bentuk-bentuk Perilaku Prososial …………………………………...13 3. SVO (Social Value Orientation)……………………………………..15 4. Faktor-faktor yang mempengaruhi Perilaku prososial……………….18 B. Komunikasi Keluarga………..…………………………………………...24 1. Pengertian Komunikasi………………………………………………24 2. Definisi Komunikasi Keluarga……………………………………….25 3. Dimensi Pada Pola Komunikasi Keluarga……………………...……26 4. Tipe-tipe dalam Pola Komunikasi Keluarga…………………………29 5. Dampak Komunikasi Keluarga………………………………………31 C. Remaja……………………………………………………………………33 1. Definisi Remaja…………………………………………………...….33 2. Batasan Usia Remaja…………………………………………………33 3. Aspek-aspek Perkembangan Remaja………………………………...34 D. Hubungan Antara Tipe Komunikasi Keluarga dengan Perilaku Prososial Remaja……………………………………………………………………37 E. Hipotesis………………………………………………………………….45 BAB III. METODE PENELITIAN………………………………………………46 A. Jenis Penelitian…………………………………………………………...46 B. Identifikasi Variabel Penelitian…………………………………………..46 1. Variabel Bebas……………………………………………………….46

14 14 14


2. Variabel tergantung.………………………………………………….47 C. Definisi Operasional Variabel Penelitian………………………………...47 1. Tipe Komunikasi Keluarga…………………………………………..47 2. Kecenderungan Perilaku Prososial Remaja……….…………………50 D. Subjek Penelitian…………………………………………………………51 E. Metode Pengambilan data………………………………………………..51 1. Skala Tipe Komunikasi keluarga…………………………………….52 2. Skala SVO……………………………………………………………55 F. Validitas dan Reliabilitas……………………………………………...…56 1. Validitas…………………………………………………….………..56 2. Hasil Tryout………………………………………………………….56 3. Reliabilitas……………………………………………………………61 G. Metode Analisis Data…………………………………………………….63 1. Uji Asumsi…………………………………………………………...63 2. Uji Hipotesis………………………………………………………….63 BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN………………………..64 A. Pelaksanaan Penelitian…………………………………………………...64 B. Deskripsi Subjek Penelitian……………………………………………...65 C. Deskripsi Data Penelitian………………………………………………..66 1. Perbandingan Data Teoritik dan Data Empiris………………………66 2. Frekuensi Data Kategori……………………………………………..69 D. Hasil Penelitian ………………………………………………………….73 1. Uji Normalitas……………………………………………….……….73

15 15


2. Uji Hipotesis…………………………………………………….……75 E. Pembahasan………………………………………………………………78 BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN………………………………………..82 A. Kesimpulan………………………………………………………………82 B. Keterbatasan Penelitian………………………………………………….82 C. Saran……………………………………………………………………..83 1. Bagi Remaja sebagai Subjek Penelitian……………………………...83 2. Bagi Orang tua Subjek………………………………………….……83 3. Bagi Peneliti Selanjutnya………………………………….…………83 DAFTAR PUSTAKA……………………………………………………………84

16 16


DAFTAR TABEL Tabel 1

Blue Print Skala Dimensi Pola Komunikasi Keluarga………...

Tabel 2

Blue Print Skala Pola Komunikasi Keluarga Setelah Seleksi 59 Item……………………………………….................................

Tabel 3

Blue Print Skala Pola Komunikasi Keluarga Setelah Seleksi 59 Item dan Try-Out ……………………………………………...

Tabel 4

Hasil tryout skala SVO ……………………………………….. 61

Tabel 5

Deskripsi Jenis Kelamin Subjek Penelitian …………………... 65

Tabel 6

Deskripsi usia subjek………………………………………….. 66

Tabel 7

Data Teoritik dan Empiris Orientasi Percakapan dan Orientasi 67 Kepatuhan ……………………………………………………..

Tabel 8

Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi Percakapan ……………………………………………………

Tabel 9

Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi 68 Kepatuhan ……………………………………………………..

Tabel 10

Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Pola Komunikasi Keluarga ………………………………………………………

69

Tabel 11

Kategori Tipe Pola komunikasi Keluarga …………………….

71

Tabel 12

Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Tipe Komunikasi …

71

Tabel 13 Tabel 14

Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Social Value 72 Orientation (SVO) ……………………………………………. Uji Normalitas Orentasi Kepatuhan dan Orientasi Percakapan. 73

Tabel 15

Hasil Uji Hipotesis Variabel Tipe Komunikasi dengan SVO ...

75

Tabel 16

Distribusi Frekuensi subjek Berdasarkan Social Value Orientation (SVO) dengan Tipe Komunikasi ………………...

76

xvii

54

67


DAFTAR LAMPIRAN Lampiran 1.

Skala Try Out 1 ………………………………………......

89

Lampiran 2.

Skala Try Out 2 …………………………………………..

99

Lampiran 3.

Reliabilits Skala ………………………………………….

107

Lampiran 4.

Skala Penelitian ………………………………………….. 112

Lampiran 5.

Deskripsi Subjek …………………………………………

120

Lampiran 6.

Uji Asumsi ……………………………………………….

121

Lampiran 7.

Uji Hipotesis ……………………………………………... 122

Lampiran 8.

Distribusi Frekuensi ..........................................................

xviii

123


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Manusia adalah makluk sosial yang tidak dapat hidup tanpa adanya orang lain disekitarnya. Sejak dilahirkan, manusia membutuhkan interaksi dengan orang lain untuk memenuhi kebutuhan-kebutuhan hidupnya. Manusia dalam kehidupan sehari-hari tidak lepas dari kehidupan saling tolong-menolong. Setinggi apapun kemandirian seseorang pada saat-saat tertentu dia akan membutuhkan orang lain (Gerungan, 2009) Seiring dengan perkembangan zaman, kepedulian orang terhadap sesama maupun lingkungan disekitarnya semakin menurun. Terutama sekarang saat masyarakat tengah memasuki era modernisasi, dimana kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi mempermudah manusia untuk melakukan segala aktivitas dengan cara praktis. Hal ini mengakibatkan manusia menjadi makluk yang individual (Suara Merdeka, 2014) Fenomena yang terjadi pada masyarakat terlihat ketika orang sedang mengalami kesulitan, mereka sering tidak mendapat bantuan orang lain. Sebagian orang, ketika menyaksikan orang lain dalam kesulitan, langsung membantunya, sedangkan yang lain barangkali hanya diam meskipun mampu untuk membantunya. Ada pula yang ingin membantu namun menimbang-nimbang 1


2

dahulu sebelum bertindak, serta ada pula yang ingin membantu, namun memiliki motif yang bermacam-macam. Salah satu bentuk pergeseran pola hubungan diantara sesama manusia dan lingkungan sekitarnya menimbulkan sifat individualisme. Sifat individualisme tersebut berdampak pada menurunnya perilaku prososial di masyarakat (Suara Merdeka, 2014). Perilaku prososial dapat diartikan sebagai segala bentuk tindakan yang dilakukan baik yang direncanakan maupun tidak direncanakan untuk menolong orang lain, tanpa memperdulikan motif-motif si penolong (Sears, 2004). Sumber lain menjelaskan definisi prososial sebagai suatu tindakan menolong yang menguntungkan orang lain tanpa memberi keuntungan langsung bagi si penolong dan mungkin mengandung resiko bagi penolong itu sendiri (Baron, 2005). Dapat dikatakan bahwa perilaku prososial merupakan bentuk tindakan menolong yang dilakukan seseorang yang dapat memberi keuntungan langsung maupun tidak langsung bagi penolong. Perilaku prososial atau perilaku menolong hendaknya tercipta dalam kehidupan bermasyarakat, tidak terkecuali bagi kaum remaja. Perilaku prososial perlu ditanamkan pada remaja karena remaja merupakan bagian dari masyarakat yang perlu dipersiapkan agar mampu berkiprah dalam memberikan pelayanan kepada anggota masyarakat. Selain itu, remaja dituntut untuk memiliki tanggung jawab dalam membantu, berbagi, dan menyumbang untuk mengurangi kesulitan orang lain sesuai dengan tugas perkembangannya (Hurlock, 1991).


3

Perilaku prososial banyak dilakukan dimasa remaja dibandingkan masa kanak-kanak. Meskipun remaja seringkali dinyatakan sebagai sosok yang egosentrik dan memikirkan diri sendiri, remaja juga banyak menampilkan tindakan yang bersifat prososial (Santrock, 2007). Hal serupa diungkapkan oleh Eisenberg dalam Laura (2007) yaitu bahwa masa remaja merupakan waktu yang digunakan untuk meningkatkan perilaku prososial. Hal ini bertolak belakang dengan kondisi yang terjadi saat ini yaitu remaja kurang menampilkan perilaku prososial yang menjadi salah satu tugas perkembanganya. Remaja pada saat ini tidak lagi mempunyai kepekaan sosial untuk membantu kesulitan orang lain. Hal ini dapat tercermin dalam fenomena menipisnya perilaku prososial pada remaja. Sikap mementingkan diri sendiri tercermin dalam kehidupan sehari-hari misalnya saat melihat seseorang yang lebih membutuhkan bantuan orang lain justru bersikap acuh dan tidak memperdulikan situasi disekitarnya. Fenomena ini terjadi pada kasus remaja yang bernama Dinda. Dinda menyebarkan keluhannya pada akun sosial media miliknya terhadap ibu hamil yang dianggap menyusahkan orang lain di transportasi umum. Hal tersebut berdampak pada protes masyarakat yang menilai perilaku menolong remaja pada saat ini sangat rendah bagi orang lain. Contoh fenomena tersebut menunjukkan semakin rendahnya sikap ketidak perdulian remaja terhadap orang lain yang nantinya dapat mengakibatkan mereka tumbuh menjadi manusia yang memiliki sifat individual yang tinggi (Tabloid Nova, 2014)


4

Seorang remaja hidup dalam sebuah keluarga yang merupakan kelompok sosial yang memiliki tujuan, struktur, dinamika, norma termasuk cara kepemimpinannya yang sangat mempengaruhi kehidupan individu yang menjadi anggota kelompok tersebut (Gerungan, 2009). Keluarga merupakan agen sosialisasi primer yang mempengaruhi perilaku individu dalam waktu yang panjang (Koener dan Fiztpatrick, 1997). Hal serupa diungkapkan oleh Gerungan (2009) bahwa keluarga adalah tempat remaja belajar dan menyatakan diri sebagai manusia sosial di dalam hubungan interaksi dengan lingkungannya. Interaksi yang baik dalam keluarga dapat menjamin perkembangan yang wajar sebagai manusia sosial karena pengalaman manusia di dalam keluarga turut menentukan pula cara-cara tingkah lakunya terhadap orang lain dalam pergaulan sosial di luar lingkungan keluarganya, sehingga salah satu aspek penting yang dapat mempengaruhi perilaku remaja adalah interaksi antar anggota keluarga (Gerungan, 2009). Kualitas interaksi antara remaja dengan orangtua berkaitan dengan munculnya perilaku prososial remaja (Kathryn, 2007). Hubungan antara remaja dengan orang tua menjadi penentu utama dalam keberhasilan remaja berperilaku prososial ketika berinteraksi di lingkungan sosial yang lebih luas. Hal tersebut didukung oleh Steinberg and Silk (dalam Laura, 2007) yang mengungkapkan bahwa interaksi yang terjadi antara orangtua dan remaja tetap menjadi dasar selama masa remaja. Sehingga interaksi antara orangtua dan remaja sangat penting untuk dipertimbangkan saat memeriksa nilai-nilai dan perilaku remaja.


5

Eisenberg dan Fabes (dalam Laura, 2007) menyatakan, meskipun pengaruh sosialisasi pada remaja beragam, orang tua merupakan sumber informasi paling penting mengenai nilai dalam berperilaku. Hal tersebut didukung oleh pendapat Offer & Church, 1991 (dalam Papalia 2014) yang menyatakan nilai-nilai mendasar kebanyakan remaja didapatkan dari orangtua. Selain itu, Koerner dan Fitzpatrick (2002) menyatakan bahwa penting bagi anggota keluarga untuk saling bergantung dan berinteraksi melalui berbagi perasaan, pikiran, atau perilaku. Penelitian Lestari (2013) memaparkan mengenai “Keluarga Sebagai Tempat Proses Belajar Perilaku prososial”. Dalam penelitian tersebut menunjukan hasil bahwa sebagian besar anak belajar perilaku prososial dari orang tuanya. Orang tua merupakan contoh langsung maupun tidak langsung bagi anak. Berdasarkan hasil tersebut, keluarga merupakan pihak pertama tempat anak mengenal dan belajar perilaku prososial. Selain itu, ibu memiliki peranan yang sangat penting dalam mengembangkan perilaku prososial pada anakanaknya, sehingga interaksi antara orang tua dengan anak merupakan salah satu hal yang tidak dapat diabaikan. 1. Cara orang tua dalam berinteraksi dan menjalin relasi dengan dengan anak adalah dengan menggunakan komunikasi. Komunikasi merupakan salah satu komponen penting untuk saling berinteraksi dengan para anggota keluarga. Komunikasi antara anak dengan orang tua dapat mendukung perkembangan kapasitas anak untuk memahami 1

. Rini Lestari,”keluarga : Tempat Proses Belajar Perilaku Prososial”, Prosiding Seminar Nasional Parenting 2013, A.04:61, (Surakarta, 1 Juni 2013), 61-73.


6

tindakan prososial mereka sendiri (Rechia, 2014). Sebaliknya, jika komunikasi antara orang tua dan anak buruk, maka mempunyai dampak munculnya kepribadian antisosial dan dependen (Ramadhani,2008). Pada kasus anak dengan gangguan perilaku antisosial, ditemukan bahwa hal tersebut dipengaruhi oleh pola asuh dan komunikasi dalam keluarga (Aicorn dan Carr, 2001 dalam Ramadhani 2008). Dalam penelitian sebelumnya (Maria, 1998) meneliti tentang “tendensi delikuensi remaja ditinjau dari efektifitas komunikasi antara orang tua dengan remaja” menyimpulkan bahwa kurangnya efektifitas komunikasi antara remaja dan orang tua berkaitan erat dengan munculnya tendensi delikuensi pada remaja. Hal ini dikarenakan remaja memiliki kebutuhan akan kasih sayang, penghargaan diri, dan pengertian dari orang tuanya, yang hanya terpenuhi apabila tercipta komunikasi yang efektif antara anak dengan orang tua. Tidak adanya komunikasi yang efektif antara orang tua dan anak akan membuat anak merasa tidak dihargai dan merasa frustasi. Hal tersebut lalu dikompensasikan dalam tindakan yang mengarah pada delikuensi. Dapat dikatakan bahwa komunikasi antara orangtua dan anak dapat mempengaruhi fungsi keluarga secara keseluruhan termasuk kesejahteraan psikososial pada diri anak (Shek dalam Ramadhani, 2008). Menurut Koerner dan Fitzpatrick (2002), dalam komunikasi keluarga terdapat

pola

yaitu

kecenderungan

sebuah

keluarga

membentuk

cara

berkomunikasi antara satu anggota dengan yang lain. Fitzpatrick (dalam Morissan 2010) juga menyatakan bahwa komunikasi yang terjadi dalam keluarga


7

tidaklah bersifat acak atau random, tetapi sangat terpola berdasarkan skemaskema tertentu yang menentukan bagaimana anggota keluarga bekomunikasi satu dengan yang lainnya. Terdapat dua jenis orientasi pada pola komunikasi yang terjadi dalam keluarga yaitu orientasi percakapan (conversation-orientation), merupakan ciri keluarga dimana orangtua mendorong anak untuk dapat berpartisipasi dan berinteraksi membahas berbagai topik dalam keluarga. Pada orientasi percakapan, keputusan dibuat bersama-sama antara orangtua dan anak (Korner dan Fitzpatrick, 2002). Orientasi kepatuhan (conformity orientation), merupakan komunikasi yang dirancang untuk menghasilkan rasa hormat serta menciptakan kepercayaan yang homogen berkaitan dengan sikap nilai dan keyakinan antara anak dengan orangtua. Interaksi pada orientasi kepatuhan menekankan pada kepatuhan terhadap orangtua dan

cenderung menghindari

konflik (Korner dan Fitzpatrick, 2002). Hal serupa diungkapkan oleh Beebe (2009) bahwa pola komunikasi keluarga dapat digambarkan melalui dua dimensi. Pertama, conversation orientation, yaitu berdasarkan tingkat pembicaraan atau sejauh mana anggota keluarga didorong untuk mendiskusikan topik apapun. Dimensi kedua conformity orientation, yaitu berdasarkan perilaku kepatuhan yang dilakukan oleh anak terhadap orangtua dalam keluarga. Anak-anak dari orientasi keluarga yang berbeda cenderung untuk mengembangkan perilaku sosial yang berbeda (Fitzpatrick, Marshall, Leutwiler, & Krcmar dalam Prasitthipab 2008). Dalam penelitian Huang (dalam Brian, Mathew,

Keith,

2000)

ditemukan

bahwa

pola

komunikasi

keluarga


8

mempengaruhi karakteristik kepribadian individu. Anak yang berasal dari keluarga yang memiliki komunikasi berorientasi percakapan memandang dirinya lebih positif, terbuka, terlibat dalam kepemimpinan dan memiliki jiwa sosial yang tinggi. Hal ini disebabkan anak memiliki internal locus of control yaitu anak berperan serta dalam diskusi mengenai topik permasalahan yang berada diluar lingkup keluarga dan memiliki kepekaan terhadap isu-isu sosial yang terjadi pada masyarakat, sehingga mereka mengembangkan ketrampilan sosial yang baik.

Sedangkan anak yang berasal dari keluarga yang memiliki

komunikasi yang berorientasi kepatuhan cenderung tertutup, pemalu dan memiliki harga diri rendah. Orangtua cenderung menyamakan nilai, sikap dan gagasan. Hal ini menyebabkan anak memiliki external locus of control sehingga, tidak tanggung jawab serta memiliki anggapan bahwa sikap dan perilakunya banyak ditentukan oleh faktor keberuntungan dari luar dirinya Hal tersebut didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Baumrind (dalam Brian, Mathew, Keith, 2002) yang menemukan bahwa keluarga yang memiliki skor tinggi pada orientasi percakapan membesarkan anaknya dengan ketrampilan sosial yang baik. Kcmar (dalam Brian, Mathew, Keith, 2002) mengungkapkan bahwa komunikasi yang terbuka antara anggota keluarga meningkatkan interaksi sosial yang positif untuk anak. Koerner & Fitzpatric, 2002 menyatakan bahwa untuk memprediksi pola komunikasi keluarga, tidak cukup hanya mengetahui bahwa keluarga ini memiliki orientasi konformitas yang tinggi maupun orientasi percakapan yang


9

tinggi. Melintasi kedua pola tersebut, terdapat empat tipe keluarga yaitu: 1.) Tipe pluralistik merupakan keluarga yang memiliki orientasi percakapan yang tinggi dan kepatuhan rendah, orangtua tidak merasa perlu mengontrol anak-anak mereka karena setiap pendapat dinilai berdasarkan pada kebaikannya, dan setiap orang turut serta dalam pengambilan keputusan. 2.) Tipe konsensual merupakan keluarga yang memiliki orientasi percakapan dan kepatuhan tinggi, keluarga jenis ini menghargai komunikasi secara terbuka dan orang tua tetap menghendaki adanya kewenangan yang jelas. 3.) Tipe protektif merupakan keluarga yang memiliki orientasi percakapan rendah dan kepatuhan yang tinggi, orang tua dari tipe keluarga ini merasa tidak harus menghabiskan banyak waktu untuk berbicara dan menjelaskan keputusan yang telah mereka buat 4.) Tipe Laissez-Faire yaitu keluarga yang memiliki orientasi percakapan dan orientasi kepatuhan yang rendah, anggota keluarga dari tipe ini tidak terlalu peduli dengan apa yang dikerjakan anggota keluarga lainnya dan tidak ingin membuang waktu untuk membicarakannya. Adanya pola komunikasi tertentu yang terbentuk dalam keluarga antara remaja dan orangtua dapat membantu dan meningkatkan perilaku remaja yang positif sehingga nantinya dapat berpengaruh terhadap perilakunya diluar lingkungan keluarga. Orangtua yang memiliki pola komunikasi yang buruk akan menyebabkan anak cenderung untuk melampiaskan pada hal-hal yang kurang baik salah satunya yaitu mengabaikan relasi sosial yang dapat berujung pada intensi prososial yang rendah. Berangkat dari fenomena tersebut peneliti tertarik


10

untuk membuktikan apakah pola komunikasi dalam keluarga mempunyai hubungan dengan kecenderungan perilaku prososial pada remaja. B. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian tersebut maka peneliti dapat merumuskan masalah sebagai berikut : Apakah terdapat hubungan antara tipe komunikasi dalam keluarga dan kecenderungan perilaku prososial remaja? C. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara tipe komunikasi keluarga dan kecenderungan perilaku prososial pada remaja. D. Manfaat Penelitian Penelitian ini perlu diadakan karena hasil penelitian ini akan memberikan manfaat sebagai berikut : 1. Manfaat Teoritis Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan bagi perkembangan

disiplin

ilmu

psikologi,

terutama

dibidang

psikologi

perkembangan dan psikologi sosial mengenai perilaku prososial pada remaja dan tipe komunikasi yang terjadi dalam keluarga. Selain itu penelitian ini juga bermanfaat untuk menambah referensi karya ilmiah atau wawasan teoritis yang telah ada guna pertimbangan dalam melakukan penelitian di masa mendatang.


11

2. Manfaat Praktis Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi remaja dan orangtua untuk mengetahui tipe komunikasi yang terjadi di dalam keluarga dan perilaku prososial remaja. Hasil tersebut dapat menjadi sumber evaluasi diri dan refleksi bagi remaja dan para orangtua.


BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Perilaku Prososial 1. Pengertian Perilaku Prososial Perilaku prososial merupakan tindakan individu untuk menolong orang lain tanpa adanya keuntungan langsung bagi si penolong dan mungkin bahkan melibatkan resiko bagi orang yang menolong (Baron, 2005). Sedangkan menurut Sears (2004) perilaku prososial mencakup kagetori yang luas meliputi segala bentuk tindakan untuk menolong orang lain, tanpa memperdulikan motif-motif penolong. Hal serupa diungkapkan oleh (Taylor, 2009) bahwa perilaku prososial mewakili suatu kategori tindakan yang luas yang didefinisikan oleh masyarakat atau kelompok sosial sebagai tindakan yang secara umum bermanfaat bagi orang lain, terlepas dari motif si penolong. Perilaku prososial adalah suatu bentuk dukungan interpersonal yang dilakukan oleh seseorang kepada orang lain, dalam hal ini pihak yang membutuhkan, baik bantuan secara material maupun dukungan moral yang diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan pihak penerima bantuan, baik secara fisik maupun psikis namun tidak mendatangkan keuntungan yang jelas bagi pihak penolong, bahkan mengundang risiko tertentu (Husada,2013). Berdasarkan uraian tersebut, dapat disimpulkan bahwa perilaku prososial merupakan tindakan yang sebagian besar dilakukan untuk menolong

12


13

yang diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan orang lain baik secara fisik maupun psikis terlepas dari motif-motif si penolong. 2. Bentuk-bentuk Perilaku Prososial Bentuk dari perilaku prososial dapat tercermin dalam beberapa tindakan sebagai berikut : 1. Berbagi Kesediaan berbagi perasaan dengan orang lain dalam suasana suka maupun duka (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni, 2012). Hal tersebut serupa dengan pernyataan (Bringham, 1991 dalam Desmita, 2009) perilaku berbagi dapat berupa dukungan fisik maupun psikis. 2. Kerjasama Kesediaan untuk bekerjasama dengan orang lain demi tercapainya suatu tujuan. Kerjasama biasanya saling menguntungkan, saling memberi dan menolong (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni 2012; Bringham, 1991 dalam Desmita, 2009). 3. Memberi atau Menyumbang Salah satu bentuk perilaku prososial adalah memberi dan menyumbang yaitu kesediaan seseorang untuk berderma, memberi secara sukarela sebagian barang miliknya untuk orang yang lebih membutuhkan (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni, 2012; Bringham, 1991 dalam Desmita, 2009)


14

4. Menolong Kesediaan untuk menolong orang lain yang sedang dalam kesulitan meliputi membantu orang lain, berbagi informasi, menawarkan bantuan terhadap orang lain atau menawarkan sesuatu untuk menunjang keberlangsungan kegiatan orang lain. (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni, 2012; Bringham, 1991 dalam Desmita, 2009) 5. Kejujuran Kesediaan untuk tidak berbuat curang terhadap orang lain (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni, 2012) 6. Mempertimbangkan hak dan kesejahteraan orang lain. Kesediaan seseorang untuk berperilaku demi menunjang hak dan kesejahteraan dari orang lain (Eisenberg dan Mussen, 1989 dalam Dayakisni, 2012). 7. Persahabatan Kesediaan untuk menjalin hubungan yang lebih dekat dengan orang lain demi terciptanya suasana yang harmonis dan saling mendukung satu sama lain (Bringham dan Mussen, 1991; Bartal 1976 dalam Desmita, 2009) 8. Menyelamatkan Kesediaan untuk menyelamatkan orang lain yang membutuhkan (Bringham dan Mussen, 1991; Bartal 1976 dalam Desmita, 2009)


15

Dari uraian tersebut dapat disimpulkan, bahwa aspek-aspek pada perilaku (Sharing), Menolong (Helping), Berderma

prososial adalah Berbagi

(Donating and generosity), Kerja Sama (Cooperating), dan Jujur (Honesty), Persahabatan, Menyelamatkan dan yang terahkir mempertimbangkan hak dan kesejahteraan orang lain. 3. Social Value Orientation (SVO) SVO merupakan pusat dari teori pengambilan keputusan yang paling rasional. Hal ini dapat memprediksi dan menjelaskan perilaku manusia dalam pengambilan

keputusan

yang

bervariasi

ketika

mempertimbangkan

pendapatan antara dirinya dengan orang lain (Murphy, 2011). Konsep dari Orientasi Nilai Sosial (SVO) mengasumsikan bahwa setiap individu secara sistematis berbeda dalam memandang hubungan interpersonal mereka dengan orang lain (Lange, 2007). SVO terbentuk secara terus-menerus karena berhubungan dengan jumlah seberapa banyak orang bersedia mengorbankan miliknya dalam rangka membuat orang lain menjadi lebih baik atau bahkan lebih buruk (Murphy, 2011). Selain itu, SVO juga mengidentifikasi kecenderungan seseorang untuk bekerjasama (Murphy 2011). SVO berkontribusi terhadap dasar-dasar kognitif, motivasi kerjasama dan persaingan antar manusia. SVO menganut teori ketergantungan dimana interaksi sosial terbentuk bukan hanya kepedulian terhadap hasil sendiri (yaitu, kepentingan diri sendiri), tetapi juga masalah sosial atau interpersonal


16

yang lebih luas, seperti keperdulian dengan hasil bersama, keperdulian dengan hasil yang diperoleh rekan, dan kepedulian dengan kesetaraan dalam hasil (Lange, 2007). SVO diperkenalkan untuk menjelaskan perbedaan individu dalam perilaku kerjasama. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa orang dengan kecenderungan orientasi prososial tinggi pada SVO lebih sering bekerja sama dalam lingkungan sosial daripada individu dengan orientasi individualistis atau kompetitif (Garling, 2008; Declerk, 2008). Orientasi prososial menurut SVO (Social Value Orientation) dapat tercermin dalam perilaku seseorang untuk bekerjasama, menolong dalam bentuk berkorban demi orang lain, bertindak sesuai dengan asas keadilan dan kesetaraan demi keuntungan serta kesejahteraan bersama (Garling, 2008). Terdapat tiga tipe individu dalam Social Value Orientation (SVO) yaitu (Lange, 2007) : a. Individu dengan orientasi Prososial didefinisikan sebagai kecenderungan individu untuk meningkatkan dan menyetarakan hasil antara dirinya dengan orang lain. Hal tersebut dilakukan dengan cara memaksimalkan hasil bersama serta meminimalkan perbedaan hasil antara diri sendiri dan orang lain b. Individu

dengan

orientasi

individualistik

didefinisikan

sebagai

kecenderungan individu untuk memperoleh hasil yang lebih besar untuk diri sendiri dengan membuat perbedaan hasil antara dirinya dan orang lain


17

c. Individu dengan orientasi kompetitif didefinisikan sebagai kecenderungan seseorang untuk meningkatkan perbedaan hasil antara diri sendiri dan orang lain yaitu dengan membuat selisih pendapatan yang jauh lebih banyak untuk dirinya dan lebih sedikit untuk orang lain. Peneliti akan menggunakan skala SVO untuk mengukur kecenderungan perilaku prososial. Hal ini dilakukan untuk menghindari efek social desirability yang akan terjadi apabila menggunakan skala likert. Hasil dari SVO perlu untuk mempertimbangkan faktor perbedaan budaya (Lange, 2007). Penelitian dalam psikologi budaya menunjukkan bahwa terdapat perbedaan mendasar pada faktor budaya terkait dengan bagaimana cara individu mendefinisikan diri dalam hubungan dengan orang lain (Heine et, al., 1999 dalam Declerk, 2008). Budaya barat sering ditandai dengan individualisme, sedangkan budaya kolektif (seperti Jepang) memiliki pandangan diri sebagai sebuah entitas yang saling tergantung dan saling terhubung satu sama lain (Kitayama et al., 1997 dalam Declerk, 2008). Chen, 2007 (dalam Declerk, 2008) menyatakan bahwa norma-norma sosial tampaknya jauh lebih penting dalam perilaku budaya kolektif dibandingkan dalam budaya individualistis.


18

4. Faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya perilaku prososial Ada banyak faktor yang mempengaruhi terjadinya perilaku prososial bagi penolong (bystander) di masyarakat. Faktor-faktor yang mempengaruhi tingkah laku prososial berasal dari faktor eksternal dan faktor internal. a. Faktor Eksternal Faktor eksternal ialah faktor dari luar individu yang dapat mempengaruhi seseorang untuk berperilaku prososial. Faktor dari luar individu yang dapat mempengaruhi perilaku prososial diantaranya adalah jumlah kehadiran orang lain dalam sebuah situasi yang membutuhkan pertolongan, semakin banyak orang yang hadir maka semakin kecil kemungkinan individu akan memberi bantuan dikarenakan adanya penyebaran tanggung jawab (Sears, 2009; Myers 2012). Tanggug jawab sosial juga merupakan faktor dari SVO. Individu yang memiliki nilai orientasi prososial cenderung mempunyai tanggung jawab sosial yang lebih besar daripada seseorang yang memiliki nilai orientasi individualis ( Cremer & Lange, 2001) Selain itu faktor kondisi lingkungan dapat mempengaruhi seseorang untuk memberikan bantuan misalnya cuaca. Saat cuaca cerah dan suhu yang nyaman orang akan lebih menampilkan perilaku menolong dibandingkan saat hujan atau cuaca buruk. Selain itu ukuran kota juga memberikan hasil bahwa orang asing lebih mungkin ditolong di kota kecil dibandingkan di kota besar (Sears, 2009; Sarwono, 2009; Myers, 2012).


19

Faktor tekanan waktu dapat mempengaruhi perilaku menolong. Seseorang yang dalam kondisi tergesa-gesa akan cenderung tidak memberikan

bantuan

karena

mempertimbangkan

keuntungan

dan

kerugian. Sebaliknya, seseorang yang tidak dalam kondisi tergesa-gesa akan cenderung untuk memberikan pertolongan (Sarwono, 2009; Sears, 2009; Myers, 2012) Selanjutnya adalah faktor karakteristik orang yang akan ditolong yaitu individu akan cenderung lebih cepat menolong orang yang dikenal daripada orang asing. Selain itu, individu lebih mungkin menolong seseorang yang memiliki karakteristik yang sama dengan dirinya, misal kesamaan fisik, gender atau RAS. (Clayton, 2012; Sears, 2009; Baron; 2005; Sarwono, 2009; Myers 2012). Sedangkan dalam SVO karakteristik orang yang ditolong muncul dalam perbedaan relasi yang terjalin antara individu dengan orang lain. Individu akan cenderung menolong teman daripada menolong musuh. Atribusi atas penyebab kesulitan merupakan salah satu faktor eksternal seseorang dalam berperilaku prososial. Seseorang akan cenderung menolong apabila hal tersebut murni kecelakaan dan bukan sesuatu yang disebabkan oleh si korban. Sebaliknya, seseorang akan cenderung tidak menolong apabila hal tersebut disebabkan kesalahan atau keteledoran dari korban sendiri (Baron, 2005; Clayton, 2012; Sarwono, 2009; Desmita, 2009; Sears, 2009).


20

Selain itu, model-model prososial akan mendukung seseorang untuk

bertingkah laku prososial. Apabila seseorang melihat adanya

korban yang ditolong orang lain, maka besar kemungkinan dirinya akan menolong orang yang membutuhkan seperti situasi yang dilihatnya sebelumnya (Baron, 2005; Sarwono, 2009; Myers, 2012). Perilaku berulang merupakan salah satu faktor dari SVO yang dapat mempengaruhi seseorang untuk berperilaku prososial. Seseorang akan cenderung bersikap prososial apabila dirinya mengalami pengalaman berulang kali dengan situasi dan kondisi yang bersifat prososial (Lange, 2007). Jenis kelamin juga mempengaruhi individu dalam melakukan perilaku prososial. Lakilaki lebih cenderung untuk memberikan pertolongan daripada wanita (Baron, 2005; Sears, 2009; Sarwono, 2009; Myers, 2012). Pola asuh juga mempengaruhi kecenderungan seseorang dalam berperilaku prososial. Peran orangtua ialah menciptakan standar perilaku baik dan bertindak sebagai model dengan perilaku spontan seperti berbagi, menolong dan bekerjasama. Selain itu, Orangtua juga dapat menggunakan teknik komunikasi untuk memberi penjelasan mengenai pentingnya manusia saling menolong satu sama lain. Melalui komunikasi orangtua dapat menstimulasi moral reasoning seperti bagaimana perilaku itu terbentuk. (Desmita, 2009; Sarwono; 2009). Interaksi sosial yang berbeda antara anak dengan orangtua merupakan salah satu faktor dari SVO. Misalnya, anak-anak yang telah berulang kali mengalami interaksi di


21

mana orang tua sangat memperhatikan kebutuhan dasar mereka cenderung untuk mengembangkan

kepercayaan dan keamanan,

yang dapat

meningkatkan orientasi prososial. Sebaliknya, orangtua yang tidak memperhatikan

kebutuhan

anak

mereka

cenderung

untuk

mengembangkan ketidakpercayaan dan rasa tidak aman, yang dapat meningkatkan orientasi individualistik (Lange, 1997). b. Faktor Internal Faktor internal ialah faktor dari dalam yang dapat mempengaruhi seseorang untuk berperilaku prososial. Faktor dari dalam individu yang dapat mempengaruhi perilaku prososial diantaranya adalah nilai. Nilai merupakan sebuah ide yang diperlukan sebagai pedoman seseorang dalam berperilaku, menjelaskan tindakan dan mengevaluasinya. Nilai di internalisasikan oleh individu selama mengalami sosialisasi dan sebagian besar nilai-nilai tersebut berkaitan dengan tindakan prososial (Staub, 1978 dalam Dayakisni, 2012). Selain itu, perbedaan nilai pada individu berimplikasi pada perbedaan tendensi prososial. Nilai yang dijadikan fokus adalah mengenai perbuatan baik, lebih khususnya berkaitan dengan perilaku prososial (Schwartz, 1994 dalam Dovidio, et.al, 2006). Karakteristik personal pada setiap individu yang berbeda satu sama lain. Terdapat individu yang mempunyai kebutuhan yang tinggi agar disukai oleh lingkungan ada pula yang rendah (Sears, 2009). Menurut (Dayakisni, 2012). Perilaku prososial cenderung dilakukan oleh orang yang


22

memiliki karakteristik kepribadian meliputi harga diri tinggi, rendahnya sikap mengindari tanggung jawab dan rendahnya kebutuhan akan persetujuan orang lain. Setiap orang memiliki motivasi yang berbeda dalam memberikan pertolongan. Motivasi dan moralitas dalam perilaku prososial di bagi menjadi tiga kelompok pertama, egoisme yaitu melihat kepentingan pribadi bukan kesejahteraan orang lain. Kedua, integritas moral yaitu terlibat dalam tingkah laku prososial demi kepuasan pribadi. Ketiga, hipokrasi moral yaitu individu yang didorong oleh motivasi agar terlihat bermoral dan menghindari kerugian atas tindakan bermoral yang dilakukanya (Sears, 2009; Baron, 2005; Sarwono, 2009). Faktor moral juga merupakan salah satu dari faktor pengukuran SVO. Seseorang dengan orientasi prososial akan cenderung memiliki standar moral yang tinggi (Declerk dan Bogaert, 2008). Jenis kelamin dapat menjadi faktor seseorang dalam berperilaku prososial. Sebuah penelitian menemukan bahwa kecenderungan untuk menolong pada remaja perempuan lebih besar daripada remaja laki-laki. (Zimmer 2005 dalam Sarwono 2009). Hal serupa diungkapkan oleh Taylor dkk (2009) bahwa perempuan lebih aktif daripada perilaku prososial walaupun dalam bentuk tipe pemberian bantuan yang berbeda-beda. Suasana Hati juga dapat mempengaruhi individu untuk berperilaku prososial. Suasana hati yang buruk menyebabkan kita memusatkan


23

perhatian pada diri kita sendiri, sehingga keadaan itu akan mengurangi kemungkinan untuk membantu orang lain (Baron, 2005; Sears, 2009; Sarwono, 2009). Faktor empati, yaitu perasaan simpati dan secara tidak langsung merasakan penderitaan orang lain dapat meningkatkan perilaku prososial individu (Staub dalam Dayakisni, 2012; Baron, 2005; Sarwono, 2009; Myers, 2012). Empati juga merupakan faktor orientasi nilai sosial (SVO) yang mempengaruhi individu dalam berperilaku prososial (Decklerk dan Bogaert, 2008). Selanjutnya, faktor lain adalah menimbang untung dan rugi dalam tidakan menolong. Hal tersebut sebagai bagian dari pengambilan keputusan, individu akan menimbang kerugian dan manfaat apabila dirinya menolong (Clayton, 2012; Sears, 2009). Dalam konteks orientasi nilai sosial faktor menimbang untung dan rugi merupakan perilaku dalam pengambilan keputusan. Keputusan tersebut diambil berdasarkan untung dan rugi. Hal ini berkaitan dengan orientasi nilai sosial dari seseorang (Lange, 2007) Berdasarkan

uraian tersebut, dapat ditarik kesimpulan bahwa

faktor-faktor yang mempengaruhi perilaku prososial berasal dari faktor eksternal dan faktor internal. Faktor eksternal, yaitu faktor kehadiran orang lain, faktor lingkungan, tekanan waktu, faktor orang yang diberi pertolongan, atribusi penyebab kesulitan, model-model prososial dan pola


24

asuh. Sedangkan faktor internal meliputi nilai, karakteristik personal, motivasi dan moralitas, suasana hati, empati, menimbang untung dan rugi. B. Komunikasi Keluarga 1. Pengertian komunikasi Komunikasi berasal dari bahasa latin, yaitu communion atau common. Jika mengadakan komunikasi, maka membagikan sebuah informasi agar si penerima maupun pengirim sepaham atas suatu pesan tertentu. Esensi dari komunikasi adalah menemukan dan memadukan si penerima dan si pengirim atas isi pesan yang khusus (Wilbur dalam Siahaan, 2000). Barker (2002) yang menyatakan bahwa komunikasi sebagai proses biologis dan berbasis budaya, yang terjadi secara berkelanjutan dan interaktif di mana dua orang atau lebih menggunakan simbol verbal dan non-verbal untuk membentuk, memperkuat, atau mengubah perilaku orang lain, baik langsung atau dari waktu ke waktu, dengan tujuan untuk memenuhi kebutuhan masing-masing, dan pada gilirannya menjamin kelangsungan hidup kedua spesies dan individu. Hal tersebut diperkuat oleh pendapat Siahaan (2000) yang menyatakan komunikasi diperlukan agar manusia saling mengerti, saling menolong dan saling melengkapi Selain itu, komunikasi mengacu pada tindakan oleh satu orang atau lebih yang mengirim dan menerima pesan yang terdistorsi oleh gangguan, terjadi dalam suatu konteks tertentu, mempunyai pengaruh tertentu, dan ada kesempatan untuk melakukan umpan balik (Devito, 2011).


25

Berdasarkan definisi tersebut maka dapat dikatakan bahwa komunikasi adalah proses secara berkelanjutan dan interaktif antara dua orang atau lebih menggunakan simbol verbal dan non-verbal guna membagikan informasi, mengubah perilaku orang lain. Dalam komunikasi terjadi distorsi sebagai gangguan dalam upaya menerima umpan balik. 2. Definisi Komunikasi keluarga Komunikasi keluarga adalah proses perkembangan intersubjektivitas oleh sekelompok orang yang didalamnya melibatkan sebuah kode yang menghasilkan sebuah ikatan yang kuat seperti kesetiaan dan emosi sepanjang sejarah kehidupan dari waktu ke waktu (Noller and Fiztpatrick, 1993). Hal itu di dukung oleh (Galvin dan Brommel, dalam Prasitthipab 2008) yang didefinisikan secara luas keluarga sebagai jaringan orang-orang yang berbagi kehidupan mereka selama jangka waktu yang lama terikat oleh ikatan perkawinan, darah, atau komitmen, hukum yang menganggap dirinya sebagai keluarga dan memiliki sejarah penting dan diharapkan di masa depan berfungsi dalam hubungan keluarga. Sedangkan menurut Rae Sedwig (dalam Febriyanti, Kismiati, dan Arisanti, 2012) komunikasi keluarga melibatkan suatu proses menggunakan kata-kata, gerakan tubuh (gesture), inotasi suara, melibatkan suatu tindakan yang menghasilkan pencitraan, melibatkan perasaan dengan maksud mengajarkan, mempengaruhi anggota keluarga dan memberikan pemahaman terhadap suatu hal. Dapat dikatakan bahwa komunikasi keluarga adalah


26

komunikasi yang dilakukan antar anggota keluarga yang dilakukan secara langsung (face to face) dan setiap anggota keluarga yang melakukan komunikasi dapat berperan sebagai komunikan maupun komunikator (Febriyanti, Kismiati, dan Arisanti, 2012). Berdasarkan definisi tersebut maka dapat disimpulkan bahwa bserta melibatkan suatu proses menggunakan kata-kata, gerakan tubuh (gesture), inotasi suara guna memberikan suatu pemahaman. Dalam penelitian ini komunikasi keluarga yang dimaksudkan khususnya antara orangtua dan anak. 3. Dimensi Pada Pola Komunikasi keluarga Pola komunikasi keluarga berkembang unik selama jangka waktu yang relatif panjang yang didalamnya terkandung keyakinan, norma, dan sejarah di antara anggota keluarga (Baxter et al. 2005 dalam Prasitthipab 2008 ). Selain itu pola komunikasi keluarga mempunyai asumsi bahwa pandangan anak-anak tentang realitas dan sosialisasi mencerminkan bagaimana orang tua berkomunikasi dengan anak-anak mereka (McLeod & Chaffee dalam Prasitthipab, 2008). Visi komunikasi memberikan model kerja sosial dan kognitif bagi anggota keluarga, memberikan mereka (anggota keluarga) pedoman normatif bagaimana berperilaku dalam keluarga sehingga interaksi dalam keluarga memainkan peran penting dalam kehidupan masyarakat (Baxter et al. 2005 dalam Prasitthipab 2008 ). Baldwin (dalam Prasitthipab, 2008) menyatakan bahwa setiap jenis keluarga menciptakan karakteristik yang membedakan sendiri seperti


27

keyakinan, sikap, dan perilaku komunikasi. Pola komunikasi dibagi menjadi dua dimensi yaitu : a.

Orientasi Kepatuhan (Conformity-Orientation) Keluarga dengan konsep orientasi kepatuhan yaitu jenis keluarga yang mendorong anak-anak mereka untuk menghindari konflik serta menampilkan kesesuaian dalam percakapan termasuk dalam hal perilaku, nilai dan keyakinan . Selain itu, orang tua berusaha untuk menghasilkan kepercayaan homogen dan iklim saling tergantung, memiliki pandangan kepada anak-anak mereka bahwa argumentasi bukanlah cara terbaik untuk memecahkan masalah (Koener dan Fitzpatrick, 2002). Para anggota keluarga yang lebih muda diharapkan untuk mematuhi orang tua atau orang yang lebih tua. Orientasi kepatuhan biasanya terjadi pada keluarga tradisional yang mengedepankan hierarkis dan otoritas. (Koener dan Fitzpatrick, 2002). Keluarga yang memiliki orientasi kepatuhan tinggi sangat mengutamakan kebersamaan dan waktu dengan para anggota keluarga dirumah sedangkan keluarga dengan orientasi kepatuhan yang rendah akan cenderung mengembangkan relasinya diluar lingkungan keluarga. (Korner dan Fitzpatrick, 2002).

b.

Orientasi Percakapan (Conversation-Orientation) Keluarga dengan konsep orientasi percakapan yaitu jenis keluarga dimana orang tua mendorong untuk mendiskusikan isu-isu politik dan sosial dengan anak-anak mereka Anggota keluarga memiliki hak untuk


28

berpendapat dan bersama-sama mendiskusikan pendapat mereka (Koener dan Fitzpatrick, 2002). Anggota keluarga dengan orientasi percakapan cenderung untuk menghabiskan sebagian besar waktu berdiskusi dengan satu sama lain untuk mencapai keputusan. Keputusan dalam keluarga diambil bersadarkan kebaikan bersama. Anak-anak dari keluarga ini didorong untuk berkomunikasi secara terbuka dan spontan tentang berbagai topik, bertukar ide dan pikiran, nilai-nilai serta saling berbagi perasaan (Koener dan Fitzpatrick, 2002). Keluarga dengan orientasi percakapan yang tinggi cenderung untuk menghargai perbedaan pendapat diantara anggota keluarga. Hal tersebut dapat menciptakan komunikasi yang terbuka antara anggota keluarga sehingga hubungan keluarga terjalin toleransi, kerjasama dan mengajarkan anak bersosialiasasi (Korner dan Fitzpatrick, 2002). Sedangkan keluarga dengan orientasi percakapan yang rendah cenderung Kurang berinteraksi dengan para anggota keluarga sehingga kurang terjadi diskusi, aktivitas serta pertukaran ide dan gagasan (Koerner dan Fitzpatrick, 2002). Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa terdapat dua pola komunikasi dalam keluarga yaitu conformity-orientation berdasarkan tingkat kepatuhan terhadap otoritas tertinggi yaitu orangtua. Kedua, conversationorientation yang didasarkan pada banyaknya waktu yang dihabiskan orangtua dan anak untuk berbincang-bincang secara terbuka mengenai topik apapun.


29

4. Tipe-tipe Dalam Komunikasi Keluarga Pola komunikasi menciptakan tipe keluarga yang berbeda (Fitzpatrick dalam Morissan, 2010) yaitu : 1. Tipe Konsensual Keluarga dengan tipe konsensual adalah keluarga yang sangat sering melakukan percakapan namun juga memiliki kepatuhan yang tinggi. Orang tua sebagai pemegang otoritas tertinggi dalam keluarga sebagai pengambil keputusan. Keluarga dengan tipe konsensual sangat menghargai komunikasi terbuka dalam keluarga namun disisi lain tetap menghendaki kewenangan dan penjelasan orangtua yang jelas walaupun tidak sejalan dengan keinginan anak-anaknya. 2. Tipe Pluralistik Keluarga dengan tipe pluralistik adalah keluarga yang sangat sering melakukan percakapan namun memiliki kepatuhan yang rendah. Setiap anggota keluarga pada tipe ini akan membuat keputusanya masingmasing. Orangtua tidak menjadi pemegang otoritas tertinggi. Setiap pendapat dalam keluarga dinilai berdasarkan kebaikanya yaitu pendapat mana yang paling baik dan setiap setiap orang turut serta dalam pengambilan keputusan. 3. Tipe Protektif Keluarga dengan tipe protektif adalah keluarga yang jarang melakukan percakapan namun memiliki kepatuhan yang tinggi. Orangtua


30

dalam pada jenis ini menganggap bahwa tidak ada alasan bagi mereka untuk menghabiskan banyak waktu untuk berbicara termasuk menjelaskan keputusan yang telah mereka buat dalam keluarga. 4. Tipe Laisses-faire Keluarga dengan tipe Laisses-faire adalah keluarga yang jarang melakukan percakapan dan memiliki kepatuhan yang rendah. Jenis keluarga dengan tipe komunikasi seperti ini sering disebut dengan lepas tangan dengan keterlibatan rendah. Anggota keluarga dalam jenis ini tidak terlalu perduli dengan apa yang dikerjakan oleh anggota keluarga lain dan menganggap bahwa komunikasi bukanlah suatu hal yang penting. Maka dapat disimpulkan bahwa tipe-tipe dalam komunikasi keluarga terdiri dari tipe komunikasi konsensual, tipe komunikasi pluralistik, tipe komunikasi protektif dan terakhir adalah tipe komunikasi laizze-faire. Keempat tipe komunikasi tersebut dihasilkan dari dua dimensi komunikasi keluarga yaitu conversation-orientation dan conformity-orientation


31

Skema 1. Tipe Komunikasi Keluarga Orientasi percakapan Rendah

Tinggi

Rendah

Laizze-fair

Protektif

Tinggi

Pluralistik

Konsensual

5. Dampak Komunikasi Keluarga Komunikasi keluarga berperan penting dalam memberi rasa aman bagi anak-anak karena didalamnya terdapat keteladanan dan merupakan tempat bernaung ketika anak menghadapi kesulitan atau masalah (Gunarsa, 2001). Komunikasi keluarga berimplikasi pada keberhasilan proses sosialisasi orangtua terhadap anak. Hal tersebut penting karena dalam proses tersebut akan terjadi transmisi sistem nilai yang positif kepada anak (Setyowati, 2005). Walker dan Taylor (1991; dalam Papalia, 2009) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa orangtua yang senantiasa mendengarkan, bertanya mengenai pendapat, meneliti tentang isu yang dibicarakan bersama remaja, dan berdiskusi dengan tingkat yang lebih aktif akan meningkatkan kemajuan perilaku yang baik dibandingkan dengan orangtua yang senang berceramah dan menentang pendapat mereka.


32

Selain itu, komunikasi adalah kunci utama bagi keharmonisan antara orangtua dan remaja. Keluarga harus memiliki waktu cukup lama untuk berbincang-bincang dan mengembangkan keterbukaan antara orangtua dengan anak (Gunarsa, 2004). Cara komunikasi orangtua dalam keluarga akan memberi dampak pada hubungan orangtua anak dalam jangka panjang. Hal ini berpengaruh terhadap pembentukan sikap dan perilaku anak. Bila hubungan komunikasi yang di kembangkan oleh orang tua tidak harmonis maka muncul konflik antara orang tua dengan anak (Gunawan, 2013). Hal tersebut didukung oleh penelitian Clark dan Shields (1997 dalam Lestari 2013) yang mengungkapkan bahwa komunikasi yang baik antara anak dengan orangtua berkorelasi dengan rendahnya keterlibatan anak dalam perilaku delikuen. Selain itu, Booth-Butterfield dan Sidelinger (1998 dalam Lestari 2013) mengungkapkan bahwa keterbukaan dalam komunikasi keluarga tentang topik seksualitas

dan

penggunaan

alkohol

berbukti

berkorelasi

dengan

kecenderungan remaja untuk melakukan seks yang aman maupun dalam penggunaan alkohol. Berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa dampak dari komunikasi keluarga berimplikasi pada keberhasilan proses sosialisasi orangtua sehingga dapat mempengaruhi perilaku anak. Komunikasi yang buruk akan menghasilkan perilaku penyimpangan terhadap remaja, sedangkan komunikasi yang baik berdampak pada perilaku remaja yang baik.


33

C. Remaja 1. Definisi Remaja Manusia mengalami tahap-tahap perkembangan yang dialui dalam kehidupan. Salah satu tahap perkembangan manusia adalah masa remaja Istilah remaja dalam bahasa aslinya disebut adolescene (Ali dan Asrori, 2009). Masa remaja (adolescene) merupakan masa transisi dari perkembangan anak-anak menjadi dewasa dengan melibatkan perubahan biologis, kognitif dan sosio-emosional (Santrock, 2007). Hal serupa diungkapkan oleh (Papalia, 2009) yang menyatakan bahwa perkembangan remaja melibatkan perubahan besar dalam aspek fisik, kognitif dan psikososial yang saling berkaitan. Berdasarkan uraian tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa remaja merupakan masa transisi dari perkembangan anak-anak menjadi dewasa dengan melibatkan perubahan biologis, kognitif dan sosio-emosional. 2. Batasan usia remaja Banyak batasan usia remaja yang diungkapkan oleh para ahli. Diantaranya adalah batasan usia remaja menurut (Santrock, 2007) dimulai sekitar usia usia 10-13 tahun dan berahkir pada sekitar usia 18-22 tahun. sedangkan batasan usia remaja menurut (Papalia, 2009) yaitu antara usia 11 tahun hingga usia 20 tahun. Batasan remaja menurut WHO adalah 10-20 tahun. Selanjutnya, WHO membagi kurun usia tersebut dalam dua bagian yaitu remaja awal 10-14 tahun dan remaja ahkir 15-20 tahun (Sarwono, 2011)


Berdasarkan uraian

tersebut

maka

34

disimpulkan bahwa masa

perkembangan remaja terdapat pada rentang usia 11-21 tahun. 3. Aspek-aspek Perkembangan Remaja a. Perkembangan Fisik Awal masa remaja ditandai dengan adanya pubertas yaitu sebuah kumpulan peristiwa biologis yang mengarah pada pertumbuhan tubuh dan kematangan seksual baik primer maupun sekunder. (Berk, 2012; Papalia, 2009).

Hal

serupa

diungkapkan

oleh

(Santrock,

2007)

bahwa

perkembangan remaja ditandai dengan perubahan fisik berupa berubahan berat dan tinggi badan, pertumbuhan tulang dan otot pada laki-laki, pertumbuhan payudara pada perempuan, kematangan organ seksual seperti menstruasi pada wanita serta dan fungsi reproduksi. Peristiwa pubertas mempengaruhi citra diri, suasana hati, serta interaksi remaja dengan orangtua dan teman. Hal tersebut merupakan dampak dari perubahan fisik yang terjadi pada remaja. Kondisi tersebut menyebabkan munculnya emosi positif maupun negatif pada remaja sehingga dukungan orangtua dan teman dibutuhkan untuk mendampingi remaja dalam menjalani masa awal pubertas (Berk, 2012). b. Perkembangan Kognitif Menurut Piaget, masa remaja memasuki tingkat perkembangan kognitif tertinggi yaitu operasional formal yaitu kemampuan berpikir secara abtrak, sistematis dan ilmiah yang dimulai dari usia 11 tahun. Hal


35

ini berdampak pada pemikiran remaja yang tidak hanya dibatasi oleh cara berpikir pada saat ini namun juga pada saat mendatang. Dengan mencapai tahap operasional formal, remaja dapat berpikir fleksibel dan kompleks. Selain itu remaja juga dapat menciptakan situasi yang bersifat fantasi dan membuat hipotesis sehingga mampu memperkirakan konsekuensi dari tindakannya. (Papalia, 2009; Santrock, 2007, Berk, 2012). Dalam tahap ini remaja sudah mampu berpikir logis. Remaja mulai memiliki pola berpikir sebagai peneliti sehingga mempunyai perencanaan untuk mencapai suatu tujuan di masa mendatang (Santrock, 2007). Namun, kecenderungan cara berpikir egosentris masih terjadi pada masa remaja. Selain itu meningkatnya kesadaran diri remaja yaitu tumbuhnya suatu pandangan bahwa mereka penting, unik dan istimewa sehingga menjadi fokus dan keperdulian orang lain (Berk, 2012; Santrock, 2007) c. Perkembangan Sosial dan Emosi Perkembangan sosial pada masa remaja lebih melibatkan kelompok sebaya dibandingkan dengan orangtua (Berk, 2012). Peran teman sebaya sangat besar bagi perkembangan sosial remaja karena merupakan sumber informasi utama dalam hal persepsi dan sikap yang berkaitan dengan gaya hidup (Papalia, 2009). Hal tersebut didukung oleh Santrock (2007) yang menyatakan bahwa remaja memiliki kebutuhan yang tinggi untuk diterima oleh teman sebaya. William dalam Jahja (2011) menyatakan salah satu


36

tugas perkembangan remaja ialah perlu mengembangkan ketrampilan komunikasi dan bergaul dengan teman sebaya. Selain itu, pada masa remaja tumbuh otomoni diri yang apabila tidak dipenuhi akan terjadi konflik antara orangtua dan remaja. Hal tersebut dapat berkurang apabila tercipta adanya saling toleransi, negosiasi serta keseimbangan otoritas antara orangtua dan remaja (Laursen et.al, 1998 dalam Papalia, 2009) Perilaku prososial berkembang seiring bertambahnya usia, bahkan di antara anak-anak sampai remaja terdapat peningkatan bertahap dalam perilaku prososial, termasuk kerja sama dan kesetaraan (Lange.et.al 1997). Selama masa remaja, kerjasama dan hubungan timbal balik mengalami peningkatan yang mencerminkan semakin baiknya ketrampilan dalam memelihara hubungan dan kepekaan terhadap kebutuhan dan keinginan orang lain (Berk, 2012). Hal tersebut sesuai dengan tugas perkembangan yang dikemukakan oleh Hurlock (1991) yaitu remaja diharapkan dapat mencapai perilaku sosial sesuai dengan tuntunan sosial yang ada di lingkungannya. Menurut Kohlberg, remaja di tahap penalaran moral yang lebih tinggi kerap kali melakukan tindakan prososial dengan membantu, berbagi dan membela korban ketidakadilan (Carlo dkk, 1996; Comunian & Gielen, 2006, dalam Berk, 2009). Nilai-nilai moral ini salah satunya adalah dorongan untuk menolong dan berbuat baik bagi orang lain (Jahja, 2011).


37

Menurut aspek yang telah dijelaskan maka dapat disimpulkan bahwa remaja mengalami perkembangan baik secara fisik, kognitif maupun sosial dan emosi. Setiap aspek yang terjadi pada remaja dapat memberikan dampak dan pengaruh langsung terhadap remaja. Perkembangan fisik perkaitan dengan perubahan biologis, perkembangan kognitif berkaitan dengan perkembangan pemikiran dan perkembangan sosial dan emosi yang berkaitan dengan hubungan sosial remaja dengan tingkat yang lebih luas. D. Hubungan Antara Pola Komunikasi keluarga dengan perilaku Prososial pada remaja Keluarga adalah suatu kelompok kecil yang terstruktur dalam pertalian keluarga dan memiliki fungsi utama berupa sosialisasi pemeliharaan terhadap generasi baru yang disertai dengan dukungan emosi (Reiss dalam Lestari, 2013). Selanjutnya, keluarga merupakan kelompok sosial yang pertama dalam kehidupan manusia, tempat ia belajar dan menyatakan diri sebagai manusia sosial di dalam hubungan interaksi dengan lingkungannya (Gerungan, 2009). Remaja merupakan salah satu bagian dari keluarga yang mengalami masa transisi dari anak-anak menuju dewasa (Papalia, 2009). Sebagian besar remaja menghabiskan waktu untuk saling berinteraksi dengan dunia yang lebih luas di luar lingkungan keluarga (Berk, 2012). Namun, keterikatan dengan orangtua selama masa remaja dapat berfungsi adaptif dan menjadi landasan kokoh bagi perkembangan remaja (Desmita, 2009). Hal ini diperkuat oleh pendapat Steinberg and Silk (dalam Laura, 2007) yang mengungkapkan


38

bahwa orang tua tetap menjadi dasar selama masa remaja. Sehingga interaksi antara orangtua dan remaja sangat penting untuk dipertimbangkan saat memeriksa nilai-nilai dan perilaku remaja. Interaksi yang terjadi didalam keluarga salah satunya adalah melalui komunikasi. Komunikasi keluarga adalah komunikasi yang terjadi diantara anggota keluarga yaitu orang tua dengan anak-anak dalam berbagai hal sebagai sarana bertukar pikiran, sarana mensosialisasikan nilai-nilai orang tua kepada anaknya, dan saling memahami antar anggota keluarga (Komala, Setianti, Komariah, 2005). Komunikasi yang terjadi pada keluarga tidaklah bersifat acak namun sangat

terpola

berdasarkan skema-skema tertentu

yang menentukan

bagaimana anggota keluarga bekomunikasi satu dengan yang lainnya (Fiztpatrick dalam Morissan 2010). Pola komunikasi keluarga dibagi menjadi dua dimensi yaitu yaitu orientasi kepatuhan (conformity-orientation) dan orientasi percakapan (conversation-orientation) (Noller dan Fitzpatrick, 1993; Prasitthipab, 2008; Beebe, 2009). Keluarga yang menganut pola orientasi kepatuhan adalah keluarga yang mendorong anak-anak mereka untuk menghindari konflik dan cenderung menampilkan kesesuaian dalam percakapan dengan orang tua mereka. (Baldwin dalam Prasitthipab, 2008). Selain itu, pola komunikasi dengan oriantasi kepatuhan lebih mengutamakan sejauh mana keluarga menekankan


39

nilai-nilai, sikap, dan keyakinan yang sama pada anggota keluarga (Bebee, 2009). Keluarga

yang

menganut

pola

komunikasi

dengan

orientasi

percakapan yaitu tipe keluarga yang menghabiskan sebagian besar waktu dengan berdiskusi satu sama lain untuk mencapai keputusan. Anak-anak dari keluarga-keluarga ini didorong untuk berkomunikasi secara terbuka, pertukaran ide, dan menikmati berbagi nilai-nilai. Selain itu, orangtua mendorong anak untuk mendiskusikan topik apapun (Beebe, 2009). Penelitian yang dilakukan oleh Maria (1998) mengenai “tendensi delikuensi remaja ditinjau dari efektifitas komunikasi antara orang tua dengan remaja” menyimpulkan bahwa kurangnya efektifitas komunikasi antara remaja dan orang tua berkaitan erat dengan munculnya tendensi delikuensi pada remaja. Hal ini dikarenakan remaja memiliki kebutuhan akan kasih sayang, penghargaan diri, dan pengertian dari orang tuanya, yang hanya terpenuhi apabila tercipta komunikasi yang efektif antara anak dengan orang tua. Komunikasi keluarga memiliki beberapa dampak bagi setiap anggota keluarga. Salah satunya berimplikasi pada keberhasilan proses sosialisasi orangtua terhadap anak (Setyowati, 2005). Setiap keluarga menerapkan pola komunikasi yang berbeda-beda satu dengan yang lain. Komunikasi yang buruk akan menghasilkan perilaku penyimpangan terhadap remaja, sedangkan komunikasi yang baik menghindarkan remaja dari perilaku penyimpang.


40

Pola komunikasi yang diterapkan dalam keluarga dapat mendukung perkembangan kapasitas anak untuk memahami tindakan prososial mereka sendiri (Rechia, 2014). Anak-anak dari orientasi keluarga yang berbeda cenderung untuk mengembangkan perilaku sosial yang berbeda (Fitzpatrick, Marshall, Leutwiler, & Krcmar dalam Prasitthipab 2008). Dalam hal ini orangtua berperan penting karena merupakan agen sosialisasi pertama bagi anak sebagai manusia sosial (Gerungan, 2009). Penelitian yang dilakukan oleh Huang (dalam Brian, Matthew dan Keith, 2002) mendapatkan hasil bahwa anak yang berasal dari keluarga yang memiliki komunikasi berorientasi percakapan tinggi memandang dirinya lebih positif, terbuka, terlibat dalam kepemimpinan dan memiliki jiwa sosial yang tinggi. Walker dan Taylor (1991; dalam Papalia, 2009) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa orangtua yang senantiasa mendengarkan, bertanya mengenai pendapat, meneliti tentang isu yang dibicarakan bersama remaja, dan berdiskusi dengan tingkat yang lebih aktif akan meningkatkan kemajuan perilaku yang baik. Hal tersebut terjadi karena setiap anggota keluarga terutama anak mempunyai hak untuk berpendapat sehingga mendorong anak untuk lebih inisiatif dan memiliki pandangan terbuka terhadap berbagai topik. Selain itu, anak juga menjadi peka terhadap kebutuhan orang lain disekitarnya. Sedangkan anak yang berasal dari keluarga yang memiliki orientasi kepatuhan cenderung mematuhi otoritas dari orangtua sehingga menghasilkan


41

anak yang tertutup dan memiliki harga diri rendah (dalam Brian, Matthew dan Keith, 2002). Orangtua yang senang berceramah dan menentang pendapat anak akan cenderung menghasilkan perilaku anak yang kurang baik (Walker dan Taylor 1991; dalam Papalia, 2009). Hal tersebut berdampak pada relasi sosialnya di lingkungan yang lebih luas termasuk dalam menampilkan perilaku prososial. Keluarga yang berorientasi kepatuhan menerapkan kesamaan nilai antara orangtua dan anak. Orangtua memegang otoritas tertinggi dalam keluarga. Hal tersebut memiliki dampak anak menjadi pasif dan kurang inisiatif dalam pemikiran. Selain itu, tidak adanya toleransi orangtua terhadap anak dapat berakibat kurangnya kepekaan anak dalam menghadapi situasi. Keluarga yang memiliki pola komunikasi percakapan yang tinggi memungkinkan untuk memiliki jiwa sosial yang tinggi. Hal itu terjadi karena keluarga sering melakukan percakapan dan bertukar pikiran sehingga nantinya anak dapat lebih berkembang di luar lingkungan keluarganya. Hal itu tercermin dalam perilaku prososial yang tinggi pada anak. Sedangkan, remaja yang memiliki pola komunikasi kepatuhan yang tinggi akan memungkinkan remaja menjadi tertutup sehingga berdampak pada perilaku prososial yang cenderung rendah terhadap lingkungan sekitar. Hal tersebut terjadi karena tidak adanya keterbukaan dari orangtua yang jarang melakukan percakapan sehingga ramaja menjadi tidak berkembang dan pasif.


42

Interaksi dari kedua pola dimensi komunikasi keluarga tersebut menghasilkan empat tipe pola komunikasi berdasarkan tinggi rendahnya. Pertama adalah tipe konsensual yaitu keluarga yang sering melakukan percakapan dan memiliki kepatuhan yang tinggi. Kedua adalah tipe pluralistik yaitu keluarga yang sering melakukan percakapan namun memiliki kepatuhan yang rendah. Ketiga adalah tipe protektif yaitu keluarga yang memiliki kepatuhan yang tinggi dan jarang melakukan percakapan, dan yang terahkir adalah tipe laizze-fair yaitu keluarga yang jarang melakukan percakapan dan memiliki

kepatuhan

yang

rendah.

Masing-masing

tipe

ini

dapat

mempengaruhi perilaku pada anak, salah satunya adalah perilaku prososial. Perilaku prososial merupakan tindakan yang sebagian besar dilakukan untuk

menolong

orang

lain

yang

diharapkan

dapat

meningkatkan

kesejahteraan orang lain baik secara fisik maupun psikis terlepas dari motifmotif si penolong. Masa remaja merupakan waktu untuk meningkatkan perilaku prososial. Hal tersebut disebabkan karena remaja memiliki kebutuhan untuk bekerjasama, memiliki dan memelihara hubungan timbal balik dengan sesama (Berk, 2012). Penting bagi remaja untuk mengembangkan perilaku prososial agar sesuai dengan tuntunan sosial yang ada di lingkungan masyarakat. Keluarga yang memiliki tipe komunikasi konsensual akan cenderung mengarahkan remaja pada perilaku prososial karena memiliki relasi yang memuaskan dengan lingkungan, bersikap flexible dan penuh kasih sayang.


43

Begitu pula dengan keluarga yang memiliki tipe komunikasi pluralistik, akan cenderung mengarahkan remaja pada perilaku prososial karena memiliki keterbukaan diri dan kemampuan bersosialisasi. Sedangkan tipe komunikasi protektif akan cenderung mengarahkan remaja pada perilaku individual karena cenderung tertutup sehingga anak menjadi pasif dan kurang inisiatif. Terakhir, tipe komunikasi laizze-faire akan cenderung mengarahkan anak pada perilaku kompetitif karena tidak memiliki keterbukaan diri dan harga diri yang rendah (Brian, Mathew, Keith, 2002)


44

Pola Komunikasi Keluarga

Konsensual

Pluralistik

Protektif

Laizze-Faire

-

- Kepatuhan tinggi

- Kepatuhan rendah

- Kepatuhan tinggi

- Kepatuhan rendah

-

- Percakapan tinggi

- Percakapan tinggi

- Percakapan rendah

- Percakapan rendah

3.

Dampak pada remaja :

Dampak pada remaja:



1. Relasi yang memuaskan dengan lingkungan 2. Bersikap fleksibel 3. Penuh kasih sayang

1. Memiliki Keterbukaan diri 2. Memiliki Kemampuan bersosialisasi

1. Bersikap cenderung tertutup 2. 2. Pasif dan kurang inisiatif

1. Harga diri rendah 2. Tidak memiliki keterbukaan diri

Prososial

Prososial

Individual

Kompetitif


45

E. Hipotesis Berdasarkan teori-teori yang menjelaskan tentang tipe komunikasi dan kecenderungan perilaku prososial maka hipotesis dalam penelitian ini adalah terdapat hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan kecenderungan perilaku prososial remaja.


BAB III METODE PENELITIAN A. Jenis Penelitian Penelitian ini termasuk ke dalam jenis penelitian korelasional. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat hubungan antara dimensi pola komunikasi keluarga dengan perilaku prososial pada remaja. Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif yaitu menekankan analisisnya pada data-data numerikal yang diolah dengan metode statistik (Azwar, 2004). Variabel-variabel yang terdapat pada penelitian ini diukur sehingga data-data yang terdiri dari angka-angka dapat dianalisis berdasarkan prosedur statistik (Noor, 2011). B. Identifikasi Variabel-variabel Penelitian Untuk menguji suatu hipotesis, sebelumnya akan dilakukan identifikasi variable-variabel yang dilibatkan dalam penelitian. Adapun variabel-variabel yang dilibatkan dalam penelitian ini adalah : 1. Variabel bebas a.

: Tipe Komunikasi Keluarga

Tipe Komunikasi Pluralistik Tipe komunikasi yang dihasilkan dari pola komunikasi berorientasi percakapan tinggi dan orientasi kepatuhan rendah.

b.

Tipe Komunikasi Protektif Tipe komunikasi yang dihasilkan dari pola komunikasi berorientasi percakapan rendah dan orientasi kepatuhan tinggi. 46


c.

47

Tipe Komunikasi Konsensual Tipe komunikasi yang dihasilkan dari pola komunikasi berorientasi percakapan tinggi dan orientasi kepatuhan tinggi.

d.

Tipe Komunikasi Laizze-faire Tipe komunikasi yang dihasilkan dari pola komunikasi berorientasi percakapan rendahn dan orientasi kepatuhan rendah.

2. Variabel tergantung

: Kecenderungan Perilaku prososial remaja

C. Definisi Operasional Untuk keperluan penelitian, perlu ditentukan adanya batasan operasional terhadap variabel-variabel penelitian. Definisi Operasional adalah suatu definisi yang memberikan penjelasan atas suatu variabel dalam bentuk yang dapat diukur sehingga memberikan informasi-informasi yang diperlukan untuk mengukur variabel-variabel yang akan diteliti (Kountour, 2003). Batasan-batasan operasional variabel-variabel penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Tipe Komunikasi keluarga a. Tipe konsensual Tipe konsensual adalah tipe komunikasi dalam keluarga yang dirancang untuk menghasilkan rasa hormat dan patuh oleh anak terhadap orangtua, membina hubungan sosial yang harmonis ketika dirumah dan anak cenderung memiliki kepercayaan yang homogen terhadap orangtua. Namun disisi lain, orangtua dengan tipe konsensual sering berdiskusi, berpartisipasi dan berinteraksi membahas berbagai topik, mengambil


48

keputusan secara bersama-sama melalui negosiasi, terbuka terhadap nilai, dan menghargai adanya toleransi terhadap anak. Tipe komunikasi konsensual ini dapat diungkap melalui dua skala yaitu, skala orientasi kepatuhan dan skala orientasi percakapan. Subjek masuk dalam tipe pola komunikasi konsensual apabila mendapatkan skor tinggi pada kedua skala orientasi kepatuhan maupun orientasi percakapan. b. Tipe Pluralistik Tipe pluralistik adalah tipe komunikasi antara anak dan orangtua yang dirancang untuk sering berdiskusi, berpartisipasi dan berinteraksi membahas berbagai topik, mengambil keputusan secara bersama-sama melalui negosiasi, terbuka terhadap nilai, dan menghargai adanya toleransi. Namun disisi lain, anak dengan tipe orangtua pluralistik kurang memiliki rasa hormat dan patuh terhadap orangtua, hubungan sosial yang kurang harmonis, tidak menghasilkan kepercayaan yang homogen antara anak dan orangtua. Tipe komunikasi pluralistik ini dapat diungkap melalui dua skala yaitu, skala orientasi kepatuhan dan skala orientasi percakapan. Subjek masuk dalam tipe pola komunikasi pluralistik apabila mendapatkan skor tinggi pada skala orientasi percakapan dan memiliki skor rendah untuk skala orientasi kepatuhan.


49

c. Tipe Protektif Tipe protektif adalah tipe komunikasi keluarga yang dirancang untuk menghasilkan rasa hormat dan patuh anak terhadap orangtua, membina

hubungan

sosial

yang

harmonis

ketika

dirumah

dan

menghasilkan kepercayaan yang homogen. Namun disisi lain, tipe komunikasi protektif jarang berdiskusi, orangtua pada tipe protektif jarang berpartisipasi dan berinteraksi dengan anak, keputusan berada pada orangtua, kurang negosiasi dan toleransi serta kurang terbuka terhadap nilai. Tipe komunikasi protektif ini dapat diungkap melalui dua skala yaitu, skala orientasi kepatuhan dan skala orientasi percakapan. Subjek masuk dalam tipe pola komunikasi protektif apabila mendapatkan skor tinggi pada skala orientasi kepatuhan dan memiliki skor rendah untuk skala orientasi percakapan. d. Tipe Laizze-Fair Tipe komunikasi Laizze-fair adalah tipe komunikasi dalam keluarga yang tidak memiliki rasa hormat, membina hubungan sosial yang kurang harmonis ketika dirumah serta tidak memiliki kepercayaan yang homogeny antara orangtua dan anak. Selain itu, orangtua tipe komunikasi laizze-fair jarang melakukan interaksi dengan anak, jarang mengambil keputusan secara bersama-sama, dan tidak terbuka terhadap nilai dan toleransi terhadap terhadap anak.


50

Tipe komunikasi laizze-fair ini dapat diungkap melalui dua skala yaitu, skala orientasi kepatuhan dan skala orientasi percakapan. Subjek masuk dalam tipe pola komunikasi protektif apabila subjek memiliki skor yang rendah pada skala orientasi percakapan maupun kepatuhan 2. Kecenderungan Perilaku Prososial Remaja Kecenderungan perilaku prososial adalah tindakan yang sebagian besar dilakukan oleh remaja untuk menolong yang diharapkan dapat meningkatkan kesejahteraan orang lain baik secara fisik maupun psikis terlepas dari motif-motif si penolong.

Kecenderungan perilaku prososial

diukur menggunakan SVO (Social Value Orientation) yaitu skala terbentuk kategori yang dapat mengelompokkan subjek kedalam tiga tipe. Pertama, prososial yaitu subjek memilih untuk membagi sama rata antara pendapatan dirinya dan orang lain. Kedua, individualis yaitu subjek membuat perbedaan pendapatan yang lebih besar untuk dirinya daripada oranglain. Ketiga, kompetitif yaitu subjek membuat perbedaan pendapatan yang jauh lebih besar untuk dirinya daripada orang lain. Skala SVO terdiri dari 9 item dan setiap item terdiri dari 3 pilihan jawaban yaitu A, B dan C. Syarat agar subjek masuk dalam salah satu kategori SVO apabila memenuhi 6 atau lebih pilihan jawaban yang mewakili satu sifat atau kategori dalam SVO yaitu prososial, individualis atau kompetitif. Apabila

jawaban subjek kurang dari 6 jawaban yang dapat

mewakili dirinya masuk dalam salah satu kategori maka subjek dinyatakan


51

gugur. Kemudian setelah itu, subjek dikelompokkan lagi sesuai dengan klasifikasi pada SVO. D. Subjek penelitian 1. Populasi penelitian Populasi adalah jumlah subjek yang akan dikenai generalisasi hasil penelitian. Dari populasi ini diambil contoh atau sampel yang diharapkan dapat mewakili populasi. Berdasarkan tujuan penelitian, maka penulis menentukan populasi penelitian meliputi remaja dengan rentang usia 11-21 tahun yang tergolong dalam masa remaja awal sampai ahkir. 2. Tehnik Pengambilan Data Pengambilan sampel adalah proses memilih sejumlah elemen secukupnya dari populasi sehingga penelitian terhadap sampel mengenai sifat atau karakteristiknya dapat digeneralisasikan sifat dan karakteristik pada elemen populasi (Noor, 2011). Penelitian ini menggunakan metode sampling Convenience

Sampling

yaitu

tehnik

penentuan

sampel

berdasarkan

kemudahan. Tehnik ini digunakan untuk mempermudah peneliti dalam mengambil sampel dalam situasi dan kondisi dimana sampel dianggap cocok dengan karakteristik sampel yang ditentukan (Noor, 2011). E. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data dalam penelitian ini adalah dengan menyebarkan skala. Skala adalah pernyataan yang disusun untuk mengungkap atribut-atribut tertentu melalui respon terhadap pernyataan yang diberikan (Azwar, 2012).


52

1. Skala Tipe Komunikasi Keluarga Tipe komunikasi keluarga dapat diungkap melalui dua skala yaitu, skala orientasi kepatuhan dan skala orientasi percakapan. Skala pola komunikasi keluarga ini bermanfaat untuk melihat tingkat kecenderungan remaja dalam melakukan pola komunikasi dalam keluarga sehingga nantinya dapat dikategorikan menjadi empat tipe. a. Skala Orientasi Kepatuhan Tinggi rendahnya orientasi kepatuhan dapat dilihat dari skor yang diperoleh subjek pada skala orientasi kepatuhan. Semakin tinggi skor yang diperoleh subjek maka semakin tinggi orientasi kepatuhan pada keluarga. Sebaliknya, apabila subjek mendapatkan skor rendah pada skala orientasi kepatuhan maka semakin rendah pula orientasi kepatuhan pada keluarga. b. Skala Orientasi Percakapan Tinggi rendahnya orientasi percakapan dapat dilihat dari skor yang diperoleh subjek pada skala orientasi percakapan. Semakin tinggi skor yang diperoleh subjek maka semakin tinggi orientasi percakapan pada keluarga. Sebaliknya, apabila subjek mendapatkan skor rendah pada skala orientasi percakapan maka semakin rendah pula orientasi kepatuhan pada keluarga.

Peneliti menggunakan skala likert dimana masing-masing item terdiri dari empat kategori jawaban yaitu Sangat Sesuai (SS), Sesuai (S), Tidak


53

Sesuai(TS) dan terahkir Sangat Tidak Sesuai (STS). Pernyataan diberikan pada subjek dalam bentuk Favorable dan Unfavorable. Untuk item favorable : Nilai 4

:Untuk jawaban Sangat Sesuai (SS), artinya subjek sangat setuju dengan pernyataan yang tersedia karena dirasa sangat sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek.

Nilai 3

:Untuk jawaban Sesuai (S), artinya subjek setuju dengan pernyataan yang tersedia karena dirasa sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek

Nilai 2

:Untuk jawaban Tidak Sesuai (TS), artinya subjek tidak setuju dengan pernyataan tersebut karena dirasa tidak sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek.

Nilai 1

:Untuk jawaban Sangat Tidak Sesuai (STS), artinya subjek sangat tidak setuju dengan penyataan yang tersedia karena dirasa tidak sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek.

Untuk item Unfavorable; Nilai 1

:Untuk jawaban Sangat Sesuai (SS), artinya subjek sangat setuju dengan pernyataan yang tersedia karena dirasa sangat sesuai dengan kondisi yang rasakan oleh subjek

Nilai 2

:Untuk jawaban Sesuai (S), artinya subjek setuju dengan pernyataan yang tersedia karena dirasa sesuai dengan kondisi yang rasakan oleh subjek


Nilai 3

54

:Untuk jawaban Tidak Sesuai (TS), artinya subjek tidak setuju dengan pernyataan tersebut karena dirasa Tidak sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek

Nilai 4

:Untuk jawaban Sangat Tidak Sesuai (STS), artinya subjek sangat tidak setuju dengan penyataan yang tersedia karena dirasa tidak sesuai dengan kondisi yang dirasakan oleh subjek.

Peneliti hanya menggunakan kategori empat jawaban untuk menghindari Central tendency Effect yang mana semakin banyak pilihan netral yang dipilih, maka data akan semakin tidak informatif (Friendenberg, 1995). Skor total yang diperoleh dari skala pola komunikasi keluarga akan menujukan kecenderungan pola komunikasi keluarga yang dimiliki oleh subjek. Skala pola komunikasi keluarga terdiri dari dua bagian yaitu pola komunikasi keluarga yang berorientasi percakapan dan pola komunikasi keluarga yang berorientasi kepatuhan. Peneliti membuat item berjumlah 40 pernyataan dengan komposisi yang seimbang disetiap aspeknya. Tabel 1 Blue Print Skala Dimensi Pola Komunikasi Keluarga No 1

2

Dimensi Pola Komunikasi Orientasi Percakapan Orientasi Kepatuhan

Nomor item Favorable Unfavorable 1, 5, 9, 13, 17, 2, 6, 10, 14, 21, 25, 29, 33, 18, 22, 26, 37 30, 34, 38 3, 7, 11, 15, 4, 8, 12, 16, 19, 23, 27, 31, 20, 24, 28, 35, 39 32, 36, 40

Jumlah

%

20

50

20

50


55

2. Skala SVO Peserta akan dikategorikan sebagai prososial, individualistis, atau persaingan jika mereka membuat enam atau lebih banyak pilihan yang konsisten sesuai dengan klasifikasi orientasi (Lange, 2007). Skala SVO terdiri dari 9 item dan setiap item terdiri dari 3 pilihan jawaban yaitu A, B, dan C. Pengukuran yang dilakukan dengan skala SVO yaitu subjek diminta untuk membayangkan bahwa secara acak akan dipasangkan dengan orang lain dalam sebuah permainan. Subjek tidak mengenal orang lain yang disebut sebagai lawan dalam permainanya bahkan tidak akan bertemu kembali di masa mendatang. Subjek diminta untuk membuat pilihan berupa pendapatan angka diperoleh antara dirinya dengan orang lain tersebut. Sebelum mengerjakan subjek diberi pemahaman, semakin banyak subjek mengumpulkan angka untuk diri sendiri maka akan semakin baik untuk dirinya. Demikian juga, semakin banyak angka yang didapatkan orang lain semakin baik pula untuk orang lain. Pilihan jawaban subjek akan mengarahkan orang tersebut masuk dalam salah satu kategori klasifikasi yang terdapat pada skala SVO (Orientasi Prososial, Orientasi Individualistik dan Orientasi persaingan). Scoring pada skala SVO ialah apabila subjek memilih 6 (enam) atau lebih jawaban yang masuk dalam salah satu klafisikasi SVO maka dianggap stabil dan konsisten. Namun, jika jawaban subjek kurang dari 6 item yang termasuk dalam salah satu klasifikasi SVO maka dianggap gugur dan tidak konsisten.


56

F. Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur 1. Validitas Validitas berasal dari kata validity yang mempunyai arti sejauh mana ketepatan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurnya. Suatu alat ukur dapat dikatakan mempunyai validitas tinggi apabila alat ukur tersebut menjalankan fungsi ukurnya atau memberikan hasil ukur yang sesuai dengan maksud dilakukanya pengukuran tersebut (Azwar, 2003). Penelitian ini menggunakan validitas isi (content validity) yang memiliki kemampuan untuk menilai isi skala yang terdiri dari beberapa aspek dan komponen objek untuk mendukung konstrak teoritik yang hendak diukur (Azwar, 2012). Validitas isi dari skala ini diselidiki melalui Expert judgement. Hal ini dilakukan untuk melihat apakah item-item dalam tes telah ditulis sesuai dengan batasan yang telah ditetapkan sebelumnya. Selain itu juga memeriksa apakah masing-masing item telah sesuai dengan indikator perilaku yang hendak diungkap dalam penelitian (Azwar, 2012). 2. Hasil Tryout a. Seleksi Item Untuk Skala Orientasi Kepatuhan dan Percakapan Seleksi aitem dilakukan setelah aitem diuji dengan validitas isi melalui (professional judgment) dan telah dilakukan try-out. Berdasarkan hasil try-out yang dilakukan di beberapa tempat yaitu kampus III Universitas Sanata Dharma, Galeria Mall, SMP Joaness Bosco, dan SMK Petrus Kanisius Klaten maka didapatkan responden sebanyak 100 orang (55 perempuan, 45 laki-laki).


57

Seleksi aitem berfungsi untuk melihat aitem mana yang memiliki skor tinggi dan aitem mana yang memiliki skor rendah. Seleksi aitem dapat dilakukan dengan melihat daya diskriminasi setiap aitem yang ada. Daya diskriminasi diperoleh dengan mengkorelasikan antara skor aitem dengan skor aitem total. Korelasi antara skor aitem dengan skor total disebut koefisien korelasi aitem total (rix). Besar koefisien korelasi aitem total bergerak dari 0 sampai 1,00 baik positif maupun negatif. Skor yang semakin mendekati 1,00 memiliki daya diskriminasi yang tinggi dan apabila mendekati angka 0 maka aitem tersebut memiliki daya diskriminasi yang rendah (Azwar, 2012). Item yang akan dipilih adalah item yang berkualitas yaitu, ≥ 0,30 sedangkan item yang memiliki kualitas yg tidak baik yaitu aitem yang memiliki koefisien korelasi aitem-total kurang dari 0,30 akan digugurkan dan tidak dimasukan dalam skala (Azwar, 2012). Jika jumlah aitem yang lolos kurang memenuhi jumlah yang diharapkan, skor korelasi aitem-total dapat di turunkan hingga 0,25 (Azwar, 2012). Penelitian ini menggunakan nilai rix 0,30 dan taraf signifikasi 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa aitem yang digunakan memilki skor koefisien korelasi aitem-total ≥ 0,30 pada taraf signifikasi 0,05. Pengujian ini menggunakan program SPSS 16 for windows. Pada skala dimensi pola komunikasi keluarga terdapat 40 item yang terdiri dari 20 aitem favorable dan 20 item unfavorable. Aitem ini diseleksi dengan melihat rix-nya. Aitem yang memiliki nilai rix ≥ 0,30 dikategorikan


58

sebagai aitem yang baik, sedangkan aitem yang memiliki nilai rix ≤ 0,30 dikategorikan sebagai aitem yang kurang baik sehingga akan digugurkan. Skala dimensi pola komunikasi diukur dengan melihat 2 dimensi yaitu pola komunikasi keluarga dengan orientasi percakapan dan pola komunikasi keluarga dengan orientasi kepatuhan. Hasil dari pengujian data skala orientasi percakapan menunjukan bahwa 20 item yang memiliki nilai rix ≥ 0,30 dan tidak ada item yang memiliki nilai rix ≤ 0,30. Jadi aitem skala pola komunikasi keluarga dengan orientasi percakapan berjumlah 20 aitem dan tidak ada yang digugurkan. Sedangkan, hasil dari pengujian data skala pola komunikasi keluarga dengan orientasi kepatuhan menunjukan bahwa 10 aitem yang memiliki rix ≥ 0,30 dan 10 aitem yang memiliki nilai rix ≤ 0,30 yaitu 4, 12, 16, 20, 23, 28, 32, 36, 39, dan 40. Melihat banyak aitem yang gugur, maka peneliti melakukan try out ulang. Hal ini dilakukan peneliti karena terdapat kemungkinan subjek memiliki social desirability saat mengisi skala item dari pola komunikasi yang berorientasi kepatuhan. Try Out ulang dilaksanakan dengan menggunakan 40 item dari dimensi pola komunikasi keluarga dengan orientasi kepatuhan. Dari 40 item tersebut peneliti mengambil 10 item dari try out pertama untuk dijadikan try out kedua. Hasil try out kedua dari pengujian data skala orientasi kepatuhan menunjukan bahwa 24 aitem yang memiliki nilai rix ≥ 0,30 dan 16 aitem yang memiliki rix ≤ 0,30 yaitu item 1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 17, 22, 24, 26, 28, 33, 34, 38. Jadi jumlah skala orientasi kepatuhan menjadi 24 item.


59

Tabel 2 Blue print skala pola komunikasi keluarga setelah seleksi item No.

Dimensi Pola Komunikasi

1

Orientasi Percakapan

2

Orientasi Kepatuhan

Nomor Aitem Favorable 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37

Unfavorable 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38

3, 7, 11, 15, 19, *23, 27, 31, 35, *39

*4, 8, *12, *16, *20, 24, *28, *32, *36, *40

Jumlah 20

10

Keterangan: Item yang dicetak tebal dan diberi bintang adalah item yang gugu Tabel 3 Blue print skala pola komunikasi keluarga setelah seleksi item dan Try-Out ulang No.

Dimensi

1. Orientasi Percakapan 2. Orientasi Kepatuhan

Nomor Aitem

Jumlah

Favorable Unfavorable 2, 6, 9, 14, 18, 26, 1, 8, 12, 15, 17, 30, 33, 39, 41 23, 25, 31, 35, 43

20

3, 7, 10, 13, 19, 4, 5, 11, 16, 20, 21, 24, 27, 29, 34, 22, 28, 32, 36 37, 38, 40, 42, 44

24

b. Deskripsi subjek untuk skala SVO Perilaku prososial remaja dalam penelitian ini diukur menggunakan skala Social Value Orientation (SVO). Tryout dalam penelitian ini bertujuan untuk melihat apakah skala SVO dapat digunakan untuk mengklasifikasikan subjek ke dalam tiga kategori. Skala SVO terdiri dari tiga kategori yaitu


60

orientasi prososial, orientasi individualis dan orientasi kompetitif, sehingga try out pada skala SVO berfungsi untuk melihat klasifikasi subjek. Subjek masuk dalam klasifikasi orientasi prososial apabila subjek memilih pilihan jawaban dimana pendapatan antara dirinya dan orang lain sama rata. Subjek masuk dalam klasifikasi orientasi individualis apabila subjek memilih pilihan jawaban yaitu pendapatan yang lebih besar untuk dirinya dibandingkan orang lain dengan selisih yang tidak begitu besar, terahkir subjek masuk dalam klasifikasi orientasi kompetitif apabila subjek memilih pilihan jawaban yaitu pendapatan yang lebih besar untuk dirinya dan orang lain namun dengan selisih yang besar. Skala SVO terdiri dari 9 item dan setiap item terdiri dari 3 pilihan jawaban yang mewakili klasifikasi dalam SVO. Skoring pada SVO yaitu subjek dapat dikatakan masuk dalam salah satu klasifikasi SVO apabila subjek memilih 6 atau lebih pilihan jawaban yang konsisten sesuai dengan salah satu kategori klasifikasi yang ada pada SVO. Apabila subjek memilih kurang dari 6 jawaban yang merupakan salah satu klasifikasi pada skala SVO maka subjek dikatakan gugur. Dari hasil tryout tersebut peneliti menggunakan skala SVO karena terbukti dapat mengklasifikasikan subjek ke dalam tiga kategori dengan jumlah subjek yang gugur rendah. Dari Try-out yang dilakukan kepada 100 subjek maka diperoleh data sebagai berikut :


61

Tabel 4 Hasil tryout skala SVO No. 1 2

Gender

SVO Prososial individual kompetitif Laki-laki 11 9 5 Perempuan 15 22 9 Total 26 31 14

Total gugur 13 16 29

38 62 100

Dari 100 subjek terdapat 26% yang masuk dalam kategori prososial, 31% masuk dalam kategori individual dan 14% masuk dalam kategori kompetitif. Sebanyak 29% subjek gugur karena tidak memenuhi syarat masuk dalam salah satu kategori SVO 3. Reliabilitas Reliabilitas berhubungan dengan konsistensi. Suatu instrumen penelitian disebut reliabel apabila instrumen tersebut konsisten dalam memberikan penilaian atas apa yang diukur (Kountur, 2003). Koefisiensi reliabilitas berada dalam rentang angka antara 0-1,00 yang berarti semakin mendekati angka 1,00 maka alat pengukuran tersebut semakin reliabel (Azwar, 2012). a. Skala Pola Komunikasi Keluarga Skala dimensi pola komunikasi keluarga diuji dengan menggunakan teknik Alpa Cronbach diperoleh hasil (α) orientasi percakapan = 0,911 setelah mengalami seleksi item dan nilai (α) orientasi kepatuhan = 0,801 setelah mengalami seleksi item, namun dikarenakan banyak item yang


62

gugur pada skala orientasi kepatuhan maka peneliti melakukan tryout ulang pada skala orientasi kepatuhan dan diperoleh hasil (α) = 0.908 setelah dilakukan try out ulang dan seleksi aitem. b. Skala SVO Reliabilitas yang digunakan dalam skala SVO adalah menggunakan test-retest. Hal itu dilakukan dengan cara mencobakan instrumen kepada responden yang sama namun dalam waktu yang berbeda. Reliabilitas diukur dari koefisiensi korelasi antara percobaan pertama dengan percobaan kedua. Bila koefisiensi korelasi positif dan signifikan maka instrument tersebut sudah dinyatakan reliabel. Pengujian dengan model test-retest biasa disebut stability (Sugiyono, 2011). Penelitian sebelumnya menunjukan reliabilitas yang digunakan pada skala SVO menggunakan test-retest dan terbukti reliabel untuk jangka waktu yang cukup lama (Eisenberg et.al dalam Cremer, 2001). Penelitian skala SVO yang dilakukan dalam rentang waktu dua bulan menggunakan metode test-retest memiliki koefisien stabilitas sebesar 0.81 (Lange, 1989 dalam Bekeers, 2004). Penelitian yang dilakukan Lange (1998, dalam Bekkers) setelah periode enam bulan dari test SVO pertama kali diberikan, menemukan bahwa 75% dari responden memiliki kestabilan pada hasil SVO. Kecenderungan seseorang masuk dalam kriteria orientasi prososial, individualis dan kompetitif dapat bervariasi pada budaya yang berbeda.


63

Namun, perbedaan budaya pada pengukuran SVO telah terbukti stabil pada beberapa budaya yang berbeda (Garling, 2008). G. Metode Analisis data 1. Uji Asumsi Uji Asumsi adalah pesyaratan statistik yang harus dipenuhi pada analisis data. Uji asumsi yang akan dilakukan pada penelitian ini yaitu menggunakan uji normalitas. Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui normal tidaknya data yang diperoleh. Data dintayakan terdistribusi normal apabila nilai signifikansi lebih besar 0,05. Sebaliknya apabila nilai signifikansi lebih kecil dari 0.05, maka sebaran data tersebut tidak terdistribusi normal (Santoso, 2010). Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan tehnik One Sample Kolmogorov-Smirnov. 2. Uji Hipotesis Penelitian ini menggunakan uji Chi-Square yang dilakukan dengan menggunakan SPSS 16 for Windows dengan tingkat signifikansi p > 0,05 dan taraf kepercayaan sebesar 95%. Jika nilai sig p > 0,05 maka hipotesis penelitian ditolak. Sebaliknya, jika nilai sig p<0,05 maka hipotesis penelitian diterima (Santoso, 2014)


BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Pelaksanaan Penelitian Penelitian ini dilakukan melalui beberapa tahap. Peneliti mengumpulkan data dari beberapa sekolah SMP maupun SMA di kota Yogyakarta. Selain menggunakan subjek pelajar sekolah, peneliti juga menggunakan data mahasiswa sebagai data penelitian. Sebelum penelitian dilakukan, subjek meminta ijin kepada kantor Walikota dan Dinas Pendidikan kota Yogyakarta sehubungan dengan ijin penelitian yang akan dilakukan pada beberapa SMP dan SMA negeri kota Yogyakarta. Sedangkan peneliti mendapatkan ijin pengambilan pada pada sekolah swasta di kota Yogyakarta maupun kota Klaten dengan cara mengajukan proposal penelitian yang diberikan kepada kepala sekolah. Peneliti melakukan pengambilan data Tryout mulai tanggal 31 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12 November 2014. Beberapa sekolah yang digunakan peneliti untuk menggambil data penelitian antara lain SMP Yohanes Bosko Yogyakarta yaitu Rabu, 19 November 2014. Selanjutnya, SMP Negeri 1 Yogyakarta yaitu Senin, 17 November 2014, SMA Negeri 8 Yogyakarta dilaksanskan 2 hari pada tanggal 26 dan 28 november 2014 dan terahkir Mahasiswa Universitas Sanata Dharma Yogyakarta yang berlangsung dari tanggal 18 sampai 28 November 2014. Peneliti melakukan 64


65

pengambilan data sebenarnya mulai tanggal 17 November sampai dengan tanggal 28 November 2014. Pada skala penelitian, peneliti menyertakan pernyataan ijin pengambilan data dan pernyataan kesediaan oleh subjek dengan cara menandatangani lembar tersebut. Hal ini sebagai tanda bahwa subjek secara sukarela ikut berpartisipasi dalam penelitian. Peneliti menggunakan sebanyak 285 subjek untuk melakukan penelitian. Pada penelitian ini, peneliti mengambil rentang usia remaja yaitu remaja awal hingga remaja ahkir yang terdiri dari siswa SMP, SMA dan Mahasiswa. B. Deskripsi Subjek Penelitian Subjek pada penelitian ini adalah laki-laki dan perempuan yang berada pada masa awal sampai dengan akhir remaja dengan rentang usia 11-21 tahun. Total subjek yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 249 orang yang terdiri dari 102 orang laki-laki dan 147 orang perempuan. Berdasarkan hasil penyebaran skala maka didapatkan identitas subjek sebagai berikut : Tabel 5 Deskripsi Jenis Kelamin Subjek Penelitian Jenis kelamin

Frekuensi

Persen

Laki-laki

102

41%

perempuan

147

59%

Total

249

100%


66

Tabel 6 Deskripsi usia subjek penelitian Jenis Kelamin Perempuan Laki-laki Total

Usia Remaja Awal 68 52 120

Remaja Ahkir 79 50 129

Total 147 102 249

C. Deskripsi Data Penelitian 1. Perbandingan Data Teoritik dan Data Empiris Peneliti melakukan perbandingan antara mean teoritik dan mean empiris pada data yang diperoleh. Mean teoritik adalah rata-rata skor alat ukur penelitian yang diperoleh dengan perhitungan manual. Mean empiris adalah rata-rata skor data penelitian yang diperoleh dari deskripsi data di statistik. Berdasarkan skala penelitian yang digunakan, maka didapatkan hasil perhitungan mean teoritik orientasi percakapan dan kepatuhan sebagai berikut a. Mean Teoritik Orientasi Percakapan Jumlah item

: 20

Nilai Minimum

: 20 x 1 = 20

Nilai maksimum

: 20 x 4 = 80

Rentang nilai

: 20 – 80

Jarak

: 80 – 20 = 60

Mean Teoritik

: (min+maks) / 2 = (20 + 80) / 2 = 50


67

b. Mean Teoritik orientasi kepatuhan Jumlah item

: 24

Nilai minimum

: 24 x 1 = 24

Nilai maksimal

: 24 x 4 = 96

Rentang Nilai

: 24 - 96

Jarak

: 96 – 24 = 72

Mean teoritik

: (min+maks) / 2 = (24 + 96) / 2 = 60

Tabel 7 Data Teoritik dan Empiris Orientasi Percakapan dan Orientasi Kepatuhan Variabel

N

SD

Orientasi Percakapan Orientasi Kepatuhan

249

7.681

249

7.986

Skor Teoritik Mean Xmin Xmax 50 20 80 60

24

96

Skor Empiris Mean Xmin Xmax 56.11 27 79 56.11

48

90

Tabel 8 Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi Percakapan One Sample-Test Test Value = 50 Orientasi Percakapan

t

df

12.558

248

Sig.(2tailed) .000

Mean difference 6.112

95% confidence interval of difference Upper Lower 5.15

7.07

Pada tabel 8 dapat dilihat dari uji t pada skala orientasi percakapan menunjukkan nilai signifikansi 0,000 yang menunjukan terdapat perbedaan yang signifikan antara mean empiris dengan mean teoritik. Pada tabel 7 menunjukkan


68

bahwa mean teoritik orientasi percakapan adalah 50, sedangkan mean empirisnya sebesar 56,11 dengan SD 7.681. Dilihat dari nilai mean empirik lebih besar dibandingkan dengan mean teoritik maka dapat disimpulkan bahwa subjek penelitian memiliki orientasi percakapan yang tinggi. Tabel 9 Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi Kepatuhan One Sample-Test Test Value = 60

Orientasi Kepatuhan

t

df

14.180

248

Sig.(2tailed) .000

Mean difference 7.177

95% confidence interval of difference Upper Lower 6.18

8.17

Pada tabel 9 dapat dilihat juga hasil uji t pada skala orientasi kepatuhan menunjukkan nilai signifikan 0,000 yang menunjukkan terdapat perbedaan yang signifikan antara mean teoritik dan mean empiris dari orientasi kepatuhan. Pada tabel 7 menunjukkan bahwa mean teoritik orientasi kepatuhan adalah 60, sedangkan mean empirisnya sebesar 67.18 dengan SD 7.986 Melihat nilai mean empirik lebih besar dibandingan mean teoritis maka dapat disimpulkan bahwa subjek penelitian memiliki orientasi kepatuhan yang tinggi. Jika mean empiris lebih besar daripada mean teoritik maka dapat disimpulkan bahwa subjek penelitian memiliki kecenderungan orientasi kepatuhan dan percakapan yang tinggi. Sebaliknya, bila mean empiris lebih kecil daripada


69

mean teoritik maka dapat disimpulkan bahwa subjek penelitian memiliki kecenderungan orientasi kepatuhan dan percakapan yang rendah. Analisis yang digunakan dalam penelitian ini salah satunya menggunakan analisis Univariate yaitu analisis yang digunakan untuk menggambarkan atau mendeskripsikan dari masing-masing variabel, baik variabel bebas dan variabel terikat dan karakteristik responden. 2. Frekuensi Data Kategori a. Distribusi Frekuensi Pola Komunikasi Karakeristik subjek berdasarkan pola komunikasi dalam keluarga dikelompokan menjadi dua bagian yaitu Orientasi Percakapan dan Orientasi kepatuhan. Hasil kelompok pola komunikasi ditampilkan pada tabel 9. Tabel 10 Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Pola Komunikasi Keluarga No.

Pola Komunikasi

1 2


Subjek

Tinggi F % 200 80,3 208 83,5

Rendah f % 49 19,7 41 16,6

Total

249 249

Dari skala yang telah diisi oleh 249 subjek, hasil tersebut kemudian dikategorikan

menjadi 2 bagian yaitu orientasi percakapan dan orientasi

kepatuhan yang masing-masing memiliki skor tinggi dan rendah. Hal tersebut dapat diketahui melalui mean teoritik dari masing-masing pola komunikasi orientasi kepatuhan dan orientasi percakapan.


70

Pada tabel orientasi percakapan didapatkan hasil yaitu, 200 subjek memiliki orientasi percakapan yang tinggi sedangkan 49 subjek memiliki orientasi percakapan yang rendah dalam keluarga. Kemudian pada tabel orientasi kepatuhan didapatkan hasil yaitu, 208 subjek memiliki orientasi kepatuhan yang tinggi sedangkan 41 subjek memiliki orientasi kepatuhan yang rendah dalam keluarga b. Distribusi Frekuensi Tipe Komunikasi Pada penelitian ini peneliti melakukan kategorisasi skor dari skala orientasi percakapan dan orientasi kepatuhan menjadi dua kategorisasi yaitu skor rendah dan skor tinggi yang nantinya akan menjadi empat tipe pola komunikasi keluarga. Pengkategorian rendah dan tingginya skor orientasi kepatuhan dan percakapan menggunakan standarisasi dari mean teoritik masing-masing variabel. Mean teoritik orientasi percakapan sebesar 50. Jadi subjek yang memiliki skor total < 50 akan di kategorikan memiliki skor orientasi percakapan yang rendah, sebaliknya bila subjek memiliki skor total > 50 akan di kategorikan memiliki skor orientasi percakapan yang tinggi. Begitu pula dengan orientasi kepatuhan, mean teoritik orientasi kepatuhan sebesar 60. Subjek yang memiliki skor total < 60 akan di kategorikan memiliki skor orientasi kepatuhan yang rendah, sebaliknya subjek yang memiliki skor > 60 akan di kategorikan memiliki skor orientasi kepatuhan yang tinggi.


71

Tabel 11 Kategori Tipe Pola komunikasi Keluarga Tipe Pola Komunikasi Tipe Konsensual Tipe Pluralistik Tipe Protektif Tipe Laizze-Fair

Hasil Skoring Percakapan Kepatuhan Tinggi Tinggi Tinggi Rendah Rendah Tinggi Rendah Rendah

Tabel 12 Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Tipe Komunikasi No. 1 2 3 4

Tipe Komunikasi Tipe Konsensual Tipe Protektif Tipe Pluralistik Tipe Laizze-Fair Total

Subjek Frekuensi 176 32 24 17 249

% 70,7 12,9 9,6 6,8 100

Dari tabel 11 diketahui bahwa setiap subjek masuk memiliki nilai kontinum tinggi dan rendah pada setiap pola komunikasi. Hal tesebut selanjutnya digunakan untuk mengelompokan subjek kedalam empat tipe komunikasi keluarga yang terdapat pada tabel 12. 1.) Tipe konsensual adalah tipe komunikasi yang memiliki nilai kontinum yang tinggi pada orientasi percakapan dan kepatuhan. Dari tabel diatas menunjukan bahwa sebanyak 176 subjek masuk dalam kategori konsensual. 2.) Tipe protektif adalah tipe komunikasi yang memiliki nilai kontinum yang tinggi pada orientasi kepatuhan dan nilai kontinum rendah pada orientasi percakapan. Dari tabel 13


72

menunjukan bahwa sebanyak 32 subjek masuk dalam kategori tipe protektif. 3.) Tipe pluralistik adalah tipe komunikasi yang memiliki nilai kontinum yang tinggi pada orientasi orientasi percakapan dan kontinum yang rendah pada orientasi kepatuhan. Dari tabel diatas menunjukan bahwa sebanyak 24 subjek masuk dalam tipe pluralistik. Terakhir, 4.) Tipe laizze-faire adalah tipe komunikasi yang memiliki nilai kontinum yang rendah pada orientasi orientasi percakapan dan orientasi kepatuhan. Dari tabel 13 menunjukan bahwa sebanyak 17 subjek masuk dalam tipe Laizze-faire. c. Distribusi Frekuensi SVO (Social Value Orientation) Karakteristik subjek berdasarkan pengelompokan SVO ditampilkan pada tabel 13. Tabel 13 Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Social Value Orientation (SVO) No. 1 2 3

SVO Prososial Individualistik Kompetitif Total

Subjek Frekuensi % 96 38,6 109 43,8 44 17,7 249 100

Dari skala SVO yang telah diisi oleh 285 subjek, 36 diantaranya gugur karena tidak memenuhi syarat sehingga tersisa sebanyak 249 subjek. Dari 249 subjek tersebut kemudian dikategorikan menjadi tiga kelompok yaitu prososial, individualistik dan kompetitif. Dari tabel 13 didapatkan hasil yaitu sebanyak 96 atau sebanyak 38,6% subjek masuk dalam kategori prososial,


73

109 atau sebanyak 43,8% subjek masuk dalam kategori individualistik dan yang terahkir 44 atau sebesar 17,7% subjek masuk dalam kategori kompetitif. D. Hasil Penelitian 1. Uji Asumsi Normalitas Sebelum melakukan uji hipotesis, peneliti melakukan mengujian asumsi terhadap data penelitian bahwa data tersebut telah memenuhi syarat-syarat data yang tepat yang disesuaikan dengan analisis data yang dilakukan.Uji Asumsi dalam penelitian ini adalah uji normalitas Uji Normalitas digunakan oleh peneliti untuk menguji apakah kontinum terdistribusi normal sehingga dapat digunakan untuk melakukan analis. Data dikatakan normal apabila memiliki p > 0,05 (Sarwono, 2006). Uji normalitas pada penelitian ini menggunakan teknik Kolmogorov-Smirnov Test SPSS 16.00 For Windows. Tabel 14 Uji Normalitas Orentasi Kepatuhan dan Orientasi Percakapan


Kolmogorov-Smirnov Statistic Df Sig. .041 249 .200 .055 249 .065

Keterangan Data Normal Data Normal

Berdasarkan hasil analisis Kolmogorov-Smirnov Test SPSS 16.00 For Windows, diperoleh nilai p untuk skala untuk skala orientasi percakapan sebesar 0,200. Melihat nilai signifikansi variabel p > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa data variabel orientasi percakapan terdistribusi normal.


74

Sedangkan untuk skala orientasi kepatuhan yang memiliki nilai p sebesar 0,065 maka dapat disimpulkan bahwa data pada variabel orientasi kepatuhan juga memiliki distribusi normal. Karena nilai signifikasi variabel p > 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa pada pada variabel ini memiliki distribusi normal.

Gambar 1. Histogram Orientasi Percakapan

Gambar 2. Historgam Orientasi Kepatuhan


75

1. Uji hipotesis Penelitian ini menggunakan uji Chi-Square yang dilakukan dengan menggunakan SPSS 16 for Windows. Uji Chi-Square digunakan untuk melihat hubungan antar variabel bebas dan tergantung yang terdiri dari data nominal dengan tingkat signifikansi p > 0,05 dan taraf kepercayaan sebesar 95 % (Santoso, 2014). Jika nilai sig. p < 0,05 maka hipotesis penelitian diterima atau ada hubungan yang signifikan antara dua variabel. Sebaliknya, jika nilai sig. p > 0,05 maka hipotesis penelitian ditolak atau tidak ada hubungan yang signifikan antara dua variabel. Tabel 15 Hasil Uji Hipotesis Variabel Tipe Komunikasi dengan SVO Value

df

Asymp. Sig. (2-sided)

a

6

.121

Likelihood Ratio

10.997

6

.088

N of Valid Cases

249

Pearson Chi-Square

10.079

Pada tabel 15 hasil statistik menunjukan bahwa nilai probabilitas ( Asymp. Sig pada Pearson Chi Square) sebesar 0,121 > 0,05. Sehingga tidak ada hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja. Hal tersebut dilihat dari proporsi yang terdapat pada tabel 15.


76

Tabel 16 Distribusi Frekuensi subjek Berdasarkan Social Value Orientation (SVO) dengan Tipe Komunikasi No

Tipe komunikasi

1 Tipe Konsensual 2 Tipe Laizze-fair 3 Tipe Pluralistik 4 Tipe protektif Total

prososial f % 75 78,1 2 2,1 10 10,4 9 9,4 96 100

SVO individual f % 69 63,3 11 10,1 10 9,2 19 17,4 109 100

kompetitif F % 32 72,7 4 9,1 4 9,1 4 9,1 44 100

Pada tabel 16 antara pola komunikasi dan SVO dapat dilihat bahwa subjek dengan tipe komunikasi konsensual berjumlah 176 orang. Dari 176 orang tersebut 75 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 69 subjek tergolong dalam kategori individual dan terahkir sebanyak 32 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi laizzefaire sebanyak 17 orang. Dari 17 orang, 2 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 11 subjek tergolong dalam kategori individual dan terahkir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi pluralistik sebanyak 24 orang. Dari 24 orang, 10 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 10 subjek tergolong dalam kategori individual dan terahkir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi protektif sebanyak 32 orang. Dari 32 orang, 9 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian


77

19 subjek tergolong dalam kategori individual dan terakhir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Hipotesis pada penelitian ini adalah sebagai berikut Ho : kategori baris dan kolom saling independen, atau tidak ada hubungan antara tipe komunikasi dengan perilaku prososial. Sedangkan Hi : kategori baris dan kolom tidak saling independen, atau ada hubungan antara tipe komunikasi dengan perilaku prososial. Pengambilan keputusan yang dilakukan berdasarkan X hitung dan Xtabel memiliki syarat sebagai berikut, yaitu Ho diterima jika X hitung lebih kecil daripada Xtabel. Sedangkan Ho ditolak jika Xhitung lebih besar daripada Xtabel. Dari output diperoleh Xhitung = 10,079 sedangkan Xtabel dengan tingkat signifikansi 5% dan df (derajat kebebasan) = (r-1)(k-1) = (4-1)(3-1) = 6 diperoleh sebesar 12,6. Karena Xhitung < Xtabel maka Ho diterima yang artinya kategori baris dan kolom saling independen dengan kata lain antara tipe komunikasi denga perilaku prososial tidak ada hubungan. Pengambilan keputusan yang dilakukan berdasarkan probabilitas memiliki syarat sebagai berikut, jika nilai probabilitas lebih kecil dari 0,050 (<0,05) maka terdapat hubungan antara baris dan kolom (Ho ditolak), sedangkan jika probabilitas diatas dari 0,050 ( >0,050), maka tidak terdapat hubungan antara baris dan kolom (Ho diterima). Hasil statistik menunjukan nilai probabilitas (Asymp. Sig pada Pearson Chi square) sebesar = 0,121 > 0,05 berarti kesimpulan yang diambil


78

adalah tidak ada hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja. Hal tersebut dilihat dari proporsi yang terdapat pada tabel 15. E. Pembahasan Penelitian ini memiliki tujuan untuk mengetahui hubungan antara tipe komunikasi dengan perilaku prososial remaja.

Hasil penelitian ini

menunjukan bahwa tidak ada korelasi antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja. Hal ini karena tidak ada hubungan yang signifikan antara dua variabel penelitian jika dilihat dari proporsinya (Sig. p 0,121 > 0,05) maka hipotesis penelitian ditolak. Hasil penelitian menunjukan dari tabel crosstab dapat diketahui proporsi dari setiap masing-masing variabel. Pada tabel crosstab antara pola komunikasi dan SVO dapat dilihat bahwa subjek dengan tipe komunikasi konsensual berjumlah 176 orang. Dari 176 orang tersebut 75 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 69 subjek tergolong dalam kategori individual dan terakhir sebanyak 32 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi laizze-fair sebanyak 17 orang. Dari 17 orang, 2 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 11 subjek tergolong dalam kategori individual dan terahkir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi pluralistik sebanyak 24 orang. Dari 24 orang, 10 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 10 subjek tergolong dalam kategori individual


79

dan terakhir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Subjek dengan tipe komunikasi protektif sebanyak 32 orang. Dari 32 orang, 9 subjek tergolong dalam kategori prososial, kemudian 19 subjek tergolong dalam kategori individual dan terahkir sebanyak 4 subjek tergolong dalam kategori kompetitif. Dari deskripsi proporsi chi square maka tipe komunikasi konsensual memiliki frekuensi prososial yang paling besar (42,6%) namun hasil tersebut hampir sama dengan frekuensi individual (39,2%) dan yang terendah adalah kompetitif (18,2%). Hal ini sesuai dengan asumsi awal peneliti yang menyatakan tipe komunikasi konsensual akan menghasilkan anak dengan kecenderungan perilaku prososial. Sedangkan pada tipe komunikasi pluralistik memiliki frekuensi prososial yang sama besar dengan individual (41,7%) dan memiliki frekuensi kompetitif paling rendah (16,7%). Hal tersebut berbeda dengan asumsi peneliti yang menyatakan tipe komunikasi pluralistik akan menghasilkan anak dgn perilaku prososial namun bisa kedua-duanya yaitu prososial maupun individual. Selain itu, tipe komunikasi konsensual maupun pluralistik sama-sama memiliki frekuensi prososial yang hampir sama besar. Sedangkan pada tipe komunikasi protektif memiliki frekuensi individual yang paling besar (59,4%) kemudian prososial (28,1%) dan terakhir kompetitif (12,5%). Hal tersebut sesuai dengan asumsi awal peneliti bahwa tipe komunikasi protektif akan menghasilkan anak dengan perilaku individual. Terakhir, tipe komunikasi laizze-fair memiliki frekuensi prososial terendah


(11,8%), individual (64,7%) dan kompetitif (23,5%). Hal tersebut

80

tidak

sesuai dengan asumsi awal peneliti yang menyatakan tipe komunikasi laizzefair akan menghasilkan anak dengan perilaku kompetitif namun menghasilkan anak dengan perilaku individual. Jika dilihat secara proporsi dari keseluruhan tabel kontingensi chi-square tipe komunikasi keluarga dan SVO tidak memiliki hubungan. Komunikasi antara anak dengan orang tua dapat mendukung perkembangan kapasitas anak untuk memahami tindakan prososial mereka sendiri (Rechia, 2014). Namun, tidak adanya hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja pada penelitian ini dapat disebabkan oleh beberapa faktor. Fakor yang berasal dari keluarga yaitu modeling dari orangtua. Perilaku prososial remaja mungkin disebabkan oleh modeling perilaku sehingga bukan hanya sekedar melalui komunikasi antara anak dengan orangtua. Seperti yang diungkapkan oleh Sears (2004) orang belajar untuk menolong melalui penguatan dan modeling atau meniru orang lain yang memberikan pertolongan. Anak lebih mungkin untuk melakukan perilaku prososial ketika melihat langsung contoh perilaku menolong yang ditunjukkan oleh orangtua lalu menerapkan diluar lingkungan keluarga. Hal yang sama diungkapkan oleh (MacCaulay, 1970 dalam Dovidio, 2006). Mengamati perilaku sosial melalui modeling mempengaruhi perilaku prososial pada anak.


81

Selain itu, observasi langsung terhadap model perilaku prososial dapat mempengaruhi anak untuk melakukan perilaku prososial. Tidak hanya anak, hal tersebut dapat juga mempengaruhi perilaku prososial pada orang dewasa. Penelitian menunjukkan bahwa terdapat peningkatan terhadap sumbangan dan bentuk lain dari perilaku membantu karena kehadiran model yang menampilkan prososial aktif. Sehingga dapat dikatakan bahwa faktor perilaku prososial yang berasal dari keluarga dapat dibentuk melalui modeling orangtua bukan hanya berasal dari komunikasi yang dilakukan antara anak dengan orangtua. Pada penelitian ini perilaku prososial diukur melalui orientasi nilai sosial yang terdapat dalam diri seseorang. Dalam penelitian Lange (2007) mendapatkan hasil bahwa perbedaan orientasi nilai sosial yang dianut oleh seseorang akan mencerminkan perilaku menolong dan bekerjasama yang berbeda pula. Namun, orientasi nilai sosial yang dianut seseorang terkadang tidak sesuai dengan cerminan perilakunya, hal tersebut disebabkan oleh beberapa faktor yang berasal dari luar diri individu yaitu faktor situasional (Clayton, 2012).


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan Pada penelitian ini dapat diambil kesimpulan bahwa tidak ada hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja. Hal ini karena tidak ada hubungan yang signifikan antara dua variabel kategorial jika dilihat dari proporsinya yaitu Sig. p 0,121 > 0,05. Dengan demikian, hipotesis yang menyatakan bahwa ada hubungan antara tipe komunikasi keluarga dengan perilaku prososial remaja ditolak. B. Keterbatasan penelitian Keterbatasan dalam penelitian ini adalah item skala orientasi kepatuhan yang memiliki social desirability yang cukup tinggi. hal tersebut menyebabkan item yang dibuat peneliti banyak yang gugur saat dilakukan tryout sehingga harus dilakukan tryout ulang. Selain itu, social value orientation (SVO) hanya mengukur nilai sosial yang dianut oleh seseorang namun tidak langsung pada perilakunya. Pada pola komunikasi penelitian ini hanya melihat bentuk bukan isi dari percakapan yang dilakukan antara orangtua dan anak sehingga penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah referensi mengenai isi percakapan pada kedua pola komunikasi. 82


83

C. Saran 1. Bagi Remaja Hasil penelitian ini semoga dapat menjadi bahan evaluasi diri melihat bahwa semakin berkembangnya jaman perilaku menolong antar sesama semakin menurun. Hal tersebut terlihat dari frekuensi individual dan kompetitif lebih besar daripada prososial. remaja diharapkan dapat berkontribusi bagi sesama melalui perilaku prososial di luar lingkungan keluarga. 2. Bagi Orangtua Pola komunikasi yang diterapkan dalam keluarga memiliki peran penting namun selain itu dibutuhkan pula modeling orangtua sebagai perilaku nyata yang dapat mendorong remaja untuk berperilaku prososial di luar lingkungan keluarga, sehingga orangtua diharapkan dapat mengevaluasi perilaku dirinya yang akan menjadi model bagi anak.


84

DAFTAR PUSTAKA Ali, M., & Asrori, M. (2009). Psikologi Remaja: Perkembangan Peserta Didik (ed. Ke-6) Jakarta: Bumi Aksara. Azwar, S. (2004). Metode Penelitian. Yogyakarta: Pustaka pelajar. Azwar, S. (2003). Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Offset Azwar, S. (2012). Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta; Pustaka Pelajar Offset Baron, R.A., & Byrne, D. (2005). Psikologi Sosial (Edisi kesepuluh, Jilid dua). Alih bahasa: Ratna Djuwita . Jakarta: Erlangga. Barker, L. L., & Gaut, R, D. (2002). Communication (8th edition). United states : A Pearson Education Company Beebe, S. Susan., & Mark. (2009). Interpersonal Communication : Relating to Others. (6th ed). Penerbit: Pearson. Berk, L.E. (2012). Development Through the Lifespan (fifth edition). Alih bahasa: Daryanto. Jakarta: Pustaka Pelajar. Brian, R., Matthew, M., & Keith, W. (2002). The Relationship Between Family Communication Pattern and Locus of Control. Thesis. Virginia University. Cremer, D. & Lange, P. (2001). Why prosocial exhibit greater cooperation than proself: the roles of social responsibility and reciprocity. European Journal of Personality. pp. 5-18 Clayton, D., & Mercer, J. (2012). Psikologi Sosial. Jakarta: Erlangga. Declerk., C & Bogaert., S. (2008). Social Value Orientation: Related to Empathy and the Abillity to Read the Mind in the Eyes. The Journal of Social Psychology. Vol.6, pp. 711-726. Dayakisni, T., Hudaniah. (2003). Psikologi Sosial (edisi revisi). Malang : UMM Press. Desmita. (2009). Psikologi Perkembangan Peserta Didik (cetakan pertama). Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. 84


85

Devito, J. A. (2011). Komunikasi Antar Manusia (edisi kelima). Bandung: Karisma Publishing Group. Dovidio, J.F., Piliavin, J. A., Schroeder, D.A., & Penner, L.A. (2006). The Social Psychology of Prosocial Behavior. London : Lawrence Elrbaum Associates Febriyani, S., Kismiyati, E.K., & Aristi, N. (2012). Dinamika Komunikasi Keluarga Single Mother. Bandung : Universitas Padjadjaran. Friedenberg, L. (1995). Psychological Testing. Design, Analysis, and Use. Massachusetts: United States. Garling, T., & Daniel, E. (2008). A New Look at The Theory of Social Value Orientation: Prosocials Neither Maximize Joint Outcome nor Minimize Outcome Differences but Prefer Equal Outcomes. New Issues and Paradigms in Reaserch on Social Dilemmas. Gerungan, W.A. (2009). Psikologi Sosial (edisi ketiga). Bandung : Refika Aditama. Gunarsa, S. (2001). Psikologi Praktis: Anak, Remaja dan Keluarga. Jakarta: BPK Gunung Mulia. Gunarsa, S. (2004). Bunga Rampai Psikologi Perkembangan Dari Anak Sampai Usia lanjut. Jakarta: BPK Gunung Mulia. Gunawan, H. (2013). Jenis Pola Komunikasi Orangtua dengan Anak Perokok Aktif di Desa Jembayan Kecamatan Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegara. Jurnal Ilmu Komunikasi. Vol.1, 3.218-233. Huang, Y. (2010). Family Communication Patterns, Communication Aprehension, and Socio-Communicative Orientative Orientation: A Study of Chinese. Thesis. Husada, A. K. (2013). Hubungan Pola Asuh Demokratis dan Kecerdasan Emosi Dengan Perilaku Prososial Pada Remaja. Jurnal psikologi Indonesia Persona. Vol.2,3.266-277. Hurlock, E.B. (1991). Psikologi Perkembangan: Suatu pendekatan Sepanjang Rentang Kehidupan (edisi kelima). Jakarta: Erlangga. Jahja, Y.(2011). Psikologi Perkembangan. Jakarta: Kencana


86

Kathryn, R.W. Filisetti, L., & Looney, L. (2007). Adolescene prosocial behavior : The Role of Self Process and Contextual Cues. Journal of Child Development, 78, 895-910. Koerner, A.F., & Fitzpatrick, M.A. (2002). Understanding Family Communication Pattern and Family Function: The Roles of Conversation Orientation and Conformity Orientation. Communcation Yearbook, 26, 37-69. Koerner, A.F., & Fitzpatrick, M.A. (1997). Family Type and Conflict: The Impact of Conversation Orientation and Conformity Orientation on Conflict in the Family. Communication Studies, 48, 60-75. Komala., Komariah., Setianti (2005). Pola Komunikasi Keluargadi Desa Manis Kidul, kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan. Laporan Penelitian. Fakultas Ilmu Komunikasi: Universitas Padjajaran. Kountour, R. (2003). Metode Penelitian : Untuk Penulisan Skripsi dan Tesis. Jakarta : CV. Taruna Grafica. Lange, P., Bekeers, R., Schyut, T., & Vugh, M. (2007). From Games to Giving: Social Value Orientation Predicts Donation to Nouble Causes. Basic and Applied Sosial Psychology. Vol.4, pp. 375-384. Lange, P., Bruin, E., Otten, W., & Joireman, J. (1997). Development of Prososial, Individualistic, and Competitif Orientation: Theory and Preliminary Evidence. Journal of Personality and Social Psychology. Vol.73, pp. 733746. Laura, M., & Walker, P. (2007). Charactersitics of Mother-Child Interactions Related to Adolescents Positive values and Behavior. Journal of Marriage and Family. Vol.69. No.3 (675-686) Lestari, S. (2013). Psikologi Keluarga. Jakarta: Kharisma Putra Utama. Lestari, R. (2013). Keluarga: Tempat Proses Belajar Perilaku Prososial. Prosiding Seminar Nasional Parenting. A.04:61, 61-73. Maria, L. (1998). Tendensi Delikuensi Pada Remaja Ditinjau Dari Efektifitas Komunikasi antara Orangtua dan Remaja. Skripsi (tidak terbit). Universitas Gadjah Mada. Morissan, M. A. (2010). Psikologi Komunikasi. Jakarta: Ghalia Indonesia.


87

Murphy,R., Ackermann, K., & Handgraff, M. (2011). Meansuring Social Value Orientation. Judgement and Decision Making. Vol.6, pp. 771-781. Myers, D. G. (2012). Psikologi Sosial. 10th edition.Jakarta: Salemba Humanika Noor, J. (2011). Metodologi Penelitian (Edisi Pertama). Jakarta: Kencana Noller, p., & Fitzpatrick, A. M. (1993). Communication In Family Relationship. New Jersey: Prentice Hall Inc. Papalia, D. E. (2014). Menyelami Perkembangan Manusia. Jakarta: Salemba Humanika. Papalia, D. E. Olds, S.W., & Feldman, R.D. (2009). Human Development: Perkembangan manusia. Alih bahasa: Brian Marwensdy (10th edition). Jakarta: Salemba Humanika. Prasitthipab, S. (2008). Family Communication Patterns: Can They Impact leadership Style?.Thesis. Western Kentucky University. Ramadhani, S. (2008). The Art of Positive Communication: Mengasah potensi dan kepribadian anak melalui komunikasi positif. Yogyakarta: Booksmarks Rechia, E., Wainryb, C., Bourne, S., & Pasuphatti, M. (2014). The Construction Of Moral Agency in Mother-Child Conversation About Helping and Hurting Accros Childhood and Adolescene. Journal of Development Psychology, 55, 34-44. Santoso, A. (2010). Statistika untuk Psikologi dari Blog Menjadi Buku. Yogyakarta: Universitas Sanata Dharma. Santoso, S. (2014). Paduan Lengkap SPSS 20. Jakarta : PT. Gramedia Santrock, J.W. (2007). Remaja (edisi kesebelas). Alih Bahasa: Benedictine Widyasinta. Jakarta: Erlangga. Sarwono, W.S. (2011). Psikologi remaja (edisi revisi). Jakarta: PT. Raja grafindo Persada. Sarwono, W., & Meinarno, E. (2009). Psikologi Sosial. Jakarta : Salemba Humanika. Sears, D. O., Jonathan, L. F., & Anne P.L. (2004). Psikologi Sosial. Alih bahasa: Micheal Ardiyanto. Jakarta: Erlangga.


88

Sears, D. O. (2009). Psikologi Sosial. Ed.12. Jakarta: Keencana Setyowati, Y. (2005). Pola Komunikasi Keluarga dan Perkembangan Emosi Anak. Jurnal Ilmu Komunikasi. Vol.2, 1. 67-78. Siahaan, M. S. (2000). Komunikasi: Pemahaman dan Penerapanya. Jakarta: BPK Gunung Mulia. Suara Merdeka. (2014). Sekolah Karangturi Terapkan Budi Pekerti. Diunduh pada tanggal 05 Mei 2014. Dari (http://m.suaramerdeka.com/index.php/read/cetak/2014/04/28/260047) Suara Merdeka. (2014). Virus Individualistis Ditengah Zaman Modernisasi. Diunduh pada tanggal 20 Mei 2014. Dari (http:/m.suaramerdeka.com/index.php/read/cetak/2014/04/26/259913) Suara Merdeka. (2012). Mengembalikan Solidaritas Sosial. Diunduh pada tanggal 11 April 2014. Dari ( http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2012/12/20/209301) Sugiyono. (2011). Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta. Taylor, E., Peplau, L., & Sears, D. O.(2009). Psikologi Sosial. Jakarta: Erlangga. Tabloid Nova. (2014). Fenomena “Dinda” Cermin Kultur Kelas Menengah Saat Ini. Diunduh pada tanggal 30 Mei 2014. Dari (http://m.tabloidnova.com/Nova/News/Peristiwa/Fenomena-DindaCermin-Kultur-Kelas-Menengah-Saat-ini)


LAMPIRAN 1 SKALA TRY OUT 1


SKALA PENGUKURAN PSIKOLOGIS Digunakan untuk Penyelesaian Tugas Akhir

Disusun oleh : Maria Krisna Nugraheni 109114042

FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015

89


Yogyakarta, 31 Oktober 2014 Kepada Yth. Saudara/ Saudari yang ikut berpartisipasi dalam penelitian ini Dengan hormat, saya: Nama : Maria Krisna Nugraheni Fakultas : Psikologi Univeristas :Sanata Dharma Yogyakarta Terkait dengan penelitian yang saya lakukan dalam rangka penyusunan tugas akhir, perkenankan saya memohon izin untuk meminta bantuan serta partisiapasi saudara/I untuk merelakan waktunya dalam rangka mengisi skala yang saya bagikan. Skala ini terdiri dari beberapa pernyataan yang dikelompokan dalam beberapa bagian. Saat merespon pernyataan-pernyataan tersebut saya sangat berharap saudara/I untuk mengisinya dengan sebenar-benarnya, apa adanya dan sejujur-jujurnya sesuai dengan keadaan saudara/I dalam kehidupan sehari-hari. Pada skala ini, tidak ada penilaian benar atau salah. Data yang diberikan oleh saudara/I sangat terjaga kerahasiannya. Pada saat mengisian skala, mohon untuk selalu memperhatikan petunjuk pengerjaan dan instruksi yang diberikan, karena hasil dari pengisian skala ini akan digunakan untuk kepentingan akademik. Atas perhatian dan partisipasi saudara/I, saya ucapkan terima kasih Hormat saya Peneliti

90


PERNYATAAN KESEDIAAN Dengan ini saya menyatakan kesediaan saya untuk mengisi skala ini tanpa adanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun akan tetapi dengan sukarela demi membantu terlaksananya penelitian ilmiah ini. Semua respon yang saya berikan mewakili apa yang saya alami dalam kehidupan saya sehari-hari dan bukan atas pandangan masyarakat pada umumnya. Saya juga memberikan ijin agar jawaban saya dapat digunakan sebagai data untuk penelitian ilmiah ini. Usia : Jenis Kelamin : (L)/(P) Jumlah saudara : anak ke….dari…saudara Suku Bangsa : Yogyakarta,……Oktober 2014 (Pengisi Skala)

91


PETUNJUK PENGERJAAN Anda hanya diminta untuk memberikan persetujuan anda terhadap pernyataan-pernyataan yang disajikan dengan membubuhkan tanda centang (X) pada kolom jawaban yang paling mewakili keadaan atau kondisi yang anda alami. Terdapat empat pilihan alternatif jawaban. Empat pilihan jawaban yang tersedia adalah sebagai berikut : SS

: Bila pernyataan tersebut “SANGAT SESUAI” dengan diri Anda

S

: Bila pernyataan tersebut “SESUAI” dengan diri Anda

TS

: Bila pernyataan tersebut “TIDAK SESUAI” dengan diri Anda

STS

:Bila pernyataan tersebut “SANGAT TIDAK SESUAI” dengan

diri Anda Contoh Cara Pengisian : Pernyataan Saya gemar membaca buku pengetahuan

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

Ketika anda keliru memilih jawaban silahkan beri tanda garis datar 2 kali (=) pada jawaban yang anda anggap salah dan mengganti pilihan jawaban dan memberikan tanda silang (X) pada pilihan jawaban yang lebih sesuai. Contoh koreksi : Pernyataan

SS

Saya gemar membaca buku pengetahuan

SS

S

TS S

TS

STS STS

Masing-masing orang memiliki jawaban yang berbeda untuk setiap pernyataan, oleh sebab itu pilihan jawaban yang paling sesuai untuk mewakili kesetujuan anda terhadap pernyataan yang disajikan. Tidak ada jawaban yang benar ataupun salah karena jawaban ini mencerminkan diri anda sendiri. Pastikan tidak ada pernyataan yang terlewatkan.

92


No.

Pernyataan

SS

S

TS

STS

1.

Saya sering membicarakan berbagai topik dengan orang tua walaupun setiap anggota keluarga memiliki pendapat yang berbedabeda

SS

S

TS

STS

2.

Saya merasa bahwa pembicaraan yang dilakukan antara orang tua dan saya sering kali disertai kesalahpahaman

SS

S

TS

STS

3.

Ketika membicarakan hal penting orang tua mengharapkan saya untuk mematuhi tanpa banyak pertanyaan

SS

S

TS

STS

4.

Saya lebih percaya dengan teman karena mereka memiliki pemikiran yang sama dengan saya

SS

S

TS

STS

5.

Ketika sedang membicarakan sesuatu orang tua sering menanyakan pendapat saya

SS

S

TS

STS

6.

Orang tua mengabaikan pendapat saya ketika membicarakan suatu hal

SS

S

TS

STS

7.

Terkadang orang tua merasa kesal apabila pendapat saya berbeda dengan mereka.

SS

S

TS

STS

8.

Sebagian besar rencana dan ide saya dapat diterima oleh orang tua

SS

S

TS

STS

9.

Orang tua mendorong saya untuk melihat berbagai sudut pandang yang berbeda terhadap sesuatu masalah

SS

S

TS

STS

10.

Saya jarang bertemu dengan orang tua untuk berdiskusi karena mereka sangat sibuk

SS

S

TS

STS

11.

Orang tua mengharapkan saya untuk mematuhi semua aturan ketika saya berada dirumah

SS

S

TS

STS

12.

Orang tua memberikan kepercayaan penuh pada saya untuk melakukan segala aktifitas yang saya kerjakan

SS

S

TS

STS

13.

Saya dapat membicarakan mengenai apa

SS

S

TS

STS

93


pun ketika bersama orang tua. 14.

Saat bersama dengan keluarga saya terbiasa untuk membicarakan hal yang penting saja

SS

S

TS

STS

15.

Bagi orang tua pendapat mereka adalah yang terbaik

SS

S

TS

STS

16.

Saya beranggapan orang tua saya sulit untuk memahami pemikiran saya

SS

S

TS

STS

17.

Ketika dalam keluarga orang tua maupun saya saling berbagi perasaan maupun emosi

SS

S

TS

STS

18.

Saya terbiasa untuk menyelesaikan persoalan sendiri dibandingkan berunding dengan orang tua

SS

S

TS

STS

19.

Orang tua memiliki pandangan bahwa seorang anak lebih baik mematuhi pendapat orang dewasa

SS

S

TS

STS

20.

Orang tua merasa bahwa saya sudah cukup mengerti untuk dapat membedakan hal-hal baik dan kurang baik

SS

S

TS

STS

21.

Saya dan orang tua sering menghabiskan waktu untuk mengobrol santai mengenai berbagai hal ketika dirumah

SS

S

TS

STS

22.

Saya lebih nyaman menyembunyikan perasaan yang saya alami kepada orang tua saya

SS

S

TS

STS

23.

Dalam keluarga hanya beberapa hal yang harus dibicarakan antara orang tua dan anak

SS

S

TS

STS

24.

Orang tua saya memperbolehkan saya untuk membuat keputusan sendiri

SS

S

TS

STS

25.

Saya merasa senang ketika membicarakan sesuatu dengan orang tua saya termasuk ketika berbeda pendapat dengan mereka

SS

S

TS

STS

26.

Saya lebih senang menceritakan pengalaman saya kepada teman daripada menceritakan kepada orang tua

SS

S

TS

STS

94


27.

Lebih baik menuruti semua kata orang tua daripada saya harus berdebat dan mengambil resiko

SS

S

TS

STS

28.

Saya lebih nyaman menghabiskan waktu di luar rumah

SS

S

TS

STS

29.

Saya sering membicarakan mengenai rencana dan harapan dimasa mendatang dengan orang tua saya

SS

S

TS

STS

30.

Saya lebih senang untuk merencanakan sesuatu sendiri daripada membicarakan dengan orang tua

SS

S

TS

STS

31.

Orang tua menganggap saya belum bisa membedakan hal-hal yang baik dan kurang baik

SS

S

TS

STS

32.

Saya percaya dapat menyelesaikan masalah dengan kemampuan saya sendiri

SS

S

TS

STS

33.

Orang tua sering meluangkan waktu untuk mengobrol bersama dengan saya dari hatikehati

SS

S

TS

STS

34.

Menurut saya orang tua sulit untuk menerima gagasan-gagasan dari saya

SS

S

TS

STS

35.

Dalam menghadapi masalah keputusan terakhir berada ditangan orang tua saya

SS

S

TS

STS

36.

Orang tua saya memandang setiap anggota keluarga memiliki hak yang sama

SS

S

TS

STS

37.

Orang tua selalu menghargai pendapat yang saya sampaikan

SS

S

TS

STS

38.

Saya jarang dilibatkan ketika keluarga sedang membahas sesuatu

SS

S

TS

STS

39.

Saya harus mementingkan urusan keluarga daripada urusan lainnya

SS

S

TS

STS

40.

Orang tua saya memperbolehkan setiap anggota keluarga mengajukan pendapat

SS

S

TS

STS

95


PETUNJUK PENGERJAAN 1. Bacalah pernyataan pada lembar berikut. Kemudian kerjakan dengan sungguh-sungguh sesuai dengan pikiran, keyakinan dan keadaan anda saat ini 2. Tidak ada jawaban yang salah, jawaban disesuaikan dengan kondisi diri anda 3. Jawablah secara spontan 4. Tidak ada pernyataan pada tiap

nomor soal, tugas anda hanya

memilih salah satu dari tiga pilihan jawaban yaitu A, B atau C yang paling anda setujui kemudian beri tanda silang pada jawaban yang anda pilih. Dalam tugas ini anda diminta untuk membayangkan jika anda secara acak dipasangkan dengan orang lain. Orang lain tersebut merupakan seseorang yang tidak anda kenal bahkan orang yang tidak akan anda temui di masa depan. Baik anda maupun orang lain akan membuat pilihan dengan melingkari huruf A, B ataupun C. Pilihan anda akan menghasilkan angka untuk diri sendiri dan orang lain. Demikian juga, pilihan orang lain akan menghasilkan angka untuk dirinya dan anda. Setiap angka mempunyai arti. Semakin banyak angka yang anda terima, semakin baik untuk anda, dan semakin banyak angka yang orang lain terima, semakin baik untuknya.

96


Contoh : A 60 20

Pendapatan anda Pendapatan orang lain

B 70 50

C 50 50

a. Jika anda memilih jawaban A, maka anda akan menerima angka 60 dan orang lain menerima angka 20 b. Jika anda memilih jawaban B, maka anda akan menerima angka 70 dan orang lain menerima angka 50 c. Jika anda memilih jawaban C, maka anda akan menerima angka 50 dan orang lain menerima angka 50 Dengan demikian, pilihan anda mempengaruhi jumlah angka yang anda terima dan orang lain terima. -

SELAMAT MENGERJAKAN-

97


1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.


A 480 80

B 540 280

C 480 480


A 560 300

B 500 500

C 500 100


A 520 520

B 520 120

C 580 320


A 500 100

B 560 300

C 490 490


A 560 300

B 500 500

C 490 90


A 500 500

B 500 100

C 570 300


A 510 510

B 560 300

C 510 110


A 550 300

B 500 100

C 500 500


A 480 100

B 490 490

C 540 300

98


LAMPIRAN 2 SKALA TRY OUT 2





99


Yogyakarta, 7 November 2014 Kepada Yth. Saudara/ Saudari yang ikut berpartisipasi dalam penelitian ini Dengan hormat, dengan ini saya, Nama : Maria Krisna Nugraheni Fakultas : Psikologi Univeristas :Sanata Dharma Yogyakarta Terkait dengan penelitian yang saya lakukan dalam rangka penyusunan tugas akhir, perkenankan saya memohon izin untuk meminta bantuan serta partisiapasi saudara/I untuk merelakan waktunya dalam rangka mengisi skala yang saya bagikan. Skala ini terdiri dari beberapa pernyataan yang dikelompokan dalam beberapa bagian. Saat merespon pernyataan-pernyataan tersebut saya sangat berharap saudara/I untuk mengisinya dengan sebenar-benarnya, apa adanya dan sejujur-jujurnya sesuai dengan keadaan saudara/I dalam kehidupan sehari-hari. Pada skala ini, tidak ada penilaian benar atau salah. Data yang diberikan oleh saudara/I sangat terjaga kerahasiaanya. Pada saat mengisian skala, mohon untuk selalu memperhatikan petunjuk pengerjaan dan instruksi yang diberikan, karena hasil dari pengisian skala ini akan digunakan untuk kepentingan akademik. Atas perhatian dan partisipasi saudara/I, saya ucapkan terima kasih. Hormat saya Maria Krisna Nugraheni

100


PERNYATAAN KESEDIAAN Dengan ini saya menyatakan kesediaan saya untuk mengisi skala ini tanpa adanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun akan tetapi dengan sukarela demi membantu terlaksananya penelitian ilmiah ini. Semua respon yang saya berikan mewakili apa yang saya alami dalam kehidupan saya sehari-hari dan bukan atas pandangan masyarakat pada umumnya. Saya juga memberikan ijin agar jawaban saya dapat digunakan sebagai data untuk penelitian ilmiah ini. Usia : Jenis Kelamin : (L)/(P) Jumlah saudara : anak ke….dari…saudara Suku Bangsa : Yogyakarta,……November 2014 (Pengisi Skala)

101


PETUNJUK PENGERJAAN Anda hanya diminta untuk memberikan persetujuan anda terhadap pernyataan-pernyataan yang disajikan dengan membubuhkan tanda centang (X) pada kolom jawaban yang paling mewakili keadaan atau kondisi yang anda alami. Terdapat empat pilihan alternatif jawaban. Empat pilihan jawaban yang tersedia adalah sebagai berikut : SS : Bila pernyataan tersebut “SANGAT SESUAI” dengan diri Anda S : Bila pernyataan tersebut “SESUAI” dengan diri Anda TS : Bila pernyataan tersebut “TIDAK SESUAI” dengan diri Anda STS :Bila pernyataan tersebut “SANGAT TIDAK SESUAI” dengan diri Anda Contoh Cara Pengisian : Pernyataan Saya gemar membaca buku pengetahuan

SS

S

TS

STS

SS

S

TS

STS

Ketika anda keliru memilih jawaban silahkan beri tanda garis datar 2 kali (=) pada jawaban yang anda anggap salah dan mengganti pilihan jawaban dan memberikan tanda silang (X) pada pilihan jawaban yang lebih sesuai. Contoh koreksi : Pernyataan SS S TS STS Saya gemar membaca buku pengetahuan

SS

S

TS

STS

Masing-masing orang memiliki jawaban yang berbeda untuk setiap pernyataan, oleh sebab itu pilihan jawaban yang paling sesuai untuk mewakili kesetujuan anda terhadap pernyataan yang disajikan. Tidak ada jawaban yang benar ataupun salah karena jawaban ini mencerminkan diri anda sendiri. Pastikan tidak ada pernyataan yang terlewatkan. -

Selamat Mengerjakan -

102


No.

Pernyataan

SS

S

TS

STS

1

Ketika membicarakan hal penting, orang tua mengharapkan saya mematuhi tanpa banyak pertanyaan

SS

S

TS

STS

2

Sebagian besar rencana dan ide saya, dapat diterima oleh orangtua saya

SS

S

TS

STS

3

Hanya beberapa hal yang dapat di diskusikan bersama orangtua saya

SS

S

TS

STS

4

Orangtua saya memiliki pengaruh yang besar bagi saya

SS

S

TS

STS

5

Orang tua saya memperbolehkan saya untuk membuat keputusan sendiri

SS

S

TS

STS

6

Orangtua mengharapkan saya untuk mentaati semua aturan ketika saya berada dirumah

SS

S

TS

STS

7

Saya sulit mengubah perilaku saya, meskipun sudah dinasehati oleh orang tua saya

SS

S

TS

STS

8

Pendapat orangtua saya adalah yang terbaik

SS

S

TS

STS

9

Saya mengabaikan komentar orangtua mengenai saya

SS

S

TS

STS

10

Saya banyak menghabiskan waktu diluar rumah walaupun orangtua tidak setuju

SS

S

TS

STS

11

Bagi saya lebih baik mematuhi pendapat orang dewasa atau yang lebih tua

SS

S

TS

STS

12

Saya tetap menonton televisi sampai larut malam meskipun orangtua menasehati saya untuk tidur lebih awal

SS

S

TS

STS

103


13

Lebih baik menuruti kata orang tua daripada saya harus berdebat dan mengambil resiko

SS

S

TS

STS

14

Saya sering membuat keputusan tanpa persetujuan orangtua

SS

S

TS

STS

15

Dalam menghadapi masalah keputusan terahkir ada ditangan orangtua saya

SS

S

TS

STS

16

Saya bersedia mengubah perilaku sesuai nasehat orangtua saya

SS

S

TS

STS

17

Saya kurang terbiasa untuk berperilaku sesuai dengan harapan orangtua saya

SS

S

TS

STS

18

Orangtua selalu membantu membuat keputusan ketika saya memiliki masalah

SS

S

TS

STS

19

Dalam mengambil keputusan saya mengabaikan saran dari orang tua

SS

S

TS

STS

20

Keputusan orangtua adalah yang paling benar bagi saya

SS

S

TS

STS

21

Saya sering tidak sependapat dengan orangtua saya

SS

S

TS

STS

22

Saya terbiasa untuk menyelesaikan masalah menurut pendapat saya sendiri

SS

S

TS

STS

23

Saya harus mengikuti saran orangtua saya karena itu yang terbaik untuk saya

SS

S

TS

STS

24

Saya akan berargumen bila tidak sependapat dengan orangtua saya

SS

S

TS

STS

25

Saya mempercayai semua yang dikatakan oleh orangtua

SS

S

TS

STS

26

Dalam membuat keputusan saya tidak perlu meminta ijin dengan orangtua

SS

S

TS

STS

104


27

Saya percaya keputusan yang terbaik ada ditangan orangtua saya

SS

S

TS

STS

28

Saya berusaha untuk mejaga hubungan yang harmonis dengan orangtua

SS

S

TS

STS

29

Saya kurang percaya dengan keputusan yang dibuat oleh orang tua saya

SS

S

TS

STS

30

Saya terbiasa untuk memenuhi keinginan orangtua saya

SS

S

TS

STS

31

Saya akan tetap mempertahankan pendapat saya walaupun berbeda pendapat dengan orangtua

SS

S

TS

STS

32

Saya akan membatalkan janji dengan teman ketika orangtua meminta saya untuk tinggal dirumah

SS

S

TS

STS

33

Saya melakukan apa yang ingin saya lakukan tanpa menunggu arahan orangtua

SS

S

TS

STS

34

Saya terbiasa melakukan semua hal atas pertimbangan diri sendiri

SS

S

TS

STS

35

Saya lebih banyak diam ketika orangtua sedang memberi nasehat

SS

S

TS

STS

36

Saya cenderung memiliki pemikiran yang berbeda dengan orangtua

SS

S

TS

STS

37

Saya cenderung mengikuti kata hati saya daripada mengikuti kata orang tua

SS

S

TS

STS

38

Orangtua saya memperbolehkan seluruh anggota keluarga mengajukan pendapat yang berbeda dengan mereka

SS

S

TS

STS

105


39

Saya selalu meminta pendapat orangtua sebelum membuat keputusan

SS

S

TS

STS

40

Saya merasa senang bila sependapat dengan orangtua saya

SS

S

TS

STS

106


LAMPIRAN 3 RELIABILITAS SKALA


A. Tabel Uji Reliabilitas Skala Orientasi Percakapan Sebelum Seleksi Item Cronbach's Alpha N of Items .911

Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted

20

Corrected Item-Total Correlation

Squared Cronbach's Multiple Alpha if Item Correlation Deleted

item_1

54.92

76.851

.676

.650

.904

item_2

55.45

80.781

.365

.358

.911

item_5

54.96

78.753

.573

.554

.907

item_6

54.84

77.423

.553

.422

.907

item_9

54.66

80.758

.369

.410

.911

item_10

54.90

79.214

.454

.370

.910

item_13

54.89

76.365

.656

.596

.905

item_14

55.37

80.298

.415

.439

.910

item_17

55.08

78.708

.536

.485

.908

item_18

55.38

77.606

.483

.370

.909

item_21

54.90

75.316

.693

.640

.903

item_22

55.47

76.578

.587

.520

.906

item_25

54.92

77.504

.667

.602

.905

item_26

55.39

77.017

.538

.480

.908

item_29

54.81

78.565

.566

.500

.907

item_30

55.26

77.114

.553

.506

.907

item_34

55.04

77.855

.629

.490

.906

item_33

54.82

77.212

.629

.641

.905

item_37

54.71

77.862

.638

.564

.905

item_38

55.07

78.066

.581

.432

.907

107


B. Tabel Uji Reliabilitas Skala Orientasi Percakapan Setelah Seleksi Item. Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .911

20

C. Tabel Uji Reliabilitas Skala Orientasi Kepatuhan Sebelum Seleksi Item

Reliability Statistics Cronbach's N of Alpha Items .855

40

Corrected Scale Mean if Scale Variance if Item-Total Cronbach's Alpha if Item Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted item_1

108.12

133.659

.101

.857

item_2

108.80

142.653

-.402

.867

item_3

108.42

142.983

-.386

.869

item_4

107.46

129.315

.531

.849

item_5

108.98

134.632

.039

.859

item_6

107.84

131.484

.267

.853

item_7

108.44

131.843

.203

.855

item_8

107.88

127.006

.428

.850

item_9

107.78

130.257

.312

.852

item_10

107.84

131.198

.227

.855

item_11

107.90

130.622

.299

.853

item_12

108.42

129.106

.357

.851

item_13

107.94

127.037

.448

.849

108


item_14

108.06

127.894

.425

.850

item_15

108.24

128.349

.356

.851

item_16

107.84

129.321

.409

.850

item_17

108.36

132.480

.205

.855

item_18

107.74

125.013

.615

.845

item_19

107.72

127.838

.500

.848

item_20

108.14

121.470

.704

.842

item_21

108.58

125.800

.566

.847

item_22

108.40

131.388

.276

.853

item_23

108.02

127.449

.527

.848

item_24

108.84

135.076

.023

.859

item_25

108.10

121.684

.748

.841

item_26

107.94

131.160

.280

.853

item_27

108.02

121.530

.720

.842

item_28

107.40

131.837

.261

.853

item_29

107.86

127.796

.522

.848

item_30

108.00

125.633

.604

.846

item_31

108.26

127.707

.446

.849

item_32

107.90

126.092

.558

.847

item_33

108.40

132.776

.150

.856

item_34

108.36

132.684

.204

.854

item_35

107.80

129.510

.380

.851

item_36

108.58

128.412

.468

.849

item_37

108.38

128.485

.426

.850

item_38

109.02

141.775

-.349

.867

item_39

107.84

124.994

.699

.844

item_40

107.48

129.724

.389

.851

109


D. Tabel Uji Reliabilitas Skala Orientasi Kepatuhan Setelah Seleksi Item Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items .908

24

Item-Total Statistics Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

item_4

66.12

99.536

.542

.904

item_8

66.54

96.172

.514

.904

item_9

66.44

100.333

.320

.908

item_12

67.08

98.769

.401

.907

item_13

66.60

97.102

.481

.905

item_14

66.72

99.185

.372

.907

item_15

66.90

98.867

.349

.908

item_16

66.50

100.133

.372

.907

item_18

66.40

95.469

.643

.901

item_19

66.38

98.281

.505

.904

item_20

66.80

92.449

.724

.899

item_21

67.24

95.860

.614

.902

item_23

66.68

98.589

.483

.905

item_25

66.76

92.676

.768

.898

item_27

66.68

92.181

.761

.898

item_29

66.52

98.540

.504

.904

item_30

66.66

95.658

.659

.901

item_31

66.92

99.014

.393

.907

item_32

66.56

97.027

.543

.904

item_35

66.46

100.009

.366

.907

item_36

67.24

98.594

.488

.905

110


item_37

67.04

98.570

.450

.905

item_39

66.50

95.480

.730

.900

item_40

66.14

100.204

.373

.907

111


LAMPIRAN 4 SKALA PENELITIAN





112


Yogyakarta, 12 November 2014 Kepada Yth. Saudara/ Saudari yang ikut berpartisipasi dalam penelitian ini Dengan hormat, dengan ini saya, Nama : Maria Krisna Nugraheni Fakultas : Psikologi Univeristas :Sanata Dharma Yogyakarta Terkait dengan penelitian yang saya lakukan dalam rangka penyusunan tugas akhir, perkenankan saya memohon izin untuk meminta bantuan serta partisiapasi saudara/I untuk merelakan waktunya dalam rangka mengisi skala yang saya bagikan. Skala ini terdiri dari beberapa pernyataan yang dikelompokan dalam beberapa bagian. Saat merespon pernyataan-pernyataan tersebut saya sangat berharap saudara/I untuk mengisinya dengan sebenar-benarnya, apa adanya dan sejujur-jujurnya sesuai dengan keadaan saudara/I dalam kehidupan sehari-hari. Pada skala ini, tidak ada penilaian benar atau salah. Data yang diberikan oleh saudara/I sangat terjaga kerahasiaanya. Pada saat mengisian skala, mohon untuk selalu memperhatikan petunjuk pengerjaan dan instruksi yang diberikan, karena hasil dari pengisian skala ini akan digunakan untuk kepentingan akademik. Atas perhatian dan partisipasi saudara/I, saya ucapkan terima kasih. Hormat saya Maria Krisna Nugraheni

113


PERNYATAAN KESEDIAAN Dengan ini saya menyatakan kesediaan saya untuk mengisi skala ini tanpa adanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun akan tetapi dengan sukarela demi membantu terlaksananya penelitian ilmiah ini. Semua respon yang saya berikan mewakili apa yang saya alami dalam kehidupan saya sehari-hari dan bukan atas pandangan masyarakat pada umumnya. Saya juga memberikan ijin agar jawaban saya dapat digunakan sebagai data untuk penelitian ilmiah ini. Usia : Jenis Kelamin : (L)/(P) Jumlah saudara : anak ke….dari…saudara Suku Bangsa : Yogyakarta,……November 2014 (Pengisi Skala)

114


PETUNJUK PENGERJAAN Anda hanya diminta untuk memberikan persetujuan anda terhadap pernyataan-pernyataan yang disajikan dengan membubuhkan tanda centang (X) pada kolom jawaban yang paling mewakili keadaan atau kondisi yang anda alami. Terdapat empat pilihan alternatif jawaban. Empat pilihan jawaban yang tersedia adalah sebagai berikut : SS

: Bila pernyataan tersebut “SANGAT SESUAI” dengan diri Anda

S

: Bila pernyataan tersebut “SESUAI” dengan diri Anda

TS

: Bila pernyataan tersebut “TIDAK SESUAI” dengan diri Anda

STS

:Bila pernyataan tersebut “SANGAT TIDAK SESUAI” dengan

diri Anda Contoh Cara Pengisian : Pernyataan

SS


S

SS

TS S

TS

STS STS

Ketika anda keliru memilih jawaban silahkan beri tanda garis datar 2 kali (=) pada jawaban yang anda anggap salah dan mengganti pilihan jawaban dan memberikan tanda silang (X) pada pilihan jawaban yang lebih sesuai Contoh koreksi : Pernyataan

SS


SS

S

TS S

TS

STS STS

Masing-masing orang memiliki jawaban yang berbeda untuk setiap pernyataan, oleh sebab itu pilihan jawaban yang paling sesuai untuk mewakili kesetujuan anda terhadap pernyataan yang disajikan. Tidak ada jawaban yang benar ataupun salah karena jawaban ini mencerminkan diri anda sendiri. Pastikan tidak ada pernyataan yang terlewatkan. -Selamat Mengerjakan 115


No

Pernyataan

SS

S

TS

STS

1.

Saya merasa bahwa pembicaraan yang dilakukan antara orang tua dan saya sering kali disertai kesalahpahaman

SS

S

TS

STS

2.

Saya sering membicarakan berbagai topik dengan orang tua walaupun setiap anggota keluarga memiliki pendapat yang berbeda-beda

SS

S

TS

STS

3.

Orang tua saya memiliki pengaruh yang besar bagi saya

SS

S

TS

STS

4.

Saya mengabaikan komentar orang tua mengenai saya

SS

S

TS

STS

5.

Saya tetap menonton televisi sampai larut malam meskipun orang tua menasehati saya untuk tidur lebih awal

SS

S

TS

STS

6.

Ketika sedang membicarakan sesuatu orang tua sering menanyakan pendapat saya

SS

S

TS

STS

7.

Pendapat orang tua saya adalah yang terbaik.

SS

S

TS

STS

8.

Orang tua mengabaikan pendapat saya ketika membicarakan suatu hal

SS

S

TS

STS

9.

Orang tua mendorong saya untuk melihat berbagai sudut pandang yang berbeda terhadap sesuatu masalah

SS

S

TS

STS

10.

Lebih baik menuruti semua kata orang tua daripada saya harus berdebat dan mengambil resiko

SS

S

TS

STS

11.

Saya sering membuat keputusan tanpa persetujuan orang tua

SS

S

TS

STS

116


12.

Saya jarang bertemu dengan orang tua untuk berdiskusi karena mereka sangat sibuk

SS

S

TS

STS

13.

Dalam menghadapi masalah keputusan terakhir berada ditangan orang tua saya

SS

S

TS

STS

14.

Saya dapat membicarakan mengenai apa pun ketika bersama orang tua.

SS

S

TS

STS

15.

Saat bersama dengan keluarga saya terbiasa untuk membicarakan hal yang penting saja

SS

S

TS

STS

16.

Dalam mengambil keputusan saya mengabaikan saran orang tua

SS

S

TS

STS

17.

Saya terbiasa untuk menyelesaikan persoalan sendiri dibandingkan berunding dengan orang tua

SS

S

TS

STS

18.

Ketika dalam keluarga orang tua maupun saya saling berbagi perasaan maupun emosi

SS

S

TS

STS

19.

Saya bersedia mengubah perilaku sesuai nasihat orang tua saya

SS

S

TS

STS

20.

Saya sering tidak sependapat dengan orang tua saya

SS

S

TS

STS

21.

Orang tua selalu membantu membuat keputusan ketika saya memiliki masalah

SS

S

TS

STS

22.

Saya kurang percaya dengan keputusan yang dibuatkan oleh orang tua saya

SS

S

TS

STS

117


23.

Saya lebih nyaman menyembunyikan perasaan yang saya alami kepada orang tua saya

SS

S

TS

STS

24.

Saya terbiasa untuk memenuhi keinginan orang tua saya

SS

S

TS

STS

25.

Saya lebih senang menceritakan pengalaman saya kepada teman daripada menceritakan kepada orang tua

SS

S

TS

STS

26.

Saya dan orang tua sering menghabiskan waktu untuk mengobrol santai mengenai berbagai hal ketika dirumah

SS

S

TS

STS

27.

Keputusan orang tua adalah yang paling benar bagi saya

SS

S

TS

STS

28.

Saya akan tetap mempertahankan pendapat saya walaupun berbeda pendapat dengan orang tua

SS

S

TS

STS

29.

Saya harus mengikuti saran orang tua saya karena itu yang terbaik untuk saya

SS

S

TS

STS

30.

Saya merasa senang ketika membicarakan sesuatu dengan orang tua saya termasuk ketika berbeda pendapat dengan mereka

SS

S

TS

STS

31.

Saya lebih senang untuk merencanakan sesuatu sendiri daripada membicarakan dengan orang tua

SS

S

TS

STS

32.

Saya cenderung memiliki pemikiran yang berbeda dengan orang tua

SS

S

TS

STS

33.

Saya sering membicarakan mengenai rencana dan harapan dimasa mendatang dengan

SS

S

TS

STS

118


orang tua saya 34.

Saya mempercayai semua yang dikatakan oleh orang tua

SS

S

TS

STS

35.

Menurut saya orang tua sulit untuk menerima gagasangagasan dari saya

SS

S

TS

STS

36.

Saya cenderung mengikuti kata hati saya daripada mendengarkan kata orang tua saya

SS

S

TS

STS

37.

Saya lebih banyak diam ketika orang tua sedang memberi nasehat

SS

S

TS

STS

38.

Saya merasa senang bila sependapat dengan orang tua saya

SS

S

TS

STS

39.

Orang tua sering meluangkan waktu untuk mengobrol bersama dengan saya dari hatikehati

SS

S

TS

STS

40.

Saya selalu meminta pendapat orang tua sebelum membuat keputusanya

SS

S

TS

STS

41.

Orang tua selalu menghargai pendapat yang saya sampaikan

SS

S

TS

STS

42.

Saya percaya keputusan yang terbaik ada ditangan orang tua saya

SS

S

TS

STS

43.

Saya jarang dilibatkan ketika keluarga sedang membahas sesuatu

SS

S

TS

STS

44.

Saya akan membatalkan janji saya dengan teman ketika orang tua meminta saya tinggal dirumah

SS

S

TS

STS

119


LAMPIRAN 5 DESKRIPSI SUBJEK


A. Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi Percakapan One-Sample Test Test Value = 50

t orientasi_ percakapan

12.558

Sig. (2tailed)

df 248

Mean Difference

.000

6.112

95% Confidence Interval of the Difference Lower

Upper

5.15

7.07

B. Uji Beda Mean Empirik dan Mean Teoritik Orientasi Kepatuhan One-Sample Test Test Value = 60

t orientasi_ kepatuhan

14.180

df 248

Sig. (2tailed) .000

120

Mean Difference 7.177

95% Confidence Interval of the Difference Lower 6.18

Upper 8.17


LAMPIRAN 6 UJI ASUMSI


A. Uji Normalitas Tests of Normality

Kolmogorov-Smirnova Statistic

df

Sig.

Shapiro-Wilk Statistic

df

Sig.

Percakapan

.041

249

.200*

.994

249

.390

Kepatuhan

.055

249

.065

.994

249

.358

a. Lilliefors Significance Correction *. This is a lower bound of the true significance.

121


LAMPIRAN 7 UJI HIPOTESIS


A. Tabel Chi-Square Case Processing Summary Cases Valid N Pola_komunikasi * SVO

Missing

Percent 249 100.0%

N

Total

Percent 0

N

.0%

Percent 249

100.0%

Tipe_komunikasi * SVO Crosstabulation SVO competitif individual prososial

Tipe_ konsensual Count Komunikasi Expected Count % within Tipe_komunikasi laizze-fai

Count Expected Count % within Tipe_komunikasi

pluralisti


protektif


Total


122

Total

32

69

75

176

31.1

77.0

67.9

176.0

18.2%

39.2%

4

11

2

17

3.0

7.4

6.6

17.0

23.5%

64.7%

4

10

10

24

4.2

10.5

9.3

24.0

16.7%

41.7%

4

19

9

32

5.7

14.0

12.3

32.0

12.5%

59.4%

44

109

96

249

44.0

109.0

96.0

249.0

17.7%

43.8%

42.6% 100.0%

11.8% 100.0%

41.7% 100.0%

28.1% 100.0%

38.6% 100.0%


Chi-Square Tests Value

Asymp. Sig. (2-sided)

df

Pearson Chi-Square

10.079a

6

.121

Likelihood Ratio

10.997

6

.088

N of Valid Cases

249

a. 2 cells (16.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.00.

123


LAMPIRAN 8 DISTRIBUSI FREKUENSI


A. Distribusi Frekuensi Pola Komunikasi percakapan N

Valid

kepatuhan

249

249

0

0

Missing

percakapan Cumulative Frequency Valid

rendah

Percent

Valid Percent

Percent

49

19.7

19.7

19.7

tinggi

200

80.3

80.3

100.0

Total

249

100.0

100.0

kepatuhan Cumulative Frequency Valid

rendah

Percent

Valid Percent

Percent

41

16.5

16.5

16.5

tinggi

208

83.5

83.5

100.0

Total

249

100.0

100.0

A. Distribusi Frekuensi Subjek Berdasarkan Tipe Komunikasi Frequency Valid

konsensual

Percent

Valid Percent

176

70.7

70.7

laizze-fai

17

6.8

6.8

pluralisti

24

9.6

9.6

protektif

32

12.9

12.9

249

100.0

100.0

Total

124


B. Distribusi Frekuensi SVO (Social Value Orientation) Cumulative Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Percent

competitif

44

17.7

17.7

17.7

individual

109

43.8

43.8

61.4

prososial

96

38.6

38.6

100.0

249

100.0

100.0

Total

125

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

Recommend Documents