PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI

HUBUNGAN PERILAKU AGRESI DENGAN PERILAKU ALTRUISME PADA PENIKMAT MUSIK KERAS USIA DEWASA AWAL SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi Program Studi Psikologi

Oleh: Yoga Prasetyo Utomo NIM : 069114023

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2013


HUBUNGAN PERILAKU AGRESI DENGAN PERILAKU ALTRUISME PADA PENIKMAT MUSIK KERAS USIA DEWASA AWAL SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi Program Studi Psikologi

Oleh: Yoga Prasetyo Utomo NIM : 069114023

PROGRAM STUDI PSIKOLOGI JURUSAN PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2013

i


PERSETUJUAII PEMBIMBING

HUBT]NGAI\T PERILAKU AGRESI DENGAFT PERILAI(U ALTRUISME

PAI}A PEI\IKMAT MUSIK KERAS USIA DEWASA AWAL

Skripsi Diajukan untuk lvlemenuhi Salah Satu Syarat

Pembimbing,

Sylvia Carolina IV[YM., M.Si.

Yogyakarta

2g AUG

2013


SKRIPSI

IIUBTJNGAII PERILAKU AGRESI DENGAN PERILAKU ALTRTIISME PADA PEIYIKMAT MUSIK KERAS USIA DNWASA AWAL

Dipersiapkan dan ditulis oleh

:

Yoga Prasetyo Utomo

NIM:

069114023

Telah dipertahankan didepan Panitia Penguji pada tanggal24 Juli 2013 dan dinyatakan memenuhi syarat

Susunan Panitia Penguji

Nama Lengkap

Ketua:

Sylvia Carolina h/ffi\d., M.Si.

Ratri Sunar Astuti, M.Si. Dra. L. Pratidarmanastiti, MS.

Yogyakarta, 28AUG

?0?3

Fakultas Psikologi

Universitas Sanata Dharma

Fr'*i 5=b v A1 grffi

i* r\ b'lt, \P

"ffi Widyatrnoko, M.Psi.

lll


HALAMAN MOTTO

TUHAN menetapkan langkahlangkah orang yang hidupnya berkenan kepada-Nya; apabila ia jatuh, tidaklah sampai tergeletak, sebab TUHAN menopang tangannya. (Mazmur 37 : 23-24)

iv


HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya ini kudedikasikan untuk

:

Bapa di surga dan seluruh keluargaku

-Yoga Prasetyo Utomo-

v



HUBUNGAN PERILAKU AGRESI DENGAN PERILAKU ALTRUISME PADA PENIKMAT MUSIK KERAS USIA DEWASA AWAL

Yoga Prasetyo Utomo

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan antara perilaku agresivitas dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Hipotesis dalam penelitian ini adalah ada korelasi atau hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Semakin tinggi perilaku agresi maka semakin rendah perilaku altruisme seseorang. Sebaliknya, bila semakin rendah perilaku agresi maka semakin tinggi perilaku altruisme seseorang. Subyek dalam penelitian ini berjumlah 72 orang. Metode yang dipakai dalam penelitian ini adalah metode try out terpakai. Skala perilaku agresivitas disusun berdasar teori Barbara Krahe (2005), sedangkan skala altruisme disusun berdasar teori Baron dan Bryne (2005). Koefisien reliabilitas dari skala agresivitas adalah 0.961 alpha cronbach dan koefisien reliabilitas skala altruisme adalah adalah 0.888 alpha cronbach. Hasil penelitian yang diperoleh menyatakan bahwa subyek memiliki perilaku agresivitas dan altruisme yang rendah. Sehingga dapat disimpulkan hipotesis ditolak. Tidak ada hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Kata kunci : perilaku agresivitas, perilaku altruisme.

vii


THE RELATIONSHIP BETWEEN AGGRESSIVENESS BEHAVIOR AND BEHAVIOR OF ALTRUISM TO EARLY ADULTHOOD ROCK MUSIC LOVERS

Yoga Prasetyo Utomo

ABSTRACT

This study aimed to determine the relationship between the aggressiveness behavior and the behavior of altruism to rock music lovers at early adulthood. This hypothesis had a negative correlation or relationship between aggressive behavior with altruistic behavior on rock music lovers early adulthood. The higher the aggressive behavior, the lower the person's altruism behavior. Conversely, the lower the aggressive behavior, the higher a person's altruism behavior. The subjects in this study amounted to 72 people. The method used in this study was ‘used try out’ method. Aggressive behavior scale developed based on the theory of Barbara Krahe (2005), while the altruism scale arranged on the theory Baron and Byrne (2005). Reliability coefficient of aggressiveness scale was 0.961 alpha Cronbach and reliability coefficient of altruism scale was 0.888 alpha Cronbach. The results obtained state that the subjects had low aggressiveness and altruism behavior. Thus, It could be concluded that the hypothesis was rejected. There was no negative relationship between aggressive behavior with altruistic behavior on rock music lovers at early adulthood. Keywords : aggressive behavior, altruistic behavior.

viii



KATA PENGANTAR

Puji hormat, syukur dan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada Tuhan Yesus Kristus atas pengampunan, berkat, kesempatan dan karuniaNya yang tidak pernah berakhir setiap hari. Penulis juga ingin mengucapkan terimakasih kepada pihak-pihak yang sangat membantu penulis dalam menyelesaikan karya ini, yaitu: 1. Bapak Cornelius Siswa Widyatmoko. M.Psi. selaku Dekan di Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 2. Ratri Sunar Astuti S.Psi., M.Si selaku Kaprodi di Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 3. Kepada Bapak Prof. Augustinus Supratiknya, Bapak Drs. Hadrianus Wahyudi. M.Si., dan Ibu Aquilina Tanti Arini. S.Psi., M.Si. selaku Dosen Pembimbing Akademik. 4. Ibu Sylvia Carolina Maria Yuniati Murtisari. S.Psi., M.Si. sebagai Dosen Pembimbing Skripsi. Terimakasih untuk bantuannya dan maaf karena saya sering menghilang. 5. Seluruh dosen Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta atas bimbingan, pengajaran, dan banyak hal lainnya yang boleh penulis dapatkan selama menjalankan masa studi. 6. Karyawan dan karyawati di Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma atas bantuan dan pelayanannya selama penulis menjalankan masa studi.

x


7. Angkatan 2006 Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. Saya adalah kloter terakhir yang keluar. 8. Bapak, Ibu, Yogi, Yori, Coki, Guguk, Mbah, Pakde, Bude, Om, Bulek, dan keluarga besar lainnya. 9. Kineta (Satria, Timo, Tari, Hayu, Mas Djarot, Gigih, Henta, Joko, Galih, Aji, semoga gak ada yang ketinggalan) aku rindu masa kejayaan kita hehehe. RockerMemble (Aji, Rio) teruslah menggalau hahahaha. 10. Orang-orang yang pernah datang dan pergi didalam hidupku. Kalian adalah sebagian dari nada-nada hidupku. 11. Teman-teman dan komunitas PMK Ebenhaezer, KDM GKI Gejayan, KOMPA GKJ Gondokusuman, Indonesian Drummer Jogja, Family Of Locos Jogja, JMF beserta seisinya dan teman-teman saya yang lain. Juga tak lupa saya berterimakasih kepada orang-orang yang bersedia untuk mengisi kuesioner saya. 12. Juga semua pihak yang tak bisa penulis sebutkan satu persatu. Tuhan memberkati kalian semua. Penulis menyadari keterbatasan dalam melaksanakan penelitian. Mohon maaf untuk setiap ketidaksempurnaan yang ada didalam karya ini. Semoga kita semua dapat menjadi lebih baik dari hari ke hari. Yogyakarta, 28 Juni 2013

Yoga Prasetyo Utomo

xi


DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL………………………………….…………

i

HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING..………

ii

HALAMAN PENGESAHAN………………………..…………

iii

HALAMAN MOTTO……………………………………………

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN…………………………………

v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA………………..………

vi

ABSTRAK………………………………….……………………

vii

ABSTRACT……………………………………………………… viii LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH…

ix

KATA PENGANTAR…………………………………………… x DAFTAR ISI……………………………………………………… xii DAFTAR TABEL………………………………………………

xv

DAFTAR LAMPIRAN………………..………………………

xvi

BAB I. PENDAHULUAN………………………………..

1

A. Latar Belakang Masalah………………………...

1

B. Rumusan Masalah……………………………

8

C. Tujuan Penelitian……………………………….

8

D. Manfaat Penelitian……………………………..

8

BAB II. LANDASAN TEORI…………………………..... A. Agresivitas…………………………………………

xii

10 10


1. Pengertian Agresivitas……………………………. 10 2. Teori Agresivitas………………………………

12

3. Faktor-faktor Agresivitas………………………… 17 4. Aspek-aspek Agresivitas………………………

24

5. Jenis-jenis Agresivitas…………………………… 26 B. Altruisme………………………………………

28

1. Pengertian Altruisme…………………………

28

2. Teori Altruisme………………………………

31

3. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Altruisme…… 37 4. Aspek-aspek Altruisme…………………… C. Kegemaran Musik Keras……………………

43 44

1. Musik Keras……………………………

44

2. Pengemar Musik Keras……………………

46

D. Masa Awal Dewasa atau Pemuda………………

46

E. Dinamika Hubungan Antar Variabel……………

48

F. Hipotesis…………………………………………

54

BAB III. METODE PENELITIAN……………………

55

A. Jenis Penelitian………………………………

55

B. Variabel Penelitian………………………………

56

C. Definisi Operasional……………………………

56

D. Subyek Penelitian……………………………

59

E. Metode Pengambilan Data……………………

59

F. Validitas dan Reliabilitas……………………

61

xiii


G. Analisa Data………………………………………

62

BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…..

63

A. Pelaksanaan Penelitian……………………

63

B. Deskripsi Subyek……………………………

63

C. Uji Coba Alat Ukur……………………

65

D. Hasil Penelitian………………………

67

E. Pembahasan…………………………

72

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN…………………

77

A. Kesimpulan…………………………

77

B. Saran………………………………

77

DAFTAR PUSTAKA……………………………

79

LAMPIRAN………………………………………

82

xiv


DAFTAR TABEL

Tabel 1 Blue print skala agresivitas…………………………………….… 60 Tabel 2 Blue print skala altruisme………………………………………… 61 Tabel 3 Jenis kelamin subyek…………………………………………….. 64 Tabel 4 Usia subyek……………………………………………………… 64 Tabel 5 Rincian item valid dan gugur pada skala agresivitas……………. 65 Tabel 6 Rincian item valid dan gugur pada skala altruisme………………. 67 Tabel 7 Deskripsi data hasil penelitian…………………………………… 68 Tabel 8 Uji normalitas……………………………………………………. 70 Tabel 9 Uji linearitas……………………………………………………… 70 Tabel 10 Uji hipotesis……………………………………………………. 71

xv


DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran A (agresivitas)……………………………………….…..

83

Lampiran B (altruisme)……………………………………………..

88

Lampiran C (deskripsi data, normalitas, linearitas, korelasi)……….

92

Lampiran campur output SPSS…………………………………….

95

Lampiran skala……………………………………………………...

121

xvi


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Aksi-aksi kekerasan dapat terjadi dimana saja. Seperti di jalan raya, gang-gang kecil perkampungan, bahkan di institusi-institusi pendidikan. Contohnya adalah, tawuran antar pelajar, perampokan, pembunuhan, pembacokan, dan lain sebagainya. Aksi-aksi kekerasan tersebut merupakan bentuk dari tindakan agresif. Menurut suatu penyelidikan, dari tahun 1820 hingga tahun 1945 diperkirakan tidak kurang dari 59 juta nyawa manusia melayang akibat tindakan agresif dari sesamanya. Dari jumlah tersebut, banyak dari separuhnya adalah korban yang jatuh dalam peperangan, sedangkan sisanya merupakan korban perkelahian, penganiayaan, perampokan agresi seksual dan berbagai bentuk agresi lainnya (Koeswara, 1988). Pengertian agresi mengarah pada perilaku atau aksi yang ditujukan untuk membuat obyeknya mengalami bahaya atau kesakitan, juga merupakan sebuah bentuk keinginan diri untuk menyakiti atau melukai seseorang. Aksi tersebut dapat berupa kekerasan verbal (mengejek) maupun kekerasan fisik (menendang, menampar, meninju, dan lain-lain). Tindakan merusak barang milik orang lain juga dapat dikategorikan sebagai tindakan agresif. Agresi merupakan perilaku yang dimaksudkan untuk menyakiti orang lain, baik secara fisik maupun psikis (Baron, 1994). Dalam hal ini jika menyakiti orang

1


2

lain karena unsur tidak disengaja, maka perilaku tersebut tidak dikategorikan sebagai perilaku agresif. Misalnya dokter yang memberikan suntikan pengobatan yang menimbulkan rasa sakit pada pasien. Berbeda dengan agresivitas, altruisme adalah tindakan menolong orang lain tanpa mengharapkan imbalan apapun. Dengan definisi tersebut, apakah tindakan seseorang altruistik atau tidak, tergantung pada tujuan si penolong. Batson (2008) menyatakan altruisme adalah motivasi untuk meningkatkan kesejahteraan orang lain. Pada altruisme, tindakan menolong orang atau memberikan bantuan pada orang lain adalah bersifat tidak mementingkan diri sendiri (selfless) dan bukan untuk kepentingan diri sendiri (selfish). Sebagai contoh seseorang yang melihat korban kecelakaan motor lalu segera mengangkat tubuh korban ke tepi jalan serta menghubungi rumah sakit untuk minta dikirimkan Ambulance untuk membawa tubuh korban ke rumah sakit dan segera dirawat, tanpa mengharapkan imbalan apapun dari korban maupun keluarga korban dan tidak ingin mengharapkan penghargaan dari siapapun. Altruisme adalah lawan dari egoisme. Altruisme murni memberi tanpa memperhatikan ganjaran ataupun keuntungan. Musik sudah menjadi bagian dari dalam kehidupan setiap manusia dan musik dapat memberikan pengaruh baik positif maupun negatif bagi kehidupan manusia tersebut. Musik mengandung kesinambungan analogis antara emosi dengan karakter manusia, dan musik merupakan salah satu aspek perilaku manusia serta memiliki pengaruh yang kuat (Djohan, 2009). Pada awalnya musik digunakan oleh manusia untuk menyampaikan pujian dan


3

ungkapan rasa syukur kepada Tuhan yang telah memberikan segala sesuatu kepada manusia, kini musik telah berkembang menjadi sarana hiburan bagi manusia,

terapi

kesehatan,

menumbuhkan

kecerdasan,

membentuk

kepribadian, dan berbagai kegunaan yang lainnya (Rasyid, 2010). Musik dapat menghasilkan berbagai macam emosi dalam diri manusia, seperti merasa senang, gembira, marah, jengkel bahkan menangis ketika mendengarkan musik. Selain menghasilkan berbagai macam emosi dalam diri manusia, musik dapat membantu pembentukan pola belajar, mengatasi kebosanan dan membantu meningkatkan konsentrasi belajar. Musik juga dapat membantu agar manusia dapat merasa lebih bersemangat, percaya diri, mengurangi kesedihan, menghapus kemarahan, melepaskan stress serta mengurangi rasa takut dan cemas. Namun disisi lain musik dapat mengakibatkan manusia bertindak agresif dan melakukan hal-hal yang diluar batas kewajaran. Musik terdiri dari beberapa unsur yang menyusunnya, seperti nada, ritme, melodi, harmoni, notasi, dan notasi Gregorian (Rasyid, 2010). Melalui penggabungan unsur-unsur tersebut dapat dihasilkan suatu komposisi musik yang luar biasa sesuai dengan kreativitas komposernya. Musik dapat dibagi ke dalam beberapa aliran. Pembagian ini berdasarkan dari cepat-lambatnya tempo, harmonisasi, keras-lembutnya suara yang dihasilkan, dan lirik lagu. Beberapa aliran tersebut diantaranya: klasik, rock, pop, jazz, orkestra, tradisional, dan keras. Muncul pandangan-pandangan tertentu pada tiap alirannya. Sebagai contoh musik klasik adalah musiknya orang intelek, yang


4

mana menurut penelitian juga membantu peningkatan kecerdasan pada anak, juga memiliki nilai seni dan ilmiah yang tinggi, berkadar keindahan dan tidak luntur sepanjang massa (Utomo dan Natalia, 1999). Musik rock dan heavy metal (keras) memiliki penikmat yang cenderung brutal (Utomo dan Natalia, 1999). Penikmat musik keras adalah individu atau sekumpulan individu yang memiliki kegemaran untuk mendengarkan musik keras. Kelompok musik atau grup band yang memainkan genre musik keras dapat tergolong kedalam penikmat musik keras, karena mereka juga menggemari musik keras. Musik rock adalah genre musik populer yang mulai dikenal umum pada pertengahan tahun 1950. Musik rock berakar dari musik blues, musik country dari tahun 1940 dan 1950 serta mengambil gaya dari musik folk dan musik klasik. Bunyi khas musik rock banyak berasal dari gitar listrik atau gitar akustik dengan penggunaan back beat yang sangat kentara pada rhythm section yang diiringi dengan penggunaan gitar bass, drum, keyboard serta syntheizer. Disamping itu, alat musik saksofon dan harmonika bergaya blues kadang digunakan sebagai instrumen musik solo. Dalam bentuk murninya musik rock mempunyai tiga kord, backbeat yang konsisten dan mencolok serta melodi yang menarik. Pada tahun 1960-an, musik rock berkembang menjadi beberapa jenis, seperti folk rock, blues rock, dan jazz rock fusion. Pada tahun 1970-an lahir aliran soft rock, glam rock, heavy metal, hard rock, progressive rock dan punk rock. Sub kategori yang mencuat ditahun 1980-an, seperti new wave rock, hardcore punk dan alternative rock. Sedangkan pada tahun 1990-an terdapat aliran grunge, britpop, indie rock, dan nu metal.


5

Sebuah kelompok pemusik yang mengkhususkan diri memainkan musik rock disebut rock band atau rock group. Grup musik rock memiliki personil yang terdiri dari pemain gitar, penyanyi, pemain gitar bass dan pemain drum sehingga membentuk kuartet. Beberapa grup menanggalkan satu atau dua posisi dan menggunakan penyanyi sebagai pemain alat musik disamping menyanyi, sehingga membentuk duo atau trio. Grup lainnya memiliki pemusik tambahan seperti dua orang pemain gitar dan seorang pemain keyboard. Selain alat-alat tersebut, grup musik rock juga menggunakan biola, cello, saksofon terompet atau trombon (http://id.wikipedia.org/wiki/Rock). Dalam pertunjukan musik keras biasanya terjadi kerusuhan atau aksi saling menyakiti yang dilakukan oleh penonton atau penikmat musik keras walaupun pada awal acara sering diberi peringatan untuk menjaga suasana tetap kondusif. Contoh yang dapat diambil dari media massa misalnya adalah sebagai berikut. Konser musik underground di Bandung pada tahun 2008 yang

memakan

korban

tewas

karena

terhimpit

dan

terinjak-injak

(kompas.com). Contoh lainnya adalah terjadinya keributan dalam sebuah konser kelompok band Superman Is Dead yang diadakan di kota Solo pada tahun 2009, sehingga mengakibatkan satu orang tewas dan dua orang lukaluka karena terkena benda tajam (kompas.com). Dari dua contoh diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa para penikmat musik keras cenderung untuk melakukan tindakan agresif yang merugikan orang lain, walaupun pada awal konser sudah dihimbau untuk tidak melakukan tindakan-tindakan yang dapat menyebabkan suasana menjadi tidak kondusif.


6

Ada beberapa hal yang dapat ditemukan dalam penelitian yang pernah dilakukan sebelumnya, secara khusus dalam hubungan musik dan agresivitas. Antara lain dalam sebuah penelitian yang dilakukan untuk mencari skor agresi pada mahasiswa Universitas Loyola yang mendengarkan musik heavy metal dan yang tidak mendengarkan musik sama sekali (Hill, 2000), dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan diantara kedua grup subyek. Penelitian yang sama juga dilakukan Coss (2000) dengan mengambil tempat yang sama, dari penelitian tersebut juga dihasilkan kesimpulan yang sama. Bahwa tidak ada hubungan antara musik heavy metal dengan tingkat agresi. Chimento & Tafalla (2002) dalam penelitiannya menemukan bahwa pendengar musik keras tidak memiliki tingkat stress yang tinggi. Namun pada penelitian Roy (2001) dapat ditemukan bahwa subyek yang mendengarkan musik keras memiliki skor kemarahan yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan subyek yang tidak mendengarkan musik. Musik agresif atau musik keras juga dapat menurunkan tingkat kebahagiaan dan mengurangi ketenangan (Mcquinn, 2003). Sedangkan Hamilton (2001) menemukan bahwa penikmat musik keras memiliki kecenderungan untuk mengkonsumsi alkohol lebih banyak dibandingkan dengan penikmat musik lain. Masa dewasa awal atau pemuda (young adult-hood) merupakan perkembangan tahap keenam dalam delapan tahap perkembangan menurut Erikson. Pada masa ini individu menghadapi tugas perkembangan pembentukan relasi yang akrab dengan orang lain (intimacy) dan berusaha


7

menghindar dari sikap menyendiri (isolation). Erikson menggambarkan keakraban sebagai penemuan diri sendiri, tetapi kehilangan diri sendiri pada diri orang lain (Santrock, 2002). Pada masa ini apabila individu gagal dalam mencapai tugas perkembangannya, maka individu akan cenderung untuk meningkatkan penggunaan obat-obatan, lebih banyak merokok, minum-minuman keras, menggunakan ganja (mariyuana), dan menggunakan amphetamine, barbiturat dan halusinogen (Bachman, O’Malley dan Johnston dalam Santrock, 2002). Pesta minum-minuman keras tingkat berat dan meningkatnya penggunaan kokain juga kerap terjadi, bahkan hal ini sudah dianggap sebagai hal yang biasa (Johnston, O’Malley dan Bachman dalam Santrock, 2002). Hal-hal tersebut dapat menjadi pemicu berbagai macam bentuk tindakan agresif yang dapat merugikan orang lain. Melalui penjabaran diatas dapat diambil kesimpulan bahwa ada berbagai macam hal yang dapat terjadi pada individu yang sedang berada pada tahap perkembangan dewasa awal. Secara khusus pada individu yang menggemari genre musik keras, dimana penggemar musik keras ini identik dengan kekerasan yang hampir sering terjadi pada setiap konser musik keras. Namun hal ini juga tak dapat digeneralisasikan pada semua penggemar musik keras. Hal tersebut dapat saja bisa terjadi karena adanya keunikan pada diri setiap individu. Pada saat-saat ini suasana rusuh tersebut dapat dikatakan mulai berkurang, walaupun masih terjadi beberapa kerusuhan yang dilakukan


8

oleh oknum-oknum yang tidak bertanggung jawab. Hal tersebut dapat saja terjadi karena kurangnya kesadaran dari masing-masing individu. Altruisme dan agresivitas merupakan dua hal yang sangat bertolak belakang. Altruisme merupakan tindakan menolong yang sifatnya positif, sedangkan agresivitas cenderung bersifat destruktif atau merusak. Melalui penjabaran ini penulis tertarik untuk meneliti dan memahami hal ini, secara khusus hubungan antara agresivitas dan altruisme. Sehingga dapat diperoleh hasil penelitian terbaru tentang hubungan perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras.

B. Rumusan Masalah Melalui rumusan diatas, masalah yang ingin diteliti adalah “Apakah Ada Hubungan Perilaku Agresi dengan Perilaku Altruisme pada Penikmat Musik Keras Usia Dewasa Awal?”

C. Tujuan Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah ada hubungan perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal.

D. Manfaat Penelitian Secara teoritis hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pengetahuan bagi ilmu psikologi sosial terutama dalam memahami


9

perilaku altruistik dalam hubungannya dengan agresivitas pada penikmat musik keras, serta menambah wacana bagi penelitian selanjutnya. Penelitian ini diharapkan juga dapat memberikan manfaat praktis bagi subyek (penikmat musik keras) untuk memberikan pemahaman dan pengetahuan akan perilaku altruistik sehingga subyek dapat mempertahankan atau meningkatkan perilaku tersebut.


BAB II LANDASAN TEORI

A. Agresivitas 1. Pengertian Agresivitas Pengertian agresi mengarah pada perilaku atau aksi yang ditujukan untuk membuat obyeknya mengalami bahaya atau kesakitan, juga merupakan sebuah bentuk keinginan diri untuk menyakiti atau melukai seseorang. Aksi tersebut dapat berupa kekerasan verbal (mengejek, menghina) maupun kekerasan fisik (menendang, menampar, meninju, dan lain-lain). Tindakan merusak barang milik orang lain juga dapat dikategorikan sebagai tindakan agresif. Agresi merupakan perilaku yang dimaksudkan untuk menyakiti orang lain, baik secara fisik maupun psikis (Baron, 1994). Definisi agresi ini mencakup empat faktor: tingkah laku, tujuan untuk melukai dan mencelakakan (termasuk mematikan atau membunuh), individu yang menjadi pelaku dan individu yang menjadi korban, dan ketidakinginan si korban menerima tingkah laku si pelaku (Koeswara, 1988). Aspek-aspek yang membentuk agresi antara lain modalitas respon, kualitas respon, kesegeraan, visibilitas, hasutan, arah sasaran, tipe kerusakan, durasi akibat, dan unit-unit sosial yang terlibat (Krahe, 2005).

10


11

Leonard Berkowitz (1969) membedakan agresi sebagai tingkah laku sebagaimana diindikasikan oleh definisi Baron dengan agresi sebagai emosi yang bisa mengarah kepada tindakan agresif. Berkowitz juga membedakan agresi ke dalam dua macam agresi, yaitu agresi instrumental (instrumental aggression) dan agresi benci atau agresi impulsif (hostile aggression /impulsive aggresion). Agresi instrumental adalah agresi yang dilakukan organisme atau individu sebagai alat atau cara untuk mencapai tujuan tertentu. Sedangkan agresi impulsif adalah agresi yang dilakukan hanya sebagai pelampiasan keinginan untuk melukai atau menyakiti. Agresi impulsif ini dilakukan tanpa tujuan karena hanya ingin menimbulkan kekacauan, kerusakan, kesakitan atau kematian pada sasaran atau korban agresi. Elliot Aronson (1972) mengajukan definisi yang sama dengan definisi dari Baron dan Berkowitz. Yaitu agresi adalah tingkah laku yang dijalankan oleh individu dengan maksud melukai atau mencelakakan individu lain dengan ataupun tanpa tujuan tertentu. Sementara itu Moore dan Fine (1968) mendefinisikan agresi sebagai tingkah laku kekerasan secara fisik ataupun secara verbal terhadap individu lain atau terhadap obyek-obyek lain. Berdasarkan dari definisi-definisi yang telah dipaparkan diatas, dapat ditarik kesimpulan bahwa agresi merupakan tingkah laku kekerasan yang dilakukan dengan sengaja baik secara fisik maupun secara verbal yang ditujukan untuk menyakiti orang lain atau merusak obyekobyek lain.


12

2. Teori Agresivitas Menurut Koeswara (1988), ada beberapa teori yang berkaitan dengan agresi, yaitu : a. Teori-teori naluri. 1.) Sigmund Freud: naluri kematian. Freud membagi naluri ke dalam dua kelompok, yaitu naluri kehidupan (life instinct / eros), dan naluri kematian (death instinct / thanatos). Naluri kehidupan terdiri atas naluri reproduksi dan naluri yang ditujukan kepada pemeliharaan hidup individu (mencari makanan, minuman dan sebagainya). Sedangkan naluri kematian memiliki tujuan penghancuran hidup individu. Freud berasumsi bahwa tujuan seluruh kehidupan adalah kematian. Dalam konteks naluri kematian ini, Freud berbicara tentang hasrat kepada kematian (death wish), menurutnya hasrat kepada kematian ada secara tidak disadari pada setiap individu. Sebab hasrat kepada kematian tersebut bersumber pada naluri kematian yang terangkum dalam id, dan id tersebut berada pada taraf tak sadar. Pengungkapan hasrat kepada kematian itu berbentuk agresidiri atau tindakan menyakiti diri sendiri dan bunuh diri. Namun sistem kepribadian yang disebut ego selalu berusaha merepresi hasrat kepada kematian tersebut agar tetap berada pada taraf tak sadar. Akan tetapi selalu terdapat kemungkinan hasrat tersebut menembus ego sekaligus mengalahkan naluri kehidupan sehingga


13

hasrat kepada kematian itu muncul ke permukaan. Kemungkinan lain yang bisa terjadi adalah hasrat kepada kematian tersebut ditujukan keluar diri individu, yaitu berwujud agresi kepada orang lain. Melalui cara ini individu dapat memuaskan hasrat kepada kematian tanpa hambatan dari naluri kehidupan (dalam Koeswara, 1988). 2.) Konrad Lorenz: naluri agresif. Lorenz memiliki keyakinan bahwa tingkah laku naluriah tertentu ada atau bertahan pada organisme karena memiliki nilai survival bagi organisme tersebut. Keyakinan tersebut membawa implikasi yang penting bagi pemahaman Lorenz terhadap fungsi dan peranan agresi pada organisme berbagai spesies. Lorenz (dalam Koeswara, 1988) berasumsi bahwa setiap tingkah laku naluriah memiliki sumber energi yang disebut energi tindakan spesifik (action specific energy) dan kemunculannya dikunci oleh mekanisme pelepasan bawaan (innate releasing mechanism). Stimulus yang dapat membuka kunci dari mekanisme pelepasan bawaan sehingga suatu tingkah laku naluriah dapat muncul adalah stimulus tertentu yang cocok dengan mekanisme pelepasan bawaan tersebut. 3.) Robert Ardrey: naluri teritorial. Ardrey menyatakan (dalam Koeswara, 1988) bahwa manusia memiliki sifat yang diturunkan dari hewan-hewan primata


14

Australopithecus, sehingga pada manusia terbentuk killing imperative. Melalui killing imperative ini manusia memiliki obsesi untuk membuat senjata dan menggunakannya untuk membunuh apabila diperlukan. Melalui tesisnya, Ardrey (dalam Koeswara, 1988) juga menyatakan bahwa manusia telah diprogram melalui evolusi untuk mengancam, berkelahi, bahkan membunuh. Tesis ini didasari dari homologi antara manusia dan spesies bukan manusia (hewan sebagai subyek penelitian). Ardrey juga menekankan bahwa naluri teritorial merupakan naluri utama pada manusia dan agresi merupakan pengungkapan dari naluri teritorial tersebut.

b. Teori belajar dan belajar observasional tentang agresi. Agresi juga dapat terbentuk pada manusia sebagai hasil dari proses belajar. Belajar adalah proses yang luas yang terjadi dalam konteks sosial yang melibatkan faktor-faktor internal berupa situasi yang berlangsung dalam diri individu dan faktor-faktor eksternal yang berwujud situasi, kejadian, atau tingkah laku yang ditunjukkan oleh individu lain. 1.) Pembentukan agresi menurut teori belajar. Thorndike (dalam Koeswara, 1988) dengan teori law of effect-nya

menekankan

bahwa

dalam

proses

belajar

atau

pembentukan tingkah laku, hadiah (reward) dan hukuman (punishment) memainkan peranan penting. Individu memiliki


15

kecenderungan mengulang suatu tingkah laku apabila tingkah laku tersebut menimbulkan efek yang menyenangkan (rewarded), dan sebaliknya tingkah laku tersebut tidak akan diulang apabila individu mendapat efek yang tidak menyenangkan bagi dirinya (punished). Bila hal tersebut (law of effect) digunakan untuk menerangkan pembentukan agresi, maka dapat disimpulkan bahwa agresi terbentuk dan diulang karena individu memperoleh efek yang menyenangkan, dan begitu pula sebaliknya. Dollard-Miller (dalam Koeswara, 1988) menyebutkan bahwa belajar sebagai proses pengasosiasian stimulus-respon akan terjadi apabila respon yang diungkapkan individu atau organisme memperoleh

perkuatan.

Dollar-Miller

juga

menyebutkan

pereduksian dorongan sebagai kondisi yang memperkuat suatu respon. Menurutnya, dorongan yang merupakan stimulus internal mengaktifkan tingkah laku individu dalam rangka mengurangi atau mereduksi dorongan itu. Apabila individu gagal untuk mereduksi dorongannya tersebut dan gagal dalam mencapai suatu tujuan, maka individu akan mengalami frustasi. Salah satu bentuk respon yang akan muncul pada diri individu sebagai bentuk reaksi atas frustasi yang dialaminya adalah agresi (teori frustasi-agresi). Skinner

(dalam

Koeswara,

1988)

dengan

operant

conditioning-nya menekankan bahwa tingkah laku, termasuk agresi, terbentuk karena diikuti oleh perkuatan positif. Skinner


16

melihat belajar sebagai proses pengasosiasian respon-kekuatan, dimana perkuatan positif menghasilkan kemungkinan kemunculan respon atau tingkah laku yang tinggi, dan sebaliknya perkuatan negatif menghasilkan kemungkinan kemunculan tingkah laku yang rendah atau bahkan menghapus kemungkinan tingkah laku yang akan muncul. 2.) Pembentukan agresi menurut teori belajar observasional. Teori belajar observasional ini dikembangkan oleh Albert Bandura. Asumsi dasar dari teori ini adalah sebagian besar tingkah laku individu diperoleh dari hasil belajar melalui pengamatan atas tingkah laku yang ditampilkan oleh individu-individu lainnya yang menjadi model. Contoh penelitian yang dilakukan oleh Robert Baron (dalam Koeswara, 1988) dengan menggunakan modelmodel yang melakukan agresif dan non-agresif. Sekelompok subyek (kelompok pertama) diminta untuk menonton model yang melakukan tindakan agresif. Sedangkan kelompok subyek yang lain (kelompok kedua) diminta untuk menyaksikan model yang melakukan tindakan tidak agresif, kemudian dilanjutkan dengan menyaksikan model yang melakukan tindakan agresif. Hasil dari penelitian ini adalah kelompok subyek pertama menunjukkan agresivitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok kedua.


17

3. Faktor-faktor Agresivitas Agresi tidak muncul secara otomatis, tetapi ada faktor-faktor tertentu yang mengarahkannya. Berikut ini beberapa faktor yang sering ditemukan sebagai pengarah dan penyebab kemunculan agresi. Yaitu, frustasi, stress, deindividuasi, kekuasaan dan kepatuhan, efek senjata, provokasi, alkohol dan obat-obatan, dan suhu udara. a. Frustasi. Frustasi adalah suatu kondisi atau situasi dimana individu terhambat atau gagal dalam usaha mencapai tujuan tertentu yang diinginkannya, atau mengalami hambatan untuk bebas bertindak dalam mencapai tujuan. Frustasi dapat mengarahkan individu kepada agresi, sehingga menjadi biasa disebut teori frustasi-agresi. Frustasi merupakan suatu kondisi yang tidak menyenangkan dan agresi merupakan salah satu cara untuk mengatasinya. Individu akan memilih tindakan agresif sebagai reaksi atau cara untuk mengatasi frustasi yang sedang dialaminya apabila terdapat stimulus-stimulus yang menunjang kearah tindakan agresif tersebut. Para teoris dan peneliti lain percaya bahwa kecenderungan individu dalam memilih agresi sebagai cara untuk mengatasi frustasinya dipengaruhi oleh pengalaman atau belajar (Ulrich dalam Koeswara, 1988).


18

b. Stress. Stress merupakan hal yang hampir sering dialami oleh manusia dan dapat menimbulkan gangguan keseimbangan intrapsikis. Engle (dalam Koeswara, 1988) memberikan definisi stress yang meliputi sumber-sumber stimulasi eksternal dan internal dari individu. Stress dapat berupa stimulus eksternal (sosiologis atau situasional) dan bisa berupa stimulus internal (intrapsikis) yang dialami oleh individu sebagai hal yang tidak menyenangkan serta menuntut penyesuaian. Hal tersebut dapat menghasilkan efek somatik dan efek behavioral (dalam hal ini kemunculan agresi). 1.) Stress eksternal Kemajuan

teknologi

juga

disertai

oleh

perubahan-

perubahan sosial yang begitu cepat. Seperti pergeseran nilai-nilai, berkurangnya kontrol sosial, persaingan hidup yang semakin ketat, memburuknya perekonomian, dan sebagainya. Hal-hal tersebut dapat menimbulkan dampak berupa peningkatan stress eksternal bagi banyak kalangan masyarakat, terutama kalangan yang tidak mampu. Durkheim (dalam Koeswara, 1988) memiliki konsep tentang anomie, kerusakan norma sosial antara individu dan masyarakat, bahwa stress eksternal yang ditimbulkan oleh perubahan-perubahan sosial dan memburuknya perekonomian mempunyai peran terhadap meningkatnya kriminalitas termasuk tindakan-tindakan kekerasan atau agresi. Teeters (dalam Koeswara,


19

1988) menekankan bahwa banyak faktor yang berperan dalam peningkatan kriminalitas dan agresivitas, tetapi stress eksternal tetap memiliki peranan paling penting. Schlesinger dan Revitch (dalam Koeswara, 1988) juga mengungkapkan sumber-sumber lain dari stress eksternal yang dapat memicu timbulnya agresi. Yaitu isolasi, kepadatan penduduk atau sempitnya ruang hidup, kekurangan privasi, rasa tidak bebas, irama kehidupan yang rutin dan monoton, dan mobilisasi sosial. 2.) Stress internal Hubungan antara stress internal dan agresi masih belum begitu jelas. Hal itu disebabkan oleh adanya kerumitan dalam mengukur stress internal secara obyektif. Freud (dalam Koeswara, 1988) menerangkan bahwa tindak kekerasan dan psikopatologi pada umumnya adalah adaptasi terhadap stress internal dan eksternal.

Menninger

(dalam

Koeswara,

1988)

juga

mengungkapkan tindakan yang tidak terkendali (termasuk agresi) adalah akibat dari kegagalan ego untuk mengadaptasi hambatanhambatan

sebagai

upaya

untuk

memelihara

keseimbangan

intrapsikis.

c. Deindividuasi. Deindividuasi (penghilangan identitas diri) dapat mengarahkan individu kepada keleluasaan dalam melakukan agresi sehingga agresi


20

yang dilakukannya menjadi lebih intens. Dunn, Rogers, Diener, Mann, Newton dan Innes (dalam Koeswara, 1988) mengungkapkan bahwa deindividuasi memiliki efek memperbesar keleluasaan individu untuk melakukan agresi. Hal tersebut disebabkan oleh karena deindividuasi menghilangkan atau mengurangi peranan beberapa aspek yang terdapat pada diri individu, yaitu identitas diri pelaku maupun identitas diri korban agresi, dan keterlibatan emosional individu pelaku agresi terhadap korbannya. Ada kalanya dalam suatu situasi deindividuasi dapat berubah menjadi dehumanisasi. Perbedaan dari kedua istilah tersebut adalah pada deindividuasi si korban masih dipandang sebagai manusia, sedangkan dehumanisasi si korban dipandang oleh pelaku agresi sebagai obyek yang layak diperlakukan secara lebih kejam dan brutal sesuai dengan kehendak pelaku agresi.

d. Kekuasaan dan kepatuhan. Lord Acton (dalam Koeswara, 1988) menyatakan bahwa kekuasaan cenderung disalahgunakan menjadi sebuah kekuatan yang memaksa (coercive) sehingga memiliki efek langsung maupun tidak langsung terhadap kemunculan agresi. Max Weber (dalam Koeswara, 1988) menyebutkan bahwa kekuasaan adalah kesempatan dari seseorang atau sekelompok orang untuk mewujudkan berbagai keinginannya dalam tindakan komunal, bahkan meskipun harus berhadapan dengan perlawanan dari kelompoknya sendiri. Adler


21

(dalam Koeswara, 1988) menyatakan dengan kekuasaan seseorang atau sekelompok orang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi dan mengendalikan tingkah laku orang lain yang pada akhirnya menghasilkan superiority feeling. Peranan kekuasaan sebagai pengarah kemunculan agresi tidak dapat dilepaskan dari aspek pengabdian atau kepatuhan.

Para

pemegang

kekuasaan

sering

mengeksploitasi

kepatuhan pengikutnya untuk menyingkirkan kelompok pesaing dalam rangka memelihara kestabilan kekuasaannya. Bahkan aspek kepatuhan ini diduga memiliki pengaruh yang kuat terhadap kecenderungan dan intensitas agresi individu.

e. Efek senjata. Sejak senjata ditemukan agresi intraspesies pada manusia menjadi lebih efektif dan efisien. Sedangkan modernisasi, peningkatan produksi dan penyebaran senjata memberikan sumbangan besar terhadap intensitas berlangsungnya konflik-konflik lokal dan regional. Peranan senjata dalam agresi tidak hanya karena fungsinya dapat mengefektifkan dan mengefisienkan pelaksanaan agresi, tetapi juga karena efek kehadirannya. Namun menurut Berkowitz (dalam Koeswara, 1988) efek senjata api terhadap kecenderungan agresi individu ditentukan oleh persepsi individu tersebut terhadap senjata api. Bila kehadiran senjata api dianggap sebagai sesuatu yang


22

berbahaya oleh individu, maka individu akan lebih cenderung merasa cemas daripada bertindak agresif.

f. Provokasi. Mengenai hubungan antara provokasi dan agresi, beberapa peneliti telah melakukan penelitian untuk mengungkap hal tersebut. Wolfgang (dalam Koeswara, 1988) mengemukakan tiga perempat dari enam ratus kasus pembunuhan yang diselidikinya terjadi karena adanya provokasi dari korban. Ditemukan juga bahwa perampokan yang disertai tindakan kekerasan oleh perampok dengan menggunakan senjata api disebabkan oleh pihak korban yang menunjukkan provokatif dalam bentuk perlawanan aktif maupun pasif terhadap perampok. Pelaku agresi memiliki kemungkinan untuk melakukan tindak agresi secara lebih besar apabila korban memiliki senjata dan menunjukkan isyarat akan melawan dengan menggunakan senjata itu. Untuk menghadapi provokasi yang mengancam, para pelaku agresi cenderung berpegang pada prinsip lebih baik menyerang lebih dahulu daripada diserang dan lebih baik membunuh daripada dibunuh.

g. Alkohol dan obat-obatan. Alkohol dapat memberikan pengaruh buruk bagi diri manusia, bila alkohol tersebut (dalam bentuk minuman keras) dikonsumsi secara berlebihan oleh individu-individu yang memiliki karakter tertentu.


23

Taylor dan Schmut (dalam Koeswara, 1988) melakukan sebuah penelitian yang meneliti pengaruh alkohol pada subyek-subyek yang mereka gunakan. Hasilnya adalah subyek-subyek yang menerima alkohol dalam takaran tinggi menunjukkan taraf agresivitas yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan para subyek yang menerima alkohol dalam takaran rendah dan para subyek yang tidak menerima alkohol. Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa alkohol memiliki pengaruh untuk mengarahkan individu kepada agresi, bahkan dapat mengarahkan individu kearah tingkah laku antisosial lainnya. Hal itu disebabkan karena alkohol dalam takaran yang tinggi dapat melemahkan kendali diri peminumnya, sedangkan dalam takaran yang rendah alkohol dapat melemahkan aktivitas sistem syaraf pusat dan menghasilkan efek sedatif (rasa atau efek tenang).

h. Suhu udara. Suhu udara adalah faktor yang jarang diperhatikan oleh para peneliti agresi meskipun sejak lama sudah ada dugaan bahwa suhu udara memiliki hubungan dengan tingkah laku, termasuk tingkah laku agresif.

Carlsmith

dan

Anderson

(dalam

Koeswara,

1988)

menyimpulkan bahwa pada musim panas sering terjadi tingkah laku agresif karena musim panas memiliki hari-hari yang lebih panjang, serta individu-individu memiliki keleluasaan bertindak yang lebih besar bila dibandingkan dengan musim-musim yang lain. Namun hal


24

tersebut masih belum jelas, karena tidak semua negara memiliki perubahan iklim yang mencolok. Sehingga belum diketahui bagaimana pengaruh suhu udara terhadap agresivitas manusia di negara yang tidak memiliki iklim yang mencolok tersebut.

4. Aspek-aspek Agresivitas Barbara krahe (2005) merangkum sembilan aspek perilaku agresif untuk mengkarakteristikan berbagai macam bentuk agresi, yaitu: a. Modalitas respon. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan secara fisik ataupun secara verbal. Contoh tindakan agresif secara fisik adalah memukul, menampar, dan menendang. Sedangkan contoh tindakan agresif secara verbal adalah memaki, mengumpat, mengejek, dan menghina. b. Kualitas respon. Meliputi tindakan agresif yang berhasil dilakukan atau berhasil mengenai sasaran atau tindakan agresif yang gagal dilakukan atau gagal mengenai sasaran. Misalnya si A yang berhasil memukul si B sehingga si B merasakan rasa sakit akibat dari pukulan tersebut. Begitu juga sebaliknya apabila si A gagal memukul si B, maka tidak ada rasa sakit yang dirasakan oleh si B. c. Kesegeraan. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan individu langsung kepada sasaran atau yang dilakukan melalui strategi-strategi secara tak


25

langsung. Misalnya si A yang langsung memukul si B dengan menggunakan tangannya sendiri, tanpa menyuruh orang lain. d. Visibilitas. Meliputi perilaku agresif yang tampak dari perilaku individu atau yang tak tampak dari luar namun dirasakan oleh individu. Misalnya si A membenci si B dan sering memaki si B (tampak). Si A membenci si B dan jarang menyapanya (tidak tampak). e. Hasutan. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena tidak diprovokasi atau yang merupakan tindakan balasan. Contoh si A memukul si B sebagai suatu tindakan balasan karena sebelumnya si A pernah dipukul oleh si B (tindakan balasan). f. Arah sasaran. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena adanya rasa permusuhan (hostility) kepada sasaran atau yang dilakukan karena adanya tujuan lain yang diinginkan (instrumental). Contoh si A membunuh si B karena si A membenci si B (permusuhan). Si A membunuh si B karena ingin memiliki harta si B (instrumental). g. Tipe kerusakan. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan fisik atau yang menyebabkan kerusakan psikologis pada sasaran agresi. Contoh perkelahian antara si A dan si B yang mengakibatkan luka-luka


26

pada tubuh mereka (fisik). Si B menderita stress berat setelah perkelahiannya dengan si A (psikologis). h. Durasi akibat. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan sementara atau yang menyebabkan kerusakan jangka panjang. Contoh si B mengalami luka ringan pada lengan kirinya setelah berkelahi dengan si A (sementara). Si B menderita cacat pada matanya setelah terkena pukulan dari si A (jangka panjang). i. Unit-unit sosial yang terlibat. Meliputi perilaku agresif yang dilakukan individu atau yang dilakukan secara berkelompok. Misalnya perkelahian antar genk (kelompok). Perkelahian antar individu (individu).

5. Jenis-jenis Agresivitas Leonard Berkowitz (1969) membedakan agresi sebagai tingkah laku sebagaimana diindikasikan oleh definisi Baron dengan agresi sebagai emosi yang bisa mengarah kepada tindakan agresif. Berkowitz juga membedakan agresi ke dalam dua macam agresi, yaitu agresi instrumental (instrumental aggression) dan agresi benci atau agresi impulsif (hostile aggression /impulsive aggresion). Agresi instrumental adalah agresi yang dilakukan organisme atau individu sebagai alat atau cara untuk mencapai tujuan tertentu. Sedangkan agresi impulsif adalah agresi yang dilakukan hanya sebagai pelampiasan keinginan untuk melukai atau menyakiti.


27

Agresi impulsif ini dilakukan tanpa tujuan karena hanya ingin menimbulkan kekacauan, kerusakan, kesakitan atau kematian pada sasaran atau korban agresi. Taylor, Peplau, dan Sears (2009) membedakan agresi menjadi beberapa jenis, yaitu agresi antisosial (antisocial aggression), agresi prososial (prosocial aggression), dan agresi yang disetujui (sanctioned aggression). Agresi antisosial berarti agresi yang bertujuan menyakiti orang lain dan melanggar norma sosial. Agresi prososial berarti tindakan agresif yang mendukung norma sosial dan dapat diterima oleh masyarakat, misalnya tindakan menegakkan hukum yang dilakukan oleh polisi dengan cara menembak mati kelompok perampok yang telah merugikan banyak orang. Agresi yang disetujui (sanctioned aggression) memiliki arti agresi yang tidak diharuskan oleh norma sosial tetapi berada dalam batas-batas wajar, tindakan agresi ini tidak melanggar standar moral yang telah dipegang oleh masyarakat. Contohnya pelatih sepakbola yang menghukum pemainnya yang tidak disiplin dengan menyuruhnya untuk berlari keliling lapangan. Kenneth Moyer (dalam Koeswara, 1988) membagi agresi kedalam tujuh jenis, antara lain: 1. Agresi predatori, yaitu agresi yang dibangkitkan oleh kehadiran obyek alamiah (mangsa). Agresi ini biasanya terdapat pada organisme atau spesies hewan yang menjadikan hewan dari spesies lain sebagai mangsanya.


28

2. Agresi antarjantan, yaitu agresi yang secara tipikal dibangkitkan oleh kehadiran sesama jantan pada suatu spesies. 3. Agresi ketakutan, yaitu agresi yang dibangkitkan oleh tertutupnya kesempatan untuk menghindar dari ancaman. 4. Agresi tersinggung, yaitu agresi yang muncul karena perasaan tersinggung atau amarah. Respon menyerang muncul terhadap stimulus yang luas dan tanpa memilih sasaran, baik berupa obyekobyek hidup maupun obyek-obyek mati. 5. Agresi pertahanan atau teritorial, yaitu agresi yang dilakukan oleh organisme dalam rangka mempertahankan daerah kekuasaannya dari ancaman atau gangguan anggota spesiesnya sendiri. 6. Agresi maternal, yaitu agresi yang spesifik pada spesies atau organisme betina (induk) yang dilakukan untuk melindungi anakanaknya dari berbagai ancaman. 7. Agresi instrumental, yaitu agresi yang dipelajari, diperkuat dan dilakukan untuk mencapai tujuan-tujuan tertentu.

B. Altruisme 1. Pengertian Altrusime Beberapa ahli psikologi memberikan definisi untuk membedakan antara perilaku prososial dan perilaku altruistik. Terdapat dua hal yang membedakan antara perilaku prososial dan perilaku altruistik. Pertama, perilaku altruistik adalah bagian dari perilaku prososial. Kedua, pada


29

perilaku prososial ada tujuan yang ingin dicapai oleh pelaku setelah melakukan suatu kebaikan, sedangkan pada perilaku altruistik pelaku tidak mengharapkan adanya balas jasa atau imbalan setelah pelaku melakukan suatu kebaikan. Tingkah laku prososial adalah tindakan individu untuk menolong orang lain tanpa adanya keuntungan langsung bagi si penolong (Baron, Bryne dan Brascombe, 2006). Tingkah laku prososial mencakup kategori yang sangat luas, meliputi segala tindakan yang dilakukan atau direncanakan untuk menolong orang lain, tanpa memperdulikan motifmotis si penolong. Beberapa jenis perilaku prososial tidak merupakan tindakan altruistik. Sebagai contoh seorang Kader partai politik yang memberikan sumbangan dana yang cukup besar dalam suatu kegiatan sosial yang ditujukan untuk menolong korban bencana alam, sang Kader memilliki harapan dirinya akan mendapatkan penghargaan dari orang lain maupun dari korban bencana dan akan dipilih untuk menduduki jabatan penting dalan pemerintahan. Tindakan tersebut merupakan perilaku prososial tetapi tidak altruistik. Perilaku prososial berkisar dari tindakan altruistik atau tanpa pamrih sampai tindakan menolong yang sepenuhnya (Rushton, 1980). Dalam menolong yang lebih diutamakan adalah kepentingan orang lain dibandingkan kepentingan diri sendiri, terutama dalam situasi darurat (Deaus, Dane, dan Wrightsman, 1993). Menolong sebagai tingkah laku yang ditujukan untuk membantu orang lain, terkadang dalam beberapa


30

kasus bisa saja tidak dapat mencapai tujuannya. Hal ini dapat disebabkan karena penolong tidak mengetahui kesulitan korban yang sesungguhnya (Holander, 1981) atau karena penolong tidak memiliki keterampilan yang memadai untuk menolong korban sehingga dapat berakibat fatal baik bagi penolong maupun orang yang akan ditolong. Sebagai contoh seseorang yang tidak bisa berenang berusaha menolong rekannya yang hanyut di lautan, sehingga orang yang menolong berpotensi untuk ikut hanyut bahkan tenggelam juga. Altruisme

adalah

tindakan

menolong

orang

lain

tanpa

mengharapkan imbalan apapun (Sears, 1994). Dengan definisi tersebut, apakah tindakan seseorang altruistik atau tidak, tergantung pada tujuan si penolong. Batson (2008) menyatakan altruisme adalah motivasi untuk meningkatkan kesejahteraan orang lain. Pada altruisme, tindakan menolong orang atau memberikan bantuan pada orang lain adalah bersifat tidak mementingkan diri sendiri (selfless) bukan untuk kepentingan diri sendiri (selfish) (Sarwono, 2009). Sebagai contoh seseorang yang melihat korban kecelakaan motor lalu segera mengangkat tubuh korban ke tepi jalan serta menghubungi rumah sakit untuk minta dikirimkan Ambulance untuk membawa tubuh korban ke rumah sakit dan segera dirawat, tanpa mengharapkan imbalan dan penghargaan apapun dari korban, keluarga korban maupun orang lain. Altruisme adalah lawan dari egoisme. Altruisme murni memberi tanpa memperhatikan ganjaran ataupun keuntungan. Sedangkan egoisme


31

mengutamakan kepentingan sendiri diatas kepentingan orang lain untuk mengejar kesenangan sendiri maupun untuk tujuan lain. Menurut Myers (1983) dalam psikologi sosial, altruisme berarti memusatkan perhatian pada orang lain tanpa mengharapkan imbalan, menaruh perhatian pada orang lain tanpa mengharapkan imbalan dari orang lain. Maka dapat diambil kesimpulan bahwa perilaku altruisme adalah tindakan yang dilakukan untuk menolong dan memberikan manfaat positif bagi orang lain tanpa mengharapkan adanya imbalan dalam bentuk apapun.

2. Teori Altruisme Ada beberapa teori yang membahas tentang altruisme. Dalam bukunya, Sarwono (2009) menuliskan beberapa teori altruisme, antara lain adalah: a. Teori evolusi. Menurut teori evolusi, inti dari kehidupan adalah kelangsungan hidup gen. Manusia berusaha agar gennya tetap lestari atau tidak punah. 1.) Perlindungan kerabat (kin protection). Menurut

teori

evolusi,

tindakan

orang

tua

dalam

melindungi dan membantu anaknya ini adalah demi kelangsungan gen-gen orang tua yang ada di dalam diri anaknya. Orang tua yang mengutamakan

kesejahteraan

anak

dibandingkan

dengan

kesejahteraan dirinya sendiri memiliki peluang yang besar agar


32

gennya tetap bertahan dan lestari bila dibandingkan dengan orang tua yang mengabaikan anaknya (Myers dalam Sarwono, 1988). Hal tersebut juga berlaku untuk keluarga jauh yang masih memiliki kedekatan gen-gen secara biologis, sehingga manusia akan secara otomatis memiliki keinginan untuk lebih menolong orang yang masih memiliki hubungan keluarga dengannya. 2.) Timbal balik biologik (biological reciprocity). Prinsip timbal balik biologik memiliki arti menolong untuk memperoleh pertolongan kembali (Sarwono, 2002). Seseorang menolong karena ia memiliki harapan kelak suatu saat ia akan memperoleh balasan pertolongan dari orang yang telah ia tolong.

b. Teori belajar. Pengaplikasian teori belajar pada tingkah laku menolong merupakan salah satu cara untuk mengungkap bagaimana seseorang belajar untuk menolong orang lain dan dalam kondisi yang seperti apa seseorang memiliki kemungkinan untuk menolong. 1.) Teori belajar sosial (social learning theory). Dalam teori belajar sosial, tingkah laku manusia dijelaskan sebagai hasil dari proses belajar terhadap lingkungan. Seseorang menolong karena sebelumnya telah mengalami proses belajar melalui observasi terhadap model prososial. Jika model prososial mendukung terjadinya tingkah laku menolong, maka sebaliknya


33

model antisosial dapat menghambat tingkah laku menolong (Baron, Bryne, dan Brascombe dalam Sarwono, 2009). Dengan demikian seseorang dapat menjadi pribadi yang altruis karena lingkungannya telah lebih dahulu memberi contoh-contoh yang dapat diobservasi oleh orang tersebut untuk bertindak menolong. 2.) Teori pertukaran sosial (social exchange theory). Menurut teori pertukaran sosial, interaksi sosial bergantung pada untung dan rugi yang terjadi. Teori ini melihat tingkah laku sosial sebagai hubungan pertukaran dengan memberi dan menerima (take and give relationship). Menurut Deaux, Dane, dan Wrightsman (dalam Sarwono, 2009) sesuatu yang dipertukarkan dapat berupa materi (uang, barang, perhiasan) atau non materi (penghargaan, penerimaan). Teori ini menyatakan bahwa interaksi manusia mengikuti prinsip ekonomi, yaitu memaksimalkan ganjaran (keuntungan) dan meminimalkan kerugian. Menurut Myers (dalam Sarwono, 2009) keuntungan dari tingkah laku menolong dapat bersifat menolong untuk memperoleh imbalan dari lingkungan (external

self

rewards) atau menolong untuk

mendapatkan kepuasan batin (internal self rewards).

c. Teori empati. Empati

merupakan

respon

yang

kompleks,

mencakup

komponen afektif dan kognitif. Dengan komponen afektif seseorang


34

dapat merasakan apa yang sedang dirasakan oleh orang lain, dan dengan komponen kognitif seseorang mampu memahami apa yang orang lain sedang rasakan beserta dengan alasannya. Daniel Batson (dalam Sarwono, 2009) menjelaskan adanya hubungan antara empati dan tingkah laku menolong, serta menjelaskan bahwa empati adalah sumber dari moticasi altruistik. 1.) Hipotesis empati-altruisme (empathy-altruism hypothesis). Saat seseorang melihat penderitaan orang lain maka akan muncul perasaan empati yang mendorong seseorang tersebut untuk menolong. Dalam kaitannya dengan hipotesis empati-altruisme, perhatian empatik yang dirasakan seseorang terhadap penderitaan orang lain akan menghasilkan motivasi untuk mengurangi penderitaan orang lain tersebut. Motivasi menolong ini bisa sangat kuat sehingga seseorang bersedia terlibat dalam aktivitas menolong yang tidak menyenangkan, berbahaya bahkan mengancam jiwanya (Batson dalam Sarwono, 2009). Dengan demikian motivasi seseorang untuk menolong adalah karena adanya orang lain yang membutuhkan bantuan dan menghasilkan rasa yang menyenangkan bila dapat berbuat baik. 2.) Model mengurangi perasaan negatif (negative-state-relief model). Melihat orang lain menderita dapat membuat perasaan seseorang menjadi tidak nyaman sehingga ia berusaha untuk mengurangi rasa tidak nyaman tersebut dengan cara menolong


35

orang yang menderita tersebut. Model mengurangi perasaan negatif ini dikemukakan oleh Cialdini dan timnya (dalam Sarwono, 2009), teori ini menjelaskan bahwa orang menolong dengan tujuan untuk mengurangi perasaan negatif akibat dari melihat penderitaan orang lain. Berdasarkan hal tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa tingkah laku menolong dapat berperan sebagai self help agar seseorang

dapat

terbebas

dari

suasana

hati

yang

tidak

menyenangkan atau negatif (Sarwono, 2009). 3.) Hipotesis kesenangan empatik (empathic joy hypothesis). Hipotesis kesenangan empatik merupakan salah satu teori yang dapat menjelaskan tingkah laku menolong (Smith dalam Sarwono, 2009). Menurut hipotesis tersebut, seseorang akan menolong bila ia dapat memperkirakan bisa ikut merasakan kebahagiaan

orang

yang

akan

menerima

pertolongannya.

Seseorang yang menolong juga perlu untuk mengetahui bahwa tindakannya akan memberikan pengaruh positif bagi orang yang ditolong.

d. Teori perkembangan kognisi sosial. Saat seseorang berada didalam suatu situasi darurat yang membutuhkan pertolongan, ia perlu untuk memproses dengan cepat sejumlah informasi sebelum ia memutuskan untuk memberikan pertolongan. Dengan demikian, tingkah laku menolong melibatkan


36

proses kognitif seperti persepsi, penalaran, pemecahan masalah dan pengambilan keputusan. Pendekatan kognisi memiliki fokus pada pemahaman yang mendasari terjadinya suatu tingkah laku sosial (Sarwono, 2009).

e. Teori norma sosial. Saat seseorang menolong, ia mungkin tidak sadar akan keuntungan apa yang akan dirinya terima atas pertolongan yang ia berikan. Ia hanya merasa bahwa ia harus memberikan pertolongan kepada

orang

yang

membutuhkan.

Tindakan

menolong

ini

dipersepsikan sebagai sesuatu yang diwajibkan oleh norma-norma masyarakat. Myers (dalam Sarwono, 2009) menyatakan bahwa norma merupakan harapan-harapan masyarakat berkaitan dengan tingkah laku yang seharusnya dilakukan seseorang. 1.) Norma timbal-balik (the reciprocity norm). Alvin Gouldner (dalam Sarwono, 2009) mengemukakan bahwa salah satu norma yang bersifat universal adalah norma timbal balik. Yaitu individu harus menolong orang lain yang pernah menolongnya. Berdasarkan hal ini dapat disimpulkan bahwa dalam kehidupan bermasyarakat ada prinsip balas budi yang harus dilakukan. Dengan demikian, individu harus menolong orang lain karena kelak dimasa depan ia akan ditolong oleh orang lain, atau sebelumnya individu tersebut pernah ditolong oleh orang lain.


37

2.) Norma tanggung jawab sosial (the social-responsibility norm). Menurut Schwartz (dalam Sarwono, 2009) didalam norma tanggung jawab sosial, individu harus memberikan pertolongan kepada orang lain yang membutuhkan pertolongan tanpa mengharapkan adanya balasan dimasa yang akan datang. Norma ini memotivasi orang untuk memberikan pertolongannya kepada orang-orang yang lebih lemah dari dirinya. Misalnya membantu orang cacat, anak kecil, dan orang-orang tua.

3. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Altruisme Menurut Sarwono (2009) ada beberapa faktor yang mempengaruhi altruisme seseorang, yaitu: a. Pengaruh faktor situasional. 1.) Bystander. Ketika seseorang berada dalam suatu situasi darurat, bystander atau orang-orang yang berada di sekitar lokasi kejadian memiliki peran yang cukup besar dalam mempengaruhi seseorang untuk memutuskan antara menolong dan tidak menolong. Efek bystander terjadi karena: -

Pengaruh sosial (social influence). Yaitu pengaruh dari orang lain yang dijadikan sebagai patokan

dalam

menginterpretasikan

suatu

situasi

dan


38

mengambil keputusan untuk menolong. Seseorang akan menolong jika orang lain juga menolong. -

Hambatan penonton (audience inhibition). Yaitu merasa dirinya dinilai oleh orang lain dan resiko membuat malu diri sendiri apabila tindakan menolong yang dilakukannya kurang tepat sehingga menghambat orang lain untuk menolong.

-

Penyebaran tanggung jawab (diffusion of responsibility). Dengan adanya kehadiran orang lain maka tanggung jawab menjadi ikut tersebar ke masing-masing bystander atau orang lain.

2.) Daya tarik. Ketertarikan

individu

pada

korban

mempengaruhi

kesediaan individu untuk memberikan bantuan pada korban atau orang yang membutuhkan pertolongan. Apapun faktor yang dapat meningkatkan

ketertarikan

bystander

kepada

korban

akan

meningkatkan kemungkinan terjadinya respon untuk menolong (Clark dalam Sarwono, 2009). Adanya kesamaan antara penolong dengan orang yang akan ditolong juga meningkatkan kemungkinan terjadinya tingkah laku menolong. Seseorang cenderung untuk menolong orang yang memiliki kesamaan dengan dirinya (Krebs dalam Sarwono, 2009).


39

3.) Atribusi terhadap korban. Seseorang akan termotivasi untuk memberikan pertolongan pada orang lain bila sebelumnya ia mengasumsikan bahwa ketidakberuntungan korban merupakan sesuatu yang diluar kendali diri korban (Weiner dalam Sarwono, 2009). Dengan demikian pertolongan tidak akan diberikan bila penderitaan korban merupakan akibat dari kesalahan korban sendiri. 4.) Ada model. Seseorang akan terdorong untuk memberikan pertolongan jika sebelumnya telah ada model yang melakukan tingkah laku menolong untuk orang lain. Rushton dan Campbell (dalam Sarwono, 2009) menemukan bahwa orang-orang akan bersedia mendonorkan darahnya bila sebelumnya mereka melihat ada model yang mendonorkan darahnya terlebih dahulu. 5.) Desakan waktu. Orang

yang

sibuk

atau

tergesa-gesa

memiliki

kecenderungan untuk tidak menolong, sedangkan orang yang memiliki waktu luang lebih besar kemungkinannya untuk memberikan bantuan kepada orang lain yang membutuhkan pertolongan (Sarwono, 2009). 6.) Sifat kebutuhan korban. Kesediaan menolong dari calon penolong dipengaruhi oleh kejelasan

bahwa

korban

sungguh-sungguh

membutuhkan


40

pertolongan (clarity of need). Korban memang pantas untuk mendapatkan bantuan yang dibutuhkan (legitimate of need) dan bukanlah tanggung jawab korban sehingga korban memerlukan bantuan dari orang lain (atribusi eksternal) (Deaux, Dane, Wrightsman dalam Sarwono, 2009). Jadi dapat disimpulkan bahwa orang yang meminta pertolongan akan memiliki kesempatan yang lebih besar untuk mendapatkan pertolongan daripada orang yang tidak meminta pertolongan, walaupun sesungguhnya ia juga membutuhkan pertolongan.

b. Pengaruh faktor dari dalam diri. 1.) Suasana hati (mood). Emosi dapat mempengaruhi kecenderungan seseorang untuk menolong (Baron, Bryne, Brascombe dalam Sarwono, 2009). Secara umum emosi positif dapat meningkatkan tingkah laku menolong, namun apabila situasinya ambigu maka orang yang sedang bahagia (emosi positif) cenderung untuk mengartikan bahwa tidak ada keadaan darurat sehingga ia tidak memberikan pertolongan. Pada emosi negatif seseorang yang sedang sedih memiliki kemungkinan menolong yang lebih kecil, namun bila dengan memberikan pertolongan dapat membuat suasana hati menjadi lebih baik maka ia akan memberikan pertolongan.


41

2.) Sifat. Terdapat hubungan antara karakteristik seseorang dengan kecenderungannya untuk menolong. Individu yang memiliki sifat pemaaf

(forgiveness)

cenderung

mudah

untuk

menolong

(Karremans dalam Sarwono, 2009). Individu yang mempunyai pemantauan diri (self monitoring) yang tinggi juga cenderung mudah untuk menolong, karena dengan menjadi penolong ia akan memperoleh penghargaan sosial yang lebih tinggi (White dan Gerstein dalam Sarwono, 2009). Individu yang memiliki kebutuhan yang tinggi akan pujian dan penghargaan akan meningkatkan perilaku menolongnya bila dalam situasi menolong tersebut dapat memberikan dirinya kesempatan untuk memperoleh penghargaan (Deutsch dan Lamberti dalam Sarwono, 2009). 3.) Jenis kelamin. Peranan gender atau jenis kelamin terhadap kecenderungan individu untuk menolong sangat bergantung pada situasi dan bentuk pertolongan yang dibutuhkan. Laki-laki cenderung untuk lebih memilih terlibat dalam aktivitas menolong yang bersifat darurat dan membahayakan, hal tersebut terkait dengan peran lakilaki yang memiliki kemampuan lebih dalam hal kekuatan dan lebih mampu untuk melindungi diri. Sedangkan perempuan lebih mempunyai keterampilan untuk menolong dalam situasi yang


42

bersifat memberi dukungan emosi, merawat, dan mengasuh (Deaux, Dane, Wrightsman dalam Sarwono, 2009). 4.) Tempat tinggal. Masyarakat yang tinggal di daerah pedesaan cenderung untuk lebih penolong bila dibandingkan dengan masyarakat yang tinggal di daerah perkotaan. Hal tersebut dapat dijelaskan dengan menggunakan urban overload hypothesis, yaitu orang-orang yang tinggal di daerah perkotaan terlalu banyak mendapat stimulasi dari lingkungan. Oleh karena itu, ia harus selektif dalam menerima paparan informasi yang sangat banyak agar ia tetap dapat menjalankan peran-perannya dengan baik. Itulah sebabnya mengapa masyarakat daerah perkotaan sering tidak memperdulikan kesusahan orang lain, karena mereka sudah sangat sibuk dengan beban tugasnya sehari-hari (Deaux, Dane, Wrightsman dalam Sarwono, 2009). 5.) Pola asuh. Tingkah laku sosial sebagai bentuk tingkah laku yang menguntungkan orang lain tidak dapat dilepaskan dari peranan pola asuh didalam keluarga. Pola asuh yang bersifat demokratis secara signifikan mempengaruhi adanya kecenderungan anak untuk tumbuh menjadi individu yang mau menolong. Yaitu melalui peran-peran orangtua dalam menetapkan standar-standar dan


43

contoh-contoh tingkah laku menolong (Bern dalam Sarwono, 2009).

4. Aspek-aspek Altruisme Menurut Baron, Bryne (2005), ada beberapa aspek yang terdapat pada diri individu yang altruis, yaitu: a. Empati. Individu yang senang menolong orang lain memiliki empati yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan individu yang tidak senang menolong orang lain. Individu yang altruistik menggambarkan diri mereka sebagai pribadi yang bertanggung jawab, bersosialisasi, menenangkan, toleran, memiliki self-control, dan termotivasi untuk membuat impresi yang baik. b. Mempercayai dunia yang adil. Individu yang suka menolong mempersepsikan dunia sebagai tempat yang adil dan percaya bahwa tingkah laku yang baik akan diberi imbalan, sedangkan tingkah laku yang buruk akan akan mendapatkan hukuman. c. Tanggung jawab sosial. Setiap individu yang altruis memiliki keyakinan bahwa setiap orang bertanggung jawab untuk melakukan hal yang terbaik bagi setiap orang lain yang membutuhkan pertolongan.


44

d. Locus of control internal. Individu yang altruis memiliki locus of control yang tinggi dan memiliki keyakinan bahwa setiap individu berhak untuk menentukan cara

bertingkah

lakunya

sendiri

dengan

berusaha

untuk

mengoptimalkan hasil akhir yang baik dan meminimalkan yang buruk. Segala sesuatu yang terjadi dalam diri individu merupakan hasil dari perilaku individu itu sendiri. e. Egosentrisme rendah. Individu yang altruis tidak memiliki keinginan untuk menjadi pribadi yang egosentris, self-absorbed, dan kompetitif.

C. Kegemaran Musik Keras 1. Musik Keras Ada beragam pandangan mengenai musik sehingga musik memiliki bermacam-macam definisi, diantaranya: bunyi atau kesan terhadap sesuatu yang ditangkap oleh indera pendengar, suatu karya seni dengan segenap unsur pokok dan pendukungnya, segala bunyi yang dihasilkan secara sengaja oleh seseorang atau sekelompok orang dan disajikan sebagai musik (Rasyid, 2010). Menurut Aristoteles, musik memiliki kemampuan mendamaikan hati yang gundah, mempunyai terapi rekreatif, dan menumbuhkan jiwa patriotisme. Nietzsche, seorang filsuf dari Jerman meyakini bahwa musik dapat memberikan kontribusi yang positif bagi kehidupan manusia. Sehubungan dengan itu, ia mengatakan


45

“Without music, life would be an error” (Rasyid, 2010). Sedangkan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (2008) yang dimaksud dengan musik adalah nada atau suara yg disusun demikian rupa sehingga mengandung irama, lagu, dan keharmonisan. Terutama yg menggunakan alat-alat yg dapat menghasilkan bunyi-bunyi itu. Pada tahun 1960-an, musik rock berkembang menjadi beberapa jenis, seperti folk rock, blues rock, dan jazz rock fusion. Pada tahun 1970an lahir aliran soft rock, glam rock, heavy metal, hard rock, progressive rock dan punk rock. Sub kategori yang mencuat ditahun 1980-an, seperti new wave rock, hardcore punk dan alternative rock. Sedangkan pada tahun 1990-an terdapat aliran grunge, britpop, indie rock, dan nu metal. Sebuah kelompok pemusik yang mengkhususkan diri memainkan musik rock disebut rock band atau rock group. Grup musik rock memiliki personil yang terdiri dari pemain gitar, penyanyi, pemain gitar bass dan pemain drum sehingga membentuk kuartet. Beberapa grup menanggalkan satu atau dua posisi dan menggunakan penyanyi sebagai pemain alat musik disamping menyanyi, sehingga membentuk duo atau trio. Grup lainnya memiliki pemusik tambahan seperti dua orang pemain gitar dan seorang pemain keyboard. Selain alat-alat tersebut, grup musik rock juga menggunakan

biola,

cello,

saksofon

terompet

atau

trombon

(http://id.wikipedia.org/wiki/Rock). Musik rock sering disebut sebagai musik setan karena penggunaan lirik yang kasar serta mengajak untuk melakukan berbagai hal negatif yang merusak diri sendiri maupun orang


46

lain (Utomo dan Natalia, 1999) walaupun pada periode ini penggunaan lirik yang kasar sudah mulai tidak digunakan oleh musisi rock.

2. Pengemar Musik Keras Penggemar musik keras adalah individu atau kelompok yang menyenangi musik keras. Berdasarkan pada perkembangan musik dunia maka tumbuhlah berbagai pandangan yang berhubungan pada penikmat musik. Sebagai contoh musik klasik adalah musiknya orang intelek, yang mana menurut penelitian juga membantu peningkatan kecerdasan pada anak, juga memiliki nilai seni dan ilmiah yang tinggi, berkadar keindahan dan tidak luntur sepanjang massa (Utomo dan Natalia, 1999). Musik rock dan heavy metal (keras) memiliki penikmat yang cenderung brutal (Utomo dan Natalia, 1999). Musik keras dapat mempengaruhi pendengarnya, pengaruh ini dapat masuk melalui lirik atau syair musik, gaya hidup pemusik keras, gambar atau simbol yang digunakan dalam setiap aktivitas pemusik keras, terakhir filsafat dan tujuan dari pemusik keras.

D. Masa Awal Dewasa atau Pemuda Masa dewasa awal merupakan tahap perkembangan keenam dalam delapan tahap perkembangan menurut Erikson dan rentang usia dalam tahap ini adalah 18 sampai 30 tahun (Boeree, 2006). Pada masa ini individu menghadapi tugas perkembangan pembentukan relasi yang akrab dengan orang lain (intimacy) dan berusaha menghindar dari sikap menyendiri


47

(isolation). Saat anak muda membentuk persahabatan yang sehat dan relasi akrab yang intim dengan orang lain, keintiman akan dicapai. Apabila tidak, isolasi akan terjadi (Santrock, 2002). Intimasi adalah kemampuan untuk memiliki hubungan yang dekat dengan orang lain seperti sebagai kekasih, teman, atau sahabat. Pada tahap ini individu telah sungguh-sungguh mengetahui jati dirinya dan tidak takut untuk kehilangan identitasnya, karena individu telah melewati tahap perkembangan masa remaja (identity vs identity confusion). Intimasi erat kaitannya dengan relasi interpersonal, dimana pada masa ini keakraban dan rasa percaya pada orang lain tumbuh pada diri individu. Orang-orang yang memiliki kepercayaan interpersonal yang tinggi terlibat lebih banyak dalam tindakan prososial bila dibandingkan dengan orang-orang yang cenderung untuk tidak mempercayai orang lain (Cadenhead & Richman dalam Baron, 2005). Individu-individu yang dikarakteristikkan oleh ketidakpercayaan, sinisme, egosentris,

dan

kecenderungan

untuk

memanipulasi

orang

lain

(machiavellianism) tergolong kedalam kelompok individu yang paling tidak mungkin untuk melakukan tindak prososial (McHoskey dalam Baron, 2005). Apabila individu gagal dalam mencapai tugas perkembangannya maka individu akan berada pada suatu masalah, yaitu takut akan keterikatan dan berkomitmen. Sehingga pada tahap ini banyak individu yang menggantung hubungan mereka dengan orang lain (Boeree, 2006). Pada masa ini juga apabila individu tidak berhasil dalam mencapai tugas perkembangannya, maka individu akan cenderung untuk meningkatkan penggunaan obat-obatan, lebih


48

banyak merokok, minum-minuman keras, menggunakan ganja (mariyuana), dan menggunakan amphetamine, barbiturat dan halusinogen (Bachman, O’Malley dan Johnston dalam Santrock, 2002). Pesta minum-minuman keras tingkat berat dan meningkatnya penggunaan kokain juga kerap terjadi, bahkan hal ini sudah dianggap sebagai hal yang biasa (Johnston, O’Malley dan Bachman dalam Santrock, 2002). Hal-hal tersebut dapat menjadi pemicu berbagai macam bentuk tindakan agresif yang dapat merugikan orang lain dan bukan merupakan suatu tindakan altruistik yang dapat memberi keuntungan pada orang lain.

E. Dinamika Hubungan Antar Variabel Masa dewasa awal merupakan tahap perkembangan keenam dalam delapan tahap perkembangan menurut Erikson dan rentang usia dalam tahap ini adalah 18 sampai 30 tahun (Boeree, 2006). Pada masa ini individu menghadapi tugas perkembangan pembentukan relasi yang akrab dengan orang lain (intimacy) dan berusaha menghindar dari sikap menyendiri (isolation). Saat anak muda membentuk persahabatan yang sehat dan relasi akrab yang intim dengan orang lain, keintiman akan dicapai. Apabila tidak, isolasi akan terjadi (Santrock, 2002). Intimasi adalah kemampuan untuk memiliki hubungan yang dekat dengan orang lain seperti sebagai kekasih, teman, atau sahabat. Pada tahap ini individu telah sungguh-sungguh mengetahui jati dirinya dan tidak takut untuk kehilangan identitasnya, karena individu telah melewati tahap perkembangan


49

masa remaja (identity vs identity confusion). Intimasi erat kaitannya dengan relasi interpersonal, dimana pada masa ini keakraban dan rasa percaya pada orang lain tumbuh pada diri individu. Orang-orang yang memiliki kepercayaan interpersonal yang tinggi terlibat lebih banyak dalam tindakan prososial bila dibandingkan dengan orang-orang yang cenderung untuk tidak mempercayai orang lain (Cadenhead & Richman dalam Baron, 2005). Individu-individu yang dikarakteristikkan oleh ketidakpercayaan, sinisme, egosentris,

dan

kecenderungan

untuk

memanipulasi

orang

lain

(machiavellianism) tergolong kedalam kelompok individu yang paling tidak mungkin untuk melakukan tindak prososial (McHoskey dalam Baron, 2005). Apabila individu gagal dalam mencapai tugas perkembangannya maka individu akan berada pada suatu masalah, yaitu takut akan keterikatan dan berkomitmen. Sehingga pada tahap ini banyak individu yang menggantung hubungan mereka dengan orang lain (Boeree, 2006). Pada masa ini juga apabila individu tidak berhasil dalam mencapai tugas perkembangannya, maka individu akan cenderung untuk meningkatkan penggunaan obat-obatan, lebih banyak merokok, minum-minuman keras, menggunakan ganja (mariyuana), dan menggunakan amphetamine, barbiturat dan halusinogen (Bachman, O’Malley dan Johnston dalam Santrock, 2002). Pesta minum-minuman keras tingkat berat dan meningkatnya penggunaan kokain juga kerap terjadi, bahkan hal ini sudah dianggap sebagai hal yang biasa (Johnston, O’Malley dan Bachman dalam Santrock, 2002). Hal-hal tersebut dapat menjadi pemicu berbagai macam bentuk tindakan agresif yang dapat merugikan orang lain dan


50

bukan merupakan suatu tindakan altruistik yang dapat memberi keuntungan pada orang lain. Aksi-aksi kekerasan (agresivitas) dapat terjadi dimana saja. Seperti di jalan raya, gang-gang kecil perkampungan, bahkan di institusi-institusi pendidikan.

Contohnya

adalah,

tawuran

antar

pelajar,

perampokan,

pembunuhan, pembacokan, dan lain sebagainya. Aksi-aksi kekerasan tersebut merupakan bentuk dari tindakan agresif. Menurut suatu penyelidikan (Koeswara, 1988), dari tahun 1820 hingga tahun 1945 diperkirakan tidak kurang dari 59 juta nyawa manusia melayang akibat tindakan agresif dari sesamanya. Dari jumlah tersebut, banyak dari separuhnya adalah korban yang jatuh dalam peperangan, sedangkan sisanya merupakan korban perkelahian, penganiayaan, perampokan agresi seksual dan berbagai bentuk agresi lainnya. Agresivitas mengarah pada perilaku atau aksi yang ditujukan untuk membuat obyeknya mengalami bahaya atau kesakitan, dan juga merupakan sebuah bentuk keinginan diri untuk menyakiti atau melukai seseorang. Aksi tersebut dapat berupa kekerasan verbal (mengejek, menghina) maupun kekerasan fisik (menendang, menampar, meninju, dan lain-lain). Tindakan merusak barang milik orang lain juga dapat dikategorikan sebagai tindakan agresif. Agresi merupakan perilaku yang dimaksudkan untuk menyakiti orang lain, baik secara fisik maupun psikis (Baron, 1994). Leonard Berkowitz (1969) membedakan agresi sebagai tingkah laku sebagaimana diindikasikan oleh definisi Baron dengan agresi sebagai emosi yang bisa mengarah kepada tindakan agresif. Berkowitz juga membedakan


51

agresi ke dalam dua macam agresi, yaitu agresi instrumental (instrumental aggression) dan agresi benci atau agresi impulsif (hostile aggression / impulsive aggresion). Agresi instrumental adalah agresi yang dilakukan organisme atau individu sebagai alat atau cara untuk mencapai tujuan tertentu. Sedangkan agresi impulsif adalah agresi yang dilakukan hanya sebagai pelampiasan keinginan untuk melukai atau menyakiti. Agresi impulsif ini dilakukan tanpa tujuan karena hanya ingin menimbulkan kekacauan, kerusakan, kesakitan atau kematian pada sasaran atau korban agresi. Berbeda dengan agresivitas, altruisme merupakan tindakan menolong orang lain tanpa mengharapkan imbalan apapun, dan altruisme merupakan bagian dari tindakan prososial. Berdasar pada hal tersebut, apakah tindakan seseorang altruistik atau tidak, tergantung pada tujuan si penolong. Batson (2008)

menyatakan

altruisme

adalah

motivasi

untuk

meningkatkan

kesejahteraan orang lain. Pada altruisme, tindakan menolong orang atau memberikan bantuan pada orang lain adalah bersifat tidak mementingkan diri sendiri (selfless) dan bukan untuk kepentingan diri sendiri (selfish). Menurut Myers (1983) dalam psikologi sosial, altruisme berarti memusatkan perhatian pada orang lain tanpa mengharapkan imbalan, menaruh perhatian pada orang lain tanpa mengharapkan imbalan dari orang lain. Empati merupakan syarat dasar bagi tindakan altruisme (Baron, 2005). Menurut Clary & Orenstein (dalam Baron, 2005), empati terdiri dari komponen afektif dan kognitif. Secara afektif orang yang berempati dapat merasakan apa yang orang lain sedang rasakan (Darley dalam Baron, 2005)


52

sedangkan secara kognitif orang yang berempati akan dapat memahami apa yang orang lain sedang rasakan dan mengapa (Azar dalam Baron, 2005). Empati dan motivasi altruistik memiliki hubungan dengan karakter positif lainnya, seperti rasa kenyamanan, motivasi berprestasi, kemampuan sosial, dan keadaaan emosional positif. Namun memiliki hubungan negatif dengan agresivitas (Krueger, Hicks, & McGue; Menesini; Miller & Jansen-op-deHaar, dalam Baron, 2005). Penggemar musik keras adalah individu atau sekumpulan individu yang memiliki kegemaran untuk mendengarkan musik keras dan penikmat musik keras biasanya identik dengan tindak kekerasan (agresivitas). Dalam pertunjukan musik keras biasanya terjadi kerusuhan atau aksi saling menyakiti yang dilakukan oleh penonton atau penikmat musik keras walaupun pada awal acara sering diberi peringatan untuk menjaga suasana tetap kondusif. Contoh yang dapat diambil dari media massa misalnya adalah sebagai berikut. Konser musik underground di Bandung pada tahun 2008 yang memakan korban tewas karena terhimpit dan terinjak-injak (kompas.com). Contoh lainnya adalah terjadinya keributan dalam sebuah konser kelompok band Superman Is Dead yang diadakan di kota Solo pada tahun 2009, sehingga mengakibatkan satu orang tewas dan dua orang luka-luka karena terkena benda tajam (kompas.com). Dari dua contoh diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa para penikmat musik keras cenderung untuk melakukan tindakan agresif yang merugikan orang lain.


53

Ada beberapa hal yang dapat ditemukan dalam penelitian yang pernah dilakukan sebelumnya, secara khusus dalam hubungan musik dan agresivitas. Antara lain dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh Roy (2001) dapat ditemukan bahwa subyek yang mendengarkan musik keras memiliki skor kemarahan yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan subyek yang tidak mendengarkan musik. Musik agresif atau musik keras juga dapat menurunkan tingkat kebahagiaan dan mengurangi ketenangan (Mcquinn, 2003). Sedangkan Hamilton (2001) menemukan bahwa penikmat musik keras memiliki kecenderungan untuk mengkonsumsi alkohol lebih banyak dibandingkan dengan penikmat musik lain. Berdasarkan dari uraian dinamika diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa penikmat musik keras memiliki tingkat kemarahan yang tinggi, tingkat kebahagiaan dan ketenangan yang rendah, dan kecenderungan yang cukup tinggi untuk mengkonsumsi alkohol. Hal-hal tersebut dapat memicu tindakan agresif yang dapat merugikan orang lain dan tidak membangun suatu tindakan altruistik. Berikut ini adalah bagan yang menggambarkan tentang dinamika antar variabel penelitian.


54

[+] Empati / Relasi interpersonal / Intimasi

[-]

Altruisme

[-]

Agresivitas

[+] Penikmat musik keras dewasa awal Gambar 1. Dinamika hubungan antara agresivitas dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal.

F. Hipotesis Hipotesis dalam penelitian ini adalah, ada korelasi atau hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Semakin tinggi perilaku agresi maka semakin rendah perilaku altruisme seseorang. Sebaliknya, bila semakin rendah perilaku agresi maka semakin tinggi perilaku altruisme seseorang.


BAB III METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif, karena penelitian ini menggunakan perolehan data kuantitatif yang berupa angka-angka lalu diuji dengan menggunakan metode statistik (Kountour, 2003). Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian korelasi. Tujuan penelitian ini adalah untuk melihat hubungan yang terjadi antara variabel tanpa adanya pemberian perlakuan tertentu pada variabel-variabel yang digunakan. Variabel yang diteliti dalam penelitian korelasi berjumlah dua variabel atau lebih. Oleh karena dalam penelitian korelasi ini tidak ada pemberian perlakuan pada variabel yang digunakan, maka tidak dapat dilihat hubungan sebab-akibat antar variabel penelitian (Kountour, 2003). Menurut Kountour (2003), penelitian korelasi pada umumnya digunakan untuk: a. Memahami tingkah laku manusia. Melihat hubungan antara variabel-variabel tertentu pada manusia dengan variabelvariabel tertentu lainnya. b. Membuat prediksi tentang kemungkinan yang akan terjadi. Jika ada hubungan antara dua variabel, apabila terjadi sesuatu pada variabel pertama maka dapat diprediksikan apa yang akan terjadi pada variabel kedua.

55


56

B. Variabel Penelitian Variabel-variabel dalam penelitian ini adalah: 1. Variabel bebas

: perilaku agresi.

2. Variabel tergantung

: perilaku altruisme.

C. Definisi Operasional 1. Perilaku agresi. Agresi merupakan tingkah laku kekerasan yang dilakukan dengan sengaja baik secara fisik maupun secara verbal yang ditujukan untuk menyakiti orang lain atau merusak obyek-obyek lain. Barbara krahe (2005)

merangkum

sembilan

aspek

perilaku

agresif

untuk

mengkarakteristikan berbagai macam bentuk agresi, yaitu: a. Modalitas respon. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan secara fisik ataupun secara verbal. b. Kualitas respon. Meliputi tindakan agresif yang berhasil dilakukan atau berhasil mengenai sasaran atau tindakan agresif yang gagal dilakukan atau gagal mengenai sasaran. c. Kesegeraan. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan individu langsung kepada sasaran atau yang dilakukan melalui strategi-strategi secara tak langsung.


57

d. Visibilitas. Meliputi perilaku agresif yang tampak dari perilaku individu atau yang tak tampak dari luar namun dirasakan oleh individu. e. Hasutan. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena diprovokasi atau yang merupakan tindakan balasan. f. Arah sasaran. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena adanya rasa permusuhan kepada sasaran atau yang dilakukan karena adanya tujuan lain yang diinginkan (instrumental). g. Tipe kerusakan. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan fisik atau yang menyebabkan kerusakan psikologis pada sasaran agresi. h. Durasi akibat. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan sementara atau yang menyebabkan kerusakan jangka panjang. i. Unit-unit sosial yang terlibat. Meliputi perilaku agresif yang dilakukan individu atau yang dilakukan secara berkelompok.

2. Perilaku altruisme. Altruisme adalah tindakan yang dilakukan untuk menolong dan memberikan manfaat positif bagi orang lain tanpa mengharapkan adanya


58

imbalan dalam bentuk apapun. Menurut Baron, Bryne (2005), ada beberapa aspek yang terdapat pada diri individu yang altruis, yaitu: a. Empati. Individu yang senang menolong orang lain memiliki empati yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan individu yang tidak senang menolong orang lain. Individu yang altruistik menggambarkan diri mereka sebagai pribadi yang bertanggung jawab, bersosialisasi, menenangkan, toleran, memiliki self-control, dan termotivasi untuk membuat impresi yang baik. b. Mempercayai dunia yang adil. Individu yang suka menolong mempersepsikan dunia sebagai tempat yang adil dan percaya bahwa tingkah laku yang baik akan diberi imbalan, sedangkan tingkah laku yang buruk akan akan mendapatkan hukuman. c. Tanggung jawab sosial. Setiap individu yang altruis memiliki keyakinan bahwa setiap orang bertanggung jawab untuk melakukan hal yang terbaik bagi setiap orang lain yang membutuhkan pertolongan. d. Locus of control internal. Individu yang altruis memiliki locus of control yang tinggi dan memiliki keyakinan bahwa setiap individu berhak untuk menentukan cara

bertingkah

lakunya

sendiri

dengan

berusaha

untuk

mengoptimalkan hasil akhir yang baik dan meminimalkan yang buruk.


59

Segala sesuatu yang terjadi dalam diri individu merupakan hasil dari perilaku individu itu sendiri. e. Egosentrisme rendah. Individu yang altruis tidak memiliki keinginan untuk menjadi pribadi yang egosentris, self-absorbed, dan kompetitif.

D. Subyek Penelitian Subyek penelitian ini adalah para penikmat atau penggemar musik keras (laki-laki dan perempuan) yang tergolong dalam tahap perkembangan usia dewasa awal (usia 18 sampai 30 tahun) menurut penggolongan Erik Erikson (Boeree, 2006). Peneliti menggunakan teknik purposive sample yang berarti pemilihan sampel berdasar dari ciri-ciri atau sifat-sifat tertentu yang dianggap mempunyai kaitan yang erat dengan populasi penelitian (Hadi, 2004).

E. Metode Pengambilan Data Metode pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan skala agresivitas dan altruisme dengan menggunakan skala Likert. Kedua skala disusun dengan memberikan pernyataan-pernyataan yang harus direspon oleh subyek. Skala Likert tersebut menggunakan empat respon alternatif, yaitu sangat sesuai (SS), sesuai (S), tidak sesuai (TS), dan sangat tidak sesuai (STS). Pernyataan-pernyataan disusun berdasar dari aspek-aspek agresivitas dan altruisme dengan memakai aitem favorable dan aitem unfavorable. Peneliti


60

tidak menggunakan alternatif jawaban netral agar subyek dapat lebih tegas dalam menjawab pernyataan-pernyataan yang diajukan dalam skala. Oleh karena keterbatasan subyek dan waktu maka peneliti menggunakan metode try out terpakai. Skala Agresivitas bersifat favorable, maka skor bagi alternatif jawaban pada skala agresivitas adalah sangat sesuai (SS)= 4, sesuai (S)= 3, tidak sesuai (TS)= 2, sangat tidak sesuai (STS)= 1. Sedangkan skala Altruisme bersifat favorable dan unfavorable, maka skor bagi alternatif jawaban pada skala altruisme adalah sangat sesuai (SS)= 4, sesuai (S)= 3, tidak sesuai (TS)= 2, sangat tidak sesuai (STS)= 1 untuk aitem-aitem favorable dan sangat sesuai (SS)= 1, sesuai (S)= 2, tidak sesuai (TS)= 3, sangat tidak sesuai (STS)= 4 untuk aitem-aitem unfavorable. Tabel 1 Blue print skala agresivitas ASPEK

NO. AITEM

TOTAL

FAVORABLE a. Modalitas respon.

1, 10, 19, 28, 37, 46

6

b. Kualitas respon.

2, 11, 20, 29, 38, 47

6

c. Kesegeraaan.

3, 12, 21, 30, 39, 48

6

d. Visibilitas.

4, 13, 22, 31, 40, 49

6

e. Hasutan.

5, 14, 23, 32, 41, 50

6

f. Arah sasaran.

6, 15, 24, 33, 42, 51

6

g. Tipe kerusakan.

7, 16, 25, 34, 43, 52

6


h. Durasi akibat.

8, 17, 26, 35, 44, 53

6

i. Unit-unit sosial yang terlibat.

9, 18, 27, 36, 45, 54

6

54

54

TOTAL

61

Tabel 2 Blue print skala altruisme ASPEK

NO. AITEM FAV

TOTAL

UNFAV

a. Empati.

1, 11, 21

2, 12, 22

6

b. Mempercayai dunia yang adil.

3, 13, 23

4, 14, 24

6

c. Tanggung jawab sosial.

5, 15, 25

6, 16, 26

6

d. Locus of control internal.

7, 17, 27

8, 18, 28

6

e. Egosentrisme rendah.

9, 19, 29

10, 20, 30

6

TOTAL

15

15

30

F. Validitas dan Reliabilitas Suatu penelitian dapat dikatakan baik apabila kuesionernya telah memenuhi kriteria valid dan reliabel. Kuesioner yang baik adalah kuesioner yang mampu mengukur gejala yang akan diukur dan menghasilkan data yang valid. 1. Validitas Validitas menunjukkan kinerja kuesioner dalam mengukur apa yang seharusnya diukur dalam penelitian. Validitas kuesioner adalah


62

sejauh mana kuesioner mampu mengukur gejala yang sedang diukur. Tipe validitas yang dipakai dalam penelitian ini adalah validitas isi, yang berarti sejauh mana suatu kuesioner dapat mewakili semua aspek penelitian yang dianggap sebagai suatu kerangka konsep penelitian (Santosa, 2005). 2. Reliabilitas Reliabilitas menunjukkan bahwa kuesioner tersebut konsisten untuk mengukur gejala yang sama bila digunakan kembali dilain kesempatan (Santosa, 2005). Secara teori suatu kuesioner dapat dikatakan sempurna bila koefisien reliabilitas = 1. Jika koefisien reliabilitas semakin mendekati angka 1 maka suatu kuesioner semakin tinggi reliabilitasnya.

G. Analisa Data Metode analisa data yang dipakai dalam penelitian ini adalah korelasi Pearson Product Moment. Perhitungan korelasi antar variabel (agresivitas dan altruisme) menggunakan program SPSS 16.


BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. PELAKSANAAN PENELITIAN Penelitian ini dilaksanakan pada tanggal 27 – 30 Juni 2013. Peneliti menggunakan dua metode penyebaran kuesioner, yaitu secara fisik dan secara online. Kuesioner fisik diberikan kepada teman-teman subyek yang memiliki minat pada musik keras. Penyebaran skala fisik ini membutuhkan waktu tiga hari karena terdapat skala yang dibawa pulang subyek untuk diisi sehingga peneliti harus menunggunya. Sedangkan skala online disebar dimedia sosial dan forum internet yang memiliki kaitan dengan kegemaran pada musik keras. Total keseluruhan subyek pada penelitian ini adalah 72 orang dengan rincian 18 subyek pada skala fisik dan 54 subyek pada skala online. Oleh karena keterbatasan subyek dan waktu maka peneliti menggunakan metode try out terpakai, dimana pengambilan data dilakukan satu kali dan digunakan sebagai try out alat ukur sekaligus digunakan sebagai data penelitian.

B. DESKRIPSI SUBYEK Berikut ini adalah deskripsi 72 subyek yang responnya dianalisa dalam penelitian ini.

63


Tabel 3 Jenis kelamin subyek JENIS KELAMIN

TOTAL

Laki-laki

69

Perempuan

3 TOTAL

72

Tabel 4 Usia subyek USIA

TOTAL

20 tahun

6

21 tahun

12

22 tahun

12

23 tahun

10

24 tahun

5

25 tahun

12

26 tahun

4

27 tahun

2

28 tahun

3

29 tahun

2

30 tahun

4 TOTAL

72

64


65

C. UJI COBA ALAT UKUR 1. Validitas dan reliabilitas skala agresivitas Perhitungan validitas dan reliabilitas terhadap alat ukur dilakukan dengan menggunakan program SPSS 16. Hasil uji reliabilitas terhadap skala agresivitas sebelum seleksi aitem adalah 0.959 alpha cronbach, semakin mendekati 1 maka semakin baik. Dari hasil uji validitas terhadap skala agresivitas terdapat 7 aitem yang dinyatakan gugur dan 47 aitem yang valid (p≥0.3). Setelah aitem-aitem yang buruk dibuang, uji reliabilitas dilakukan kembali dan hasilnya adalah 0.961 alpha cronbach, semakin mendekati angka 1 maka semakin baik. Hasil penelitian dapat dilihat dilampiran A. Rincian aitem yang valid dan gugur pada skala agresivitas dapat dilihat pada tabel 5 dibawah ini. Tabel 5 Rincian aitem valid dan gugur pada skala agresivitas ASPEK

NO. AITEM

TOTAL

FAVORABLE a. Modalitas respon.

1*, 10, 19, 28, 37, 46

5

b. Kualitas respon.

2, 11, 20, 29, 38, 47

6

c. Kesegeraaan.

3, 12, 21, 30, 39, 48

6

d. Visibilitas.

4*, 13, 22, 31, 40, 49

5

e. Hasutan.

5, 14, 23, 32, 41, 50

6

f. Arah sasaran.

6*, 15*, 24, 33, 42*, 51

3


g. Tipe kerusakan.

7, 16, 25, 34, 43, 52

6

h. Durasi akibat.

8, 17, 26, 35, 44, 53*

5

i. Unit-unit sosial yang terlibat.

9, 18*, 27, 36, 45, 54

5

TOTAL

47

66

47

Angka dengan tanda (*) adalah aitem yang gugur (1, 4, 6, 15, 18, 42, 53).

2. Validitas dan reliabilitas skala altruisme Perhitungan validitas dan reliabilitas terhadap alat ukur dilakukan dengan menggunakan program SPSS 16. Hasil uji reliabilitas terhadap skala altruisme sebelum dilakukan seleksi aitem adalah 0.846 alpha cronbach, semakin mendekati angka 1 maka semakin baik. Dari hasil uji validitas terhadap skala altruisme terdapat 8 aitem yang gugur dan 22 aitem yang dinyatakan baik (p≥0.3). Setelah aitem-aitem yang buruk dibuang, uji reliabilitas dilakukan kembali dan hasilnya adalah 0.888 alpha cronbach, semakin mendekati angka 1 maka semakin baik. Hasil penelitian dapat dilihat dilampiran B. Rincian aitem yang valid dan gugur pada skala altruisme dapat dilihat pada tabel 6 dibawah ini.


67

Tabel 6 Rincian aitem valid dan gugur pada skala altruisme ASPEK

NO. AITEM FAV.

TOTAL

UNFAV.

a. Empati.

1*, 11, 21

2, 12, 22

5

b. Mempercayai

3*, 13, 23

4, 14, 24*

4

5, 15, 25

6, 16, 26

6

7, 17, 27

8, 18, 28

6

9*, 19*, 29

10*, 20*, 30*

1

dunia yang adil. c. Tanggung jawab sosial. d. Locus of control internal. e. Egosentrisme rendah. TOTAL

11

11

22

Angka dengan tanda (*) adalah aitem yang gugur (1, 3, 9, 10, 19, 20, 24, 30).

D. HASIL PENELITIAN 1. DESKRIPSI DATA PENELITIAN Berikut ini adalah tabel deskripsi data empiris dan teoritik pada masing-masing variabel yang dipakai dalam penelitian ini. Untuk selengkapnya dapat dilihat dilampiran c.


68

Tabel 7 Deskripsi data hasil penelitian Variabel

Data

Agresivitas

Empiris

47.00

145.00

95.500

22.955

Teoritik

54

216

135

27

Empiris

56.00

88.00

70.736

7.227

Teoritik

30

120

75

15

Altruisme

Min

Max

Mean

SD

Nilai minimum teoritik didapat dari hasil perkalian antara skor terendah dan jumlah aitem pada skala. Jadi nilai minimum teoritik agresivitas dapat dihitung dengan 1x54=54. Lalu nilai maksimum teoritik didapatkan dari hasil perkalian antara skor tertinggi dengan jumlah aitem pada skala. Jadi nilai maksimum teoritik dapat diperoleh dengan 4x54= 216. Mean teoritik didapatkan dengan rumus nilai minimum ditambah dengan nilai maksimum lalu hasilnya dibagi dua. Jadi mean teoritik agresivitas dapat diperoleh dengan (54+216) / 2= 135. Untuk selanjutnya pada variabel altruisme, nilai minimum teoritik didapatkan dengan 1x30=30. Nilai maksimum teoritik didapatkan dengan cara 4x30=120. Dan mean teoritik didapatkan dengan (30+120) / 2= 75. Untuk nilai standar deviasi (SD) teoritik diperoleh dengan cara pengurangan antara nilai maksimum dan nilai minimum lalu hasilnya dibagi enam. Jadi SD teoritik agresivitas diperoleh dengan cara (216-


69

54) / 6= 27. Sedangkan SD teoritik altruisme diperoleh dengan cara (120-30) / 6= 15. Untuk perbandingan antara mean empiris dan mean teoritik dapat dilihat dengan rumus bila mean empiris lebih besar dari mean teoritik maka variabel perilaku yang diteliti memiliki tingkat yang lebih tinggi. Sedangkan apabila mean empiris lebih rendah daripada mean teoritik maka variabel perilaku yang diteliti memiliki tingkat yang lebih rendah. Berdasar dari rumus tersebut, dapat dilihat bahwa subyek memiliki tingkat agresivitas yang lebih rendah (95.00<135). Dan subyek memiliki tingkat altruisme yang juga rendah (70.736<75).

2. UJI ASUMSI a. Uji normalitas Uji normalitas adalah pengujian tentang kenormalan suatu distribusi data. Maksud data terdistribusi secara normal adalah bahwa data akan mengikuti bentuk distribusi normal dan memusat pada nilai rata-rata dan median (Santosa, 2005). Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan program SPSS 16. Asumsi uji normalitas adalah jika p>0.05 maka data terdistribusi normal. Berikut ini tabel hasil pengujian normalitas pada variabel yang digunakan pada penelitian ini (lampiran c).


70

Tabel 8 Uji normalitas VARIABEL

KOL-

ASYMP. SIG

SMIRNOV Z

(2 TAILED)

DISTRIBUSI

Agresivitas

0.957

0.318

Normal

Altruisme

1.127

0.158

Normal

Berdasarkan tabel tersebut dapat dilihat bahwa kedua variabel memiliki distribusi normal. Hal tersebut dapat dilihat dari nilai asymp. Sig. (2 tailed) pada masing-masing variabel (0.318 dan 0.158) yang lebih besar dari 0.05 (p>0.05). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data memiliki sebaran yang normal.

b. Uji linearitas Uji linearitas dilakukan untuk mengetahui apakah variabel penelitian secara signifikan memiliki hubungan yang linear atau tidak. Uji linearitas ini menggunakan program SPSS 16 dan variabel dinyatakan linear apabila p<0.05. Berikut adalah tabel hasil uji linearitas (lampiran c). Tabel 9 Uji linearitas F Altruisme*agresivitas Combined Linearity

Sig.

1.886

0.054

2.911

0.102


Deviation from 1.865

71

0.057

linearity Berdasarkan dari hasil tabel dapat diketahui bahwa nilai signifikasinya adalah 0.102 (p>0.05), maka dapat disimpulkan bahwa hubungan antar variabel tidak linear.

3. UJI HIPOTESIS. Uji hipotesis pada penelitian ini menggunakan uji Pearson Product Moment. Berikut adalah tabel uji hipotesis dengan menggunakan SPSS 16 (lampiran c). Tabel 10 Uji hipotesis

Agresivitas

Pearson

Total agresivitas

Total altrusime

1

-0.159

correlation Sig. (1 tailed)

Altruisme

0.090

N

72

72

Pearson

-0.159

1

correlation Sig. (1 tailed)

0.090

N

72

72

Hipotesis dalam penelitian ini adalah ada korelasi atau hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku


72

altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Berdasarkan hasil tabel diatas dapat dilihat bahwa nilai r (korelasi) adalah -0.159 (tidak ada hubungan) dan nilai p adalah 0.090 (p>0.05). Hal ini berarti hipotesis ditolak dan tidak signifikan serta menjelaskan bahwa tidak ada hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Sumbangan efektif (SE) perilaku agresivitas ke perilaku altruisme dapat dihitung dengan menggunakan cara r2 x 100% dengan demikian (-0.159)2 x 100% = 2.528%. Hal ini menunjukkan perilaku agresivitas memiliki sumbangan yang kecil sebesar 2.528% untuk perilaku altruisme.

E. PEMBAHASAN Berdasar uji hipotesis didapatkan r=-0.159 dan p=0.090 dan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara perilaku agresivitas dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Hal tersebut dapat dilihat dari nilai signifikansi kedua variabel tersebut sebesar 0.090 (p>0.05). Dengan demikian, hipotesis dalam penelitian ini ditolak. Hipotesis dalam penelitian ini adalah ada korelasi atau hubungan yang negatif antara perilaku agresi dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Semakin tinggi perilaku agresi maka semakin rendah perilaku altruisme seseorang. Sebaliknya, bila


73

semakin rendah perilaku agresi maka semakin tinggi perilaku altruisme seseorang. Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan beberapa peneliti yang menyatakan bahwa agresivitas berkorelasi negatif dengan altruisme (dalam Baron, 2005), hasil uji korelasi menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara perilaku agresivitas dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal. Hasil ini berkaitan dengan hasil deskripsi data yang menunjukkan kedua variabel masing-masing berada pada tingkat yang rendah. Artinya, rata-rata subyek penelitian memiliki tingkat agresivitas yang rendah, namun juga memiliki tingkat altruisme yang rendah. Berdasarkan dari mean empiris dan mean teoritik deskripsi data penelitian juga, rata-rata subyek memiliki tingkat agresivitas yang rendah (95.00<135). Artinya, rata-rata subyek yang merupakan penikmat musik keras tidak memiliki kecenderungan untuk berperilaku agresif. Hal ini berbeda dengan berita-berita yang dikabarkan oleh media massa bahwa sering terjadi kerusuhan dan aksi kekerasan pada konser musik rock. Agresivitas mengarah pada perilaku atau aksi yang ditujukan untuk membuat obyeknya mengalami bahaya atau kesakitan, dan juga merupakan sebuah bentuk keinginan diri untuk menyakiti atau melukai seseorang. Aksi tersebut dapat berupa kekerasan verbal (mengejek, menghina) maupun kekerasan fisik (menendang, menampar, meninju, dan lain-lain). Tindakan merusak barang milik orang lain juga dapat dikategorikan sebagai tindakan agresif. Menurut Baron (2004), agresi


74

merupakan perilaku yang dimaksudkan untuk menyakiti orang lain, baik secara fisik maupun psikis. Tingkat agresivitas yang rendah tersebut juga dapat disebabkan oleh kandungan social desirability yang cukup tinggi pada tiap isi item pada skala agresivitas. Maksud dari item yang mengandung social desirability adalah item yang isinya sesuai dengan keinginan sosial atau dianggap baik oleh norma sosial yang berlaku di masyarakat (Azwar, 2013). Hal tersebut menyebabkan subyek cenderung untuk memilih pernyataan yang isinya sesuai dengan norma masyarakat, bukan karena pernyataan tersebut sesuai dengan keadaan diri subyek. Sehingga pada skala agresivitas tersebut subyek memiliki kecenderungan untuk memilih jawaban yang tidak menunjukkan bagaimana keadaan diri subyek sendiri (agresivitas). Sementara itu, mean empiris dan mean teoritik pada variabel altruisme menunjukkan bahwa rata-rata subyek memiliki tingkat altruisme yang rendah (70.736<75). Tingkat altruisme yang rendah pada rata-rata subyek dapat disebabkan oleh kegagalan individu dalam menghadapi tahap perkembangan masa dewasa awalnya (intimacy vs. isolation). Pada masa perkembangan ini individu berusaha untuk membentuk relasi yang akrab dengan orang lain (intimacy) dan berusaha menghindar dari sikap menyendiri (isolation). Saat anak muda membentuk persahabatan yang sehat dan relasi akrab yang intim dengan orang lain, keintiman akan dicapai. Apabila tidak, isolasi akan terjadi (Santrock, 2002).


75

Intimasi adalah kemampuan individu untuk memiliki hubungan yang dekat dengan orang lain seperti sebagai kekasih, teman, atau sahabat. Intimasi erat kaitannya dengan relasi interpersonal, dimana pada masa ini keakraban dan rasa percaya pada orang lain tumbuh pada diri individu. Orang-orang yang memiliki kepercayaan interpersonal yang tinggi terlibat lebih banyak dalam tindakan prososial bila dibandingkan dengan orangorang yang cenderung untuk tidak mempercayai orang lain (dalam Baron, 2005), sementara altruisme merupakan bagian dari tindakan prososial. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa rata-rata subyek belum mencapai tugas perkembangannya dengan baik. Subyek tidak memiliki kepercayaan interpersonal yang tinggi sehingga memiliki tingkat altruisme yang rendah. Melalui hasil deskripsi data pada variabel altruisme, juga menunjukkan bahwa rata-rata subyek tidak memiliki empati yang merupakan syarat dasar bagi tindakan altruisme. Individu yang memiliki altruisme yang tinggi juga memiliki empati yang tinggi pula. Empati dan motivasi altruistik memiliki hubungan dengan karakter positif lainnya, seperti rasa kenyamanan, motivasi berprestasi, kemampuan sosial, dan keadaaan emosional positif (Baron, 2005). Menurut Clary & Orenstein (dalam Baron, 2005), empati terdiri dari komponen afektif dan kognitif. Secara afektif orang yang berempati dapat merasakan apa yang orang lain sedang rasakan (Baron, 2005),


76

sedangkan secara kognitif orang yang berempati akan dapat memahami apa yang orang lain sedang rasakan dan mengapa (Baron, 2005). Dengan demikian, dapat disimpulkan juga bahwa rata-rata subyek kurang memiliki komponen afektif dan kognitif, sehingga menghasilkan data yang menunjukkan rata-rata subyek memiliki tingkat altruisme yang rendah. Secara umum hasil analisa statistik terhadap data penelitian yang telah dilakukan dan informasi yang peneliti peroleh, tidak mendukung hipotesis yang telah dibuat sebelumnya. Yaitu tidak ada hubungan yang signifikan antara perilaku agresivitas dengan perilaku altruisme pada penikmat musik keras usia dewasa awal.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

A. KESIMPULAN Berdasarkan pada hasil penelitian dan pembahasan, diperoleh data nilai r (korelasi) adalah -0.159 (tidak ada hubungan) dan nilai p adalah 0.090 (p>0.05) (tidak signifikan). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara perilaku agresivitas dengan perilaku altruisme, serta kedua variabel memiliki mean empiris yang tergolong rendah.

B. SARAN 1. Bagi subyek penelitian. Subyek penelitian diharapkan dapat mengendalikan perilaku agresifnya supaya tidak merugikan diri sendiri dan orang lain. Serta melatih diri agar dapat menjadi pribadi yang lebih altruis dengan cara banyak melakukan hal-hal yang bersifat positif dan membangun.

2. Bagi penelitian selanjutnya. Bagi penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan dasar teori yang lebih kuat. Serta menggunakan pola penyebaran

77


78

subyek yang lebih direncanakan agar dapat mendukung hasil penelitian menjadi lebih baik.


DAFTAR PUSTAKA

Azwar, S. 2003. Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Azwar, S. 2013. Penyusunan Skala Psikologi Edisi 2. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Baron, R. A. 1994. Social Psychology 7th Edition Understanding Human Interaction. Boston: Allyn and Bacon. Baron, R. A. 2005. Psikologi Sosial Jilid 2. Jakarta: Erlangga. Boeree, C. G. 2006. Personality Theories. Yogyakarta: Prismasophie. Chimento, M. M. & Tafalla, R.R. (2002). The Effects of Music on Perceived Levels of Stress. National Undergraduate Research Clearinghouse, 5. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2012. Coss, S. L. (2000). The Effects of Heavy Metal Music on Aggression in College Students. National Undergraduate Research Clearinghouse, 3. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved July 15, 2012. Goleman, D. 1996. Emotional Intelligence. New York: Bantam Books. Hadi, S. 2004. Metodologi Research. Yogyakarta: Andi Offset. Hamilton, A. M. (2001). The Relationship Between Genre of Music and Alcohol Consumption by Patrons at Music Venues. National Undergraduate Research Clearinghouse, 4. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2012. Hill, M. E. (2000). The Effects of Heavy Metal Music on Levels of Aggression in College Students. National Undergraduate Research Clearinghouse, 3. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2011. Koeswara, E. 1988. Agresi Manusia. Bandung: PT ERESCO. Kountur, Ronny. 2003. Metode Penelitian untuk Penulisan Skripsi dan Tesis. Jakarta: Penerbit PPM.

79


80

Krahe, B. 2005. Perilaku Agresi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Kruger, D. J. 2001. Psychological aspects of adaptations for kin directed altruistic helping behaviors. Social Behavior and Personality, 29, 323-330. Mcquinn, N.M. & Nesslage, J.L (2003). Does Music Have an Influence on the Moods of College Students?. National Undergraduate Research Clearinghouse, 6. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2012. Myers, D. G. 1983. Social Psychology. New York: Mc Graw – Hill Book Company. Piliavin, J., & Charng H. W. 1990. Altruism: a review of recent theory and research. Annual Review of Sociology, 16, 27 – 65. Santosa, P. B, Ashari. 2005. Analisis Statistik dengan Microsoft Excel dan SPSS. Yogyakarta: Andi Offset. Roy, S. E. (2001). The Effects of Different Types of Music on Cognitive Processes. National Undergraduate Research Clearinghouse, 4. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2012. Santrock, J.W. 2002. Life Span Development: Perkembangan Masa Hidup. Jakarta: Erlangga. Sarwono, S. W. 2009. Psikologi Sosial. Jakarta: Salemba Humanika. Sears, D. O. 1985. Psikologi Sosial jilid 2. Jakarta: Erlangga. Sugono, D., & Tim Penyusun. 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Pusat Bahasa Depdiknas. Suryabrata, S. 2008. Metodologi Penelitian. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Staub, E. 1978. Positive Social Behavior and Morality Vol 1. New York: Academic Press Inc. Taylor, S. E. 2009. Psikologi Sosial. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.


81

Utomo, Kristiani & Johana Natalia. 1999. Hasil Penelitian. Pengaruh Pemberian Musik Klasik Terhadap Perilaku Emosional Anak Usia 56 Tahun (vol. 14 – no. 5, Juli-September). Anima. White, L. S. (2001). the Relationship Between Alcohol Consumption and Type of Music . National Undergraduate Research Clearinghouse, 4. Available online at http://www.webclearinghouse.net/volume/. Retrieved March 15, 2011.


LAMPIRAN

82


LAMPIRAN A (AGRESIVITAS)

83


84

TABEL VALIDITAS DAN RELIABILITAS SKALA AGRESIVITAS SEBELUM SELEKSI ITEM Validitas Item-Total Statistics Scale Mean if Item

Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

agg1*

104.2639

564.084

.288

.

.959

agg2

104.4306

549.798

.672

.

.957

agg3

103.8056

542.976

.646

.

.958

agg4*

104.1250

569.942

.140

.

.960

agg5

104.5417

556.590

.607

.

.958

agg6*

105.0278

569.887

.247

.

.959

agg7

104.2917

547.477

.664

.

.957

agg8

104.0556

545.039

.743

.

.957

agg9

104.9583

565.421

.359

.

.959

agg10

104.4583

561.829

.368

.

.959

agg11

104.3333

547.014

.671

.

.957

agg12

103.6111

546.551

.624

.

.958

agg13

104.4861

554.563

.614

.

.958

agg14

103.6806

548.164

.539

.

.958

agg15*

105.0417

568.857

.299

.

.959

agg16

104.7222

557.725

.592

.

.958

agg17

104.6944

558.441

.550

.

.958

agg18*

104.9028

569.019

.244

.

.959

agg19

104.4167

560.894

.375

.

.959

agg20

104.2917

557.843

.506

.

.958

agg21

104.7361

563.042

.410

.

.958

agg22

103.8750

561.660

.321

.

.959

agg23

103.8889

553.171

.495

.

.958

agg24

104.5556

551.828

.672

.

.958

agg25

104.3333

549.775

.640

.

.958

agg26

104.7500

560.500

.537

.

.958

agg27

104.7083

563.505

.395

.

.959

agg28

104.2361

562.042

.327

.

.959

agg29

104.0972

559.413

.449

.

.958

agg30

104.2778

562.851

.310

.

.959

agg31

103.8611

563.361

.313

.

.959


85

agg32

103.6111

548.889

.635

.

.958

agg33

104.0139

539.563

.784

.

.957

agg34

104.4444

553.462

.581

.

.958

agg35

104.3056

546.131

.692

.

.957

agg36

104.5000

554.310

.555

.

.958

agg37

104.4861

553.352

.670

.

.958

agg38

104.0833

543.993

.764

.

.957

agg39

104.3056

553.060

.566

.

.958

agg40

104.1806

549.953

.632

.

.958

agg41

104.1250

544.026

.734

.

.957

agg42*

104.8889

566.804

.286

.

.959

agg43

104.1944

552.610

.658

.

.958

agg44

104.2361

547.225

.746

.

.957

agg45

103.7361

550.422

.537

.

.958

agg46

104.3333

555.465

.587

.

.958

agg47

104.0417

546.040

.700

.

.957

agg48

104.0278

554.675

.475

.

.958

agg49

104.4861

556.366

.528

.

.958

agg50

104.2083

546.590

.702

.

.957

agg51

104.1667

542.507

.773

.

.957

agg52

104.1389

553.304

.627

.

.958

agg53*

104.9167

569.148

.254

.

.959

agg54

103.8333

544.620

.621

.

.958

(*) item gugur p≥0.30

Reliabilitas Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha

Standardized Items .959

Alpha cronbach = 0.959 semakin mendekati 1 semakin baik.

N of Items .958

54


86

TABEL VALIDITAS DAN RELIABILITAS SKALA AGRESIVITAS SESUDAH SELEKSI ITEM Validitas Item-Total Statistics Scale Mean if Item

Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

agg2

93.6528

502.343

.669

.

.960

agg3

93.0278

494.901

.664

.

.960

agg5

93.7639

508.859

.602

.

.960

agg7

93.5139

499.465

.679

.

.960

agg8

93.2778

497.330

.753

.

.959

agg9

94.1806

517.615

.342

.

.961

agg10

93.6806

514.333

.350

.

.961

agg11

93.5556

499.574

.671

.

.960

agg12

92.8333

498.563

.637

.

.960

agg13

93.7083

507.421

.593

.

.960

agg14

92.9028

499.723

.560

.

.960

agg16

93.9444

510.053

.583

.

.960

agg17

93.9167

510.894

.536

.

.960

agg19

93.6389

513.164

.366

.

.961

agg20

93.5139

509.859

.508

.

.960

agg21

93.9583

515.421

.391

.

.961

agg22

93.0972

513.075

.334

.

.961

agg23

93.1111

504.861

.509

.

.960

agg24

93.7778

504.485

.663

.

.960

agg25

93.5556

502.363

.636

.

.960

agg26

93.9722

513.070

.514

.

.960

agg27

93.9306

515.953

.373

.

.961

agg28

93.4583

514.731

.306

.

.961

agg29

93.3194

511.263

.453

.

.961

agg30

93.5000

514.535

.314

.

.961

agg31

93.0833

515.148

.314

.

.961

agg32

92.8333

500.507

.658

.

.960

agg33

93.2361

491.986

.795

.

.959

agg34

93.6667

505.521

.587

.

.960

agg35

93.5278

498.591

.695

.

.960

agg36

93.7222

506.908

.544

.

.960


87

agg37

93.7083

505.871

.662

.

.960

agg38

93.3056

496.131

.779

.

.959

agg39

93.5278

505.689

.556

.

.960

agg40

93.4028

502.441

.630

.

.960

agg41

93.3472

496.709

.734

.

.959

agg43

93.4167

504.838

.660

.

.960

agg44

93.4583

499.407

.757

.

.959

agg45

92.9583

502.548

.543

.

.960

agg46

93.5556

507.856

.580

.

.960

agg47

93.2639

497.690

.725

.

.959

agg48

93.2500

506.641

.481

.

.961

agg49

93.7083

508.576

.526

.

.960

agg50

93.4306

499.488

.694

.

.960

agg51

93.3889

494.861

.784

.

.959

agg52

93.3611

504.995

.645

.

.960

agg54

93.0556

496.955

.628

.

.960

Setelah item digugurkan.




N of Items .961

47


LAMPIRAN B (ALTRUISME)

88


89

TABEL VALIDITAS DAN RELIABILITAS SKALA ALTRUISME SEBELUM SELEKSI ITEM Validitas Item-Total Statistics Scale Mean if Item

Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

alt1*

90.6111

65.030

.215

.

.846

alt2

90.1667

64.901

.381

.

.842

alt3*

90.4583

64.252

.179

.

.850

alt4

90.0278

62.506

.647

.

.835

alt5

90.1944

62.441

.514

.

.837

alt6

90.2083

64.928

.405

.

.841

alt7

89.9583

62.970

.485

.

.838

alt8

90.0417

63.815

.364

.

.841

alt9*

90.4722

65.098

.206

.

.846

alt10*

90.9444

67.603

-.028

.

.854

alt11

90.3611

63.304

.472

.

.839

alt12

90.2083

63.519

.471

.

.839

alt13

90.4861

62.281

.487

.

.838

alt14

90.4028

63.540

.480

.

.839

alt15

90.1250

62.759

.549

.

.837

alt16

90.4583

62.956

.375

.

.841

alt17

90.1806

62.404

.455

.

.838

alt18

90.0139

62.521

.543

.

.837

alt19*

90.2639

65.521

.196

.

.846

alt20*

90.3889

64.945

.229

.

.846

alt21

90.3750

61.364

.600

.

.834

alt22

90.2500

62.951

.571

.

.837

alt23

90.3750

61.336

.442

.

.839

alt24*

90.4444

63.124

.254

.

.847

alt25

90.0972

63.751

.400

.

.841

alt26

90.0139

63.422

.401

.

.840

alt27

90.0278

63.379

.390

.

.841

alt28

89.9722

62.309

.589

.

.836

alt29

90.4861

61.549

.476

.

.838

alt30*

91.0694

69.361

-.174

.

.859

(*) item gugur p≥0.30


90




N of Items .865

30


91

TABEL VALIDITAS DAN RELIABILITAS SKALA ALTRUISME SESUDAH SELEKSI ITEM Validitas Item-Total Statistics Scale Mean if Item

Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

alt2

67.4861

49.324

.443

.

.885

alt4

67.3472

47.807

.615

.

.881

alt5

67.5139

47.070

.571

.

.881

alt6

67.5278

49.323

.476

.

.885

alt7

67.2778

47.443

.557

.

.882

alt8

67.3611

48.487

.392

.

.886

alt11

67.6806

47.742

.546

.

.882

alt12

67.5278

48.365

.486

.

.884

alt13

67.8056

47.229

.505

.

.883

alt14

67.7222

48.034

.547

.

.882

alt15

67.4444

47.715

.563

.

.882

alt16

67.7778

47.358

.438

.

.886

alt17

67.5000

47.493

.454

.

.885

alt18

67.3333

47.634

.539

.

.882

alt21

67.6944

46.497

.612

.

.880

alt22

67.5694

47.939

.578

.

.882

alt23

67.6944

47.370

.365

.

.889

alt25

67.4167

48.641

.404

.

.886

alt26

67.3333

48.169

.426

.

.885

alt27

67.3472

48.371

.387

.

.887

alt28

67.2917

47.364

.597

.

.881

alt29

67.8056

47.060

.442

.

.886

Setelah item gugur. Reliabilitas Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha



N of Items .896

22


LAMPIRAN C (DESKRIPSI DATA, NORMALITAS, LINEARITAS, KORELASI)

92


93

Deskripsi data penelitian semua variabel (mean, nilai maksimum, nilai minimum empiris). Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

totalagg

72

47.00

145.00

95.5000

22.95495

totalalt

72

56.00

88.00

70.7361

7.22670

Valid N (listwise)

72

Tabel hasil uji normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test totalagg N

totalalt 72

72

95.5000

70.7361

2.29549E1

7.22670

Absolute

.113

.133

Positive

.059

.133

Negative

-.113

-.065

Kolmogorov-Smirnov Z

.957

1.127

Asymp. Sig. (2-tailed)

.318

.158

Normal Parameters

a

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

a. Test distribution is Normal.

Tabel uji linearitas ANOVA Table Sum of Squares totalalt * totalagg Between Groups (Combined) Linearity Deviation from Linearity Within Groups Total

Mean df

Square

F

Sig.

2995.069

49

61.124 1.886

.054

94.322

1

94.322 2.911

.102

2900.748

48

60.432 1.865

.057

712.917

22

32.405

3707.986

71


94

Tabel uji korelasi / hipotesis Correlations totalagg totalagg

Pearson Correlation

totalalt 1

Sig. (1-tailed) N totalalt

Pearson Correlation Sig. (1-tailed) N

-.159 .090

72

72

-.159

1

.090 72

72


95

LAMPIRAN CAMPUR OUTPUT SPSS


96

SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\agg raw.sav' /COMPRESSED. RELIABILITY /VARIABLES=agg1 agg2 agg3 agg4 agg5 agg6 agg7 agg8 agg9 agg10 agg11 agg12 agg13 a gg14 agg15 agg16 agg17 agg18 agg19 agg20 agg21 ag g22 agg23 agg24 agg25 agg26 agg27 agg28 agg29 agg30 agg31 agg32 agg33 agg34 agg3 5 agg36 agg37 agg38 agg39 agg40 agg41 agg42 agg43 agg44 agg45 agg46 agg47 agg48 agg49 agg50 agg51 agg52 agg53 agg54 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL MEANS.

Reliability sebelum Notes Output Created

04-Jul-2013 17:46:22

Comments Input

Data

C:\Users\acer\Documents\agg raw.sav

Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>

N of Rows in Working Data File

72

Matrix Input Missing Value Handling

Definition of Missing

User-defined missing values are treated as missing.

Cases Used

Statistics are based on all cases with valid data for all variables in the procedure.

Syntax

RELIABILITY /VARIABLES=agg1 agg2 agg3 agg4 agg5 agg6 agg7 agg8 agg9 agg10 agg11 agg12 agg13 agg14 agg15 agg16 agg17 agg18 agg19 agg20 agg21 agg22 agg23 agg24 agg25 agg26 agg27 agg28 agg29 agg30 agg31 agg32 agg33 agg34 agg35 agg36 agg37 agg38 agg39 agg40 agg41 agg42 agg43 agg44 agg45 agg46 agg47 agg48 agg49 agg50 agg51 agg52 agg53 agg54 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL MEANS.

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Resources

97

Processor Time

00:00:00.265

Elapsed Time

00:00:00.172

[DataSet0] C:\Users\acer\Documents\agg raw.sav Warnings The determinant of the covariance matrix is zero or approximately zero. Statistics based on its inverse matrix cannot be computed and they are displayed as system missing values.

Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases

%

Valid

72

100.0

0

.0

72

100.0

a

Excluded Total

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha

Standardized Items

.959

N of Items

.958

54

Item Statistics Mean

Std. Deviation

N

agg1

2.0139

.79599

72

agg2

1.8472

.79894

72

agg3

2.4722

1.04776

72

agg4

2.1528

.76287

72

agg5

1.7361

.64988

72

agg6

1.2500

.46724

72

agg7

1.9861

.88003

72

agg8

2.2222

.85945

72

agg9

1.3194

.57718

72

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI agg10

1.8194

.75669

72

agg11

1.9444

.88634

72

agg12

2.6667

.96415

72

agg13

1.7917

.71083

72

agg14

2.5972

1.04355

72

agg15

1.2361

.45943

72

agg16

1.5556

.62549

72

agg17

1.5833

.64459

72

agg18

1.3750

.54223

72

agg19

1.8611

.79267

72

agg20

1.9861

.72176

72

agg21

1.5417

.62658

72

agg22

2.4028

.86659

72

agg23

2.3889

.92775

72

agg24

1.7222

.73585

72

agg25

1.9444

.83731

72

agg26

1.5278

.58073

72

agg27

1.5694

.62408

72

agg28

2.0417

.82969

72

agg29

2.1806

.73784

72

agg30

2.0000

.82223

72

agg31

2.4167

.78274

72

agg32

2.6667

.87210

72

agg33

2.2639

.96404

72

agg34

1.8333

.78722

72

agg35

1.9722

.88767

72

agg36

1.7778

.79119

72

agg37

1.7917

.69073

72

agg38

2.1944

.86625

72

agg39

1.9722

.82175

72

agg40

2.0972

.84186

72

agg41

2.1528

.89851

72

agg42

1.3889

.61794

72

agg43

2.0833

.72675

72

agg44

2.0417

.79501

72

agg45

2.5417

.96323

72

98


1.9444

.70987

72

agg47

2.2361

.88003

72

agg48

2.2500

.89992

72

agg49

1.7917

.74941

72

agg50

2.0694

.86116

72

agg51

2.1111

.89687

72

agg52

2.1389

.73744

72

agg53

1.3611

.51198

72

agg54

2.4444

1.03310

72

99

Summary Item Statistics Maximum / Mean Item Means

Minimum

1.968

Maximum

1.236

Range

2.667

Minimum

1.431

Variance

2.157

N of Items

.132

54

Item-Total Statistics Scale Mean if Item

Scale Variance if

Corrected Item-

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation

Item Deleted

agg1

104.2639

564.084

.288

.

.959

agg2

104.4306

549.798

.672

.

.957

agg3

103.8056

542.976

.646

.

.958

agg4

104.1250

569.942

.140

.

.960

agg5

104.5417

556.590

.607

.

.958

agg6

105.0278

569.887

.247

.

.959

agg7

104.2917

547.477

.664

.

.957

agg8

104.0556

545.039

.743

.

.957

agg9

104.9583

565.421

.359

.

.959

agg10

104.4583

561.829

.368

.

.959

agg11

104.3333

547.014

.671

.

.957

agg12

103.6111

546.551

.624

.

.958

agg13

104.4861

554.563

.614

.

.958

agg14

103.6806

548.164

.539

.

.958

agg15

105.0417

568.857

.299

.

.959

agg16

104.7222

557.725

.592

.

.958


100

agg17

104.6944

558.441

.550

.

.958

agg18

104.9028

569.019

.244

.

.959

agg19

104.4167

560.894

.375

.

.959

agg20

104.2917

557.843

.506

.

.958

agg21

104.7361

563.042

.410

.

.958

agg22

103.8750

561.660

.321

.

.959

agg23

103.8889

553.171

.495

.

.958

agg24

104.5556

551.828

.672

.

.958

agg25

104.3333

549.775

.640

.

.958

agg26

104.7500

560.500

.537

.

.958

agg27

104.7083

563.505

.395

.

.959

agg28

104.2361

562.042

.327

.

.959

agg29

104.0972

559.413

.449

.

.958

agg30

104.2778

562.851

.310

.

.959

agg31

103.8611

563.361

.313

.

.959

agg32

103.6111

548.889

.635

.

.958

agg33

104.0139

539.563

.784

.

.957

agg34

104.4444

553.462

.581

.

.958

agg35

104.3056

546.131

.692

.

.957

agg36

104.5000

554.310

.555

.

.958

agg37

104.4861

553.352

.670

.

.958

agg38

104.0833

543.993

.764

.

.957

agg39

104.3056

553.060

.566

.

.958

agg40

104.1806

549.953

.632

.

.958

agg41

104.1250

544.026

.734

.

.957

agg42

104.8889

566.804

.286

.

.959

agg43

104.1944

552.610

.658

.

.958

agg44

104.2361

547.225

.746

.

.957

agg45

103.7361

550.422

.537

.

.958

agg46

104.3333

555.465

.587

.

.958

agg47

104.0417

546.040

.700

.

.957

agg48

104.0278

554.675

.475

.

.958

agg49

104.4861

556.366

.528

.

.958

agg50

104.2083

546.590

.702

.

.957

agg51

104.1667

542.507

.773

.

.957

agg52

104.1389

553.304

.627

.

.958


101

agg53

104.9167

569.148

.254

.

.959

agg54

103.8333

544.620

.621

.

.958

Scale Statistics Mean 1.0628E2

Variance

Std. Deviation

575.612

N of Items

23.99191

54

NEW FILE. DATASET NAME DataSet1 WINDOW=FRONT. SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\agg selected item.sav' /COMPRESSED. DATASET ACTIVATE DataSet0. DATASET CLOSE DataSet1. NEW FILE. DATASET NAME DataSet2 WINDOW=FRONT. SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\agg selected item.sav' /COMPRESSED. RELIABILITY /VARIABLES=agg2 agg3 agg5 agg7 agg8 agg9 agg10 agg11 agg12 agg13 agg14 agg16 agg1 7 agg19 agg20 agg21 agg22 agg23 agg24 agg25 agg26 agg27 agg28 agg29 agg30 agg31 agg32 agg33 agg34 agg35 agg36 agg37 agg38 agg39 a gg40 agg41 agg43 agg44 agg45 agg46 agg47 agg48 agg49 agg50 agg51 agg52 agg54 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL.

Reliability sesudah

Notes Output Created

04-Jul-2013 18:09:13

Comments Input

Data

C:\Users\acer\Documents\agg selected item.sav

Active Dataset

DataSet2

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>


72




PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Cases Used

102


Syntax

RELIABILITY /VARIABLES=agg2 agg3 agg5 agg7 agg8 agg9 agg10 agg11 agg12 agg13 agg14 agg16 agg17 agg19 agg20 agg21 agg22 agg23 agg24 agg25 agg26 agg27 agg28 agg29 agg30 agg31 agg32 agg33 agg34 agg35 agg36 agg37 agg38 agg39 agg40 agg41 agg43 agg44 agg45 agg46 agg47 agg48 agg49 agg50 agg51 agg52 agg54 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL.

Resources

Processor Time

00:00:00.203

Elapsed Time

00:00:00.123

[DataSet2] C:\Users\acer\Documents\agg selected item.sav

Warnings The determinant of the covariance matrix is zero or approximately zero. Statistics based on its inverse matrix cannot be computed and they are displayed as system missing values.


Valid a

Excluded Total

% 72

100.0

0

.0

72

100.0


PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha

Standardized Items

.961

N of Items

.961

47


Std. Deviation

N

agg2

1.8472

.79894

72

agg3

2.4722

1.04776

72

agg5

1.7361

.64988

72

agg7

1.9861

.88003

72

agg8

2.2222

.85945

72

agg9

1.3194

.57718

72

agg10

1.8194

.75669

72

agg11

1.9444

.88634

72

agg12

2.6667

.96415

72

agg13

1.7917

.71083

72

agg14

2.5972

1.04355

72

agg16

1.5556

.62549

72

agg17

1.5833

.64459

72

agg19

1.8611

.79267

72

agg20

1.9861

.72176

72

agg21

1.5417

.62658

72

agg22

2.4028

.86659

72

agg23

2.3889

.92775

72

agg24

1.7222

.73585

72

agg25

1.9444

.83731

72

agg26

1.5278

.58073

72

agg27

1.5694

.62408

72

agg28

2.0417

.82969

72

agg29

2.1806

.73784

72

agg30

2.0000

.82223

72

agg31

2.4167

.78274

72

agg32

2.6667

.87210

72

103


2.2639

.96404

72

agg34

1.8333

.78722

72

agg35

1.9722

.88767

72

agg36

1.7778

.79119

72

agg37

1.7917

.69073

72

agg38

2.1944

.86625

72

agg39

1.9722

.82175

72

agg40

2.0972

.84186

72

agg41

2.1528

.89851

72

agg43

2.0833

.72675

72

agg44

2.0417

.79501

72

agg45

2.5417

.96323

72

agg46

1.9444

.70987

72

agg47

2.2361

.88003

72

agg48

2.2500

.89992

72

agg49

1.7917

.74941

72

agg50

2.0694

.86116

72

agg51

2.1111

.89687

72

agg52

2.1389

.73744

72

agg54

2.4444

1.03310

72

104


Scale Variance if

Corrected Item-

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation

Item Deleted

agg2

93.6528

502.343

.669

.

.960

agg3

93.0278

494.901

.664

.

.960

agg5

93.7639

508.859

.602

.

.960

agg7

93.5139

499.465

.679

.

.960

agg8

93.2778

497.330

.753

.

.959

agg9

94.1806

517.615

.342

.

.961

agg10

93.6806

514.333

.350

.

.961

agg11

93.5556

499.574

.671

.

.960

agg12

92.8333

498.563

.637

.

.960

agg13

93.7083

507.421

.593

.

.960

agg14

92.9028

499.723

.560

.

.960


105

agg16

93.9444

510.053

.583

.

.960

agg17

93.9167

510.894

.536

.

.960

agg19

93.6389

513.164

.366

.

.961

agg20

93.5139

509.859

.508

.

.960

agg21

93.9583

515.421

.391

.

.961

agg22

93.0972

513.075

.334

.

.961

agg23

93.1111

504.861

.509

.

.960

agg24

93.7778

504.485

.663

.

.960

agg25

93.5556

502.363

.636

.

.960

agg26

93.9722

513.070

.514

.

.960

agg27

93.9306

515.953

.373

.

.961

agg28

93.4583

514.731

.306

.

.961

agg29

93.3194

511.263

.453

.

.961

agg30

93.5000

514.535

.314

.

.961

agg31

93.0833

515.148

.314

.

.961

agg32

92.8333

500.507

.658

.

.960

agg33

93.2361

491.986

.795

.

.959

agg34

93.6667

505.521

.587

.

.960

agg35

93.5278

498.591

.695

.

.960

agg36

93.7222

506.908

.544

.

.960

agg37

93.7083

505.871

.662

.

.960

agg38

93.3056

496.131

.779

.

.959

agg39

93.5278

505.689

.556

.

.960

agg40

93.4028

502.441

.630

.

.960

agg41

93.3472

496.709

.734

.

.959

agg43

93.4167

504.838

.660

.

.960

agg44

93.4583

499.407

.757

.

.959

agg45

92.9583

502.548

.543

.

.960

agg46

93.5556

507.856

.580

.

.960

agg47

93.2639

497.690

.725

.

.959

agg48

93.2500

506.641

.481

.

.961

agg49

93.7083

508.576

.526

.

.960

agg50

93.4306

499.488

.694

.

.960

agg51

93.3889

494.861

.784

.

.959

agg52

93.3611

504.995

.645

.

.960

agg54

93.0556

496.955

.628

.

.960


106

Scale Statistics Mean 95.5000

Variance

Std. Deviation

526.930

N of Items

22.95495

47

SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\alt raw.sav' /COMPRESSED. RELIABILITY /VARIABLES=alt1 alt2 alt3 alt4 alt5 alt6 alt7 alt8 alt9 alt10 alt11 alt12 alt13 a lt14 alt15 alt16 alt17 alt18 alt19 alt20 alt21 al t22 alt23 alt24 alt25 alt26 alt27 alt28 alt29 alt30 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL MEANS.

Reliability sebelum Notes Output Created

04-Jul-2013 18:27:23

Comments Input

Data

C:\Users\acer\Documents\alt raw.sav

Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>


72




Cases Used


Syntax

RELIABILITY /VARIABLES=alt1 alt2 alt3 alt4 alt5 alt6 alt7 alt8 alt9 alt10 alt11 alt12 alt13 alt14 alt15 alt16 alt17 alt18 alt19 alt20 alt21 alt22 alt23 alt24 alt25 alt26 alt27 alt28 alt29 alt30 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL MEANS.

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Resources

Processor Time

00:00:00.125

Elapsed Time

00:00:00.077

[DataSet0] C:\Users\acer\Documents\alt raw.sav



%

Valid

72

100.0

0

.0

72

100.0

a

Excluded Total



Standardized Items

.846

N of Items

.865

30


107

Std. Deviation

N

alt1

2.8056

.66373

72

alt2

3.2500

.43605

72

alt3

2.9583

.92596

72

alt4

3.3889

.49092

72

alt5

3.2222

.61029

72

alt6

3.2083

.40897

72

alt7

3.4583

.57989

72

alt8

3.3750

.61524

72

alt9

2.9444

.66901

72

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI alt10

2.4722

.69144

72

alt11

3.0556

.55383

72

alt12

3.2083

.52908

72

alt13

2.9306

.65706

72

alt14

3.0139

.51712

72

alt15

3.2917

.54223

72

alt16

2.9583

.72067

72

alt17

3.2361

.68161

72

alt18

3.4028

.57310

72

alt19

3.1528

.59717

72

alt20

3.0278

.64942

72

alt21

3.0417

.63772

72

alt22

3.1667

.50351

72

alt23

3.0417

.82969

72

alt24

2.9722

.93405

72

alt25

3.3194

.57718

72

alt26

3.4028

.62031

72

alt27

3.3889

.64032

72

alt28

3.4444

.55383

72

alt29

2.9306

.75669

72

alt30

2.3472

.73465

72

108


Minimum

3.114

Maximum

2.347

Range

3.458

Minimum

1.111

Variance

1.473

N of Items

.071

30


Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

alt1

90.6111

65.030

.215

.

.846

alt2

90.1667

64.901

.381

.

.842

alt3

90.4583

64.252

.179

.

.850

alt4

90.0278

62.506

.647

.

.835

alt5

90.1944

62.441

.514

.

.837

alt6

90.2083

64.928

.405

.

.841


109

alt7

89.9583

62.970

.485

.

.838

alt8

90.0417

63.815

.364

.

.841

alt9

90.4722

65.098

.206

.

.846

alt10

90.9444

67.603

-.028

.

.854

alt11

90.3611

63.304

.472

.

.839

alt12

90.2083

63.519

.471

.

.839

alt13

90.4861

62.281

.487

.

.838

alt14

90.4028

63.540

.480

.

.839

alt15

90.1250

62.759

.549

.

.837

alt16

90.4583

62.956

.375

.

.841

alt17

90.1806

62.404

.455

.

.838

alt18

90.0139

62.521

.543

.

.837

alt19

90.2639

65.521

.196

.

.846

alt20

90.3889

64.945

.229

.

.846

alt21

90.3750

61.364

.600

.

.834

alt22

90.2500

62.951

.571

.

.837

alt23

90.3750

61.336

.442

.

.839

alt24

90.4444

63.124

.254

.

.847

alt25

90.0972

63.751

.400

.

.841

alt26

90.0139

63.422

.401

.

.840

alt27

90.0278

63.379

.390

.

.841

alt28

89.9722

62.309

.589

.

.836

alt29

90.4861

61.549

.476

.

.838

alt30

91.0694

69.361

-.174

.

.859


Variance 67.768

Std. Deviation 8.23211

N of Items 30

NEW FILE. DATASET NAME DataSet1 WINDOW=FRONT. SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\alt selected item.sav' /COMPRESSED. RELIABILITY /VARIABLES=alt2 alt4 alt5 alt6 alt7 alt8 alt11 alt12 alt13 alt14 alt15 alt16 alt1 7 alt18 alt21 alt22 alt23 alt25 alt26 alt27 alt28 alt29 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV


110

/SUMMARY=TOTAL MEANS.

Reliability sesudah Notes Output Created

04-Jul-2013 18:37:13

Comments Input

Data

C:\Users\acer\Documents\alt selected item.sav

Active Dataset

DataSet1

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>


72




Cases Used


Syntax

RELIABILITY /VARIABLES=alt2 alt4 alt5 alt6 alt7 alt8 alt11 alt12 alt13 alt14 alt15 alt16 alt17 alt18 alt21 alt22 alt23 alt25 alt26 alt27 alt28 alt29 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL MEANS.

Resources

Processor Time

00:00:00.109

Elapsed Time

00:00:00.063

[DataSet1] C:\Users\acer\Documents\alt selected item.sav


PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary N Cases

%

Valid

72

100.0

0

.0

72

100.0

a

Excluded Total



Standardized Items

.888

N of Items

.896

22


Std. Deviation

N

alt2

3.2500

.43605

72

alt4

3.3889

.49092

72

alt5

3.2222

.61029

72

alt6

3.2083

.40897

72

alt7

3.4583

.57989

72

alt8

3.3750

.61524

72

alt11

3.0556

.55383

72

alt12

3.2083

.52908

72

alt13

2.9306

.65706

72

alt14

3.0139

.51712

72

alt15

3.2917

.54223

72

alt16

2.9583

.72067

72

alt17

3.2361

.68161

72

alt18

3.4028

.57310

72

alt21

3.0417

.63772

72

alt22

3.1667

.50351

72

alt23

3.0417

.82969

72

alt25

3.3194

.57718

72

alt26

3.4028

.62031

72

111

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI alt27

3.3889

.64032

72

alt28

3.4444

.55383

72

alt29

2.9306

.75669

72

112


Minimum

3.215

Maximum

2.931

Range

3.458

Minimum

.528

Variance

1.180

N of Items

.031

22


Scale Variance if

Corrected Item-

Squared Multiple

Cronbach's Alpha if

Deleted

Item Deleted

Total Correlation

Correlation

Item Deleted

alt2

67.4861

49.324

.443

.

.885

alt4

67.3472

47.807

.615

.

.881

alt5

67.5139

47.070

.571

.

.881

alt6

67.5278

49.323

.476

.

.885

alt7

67.2778

47.443

.557

.

.882

alt8

67.3611

48.487

.392

.

.886

alt11

67.6806

47.742

.546

.

.882

alt12

67.5278

48.365

.486

.

.884

alt13

67.8056

47.229

.505

.

.883

alt14

67.7222

48.034

.547

.

.882

alt15

67.4444

47.715

.563

.

.882

alt16

67.7778

47.358

.438

.

.886

alt17

67.5000

47.493

.454

.

.885

alt18

67.3333

47.634

.539

.

.882

alt21

67.6944

46.497

.612

.

.880

alt22

67.5694

47.939

.578

.

.882

alt23

67.6944

47.370

.365

.

.889

alt25

67.4167

48.641

.404

.

.886

alt26

67.3333

48.169

.426

.

.885

alt27

67.3472

48.371

.387

.

.887

alt28

67.2917

47.364

.597

.

.881

alt29

67.8056

47.060

.442

.

.886


113


Variance

Std. Deviation

52.225

N of Items

7.22670

22

SAVE OUTFILE='C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav' /COMPRESSED. DESCRIPTIVES VARIABLES=totalagg totalalt /STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Descriptives mean empiris agg alt, lihat mean Notes Output Created

04-Jul-2013 18:56:12

Comments Input

Data

C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav

Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>

N of Rows in Working Data File Missing Value Handling


72 User defined missing values are treated as missing.

Cases Used

All non-missing data are used.

Syntax

DESCRIPTIVES VARIABLES=totalagg totalalt /STATISTICS=MEAN STDDEV MIN MAX.

Resources

Processor Time

00:00:00.016

Elapsed Time

00:00:00.014

[DataSet0] C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

totalagg

72

47.00

145.00

95.5000

22.95495

totalalt

72

56.00

88.00

70.7361

7.22670

Valid N (listwise)

72

NPAR TESTS /K-S(NORMAL)=totalagg totalalt /MISSING ANALYSIS.


114

NPar Tests uji normalitas, lihat asymp sig 2 tailed > 0,05 Notes Output Created

04-Jul-2013 19:13:12

Comments Input

Data


Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>



72 User-defined missing values are treated as missing.

Cases Used

Statistics for each test are based on all cases with valid data for the variable(s) used in that test.

Syntax

NPAR TESTS /K-S(NORMAL)=totalagg totalalt /MISSING ANALYSIS.

a

Resources

Processor Time

00:00:00.000

Elapsed Time

00:00:00.015

Number of Cases Allowed

157286

a. Based on availability of workspace memory. [DataSet0] C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test totalagg N

totalalt 72

72

95.5000

70.7361

2.29549E1

7.22670

Absolute

.113

.133

Positive

.059

.133

Negative

-.113

-.065

Kolmogorov-Smirnov Z

.957

1.127

Asymp. Sig. (2-tailed)

.318

.158

Normal Parameters

a

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

a. Test distribution is Normal.


115

MEANS TABLES=totalalt BY totalagg /CELLS MEAN COUNT STDDEV /STATISTICS ANOVA LINEARITY.

Means Notes Output Created

04-Jul-2013 19:19:09

Comments Input

Data


Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>



72 For each dependent variable in a table, user-defined missing values for the dependent and all grouping variables are treated as missing.

Cases Used

Cases used for each table have no missing values in any independent variable, and not all dependent variables have missing values.

Syntax

MEANS TABLES=totalalt BY totalagg /CELLS MEAN COUNT STDDEV /STATISTICS ANOVA LINEARITY.

Resources

Processor Time

00:00:00.032

Elapsed Time

00:00:00.047

[DataSet0] C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav Case Processing Summary Cases Included N totalalt * totalagg

Excluded

Percent 72

100.0%

N

Total

Percent 0

.0%

N

Percent 72

100.0%

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Report totalalt totalagg

Mean

N

Std. Deviation

47

74.0000

1

.

48

72.0000

1

.

49

82.0000

1

.

51

65.0000

2

1.41421

52

65.0000

1

.

56

79.0000

1

.

61

69.5000

2

4.94975

64

70.0000

1

.

66

82.0000

1

.

67

88.0000

1

.

69

70.0000

1

.

73

75.0000

1

.

74

81.0000

1

.

76

66.0000

1

.

79

75.0000

1

.

81

68.0000

1

.

83

77.0000

1

.

84

77.0000

1

.

87

67.0000

2

5.65685

90

60.0000

1

.

91

83.0000

1

.

92

80.0000

1

.

93

64.0000

1

.

94

58.5000

2

3.53553

95

87.0000

1

.

96

65.5000

2

4.94975

97

66.6667

3

3.78594

98

75.5000

2

10.60660

100

65.0000

2

.00000

102

67.5000

2

6.36396

103

69.6667

3

3.21455

104

86.0000

1

.

105

73.0000

1

.

116

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 106

65.0000

1

.

107

75.0000

1

.

108

65.0000

1

.

109

66.3333

3

1.52753

110

76.0000

1

.

112

72.2500

4

10.07886

113

70.5000

2

3.53553

114

69.6667

3

4.04145

117

66.0000

1

.

120

83.0000

1

.

122

73.0000

1

.

123

68.5000

2

7.77817

125

67.0000

1

.

126

70.0000

1

.

127

66.0000

2

.00000

131

61.0000

1

.

145

75.0000

1

.

Total

70.7361

72

7.22670

117

ANOVA Table Sum of Squares totalalt *

Between

totalagg

Groups

(Combined)

Linearity Within Groups Total

df

Square

totalalt * totalagg

R Squared -.159

CORRELATIONS /VARIABLES=totalagg totalalt /PRINT=ONETAIL NOSIG /STATISTICS DESCRIPTIVES /MISSING=PAIRWISE.

.025

Sig.

49

61.124

1.886

.054

94.322

1

94.322

2.911

.102

2900.748

48

60.432

1.865

.057

712.917

22

32.405

3707.986

71

Measures of Association R

F

2995.069

Linearity Deviation from

Mean

Eta

Eta Squared .899

.808


118

Correlations Notes Output Created

04-Jul-2013 19:36:46

Comments Input

Data


Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>


72



Cases Used

Statistics for each pair of variables are based on all the cases with valid data for that pair.

Syntax

CORRELATIONS /VARIABLES=totalagg totalalt /PRINT=ONETAIL NOSIG /STATISTICS DESCRIPTIVES /MISSING=PAIRWISE.

Resources

Processor Time

00:00:00.078

Elapsed Time

00:00:00.063

[DataSet0] C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav Descriptive Statistics Mean

Std. Deviation

N

totalagg

95.5000

22.95495

72

totalalt

70.7361

7.22670

72

Correlations totalagg totalagg

Pearson Correlation

totalalt 1

Sig. (1-tailed) N

-.159 .090

72

72

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI totalalt

Pearson Correlation

-.159

Sig. (1-tailed)

119

1

.090

N NONPAR CORR /VARIABLES=totalagg totalalt /PRINT=SPEARMAN ONETAIL NOSIG

72

72

/MISSING=PAIRWISE.

Nonparametric Correlations Notes Output Created

04-Jul-2013 19:36:47

Comments Input

Data


Active Dataset

DataSet0

Filter

<none>

Weight

<none>

Split File

<none>



72 User-defined missing values are treated as missing.

Cases Used

Statistics for each pair of variables are based on all the cases with valid data for that pair.

Syntax

NONPAR CORR /VARIABLES=totalagg totalalt /PRINT=SPEARMAN ONETAIL NOSIG /MISSING=PAIRWISE.

Resources

Processor Time

00:00:00.016

Elapsed Time

00:00:00.017

Number of Cases Allowed

174762 cases

a. Based on availability of workspace memory [DataSet0] C:\Users\acer\Documents\total agg alt selected item.sav Correlations totalagg Spearman's rho

totalagg

Correlation Coefficient Sig. (1-tailed) N

totalalt

1.000

-.124

.

.149

72

72

a

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI totalalt

Correlation Coefficient Sig. (1-tailed) N

-.124

1.000

.149

.

72

72

120


LAMPIRAN SKALA

121


122

DRAFT SKALA 1. Aspek-aspek Altruisme Menurut Baron, Bryne (2005), ada beberapa aspek yang terdapat pada diri individu yang altruis, yaitu: a. Empati. Individu yang senang menolong orang lain memiliki empati yang lebih tinggi bila dibandingkan dengan individu yang tidak senang menolong orang lain. Individu yang altruistik menggambarkan diri mereka sebagai pribadi yang bertanggung jawab, bersosialisasi, menenangkan, toleran, memiliki self-control, dan termotivasi untuk membuat impresi yang baik. +saya dapat dengan mudah untuk kasihan pada pengemis. -saya cuek bila ada orang lain yang membutuhkan bantuan. +saya orang yang mudah peduli pada kesusahan orang lain. -saya bersikap masa bodoh pada orang lain yang sedang kesulitan. +saya mudah tersentuh ketika melihat orang lain yang kesusahan. -saya acuh tak acuh ketika melihat orang lain yang sedang berada dalam kondisi membutuhkan bantuan.

b. Mempercayai dunia yang adil. Individu yang suka menolong mempersepsikan dunia sebagai tempat yang adil dan percaya bahwa tingkah laku yang baik akan diberi imbalan, sedangkan tingkah laku yang buruk akan akan mendapatkan hukuman. +saya percaya bahwa saya akan mendapatkan keuntungan dari setiap kebaikan yang saya lakukan untuk orang lain. -saya enggan untuk menolong karena tidak memberikan keuntungan apapun. +ketika saya melakukan hal yang jahat untuk orang lain, maka saya akan mendapatkan hukuman. -saya akan lolos dari hukuman, meskipun saya melakukan hal jahat. +saya percaya segala sesuatu di dunia ini terjadi secara adil. -menurut saya, di dunia ini keadilan adalah omong kosong.


123

c. Tanggung jawab sosial. Setiap individu yang altruis memiliki keyakinan bahwa setiap orang bertanggung jawab untuk melakukan hal yang terbaik bagi setiap orang lain yang membutuhkan pertolongan. +ketika melihat seseorang yang sedang kesusahan, saya wajib menolongnya. -lebih baik menghindar dan pura-pura sibuk saat saya melihat orang lain kesusahan. +saya harus memberikan pertolongan yang terbaik bagi orang lain. -menolong orang lain itu bukan hal yang harus saya lakukan dengan sebaik mungkin. +kalau saya menghilangkan barang yang saya pinjam, maka saya akan mencari penggantinya. -saya tidak peduli bila barang yang saya pinjam rusak atau hilang.

d. Locus of control internal. Individu yang altruis memiliki locus of control yang tinggi dan memiliki keyakinan bahwa setiap individu berhak untuk menentukan cara bertingkah lakunya sendiri dengan berusaha untuk mengoptimalkan hasil akhir yang baik dan meminimalkan yang buruk. Segala sesuatu yang terjadi dalam diri individu merupakan hasil dari perilaku individu itu sendiri. +saya menolong orang lain karena digerakkan oleh keinginan saya sendiri. -saya menolong karena takut tidak mendapat penilaian baik dari orang lain. +ketika saya menolong, saya tidak mengharapkan pujian dari orang lain. -saya mau menolong hanya ketika banyak orang yang melihat. +saya merasa puas saat pertolongan yang saya berikan berasal dari inisiatif saya sendiri. -saya tidak akan menolong bila tidak mendapat penghargaan dari orang lain.

e. Egosentrisme rendah. Individu yang altruis tidak memiliki keinginan untuk menjadi pribadi yang egosentris, self-absorbed, dan kompetitif. +saya merupakan orang yang sering mengalah. -saya ingin selalu untuk menang. +saya suka mendengarkan pendapat orang lain.


124

-saya merasa diri saya paling benar. +saya lebih suka mendahulukan kepentingan orang banyak daripada kepentingan pribadi saya sendiri. -saya ingin orang lain membantu saya untuk mewujudkan semua keinginan saya.


125

2. Aspek-aspek Agresisivitas Barbara krahe (2005) merangkum sembilan aspek perilaku agresif untuk mengkarakteristikan berbagai macam bentuk agresi, yaitu: a. Modalitas respon. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan secara fisik ataupun secara verbal. Contoh tindakan agresif secara fisik adalah memukul, menampar, dan menendang. Sedangkan contoh tindakan agresif secara verbal adalah memaki, mengumpat, mengejek, dan menghina. +ketika saya marah, saya suka memukul apapun yang ada didekat saya. +saya suka menendang apapun untuk melampiaskan emosi saya. +saya sering mengumpat orang-orang disekitar saya dengan kata-kata kasar. +saya suka mengeluarkan kata-kata yang tidak senonoh. +saya suka memukul orang yang membuat saya sakit hati. +saya sering menghina orang yang sudah mengecewakan saya.

b. Kualitas respon. Meliputi tindakan agresif yang berhasil dilakukan atau berhasil mengenai sasaran atau tindakan agresif yang gagal dilakukan atau gagal mengenai sasaran. Misalnya si A yang berhasil memukul si B sehingga si B merasakan rasa sakit akibat dari pukulan tersebut. Begitu juga sebaliknya apabila si A gagal memukul si B, maka tidak ada rasa sakit yang dirasakan oleh si B. +saya berhasil memukul orang lain hingga berdarah. +saya berhasil menendang musuh saya hingga terjungkal. +musuh saya dapat menghindar dari serangan saya. +musuh saya dapat menangkis serangan saya. +pukulan saya telak mengenai musuh saya. +tendangan saya mantap mengenai musuh saya.

c. Kesegeraan. Meliputi tindakan agresif yang dilakukan individu langsung kepada sasaran atau yang dilakukan melalui strategi-strategi secara tak langsung. Misalnya si A yang langsung memukul si B dengan menggunakan tangannya sendiri, tanpa menyuruh orang lain. +saya menyerang musuh saya dengan menggunakan tangan saya sendiri.


126

+saya suka berhadapan langsung dengan musuh saya. +saya menyuruh orang lain untuk menyerang musuh saya. +saya tidak langsung turun tangan dalam penyerangan musuh saya. +saya langsung mendatangi kediaman orang yang saya benci. +saya memiliki banyak teman yang dapat diandalkan untuk menghajar musuh saya, tanpa saya harus menghadapinya secara langsung.

d. Visibilitas. Meliputi perilaku agresif yang tampak dari perilaku individu atau yang tak tampak dari luar namun dirasakan oleh individu. Misalnya si A membenci si B dan sering memaki si B (tampak). Si A membenci si B dan jarang menyapanya (tidak tampak). +saya terang-terangan menunjukkan kemarahan saya pada orang lain. +saya sering mengancam orang yang saya benci. +saya jarang menyapa dan menghindar dari orang yang saya benci. +saya tidak ramah bila bertemu orang yang tidak saya sukai. +saya sering memaki orang yang saya benci. +saya menyebarkan kabar buruk secara diam-diam tentang orang yang tidak saya sukai.

e. Hasutan. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena tidak diprovokasi atau yang merupakan tindakan balasan. Contoh si A memukul si B sebagai suatu tindakan balasan karena sebelumnya si A pernah dipukul oleh si B (tindakan balasan). +saya menghajar orang yang saya benci sebagai suatu bentuk balas dendam. +saya memukul bukan karena telah dipengaruhi oleh orang lain. +saya memukul musuh saya bukan karena telah diprovokasi terlebih dahulu. +tidak ada orang yang mempengaruhi saya ketika saya menghajar musuh saya. +ketika saya disakiti orang lain maka saya akan membalasnya. +saya harus membalas kesakitan yang pernah dilakukan orang lain pada saya.

f. Arah sasaran. Meliputi perilaku agresif yang terjadi karena adanya rasa permusuhan kepada sasaran atau yang dilakukan karena adanya tujuan lain yang diinginkan


127

(instrumental). Contoh si A membunuh si B karena si A membenci si B (permusuhan). Si A membunuh si B karena ingin memiliki harta si B (instrumental). +saya ingin memiliki hape baru, maka saya mencuri dari orang lain. +mencuri adalah cara saya untuk mendapatkan barang yang saya inginkan. +saya hanya ingin menyiksa musuh-musuh saya. +musuh-musuh saya memang pantas untuk mendapat serangan dari saya. +saya iri dengan barang milik orang lain dan ingin merampasnya. +saya memukul dia, karena dia musuh saya dan pantas untuk dihajar.

g. Tipe kerusakan. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan fisik atau yang menyebabkan kerusakan psikologis pada sasaran agresi. Contoh perkelahian antara si A dan si B yang mengakibatkan luka-luka pada tubuh mereka (fisik). Si B menderita stress berat setelah perkelahiannya dengan si A (psikologis). +saya menyerang dan berhasil melukai tubuh musuh saya. +saya berhasil mematahkan tangan orang yang saya benci. +saya berhasil membuat musuh saya stress berat oleh karena perbuatan saya. +musuh saya pincang setelah saya tendang. +musuh saya selalu ketakutan bila bertemu saya. +orang yang saya benci selalu menghindar dan takut bila berpapasan dengan saya.

h. Durasi akibat. Meliputi perilaku agresif yang menyebabkan kerusakan sementara atau yang menyebabkan kerusakan jangka panjang. Contoh si B mengalami luka ringan pada lengan kirinya setelah berkelahi dengan si A (sementara). Si B menderita cacat pada matanya setelah terkena pukulan dari si A (jangka panjang). +musuh saya mengalami luka memar ringan setelah berkelahi dengan saya. +retak tulang pada tangannya merupakan hasil pertengkaran saya dan dia. +saya bertengkar dan mematahkan kaki orang yang saya benci. +musuh saya menderita stress berkepanjangan setelah berkelahi dengan saya. +saya berkelahi dan membuat lecet lengan orang yang saya benci.


128

+saya meminjam barang orang lain dan sengaja merusakkannya hingga tidak bisa diperbaiki.

i. Unit-unit sosial yang terlibat. Meliputi perilaku agresif yang dilakukan individu atau yang dilakukan secara berkelompok. Misalnya perkelahian antar genk (kelompok). Perkelahian antar individu (individu). +saya merupakan anggota genk yang sering membuat aksi onar. +kelompok saya suka melakukan aksi vandalisme. +saya suka berbuat onar sendirian. +saya suka melakukan perbuatan rusuh tanpa bantuan dari orang lain. +saya memiliki teman-teman yang siap membantu ketika berkelahi. +saya adalah orang yang suka berkelahi sendirian.

ASPEK AGRESIVITAS a. Modalitas

NO ITEM FAVORABLE 1, 10, 19, 28, 37, 46

TOTAL

b. Kualitas respon.

2, 11, 20, 29, 38, 47

6

c. Kesegeraan.

3, 12, 21, 30, 39, 48

6

d. Visibilitas.

4, 13, 22, 31, 40, 49

6

e. Hasutan.

5, 14, 23, 32, 41, 50

6

f. Arah sasaran.

6, 15, 24, 33, 42, 51

6

g. Tipe kerusakan.

7, 16, 25, 34, 43, 52

6

h. Durasi akibat.

8, 17, 26, 35, 44, 53

6

i. Unit-unit sosial

9, 18, 27, 36, 45, 54

6

54

54

6

respon.

yang terlibat. TOTAL


129

ASPEK ALTRUISME a. Empati.

NO ITEM TOTA L FAVORABLE UNFAVORABLE 1, 11, 21 2, 12, 22 6

b. Mempercayai dunia yang

3, 13, 23

4, 14, 24

6

c. Tanggung jawab sosial.

5, 15, 25

6, 16, 26

6

d. Locus of control internal.

7, 17, 27

8, 18, 28

6

e. Egosentrisme rendah.

9, 19, 29

10, 20, 30

6

adil.

TOTAL

15

15

30


130

KUESIONER Perkenalkan nama saya Yoga Prasetyo Utomo mahasiswa Psikologi Universitas Sanata Dharma. Mohon bantuan dari saudara-saudara untuk mengisi kuesioner yang saya buat. Atas bantuannya saya mengucapkan terima kasih.

IDENTITAS DIRI Nama / Inisial

:

Usia

:

Jenis kelamin

:

Band metal / rock favorit

:

tahun

Petunjuk pengisian : Pada kuesioner ini terdapat sejumlah pernyataan yang berhubungan dengan kehidupan anda sehari-hari. Baca baik-baik setiap pernyataan dan jawablah seluruh pernyataan dan pilihlah jawaban yang menggambarkan keadaan diri anda. Dalam skala ini tidak ada jawaban yang salah, semua pilihan jawaban adalah benar. Isian kuesioner ini dijamin kerahasiaannya. Berikan respon anda dengan memberi tanda silang (X) pada kolom jawaban yang telah disediakan SS

: bila Sangat Sesuai dengan diri anda.

S

: bila Sesuai dengan diri anda.

TS

: bila Tidak Sesuai dengan diri anda.

STS

: bila Sangat Tidak Sesuai dengan diri anda.

Contoh : Nomor 1.

BUTIR Ketika saya marah, saya suka memukul apapun yang ada didekat saya.

Terima kasih

JAWABAN TS SS S

X

STS

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Nomor 1.

SKALA I BUTIR Ketika saya marah, saya suka memukul apapun yang ada didekat saya.

2.

Saya berhasil memukul orang lain hingga berdarah.

3.

Saya menyerang musuh saya dengan menggunakan tangan saya sendiri.

4.

Saya terang-terangan menunjukkan kemarahan saya pada orang lain.

5.

Saya menghajar orang yang saya benci sebagai suatu bentuk balas dendam.

6.

Saya ingin memiliki hape baru, maka saya mencuri dari orang lain.

7.

Saya menyerang dan berhasil melukai tubuh musuh saya.

8.

Musuh saya mengalami luka memar ringan setelah berkelahi dengan saya.

9.

Saya merupakan anggota genk yang sering membuat aksi onar.

10.

Saya suka menendang apapun untuk melampiaskan emosi saya.

131

JAWABAN SS S TS STS SS S TS STS SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS SS S TS STS SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

11.

Saya berhasil menendang musuh saya hingga terjungkal.

SS S TS STS

12.

Saya suka berhadapan langsung dengan musuh saya.

SS S TS STS

13.

Saya sering mengancam orang yang saya benci.

SS S TS STS

14.

Saya memukul bukan karena telah dipengaruhi oleh orang lain.

15.

Mencuri adalah cara saya untuk mendapatkan barang yang saya inginkan.

16.

Saya berhasil mematahkan tangan orang yang saya benci.

17.

Retak tulang pada tangannya merupakan hasil pertengkaran saya dan dia.

18.

Kelompok saya suka melakukan aksi vandalisme.

19.

Saya sering mengumpat orang-orang disekitar saya dengan kata-kata kasar.

SS S TS STS

SS S TS STS SS S TS STS SS S TS STS SS S TS STS SS S TS STS


132

20.

Musuh saya dapat menghindar dari serangan saya.

SS S TS STS

21.

Saya menyuruh orang lain untuk menyerang musuh saya.

SS S TS STS

22.

Saya jarang menyapa dan menghindar dari orang yang saya benci.

23.

Saya memukul musuh saya bukan karena telah diprovokasi terlebih dahulu.

24.

Saya hanya ingin menyiksa musuh-musuh saya.

25.

Saya berhasil membuat musuh saya stress berat oleh karena

SS S TS STS

SS S TS STS SS S TS STS

perbuatan saya.

SS S TS STS

26.

Saya bertengkar dan mematahkan kaki orang yang saya benci. SS S TS STS

27.

Saya suka berbuat onar sendirian.

SS S TS STS

28.

Saya suka mengeluarkan kata-kata yang tidak senonoh.

SS S TS STS

29.

Musuh saya dapat menangkis serangan saya.

SS S TS STS

30.

Saya tidak langsung turun tangan dalam penyerangan musuh saya.

31.

Saya tidak ramah bila bertemu orang yang tidak saya sukai.

32.

Tidak ada orang yang mempengaruhi saya ketika saya menghajar musuh saya.

33.

Musuh-musuh saya memang pantas untuk mendapat serangan dari saya.

34.

Musuh saya pincang setelah saya tendang.

35.

Musuh

saya

menderita

stress

berkepanjangan



setelah

berkelahi dengan saya. 36.

SS S TS STS

Saya suka melakukan perbuatan rusuh tanpa bantuan dari orang lain.

SS S TS STS

SS S TS STS

37.

Saya suka memukul orang yang membuat saya sakit hati.

SS S TS STS

38.

Pukulan saya telak mengenai musuh saya.

SS S TS STS

39.

Saya langsung mendatangi kediaman orang yang saya benci.

SS S TS STS

40.

Saya sering memaki orang yang saya benci.

SS S TS STS

41.

Ketika saya disakiti orang lain maka saya akan membalasnya.

SS S TS STS

42.

Saya iri dengan barang milik orang lain dan ingin merampasnya.

43.

Musuh saya selalu ketakutan bila bertemu saya.


PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 44.

Saya berkelahi dan membuat lecet lengan orang yang saya benci.

45.

Saya memiliki teman-teman yang siap membantu ketika berkelahi.

133

SS S TS STS

SS S TS STS

46.

Saya sering menghina orang yang sudah mengecewakan saya.

SS S TS STS

47.

Tendangan saya mantap mengenai musuh saya.

SS S TS STS

48.

Saya memiliki banyak teman yang dapat diandalkan untuk menghajar musuh saya, tanpa saya harus menghadapinya SS S TS STS secara langsung.

49.

Saya menyebarkan kabar buruk secara diam-diam tentang orang yang tidak saya sukai.

50.

Saya harus membalas kesakitan yang pernah dilakukan orang lain pada saya.

51.

Saya memukul dia, karena dia musuh saya dan pantas untuk dihajar.

52.

Orang yang saya benci selalu menghindar dan takut bila berpapasan dengan saya.

53.

Saya

meminjam

barang

orang

lain

dan

merusakkannya hingga tidak bisa diperbaiki. 54.

Saya adalah orang yang suka berkelahi sendirian.

sengaja

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS


PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Nomor

134

1.

SKALA II BUTIR Saya dapat dengan mudah untuk kasihan pada pengemis.

SS S TS STS

2.

Saya cuek bila ada orang lain yang membutuhkan bantuan.

SS S TS STS

3.

Saya percaya bahwa saya akan mendapatkan keuntungan dari setiap kebaikan yang saya lakukan untuk orang lain.

4.

Saya enggan untuk menolong karena tidak memberikan keuntungan apapun.

5.

Ketika melihat seseorang yang sedang kesusahan, saya wajib menolongnya.

6.

Lebih baik menghindar dan pura-pura sibuk saat saya melihat orang lain kesusahan.

7.

Saya menolong orang lain karena digerakkan oleh keinginan saya sendiri.

8.

Saya menolong karena takut tidak mendapat penilaian baik dari orang lain.

JAWABAN

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

9.

Saya merupakan orang yang sering mengalah.

SS S TS STS

10.

Saya ingin selalu untuk menang.

SS S TS STS

11.

Saya orang yang mudah peduli pada kesusahan orang lain.

SS S TS STS

12.

Saya bersikap masa bodoh pada orang lain yang sedang kesulitan.

13.

Ketika saya melakukan hal yang jahat untuk orang lain, maka saya akan mendapatkan hukuman.

14.

Saya akan lolos dari hukuman, meskipun saya melakukan hal jahat.

15.

Saya harus memberikan pertolongan yang terbaik bagi orang lain.

16.

Menolong orang lain itu bukan hal yang harus saya lakukan dengan sebaik mungkin.

17.

Ketika saya menolong, saya tidak mengharapkan pujian dari orang lain.

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

18.

Saya mau menolong hanya ketika banyak orang yang melihat.

SS S TS STS

19.

Saya suka mendengarkan pendapat orang lain.

SS S TS STS

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI 20.

Saya merasa diri saya paling benar.

21.

Saya mudah tersentuh ketika melihat orang lain yang kesusahan.

22.

Saya acuh tak acuh ketika melihat orang lain yang sedang berada dalam kondisi membutuhkan bantuan.

135


SS S TS STS

23.

Saya percaya segala sesuatu di dunia ini terjadi secara adil.

SS S TS STS

24.

Menurut saya, di dunia ini keadilan adalah omong kosong.

SS S TS STS

25.

Kalau saya menghilangkan barang yang saya pinjam, maka saya akan mencari penggantinya.

26.

Saya tidak peduli bila barang yang saya pinjam rusak atau hilang.

27.

Saya merasa puas saat pertolongan yang saya berikan berasal dari inisiatif saya sendiri.

28.

Saya tidak akan menolong bila tidak mendapat penghargaan dari orang lain.

29.

Saya lebih suka mendahulukan kepentingan orang banyak daripada kepentingan pribadi saya sendiri.

30.

Saya ingin orang lain membantu saya untuk mewujudkan semua keinginan saya.

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

SS S TS STS

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

Recommend Documents