PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI

PENGARUH INDEPENDENSI, PENGALAMAN, DUE PROFESSIONAL CARE, DAN AKUNTABILITAS TERHADAP KUALITAS AUDIT Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Daerah Istimewa Yogyakarta

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Program Studi Akuntansi

Oleh: Lutiari Panggih Hastama NIM: 102114122

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015


PENGARUH INDEPENDENSI, PENGALAMAN, DUE PROFESSIONAL CARE, DAN AKUNTABILITAS TERHADAP KUALITAS AUDIT Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik Daerah Istimewa Yogyakarta

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi Program Studi Akuntansi

Oleh: Lutiari Panggih Hastama NIM: 102114122

PROGRAM STUDI AKUNTANSI JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015

i


ii


iii


iv

Motto dan Persembahan “Perjalanan hidup itu seperti mendaki sebuah gunung, untuk sampai ke puncak tidaklah mudah perlu tekad dan mengalahkan diri sendiri untuk mencapainya” (Panggih)

“kita tahu sekarang, bahwa Allah turut bekerja dalam segala sesuatu untuk mendatangkan kebaikan bagi mereka yang mengasihi Dia, yaitu bagi mereka yang terpanggil sesuai dengan rencana Allah” Roma 8 : 28

Karya Sederhana ini kupersembahkan untuk: 

Tuhan Yesus Kristus, yang selalu menuntun dan menyertai setiap detik waktu dihidupku.



Bapak Timbul Suharyono, ibu Tri Hastuti Mardiningsih dan kakak tercinta Yusti Hestika Indra Suasana sebagai keluarga dan harta terbesar yang aku miliki.


v


vi


vii

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur dan terima kasih kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah melimpahkan rahmat dan karuniannya kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini bertujuan memenuhi salah satu syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma. Dalam menyelesaikan skripsi ini penulis mendapat bantuan, bimbingan dan arahan dari berapa pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yeng tak terhingga kepada : 1. Johanes Eka Priyatma, M.Sc., Ph.D, selaku Rektor Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 2. Dr. H. Herry Maridjo, M.Si selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sanata Dharma. 3. Drs. YP. Supardiyono , M.Si., Ak., QIA selaku Ketua Program Studi Akuntansi Universitas Sanata Dharma. 4. Antonius Diksa Kuntara S.E., M.F.A selaku dosen pembimbing akademik. 5. Dr. F A Joko Siswanto, MM., Akt., QIA, CA selaku dosen pembimbing yang telah membantu dan membimbing dalam penulisan skripsi.


viii

6. Dr. Fr. Reni Retno Anggraini, M.Si selaku Dosen Penguji yang telah menilai dan memberi masukan terhadap skripsi ini. 7. Trisnawati Rahayu., S.E., M.Si., Ak., QIA selaku Dosen Penguji yang telah menilai dan memberi masukan terhadap skripsi ini. 8. Segenap Dosen dan Staf Karyawan Fakultas Ekonomi, Jurusan Akuntansi yang telah memberikan bantuan selama penulis duduk di bangku kuliah. 9. KAP Indarto, KAP Kuncara, dan KAP Henry Sugeng dan Rekan yang telah mengizinkan penulis melakukan penelitian. 10. Kedua orangtuaku tersayang atas perhatian, kesabaran, dukungan moral, finansial yang telah diberikan. 11. Kakak tersayang Yusti yang selalu mengingatkan dan memberi semangat saya untuk menyelesaikan skripsi. 12. Sahabat ku yang sudah seperti saudara Rahadyan Adi, Edoardo yang selalu menjadi penghibur dan membantu penyelesaian skripsi. 13. Teman seperjuangan akuntansi Wili, Niko, Ketty, Angga, Yosa, Cleo, Dhio, Hana, Puput, Yan yang selalu mendukung. 14. Budhe Sishi, Sendy, Frank, Mas Sumir, Andrew, Bang Santos, Bang Bon, Yosi yang selalu menemani saat di Yogyakarta. 15. Teman seangkatan 2010 yang membuat suasana pembelajaran menjadi sangat baik. 16. Teman angkatan senior yang selalu berbagi pengalaman tentang suka duka dalam perkuliahan ini dan selalu siap memberi nasihat pada penulis.


ix


x

DAFTAR ISI Halaman

HALAMAN JUDUL.................................................................................................i HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................................... ii HALAMAN PENGESAHAN................................................................................ iii HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN.....................................................iv HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS ................................ v LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI .................................vi HALAMAN KATA PENGANTAR .................................................................... vii HALAMAN DAFTAR ISI ... .................................................................................. x HALAMAN DAFTAR TABEL ......................................................................... xiii HALAMAN DAFTAR GAMBAR ......................................................................xiv ABSTRAK ............................................................................................................. xv ABSTRACT ............................................................................................................xvi BAB I PENDAHULUAN ......................................................................................1 A.

Latar Belakang............................................................................................ 2

B.

RumusanMasalah ........................................................................................2

C.

Tujuan Penelitian ....................................................................................... 3

D.

Manfaat Penelitian ..................................................................................... 3

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................................ 5 A.

Tinjauan Pustaka ........................................................................................ 5 1. Kualitas Audit ................................................................................ 5 2. Independensi .................................................................................. 9


xi

3. Pengalaman Audit ........................................................................ 10 4. Due Professional Care ................................................................. 14 5. Akuntabilitas ................................................................................ 15 B.

Penelitian Terdahulu ................................................................................ 17

C.

Kerangka Penelitian ................................................................................. 19

D.

Hipotesis Penelitian ................................................................................. 20

BAB III METODE PENELITIAN ..................................................................... 21 A.

Metode Penelitian .................................................................................... 21 1. Jenis Penelitian ............................................................................ 21 2. Jenis dan Sumber Data ................................................................ 21 3. Metode Pengumpulan Data ......................................................... 21 4. Variabel Penelitian dan Operasional Variabel ............................ 22

B.

Teknik Analisis Data ............................................................................... 29

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN .......................................... 33 A.

Hasil Uji Validitas Dan Reabilitas instrumen ......................................... 34

B.

Karakteristik Responden ......................................................................... 36

C.

Analisis Deskripsi Variabel ..................................................................... 39

D.

Analisis Kuantitatif .................................................................................. 44

E.

Pembahasan ............................................................................................ 47

BAB V PENUTUP .............................................................................................. 51 A.

Kesimpulan .............................................................................................. 52


xii

B.

Keterbatasan ............................................................................................. 52

C.

Saran ......................................................................................................... 52

DAFTAR PUSTAKA........................................................................................... 53 LAMPIRAN ......................................................................................................... 57


xiii

DAFTAR TABEL Halaman A.

Tabel 3.1 Penilaian Kuesioner ................................................................. 22

B.

Tabel 3.2 Instrumen Penilitian ................................................................. 27

C.

Tabel 4.1 Hasil Validitas Item-Item Variabel Penelitian ......................... 34

D.

Tabel 4.2 Hasil Validitas Item-Item Variabel Penelitian ......................... 36

E.

Tabel 4.3 Hasil Uji Reabilitas .................................................................. 36

F.

Tabel 4.4 Klasifikasi Responden Berdasarkan Umur .............................. 37

G.

Tabel 4.5 Klasifikasi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ................ 37

H.

Tabel 4.6 Klasifikasi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan ........ 38

I.

Tabel 4.7 Klasifikasi Responden Berdsarkan Jabatan ............................. 38

J.

Tabel 4.8 klasifikasi Responden Berdasarkan Masa Kerja ...................... 39

K.

Tabel 4.9 Penilaian Responden Terhadap Independensi ......................... 39

L.

Tabel 4.10 Penilaian Responden Terhadap Pengalaman ......................... 41

M. Tabel 4.11 Penilaian Responden Terhadap Due Professional Care .........42 N.

Tabel 4.12 Penilaian Responden Terhadap Akuntabilitas ....................... 42

O.

Tabel 4.13Penilaian Responden Terhadap Kualitas Audit ...................... 43

P.

Tabel 4.14 Hasil Regresi Linier Berganda .............................................. 44

Q.

Tabel 4.15 Hasil Uji Variabel Dominan .................................................. 46


xiv

DAFTAR GAMBAR Halaman A.

Gambar 2.1 Kerangka Penelitian ............................................................. 19


xv

ABSTRAK

PENGARUH INDEPENDENSI, PENGALAMAN, DUE PROFESSIONAL CARE DAN AKUNTABILITAS TERHADAP KUALITAS AUDIT Studi empiris pada Kantor Akuntan Publik Daerah Istimewa Yogyakarta Lutiari Panggih Hastama NIM : 102114122 Universitas Sanata Dharma Yogyakarta 2015 Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan mendapatkan bukti empiris tentang pengaruh independensi, pengalaman kerja, due professional care, dan akuntabilitas auditor terhadap kualitas audit auditor Kantor Akuntan Publik di DIY. Penelitian ini merupakan studi empiris. Data diperoleh dengan kuesioner yang disebar kepada para auditor yang terdapat di KAP (Kantor Akuntan Publik) DIY. Kantor Akuntan Publik ini terdaftar pada Directory IAPI di DIY.populasi dalam penelitian ini adalah semua auditor di DIY, dan sampelnya berjumlah 30 auditor. Analisis data dilakukan dengan metode regresi linier berganda. Berdasarkan hasil penelitian ditemukan bahwa independensi, pengalaman kerja, due professional care dan akuntabilitas auditor memiliki pengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. Variabel pengalaman sebagai variabel yang paling berpengaruh terhadap kualitas audit.

Kata Kunci: Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, Akuntabilitas, Kualitas Audit.


xvi

ABSTRACT THE INFLUENCE OF INDEPENDENCY, EXPERIENCE, DUE PROFESSIONAL CARE AND ACCOUNTABILITY TO THE QUALITY OF AUDIT Empirical Studies At Public Accounting Firm, Yogyakarta Special Region Lutiari Panggih Hastama NIM : 102114122 Sanata Dharma University Yogyakarta 2015

This study aimed to analyze the influence of independency, work experience, due professional care, and accountability of auditors on audit quality at the public accounting firms at Yogyakarta Special Region. This study is an empirical study. Data was collected by questionaires that was distributed to the auditors of KAP (Public Accounting Firms). This Public Accounting Firms were registered at the Directory of IAPI in DIY. Population in this research was all auditors at DIY, and the smple were 30 auditors. Data was analysed by multiple linear regression method. The result showed that independency, work experience, due professional care and accountability of auditors had a significant positive influenced to the audit quality. The experience variable was the most influential variable that influenced audit quality.

Keywords: Independency, Experience, Due Professional Care, Accountability, Quality Audit.


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Penelitian Semakin meluasnya kebutuhan jasa profesional akuntan publik sebagai pihak yang dianggap independen, menuntut profesi akuntan publik untuk meningkatkan kinerjanya agar dapat menghasilkan produk audit yang dapat diandalkan bagi pihak yang membutuhkan. Untuk dapat meningkatkan sikap profesionalisme dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan, hendaknya para akuntan publik memiliki pengetahuan audit yang memadai serta dilengkapi dengan pemahaman mengenai kode etik profesi. Seorang akuntan publik dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan tidak semata-mata bekerja untuk kepentingan kliennya, melainkan juga untuk pihak lain yang berkepentingan terhadap laporan keuangan auditan. Laporan keuangan merupakan salah satu media terpenting dalam mengkomunikasikan fakta-fakta mengenai perusahaan dan sebagai dasar untuk dapat menentukan atau menilai posisi keuangan perusahaan. Menurut FASB ( Financial Accounting Standards Boards), dua karakteristik terpenting yang harus ada dalam laporan keuangan adalah relevan (relevance) dan dapat diandalkan (reliable). Kedua karakteristik ini sangatlah sulit untuk diukur, sehingga para pemakai informasi membutuhkan jasa pihak ketiga yaitu auditor independen untuk memberi jaminan bahwa laporan keuangan tersebut relevan dan dapat diandalkan, sehingga dapat meningkatkan kepercayaan semua pihak yang berkepentingan dengan perusahaan tersebut.

1


2

Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Saripudin dkk (2012) yang berjudul Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit Auditor KAP di Jambi dan Palembang. Wiratama dan Ketut (2015) yang berjudul Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit Auditor KAP di Denpasar.

Dari latar belakang, maka penulis mengambil judul penelitian “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit Auditor KAP di DIY”

B. Rumusan Masalah Profesi akuntan publik merupakan profesi kepercayaan, masyarakat mengharapkan penilaian yang bebas dan tidak memihak terhadap informasi yang disajikan oleh manajemen perusahaan dalam laporan keunagan. Kurangnya indipendensi auditor dan maraknya manipulasi akuntan koorporat membuat kepercayaan para pemakai laporan keuangan auditan mulai menurun, sehingga para pemakai laporan keuangan seperti investor dan kreditur mempertanyakan eksistensi akuntan publik sebagai pihak indipenden. Berdasarkan pernyataan tersebut, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah independensi Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit? 2. Apakah pengalaman Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit?


3

3. Apakah due professional care Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit? 4. Apakah akuntabilitas Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit?

C. Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah, maka tujuan dalam penelitian ini adalah : 1. Mengetahui apakah indipendensi Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit. 2. Mengetahui apakah pengalaman Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit. 3. Mengetahui apakah due professional care Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit. 4. Mengetahui apakah akuntabilitas Auditor KAP DIY berpengaruh terhadap kualitas audit.

D. Manfaat Penelitian Manfaat dalam penelitian ini adalah : 1. Kantor Akuntan Publik Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi Kantor Akuntan Publik khususnya bagi para auditor untuk mengetahui seberapa besar pengaruh independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas terhadap


4

kualitas audit, sehingga kualitas audit dan kinerja auditor KAP dapat meningkat. 2. Akademisi Penelitian ini diharapkan dapat membuka wawasan akademisi sehingga mempersiapkan mahasiswa untuk dapat bekerja di Kantor Akuntan Publik. 3. Masyarakat Umum Penelitian ini diharapkan berguna bagi masyarakat umum, khususnya pihak yang membutuhkan sehingga mengetahui hal-hal apa saja yang diperlukan

sebagai

seorang

auditor

terutama

faktor

independensi,

pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas yang berpengaruh terhadap kualitas audit.


BAB II LANDASAN TEORI

A. Tinjauan Pustaka 1. Kualitas Audit Kualitas audit diartikan oleh De Angelo (1981) dalam Annisa (2004:44) sebagai gabungan probabilitas seorang auditor untuk dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam sistem akuntansi klien. Menurut Dopouch dan Simunic (1982) dalam Annisa (2004 : 45) memproyeksi kualitas audit berdasarkan reputasi Kantor Akuntan Publik, sedangkan menurut Francis dan Wilson (1988) dalam Annisa (2004 : 45), kualitas audit diproksi dengan reputasi (brand name) dan banyaknya klien yang dimiliki Kantor Akuntan Publik. Dari ke tiga pernyataan diatas, dapat disimpulkan bahwa kualitas audit sebagai gabungan probabilitas seorang auditor untuk dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan yang terjadi sistem akuntansi klien dimana kualitas audit ini diproksi berdasarkan reputasi dan banyaknya klien yang dimiliki KAP. Probabilitas auditor untuk melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam system akuntansi klien tergantung pada independensi auditor. Seorang auditor dituntut untuk dapat menghasilkan kualitas pekerjaan yang tinggi, karena auditor mempunyai tanggung jawab yang besar terhadap pihak-pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan suatu perusahaan termasuk masyarakat. Tidak hanya bergantung pada klien saja,

5


6

auditor merupakan pihak yang mempunyai kualifikasi untuk memeriksa dan menguji apakah laporan keuangan telah disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum. Menurut Boynton dan Kell dalam Hajanto (1999:23), kualitas jasa sangat penting untuk meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien, masyarakat umum, dan aturan-aturan, sedangkan dalam SPAP (Standar Profesional Akuntan Publik), yang dikeluarkan oleh IAI tahun 1994 dinyatakan bahwa kriteria atau ukuran mutu mencakup mutu profesional auditor. Kriteria mutu profesional auditor seperti yang diatur oleh standar umum auditing meliputi independensi, integritas dan objektivitas. Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa kualitas jasa audit bertujuan meyakinkan bahwa profesi bertanggung jawab kepada klien dan masyarakat umum yang juga mencakup mengenai mutu profesional auditor. Hajanto (1999:24) menyebutkan ada 9 elemen pengendalian kualitas yang harus diterapkan oleh kantor akuntan dalam mengadopsi

kebijakan

dan

prosedur

pengendalian

kualitas

untuk

memberikan jaminan yang memadai agar sesuai dengan standar profesional di dalam melakukan audit, jasa akuntansi, dan jasa review. Sembilan elemen pengendalian kualitas tersebut adalah : a. Independensi Seluruh auditor harus independent terhadap klien ketika melaksanakan tugas. Prosedur dan kebijakan yang digunakan adalah dengan mengkomunikasikan aturan mengenai independensi kepada staf.


7

b. Penugasan personil untuk melaksanakan perjanjian Personil harus memiliki pelatihan teknis dan profesionalisme yang dibutuhkan dalam penugasan. Prosedur dan kebijakan yang digunakan yaitu dengan mengangkat personil yang tepat dalam penugasan untuk melaksanakan perjanjian serta memberi kesempatan partner memberikan persetujuan penugasan. c. Konsultasi Jika diperlukan personil dapat mempunyai asisten dari orang yang mempunyai keahlian, judgement, dan otoritas yang tepat. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah mengangkat individu sesuai dengan keahliannya. d. Supervisi Pekerjaan pada semua tingkat harus disupervisi untuk meyakinkan telah sesuai dengan standar kualitas. Prosedur dan kebijakan yang digunakan adalah menetapkan prosedur-prosedur untuk mereview kertas kerja dan laporan

serta

menyediakan

supervise

pekerjaan

yang

sedang

dilaksanakan. e. Pengangkatan Karyawan baru harus memiliki karakter yang tepat untuk melaksanakan tugas secara lengkap. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah selalu menerapkan suatu program pengangkatan pegawai untuk mendapatkan karyawan pada level yang akan ditempati.


8

f. Pengembangan profesi Personil harus memiliki pengetahuan yang dibutuhkan untuk memenuhi tanggung jawab yang disepakati. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah menyediakan program peningkatan keahlian spesialisasi serta memberikan informasi kepada personil tentang aturan professional yang baru. g. Promosi Personil harus memenuhi kualifikasi untuk memenuhi tanggung awab yang akan mereka terima di masa depan. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah menetapkan kualifikasi yang dibutuhkan untuk setiap tingkat pertanggungjawaban dalam kantor akuntan serta secara periodik membuat evaluasi terhadap personil. h. Penerimaan dan kelangsungan kerja sama dengan klien Kantor

akuntan

harus

meminimalkan

kemungkinan

penerimaan

penugasan sehubungan dengan klien yang memiliki manajemen dengan integritas yang kurang. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah menetapkan criteria dalam mengevaluasi klien baru serta mereview prosedur dalam kelangsungan kerja sama dengan klien. i. Inspeksi Kantor akuntan harus menentukan prosedur-prosedur yang berhubungan dengan elemen-elemen yang lain yang akan diterapkan secara efektif. Prosedur dan kebijakan yang diterapkan adalah mendefinisikan luas dan


9

isi program inspeksi serta menyediakan laporan hasil inspeksi untuk tingkat manajemen yang tepat. Efisiensi suatu audit menurut Whitaker dan Western dalam (Hajanto, 1999:25) diukur dengan rasio manfaat pekerjaan yang dilaksanakan terhadap sumber daya yang disediakan dan efektifitas suatu audit merupakan suatu ukuran dari manfaat pekerjaan yang dilaksanakan untuk mencapai tujuan. 2.Independensi Mulyadi (2002:26-27) menjelaskan bahwa independensi adalah: “Sikap mental yang bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan oleh pihak lain, tidak tergantung pada orang lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran dalam diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang objektif tidak memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan pendapatnya”. Selain itu, Independensi (Boynton,2003) adalah dasar dari profesi auditing dimana auditor akan bersikap netral dan objektif terhadap entitas.

Penelitian mengenai

independensi sudah cukup banyak dilakukan baik itu dalam negeri maupun luar negeri. Standar Auditing Seksi 220.1 (SPAP : 2001) menyebutkan bahwa independen bagi seorang akuntan publik artinya tidak mudah dipengaruhi karena ia melaksanakan pekerjaannya untuk kepentingan umum. Oleh karena itu ia tidak dibenarkan memihak kepada siapapun, sebab bagaimanapun sempurnanya keahlian teknis yang dimilikinya, ia akan kehilangan sikap tidak memihak yang justru sangat diperlukan untuk mempertahankan kebebasan pendapatnya.


10

3. Pengalaman Audit Menurut

Loehoer

(2002:2)

pengalaman

audit

merupakan

akumulasi gabungan dari semua yang diperoleh melalui berhadapan dan berinteraksi secara berulang-ulang dengan sesama benda alam, keadaan, gagasan, dan penginderaan, sedangkan menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (2002:26), pengalaman audit adalah sesuatu yang pernah dialami, dijalani, dirasai, ditanggung dan sebagainya. Mulyadi (2002:25) jika seorang memasuki karier sebagai akuntan publik, ia harus lebih dulu mencari pengalaman audit profesi dibawah pengawasan akuntan senior yang lebih berpengalaman audit. Bahkan agar akuntan yang baru selesai menempuh pendidikan formalnya dapat segera menjalani pelatihan teknis dalam profesinya, pemerintah mensyaratkan pengalaman audit kerja sekurang-kurangnya tiga tahun sebagai akuntan dengan reputasi baik di bidang audit bagi akuntan yang ingin memperoleh izin praktik dalam profesi akuntan publik (SK Menteri Keuangan No.43/KMK.017/1997 tanggal 27 Januari 1997). Pengalaman auditor (lebih dari 2 tahun) dapat menentukan profesionalisme, kinerja, komitmen terhadap organisasi, serta kualitas auditor melalui pengetahuan yang diperolehnya dari pengalaman audit melakukan audit. Dari dua pernyataan di atas dapat disimpulkan bahwa seorang auditor paling tidak harus memiliki pengalaman audit minimal 2 tahun, sebagai akuntan dengan reputasi yang baik di bidang audit untuk dapat menentukan profesionalisme,


11

kinerja komitmen terhadap organisasi, serta kualitas auditor. Untuk membuat audit judgement, pengalaman audit merupakan komponen keahlian audit yang penting dan merupakan faktor yang sangat vital dan mempengaruhi suatu judgement yang kompleks (Mulyadi, 2002:26). Auditor yang tidak berpengalaman audit akan melakukan atribusi kesalahan lebih besar dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman audit (Mulyadi, 2002:26). Menurut Libby dan Trotman dalam Saputri (2013:10), seorang auditor profesional harus mempunyai pengalaman audit yang cukup tentang tugas dan tanggung jawabnya. Pengalaman auditor akan menjadi bahan pertimbangan yang baik dalam mengambil keputusan dalam tugasnya. Pengalaman audit merupakan salah satu elemen penting dalam tugas audit di samping pengetahuan, sehingga tidak mengherankan apabila cara memandang dan menanggapi informasi yang

diperoleh

selama

melakukan

pemeriksaan

antara

auditor

berpengalaman audit dengan yang kurang berpengalaman audit akan berbeda, demikian halnya dalam mengambil keputusan dalam tugasnya. Menurut Tubbs (1992:6) menunjukkan bahwa ketika akuntan pemeriksa menjadi lebih berpengalaman audit maka auditor menjadi sadar terhadap lebih banyak kekeliruan yang terjadi dan memiliki salah pengertian yang lebih sedikit mengenai kekeliruan yang terjadi. Auditor menjadi lebih sadar mengenai kekeliruan yang tidak lazim serta lebih menonjol dalam menganalisa hal-hal yang berkaitan dengan penyebab kekeliruan. Pengalaman audit ternyata secara signifikan


12

mempengaruhi pembuatan keputusan audit pada waktu kompleksitas penugasan dihadapi oleh auditor. Arrens dan Loebbeck, (1996: 21), seorang auditor juga dituntut untuk memenuhi kualifikasi teknis dan berpengalaman audit dalam bidang industri yang digeluti kliennya. Penelitian serupa oleh Adi (2005) memberikan simpulan bahwa pengalaman mempunyai pengaruh langsung terhadap kualitas audit. Lamanya bekerja sesorang sebagai auditor menjadi bagian penting yang mempengaruhi kualitas audit. Semakin bertambahnya waktu bekerja bagi seorang auditor tentu saja akan diperoleh berbagai pengalaman baru. Auditor yang tidak berpengalaman akan melakukan atribusi kesalahan lebih besar dibandingkan dengan auditor yang berpengalaman dalam hal penetapan tingkat risiko deteksi. Salah satu ciri dari keahlian (expertise) auditor yang sudah diteliti dalam riset keperilakuan adalah mengenai perhatiannya terhadap informasi negatif dan positif (auditor attendance to negative and positive information), yang telah ditunjukkan Anderson dan Maletta (1994). Hasil studi mereka didasarkan pada temuan dalam auditing dan psikologi yang menunjukkan pengalaman memainkan peran penting dalam sejauh mana perilaku konservatif/berorientasi negatif diperlihatkan. Anderson dan Maletta mendapatkan mahasiswa dan staf auditor yang tidak berpengalaman lebih memperhatikan informasi negatif dibandingkan auditor senior. Auditor yang kurang berpengalaman terlalu terfokus pada informasi negatif sehingga semakin negatif juga mereka dalam membuat pertimbangan audit.


13

Hasil studi oleh Kida (1984), Abdolmohammadi dan Wright (1987), Kaplan dan Reckers (1989) menunjukkan bahwa auditor yang kurang berpengalaman mempunyai ekspektasi frekuensi kesalahan populasi secara lebih negatif dibanding mereka yang berpengalaman, sehingga auditor yang kurang berpengalaman secara umum lebih berorientasi negatif daripada auditor yang lebih berpengalaman. Pernyataan itu juga didukung oleh berbagai studi psikologi yang mengindikasikan bahwa familiaritas tugas mempunyai efek signifikan terhadap perilaku pengambilan risiko (risk-taking) pada individu di bawah kondisi ketidakpastian. Temuan psikologi seperti diringkas Anderson dan Maletta (1994) secara spesifik menyatakan individu yang kurang mengenal atau familiar dengan suatu keputusan berisiko berperilaku secara lebih berhati-hati dan lebih menghindari risiko dibanding mereka yang lebih mengenal atau familiar dengan tugas itu. Dalam konteks auditing, hasil ini berarti auditor yang kurang familiar atau kurang berpengalaman terhadap suatu tugas pertimbangan akan lebih berhati-hati (berorientasi negatif) daripada auditor yang mempunyai pengalaman lebih banyak. Dalam skenario eksperimen yang dilakukan dalam penelitian ini, mengikuti Haynes et al., (1998), auditor dihadapkan pada dua kondisi dan preferensi klien yakni klien bertindak sebagai penjual atau pembeli dalam suatu transaksi akuisisi. Auditor partisipan diminta untuk melakukan pertimbangan audit dalam mengusulkan penyesuaian guna menghapuskan persediaan, dengan bukti-bukti audit


14

yang saling bertentangan (terdapat bukti positif dan negatif. Dengan kasus audit ini diprediksi bahwa auditor yang kurang berpengalaman akan bersikap konservatif dibanding auditor berpengalaman dan tidak tergantung pada posisi klien. 4. Due Professional Care Due professional care memiliki arti kemahiran professional yang cermat dan seksama (PSA No.4 SPAP 2011). Singgih dan Bawono (2010) mengatakan kecermatan dan keseksamaan dalam penggunaan kemahiran profesional menuntut auditor untuk melaksanakan skeptisme profesional. Sikap auditor yang berpikir kritis terhadap bukti audit dengan selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi terhadap bukti audit. Penggunaan kemahiran profesional dengan cermat dan seksama memungkinkan auditor untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun kecurangan. Auditor harus menggunakan keahlian profesionalnya dengan cermat dan seksama (due professional care) dan secara hati-hati (prudent) dalam setiap penugasan. Due professional care dapat diterapkan dalam pertimbangan professional (professional judgment), meskipun dapat saja terjadi penarikan kesimpulan yang tidak tepat ketika audit sudah dilakukan dengan seksama. Standar umum ketiga menghendaki auditor independen dalam melaksanakan tugasnya.


15

Kecermatan dan keseksamaan menekankan tanggung jawab setiap petugas audit yang bekerja pada suatu kantor Akuntan Publik untuk mendalami standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan dengan semestinya. Penerapan kecermatan dan keseksamaan diwujudkan dengan dilakukannya review secara kritis pada setiap tingkat supervise terhadap pelaksanaan audit. Kecermatan dan keseksamaan menyangkut apa yang dikerjakan auditor dan bagaimana kesempurnaan pekerjaan yang telah dihasilkan. 5. Akuntabilitas Akuntabilitas sebagai bentuk dorongan psikologi yang membuat seseorang berusaha mempertanggungjawabkan semua tindakan dan keputusan yang diambil kepada lingkungannya” (Tetcock dalam Mardisar dan Sari 2007), bahwa peran dan tanggung jawab perusahaan oleh auditor diatur dalam Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP,2001) yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia ataupun Statement on Auditing Standards (SAS) yang dikeluarkan oleh Auditing Standards Boards (ASB). Peran dan tanggung jawab perusahaan oleh auditor adalah sebagai berikut: (a) Tanggung jawab mendeteksi dan melaporkan kecurangan (fraud), kekeliruan, dan ketidakberesan. SPAP Seksi 316 pendeteksian terhadap kekeliruan dan ketidakberesan dapat berupa kekeliruan dan pengumpulan dan pengolahan data akuntansi, kesalahan estimasi akuntansi, kesalahan penafsiran prinsip akuntansi tentang jumlah, klasifikasi dan cara


penyajian,

penyajian

laporan

keuangan

yang

menyesatkan

16

serta

penyalahgunaan aktiva. (b) Tanggung jawab mempertahankan sikap independensi dan menghindari konflik. SPAP Seksi 220 harus bersikap jujur, bebas dari kewajiban klien, dan tidak mempunyai kepentingan dengan klien baik terhadap manajemen maupun pemilik. (c) Tanggung jawab mengkomunikasikan informasi yang berguna tentang sifat dan hasil proses audit. SPAP Seksi 341 menyatakan bahwa hasil evaluasi yang dilakukan mengindikasikan adanya ancaman terhadap kelangsungan hidup perusahaan, auditor wajib mengevaluasi rencana manajemen untuk memperbaiki kondisi tersebut. Bila ternyata tidak memuaskan, auditor boleh tidak memberikan pendapat dan perlu diungkapkan. (d) Tanggung jawab menemukan tindakan melanggar hukum dari klien. SPAP Seksi 317 memberikan arti penting tentang pelanggaran terhadap hukum atau perundang-undangan oleh satuan usaha yang laporan keuangannya diaudit. Penentuan pelanggaran tersebut bukan kompetensi auditor, tetapi hasil penilaian ahli hukum. Indikasinya adalah pengaruh langsung yang material terhadap laporan keuangan sehingga auditor melakukan prosedur audit yang dirancang khusus agar diperoleh keyakinan memadai apakah pelanggaran hukum telah dilakukan (Sofryanti dalam Sugiri dan Hidayat, 2003). Bahwa untuk mengukur akuntabilitas indikator yang digunakan sebagai berikut: Seberapa besar motivasi mereka untuk meyelesaikan pekerjaan tersebut. Motivasi secara umum adalah keadaan dalam diri


17

seseorang yang mendorong keinginan individu untuk melakukan kegiatan tertentu untuk mencapai tujuan. Seberapa besar usaha (daya pikir) yang diberikan untuk menyelesaikan sebuah pekerjaan. Orang dengan akuntabilitas tinggi mencurahkan usaha (daya pikir) yang lebih besar dibanding orang dengan akuntabilitas rendah ketika menyelesaikan pekerjaan. Seberapa yakin mereka bahwa pekerjaan mereka akan diperiksa oleh atasan. Keyakinan bahwa sebuah pekerjaan akan diperiksa atau dinilai orang lain dapat meningkatkan keinginan dan usaha seseorang untuk menghasilkan pekerjaan yang lebih berkualitas (Mardisar dan Sari 2007). B. Penelitian Terdahulu Penelitian terdahulu yang pernah dilakukan antara lain: 1. Wiratama dan Ketut (2015) Wiratama dan Ketut (2015) meneliti tentang ”Pengaruh Independensi, Pengalaman Kerja, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit”. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan mendapatkan bukti empiris tentang pengaruh independensi, pengalaman kerja, due professional care, dan akuntabilitas auditor terhadap kualitas audit auditor Kantor Akuntan Publik di Denpasar. Pengumpulan data dilakukan dengan metode survei dengan kuesioner. Semua auditor Kantor Akuntan Publik yang terdaftar di Directory IAPI di Denpasarmenjadi populasi dalam penelitian ini. Pengumpulan data dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada 52 auditor yang menjadiresponden. Analisis


18

data dilakukan dengan metode regresi linier berganda. Berdasarkan hasil penelitian ditemukan bahwa secara parsial independensi, pengalaman kerja, due professional care dan akuntabilitas auditor memiliki pengaruh positif signifikan terhadap kualitas audit. 2. Saripudin, dkk., (2012) Penelitian ini berjudul “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit (survei terhadap auditor KAP di Jambi dan Palembang”. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui, menganalisis dan mendapatkan bukti empiris tentang pengaruh

independensi,

pengalaman,

due

professional

care,

dan

akuntabilitas terhadap kualitas audit yang dimiliki auditor KAP di jambi dan palembang. Penelitian ini dilakukan menggunakan metode survei dengan kuesioner. Populasi penelitian ini adalah semua auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) dan terdaftar di Directory IAPI, di Jambi dan Palembang. Analisis data dilakukan dengan uji validitas dan reliabilitas, uji asumsi klasik dan pengujian hipotesis dengan metode regresi linier berganda. Penelitian ini menggunakan data primer dan diperoleh dengan menyebarkan kuesioner kepada 73 responden. Hasil penelitian menunjukkan bahwa independensi, pengalaman, due professional care dan akuntabilitas mempengaruhi kualitas audit secara berkelanjutan. Selain itu, penelitian ini membuktikan bahwa independensi, pengalaman dan akuntabilitas secara parsial mempengaruhi kualitas audit akan tetapi due professional care tidak berpengaruh pada kualitas audit.


19

Perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya terletak pada jumlah sampel dan objek penelitiannya, lokasi penelitian ini yaitu pada auditor yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) DIY.

C. Kerangka Penelitian Model penelitian yang menggambarkan suatu kerangka konseptual sebagai panduan sekaligus alur berpikir tentang pengaruh independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas Auditor KAP DIY berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit adalah sebagai berikut :

Independensi (X1)

Pengalaman (X2) Kualitas Audit (Y)

Due Professional Care (X3) Akuntabilitas (X4) Gambar 2.1 Kerangka Penelitian


20

D. Hipotesis Penelitian Hipotesis dalam penelitian ini adalah : 1. Independensi Auditor KAP DIY berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. 2. Pengalaman Auditor KAP DIY berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. 3. Due Professional Care Auditor KAP DIY berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. 4. Akuntabilitas Auditor KAP DIY berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.


BAB III METODE PENELITIAN

A. Metode Penelitian 1. Jenis Penelitian Jenis penelitian ini merupakan penelitian empiris pada Kantor Akuntan publik di Yogyakarta. Objek yang diteliti adalah independensi, pengalaman, due professional care, akuntabilitas dan kualitas audit. Variabel dalam penelitian ini meliputi variabel terikat yaitu kualitas audit (Y), independensi (X1), pengalaman (X2), due professional care (X3) dan akuntabilitas (X4). 2. Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data primer yang merupakan data penelitian yang diperoleh secara langsung dari sumber asli (tidak melalui media perantara dan hasil olah data orang lain) yaitu dengan menggunakan kuesioner seperti dikatakan Indriantoro dan Supomo (2002). Data tersebut berasal dari jawaban responden atas kuesioner yang dibagikan kepada responden dalam hal ini auditor yang bekerja di KAP DIY. Sumber data penelitian ini diperoleh dari pengisian kuesioner yang telah dikirim kepada auditor yang bekerja di KAP DIY. 3. Metode Pengumpulan Data Dalam penelitian ini teknik pengumpulan data menggunakan data primer yang dilakukan dengan metode survey, yaitu metode pengumpulan data menggunakan pertanyaan tertulis yang ditujukan kepada responden. Metode

21


22

survey yang digunakan adalah dengan cara menyebarkan kuesioner kepada responden dalam bentuk pertanyaan tertulis. Masing-masing KAP diberikan 10 kuesioner atau sesuai dengan jumlah responden di KAP tersebut dengan

jangka waktu pengembalian 2 minggu

terhitung sejak kuesioner diterima oleh responden. Setiap responden diminta untuk memilih salah satu jawaban dalam kuesioner yang sesuai dengan persepsinya diantara alternatif jawaban yang telah disediakan. Pertanyaanpertanyaan dalam kuesioner dibuat menggunakan skala Likert dengan rentang 1 sampai 5 untuk mendapatkan jawaban sangat tidak setuju sampai dengan jawaban sangat setuju dengan melingkari atau memberi tanda silang pada jawaban yang akan dipilih oleh responden pada lembar kuesioner.

STS 1

Tabel 3.1 Penilaian Kuesioner TS N 2 3

S 4

SS 5

4. Variabel Penelitian dan Operasional Variabel a. Variabel Dependen Variabel dependen (variabel output/kriteria/konsekuen/endogen/terikat) adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas. Dalam penenlitian ini yang menjadi variabel dependen adalah kualitas audit. Kualitas audit diartikan sebagai probabilitas seorang auditor dalam menemukan dan melaporkan penyelewengan dalm sistem

akuntansi

klien (De Angelo, 1981 dalam Basuki dan Krisna, 2006). Variabel ini diukur dengan instrumen yang dikembangkan oleh Carcello dkk (1992) dalam Harhinto


23

(2004) yang terdiri dari 6 pertanyaan menggunakan skala Likert 1 sampai 5. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan tingkat kualitas auditor, tingkat kualitas auditor rendah untuk jawaban pada skala rendah dan sebaliknya tingkat kualitas auditor lebih tinggi untuk jawaban pada skala tinggi. b. Variabel Independen Variabel Independen (variabel stimulus/predictor/antecendent/eksogen /bebas) adalah variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahan atau timbulnya variabel dependen (terikat) (Sugiyono, 2009: 39).Variabel bebas dalam penelitian ini adalah: independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas. 1) Independensi: independensi adalah sikap bebas dan tidak memihak yang tidak memihak yang dilmiliki auditor terkait dengan penugasan auditnya. Variabel independensi dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan instrumen yang dikembangkan oleh Mautz dan Sharaf (1980: 206) yaitu: independensi penyusunan program, independensi investigatif, dan independensi pelaporan. 2) Pengalaman: pengalaman adalah keterampilan dan pengetahuan yang diperoleh seseorang setelah mengerjakan sesuatu hal. Variabel pengalaman akan diukur menggunakan lamanya bekerja, frekuensi pekerjaan pemeriksaan yang telah dilakukan, seperti yang digunakan oleh Aji (2009) serta ditambah dengan satu indikator yang juga dapat memproksikan pengalaman seorang auditor yaitu banyaknya pelatihan yang telah diikutinya, yang diambil dari dari aspek-aspek kompetensi yang dikembangkan Mansur (2007) yang telah direplikasi Rahman (2009).


24

3) Due professional care: due professional care adalah kemahiran profesional yang cermat dan seksama. Due profesional care memiliki arti kemahiran profesional yang cermat dan seksama. Menurut PSA No. 4 SPAP (2001) kecermatan dan keseksamaan dalam melaksanakan pekerjaan audit agar tujuan dapat tercapai melibatkan due profesional care. 4) Akuntabilitas: Akuntabilitas adalah bentuk dorongan psikis yang membuat seseorang bertanggung jawab semua tindakan dan keputusan yang diambil. Oleh karena itu, pengabdian kepada profesi merupakan suatu komitmen yang terbentuk dari dalam diri seorang profesional, tanpa paksaan dari siapapun. Akuntan memiliki kewajiban untuk menjaga standar perilaku etis mereka kepada organisasi dimana mereka berlindung, profesi mereka, masyarakat, dan prbadi mereka sendiri dimana akuntan publik mempunyai tanggung jawab menjaga integritas dan objektivitas. c. Definisi Operasional Variabel Untuk menentukan jenis dan indikator variabel-variaebel yang terkait dengan penelitian, maka diperlukan operasional variabel. Hal ini dilakukan untuk menentukan skala pengukuran dan masing-masing variabel sehingga pengujian hipotesis dapat dilakukan dengan benar. Penelitian ini menggunakan satu variabel terikat (dependen) yaitu kualitas audit, empat variabel bebas (independen) yaitu independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas. Secara operasional variabel-variabel dalam penelitian ini dapat diuraikan sebagai berikut.


25

1) Independensi (X1) Ada dua dimensi yang digunakan dalam variabel ini yaitu dimensi tekanan klien dan lama kerjasama dengan klien. Terdapat 5 pertanyaan sebagai indikator yaitu (1) pengungkapan kecurangan klien, (2) besarnya fee audit, (3) pemberian fasilitas dari klien, (4) penggantian auditor, dan (5) penggunaan jasa non audit (Alim, 2007). 2) Pengalaman (X2) Variabel pengalaman audit dilihat dari lamanya bekerja sebagai auditor dan banyaknya penugasan yang pernah ditangani. Variabel ini diukur dengan menggunakan indikator yang dikembangkan oleh Ida Suraida (2003) dalam Puspa (2006). Dalam pertanyaan yang disampaikan pada kuesioner dikombinasi untuk pengalaman audit adalah lama bekerja sebagai auditor dan berapa banyak penugasan yang pernah ditangani. 3) Due Professional Care (X3) Due professional care adalah kemahiran profesional yang cermat dan seksama. Variabel due professional care akan diukur dengan aspek-aspek due professional care yang dikembangkan oleh Mansur (2007) yaitu sikap skeptis dan keyakinan yang memadai. 4) Akuntabilitas (X4) Akuntabilitas merupakan dorongan psikologi sosial yang dimiliki seseorang untuk mempertanggungjawakan sesuatu yang telah mereka kerjakan kepada lingkungannya atau orang lain. Pada penelitian ini, akuntabilitas akan diukur dengan dimensi motivasi dan kewajiban sosial.


26

Yang terdiri dari 10 pertanyaan, 5 dari motivasi dan 5 dari kewajiban sosial dengan skala likert 1-5. 5) Kualitas Audit (Y) De Angelo (1981) dalam Basuki dan Krisna (2006) kualitas audit diartikan sebagai probabilitas seorang auditor dalam menemukan dan melaporkan penyelewengan dalm sistem

akuntansi klien. Variabel ini

diukur dengan instrumen yang dikembangkan oleh Carcello dkk (1992) dalam Harhinto (2004) yang terdiri dari 6 pertanyaan menggunakan skala Likert 1 sampai 5. Jawaban dari responden digunakan untuk menentukan tingkat kualitas auditor, tingkat kualitas auditor rendah untuk jawaban pada skala rendah dan sebaliknya tingkat kualitas auditor lebih tinggi untuk jawaban pada skala tinggi. 5. Populasi dan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh auditor dari tingkatan partner, manajer, senior, dan junior yang bekerja di KAP DIY. Tujuan penelitian menyampaikannya sendiri kuisioner kepada responden adalah pertama, tingkat pengembalian (response rate) kuisioner yang telah diisi oleh responden bisa lebih tinggi sehingga memenuhi target sampel yang telah ditentukan. Kedua, peneliti dapat memahami (tahu persis) lokasi keberadaan KAP yang menjadi objek dalam penelitian ini. Ketiga, bersamaan dengan menyampaikan kuisioner peneliti juga melakukan wawancara langsung dengan beberapa responden yang terpilih.


27

Pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan convenience sampling atau sampel yang dipilih dengan pertimbangan kemudahan, dimana sebelum pengambilan sampel terlebih dahulu melakukan survey atau penjajakan, kemudian diikuti oleh penelitian lanjutan yang sampelnya diambil secara acak (random). Penelitian ini menggunakan convenience sampling karena auditor tidak setiap saat berada di KAP dan tidak semua auditor bersedia mengisi kuesioner yang diberikan. Jadi kuesioner diberikan kepada seluruh populasi, dari populasi tersebut didapatkan sampel yang dapat digunakan dalam penelitian. 6. Instrumen Penelitian Instrumen dalam penelitian ini adalah kuesioner yang dirancang dengan mengacu pada variabel dan indikator yang peneliti ambil dari kuesioner pada penelitian sebelumnya. Untuk menganalisis jawaban responden, diukur dengan menggunakan penilian responden tertinggi dengan skor rata-rata 5 dan terendah denganskor rata-rata 1. Penelitian ini intervalnya adalah sebagai berikut: interval (Sugiyono,

2009:105)

Melalui perhitungan tersebut, maka dapat ditentukan range jawaban sebagai berikut:

Penilaina jawaban reponden skor rata-rata skor rata-rata skor rata-rata

Tabel 3.2 Instrumen Penelitian Range jawaban responden 1.00 – 1.79 1.80 – 2.59 2.60 – 3.39

keterangan Sangat Rendah Rendah Netral


3.40 – 4.19 4.20 – 5.00

skor rata-rata skor rata-rata

28

Tinggi Sangat Tinggi

7. Uji Instrumen Penelitian Suatu penelitian akan menghasilkan kesimpulan yang baik jika data memiliki kualitas yang baik. Prosedur yang dilakukan untuk menguji kualitas data dalam penelitian ini adalah : a. Uji Validitas Validitas menunjukkan sejauh mana suatu alat pengukur itu mengukur apa yang diukur. Uji validitas dilakukan dengan menggunakan rumus korelasi product moment (Sugiyono, 2009:108) r

n(  )  (    )

n 

2



 (  ) 2 n  2  (  ) 2



Keterangan: r = X= Y= n =

korelasi product moment skor butir pertanyaan skor faktor (variabel) jumlah sampel

Menurut Djamaludin Ancok, hasil perhitungan korelasi Pearson product moment dibandingkan dengan r tabel untuk menentukan valid tidaknya kuesiener. Kuesioner dikatakan valid apabila dalam perhitungan r hitung > r tabel.


29

b. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas adalah tingkat kebebasan dari variabel random error sehingga menghasilkan hasil yang konsisten. Instrumen yang reliabel adalah instrumen yang digunakan untuk mengukur obyek yang sama, akan menghasilkan data yang sama (Sugiyono, 2009:110). Untuk menguji reliabilitas instrumen digunakan rumus Cronbach Alpha, untuk mencari reliabilitas instrumen yang skornya bukan 0-1, tetapi merupakan rentang antara beberapa nilai misalnya 0-10, 0-100, atau bentuk skala 1-3, 1-5, 1-7 dan seterusnya. Adapun rumus Cronbach Alpha adalah: 2  k    b  r11     1  t 2   (k  1)  

Keterangan: r11 k t 2 b 2

= Reliabilitas instrument = Banyak butir pertanyaan = Jumlah varians total = Jumlah varians butir

Kapasitas penilaian tingkat reliabilitas sangat ditentukan oleh seberapa jauh resiko Alpha bila diterima sedikit resiko, semakin besar nilai α yang dihasilkan (lebih besar dari 0,6) berarti butir kuesioner semakin reliabel. B. Teknik Analisis Data 1. Analisis Deskripsi Analisis deskripsi merupakan proses transformasi data penelitian dalam bentuk tabulasi data responden yang diperoleh dari kuesioner serta penjelasannya sehingga mudah dipahami dan diiiterpretasikan. Statistik


30

deskriptif pada umumnya digunakan oleh peneliti untuk memberikan informasi karakteristik variabel penelitian yang utama dan data demografi responden. Ukuran yang digunakan dalam statistik diskriptif yaitu frekuensi. 2. Analisis Regresi Linier Berganda Untuk mengetahui pengaruh variabel independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas terhadap kualitas audit menggunakan analisis analisis regresi linear berganda. Berikut ini persamaan regresi yang memasukkan variabel independen yaitu independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas dengan variabel dependen yaitu kualitas audit (Y) menggunakan rumus: Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + e Keterangan: Y

= Kualitas audit

X1

= Independensi

X2

= Pengalaman

X3

= Due professional care

X4

= Akuntabilitas

β1-β4 = Koefisien regresi e

= Error Term


31

3. Pengujian Hipotesis a). Uji F (F-test) Uji F adalah uji serempak yang digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen secara serempak terhadap variabel dependen. Langkahlangkah (Gujarati, 2009:65): 1). Merumuskan hipotesis : Ho : bi

(1,2,3...)

= 0 (Tidak ada pengaruh yang signifikan antara variabel

independen terhadap variabel dependen secara simultan). Ha : bi (1,2,3...) ≠ 0 (Ada pengaruh yang signifikan antara variabel independen terhadap variabel dependen secara simultan). 2). Menentukan kriteria pengujian Dengan level of significant (α) 5 % dan df pembilang k-1dan penyebut n-k. -Bila Probabilitas F-statistik < Level of Significant = 0,05, maka Ho di tolak, artinya secara simultan variabel independen berpengaruh terhadap variabel dependen. -Bila Bila Probabilitas F-statistik > Level of Significant = 0,05, maka Ho di terima, artinya secara simultan variabel independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen. b). Uji t (t-test) Uji t digunakan untuk membuktikan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara individual dengan asumsi bahwa variabel yang lain tetap atau konstan. Adapun langkah-langkah dalam uji t untuk pengaruh yang positif dan negatif adalah (Gujarati, 2009:66) :


32

1). Merumuskan hipotesis operasional Ha : βi = 0 (Variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen) Ho : βi ≠ 0 (Variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen) 2). Menentukan kriteria pengujian Penelitian ini menggunakan uji dua sisi, maka daerah penolakannya berada di sisi kanan kurva yang luasnya α dan derajat kebebasan (degre of freedom) yaitu : df = n-k, dimana n adalah jumlah sampel dan k adalah konstanta. - Bila probabilitas t-statistik > Level of Significant = 0,05, maka Ha ditolak, artinya tidak ada pengaruh signifikan antara variabel independen terhadap variabel dependen. - Bila probabilitas t-statistik < Level of Significant = 0,05, maka Ha diterima, artinya ada pengaruh signifikan antara variabel independen terhadap variabel dependen. c). Pengujian Goodness of Fit Pengujian Goodness of Fit menggunakan R2 (Koefisien Determinasi) untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen. Nilai R2 (Koefisien Determinasi) mempunyai range antara 0-1. Semakin besar R2 mengindikasikan semakin besar kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel independen (Gujarati, 2009:69).


BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

Dalam Bab ini menjelaskan analisis hasil mengenai “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit KAP di DIY”. Pembahasan analisis hasil penelitian ini dimulai dari analisis kualitatif yang meliputi profil responden, analisis deskripsi variabel penelitian, analisis Regresi Linier Berganda, dan pengujian hipotesis. Seperti telah dijelaskan pada bab sebelumnya bahwa pengumpulan data penelitian dilakukan dengan cara memberikan kuesioner kepada responden penelitian yaitu auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY. Dalam penelitian ini disebarkan 30 kuesioner pada 30 responden dalam 3 KAP di DIY yaitu KAP M. Kuncara Budi Santosa SE, AK.MM,CPA, KAP Indarto Waluyo, dan KAP Drs. Hendry Susanto. Sedangkan KAP yang menolak adalah KAP Drs.Soeroso Donosapoetro, MM, KAP Dra.Suhartati & Rekan, KAP Drs Haditori & Rekan, KAP Drs J. Tansil & Associate, dan KAP Drs.Hadiono. Kuesioner yang dikembalikan sebanyak 30 eksemplar, akan tetapi kuesioner yang layak diteliti sebanyak 30 eksemplar, jadi respon rate-nya sebanyak 100,0%. Kuesioner yang terjawab lengkap dengan baik dan layak dianalisis dalam penelitian ini sebanyak 30 kuesioner. Setelah data terkumpul, kemudian data diedit (editing), diberi kode (coding), dan ditabulasikan (tabulating). Untuk selanjutnya dianalisis dengan bantuan program statistik komputer SPSS for Windows.

33


34

A. Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Berikut ini hasil pengujian validitas dan reliabilitas instrumen penelitian : Tabel 4.1 Hasil Uji Validitas Item-item Variabel Penelitian Item rxy r-tabel Keterangan X1.1.1 0,854 0,361 Valid X1.1.2 0,637 0,361 Valid X1.1.3 0,476 0,361 Valid X1.1.4 0,686 0,361 Valid X1.1.5 0,730 0,361 Valid X1.1.6 0,364 0,361 Valid X1.2.1 0,916 0,361 Valid X1.2.2 0,876 0,361 Valid X1.2.3 0,705 0,361 Valid X1.2.4 0,869 0,361 Valid X1.2.5 0,696 0,361 Valid X1.2.6 0,662 0,361 Valid X1.2.7 0,683 0,361 Valid X1.2.8 0,611 0,361 Valid X1.3.1 0,851 0,361 Valid X1.3.2 0,906 0,361 Valid X1.3.3 0,776 0,361 Valid X1.3.4 0,893 0,361 Valid X1.3.5 0,893 0,361 Valid X1.3.6 0,866 0,361 Valid X1.3.7 0,867 0,361 Valid X1.4.1 0,713 0,361 Valid X1.4.2 0,866 0,361 Valid X1.4.3 0,501 0,361 Valid X1.4.4 0,731 0,361 Valid X1.4.5 0,705 0,361 Valid X1.4.6 0,925 0,361 Valid X1.4.7 0,866 0,361 Valid X1.4.8 0,866 0,361 Valid Sumber : Data Primer Diolah, 2014. Dari Tabel 4.1 tersebut di atas dapat diketahui bahwa nilai rxy > 0,361, sehingga seluruh pertanyaan dalam kuesioner pada item-item pertanyaan


35

independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas adalah valid. Tabel 4.2 Hasil Uji Validitas Item-item Variabel Penelitian Item rxy Nilai Kritis Keterangan Y1.1 0,757 0,361 Valid Y1.2 0,770 0,361 Valid Y1.3 0,627 0,361 Valid Y1.4 0,460 0,361 Valid Y1.5 0,676 0,361 Valid Y1.6 0,727 0,361 Valid Sumber : Data Primer Diolah, 2014. Dari Tabel 4.2 tersebut di atas dapat diketahui bahwa nilai rxy > 0,31, sehingga seluruh pertanyaan dalam kuesioner pada item-item pertanyaan kualitas audit adalah valid. Tabel 4.3 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha Nilai Kritis Independensi 0,623 0,60 Pengalaman 0,857 0,60 Due Professional Care 0,942 0,60 Akuntabilitas 0,901 0,60 Kualitas Audit 0,746 0,60 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Keterangan Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel

Dari Tabel 4.3 tersebut di atas dapat diketahui bahwa koefisien Cronbach's Alpha > 0,60, sehingga seluruh pertanyaan dalam kuesioner pada item-item pertanyaan variabel independensi, pengalaman, due professional care, akuntabilitas, dan kualitas audit adalah reliabel.


36

B. Karakteristik Responden Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan terhadap 30 responden, maka dapat diidentifikasikan mengenai karakteristik responden sebagai berikut : 1. Umur Berdasarkan umur, maka responden dalam

penelitian ini

diklasifikasikan sebagai berikut : Tabel 4.4 Kasifikasi Responden Berdasarkan Umur No Umur Jumlah 1 < 25 th 20 2 26-35 th 10 Total 30 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Persentase 66,7% 33,3% 100,0%

Berdasarkan Tabel 4.4 di atas dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini adalah sebagian kecil berusia 26 s/d 35 tahun sebanyak 10 responden atau 33,3% dan sebagian besar berusia < 25 tahun sebanyak 20 responden atau 66,7%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi umur auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY kebanyakan usia yang cukup muda (Junior).

2. Jenis Kelamin Berdasarkan jenis kelamin, maka responden dalam penelitian ini diklasifikasikan sebagai berikut :


37

Tabel 4.5 Klasifikasi Responden Berdasarkan Jenis Kelamin No Jenis Kelamin Jumlah 1 Pria 17 2 Wanita 13 Total 30 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Persentase 56,7% 43,3% 100,0%

Berdasarkan Tabel 4.5 di atas dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini sebagian besar adalah pria sebanyak 17 responden atau 56,7% dan wanita sebanyak 13 responden atau 43,3%. Hal ini menunjukkan bahwa auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY lebih banyak dari jenis kelamin pria. 3. Tingkat Pendidikan Berdasarkan tingkat pendidikan, maka responden dalam penelitian ini diklasifikasikan sebagai berikut : Tabel 4.6 Klasifikasi Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan No Pendidikan Jumlah 2 S1 28 3 S2 2 Total 30 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Persentase 93,3% 6,7% 100,0%

Berdasarkan Tabel 4.6 tersebut dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini adalah sebagian besar berpendidikan S1 sebanyak 28 responden atau 93,3% dan sebagian kecil berpendidikan S2 sebanyak 2 responden atau 6,7%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi


38

pendidikan auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY mempunyai pendidikan tinggi (Sarjana). 4. Jabatan Berdasarkan jabatan, maka responden dalam penelitian ini diklasifikasikan sebagai berikut : Tabel 4.7 Kasifikasi Responden Berdasarkan Jabatan No Jabatan Jumlah 1 Senior 14 2 Junior Auditor 15 3 Lain-lain 1 Total 30 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Persentase 46,7% 50,0% 3,3% 100,0%

Berdasarkan Tabel 4.7 di atas dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini adalah sebagian besar dengan jabatan Junior Auditor sebanyak 15 responden atau 50,0% dan sebagian kecil dengan jabatan Lain-lain sebanyak 1 responden atau 3,3%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi jabatan kebanyakan auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY dengan jabatan sebagai Junior Auditor karena masih rata-rata muda.

4. Masa Kerja Berdasarkan masa kerja, maka responden dalam penelitian ini diklasifikasikan sebagai berikut :


39

Tabel 4.8 Klasifikasi Responden Berdasarkan Masa Kerja No 1 2 3 Total

Masa Kerja < 1 tahun antara 1-5 tahun antara 6-10 tahun

Jumlah 4 20 6 30 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Persentase 13,3% 66,7% 20,0% 100,0%

Berdasarkan Tabel 4.8 di atas dapat disimpulkan bahwa responden dalam penelitian ini sebagian besar bekerja sebagai lama kerjanya 1 s/d 5 tahun sebanyak 20 responden atau 66,7% dan sebagaian kecil lama kerjanya < 1 tahun sebanyak 4 responden atau 13,3%. Hal ini menunjukkan bahwa dari segi lama bekerja, auditor yang bekerja pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di DIY rata-rata sudah cukup lama bekerja sebagai auditor. C. Analisis Deskripsi Variabel 1. Variabel Independensi Tabel 4.9 Penilaian Responden terhadap Independensi Min Variabel Max X1.1 3,00 5,00 X1.2 3,00 5,00 X1.3 3,00 5,00 X1.4 3,00 5,00 X1.5 2,00 5,00 X1.6 2,00 5,00 X1 3,17 4,83 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Mean 4,00 3,83 3,97 4,03 3,57 3,80 3,87

STD 0,45 0,75 0,67 0,41 0,90 0,76 0,40


40

Berdasarkan Tabel 4.9 di atas dari 30 responden yang diambil sebagai sampel,

diketahui

kebanyakan

responden

menilai

indikator

variabel

independensi, Setuju (Mean 3,87). Hal ini menunjukkan bahwa penyusunan program audit bebas dari kecurangan klien melalui campur tangan pimpinan (inspektur) untuk menentukan, mengeliminasi atau memodifikasi bagianbagian tertentu yang diperiksa, pelaporan bebas dari usaha tertentu untuk mengesampingkan pertimbangan akuntan pemeriksa terhadap isi laporan pemeriksaan, baik fakta maupun pendapatnya melalui penambahan fee (bonus) audit, penyusunan program audit bebas dari intervensi pimpinan tentang prosedur yang dipilih auditor, pemeriksaan dalam menentukan atau menunjuk kegiatan yang diperiksa, bebas, pemeriksaan bebas dari usaha-usaha manajerial untuk menentukan atau menunjuk kegiatan yang akan diperiksa atau untuk menentukan dapat diterimanya masalah pembuktian tanpa mengesampingkan ancaman manajemen untuk mengganti auditor, dan tidak jarang akuntan publik memberikan jasa non audit kepada klien selama periode-periode pengauditan seperti konsultasi manajemen, penyusunan sistem akuntansi, konsultasi perpajakan, studi kelayakan, pendidikan dan latihan, pemeriksaan khusus, dan jasa non audit untuk memperlancar usaha klien untuk bisa go publik. 2. Variabel Pengalaman Tabel 4.10 Penilaian Responden terhadap Pengalaman Variabel X2.1 X2.2

Min 2,00 2,00

Max 5,00 4,00

Mean 3,93 3,83

STD 0,64 0,53


X2.3 2,00 5,00 X2.4 2,00 5,00 X2.5 2,00 5,00 X2.6 2,00 4,00 X2.7 2,00 5,00 X2.8 2,00 4,00 X2 2,00 4,38 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

3,93 3,87 4,10 3,80 3,43 3,47 3,80

41

0,45 0,57 0,76 0,48 1,07 0,90 0,50

Berdasarkan Tabel 4.10 di atas dari 30 responden yang diambil sebagai sampel,

diketahui

kebanyakan

responden

menilai

indikator

variabel

Pengalaman, Setuju (Mean 3,80). Hal ini menunjukkan bahwa semakin lama menjadi auditor, semakin mengerti bagaimana menghadapi entitas/obyek pemeriksaan dalam memperoleh data dan informasi yang dibutuhkan, semakin lama menjadi auditor, semakin dapat mengetahui informasi yang relevan untuk mengambil pertimbangan dalam membuat keputusan, semakin lama menjadi auditor, semakin dapat mendeteksi kesalahan yang dilakukan obyek pemeriksaan, semakin lama menjadi auditor, semakin mudah mencari penyebab munculnya kesalahan serta dapat memberikan rekomendasi untuk menghilangkan/memperkecil penyebab tersebut, banyaknya tugas audit membutuhkan ketelitian dan kecermatan dalam menyelesaikannya, kekeliruan dalam pengumpulan dan pemilihan bukti serta informasi dapat menghambat proses penyelesaian pekerjaan, banyaknya tugas yang dihadapi memberikan kesempatan untuk belajar dari kegagalan dan keberhasilan yang pernah dialami, dan banyaknya tugas yang diterima dapat memacu auditor untuk menyelesaikan pekerjaan dengan cepat dan tanpa terja di penumpukan tugas.


42

3. Variabel Due Professional Care Tabel 4.11 Penilaian Responden terhadap Due Professional Care Min Variabel Max X3.1 2,00 5,00 X3.2 2,00 5,00 X3.3 2,00 5,00 X3.4 2,00 5,00 X3.5 2,00 5,00 X3.6 2,00 5,00 X3.7 2,00 5,00 X3 2,00 4,71 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Mean 3,87 4,00 3,73 4,03 4,07 3,87 4,07 3,95

STD 0,57 0,69 0,58 0,61 0,64 0,51 0,69 0,53

Berdasarkan Tabel 4.11 di atas dari 30 responden yang diambil sebagai sampel, diketahui kebanyakan responden menilai indikator due professional care, Setuju (Mean 3,95). Hal ini menunjukkan bahwa auditor selalu mempertanyakan secara kritis bukti audit, selalu melakukan evaluasi secara kritis bukti audit, dapat mendeteksi kesalahan pada laporan keuangan klien, memiliki keahlian dan kecermatan, cermat dan seksama melaksanakan skeptisme (sikap yang menyeimbangkan antara sikap curiga dan sikap percaya) professional, mengumpulkan bukti audit dan dinilai selama proses audit, dan memiliki keyainan yang memadai. 4. Variabel Akuntabilitas Tabel 4.12 Penilaian Responden terhadap Akuntabilitas Variabel X4.1

Min 3,00

Max 5,00

Mean 4,00

STD 0,53


X4.2 2,00 4,00 X4.3 2,00 4,00 X4.4 3,00 4,00 X4.5 3,00 5,00 X4.6 2,00 5,00 X4.7 2,00 5,00 X4.8 2,00 4,00 X4 3,00 4,38 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

3,73 3,70 3,87 3,97 3,97 3,77 3,73 3,84

43

0,58 0,53 0,35 0,56 0,81 0,73 0,58 0,46

Berdasarkan Tabel 4.12 di atas dari 30 responden yang diambil sebagai sampel, diketahui kebanyakan responden menilai indikator akuntabilitas, Setuju (Mean 3,84). Hal ini menunjukkan bahwa menyelesaikan kewajibannya yang akan dipertanggungjawabkan kepada lingkungannya, bertanggung jawab terhadap profesinya, mengutamakan kepentingan masyarakat, mempunyai tanggung jawab profesional, mempunyai integritas yang tinggi, obyektif dalam bekerja,

tidak

memihak

kepada

kepentingan

siapapun,

dan

selalu

mengembangkan kemampuannya untuk meningkatkan keahlian dan mutu jasa yang diberikan. 5. Variabel Kualitas Audit Tabel 4.13 Penilaian Responden terhadap Kualitas Audit Min Variabel Max Y1.1 2,00 5,00 Y1.2 2,00 4,00 Y1.3 2,00 4,00 Y1.4 2,00 4,00 Y1.5 2,00 5,00 Y1.6 2,00 5,00 Y 2,00 4,17 Sumber : Data Primer Diolah, 2014.

Mean 3,97 3,30 3,80 3,67 4,03 3,70 3,74

STD 0,61 0,79 0,48 0,55 0,56 0,95 0,45


44

Berdasarkan Tabel 4.13 di atas dari 30 responden yang diambil sebagai sampel, diketahui kebanyakan responden menilai indikator variabel kualitas audit, Setuju (Mean 3,74). Hal ini menunjukkan bahwa laporan hasil audit memuat temuan dan simpulan hasil audit secara obyektif, serta rekomendasi yang konstruktif, laporan mengungkapkan hal-hal yang merupakan masalah yang belum dapat diselesaikan sampai berakhirnya audit, laporan harus dapat mengemukakan pengakuan atas suatu prestasi keberhasilan atau suatu tindakan perbaikan yang telah dilaksanakan obyek audit, laporan harus mengemukakan penjelasan atau tanggapan pejabat/pihak obyek audit tentang hasil audit, laporan yang dihasilkan harus akurat, lengkap, obyektif, meyakinkan, jelas, ringkas, serta tepat waktu agar informasi yang diberikan bermanfaat secara maksimal, dan dalam semua pekerjaan saya harus direview oleh atasan secara berjenjang sebelum laporan hasil audit dibuat. D. Analisis Kuantitatif 1. Analisis Regresi Linier Berganda Berganda Analisis dalam penelitian ini adalah analisis Regresi Linier Berganda. Analisis ini digunakan untuk menguji hipotesis. Berikut ini tabel hasil Regresi Linier Berganda metode OLS (Ordinary Least Square) untuk pengaruh independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas terhadap kualitas audit:


45

Tabel 4.14 Hasil Regresi Linier Berganda Metode OLS Koefisien Standart t-hitung Regresi Error 2,269 0,266 8,540 Konstanta 0,595 0,061 9,792 X1 0,905 0,073 12,405 X2 0,118 0,053 2,209 X3 0,209 0,064 3,252 X4 2 : R 0,946 2 Adjusted R : 0,938 F-statistik : 110,353, sig = 0,000. N : 30 Sumber: Hasil Olah Data Regresi Linier Berganda, 2014. Variabel

Sig. t 0,000 0,000 0,000 0,037 0,003

2. Pengujian Hipotesis Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan program statistik komputer SPSS for Windows dilakukan pengujian hipotesis sebagai berikut : a. Pengujian Hipotesis Secara Parsial 1). Pengujian Pengaruh variabel independensi terhadap kualitas audit. 

Dengan taraf nyata (α) = 5% = 0,05 dan hasil probabilitas-statistik = 0,000.



Berdasarkan hasil olah data diperoleh nilai probabilitas t-statistik = 0,000 < 0,05, maka disimpulkan bahwa ada pengaruh signifikan antara independensi terhadap kualitas audit.

2). Pengujian Pengaruh variabel pengalaman terhadap kualitas audit. 

Dengan taraf nyata (α) = 5% = 0,05 dan hasil probabilitas t-statistik = 0,000.




46

Berdasarkan hasil olah data diperoleh nilai probabilitas t-statistik = 0,000 < 0,05, maka disimpulkan bahwa ada pengaruh signifikan antara Pengalaman terhadap kualitas audit.

3).

Pengujian Pengaruh variabel due professional care terhadap kualitas audit. 

Dengan taraf nyata (α) = 5% = 0,05 dan probabilitas t-statistik = 0,037.



Berdasarkan hasil olah data diperoleh nilai probabilitas t-statistik = 0,037 < 0,05, maka disimpulkan bahwa ada pengaruh signifikan antara due professional care terhadap kualitas audit.

4). Pengujian Pengaruh variabel akuntabilitas terhadap kualitas audit. 

Dengan taraf nyata (α) = 5% = 0,05 dan hasil probabilitas t-statistik = 0,003.



Berdasarkan hasil olah data diperoleh nilai probabilitas t-statistik = 0,003 < 0,05, maka disimpulkan bahwa ada pengaruh signifikan antara akuntabilitas terhadap kualitas audit.

b. Pengujian Hipotesis Variabel Dominan Berpengaruh Berdasarkan hasil olah data nilai koefisien beta variabel variabel independensi, pengalaman, due professional care, dan akuntabilitas sebagai berikut :


47

Tabel 4.15 Hasil Uji Variabel Dominan Berpengaruh Variabel Koefisien Beta Keterangan Independensi (X1) 0,526 Pengalaman (X2) 1,003 Dominan Due Professional Care (X3) 0,139 Akuntabilitas (X4) 0,213 Sumber : Data Primer Diolah, 2014. Pada tabel 4.15 di atas, nilai koefisien beta variabel akuntabilitas yang paling besar dibandingkan nilai koefisien beta variabel pengalaman independensi, due professional care, dan akuntabilitas sehingga pengalaman yang dominan dalam mempengaruhi kualitas audit. d. Pengujian R2 (Koefisien Determinasi) Hasil dari regresi dengan metode OLS diperoleh R2 (Koefisien Determinasi atau R Square) sebesar 0,946, artinya variabel dependen (Y) dalam model kualitas audit (Y) mampu dijelaskan oleh variabel independen (X) yaitu independensi (X1), pengalaman (X2), due professional care (X3), dan akuntabilitas (X4) hanya sebesar 94,6%, sedangkan sisanya sebesar 5,4% dijelaskan oleh variabel lain diluar model. E. Pembahasan Hasil analisis regresi linier berganda menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan antara independensi terhadap kualitas audit (nilai probabilitas t-statistik = 0,000 < 0,05). Hal ini dapat diartikan, jika independensi meningkat dalam arti bahwa penyusunan program audit bebas dari kecurangan klien melalui campur tangan

pimpinan

(inspektur)

untuk

menentukan,

mengeliminasi

atau


48

memodifikasi bagian-bagian tertentu yang diperiksa, pelaporan bebas dari usaha tertentu untuk mengesampingkan pertimbangan akuntan pemeriksa terhadap isi laporan pemeriksaan, baik fakta maupun pendapatnya melalui penambahan fee (bonus) audit, penyusunan program audit bebas dari intervensi pimpinan tentang prosedur yang dipilih auditor, pemeriksaan dalam menentukan atau menunjuk kegiatan yang diperiksa, bebas, pemeriksaan bebas dari usaha-usaha manajerial untuk menentukan atau menunjuk kegiatan yang akan diperiksa atau untuk menentukan dapat diterimanya masalah pembuktian tanpa mengesampingkan ancaman manajemen untuk mengganti auditor, dan tidak jarang akuntan publik memberikan jasa non audit kepada klien selama periode-periode pengauditan seperti konsultasi manajemen, penyusunan sistem akuntansi, konsultasi perpajakan, studi kelayakan, pendidikan dan latihan, pemeriksaan khusus, dan jasa non audit untuk memperlancar usaha klien untuk bisa go publik, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan. Hasil analisis regresi linier berganda menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan antara pengalaman terhadap kualitas audit (nilai probabilitas t-statistik = 0,000 < 0,05). Hal ini dapat diartikan, jika pengalaman meningkat dalam arti bahwa semakin lama menjadi auditor, semakin mengerti bagaimana menghadapi entitas/obyek pemeriksaan dalam memperoleh data dan informasi yang dibutuhkan, semakin lama menjadi auditor, semakin dapat mengetahui informasi yang relevan untuk mengambil pertimbangan dalam membuat keputusan, semakin lama menjadi auditor, semakin dapat mendeteksi kesalahan yang dilakukan obyek pemeriksaan, semakin lama menjadi auditor, semakin


49

mudah mencari penyebab munculnya kesalahan serta dapat memberikan rekomendasi untuk menghilangkan/memperkecil penyebab tersebut, banyaknya tugas audit membutuhkan ketelitian dan kecermatan dalam menyelesaikannya, kekeliruan dalam pengumpulan dan pemilihan bukti serta informasi dapat menghambat proses penyelesaian pekerjaan, banyaknya tugas yang dihadapi memberikan kesempatan untuk belajar dari kegagalan dan keberhasilan yang pernah dialami, dan banyaknya tugas yang diterima dapat memacu auditor untuk menyelesaikan pekerjaan dengan cepat dan tanpa terja di penumpukan tugas, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan. Hasil penelitian ini mendukung penelitian Suraida (2005) memberikan bukti empiris bahwa pengalaman berpengaruh positif terhadap kualitas audit. Hasil analisis regresi linier berganda menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan antara due professional care terhadap kualitas audit (nilai probabilitas t-statistik = 0,037 < 0,05). Hal ini dapat diartikan, jika due professional care meningkat dalam arti bahwa auditor selalu mempertanyakan secara kritis bukti audit, selalu melakukan evaluasi secara kritis bukti audit, dapat mendeteksi kesalahan pada laporan keuangan klien, memiliki keahlian dan kecermatan, cermat dan seksama melaksanakan skeptisme (sikap yang menyeimbangkan antara sikap curiga dan sikap percaya) professional, mengumpulkan bukti audit dan dinilai selama proses audit, dan memiliki keyainan yang memadai, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan. Hasil penelitian ini mendukung Kopp, Moerly dan Rennie dalam Mansur (2007:38) membuktikan bahwa masyarakat mempercayai laporan keuangan jika auditor telah menggunakan


50

sikap skeptis profesionalnya (professional skepticism) dalam proses pelasanaan audit. Hasil analisis regresi linier berganda menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan antara akuntabilitas terhadap kualitas audit (nilai probabilitas t-statistik = 0,003 < 0,05). Hal ini dapat diartikan, jika akuntabilitas meningkat dalam arti bahwa menyelesaikan kewajibannya yang akan dipertanggungjawabkan kepada lingkungannya, bertanggung jawab terhadap profesinya, mengutamakan kepentingan masyarakat, mempunyai tanggung jawab profesional, mempunyai integritas yang tinggi, obyektif dalam bekerja, tidak memihak kepada kepentingan siapapun, dan selalu mengembangkan kemampuannya untuk meningkatkan keahlian dan mutu jasa yang diberikan, maka kualitas audit akan mengalami peningkatan. Akuntabilitas sebagai bentuk dorongan psikologi yang membuat sesorang berusaha mempertanggungjawabkan semua tindakan dan keputusan yang diambil kepada lingkungannya. Auditor independen dituntut untuk bertanggungjawab terhadap profesinya, mengutamakankepentingan masyarakat, mempunyai tanggungjawab profesional, integritas yang tinggi, obyektif dalam bekerja, tidak memihak kepada kepentingan siapapun dan selalu mengembangkan kemampuannya untuk meningkatkan keahlian dan mutu jasa yang diberikan (Mediawati, 2001). Auditor harus selalu menjunjung tinggi akuntabilitas kepada publik karena pada dasarnya mereka bekerja sebagai perwakilan masyarakat atau publik.


BAB V PENUTUP

Kesimpulan ini merupakan hasil dari penelitian mengenai “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit KAP di DIY”. Berikut kesimpulan penelitian ini. A. Kesimpulan Berdasarkan

hasil

analisis

dan

pembahasan

sebelumnya,

dapat

disimpulkan sebagai berikut : 1. Independensi auditor KAP DIY berpengaruh positif signifikan pada kualitas audit. 2. Pengalaman auditor KAP DIY berpengaruh positif signifikan pada kualitas audit. 3. Due professional care auditor KAP DIY berpengaruh positif signifikan pada kualitas audit. 4. Akuntabilitas auditor KAP DIY berpengaruh positif signifikan pada kualitas audit. Dapat diartikan bahwa semakin tinggi tingkat independensi, pengalaman, due professional care dan akuntabilitas maka kualitas audit juga akan meningkat.

51


52

B. Keterbatasan Keterbatasan dalam penelitian ini adalah sampel yang diambil hanya dari 3 KAP di Yogyakarta dan 30 responden, karena pihak-pihak yang akan diteliti tidak mengijinkan untuk dilakukan penelitian dengan alasan tidak terdapat waktu.

C. Saran 1. Berdasarkan simpulan penelitian di atas adapun saran yang dapat diberikan bagi peneliti selanjutnya agar dapat mereplikasikan penelitian ini dengan menambah jumlah sampel dan memperluas wilayah penelitian hingga keluar daerah atau bahkan pada Kantor Akuntan Publik di seluruh Indonesia, sehingga hasil penelitian dapat degeneralisasikan. 2. Bagi Kantor Akuntan Publik (KAP) di wilayah Provinsi Yogyakarta disarankan agar dapat lebih meningkatkan independensi, pengalaman, due professional care dan akuntabilitas setiap auditor karena keempat faktor tersebut terbukti mampu meningkatkan kualitas audit yang tentunya akan memberikan dampak positif bagi kinerja auditor tersebut secara individual dan KAP secara keseluruhan ke depannya.


DAFTAR PUSTAKA Abdolmohammadi, Mohammad dan Arnold Wright. 1987, An Examination of The Effects of Experience and Task Complexity on Audit Judgements, The Accounting Revie, 1-3. Adi, Purnomo, 2005, Persepsi Auditor tentang Pengaruh Faktor-Faktor Keahlian dan Independensi Terhadap Kualitas Audit, Tesis, Tidak dipublikasikan. Aji, Pandhit Seno. 2009. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit Ditinjaudari Persepsi Auditor atas Independensi, Pengalaman, dan Akuntabilitas. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto.(Tidak dipublikasikan). Alim, M. Nizarul, Trisni Hapsari, Lilik Purwanti. 2007. Pengaruh Kompetensi dan Independensi terhadap Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi. SNA X Makassar.AUEP-08. Anderson, B.H dan M. Maletta. 1994. Auditor attendance to negative and positive information: the effect of experience-related differences. Behavioral Research in Accounting, 6: 1-20. Annisa, Nur. 2004. Ketepatan Waktu Penyampaian Laporan Keuangan : Kajian Atas Kinerja Manajemen, Kualitas Auditor, dan Opini Audit. Balance Vol 1. Arens dan Loebbecke. 1996, Auditing Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. Asih, Dwi Ananing Tyas. 2006. Pengaruh Pengalaman terhadap Peningkatan Keahlian Auditor dalam Bidang Auditing. Skripsi. Falkultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia.Yogyakarta. Basuki dan Krisna, Y. Mahardani. 2006. “Pengaruh Tekanan Anggaran Waktu terhadap Perilaku Disfungsional Auditor dan Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Surabaya.” Jurnal Manajemen Akuntansi & SistemInformasi MAKSI UNDIP: Vol. 6. Christiawan, Yulius Jogi. 2002. Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik : Refleksi Hasil Penelitian Empiris. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.Vol.4.No. 2. pp. 79-92. _____________________. 2005. Aktivitas Pengendalian Mutu Jasa Audit Laporan Keuangan Historis.Jurnal Akuntansi dan Keuangan.Vol. 7.No. 1. pp. 61-88.


De Angelo, L.E. 1981, Auditor Independence, .Low Balling. and Disclosure Regulation, Journal of Accounting and Economics. Gujarati, Damodar. 1999. Basic Ekonomertrics. Mc. Graw Hill. Inc. New York. Hajanto, Nung. 1999. Pengendalian Kualitas Audit Untuk Memenuhi Harapan Pihak Internal dan Eksternal. Dalam Wahana : Volume 2. Harhinto, Teguh. 2004. Pengaruh Keahlian dan Independensi terhadap Kualitas Audit Studi Empiris Pada KAP di Jawa Timur. Semarang. Tesis Maksi :Universitas Diponegoro.(Tidak dipublikasikan). Haynes, C. M., J. G. Jenkins and S. R. Nutt. 1998. The Relationship between Client Advocacy and Audit Experience: An Exploratory Analysis. Auditing: A Journal of Practice & Theory. Vol.17 (2) Fall : 88 – 104. Ikatan Akuntan Indonesia-Kompartemen Akuntan Publik (IAI-KAP). 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Salemba Empat. Jakarta. Indriantoro, Nur, dan Bambang Supomo, 2002. MetodologiPenelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen.Edisi ke-1.BPFE.Yogyakarta. Kamus Besar Bahasa Indonesia (2002). Departemen Pendidikan Nasional Edisi ke-3. Balai Pustaka, Jakarta. Gramedia. Kaplan, S. dan P. Reckers. 1989. An Examination of Information Search During Initial Audit Planning. Accounting, Organizations and Society 14 (5/6): 539-550. Kida, T. 1984. The Impact of Hypothesis-testing Rategies on Auditors’ use Of Judgment Data. Journal of Accounting Research 22 (Spring): 332-340. Koran Harian Pikiran Rakyat, 2003. Loehoer, Mathis, Robert & John H. Jackson. 2002. Manajemen Sumber Daya Manusia. Salemba Empat. Jakarta. Mansur, Tubagus. 2007. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit Ditinjau dari Persepsi Auditor atas Pelatihan dan Keahlian, Independensi dan Penggunaan Kemahiran Profesional. Tesis. Program Studi Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada (Tidak Dipublikasikan). Mardisar, Diani dan Ria Nelly Sari. 2007. Pengaruh Akuntabilitas dan Pengetahuan terhadap Kualitas Hasil Kerja Auditor. SNA X Makassar. AUEP-11.


Mautz, R. K., Hussein A. Sharaf. 1980. The Philosophy of Auditing.Cetakan ke10.American Accounting Association. Florida. United States of America. Meidawati, Neni. 2001. Meningkatkan Akuntabilitas Auditor Independen Melalui Standar Profesional. Media Akuntansi, Edisi 16-Januari-Februari. Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi 6. Salemba Empat. Jakarta. Puspa, A., & Enggar, D. 2006. Pengaruh Persuasi atas Preferensi Klien dan Pengalaman Audit terhadap Pertimbangan Auditor dalam Mengevaluasi Bukti Audit. Tesis. Tidak Dipublikasikan, Universitas Padjajaran, Bandung. Rahman, Ahmad Taufik. 2009. Persepsi Auditor Mengenai Pengaruh Kompetensi, Independensi, dan Due Professional Care terhadap Kualitas Audit. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto. (Tidak dipublikasikan). Saripudin, Nety, Rahayu. 2012. Pengaruh Indepedensi, Pengalaman, Due Profesional Care dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit (Survei terhadap Auditor KAP di Jambi dan Palembang). E-Jurnal Binar Akuntansi. Vo1 1, No.1 September. ISSN 2303-1522. Saputri, Ika. 2013. analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di Lingkungan Pemerintah Daerah (Studi Empiris Pada Inspektorat Tingkat Kabuapten/Kota di Surakarta). Naskah Publikasi. Universitas Muhammadiyah Surakarta. Singgih dan Bawono, 2010. Faktor-Faktor dalam Diri Auditor dan Kualitas Audit: Studi pada KAP Big four di Indonesia. Jurusan Akuntansi. UNSOED. Purwokerto. SK Menteri Keuangan No.43/KMK 017/1997 Slamet, Sugiri dan Nasuhi Hidayat, 2003. Persepsi Auditor dan Users Terhadap Laporan Audit dan Laporan Review. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol. 5, No. 3. Hal. 301-321. Sugiyono. 2008. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan ke 12. CV. Alfabeta, Bandung. Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Bisnis, Cetakan ke 13. CV. Alfabeta, Bandung. Suraida, Ida, 2005. Pengaruh etika, Kompetensi, Pengalaman Audit dan Resiko Audit Terhadap Skeptisme Profesional Auditor dan Ketepatan Pemberian


Opini Akuntan Publik, Sosiohumaniora, Vol 7 No.3, November 2005 : 186-202. Tesis Tidak Dipublikasikan, Universitas Padjajaran, Bandung. Tubbs, Richard M. 1992, The Effect of Experience on the Auditor.s Organization and Amount of Knowledge, The Accounting Review, 783-801. Wiratama, William Jefferson dan Ketut Budiartha. 2015. Pengaruh Independensi, Pengalaman Kerja, Due Professional Care dan Akuntabilitas terhadap Kualitas Audit. E-jurnal Akuntansi. Universitas Udayana 10.1 : 91-106.


LAMPIRAN













Lampiran 3 : Uji Validitas dan Reliabilitas Correlations Correlations X1.1 X1.1

X1.2

X1.3

X1.4

X1.5

X1.6

X1

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1 30 ,609** ,000 30 ,567** ,001 30 ,550** ,002 30 ,422* ,020 30 ,199 ,291 30 ,854** ,000 30

X1.2 ,609** ,000 30 1 30 ,403* ,027 30 ,130 ,493 30 ,043 ,822 30 ,182 ,336 30 ,637** ,000 30

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Reliability

Case Processing Summary N Cases

Valid Excludeda Total

30 0 30

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,623

N of Items 6

% 100,0 ,0 100,0

X1.3 ,567** ,001 30 ,403* ,027 30 1 30 ,627** ,000 30 ,090 ,636 30 -,556** ,001 30 ,476** ,008 30

X1.4 ,550** ,002 30 ,130 ,493 30 ,627** ,000 30 1 30 ,690** ,000 30 -,197 ,297 30 ,686** ,000 30

X1.5 ,422* ,020 30 ,043 ,822 30 ,090 ,636 30 ,690** ,000 30 1 30 ,373* ,042 30 ,730** ,000 30

X1.6 ,199 ,291 30 ,182 ,336 30 -,556** ,001 30 -,197 ,297 30 ,373* ,042 30 1 30 ,364* ,048 30

X1 ,854** ,000 30 ,637** ,000 30 ,476** ,008 30 ,686** ,000 30 ,730** ,000 30 ,364* ,048 30 1 30


Correlations

Correlations X2.1 X2.1

X2.2

X2.3

X2.4

X2.5

X2.6

X2.7

X2.8

X2

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1 30 ,880** ,000 30 ,583** ,001 30 ,824** ,000 30 ,867** ,000 30 ,512** ,004 30 ,496** ,005 30 ,415* ,022 30 ,916** ,000 30

X2.2 ,880** ,000 30 1 30 ,674** ,000 30 ,948** ,000 30 ,813** ,000 30 ,537** ,002 30 ,313 ,092 30 ,385* ,036 30 ,876** ,000 30

X2.3 ,583** ,001 30 ,674** ,000 30 1

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Reliability Case Processing Summary N Cases


30 0 30



N of Items 8

% 100,0 ,0 100,0

30 ,769** ,000 30 ,525** ,003 30 ,728** ,000 30 ,205 ,277 30 ,250 ,183 30 ,705** ,000 30

X2.4 ,824** ,000 30 ,948** ,000 30 ,769** ,000 30 1 30 ,748** ,000 30 ,523** ,003 30 ,323 ,082 30 ,394* ,031 30 ,869** ,000 30

X2.5 ,867** ,000 30 ,813** ,000 30 ,525** ,003 30 ,748** ,000 30 1 30 ,526** ,003 30 ,114 ,547 30 -,020 ,916 30 ,696** ,000 30

X2.6 ,512** ,004 30 ,537** ,002 30 ,728** ,000 30 ,523** ,003 30 ,526** ,003 30 1 30 ,438* ,015 30 ,063 ,740 30 ,662** ,000 30

X2.7 ,496** ,005 30 ,313 ,092 30 ,205 ,277 30 ,323 ,082 30 ,114 ,547 30 ,438* ,015 30 1 30 ,677** ,000 30 ,683** ,000 30

X2.8 ,415* ,022 30 ,385* ,036 30 ,250 ,183 30 ,394* ,031 30 -,020 ,916 30 ,063 ,740 30 ,677** ,000 30 1 30 ,611** ,000 30

X2 ,916** ,000 30 ,876** ,000 30 ,705** ,000 30 ,869** ,000 30 ,696** ,000 30 ,662** ,000 30 ,683** ,000 30 ,611** ,000 30 1 30


Correlations Corre lations X3.1 X3.1

X3.2

X3.3

X3.4

X3.5

X3.6

X3.7

X3

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1 30 ,869** ,000 30 ,510** ,004 30 ,798** ,000 30 ,780** ,000 30 ,650** ,000 30 ,547** ,002 30 ,851** ,000 30

X3.2 ,869** ,000 30 1 30 ,596** ,001 30 ,888** ,000 30 ,698** ,000 30 ,685** ,000 30 ,718** ,000 30 ,906** ,000 30

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Reliability



30 0 30



N of Items 7

% 100,0 ,0 100,0

X3.3 ,510** ,004 30 ,596** ,001 30 1 30 ,602** ,000 30 ,696** ,000 30 ,691** ,000 30 ,644** ,000 30 ,776** ,000 30

X3.4 ,798** ,000 30 ,888** ,000 30 ,602** ,000 30 1 30 ,695** ,000 30 ,678** ,000 30 ,724** ,000 30 ,893** ,000 30

X3.5 ,780** ,000 30 ,698** ,000 30 ,696** ,000 30 ,695** ,000 30 1 30 ,772** ,000 30 ,769** ,000 30 ,893** ,000 30

X3.6 ,650** ,000 30 ,685** ,000 30 ,691** ,000 30 ,678** ,000 30 ,772** ,000 30 1 30 ,812** ,000 30 ,866** ,000 30

X3.7 ,547** ,002 30 ,718** ,000 30 ,644** ,000 30 ,724** ,000 30 ,769** ,000 30 ,812** ,000 30 1 30 ,867** ,000 30

X3 ,851** ,000 30 ,906** ,000 30 ,776** ,000 30 ,893** ,000 30 ,893** ,000 30 ,866** ,000 30 ,867** ,000 30 1 30


Correlations Correlations X4.1 X4.1

X4.2

X4.3

X4.4

X4.5

X4.6

X4.7

X4.8

X4

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1 30 ,450* ,013 30 ,491** ,006 30 ,760** ,000 30 ,472** ,008 30 ,649** ,000 30 ,361 ,050 30 ,450* ,013 30 ,713** ,000 30

X4.2 ,450* ,013 30 1 30 ,177 ,350 30 ,502** ,005 30 ,397* ,030 30 ,858** ,000 30 ,823** ,000 30 1,000** ,000 30 ,866** ,000 30

X4.3 ,491** ,006 30 ,177 ,350 30 1

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Reliability



30 0 30



N of Items 8

% 100,0 ,0 100,0

30 ,522** ,003 30 ,429* ,018 30 ,295 ,114 30 ,257 ,171 30 ,177 ,350 30 ,501** ,005 30

X4.4 ,760** ,000 30 ,502** ,005 30 ,522** ,003 30 1 30 ,694** ,000 30 ,477** ,008 30 ,420* ,021 30 ,502** ,005 30 ,731** ,000 30

X4.5 ,472** ,008 30 ,397* ,030 30 ,429* ,018 30 ,694** ,000 30 1 30 ,534** ,002 30 ,576** ,001 30 ,397* ,030 30 ,705** ,000 30

X4.6 ,649** ,000 30 ,858** ,000 30 ,295 ,114 30 ,477** ,008 30 ,534** ,002 30 1 30 ,865** ,000 30 ,858** ,000 30 ,925** ,000 30

X4.7 ,361 ,050 30 ,823** ,000 30 ,257 ,171 30 ,420* ,021 30 ,576** ,001 30 ,865** ,000 30 1 30 ,823** ,000 30 ,866** ,000 30

X4.8 ,450* ,013 30 1,000** ,000 30 ,177 ,350 30 ,502** ,005 30 ,397* ,030 30 ,858** ,000 30 ,823** ,000 30 1 30 ,866** ,000 30

X4 ,713** ,000 30 ,866** ,000 30 ,501** ,005 30 ,731** ,000 30 ,705** ,000 30 ,925** ,000 30 ,866** ,000 30 ,866** ,000 30 1 30


Correlations Correlations Y1.1 Y1.1

Y1.2

Y1.3

Y1.4

Y1.5

Y1.6

Y

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

1 30 ,445* ,014 30 ,556** ,001 30 ,479** ,007 30 ,508** ,004 30 ,277 ,139 30 ,757** ,000 30

Y1.2 ,445* ,014 30 1 30 ,341 ,065 30 ,079 ,677 30 ,211 ,264 30 ,716** ,000 30 ,770** ,000 30

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Reliability



30 0 30



N of Items 6

% 100,0 ,0 100,0

Y1.3 ,556** ,001 30 ,341 ,065 30 1 30 ,782** ,000 30 ,282 ,131 30 ,015 ,937 30 ,627** ,000 30

Y1.4 ,479** ,007 30 ,079 ,677 30 ,782** ,000 30 1 30 ,151 ,425 30 -,132 ,485 30 ,460* ,011 30

Y1.5 ,508** ,004 30 ,211 ,264 30 ,282 ,131 30 ,151 ,425 30 1 30 ,606** ,000 30 ,676** ,000 30

Y1.6 ,277 ,139 30 ,716** ,000 30 ,015 ,937 30 -,132 ,485 30 ,606** ,000 30 1 30 ,727** ,000 30

Y ,757** ,000 30 ,770** ,000 30 ,627** ,000 30 ,460* ,011 30 ,676** ,000 30 ,727** ,000 30 1 30


Lampiran 4 : Frekuensi Karakteristik Responden Frequencies Umur

Valid

< 25 th 26-35 th Total

Frequency 20 10 30

Perc ent 66,7 33,3 100,0

Valid Percent 66,7 33,3 100,0

Cumulative Perc ent 66,7 100,0

JK

Valid

Pria Wanita Total

Frequency 17 13 30

Percent 56,7 43,3 100,0


Cumulative Percent 56,7 100,0

Pddkn

Valid

S2 S1 Total

Frequency 2 28 30

Perc ent 6,7 93,3 100,0


Cumulative Perc ent 6,7 100,0

Jbtn

Valid

Senior Junior Auditor Lain-lain Total

Frequency 14 15 1 30

Perc ent 46,7 50,0 3,3 100,0

Valid Percent 46,7 50,0 3,3 100,0

Cumulative Perc ent 46,7 96,7 100,0

LK

Valid

< 1th antara 1-5 th antara 6-10 th Total

Frequency 4 20 6 30

Perc ent 13,3 66,7 20,0 100,0

Valid Percent 13,3 66,7 20,0 100,0

Cumulative Perc ent 13,3 80,0 100,0


Lampiran 5 : Frekuensi Variabel Interval Skala Interval 1,00 s/d 1,79 1,80 s/d 2,59 2,60 s/d 3,39 3,40 s/d 4,19 4,20 s/d 5,00

Kategori STS TS N S SS

Descriptives

Descriptive Statistics

N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

X1.1

30

3,00

5,00

4,0000

,45486

X1.2

30

3,00

5,00

3,8333

,74664

X1.3

30

3,00

5,00

3,9667

,66868

X1.4

30

3,00

5,00

4,0333

,41384

X1.5

30

2,00

5,00

3,5667

,89763

X1.6

30

2,00

5,00

3,8000

,76112

X1

30

3,17

4,83

3,8667

,39857

X2.1

30

2,00

5,00

3,9333

,63968

X2.2

30

2,00

4,00

3,8333

,53067

X2.3

30

2,00

5,00

3,9333

,44978

X2.4

30

2,00

5,00

3,8667

,57135

X2.5

30

2,00

5,00

4,1000

,75886

X2.6

30

2,00

4,00

3,8000

,48423

X2.7

30

2,00

5,00

3,4333

1,07265

X2.8

30

2,00

4,00

3,4667

,89955


X2

30

2,00

4,38

3,7977

,49958

X3.1

30

2,00

5,00

3,8667

,57135

X3.2

30

2,00

5,00

4,0000

,69481

X3.3

30

2,00

5,00

3,7333

,58329

X3.4

30

2,00

5,00

4,0333

,61495

X3.5

30

2,00

5,00

4,0667

,63968

X3.6

30

2,00

5,00

3,8667

,50742

X3.7

30

2,00

5,00

4,0667

,69149

X3

30

2,00

4,71

3,9480

,53272

X4.1

30

3,00

5,00

4,0000

,52523

X4.2

30

2,00

4,00

3,7333

,58329

X4.3

30

2,00

4,00

3,7000

,53498

X4.4

30

3,00

4,00

3,8667

,34575

X4.5

30

3,00

5,00

3,9667

,55605

X4.6

30

2,00

5,00

3,9667

,80872

X4.7

30

2,00

5,00

3,7667

,72793

X4.8

30

2,00

4,00

3,7333

,58329

X4

30

3,00

4,38

3,8430

,46026

Y1.1

30

2,00

5,00

3,9667

,61495

Y1.2

30

2,00

4,00

3,3000

,79438

Y1.3

30

2,00

4,00

3,8000

,48423

Y1.4

30

2,00

4,00

3,6667

,54667

Y1.5

30

2,00

5,00

4,0333

,55605

Y1.6

30

2,00

5,00

3,7000

,95231

Y

30

2,00

4,17

3,7437

,45089

Valid N (listwise)

30


Lampiran 6 : Regresi Linier Berganda

Regression

b Variables Entered/Remov ed

Model 1

Variables Entered X4,a X1, X3, X2

Variables Removed

Method

.

Enter

a. All requested variables entered. b. Dependent Variable: Y

Model Summaryb Model 1

R ,973a

R Square ,946

Adjusted R Square ,938

Std. Error of the Estimate ,11243

a. Predictors: (Cons tant), X4, X1, X3, X2 b. Dependent Variable: Y

ANOVAb Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 5,580 ,316 5,896

df

a. Predictors : (Constant), X4, X1, X3, X2 b. Dependent Variable: Y

4 25 29

Mean Square 1,395 ,013

F 110,353

Sig. ,000a


Coefficientsa

Model 1

(Cons tant) X1 X2 X3 X4

Unstandardiz ed Coefficients B Std. Error 2,269 ,266 ,595 ,061 ,905 ,073 ,118 ,053 ,209 ,064

Standardized Coefficients Beta ,526 1,003 ,139 ,213

t 8,540 9,792 12,405 2,209 3,252

Sig. ,000 ,000 ,000 ,037 ,003

a. Dependent Variable: Y

Residuals Statisticsa Predicted Value Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Std. Residual Stud. Residual Deleted Residual Stud. Deleted Residual Mahal. Dis tance Cook's Distance Centered Leverage Value a. Dependent Variable: Y

Minimum 2,1694 -3,589

Maximum 4,3487 1,379

Mean 3,7437 ,000

Std. Deviation ,43864 1,000

N

,023

,087

,042

,018

30

2,4173 -,25288 -2,249 -2,374 -,41732 -2,644 ,239 ,000 ,008

4,3751 ,26031 2,315 3,288 ,52503 4,277 16,260 2,199 ,561

3,7458 ,00000 ,000 -,006 -,00213 ,007 3,867 ,159 ,133

,43662 ,10439 ,928 1,129 ,16276 1,280 4,311 ,489 ,149

30 30 30 30 30 30 30 30 30

30 30

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

Recommend Documents