PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI

ANALISIS BUTIR SOAL PILIHAN GANDA ULANGAN AKHIR SEMESTER GENAP TAHUN PELAJARAN 2014/2015 MATA PELAJARAN MATEMATIKA KELAS IV SD DI KECAMATAN DEPOK SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar

Oleh: Yosica Ronandha NIM: 121134036 PROGRAM STUDI PENDIDIKAN GURU SEKOLAH DASAR JURUSAN ILMU PENDIDIKAN FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2016


ANALISIS BUTIR SOAL PILIHAN GANDA ULANGAN AKHIR SEMESTER GENAP TAHUN PELAJARAN 2014/2015 MATA PELAJARAN MATEMATIKA KELAS IV SD DI KECAMATAN DEPOK SKRIPSI Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar

Oleh: Yosica Ronandha NIM: 121134036 PROGRAM STUDI PENDIDIKAN GURU SEKOLAH DASAR JURUSAN ILMU PENDIDIKAN FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2016

i

ヽ


ANALISIS BUTIR SOAL PILIHAN GANDA ULANGAN AKHIR SEMttSTER GENAP TAttUN P鏃 2機 14蝿 ι 警15 MATA PE蝕風 RAN … 騒 TE■ttTI彊も仁KELASIV SD DI KECA酔霊 ATAN DEPOK

01ehi

1:11:1.:fi31

卜● ,〔

:・

it、

2◎ 15

Lifll:だ

轟趣e Kttasluti,s.Ps:`,Lf_P嚢

:

Tattggal∫ 27 Janua壼

2016


SK冨適PSI

ANALISIS BUTIR SOAL PILIEAN GANDA ULANGAN AKIIIR

ATA PttJARAN TEMATIKA KELASIV SD DII KECA酔質ATAN DEPOK

SEMttSTER GENAP TAttUN PEL_4JARAN 2参融

14略播15蝿

DttCrSittktt dtt dittlis oleh:

Lroslca Ronandha

l

卜,111■

『I卜∫ 卜 f f21134036

瑾 1ど ,i'3,ト

Kctua Scqstaris

Anggota I 「

饉lggola II

AlrLggo包 III

Yogyakarta,02 Fc軸重2016 F懸銀ltas Keglll■ lan 卜を ,:laln

daI■ ilト

IImu Pcndidikala

ホ::Iti

鍔％

義■ 一ヽ〓〓﹂


HALAMAN PERSEMBAHAN

Karya ini saya persembahkan kepada: 1. Tuhan Allahku yang selalu memberikan saya nafas kehidupan untuk menjalani kehidupan ini dengan lebih baik. 2. Papa dan mama tercinta yang selalu memberikan saya yang terbaik. 3. Keluarga, sahabat, dan teman yang selalu mendukung saya. 4. Almamaterku Universitas Sanata Dharma

iv


MOTTO

“Don’t think too much it’s simple” (Bigbang – Tonight)

“Why so serious” (G Dragon – Crayon)

“Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever” (Mahatma Gandhi)

“Even if you failed for 1000 times, never stop trying and improve” (Loon)

“Not bad meaning bad, but bad meaning good” (CL – Baddest Female)

v


PERNYATAAN KEASLIAN KARYA

Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali telah disebutkan dalam kutipan dan daftar referensi, sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta, 02 Februari 2016 Penulis,

Yosica Ronandha

vi


PERSETU JUAN PUBLI KASI

LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma: Nama

: Yosica Ronandha

Nomor Mahasiswa

: 121134036

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma karya ilmiah yang berjudul: ANALISIS

BUTIR

SOAL

PILIHAN

GANDA

ULANGAN

AKHIR

SEMESTER GENAP TAHUN PELAJARAN 2014/2015 MATA PELAJARAN MATEMATIKA KELAS IV SD DI KECAMATAN DEPOK Dengan demikian saya memberikan kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelola dalam bentuk pangkalan data, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau media lain untuk keperluan akademis tanpa perlu meminta ijin dari saya atau memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis.

Dibuat di Yogyakarta Pada tanggal: 02 Februari 2016 Yang menyatakan,

Yosica Ronandha

vii


ABSTRAK Analisis Butir Soal Pilihan Ganda Ulangan Akhir Semester Genap Tahun Pelajaran 2014/2015 Mata Pelajaran Matematika Kelas IV SD Di Kecamatan Depok Oleh: Yosica Ronandha (NIM: 121134036) UPTD Kecamatan Depok selama ini belum pernah melakukan analisis butir soal, penelitian ini ingin mengetahui analisis butir soal UAS tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok. Analisis soal ini meliputi validitas isi, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif, dengan menggunakan populasi berupa seluruh SD di Kecamatan Depok yang mengimplementasikan KTSP. Sampel yang didapatkan dalam penelitian ini adalah 28 SD di Kecamatan Depok. Teknik pengumpulan data menggunakan dokumentasi dan wawancara. Teknik analisis data dalam penelitian ini menggunakan SK KD untuk menganalisis validitas isi, dan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 untuk menganalisis reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. Hasil dari penelitian ini menujukkan bahwa validitas isi 100% sudah sesuai. Reliabilitas soal tergolong tinggi dengan koefisien alpha 0,852. Tingkat kesukaran menunjukkan 50% butir soal tergolong sedang dan 50% butir soal tergolong mudah. Berdasarkan hasil analisis daya beda sudah mampu membedakan siswa berprestasi atas dan siswa berprestasi rendah. Analisis efektivitas pengecoh menunjukkan bahwa efektivitas butir soal 46% belum berfungsi.

Kata kunci : analisis butir soal, Iteman

viii


ABSTRACT Multiple Choice Items Analysis of Mathematics Final Examination Academic Year 2014/2015 Grade 4 Elementary School in District of Depok By: Yosica Ronandha (NIM: 121134036) UPTD Depok has not been analyzing the item, this study wanted to know about the 2014/2015 UAS item analysis for mathematics courses in 4th grade primary school in Depok. Analysis of this problem include the content validity, reliability, level of difficulty, differentiational power and detractors effectivity . This research is a descriptive study, using an entire elementary school population in Depok implementing the KTSP. Samples were obtained in this study were 28 primary schools in Depok. Using documentation and interviews for data collection technique. Data analysis techniques in this study using the SK KD method to analyze the validity of the content, and MICROCAT Iteman 3:00 version to analyze the reliability, level of difficulty, differentiational power and detractors effectivity. Results from this study showed that the validity of the content is 100% appropriate. Reliability matter is classified as high in alpha coefficient 0.852. Difficulty level showed 50% items classified as moderate and 50% relatively easy items. Based on the results of the analysis can distinguish the differentiational power between upper performance students and lower performance students. Detractors effectivity analysis showed that the effectiveness of the items 46% not yet functioning.

Keywords: item analysis, Iteman

ix


KATA PENGANTAR Puji dan syukur kepada Tuhan Yesus Kristus atas kasih karunia-Nya sehingga peneliti dapat melaksanakan penelitian serta menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul “Analisis Butir Soal Pilihan Ganda Ulangan Akhir Semester Genap Tahun Pelajaran 2014/2015 Mata Pelajaran Matematika Kelas IV SD Di Kecamatan Depok.” Skripsi ini disusun sebagai salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Peneliti penyadari bahwa penulisan skripsi ini tidak akan berhasil tanpa arahan, bimbingan, dan bantuan berbagai pihak. Oleh karena itu peneliti menyampaikan ucapan terima kasih kepada: 1. Rohandi, Ph.D. selaku Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan. 2. Christiyanti Aprinastuti, S.Si., M.Pd. selaku Ketua Program Studi PGSD. 3. Apri Damai Sagita Krissandi, S.S., M.Pd. selaku Wakil Ketua Program Studi PGSD. 4. Maria Melani Ika Susanti, S.Pd., M.Pd. selaku dosen pembimbing I, yang telah memberikan bimbingan, arahan, dukungan, tenaga, dan pikiran sehingga penulisan skripsi dapat berjalan lancar. 5. Irine Kurniastuti, S.Psi., M.Psi. selaku dosen pembimbing II, yang telah memberikan bimbingan, arahan, dukungan, tenaga, dan pikiran sehingga penulisan skripsi dapat berjalan lancar. 6. Maria Agustina Amelia, S.Si., M.Pd. selaku dosen penguji skripsi. 7. Pihak sekolah yang telah memberikan ijin untuk melakukan penelitian. 8. Keluarga peneliti Mikael Ronny Yose Yusman (Alm), Monica Lusiana Wiwiek Sumiyati, Rafael Renier Yosendhi, Gabriela Shierly Martha Yosendha, Mama Sinta, dan Mak Tik yang telah mendukung dan memberikan semangat kepada peneliti selama proses penulisan skripsi ini.

x


9. Teman satu kelompok payung Sinta, Titis, Moay, Erlin, Anton, Intan, Feriza, Boni, Wawan, Natalia, Tina, dan Arum yang telah berjuang bersama. 10. Sahabatku Shierly, Stefi, Cean, Mba Linda, dan teman-teman PGSD 2012 atas segala kebaikannya. 11. Semua pihak yang tidak dapat peneliti sebutkan satu persatu yang telah memberikan dukungan dan bantuan selama penelitian dan penyusunan skripsi. Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, dengan rendah hati peneliti mengharapkan saran dan kritik yang membangun untuk menyempurnakan penulisan skripsi. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi peneliti dan pembaca umumnya.

Yogyakarta, 02 Februari 2016 Penulis

Yosica Ronandha

xi


DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ............................................................................................................. i HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ................................................................ii HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................................. iii HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................................... iv HALAMAN MOTTO ...........................................................................................................v LEMBAR PERNYATAAN KEASLIAN KARYA PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS.................................................................... vi PERSETUJUAN PUBLIKASI .......................................................................................... vii ABSTRAK ........................................................................................................................... viii ABSTRACT............................................................................................................................. ix KATA PENGANTAR...........................................................................................................x DAFTAR ISI ........................................................................................................................ xii DAFTAR TABEL............................................................................................................... xiv DAFTAR GAMBAR .......................................................................................................... xv DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................................... xvi BAB I PENDAHULUAN .................................................................................................... 1 A.

Latar Belakang ................................................................................................. 1

B.

Batasan Masalah .............................................................................................. 6

C.

Rumusan Masalah ............................................................................................ 7

D.

Tujuan Penelitian ............................................................................................. 8

E.

Manfaat Penelitian ........................................................................................... 9

F.

Definis Operasional ....................................................................................... 10

BAB II LANDASAN TEORI ........................................................................................... 11 A.

Kajian Teori ................................................................................................... 11

xii


1.

Teori-teori yang Mendukung ...................................................................... 11

2.

Hasil Penelitian yang Relevan .................................................................... 35

B.

Kerangka Berpikir.......................................................................................... 39

C.

Hipotesis ........................................................................................................ 40

BAB III METODE PENELITIAN ................................................................................... 42 A.

Jenis Penelitian .............................................................................................. 42

B.

Waktu dan Tempat Penelitian ........................................................................ 43

C.

Populasi dan Sampel ...................................................................................... 44

D.

Variabel Penelitian ......................................................................................... 46

E.

Teknik Pengumpulan Data............................................................................. 47

F.

Instrumen ....................................................................................................... 48

G.

Teknik Analisis .............................................................................................. 49

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN............................................... 58 A.

Deskripsi Penelitian ....................................................................................... 58

B.

Hasil Penelitian .............................................................................................. 58

C.

Pembahasan ................................................................................................... 88

BAB V PENUTUP ........................................................................................................... 102 A.

Kesimpulan .................................................................................................. 102

B.

Keterbatasan Masalah .................................................................................. 103

C.

Saran ............................................................................................................ 104

DAFTAR PUSTAKA....................................................................................................... 105 LAMPIRAN ...................................................................................................................... 108

xiii


DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 SK dan KD mata pelajaran matematika kelas IV berdasarkan KTSP ................ 24 Tabel 2.2 Kriteria Reliabilitas ............................................................................................. 29 Tabel 2.3 Kriteria Tingkat Kesukaran ................................................................................ 30 Tabel 2.4 Kriteria Daya Beda ............................................................................................. 31 Tabel 2.5 Kriteria Efektivitas Pengecoh ............................................................................. 33 Tabel 3.1 Populasi Penelitian .............................................................................................. 44 Tabel 3.2 Sampel Penelitian ............................................................................................... 45 Tabel 3.3 Pedoman Wawancara .......................................................................................... 48 Tabel 4.1 Analisis Validitas Isi Berdasarkan SK dan KD KTSP ....................................... 59 Tabel 4.2 Persentase Butir Soal Berdasarkan SK dan KD.................................................. 61 Tabel 4.3 Kriteria Reliabilitas ............................................................................................. 63 Tabel 4.4 Kriteria Tingkat Kesukaran ................................................................................ 64 Tabel 4.5 Distribusi Tingkat Kesukaran Aitem .................................................................. 64 Tabel 4.6 Persentase Jumlah Soal Berdasakan Tingkat Kesukaran .................................... 65 Tabel 4.7 Kriteria Daya Beda ............................................................................................. 67 Tabel 4.8 Distribusi Daya Beda .......................................................................................... 67 Tabel 4.9 Persentase Jumlah Soal Berdasarkan Daya Beda Soal ....................................... 68 Tabel 4.10 Kriteria Efektivitas Pengecoh ........................................................................... 70 Tabel 4.11 Hasil Analisis Efektivitas Pengecoh ................................................................. 71 Tabel 4.12 Persentase Efektivitas Pengecoh ....................................................................... 87 Tabel 4.13 Pembuktian Daya Beda ..................................................................................... 95

xiv


DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Literatur Map Hasil Penelitian yang Relevan ................................................. 38 Gambar 3.1 Reliabilitas ...................................................................................................... 51 Gambar 3.2 Tingkat Kesukaran .......................................................................................... 53 Gambar 3.3 Daya Beda ....................................................................................................... 55 Gambar 3.4 Efektivitas Pengecoh ....................................................................................... 57 Gambar 4.1 Persentase Berdasarkan Kesesuaian dengan SK KD ...................................... 62 Gambar 4.2 Reliabilitas ...................................................................................................... 63 Gambar 4.3 Diagram Persentase Tingkat Kesukaran ......................................................... 66 Gambar 4.4 Diagram Persentase Daya Beda Butir Soal ..................................................... 69 Gambar 4.5 Persentase Efektivitas Pengecoh ..................................................................... 88 Gambar 4.6 Analisis Hasil Olah Data MicroCat Iteman versi 3.00 ................................... 100

xv


DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1Surat Perijinan .................................................................................................. 109 Lampiran 2 Surat Keterangan telah melaksanakan penelitian ............................................ 110 Lampiran 3 Daftar Nama Mahasiswa ................................................................................. 111 Lampiran 4 Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok .................................... 112 Lampiran 5 Kunci Jawaban Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok ......... 118 Lampiran 6 Sampel Jawaban Siswa Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok ......... 119 Lampiran 7 Hasil Wawancara ............................................................................................. 120 Lampiran 8 Daftar Centang (check llist) ............................................................................. 121 Lampiran 9 Output Iteman .................................................................................................. 122 Lampiran 10 Tabel Rekapan Hasil Analisis Penelitian ...................................................... 128

xvi


BAB I BAB I

PENDAHULUAN

Bab I dalam penelitian ini membahas tentang latar belakang penelitian, pembatasan masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan definisi operasional. A. Latar Belakang Pendidikan merupakan usaha sadar dan terencana untuk membangun suasana belajar dan proses pembelajaran sehingga peserta didik mampu berperan secara aktif mengembangkan potensinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, yang diperlukan masyarakat, bangsa dan negara (Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2003). Pendidikan adalah usaha yang ditempuh sebagai upaya untuk mengembangkan kemampuan dan kepribadian yang dimiliki seseorang melalui pembelajaran serta menjalin hubungan dengan lingkungan sekitar (Arifin, 2009: 39). Kementerian Pendidikan Nasional (Kemendiknas, 2012) mengungkapkan bahwa sekolah dasar merupakan jenjang pendidikan paling dasar di Indonesia. Sesuai dengan tiga pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa pendidikan merupakan hak setiap orang untuk membangun potensi dirinya dan mampu menjalin relasi dengan lingkungan. Pendidikan juga erat kaitannya dengan cara pengajaran yang baik, hal ini dapat dilihat melalui penilaian dari setiap pembelajaran. Penilaian hasil belajar

1


peserta didik merupakan sesuatu yang sangat penting dan strategis dalam kegiatan belajar mengajar (Kunandar, 2014: 61). Permendiknas Nomor 27 Tahun 2007 dan Nomor 66 Tahun 2013 tentang Standar Penilaian Pendidikan ditemukan pengertian penilaian pendidikan adalah proses pengumpulan dan pengolahan informasi untuk menentukan pencapaian hasil belajar peserta didik yang dilakukan secara sistematis dan berkesinambungan sehingga menjadi informasi yang bermakna (Majid, 2014: 35). Melalui hasil penilaian guru dapat melakukan refleksi dan evaluasi terhadap kualitas pembelajaran yang telah dilakukan (Kunandar, 2014: 11). Penilaian bertujuan untuk mengukur ketercapaian siswa terhadap materi yang telah disampaikan. Ketercapaian tersebut dapat dilihat melalui kualitas pembelajaran. Tercapainya kualitas pembelajaran yang baik harus ada kualitas soal yang baik juga. Setiap butir soal yang ditulis harus berdasarkan pada rumusan indikator dan berdasarkan pada kaidah penulisan soal (Kunandar, 2014: 182). Perlunya memperhatikan kaidah penyusunan soal akan menghasilkan instrumen yang valid dan reliabel. Ciri-ciri soal yang baik harus memenuhi lima syarat, yaitu validitas, reliabilitas, objektivitas, praktibilitas, dan ekonomis (Arikunto, 2012: 72). Djiwandono (2008: 164) menyatakan bahwa validitas adalah relevansi, kecocokan, atau kesesuaian antara suatu tes dengan jenis kemampuan yang merupakan tujuan dari pengukuran. Arifin (2009: 247) menyatakan bahwa tes dikatakan valid apabila dapat memberikan

2


informasi yang sesuai dan dapat digunakan untuk mencapai tujuan tertentu. Relibilitas soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan atau kekonsistenan suatu soal tes (Jihad & Haris, 2012: 180). Arifin (2009: 258) menjelaskan bahwa reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen. Jika dihubungkan dengan validitas dan reliabilitas maka, validitas adalah ketepatan, sedangkan reliabilitas adalah ketetapan (Arifin, 2009: 75). Objektivitas dimaksudkan tidak adanya unsur pribadi yang memperngaruhi dalam pembuatan sebuah tes (Arikunto, 2012: 75). Praktikabilitas berarti tes tersebut memiliki sifat praktik, mudah pengadministrasiannya (Arikunto, 2012: 77). Sedangkan ekonomis dimaksudkan pelaksanaan tes tersebut tidak memerlukan biaya yang mahal, tenaga yang banyak, dan waktu yang lama (Arikunto, 2012: 77). Analisis kualitas tes merupakan suatu tahap yang harus ditempuh untuk mengetahui derajat kualitas suatu tes, baik tes secara keseluruhan maupun butir soal yang menjadi bagian dari tes tersebut (Arifin, 2009: 246). Analisis butir soal adalah cara untuk menguji kecocokan atau kesesuaian, tingkat kesukaran, dan perbedaan dari setiap soal yang diujikan kepada para siswa (Basuki & Hariyanto, 2014: 129). Item Analysis adalah analisis yang dilakukan terhadap item tes untuk menentukan tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh (distractor) (Uno & Koni, 2012: 156).

3


Endrayanto dan Harumurti (2014: 260-265) menyatakan bahwa tingkat kesukaran butir soal dilakukan untuk menelaah apakah butir soal tersebut berhasil dijawab dengan benar oleh sebagian besar siswa atau hanya beberapa siswa saja. Tingkat daya beda merupakan kemampuan butir soal untuk membedakan siswa yang termasuk berprestasi tinggi dengan siswa yang berprestasi rendah. Miller et al ; Kubizyn dan Borich, (dalam Endrayanto & Harumurti, 2014: 270) menjelaskan bahwa sebuah pilihan jawaban dalam soal pilihan ganda dikatakan sebagai pengecoh apabila lebih banyak siswa yang berprestasi rendah memilih jawaban tersebut dibandingkan siswa berprestasi tinggi. Berdasarkan hasil wawancara dengan beberapa kepala sekolah dan guru, selama ini belum ada penelitian setiap butir soal pada Ujian Akhir Semester (UAS) melalui tahap analisis yang meliputi validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. Oleh karena itu, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian di kelas IV pada mata pelajaran matematika. Johnson dan Rising (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 28) menjelaskan matematika adalah pengetahuan terstruktur, dimana sifat dan teori dibuat secara deduktif berdasarkan unsur-unsur yang didefinisikan atau tidak didefinisikan dan berdasarkan aksioma, sifat, atau teori yang telah dibuktikan kebenarannya. Beth dan Piaget (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 28) mengatakan bahwa matematika adalah pengetahuan yang berkaitan dengan berbagai struktur abstrak dan hubungan antar-struktur tersebut sehingga terorganisasi dengan baik.

4


Kecamatan Depok memiliki beberapa SD favorit (SD N Percobaan 2, SD N Babarsari, SD N Gambir Anom, SD Muhammadiyah Colombo, dan SD Kanisius Demangan) yang menjadikan sekolah di Kecamatan Depok cukup diminati. Kecamatan Depok juga dikelilingi oleh banyak universitas seperti Universitas Sanata Dharma, UNY, UGM, dan lain sebagainya, hal ini berdampak pada kesadaran orangtua tentang pentingnya pendidikan dan cita-cita para anaknya. Berdasarkan hasil wawancara dengan pemimpin UPTD dan beberapa guru SD di Kecamatan Depok, mengenai apakah selama ini sudah pernah ada analisis butir soal di Kecamatan Depok? Pemimpin UPTD dan beberapa SD mengatakan bahwa sebelumnya memang belum pernah ada penelitian tentang analasis butir soal. Berdasarkan dari masalah yang telah diuraikan sebelumnya, bahwa belum pernah adanya penelitian tentang analisis soal UAS, peneliti tertarik untuk mengangkat masalah ini karena ingin mengetahui validitas, realiabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh dari setiap butir soal UAS. Peneliti ingin mengetahui apakah soal UAS yang telah dibuat sudah memenuhi kriteria, peneliti juga ingin belajar untuk menganalisis soal agar mampu membuat soal yang lebih baik dikemudian hari. Ketertarikan ini yang membuat peneliti memilih judul “Analisis Butir Soal Pilihan Ganda Ulangan Akhir Semester Genap Tahun Pelajaran 2014/2015 Mata Pelajaran Matematika Kelas IV SD Di Kecamatan Depok.”

5


B. Batasan Masalah Pembatasan masalah pada penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Penelitian ini dilakukan untuk menganalisis butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, Yogyakarta yang mengimplementasikan Kurikulum Tingkat

Satuan

Pendidikan

(KTSP).

Terdapat

49

SD

yang

mengimplementasikan KTSP, akan tetapi peneliti hanya mendapatkan 28 SD di Kecamatan Depok. Hal ini terjadi karena kurangnya komunikasi peneliti dengan pihak kepala sekolah atau guru wali kelas, sehingga beberapa diantaranya tidak menberikan ijin dan beberapa lembar jawaban sudah dikembalikan kepada siswa. 2. Analisis butir soal pilihan ganda UAS genap tahun ajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, meliputi analisis validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. 3. Analisis validitas dalam penelitian ini menganalisis validitas isi, dengan cara menganalisis kesesuaian butir soal dengan Standar Kompetensi (SK) dan Kompetensi Dasar (KD) pada KTSP. Analisis reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh dianalisis menggunakan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00.

6


C. Rumusan Masalah Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Bagaimana validitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok? 2. Bagaimana reliabilitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok? 3. Bagaimana tingkat kesukaran soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok? 4. Bagaimana daya beda butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok? 5. Bagaimana efektivitas pengecoh butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok?

7


D. Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah yang telah disebutkan sebelumnya, tujuan yang ingin dicapai oleh peneliti adalah sebagai berikut. 1. Untuk mengetahui validasi dari butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok. 2. Untuk mengetahui reliabilitas dari butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok. 3. Untuk mengetahui tingkat kesukaran dari butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok. 4. Untuk mengetahui daya beda dari butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok. 5. Untuk mengetahui efektifitas pengecoh dari butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok.

8


E. Manfaat Penelitian Manfaat dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Manfaat Teoritis Manfaat penelitian ini secara teoritis adalah untuk mengembangkan ilmu pengetahuan khususnya untuk evaluasi pembelajaran matematika kelas IV semester genap tahun pelajaran 2014/2015. 2. Manfaat Praktis a) Bagi Peneliti Melalui penelitian ini peneliti dapat mengetahui kualitas soal dengan menganalisis validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh dari setiap butir soal.

b) Bagi Guru Penelitian ini berguna bagi guru agar lebih baik dalam menyusun soal yang berkualitas. c) Bagi Sekolah Penelitian

ini

bermanfaat

bagi

sekolah

sehingga

dapat

mengembangkan dan memperbaiki kualitas soal yang telah dibuat. d) Bagi UPT Penelitian ini bermanfaat bagi UPT dalam membuat soal yang lebih berkualitas guna mencapai tujuan pendidikan yang lebih baik.

9


F. Definisi Operasional Peneliti menyusun definisi operasional sebagai berikut. 1. Analisis butir soal adalah cara yang digunakan untuk menguji validitas, reliabilitas, daya beda, tingkat kesukaran, dan efektivitas pengecoh suatu soal. 2. Validitas adalah suatu kecocokan, ketepatan suatu tes dengan tujuan yang ingin diukur. 3. Validitas isi adalah untuk melihat sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur. 4. Reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. 5. Tingkat kesukaran adalah untuk melihat sulit atau mudahnya suatu butir soal tes. 6. Daya beda adalah kemampuan butir soal tes untuk membedakan siswa berprestasi tinggi dengan siswa berprestasi rendah. 7. Efektivitas pengecoh adalah opsi jawaban pada soal pilihan ganda guna mengecoh siswa agar tidak memilih jawaban yang benar. 8. UAS merupakan tes yang digunakan untuk mengetahui ketercapaian tujuan pembelajaran pada akhir semester. 9. Tes pilihan ganda adalah sebuah tes yang menyediakan pilihan jawaban dan siswa memilih pilihan jawaban yang paling benar.

10


BAB II BAB II

LANDASAN TEORI

Bab II dalam penelitian ini akan membahas tentang kajian teori, kerangka berpikir, dan hipotesis. A. Kajian Teori 1. Teori-teori yang Mendukung a. Evaluasi Evaluasi merupakan proses yang menentukan, apakah suatu tujuan yang telah disepakati dapat tercapai (Sukardi, 2008: 1). Evaluasi pembelajaran adalah inti pembahasan evaluasi yang kegiatannya dalam lingkup kelas atau proses belajar mengajar (Sukardi, 2008: 5). Evaluasi perlu dilakukan dalam rangka untuk mengendalikan mutu pendidikan (UU RI No 20 Tahun 2003 pasal 57 ayat 1), evaluasi hasil belajar peserta didik juga dilakukan untuk memantau kemajuan dan perbaikan hasil belajar peserta didik secara berkesinambungan (UU RI No 20 Tahun 2003 pasal 58 ayat 1). Berdasarkan definisi diatas dapat disimpulkan bahwa evaluasi sangat berguna bagi dunia pendidikan guna meningkatkan mutu pendidikan kita dengan melihat hasil belajar peserta didiknya. Evaluasi berhubungan dengan penilaian, hal ini sesuai dengan pernyataan Gabel (1993) (dalam Majid, 2014: 38) bahwa evaluasi adalah proses pemberian penilaian terhadap suatu data atau hasil yang diperoleh melalui penilaian.

11


Groundlund (1984) (dalam Jihad & Haris, 2012: 54) menyatakan penilaian sebagai proses sistematik pengumpulan, penganalisisan dan penafsiran informasi untuk menentukan sejauh mana siswa dapat mencapai tujuan. Adapun tujuan dari evaluasi (Sukardi, 2008: 8) : 1) Menilai ketercapaian tujuan Tujuan belajar, metode evaluasi, dan cara belajar siswa, ketiga aspek tersebut saling berkaitan. Cara evaluasi dapat menentukan cara belajar siswa, dan tujuan evaluasi akan menentukan metode evaluasi yang akan digunakan oleh guru. 2) Mengukur macam-macam aspek belajar yang bervariasi Aspek belajar ada tiga macam yaitu kognitif, psikomotor, dan afektif. Semua aspek tersebut harus dievaluasi dalam porsi yang tepat. 3) Sebagai sarana untuk mengetahui apa yang siswa telah ketahui Kebutuhan siswa harus diperhatikan seperti kekuatan, kelemahan, dan minat siswa, sehingga siswa mampu termotivasi untuk belajar berdasarkan pada minat dan kebutuhan mereka. 4) Memotivasi belajar siswa Guru harus menguasai bermacam-macam teknik motivasi, agar guru dapat membangkitkan semangat siswa untuk tekun belajar secara kontinu.

12


5) Menyediakan informasi untuk tujuan bimbingan dan konseling Guru dapat menyediakan informasi yang berkaitan dengan problem pribadi seperti data kemampuan, kualitas pribadi, adaptasi sosial, kemampuan membaca, dan skor hasil belajar, apabila informasi tersebut dibutuhkan untuk bimbingan dan konseling yang efektif. Infomasi tersebut juga diperlukan untuk bimbingan karier. 6) Menjadikan hasil evaluasi sebagai dasar perubahan kurikulum Evaluasi merupakan salah satu bagian dari instruksional. Instruksional juga berkaitan erat dengan kurikulum, sebagai salah komponen penting dalam suatu kurikulum. Perubahan kurikulum akan berubah dengan tepat sesuai dengan hasil evaluasi dengan skop yang lebih luas. b. Instrumen Penilaian Penyusunan instrumen tes dimaksud untuk mengukur sejauh mana siswa mampu memahami materi suatu pokok bahasan yang telah disampaikan. Penyusunan instrumen dibagi menjadi (Jihad & Haris, 2012: 67): 1) Tes Tes merupakan himpunan pertanyaan yang harus dijawab, dikerjakan, harus ditanggapi, atau tugas yang harus dilaksanakan oleh seseorang yang dites. Tes berguna untuk mengukur sejauh mana siswa mampu menguasai pelajaran yang disampaikan. Alat penilaian teknik tes, yaitu:

13


a) Tes tertulis Tes tertulis merupakan tes yang harus dijawab oleh siswa secara tertulis. b) Tes lisan Tes lisan adalah suatu tes berupa pertanyaan yang diberikan kepada siswa secara tanya-jawab. c) Tes perbuatan Tes perbuatan adalah tugas yang berupa kegiatan praktek atau melakukan kegiatan guna mengukur keterampilan seseorang. Adapun ciri-ciri butir soal yang baik sebagai alat ukur (Arikunto, 2012: 72-77): i.

Validitas Suatu tes dikatakan valid apabila sesuai dengan keadaan senyatanya. Validitas adalah sebuah ketepatan.

ii.

Reliabilitas Suatu tes dapat dikatakan reliabel apabila memberikan hasil yang sama ketika diujikan berulang kali. Reliabilitas adalah sebuah ketetapan.

14


iii.

Objektivitas Sebuah tes dikatakan memiliki objektivitas apabila saat penilaiannya tidak ada faktor subjektif (terdapat unsur pribadi yang mempengaruhi dalam penilaian).

iv.

Praktikabilitas Sebuah tes dikatakan praktikabilitas apabila tes tersebut bersifat praktis, mudah pengadministrasiannya.

v.

Ekonomis Ekonomis dimaksudkan bahwa pelaksanaan sebuah tes sebaiknya tidak membutuhkan biaya yang mahal, memerlukan banyak tenaga, dan waktu yang lama.

2) Non tes Penilaian non tes merupakan prosedur yang dilakukan untuk memperoleh informasi mengenai karakteristik minat, sifat, dan kepribadian. Penilaian non tes dapat dilakukan melalui: a) Pengamatan Pengamatan adalah alat penilaian yang dilakukan oleh guru berdasarkan pada pengamatan terhadap perilaku siswa, baik secara individu maupun kelompok, di dalam kelas maupun di luar kelas.

15


b) Skala sikap Skala sikap merupakan alat penilaian yang digunakan untuk memperoleh informasi tentang sikap siswa melalui pengerjaan tugas tertulis yang bersifat mengukur daya nalar dan pendapat siswa. c) Angket Angket adalah alat penilaian yang menyajikan tugas-tugas dengan cara tertulis. d) Catatan harian Catatan harian adalah catatan berisi tentang perkembangan sikap siswa. e) Daftar cek Daftar cek adalah daftar yang digunakan untuk mengecek atau memeriksa apakah perilaku siswa sudah sesuai dengan yang diharapkan atau belum. c. Tes Prestasi Tes dalam pendidikan adalah alat atau metode penilaian yang sah, sistematis, dapat dipercaya, dan objektif untuk menentukan kecakapan, keterampilan, dan tingkat pengetahuan siswa terhadap bahan ajar, berupa sejumlah soal yang harus dikerjakan atau diselesaikan oleh siswa atau sekelompok siswa (Basuki & Hariyanto, 2014: 22). Majid (2014: 37) mengungkapkan tes adalah seperangkat alat yang berisi sejumlah pertanyaan yang harus dijawab oleh siswa untuk

16


mengukur tingkat pemahaman dan penguasaannya dalam sebuah materi yang dipersyaratkan dan sesuai dengan tujuan pembelajaran. Tes merupakan suatu alat pengumpul informasi, tes lebih bersifat resmi karena penuh dengan batasan, tes berfungsi untuk mengukur siswa dan keberhasilan program pembelajaran (Arikunto, 2012: 47). Berdasarkan ketiga pendapat tersebut dapat dilihat bahwa ketiganya mengungkapkan hal yang sama yaitu tes merupakan serangkaian alat pengukur yang berisi pertanyaan untuk mengukur kemampuan siswa dalam memahami dan menguasai suatu cakupan materi sesuai dengan tujuan pembelajaran. Tes juga merupakan alat pengukur yang bersifat resmi, sah, dapat dipercayai dan objektif. Tes sebagai pengukur prestasi atau tes prestasi belajar bertujuan untuk mengukur prestasi untuk mengukur prestasi atau hasil belajar siswa (Azwar, 2015 a: 13). Gronlund (dalam Azwar, 2015 a: 18-22) mengemukakan tentang prinsipprinsip pengukuran prestasi belajar sebagai berikut: 1) Tes prestasi harus mengukur hasil belajar yang telah dibatasi secara jelas sesuai dengan tujuan instruksional. Prinsip ini merupakan langkah pertama yaitu menentukan pembatasan tujuan ukur.

17


2) Tes prestasi harus mengukur suatu sampel yang representatif dari hasil belajar dan dari materi yang dicakup oleh program instruksional atau pengajaran. Sampel belajar maksudnya adalah perwujudan soal tes dalam bentuk aitem-aitem keseluruhan pertanyaan mengenai materi pelajaran. Suatu tes tidak

mungkin

memuat

seluruh

permasalahan

dalam

suatu

materi

pembelajaran, hal ini menyebabkan penyajian tes hanya terbatas pada sebagian dari keseluruhan pertanyaan. Sampel pertanyaan yang termuat harus representatif, maksudnya harus menanyakan semua bagian materi. 3) Tes prestasi harus berisi aitem-aitem dengan tipe yang paling cocok guna mengukur hasil belajar yang diinginkan. Hasil belajar hendaknya diukur menggunakan aitem yang sesuai dengan tujuan pengukuran. 4) Tes prestasi dirancang sedemikian rupa agar sesuai dengan tujuan penggunaan hasilnya. Hal ini berkaitan dengan fungsi evaluasi, untuk tes yang digunakan sebagai dasar penempatan, biasanya aitem tidak terlalu tinggi tingkat kesukarannya dan cakupannya tidak terlalu luas. Untuk tes sumatif guna mengukur kemajuan belajar, aitem harus mencakup bagian penting tertentu dari keseluruhan materi pelajaran. Tes sumatif yang mengacu pada kriteria penguasaan materi harus berisi aitem yang mengungkap seluruh bagian materi dengan tingkat kesukuran yang rendah. Sedangkan, tes sumatif untuk melihat

18


posisi relatif siswa dalam kelompok hendaknya terdiri dari aitem yang memiliki tingkat kesukaran yang bervariasi. Tes yang berfungsi untuk diagnostik akan berisi aitem dalam jumlah besar dari setiap materi pelajaran. Karena tes ini bertujuan untuk mendeteksi masalah kesukaran belajar maka tingkat kesukaran aitemnya dibuat rendah. 5) Realibilitas tes prestasi harus diusahakan setinggi mungkin (

= 1,00) dan

hasil ukurnya harus ditafsirkan dengan hati-hati. Reliabilitas hasil ukur merupakan salah satu ciri kualitas tes yang tidak dapat diabaikan. Sejauhmana pengukuran tersebut dapat dipercaya, dapat dilihat dari keajegan (reliabel) tes tersebut. 6) Tes prestasi belajar harus dapat digunakan untuk meningkatkan belajar para anak didik. Manfaat inilah yang sebenarnya lebih penting dibanding menggunakan hasil tes prestasi hanya untuk mengisi rapor siswa. Tujuan utama dari pengukuran prestasi belajar, baik formatif maupun sumatif adalah untuk membantu siswa dalam belajar haruslah dikomunikasikan kepada para siswa. Tes pretasi merupakan jenis tes berdasarkan tujuanan penggunaannya. Tes prestasi adalah suatu tes baku yang digunakan untuk mengukur tingkat kemampuan seseorang dalam bidang studi tertentu (Basuki & Hariyanto, 2014: 30). Basuki dan Hariyanto (2014: 32-33) juga membagi tes berdasarkan keruntutan pelaksanaannya, yaitu tes formatif dan tes sumatif. Dalam penelitian

19


ini menggunakan soal UAS yang merupakan jenis tes sumatif sesuai dengan pernyataan dari Basuki dan Hariyanto (2014: 32-33) bahwa tes atau ulangan sumatif adalah suatu proses dari bagian final evaluasi untuk mengetahui apakah tujuan pembelajaran terpenuhi. Tes ini biasanya digunakan pada akhir semester atau akhir tahun pembelajaran. Tes sumatif identik dengan ulangan akhir semester dan ulangan kenaikan kelas (Basuki & Hariyanto, 2014: 32-33). Berdasarkan pernyataan tesebut dapat disimpulkan bahwa UAS merupakan tes yang digunakan untuk mengetahui ketercapaian tujuan pembelajaran pada akhir pada akhir semester. d. Tes Pilihan Ganda Aitem pilihan ganda termasuk dalam tipe aitem memilih alternatif, dengan tipe meminta siswa untuk memilih satu pilihan jawaban dari beberapa pilihan jawaban (Azwar, 2015 a: 73). Soal tes bentuk pilihan ganda dapat digunakan untuk mengukur hasil belajar yang lebih kompleks dan berkenaan dengan aspek ingatan, pengertian, aplikasi, analisis, sintesis, dan evaluasi (Arifin, 2009: 138). Tes pilihan ganda adalah suatu tes yang menyediakan 3 sampai 5 pilihan jawaban tetapi hanya satu pilihan yang paling benar (Jihad & Haris, 2012: 81). Djiwandono (2008:41) mengungkapkan tes pilihan ganda adalah jenis tes objektif yang masing-masing butir soalnya memiliki dua atau lebih pilihan jawaban. Berdasarkan definisi tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa tes pilihan ganda

20


adalah sebuah tes yang menyediakan pilihan jawaban dan siswa memilih pilihan jawaban yang paling benar. Tes pilihan ganda terdiri dari suatu keterangan atau pernyataan yang belum lengkap, siswa diminta untuk memilih salah satu jawaban untuk melengkapi keterangan atau pernyataan tersebut. Pilihan jawaban terdiri dari jawaban yang sebenarnya dan pengecoh-pengecoh (Basuki & Hariyanto, 2014: 43). Tes pilihan ganda dapat digunakan untuk menilai kemampuan mengingat dan memahami, serta mengenal kembali fakta-fakta, memahami hubungan antara dua hal atau lebih, dan mengaplikasikan prinsip-prinsip (Kunandar, 2014: 175). Basuki dan Hariyanto (2014: 44-45) menyatakan beberapa hal yang harus diperhatikan dalam menyusun tes pilihan ganda, diantaranya: 1). Jaminlah bahwa setiap pertanyaan memiliki gagasan pokok yang jelas, 2). Pilihlah pilihan jawaban salah yang masuk akal, 3). Buatlah pilihan yang sama panjangnya, jangan ada yang terlalu panjang atau pendek, 4). Nyatakanlah secara jelas kepada siswa untuk memilih jawaban yang paling benar bukan alternatif jawaban yang benar. Kunandar (2014: 201), menyatakan syarat tes tertulis pilihan ganda yang baik sebagai berikut: 1. Memiliki validitas yang tinggi, artinya mampu mengungkapkan hasil belajar secara tepat. 2. Memiliki reliabilitas yang tinggi, artinya mampu memberikan ketetapan pengukuran tentang kompetensi yang miliki siswa.

21


3. Tiap butir soal memiliki daya beda yang memadai, artinya tiap butir soal mampu membeda siswa prestasi atas dan siswa prestasi bawah. 4. Tingkat kesukaran tes kira-kira 30% soal mudah, 50% soal sedang, dan 20% soal sulit dari keseluruhan soal tes. 5. Mudah diadministrasi, artinya tes tersebut memiliki petunjuk bagaimana cara pelaksanaanya, pengerjaannya, dan pemeriksaannya. e. Analisis Butir Soal Analisis kualitas tes merupakan suatu tahap yang harus ditempuh untuk mengetahui derajat kualitas suatu tes, baik tes secara keseluruhan maupun butir soal yang menjadi bagian dari tes tersebut (Arifin, 2009: 246). Analisis butir soal adalah cara untuk menguji kecocokan atau kesesuaian, tingkat kesukaran, dan perbedaan dari setiap soal yang diujikan kepada para siswa (Basuki & Hariyanto, 2014: 129). Item Analysis adalah analisis yang dilakukan terhadap item tes untuk menentukan tingkat kesukaran, daya pembeda, dan efektivitas pengecoh (distractor) (Uno & Koni, 2012: 156). Berdasarkan definisi yang telah diuraikan dapat disimpulkan bahwa analisis butir soal adalah cara yang digunakan untuk menguji validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh suatu soal.

22


Manfaat analisis butir soal adalah sebagai berikut (Basuki & Hariyanto, 2014: 130) : 1) Membantu para pengguna tes dalam evaluasi terhadap tes yang digunakan. 2) Mendukung penulis butir soal yang efektif. 3) Meningkatkan validitas dan realibilitas soal. 4) Memberikan masukan kepada peserta didik tentang kemampuannya. 5) Memberikan masukan pada guru tentang kesulitan-kesulitan peserta didiknya. 6) Memberikan masukan kepada guru tentang efektifitas pembelajaran. 7) Merevisi butir soal yang dinilai tingkat kesukarannya terlalu tinggi atau terlalu rendah, yang validitas dan reliabilitasnya rendah. 8) Meningkatkan keterampilan guru dalam menulis soal. 9) Memberikan masukan yang bermanfaat bagi pengembangan kurikulum.

23


f. Standar Kompetensi dan Kompetensi Dasar Standar Kompetensi (SK) dan Kompetensi Dasar (KD) mata pelajaran matematika kelas IV berdasarkan KTSP 2006, akan dipaparkan sebagai berikut. Tabel 2.1 SK dan KD mata pelajaran matematika kelas IV berdasarkan KTSP 2006 Semester I SK Bilangan 1. Memahami dan menggunakan sifat-sifat operasi hitung bilangan dalam pemecahan masalah 2. Memahami dan menggunakan faktor dan keli-patan dalam pemecahan masalah

Geometri dan Pengukuran 3. Menggunakan pengukuran sudut, panjang, dan berat dalam pemecahan masalah

4. Menggunakan konsep keliling dan luas bangun datar sederhana dalam pemecahan masalah Semester II SK Bilangan 5. Menjumlahkan dan mengurangkan bilangan bulat 6. Menggunakan pecahan dalam pemecahan masalah

KD 1.1 Mengidentifikasi sifat-sifat operas hitung 1.2 Mengurutkan bilangan 1.3 Melakukan operasi perkalian dan pembagian 1.4 Melakukan operasi hitung campuran 1.5 Melakukan penaksiran dan pembulatan 1.6 Memecahkan masalah yang melibatkan uang 2.1 Mendeskripsikan konsep faktor dan kelipatan 2.2 Menentukan kelipatan dan faktor bilangan 2.3 Menentukan kelipatan persekutuan terkecil (KPK) dan faktor persekutuan terbesar (FPB) 2.4 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan KPK dan FPB 3.1 Menentukan besar sudut dengan satuan tidak baku dan satuan derajat 3.2 Menentukan hubungan antar satuan waktu, antar satuan panjang, dan antar satuan berat 3.3 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan satuan waktu, panjang dan berat 3.4 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan satuan kuantitas 4.1 Menentukan keliling dan luas jajargenjang dan segitiga 4.2 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan keliling dan luas jajargenjang dan segitiga KD 5.1 Mengurutkan bilangan bulat 5.2 Menjumlahkan bilangan bulat 5.3 Mengurangkan bilangan bulat 5.3 Melakukan operasi hitung campuran 6.1 Menjelaskan arti pecahan dan urutannya 6.2 Menyederhanakan berbagai bentuk pecahan 6.3 Menjumlahkan pecahan

24


7. Menggunakan lambang bilangan Romawi Geometri dan Pengukuran 8. Memahami sifat bangun ruang sederhana dan hubungan antar bangun datar

6.4 Mengurangkan pecahan 6.5 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pecahan 7.1 Mengenal lambang bilangan Romawi 7.2 Menyatakan bilangan cacah sebagai bilangan Romawi dan sebaliknya 8.1 Menentukan sifat-sifat bangun ruang sederhana 8.2 Menentukan jaring-jaring balok dan kubus 8.3 Mengidentifikasi benda-benda dan bangun datar simetris 8.4 Menentukan hasil pencerminan suatu bangun datar

(Sumber: Permendiknas No. 22 dan No. 23 tahun 2006 tentang Standar Isi dan Standar Kompetensi Lulusan untuk satuan pendidikan dasar dan menengah).

Berdasarkan tabel 2.1 SK dan KD mata pelajaran matematika kelas IV yang menggunakan KTSP dapat dilihat bahwa dalam setiap semester mengajarkan dua materi pokok yaitu bilangan; geometri dan pengukuran. Pada semester I materi bilangan membahas sifat operasi hitung; faktor dan kelipatan, sedangkan materi geometri dan pengukuran membahas pengukuran sudut, panjang, dan berat; konsep keliling dan luas bangun datar sederhana. Pada semester II materi bilangan membahas tentang bilangan bulat; pecahan; dan bilangan romawi, sedangkan materi geometri dan pengukuran membahas sifat bangun ruang sederhana dan hubungan antar bangun datar. g. Validitas Validitas berasal dari kata validity yang memiliki arti sejauhmana akurasi suatu tes dalam menjalankan fungsi pengukurannya (Azwar, 2015 b: 8). Validitas adalah relevansi, kecocokan, atau kesesuaian antara suatu tes dengan jenis kemampuan yang merupakan tujuan dari pengukuran (Djiwandono, 2008: 164). Validitas digunakan sejauh mana alat ukur mampu memenuhi tujuan alat ukur

25


tersebut (Siregar, 2013: 46). Suatu tes dikatakan valid apabila dapat memberikan informasi yang sesuai dan dapat digunakan untuk mencapai tujuan tertentu (Arifin, 2009: 247). Berdasarkan definisi yang telah diuraikan dapat disimpulkan bahwa validitas adalah suatu kecocokan, ketepatan suatu tes dengan tujuan yang ingin diukur. Validitas dibagi dalam tiga jenis menurut konsep baru (Basuki & Hariyanto, 2014: 123-124 1) Validitas Isi Validitas ini digunakan untuk mengukur kesesuaian antara soal dengan materi ajar dan tujuan yang ingin diukur (Jihad & Haris, 2012:179). Validtas ini mengukur kemampuan tes dengan ranah yang ingin diukur (Basuki & Hariyanto, 2014: 124). Validitas isi adalah bertujuan melihat tes evaluasi mengukur cakupan yang ingin diukur (Sukardi, 2008: 32). Validitas isi menunjukkan sejauhmana sebuah aitem dalam tes mencakup keseluruhan isi yang ingin diukur melalui tes tersebut (Azwar, 2015 a: 175). Berdasarkan beberapa pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa validitas isi adalah untuk melihat sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur.

26


2) Validitas Kriteria Validitas kriteria menggunakan tes lain yang menjadi kriteria sebagai bahan pembanding untuk melihat hubungan dengan tes akan dievaluasi (Endrayanto & Harumurti, 2014: 84). Validitas terkait kriteria didasarkan pada hubungan antara skor dalam suatu tes dengan kemampuan yang lainnya (Basuki & Hariyanto, 2014: 124). Dalam pengujian validitas terkait kriteria dapat dilihat melalui adanya hubungan skor tes dengan skor suatu kriteria (Azwar, 2015 a: 176). Berdasarkan pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa validitas kriteria melihat adanya hubungan tes yang akan diukur dengan tes yang digunakan sebagai pembanding (kriteria). 3) Validitas Konstrak Validitas konstrak digunakan untuk menilai kemampuan tes dalam menafsirkan suatu ukuran dari sejumlah karakteristik (Basuki & Hariyanto, 2014: 124). Sebuah tes dikatakan memiliki validitas konstruk apabila setiap butir soal memiliki aspek berpikir (Arikunto, 2012: 83). Validitas konstruk berkenaan dengan sejauhmana suatu tes mampu mengobservasi dan mengukur suatu fungsi (Arifin, 2009: 257). Validitas konstrak adalah validitas yang menunjukkan sejauhmana suatu tes mengukur yang hendak diukur (Azwar, 2015 a: 175). Berdasarkan pendapat-pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa validitas konstruk hampir mirip dengan validitas isi, akan tetapi validitas kontruk lebih

27


banyak dikenal dalam tes psikologi karena mengukur gejala perilaku yang abstrak (Arifin, 2009: 257). h. Reliabilitas Reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen (Arifin, 2009: 258). Reliabilitas adalah indeks untuk mengetahui seberapa jauh hasil pengukuran suatu alat ukur dapat konsisten, apabila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih (Siregar, 2013: 55). Relibilitas soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan atau kekonsistenan suatu soal tes (Jihad & Haris, 2012: 180). Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. Relibilitas menurut Pearson (dalam Arifin, 2009: 259) terdiri dari tiga macam: 1) Koefisien Stabilitas Reliabilitas jenis ini menggunakan teknik test dan retest, yaitu memberikan tes kepada sekelompok individu, kemudian diadakan kembali tes dengan kelompok yang sama diwaktu yang berbeda. 2) Koefisien Ekuivalen Koefisien ekuivalen adalah jika mengorelasikan dua buah tes yang paralel pada kelompok dan waktu yang sama. 3) Koefisien Konsistensi Internal Koefisien konsistensi internal adalah reliabilitas yang didapat dengan jalan mengorelasikan dua buah tes dari kelompok yang sama, tetapi

28


diambil butir-butir yang bernomor genap untuk tes yang pertama dan mengambil butir-butir yang bernomor ganjil untuk tes yang kedua. Guilford (dalam Jihad & Haris, 2012: 181) menyatakan kriteria reliabilitas: Tabel 2.2 Kriteria Reliabilitas Rentang ≤ 0,20 0,20 < < 0,40 0,40 < < 0,70 0,70 < < 0,90 0,90 < ≤1,00

Kriteria Sangat rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat tinggi

(Sumber: Jihad & Haris, 2012: 181)

Berdasarkan kriteria reliabilitas pada tabel 2.2 menunjukkan bahwa kriteria dibagi menjadi lima, yaitu sangat rendah, rendah, sedang, tinggi dan sangat tinggi. i. Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran item atau yang sering disebut sebagai indeks kesulitan item adalah angka yang menunjukan proporsi siswa yang menjawab betul dalam suatu soal tes yang dilakukan dengan menggunakan tes objektif (Sukardi, 2008: 136). Tingkat kesulitan tes biasanya ditunjukkan dengan persentase siswa yang memperoleh jawaban item benar. Tingkat kesukaran adalah pengukuran seberapa besar kesukaran suatu soal (Arifin, 2009: 266). Analisis tingkat kesulitan butir tes dimaksudkan untuk mengetahui seberapa sulit dan mudah suatu soal tes yang telah diselenggarakan, baik secara keseluruhan maupun masing-masing butir soal tersebut (Djiwandono, 2008: 219). Berdasarkan definisi yang telah diuraikan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa tingkat kesulitan adalah untuk melihat sulit atau mudahnya suatu butir soal tes.

29


Pada analisis tingkat kesukaran soal pada umumnya dirumuskan dengan (Djiwandono, 2008: 218):

Keterangan: p : tingkat kesulitan butir tes Pada umumnya tingkat kesulitan dibedakan menjadi (Uno & Koni, 2012: 156): Tabel 2.3 Kriteria Tingkat Kesukaran Rentang 0 – 0,30 0,31 – 0,70 0,71 – 1

Kriteria Tergolong sukar Tergolong sedang Tergolong mudah

(Sumber: Uno & Koni, 2012: 156)

Berdasarkan tabel 2.3 kriteria tingkat kesukaran dibedakan menjadi tiga kriteria, yaitu sukar, sedang, dan mudah dengan rentang yang berbeda-beda. j. Daya Beda Analisis daya pembeda dalam tes dimaksudkan untuk mengetahui kemampuan soal untuk membedakan antara siswa yang berprestasi tinggi dengan siswa berprestasi rendah (Uno & Koni, 2012: 157). Tingkat daya beda adalah kemampuan butir soal untuk membedakan siswa berpretasi tinggi dan siswa berprestasi rendah (Endrayanto & Harumurti, 2014: 256). Daya pembeda adalah kemampuan butir soal untuk membedakan siswa yang mampu dan kurang mampu dalam menjawab pertanyaan tes tersebut (Djiwandono, 2008: 220). Berdasarkan

30


definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa daya beda adalah kemampuan butir soal tes untuk membedakan siswa berprestasi tinggi dengan siswa berprestasi rendah. Penghitungan daya pembeda pada butir soal dapat dilakukan dengan rumus (Djiwandono, 2008: 221) :

Keterangan: D : Daya pembeda (biasa dinotasikan DB) : Kelompok siswa berprestasi tinggi (kadang dinotasikan BA) : Kelompok siswa berprestasi rendah (kadang dinotasikan BB) : Setengah dari jumlah peserta tes kedua kelompok (kelompok atas dan kelompok bawah). Berikut adalah tingkat daya pembeda (Djiwandono, 2008: 224): Tabel 2.4 Kriteria Daya Beda Rentang 0,40 atau lebih 0,30 – 0,39 0,20 – 0,29 0,19 atau kurang

Kriteria Amat baik Cukup baik, namun perlu perbaikan Kurang baik, perlu perbaikan Tidak baik, perlu revisi atau ditiadakan

(Sumber: Djiwandono, 2008: 224)

Berdasarkan tabel 2.4 dapat diketahui bahwa daya beda memiliki empat kriteria dengan rentang yang berbeda-beda pula, yaitu amat baik, cukup baik, kurang baik, dan tidak baik.

31


k. Efektivitas Pengecoh Khusus untuk tes pilihan ganda, selain analisis tingkat kesulitan dan daya pembeda, juga diperlukan analisis efektivitas pengecoh atau distractor (Uno & Koni, 2012: 157). Miller et al, 2009; Kubizyn dan Borich, 2013 (dalam Endrayanto & Harumurti, 2014: 270) menjelaskan bahwa sebuah pilihan jawaban dalam soal pilihan ganda dikatakan sebagai pengecoh apabila lebih banyak siswa yang berprestasi rendah memilih jawaban tersebut dibandingkan siswa berprestasi tinggi. Distractor disiapkan untuk mengecoh siswa yang tidak benar-benar belajar agar tidak memilih jawaban yang benar (Sukardi, 2008: 143). Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa efektivitas pengecoh adalah opsi jawaban pada soal pilihan ganda guna mengecoh siswa agar tidak memilih jawaban yang benar. Efektivitas pengecoh dapat dihitung dengan rumus (Arifin, 2009: 279): (

)

Keterangan: IP : Indeks pengecoh P : jumlah peserta didik yang memilih pengecoh N : jumlah peserta didik yang ikut tes B : jumlah peserta didik yang menjawab benar pada setiap soal n : jumlah alternatif jawaban (opsi) 1 : bilangan tetap 32


Kualitas pengecoh berdasarkan indeks pengecoh adalah (Arifin, 2009: 280): Tabel 2.5 Kriteria Efektivitas Pegecoh Rentang 76% - 100% 51% - 75% 26% - 50% 0% - 25%

Kriteria Sangat baik Baik Kurang baik Jelek

(Sumber: Arifin, 2009: 280)

Berdasarkan tabel 2.5 dapat dilihat bahwa kriteria efektivitas pengecoh dibedakan menjadi lima kriteria, yaitu sangat baik, baik, kurang baik, jelek, dan sangat jelek. Kriteria efektivitas pengecoh juga menggunakan kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144) yaitu pengecoh dapat dikatakan berfungsi apabila pengecoh tersebut paling sedikit telah dipilih oleh 5% dari keseluruhan peserta tes. l. Matematika Beth dan Piaget (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 28) mengemukakan bahwa matematika adalah pengetahuan yang berkaitan dengan unsur abstrak dan hubungan antar strukturnya sehingga terorganisasi dengan baik. Kline (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 28) cenderung mengatakan bahwa matematika adalah pengetahuan yang tidak berdiri sendiri, tetapi dapat membantu manusia dalam memahami dan menyelesaikan persoalan sosial, ekonomi, dan alam. Johnson dan Rising (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 28) mengatakan matematika merupakan ilmu pengetahuan terstruktur, dimana sifat dan teori dibuat secara deduktif berdasarkan pada unsur-unsur yang didefinisikan atau tidak

33


didefinisikan dan berdasarkan aksioma, sifat, atau teori yang telah dibuktikan kebenarannya. Berdasarkan pada definisi matematika yang telah diuraikan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa matematika adalah ilmu abstrak yang terstruktur guna membantu kehidupan sehari-hari manusia. Bishop (1988) (dalam Runtukahu & Kandou, 2014: 29) mengemukakan bahwa dalam setiap kebudayaan bangsa terdapat enam kegiatan matematika diantaranya yaitu menghitung; menempatkan (locating); mengukur; mendesain; bermain; dan menjelaskan. Adapun hakikat konsep matematika (Runtukahu & Kandou, 2014: 45-48) : a) Hakikat bilangan dan operasi bilangan Simbol-simbol yang menyatakan nama bilangan disebut sebagai angka. Pengetahuan dasar pada setiap operasi bilangan merupakan dasar dari operasi hitung. Siswa dapat memperoleh pengalamannya tentang operasi hitung melalui penjumlahan, pengurangan, perkalian, dan pembagian. b) Hakikat geometri dan pengukuran Geometri adalah ilmu yang membahas tentang ruang dan berbagai bentuk ruang. Geometri dapat membantu kita dalam menyampaikan dan menguraikan tentang keteraturan dunia tempat kita tinggal. Pengukuran adalah suatu proses yang menghubungkan bilangan dengan atribut sebuah

34


objek atau peristiwa. Atribut dalam pengukuran seperti panjang, lebar, tinggi, luas, keliling, volum, temperatur, dan waktu. Kegiatan dan hakikat matematika yang telah diuraikan sebelumnya dapat membantu guru dalam menjelaskan dan mempelajari matematika dengan lebih mudah. Pemahaman guru terkait dengan hakikat matematika akan mempermudah guru dalam menyampaikan pembelajaran matematika terhadap perserta didiknya. 2. Hasil Penelitian yang Relevan Penelitian pertama yang relevan yaitu penelitian yang dilakukan oleh Wirastri (2014) dengan judul “Analisis Kualitas Soal Pilihan Ganda Ujian Tengah Semester II Mata Pelajaran Matematika Kelas I Tahun Ajaran 2013/2014”. Tujuan dari penelitian tersebut adalah untuk menganalisis kualitas soal UTS pada mata pelajaran matematika kelas I TA 2013/2014 di salah satu sekolah di Yogyakarta. Penelitian Wirastri (2014) menggunakan jenis penelitian kuantitatif deskriptif non eksperimental. Hasil dalam penelitian tersebut adalah analisa perintah soal menyatakan kurang baik. Analisis struktur kalimat dan ambiguitas kata-kata menunjukan bahwa soal nomor 1 masih ambigu dan nomor 5 dan 7 menunjukkan struktur kalimat yang kurang baik. Analisis validitas isi menunjukkan sebagian besar sudah memenuhi hal yang ingin diukur. Analisis tingkat kesukaran masih belum baik, karena soal dominan pada tingkat kesukaran mudah. Analisis tingkat kesukaran sudah dinilai cukup mampu membedakan

35


siswa prestasi atas dan prestasi bawah, dengan rata-rata tingkat kesukaran 0,22. Analisis efektivitas pengecoh menunjukkan hasil bahwa dua soal tidak berfungsi. Penelitian kedua yang relevan berupa jurnal penelitian yang dilakukan oleh Amalia dan Widayati (2012) dengan judul “Analisis Butir Soal Tes Kendali Mutu Kelas XII SMA Mata Pelajaran Ekonomi Akuntansi Di Kota Yogyakarta Tahun 2012”. Tujuan jurnal tesebut adalah untuk mengetahui kualitas butir soal tes kendali mutu kelas XII SMA mata pelajaran Ekonomi Akuntansi di Kota Yogyakarta tahun 2012.

Jurnal ini menggunakan jenis penelitian analisis

dokumen dengan menggunakan deskriptif kuantitatif. Hasil dari penelitian tersebut adalah soal TKM kelas XII SMA mata pelajaran Ekonomi Akuntasi di kota Yogyakarta tahun 2012 baik seri A, B, C, D, dan E menunjukkan validitas butir soal valid dengan persentase sekitar 75% - 95%. Hasil analisis reliabilitas memiliki reliabilitas yang tinggi sekitar 0,768 – 0,843. Berdasarkan hasil tingkat kesukaran menunjukkan hasil tingkat kesukaran yang sedang sekitar 47,5% 70%. Hasil analisis daya beda sudah menujukkan daya beda yang baik yaitu sekitar 55% - 60%. Hasil efektivitas pengecoh menunjukkan hasil bahwa soal memiliki kualitas efektivitas pengecoh yang baik, dengan persentase 35% 62,5%. Penelitian ketiga yang relevan adalah penelitian dari Ariyana (2011). Penelitian ini berjudul “Analisis Butir Soal Ulangan Akhir Semester Gasal IPA Kelas IX SMP di Kabupaten Grobogan”. Tujuan penelitian adalah untuk

36


mengukur validitas logis, tingkat kesukaran, daya beda, efektifitas pengecoh, dan reliabilitas soal Ulangan Akhir Semester gasal IPA kelas IX di Kabupaten Grobogan. Jenis penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif kuantitatif. Hasil penelitian dari Ariyana (2011) adalah soal Ulangan Akhir Semester gasal IPA SMP kelas IX di Kabupaten Grobogan memiliki validasi logis, karena soal suadah sesuai dengan standar akan tetapi memerlukan perbaikan pada beberapa bagian soal, kategori reliabilitas tinggi yaitu 0,711. Analisis tingkat kesukaran sedang dengan persentase 70%, memiliki daya beda yang baik dengan persentase 62%, dan memiliki efektifitas pengecoh yang 82% berfungsi. Analisis dilakukan pada Soal Ulangan Akhir Semester gasal IPA kelas IX SMP di Kabupaten Grobogan memiliki kualitas yang sesuai standar.

37


Berikut akan diperjelas persamaan dan perbedaan tentang hasil penelitian yang relevan. Literatur Map Hasil Penelitian yang Relevan Wirastri (2014) “Analisis Kualitas Soal Pilihan Ganda Ujian Tengah Semester II Mata Pelajaran Mateatika Kelas I Tahun Ajaran 2013/2014”

Amalia dan Widayati (2012) “Analisis Butir Soal Tes Kendali Mutu Kelas XII SMA Mata Pelajaran Ekonomi Akuntansi Di Kota Yogyakarta Tahun 2012”.

Ariyana (2011) “Analisis Butir Soal Ulangan Akhir Semester Gasal Kelas IX SMP Di Kabupaten Grobogan”

Yang Perlu Diteliti: “Analisis Butir Soal UAS Semester Genap Tahun Ajaran 2014/2015 Mata Pelajaran Matematika Kelas IV Sekolah Dasar Di Kecamatan Depok Yogyakarta”

Gambar 2.1 Literatur Map Hasil Penelitian yang Relevan Berdasarkan gambar 2.1 terdapat tiga penelitian yang pernah dilakukan sebelumnya, penelitian tersebut berbeda dengan penelitian yang peneliti akan dilakukan. Perbedaannya adalah penelitian yang pertama pernah dilakukan pada analisis soal kelas I pada mata pelajaran matematika, penelitian yang kedua pada mata pelajaran akuntansi ekonomi pada soal kelas XII, dan penelitian yang ketiga

38


analisis soal IPA pada kelas IX. Sedangkan, penelitian ini meneliti soal UAS kelas IV pada mata pelajaran matematika. Berdasarkan ketiga penelitian tersebut juga memiliki kesamaan dengan penelitian yang akan dilakukan. Penelitian yang pertama memiliki kesamaan yaitu melakukan penelitian pada mata pelajaran matematika, penelitian yang kedua memiliki kesamaan melakukan penelitian berupa analisis soal, sedangkan penelitian yang ketiga memiliki kesamaan yaitu menggunakan aplikasi MicroCat Iteman versi 3.00 untuk mengolah data yang telah didapatkan. B. Kerangka Berpikir Dunia pendidikan harus berjalan maju sesuai dengan perkembangan zaman. Melalui pendidikan kita mampu memperbaiki dan menambah kualitas penerus bangsa. Evaluasi pendidikan sangat diperlukan guna memperbaiki kualitas pendidikan. Penilaian dalam evaluasi bertujuan untuk melihat ketercapaian peserta didik dalam mengikuti pembelajaran. Untuk melihat ketercapaian materi yang diperoleh siswa perlu adanya soal tes. Ciri-ciri soal tes yang baik adalah harus memenuhi lima syarat, yaitu valid, reliabel, objektif, praktis, dan ekonomis. Hal tersebut juga perlu dilihat dari segi daya beda, tingkat kesukaran, dan pengecoh dalam setiap butir soalnya.

39


UPTD Kecamatan Depok sebelumnya belum pernah melakukan analisis butir soal. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis validitas, reliabilitas, daya beda, tingkat kesukaran, dan efektivitas pengecoh dari soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV dari 28 SD di Kecamatan Depok Yogyakarta. Melalui penelitian ini peneliti akan mengetahui bagaimana analisis soal UAS mata pelajaran matematika kelas IV dari 28 SD di Kecamatan Depok. Analisis validitas menggunakan validitas isi berupa menyesuaikan butir soal dengan SK KD di KTSP. Pengolahan data dalam penelitian ini juga menggunakan program komputer berupa MicroCat Iteman versi 3.00 untuk melihat hasil analisis soal berupa reliabilitas, daya beda, tingkat kesukaran, dan efektivitas pengecoh. Hasil dari penelitian ini dapat berguna untuk refleksi untuk melihat sejauh mana kualitas soal yang diujikan kepada siswa. C. Hipotesis Berdasarkan kajian teori yang telah diuraikan sebelumnya, maka peneliti merumuskan hipotesis sebagai berikut: 1. Validitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok, sudah valid. 2. Reliabilitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok, sudah reliabel.

40


3. Tingkat kesukaran soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok, sudah memadai. 4. Daya beda butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok, sudah sesuai. 5. Efektivitas pengecoh butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok, sudah berfungsi.

41


BAB III BAB III

METODE PENELITIAN

Bab III dalam penelitian ini membahas tentang jenis penelitian, waktu dan tempat penelitian, populasi dan sampel, variabel, teknik pengumpul data, instrumen penelitian, dan teknik analisis data. A. Jenis Penelitian Penelitan ini termasuk dalam jenis penelitian kuantitatif deskriptif, penelitian deskriptif bertujuan untuk menjelaskan realitas sosial yang kompleks di suatu masyarakat (Mantra, 2004: 38). Penelitian ini menggunakan cara penelitian deskriptif, karena menunjukkan adanya deskripsi terhadap fenomena tentang kelayakan soal tes yang diujikan saat UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok. Hal tersebut juga sesuai dengan pendapat dari Sangadji dan Sopiah (2010: 24) penelitian deskriptif adalah metode penelitian yang berusaha menggambarkan dan menginterpretasikan objek apa adanya, penelitian ini sering disebut penelitian non eksperimental karena peneliti tidak melakukan kontrol maupun manipulasi pada variabel penelitian. Kelayakan soal tes dapat dibuktikan dengan kesesuaian SK KD dan perhitungan angka, pengukuran tersebut digunakan untuk menganalisis kualitas soal yang ditinjau dari aspek validitas isi, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh soal. Penelitian ini menggambarkan hasil dari analisis validitas isi,

42


reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh pada soal ujian akhir sekolah semester genap mata pelajaran Matematika kelas IV tahun pelajaran 2014/2015 di SD di Kecamatan Depok, kabupaten Sleman, Yogyakarta. B. Waktu dan Tempat Penelitian 1. Waktu Penelitian Penelitian ini dilakukan selama 10 bulan, yaitu pada bulan April 2015 – Januari 2016. Peneliti melakukan pengambilan data berupa soal, kunci jawaban, dan lembar jawab siswa soal UAS genap mata pelajaran matematika tahun pelajaran 2014/2015 kelas IV SD di Kecamatan Depok, pada tanggal 3 – 8 Juni 2015 sesuai dengan jadwal UAS SD di Kecamatan Depok. 2. Tempat Penelitian Penelitian ini akan dilakukan pada SD di Kecamatan Depok, khususnya kelas

IV.

Penelitian

juga

melakkukan

penelitian

pada

SD

yang

mengimplementasikan KTSP, yang berdasarkan hasil pra-survei didapatkan hasil bahwa ada 49 SD di Kecamatan Depok yang mengimplementasikan KTSP. Akan tetapi, peneliti hanya mendapatkan 28 SD, yaitu 24 SD Negeri dan 4 SD Swasta. Sedangkan, 21 SD yang lainnya tidak dapat digunakan sebagai tempat penelitian karena beberapa diantaranya tidak mengijinkan, terjadi

kesalahpahaman,

dan

beberapa

dikembalikan.

43

lembar

jawab

siswa

telah


C. Populasi dan Sampel Sumanto (2014: 159) menyatakan populasi adalah seluruh subjek di dalam wilayah penelitian yang dijadikan subjek penelitian. Populasi adalah wilayah generalisai yang terdiri atas objek/subjek yang mempunyai kualiatas dan karakteristik tertentu yang telah disesuaikan oleh peneliti untuk dipelajari dan ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2012: 80). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh SD yang berada di Kecamatan Depok, Sleman, Yogyakarta. Tabel 3.1 Populasi Penelitian Nama Sekolah 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25.

SDN Adisucipto 1 SDN Adisucipto 2 SDN Ambarukmo SDN Bhaktikarya SDN Caturtunggal 1 SDN Caturtunggal 3 SDN Caturtunggal 4 SDN Caturtunggal 6 SDN Caturtunggal 7 SDN Condongcatur SDN Corongan SDN Depok 1 SDN Depok 2 SDN Deresan SDN Gambiranom SDN Gejayan SDN Kalongan SDN Karangasem SDN Karangwuni 1 SDN Kentungan SDN Kledokan SDN Maguwoharjo 1 SDN Mustokorejo SDN Nanggulan SDN Ngringin

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49.

44

SD Perumnas Condongcatur SDN Puren SDN Ringinsari SDN Samirono SDN Sarikarya SDN Tajem SDN Timbulharjo SDN Percobaan 2 SDN Nogopuro SDN Perumnas 3 SDN Nolobangsan SD Muhammadiyah Kayen SD Muhammadiyah Komplek Kolombo SD Teruna Bangsa SD Bopkri Demangan III SD Kanisius Demangan Baru 1 MI Sultan Agung MI Wahid Hasyim MI Al Huda MI Bego SD Cahaya Bangsa Utama SDK Condongcatur SDK Sengkan SD Islam Al-Islam


Berdasarkan tabel 3.1 populasi penelitian dapat dilihat bahwa seluruh SD di Kecamatan Depok ada 49 sekolah, dengan 36 SD Negeri dan 13 SD Swasta. Sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi (Sugiyono, 2012: 81). Sampel merupakan sebagian dari subjek penelitian yang dipilih untuk mewakili keseluruhan subjek (Sumanto, 2014: 159). Dalam penelitian ini digunakan teknik sampeling yaitu purposive sampling. Purposive sampling merupakan metode pengambilan sampel dengan pertimbangan tertentu yang dianggap relevan atau dapat mewakili objek yang diteliti (Taniredja, 2012: 172). Teknik penarikan sampel purposive disebut juga judgmental sampling, dimana pengambilan sampel dengan menentukan kriteria khusus (Prasetyo & Lina, 2005: 135). Sampel yang diambil dalam penelitian ini adalah SD di Kecamatan Depok, Sleman yang menggunakan kurikulum KTSP. Sekolah Dasar di Kecamatan Depok, Sleman yang menggunakan kurikulum KTSP yaitu berjumlah 28 SD. Tabel 3.2 Sampel Penelitian No

Nama SD Negeri dan Swasta

Jumlah Siswa

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

SD N Deresan SD N Samirono SDN Corongan SDN Gejayan SDN Mustokorejo SDN Nanggulan SDN Adisucipto 1 SDN Adisucipto 2 SDN Kledokan SDN Ambarukmo SDN Condongcatur SDN Tajem SDN Timbulharjo SDN Ringinsari SDN Caturtunggal 3

50 10 30 24 12 65 65 31 26 23 61 23 35 27 26

45


No


Jumlah Siswa

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

SDN Caturtunggal 4 SDN Caturtunggal 6 SDN Puren SDN Sarikarya SDN Karangasem SDN Bhaktikarya SDN Nolobangsan SDN Ngringin SDN Kalongan SD Bopkri Demangan III SDK Demangan Baru 1 SD Teruna Bangsa SD Islam Al-Islam Total

54 25 17 31 25 29 12 38 27 30 80 29 11 911

Berdasarkan tabel 3.2 sampel penelitian dapat dilihat bahwa sampel penelitian ini adalah 911 siswa kelas IV yang telah mengikuti UAS genap mata pelajaran matematika di Kecamatan Depok, Yogyakarta. D. Variabel Penelitian Variabel merupakan segala sesuatu yang menjadi obyek pengamatan (Mantra, 2004: 68). Variabel penelitian adalah atribut atau sifat atau nilai dari orang, subyek atau objek yang memiliki variasi tertentu yang telah ditentukan oleh peneliti untuk diteliti dan ditarik kesimpulan (Sugiyono, 2012: 38). Adapun macam-macam variabel meliputi variabel independen, variabel dependen, variabel moderator, variabel intervening, dan variabel kontrol (Sugiyono, 2012: 39-41). Dalam penelitian ini tidak menggunakan variabel penelitian karena penelitian ini termasuk dalam penelitian kuantitatif deskriptif.

46


E. Teknik Pengumpulan Data Teknik penumpulan data adalah langkah yang paling strategis dalam penelitian, karena bertujuan untuk mendapatkan data (Sugiyono, 2012: 224). Adapun beberapa cara untuk mendapatkan atau mengumpulkan sebuah data, seperti wawancara, observasi, dan dokumentasi. Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini berupa teknik dokumentasi dan teknik wawancara. 1. Teknik Dokumenatasi Dokumen merupakan catatan peristiwa yang telah berlalu dan dapat berupa tulisan, gambar, atau karya monumental seseorang (Sugiyono, 2012: 240). Sedangkan menurut Arikunto (2013: 201) teknik dokumentasi adalah teknik pengumpulan data dengan menyelidiki data yang berupa benda-benda tertulis seperti, buku, majalah, dokumen, peraturan-peraturan, notulen rapat, dan nilai raport, dan catatan harian. Teknik dokumentasi dalam penelitian ini adalah meneliti data berupa butir-butir soal UAS genap mata pelajaran Matematika kelas IV SD tahun pelajaran 2014/2015 di SD di Kecamatan Depok, Sleman dan meneliti jawaban siswa. 2. Teknik Wawancara Wawancara adalah pertemuan dua orang atau lebih untuk bertukar informasi dan ide melalui kegiatan tanya-jawab (Sugiyono, 2012: 231). Teknik wawancara adalah

teknik pengumpulan data untuk mengetahui

informasi secara lebih mendalam melalui proses interaksi dan komunikasi

47


(Taniredja, 2012: 207). Teknik wawancara dalam penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan informasi yang berkaitan dengan Kecamatan Depok dan penelitian analisis butir soal UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 di SD di Kecamatan Depok. F. Instrumen Penelitian Instrumen penelitian adalah suatu alat yang digunakan untuk mengukur suatu fenomena alam maupun sosial yang diamati (Sugiyono, 2012: 102). Sangadji dan Sopiah (2010: 46) menyatakan bahwa instrumen adalah alat yang digunakan utnuk mengumpulkan data guna memecahkan masalah atau mencapai tujuan penelitian. Instrumen yang digunakan saat wawancara adalah pedoman wawancara, sedangkan dokumentasi adalah daftar centang (check list). Daftar centang adalah berisi daftar data yang akan dikumpulkan (Sangadji & Sopiah, 2010: 154). Peneliti mengambil instrumen penelitian berupa soal, kunci jawaban, dan lembar jawab 911 siswa dalam UAS genap tahun ajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, Yogyakarta, dengan bantuan daftar centang. Tabel 3.3 Pedoman Wawancara No. 1 2

Pertanyaan Apakah Kecamatan Depok pernah melakukan analisis butir soal UAS? Berapa jumlah seluruh SD yang berada di Kecamatan Depok, Sleman, Yogyakarta?

Berdasarkan tabel 3.3 dapat dilihat bahwa terdapat empat pedoman pertanyaan wawancara yang akan dilakukan peneliti untuk mewawancarai kepala UPTD, kepala sekolah, dan guru wali kelas. Hasil wawancara dapat dilihat pada Lampiran 7 Hasil

48


Wawancara, daftar centang untuk memeriksa kelengkapan data yang dikumpulkan, dapat dilihat pada Lampiran 8. G. Teknik Analisis Analisis data merupakan proses penyederhanaan data yang telah didapatkan ke dalam bentuk yang lebih mudah dibaca dan ditafsirkan (Taniredja, 2012: 250). Dalam teknik analisis data peneliti menggunakan program komputer MicroCat Iteman versi 3.00 untuk menganalisis data. Analisis data dalam penelitian ini menggunakan analisis deskriptif. Sugiyono (2014: 208) menyatakan bahwa penyajian data dalam analisis deskriptif dapat berupa perhitungan data-data angka. Analisis deskriptif yang dimaksud dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Validitas Validitas berasal dari kata validity yang memiliki arti sejauhmana akurasi suatu tes dalam menjalankan fungsi pengukurannya (Azwar, 2015 b: 8). Validitas adalah relevansi, kecocokan, atau kesesuaian antara suatu tes dengan jenis kemampuan yang merupakan tujuan dari pengukuran (Djiwandono, 2008: 164). Validitas digunakan untuk menunjukkan sejauh mana alat ukur mampu memenuhi tujuan alat ukur tersebut (Siregar, 2013: 46). Suatu tes dikatakan valid apabila dapat memberikan informasi yang sesuai dan dapat digunakan untuk mencapai tujuan tertentu (Arifin, 2009: 247). Berdasarkan definisi yang telah diuraiakn dapat disimpulkan bahwa validitas adalah suatu kecocokan, ketepatan suatu tes dengan tujuan yang

49


ingin diukur. Validitas isi Validitas ini digunakan untuk mengukur kesesuaian antara soal dengan materi ajar dan tujuan yang ingin diukur (Jihad & Haris, 2012:179). Validtas ini mengukur kemampuan tes dengan ranah yang ingin diukur (Basuki & Hariyanto, 2014: 124). Dalam penelitian ini menggunakan analisis validitas isi, yaitu bertujuan melihat tes evaluasi mengukur cakupan yang ingin diukur (Sukardi, 2008: 32). Validitas isi menunjukkan sejauhmana sebuah aitem dalam tes mencakup keseluruhan isi yang ingin diukur melalui tes tersebut (Azwar, 2015 a: 175). Berdasarkan beberapa pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa validitas isi adalah untuk melihat sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur. Peneliti melakukan analisis validitas isi dengan melihat apakah butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV sudah sesuai dengan SK KD yang terdapat pada KTSP. 2) Reliabilitas Reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen (Arifin, 2009: 258). Reliabilitas adalah indeks untuk mengetahui seberapa jauh hasil pengukuran suatu alat ukur dapat konsisten, apabila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih (Siregar, 2013: 55). Reliabilitas soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan atau kekonsistenan suatu soal tes (Jihad & Haris, 2012: 180). Berdasarkan definisi tersebut

50


dapat disimpulkan bahwa reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. Guilford (dalam Jihad & Haris, 2012: 181) menyatakan kriteria reliabilitas (dapat dilihat pada Bab II tabel 2.2 Kriteria Reliabilitas, halaman 29). Analisis reliabilitas didapat dengan bantuan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat hasil olah data koefisien reliabilitas ditunjukkan pada bagian akhir yaitu Alpha. Koefisien reliabilitas alpha diperoleh melalui satu kali perhitungan dalam penyajian data (Azwar, 2015 c: 115). Scale Statistics ---------------Scale:

0 ------N of Items 30 N of Examinees 911 Mean 19.696 Variance 33.560 Std. Dev. 5.793 Skew -0.337 Kurtosis -0.310 Minimum 0.000 Maximum 30.000 Median 20.000 Alpha 0.852 SEM 2.227 Mean P 0.657 Mean Item-Tot. 0.436 Mean Biserial 0.593

Gambar 3.1 Reliabilitas Berdasarkan gambar 3.1 bagian yang dicetak tebal merupakan Alpha yang menunjukkan koefisien reliabilitas berdasarkan hasil olah data MicroCat Iteman versi 3.00.

51


3) Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran item atau yang sering disebut sebagai indeks kesulitan item adalah angka yang menunjukan proporsi siswa yang menjawab betul dalam suatu soal tes yang dilakukan dengan menggunakan tes objektif (Sukardi, 2008: 136). Tingkat kesukaran dalam penelitian ini adalah sukar atau mudahnya butir-butir soal UAS genap mata pelajaran Matematika kelas IV tahun pelajaran 2014/2015 di SD Kecamatan Depok, Sleman. Pada analisis tingkat kesukaran soal pada umumnya dirumuskan dengan (Djiwandono, 2008: 218):

Keterangan: p : tingkat kesulitan butir tes. Uno dan Koni (2012: 156) mengemukakan kriteria tingkat kesukaran dibedakan menjadi tiga kriteria, yaitu sukar, sedang, dan mudah dengan rentang yang berbeda-beda (dapat dilihat pada Bab II tabel 2.3 Kriteria Tingkat Kesukaran, halaman 30). Tingkat kesukaran dianalisis dengan menggunakan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat hasil olah data pada bagian prop. Correction.

52

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI Item Statistics Alternative Statistics -------------------------------------------------------Seq. Scale Prop. Point Prop. Point No. -Item Correct Biser. Biser. Alt. Endorsing Biser. Biser. Key ---- ----- ------- ------ ---------- --------- ------ ------ -1

0-1

0.876

0.632

0.392

A

0.070 0.876 C 0.022 D 0.026 Other 0.005 B

-0.567 -0.298 0.632 0.392 * -0.304 -0.109 -0.337 -0.129 -1.000 -0.224

Gambar 3.2 Tingkat Kesukaran Berdasarkan gambar 3.2 pada bagian yang dicetak tebal menunjukkan prop. Correction yang artinya memuat peserta yang menjawab benar atau yang sering kita kenal dengan tingkat kesukaran butir soal (Azwar, 2015 a: 151). 4) Daya Beda Analisis daya pembeda dalam tes dimaksudkan untuk mengetahui kemampuan soal untuk membedakan antara siswa yang berprestasi tinggi dengan siswa berprestasi rendah (Uno & Koni, 2012: 157). Tingkat daya beda adalah kemampuan butir soal untuk membedakan siswa berpretasi tinggi dan siswa berprestasi rendah (Endrayanto & Harumurti, 2014: 256). Daya beda dalam penelitian ini adalah kemampuan yang dimiliki butir-butir soal UAS genap mata pelajaran Matematika kelas IV tahun pelajaran 2014/2015 di SD Kecamatan Depok, Sleman untuk dapat mengetahui peserta didik yang berprestasi dan yang lemah prestasinya.

53


Penghitungan daya pembeda pada butir soal dapat dilakukan dengan rumus (Djiwandono, 2008: 221) :

Keterangan: D : Daya pembeda (biasa dinotasikan DB). : Kelompok siswa berprestasi tinggi (kadang dinotasikan BA). : Kelompok siswa berprestasi rendah (kadang dinotasikan BB). : Setengah dari jumlah peserta tes kedua kelompok (kelompok atas dan kelompok bawah). Djiwandono (2008: 224) menyatakan bahwa daya beda memiliki empat kriteria dengan rentang yang berbeda-beda pula, yaitu amat baik, cukup baik, kurang baik, dan tidak baik (dapat dilihat pada Bab II tabel 2.4 Kriteria Daya Beda, halaman 31). Analisis tingkat daya beda menggunakan aplikasi MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat hasil data ada bagian point biserial. Point biserial adalah tercantum koefisiensi korelasi antara butir soal dengan skor total, koefisiensi ini merupakan daya beda butir soal (Azwar, 2015 a: 151)

54


Item Statistics Alternative Statistics -------------------------------------------------------Seq. Scale Prop. Point Prop. Point No. -Item Correct Biser. Biser. Alt. Endorsing Biser. Biser. Key ---- ----- ------- ------ ---------- --------- ------ ------ -1

0-1

0.876

0.632

0.392

A

0.070 0.876 C 0.022 D 0.026 Other 0.005 B

-0.567 -0.298 0.632 0.392 * -0.304 -0.109 -0.337 -0.129 -1.000 -0.224

Gambar 3.3 Daya Beda Berdasarkan gambar 3.3 pada bagian yang dicetak tebal menunjukkan bagian daya beda dengan melihat point biserial yang artinya adalah tercantum koefisiensi korelasi antara butir soal dengan skor total, koefisiensi ini merupakan daya beda butir soal (Azwar, 2015 a: 151). 5) Efektifitas Pengecoh Khusus untuk tes pilihan ganda, selain analisis tingkat kesulitan dan daya pembeda, juga diperlukan analisis efektivitas pengecoh atau distractor (Uno & Koni, 2012: 157). Miller et al, 2009; Kubizyn and Borich, 2013 (dalam Endrayanto & Harumurti, 2014: 270) menjelaskan bahwa sebuah pilihan jawaban dalam soal pilihan ganda dikatakan sebagai pengecoh apabila lebih banyak siswa yang berprestasi rendah memilih jawaban tersebut dibandingkan siswaa berprestasi tinggi. Efektifitas pengecoh dalam penelitian ini adalah keefektifan pengecoh suatu butir-butir soal UAS genap mata pelajaran Matematika kelas IV tahun pelajaran 2014/2015 di SD Kecamatan Depok, Sleman.

55


Efektivitas pengecoh dapat dihitung dengan rumus (Arifin, 2009: 279): (

)

Keterangan: IP : Indeks pengecoh. P : jumlah peserta didik yang memilih pengecoh. N : jumlah peserta didik yang ikut tes. B : jumlah peserta didik yang menjawab benar pada setiap soal. n : jumlah alternatif jawaban (opsi). 1 : bilangan tetap. Kualitas pengecoh berdasarkan efektivitas pengecoh menurut Arifin (2009: 280) dibedakan menjadi lima kriteria, yaitu sangat baik, baik, kurang baik, dan jelek (dapat dilihat pada Bab II tabel 2.5 Kriteria Efektivitas Pengecoh, halaman 33). Kriteria efektivitas pengecoh juga menggunakan kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144) yaitu pengecoh dapat dikatakan berfungsi apabila pengecoh tersebut paling sedikit telah dipilih oleh 5% dari keseluruhan peserta tes. Efektivitas pengecoh juga dianalisis menggunakan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat pada bagian prop. Endorsing.

56


Item Statistics Alternative Statistics -------------------------------------------------------Seq. Scale Prop. Point Prop. Point No. -Item Correct Biser. Biser. Alt. Endorsing Biser. Biser. Key ---- ----- ------- ------ ---------- --------- ------ ------ -1

0-1

0.876

0.632

0.392

A

0.070 0.876 C 0.022 D 0.026 Other 0.005 B

-0.567 -0.298 0.632 0.392 * -0.304 -0.109 -0.337 -0.129 -1.000 -0.224

Gambar 3.4 Efektivitas Pengecoh Berdasarkan gambar 3.4 menunjukkan bagian yang dicetak tebal merupakan Prop. Endorsing yang artinya adalah terdapat proposi pemilih dalam setiap pilihan jawaban (Azwar, 2015 a: 151)

57


BAB IV BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Bab IV dalam penelitian ini membahas deskripsi penelitian, hasil penelitian, dan pembahasan mengulas tentang analisis data penelitian, dengan menjabarkan mengenai tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. A. Deskripsi Penelitian Penelitian ini adalah penelitian tentang analisis butir soal UAS genap tahun ajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok. Analisis butir soal adalah cara yang digunakan untuk menguji daya beda, dan daya kesukaran suatu soal. Penelitian ini dilakukan pada 28 sekolah dasar di Kecamatan Depok. Jumlah respoden yang diterima peneliti adalah 911 siswa. Peneliti menggunakan instrumen penelitian berupa soal, kunci jawaban, dan lembar jawaban siswa, sebagai data dokumenter. Analisis butir soal akan dilakukan pada soal pilihan ganda, dengan jumlah 30 butir soal. B. Hasil Penelitian Berikut akan dijabarkan mengenai analisis butir soal mengenai validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh. 1. Validitas Validitas adalah suatu kecocokan, ketepatan suatu tes dengan tujuan yang ingin diukur. Analisis validitas berkaitan dengan validitas isi yang digunakan

58


untuk melihat sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur. Analisis dilakukan dengan melihat apakah butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV sudah sesuai dengan SK KD yang terdapat pada KTSP 2006. Pengujian validitas isi tidak perlu menggunakan analisis statistik tetapi menggunakan analisis rasional dengan membandingkan butir soal apakah sudah sesuai dengan kriteria yang ditentukan (Azwar, 2015 a: 175). Soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV dalam penelitian ini tidak ada kisi-kisi soal, sehingga peneliti menggunakan SK KD (pembahasan lebih lengkap ada di bab II) sebagai bahan kriteria untuk melihat apakah validitas isi dalam butir soal tersebut sudah terpenuhi. Berikut akan dipaparkan hasil analisis validitas isi berdasarkan SK KD menggunakan KTSP 2006: Tabel 4.1 Analisis Validitas Isi Berdasarkan SK KD KTSP 2006 Semester I KD 1.1 Mengidentifikasi sifat-sifat operasi Bilangan 1. Memahami dan hitung menggunakan sifat- 1.2 Mengurutkan bilangan sifat operasi hitung 1.3 Melakukan operasi perkalian dan bilangan dalam pembagian pemecahan 1.4 Melakukan operasi hitung campuran masalah 1.5 Melakukan penaksiran dan pembulatan 1.6 Memecahkan masalah yang melibatkan uang 2. Memahami dan 2.1 Mendeskripsikan konsep faktor dan menggunakan kelipatan faktor dan keli2.2 Menentukan kelipatan dan faktor patan dalam bilangan pemecahan 2.3 Menentukan kelipatan persekutuan SK

59

Butir Soal 3, 5, 6, dan 10.

Tidak ada.


masalah

Geometri dan Pengukuran 3. Menggunakan pengukuran sudut, panjang, dan berat dalam pemecahan masalah

4. Menggunakan konsep keliling dan luas bangun datar sederhana dalam pemecahan masalah SK Bilangan 5. Menjumlahkan dan mengurangkan bilangan bulat 6. Menggunakan pecahan dalam pemecahan masalah

7. Menggunakan lambang bilangan Romawi Geometri dan Pengukuran 8. Memahami sifat bangun ruang sederhana dan hubungan antar bangun datar

terkecil (KPK) dan faktor persekutuan terbesar (FPB) 2.4 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan KPK dan FPB 3.1 Menentukan besar sudut dengan satuan tidak baku dan satuan derajat 3.2 Menentukan hubungan antar satuan waktu, antar satuan panjang, dan antar satuan berat 3.3 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan satuan waktu, panjang dan berat 3.4 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan satuan kuantitas 4.1 Menentukan keliling dan luas jajargenjang dan segitiga 4.2 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan keliling dan luas jajargenjang dan segitiga Semester II KD 5.1 Mengurutkan bilangan bulat 5.2 Menjumlahkan bilangan bulat 5.3 Mengurangkan bilangan bulat 5.3Melakukan operasi hitung campuran 6.1 Menjelaskan arti pecahan dan urutannya 6.2 Menyederhanakan berbagai bentuk pecahan 6.3 Menjumlahkan pecahan 6.4 Mengurangkan pecahan 6.5 Menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pecahan 7.1 Mengenal lambang bilangan Romawi 7.2 Menyatakan bilangan cacah sebagai bilangan Romawi dan sebaliknya 8.1 Menentukan sifat-sifat bangun ruang sederhana 8.2 Menentukan jaring-jaring balok dan kubus 8.3 Mengidentifikasi benda-benda dan bangun datar simetris 8.4 Menentukan hasil pencerminan suatu bangun datar

60

19.

28, 29, dan 30.

1, 2, 4, 7, 8, dan 9.

11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, dan 18.

20 dan 21.

22, 23, 24, 25, 26, dan 27


Tabel 4.1 analisis validitas isi berdasarkan SK KD KTSP 2006 dapat dilihat bahwa sebagain besar butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok sudah sesuai dengan SK KD. Akan tetapi, ada satu materi pada semester I tentang kelipatan yang tidak dimasukkan dalam soal UAS genap tersebut. Berikut akan dipaparkan analisis validitas isi dengan melihat bobot materi yang terdapat pada butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV. Tabel 4.2 Persentase Butir Soal Berdasarkan SK KD

SK/KD Bilangan Geometri dan pengukuran SK/KD Bilangan Geometri dan pengukuran

Semester I Butir Soal 3, 5, 6, dan 10. 19, 28, 29, dan 30.

Jumlah 4 4

Semester II Butir Soal Jumlah 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16 15, 16, 17, 18, 20, dan 21. 22, 23, 24, 25, 26, dan 27 6 Total

30

Persentase 13% 13%

Persentase 54% 20% 100%

Tabel 4.2 persentase butir soal berdasarkan SK KD dapat lihat bahwa pada semester I materi bilangan maupun geometri dan pengukuran memiliki jumlah persentase yang sama yaitu 13% dari keseluruhan soal. Sedangkan, pada semester II materi bilangan lebih dominan dengan jumlah persentase 54%, daripada materi geometri dan pengukuran dengan jumlah persentase 20%.

61


Berdasarkan penjelasan tersebut, akan dipaparkan dalam bentuk diagram berdasarkan kesesuaian soal dengan materi pada SK KD. Persentase berdasarkan kesesuaian dengan SK KD 0%

Valid/Sesuai

100%

Tidak Valid/ Tidak Sesuai

Gambar 4.1 Persentase Per Semester Berdasarkan gambar 4.1 persentase berdasarkan kesesuaian dengan SK KD, terlihat bahwa seluruh soal sudah sesuai yaitu 100% sesuai dengan SK KD. 2. Reliabilitas Reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen (Arifin, 2009: 258). Reliabilitas adalah indeks untuk mengetahui seberapa jauh hasil pengukuran suatu alat ukur dapat konsisten, apabila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih (Siregar, 2013: 55). Reliabilitas soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan atau kekonsistenan suatu soal tes (Jihad & Haris, 2012: 180). Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. Analisis reabilitas didapat dengan

62


bantuan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat hasil olah data koefisien reliabilitas ditunjukkan pada bagian akhir yaitu Alpha. Koefisien reliabilitas alpha diperoleh melalui satu kali perhitungan dalam penyajian data (Azwar, 2015 c: 115). Scale Statistics ---------------Scale:


Gambar 4.2 Reliabilitas Berdasarkan gambar 4.2 hasil aplikasi MicroCat Iteman didapatkan hasil Alpha sebesar 0,852, hasil tersebut akan dianalisis berdasarkan kriteria yang telah dicantumkan pada bab II. Guilford (dalam Jihad & Haris, 2012: 181) menyatakan kriteria reliabilitas: Tabel 4.3 Kriteria Reliabilitas Rentang ≤ 0,20 0,20 < <0,40 0,40 < <0,70 0,70 < <0,90 0,90 < <1,00 (Sumber: Jihad & Haris, 2012: 181)

63



Berdasarkan kriteria dari Jihad dan Haris (2012: 181) maka 0,852 termasuk dalam kriteria realibilitas tinggi dengan rentang 0,70 <

< 0,90.

3. Tingkat Kesukaran (p) Tingkat kesukaran soal dianalisis untuk melihat, sejauh mana tingkat kesukaran apakah tergolong sukar, sedang, atau mudah. Data diperoleh dari 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV dari 911 siswa yang berada di 28 SD Kecamatan Depok, Yogyakarta. Tabel 4.4 Kriteria Tingkat Kesukaran Rentang 0 – 0,30 0,31 – 0,70 0,71 – 1



Berdasarkan tabel 4.4 kriteria tingkat kesukaran dibedakan menjadi tiga kriteria, yaitu sukar, sedang, dan mudah dengan rentang yang berbeda-beda. Analisis tingkat kesukaran diolah dengan program kumputer MicroCat Iteman versi 3.00, yang hasilnya akan dianalisis sesuai dengan kriteria dari Uno dan Koni (2012: 156) sebagai berikut. Tabel 4.5 Distribusi Tingkat Kesukaran Aitem (nilai p : Prop. Correct menggambarkan koefisien tingkat kesukaran) No. 1 2 3 4 5 6

Nilai p 0,876 0,808 0,595 0,684 0,752 0,811

Klasifikasi Mudah Mudah Sedang Sedang Mudah Mudah

64

No. 16 17 18 19 20 21

Nilai p 0,878 0,407 0,586 0,682 0,895 0,673

Klasifikasi Mudah Sedang Sedang Sedang Mudah Sedang


7 8 9 10 11 12 13 14 15

0,536 0,458 0,480 0,475 0,414 0,768 0,659 0,361 0,823

Sedang Sedang Sedang Sedang Sedang Mudah Mudah Sedang Mudah

22 23 24 25 26 27 28 29 30

0,685 0,798 0,827 0,348 0,779 0,763 0,714 0,384 0,778

Sedang Mudah Mudah Sedang Mudah Mudah Mudah Sedang Mudah

Tabel 4.5 distribusi tingkat kesukuran aitem (p)

menunjukkan hasil

analisis data dari 30 soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, didapatkan hasil 15 soal memiliki tingkat kesukaran mudah dengan rentang 0,71 - 1, dan 15 soal memiliki tingkat kesukaran sedang dengan rentang 0,31 – 0,70. Penentuan kriteria didasarkan oleh pendapat dari Uno dan Koni (2012: 156), dari analisis data tersebut tidak ada hasil yang menunjukkan adanya butir soal yang memiliki kriteria sukar dengan rentang 0 – 0,30. Berikut akan ditampilkan tabel berupa persentase jumlah soal dengan tingkat kesukarannya. Tabel 4.6 Persentase Jumlah Soal Berdasarkan Tingkat Kesukaran No.

Kategori

1.

Mudah

2.

Sedang

3.

Sukar

Butir Soal

Jumlah Persentase (%) 1, 2, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 20, 23, 24, 26, 15 50% 27, 28, dan 30 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 21, 15 50% 22, 25, dan 29 0% Total 30 100%

Berdasarkan tabel 4.6 dapat diamati bahwa terdapat 15 soal tergolong pada kategori tingkat kesukaran mudah, dengan jumlah persentase 50%. Butir

65


soal yang termasuk dalam kategori tingkat kesukaran mudah diantaranya adalah 1, 2, 5, 6, 12, 13, 15, 16, 20, 23, 24, 26, 27, 28, dan 30. Sedangkan 15 butir soal yang lainnya tergolong pada kategori tingkat kesukaran sedang, dengan jumlah persentase 50%. Butir soal yang termasuk kategori tingkat kesukaran sedang adalah 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 25, dan 29. Kategori tingkat kesukaran sukar tidak terlihat dianalisis pada 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika, dengan persentase 0%. Data yang telah didapat, akan diperjelas dengan ditampilkan diagram lingkaran sebagai berikut: Persentase Tingkat Kesukaran

50%

50%

Tingkat kesukaran mudah Tingkat kesukaran sedang

Gambar 4.3 Diagram Persentase Tingkat Kesukaran Berdasarkan gambar 4.3 diagram persentase tingkat kesukaran dari 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika, bahwa tingkat kesukaran mudah dan tingkat kesukaran sedang memiliki jumlah persentase yang sama yaitu 50% dari keseluruhan butir soal.

66


4. Daya Beda Daya beda digunakan untuk mengetahui kemampuan butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, untuk membedakan siswa yang mampu memahami materi dengan siswa yang belum mampu memahami materi. Tabel 4.7 Kriteria Daya Beda Rentang 0,40 atau lebih 0,30 – 0,39 0,20 – 0,29 0,19 atau kurang



Berdasarkan tabel 4.7 dapat diketahui bahwa daya beda memiliki empat kriteria dengan rentang yang berbeda-beda pula, yaitu amat baik, cukup baik, kurang baik, dan tidak baik. Hasil analisis daya beda menggunakan program komputer MicroCat Iteman versi 3.00, dengan kriteria dari Djiwandono (2008: 224) sebagai berikut: Tabel 4.8 Distribusi Daya Beda (d) menggunakan point biserial No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Nilai d 0,392 0,501 0,376 0,475 0,538 0,431 0,516 0,394 0,368 0,354 0,507 0,359

Klasifikasi Cukup Baik Cukup Baik Baik Baik Baik Cukup Cukup Cukup Baik Cukup 67

No. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Nilai d 0,380 0,448 0,606 0,469 0,405 0,496 0,552 0,396 0,327 0,238 0,484 0,536

Klasifikasi Cukup Baik Baik Baik Baik Baik Baik Cukup Cukup Kurang Baik Baik


13 14 15

0,493 0,447 0,362

Baik Baik Cukup

28 29 30

0,422 0,368 0,451

Baik Cukup Baik

Tabel 4.8 Distribusi Daya Beda Aitem (d) menggunakan point biserial menunjukkan hasil analisis daya beda dari 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV. Hasil yang didapatkan berdasarkan kriteria dari Djiwandono (2008: 224) yaitu 11 butir soal memiliki tingkat daya beda yaitu cukup dengan rentang 0,30 – 0,39. Sedangkan 18 butir soal memiliki tingkat daya beda yaitu amat baik dengan rentang 0,40 atau lebih, dan soal nomor 25 menunjukkan tingkat daya beda kurang baik, perlu perbaikan dengan rentang 0,20 – 0,29. Dalam analisis ini tidak terdapat kriteria daya beda yang tidak baik dengan rentang 0,19 atau kurang. Berdasarkan hasil analisis daya beda, berikut akan ditampilkan tabel mengenai persentase dari jumlah soal berdasarkan daya beda soal. Tabel 4.9 Persentase Jumlah Soal Berdasarkan Daya Beda Soal No.

Kategori

Butir Soal

Jumlah

1

Amat baik

18

2

Cukup

11

36,67%

3 4

Kurang baik Tidak baik

2, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, dan 30 1, 3, 8, 9, 10, 12, 15, 16, 23, 24, dan 29 25 Total

Persentase (%) 60%

1 0 30

3,33% 100%

Berdasarkan hasil tabel 4.9 persentase jumlah soal berdasarkan daya beda dari 30 soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV terdapat jumlah soal 18 dengan kriteria amat baik, berada pada butir soal 2, 4, 5, 6, 7, 11, 13,

68


14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, dan 30, dengan jumlah persentase 60%. Sedangkan kriteria cukup terdapat pada butir soal 1, 3, 8, 9, 10, 12, 15, 16, 23, 24, dan 29 berjumlah 11 butir soal, dengan persentase 36,67%. Kriteria butir soal dengan daya beda yang kurang baik terdapat pada butir soal nomor 25, dengan jumlah persentase 3,33%. Sedangkan untuk kriteria tidak baik tidak terlihat

pada hasil analisis. Berdasarkan data tersebut akan ditampilkan

dengan bentuk diagram lingkaran sebagai berikut: Persentase Daya Beda Butir Soal

3%

Amat Baik

37%

Cukup 60%

Kurang Baik

Gambar 4.4 Diagram Persentase Daya Beda Butir Soal Berdasarkan gambar 4.4 diagram persentase daya beda butir soal dari 30 soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV menunjukkan hasil 60% dari keseluruhan soal memiliki kriteria daya beda yang baik, sedangkan untuk kriteria daya beda butir soal yang cukup memiliki jumlah persentase 37% dari keseluruhan butir soal. Kriteria daya beda butir soal yang kurang baik memiliki jumlah persentase 3% dari keseluruhan butir soal. 69


5. Efektivitas Pengecoh Efektivitas pengecoh dianalisis untuk melihat keberfungsian dari peranan pilihan jawaban salah (pengecoh), selain kunci jawaban dari 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV. Analisis efektivitas pengecoh juga menggunakan program komputer MicroCat Iteman versi 3.00, dengan kriteria yang dijelaskan oleh Arifin (2009: 279), sebagai berikut. Tabel 4.10 Kriteria Efektivitas Pengecoh Rentang 76% - 100% 51% - 75% 26% - 50% 0% - 25%

Kriteria Sangat baik Baik Kurang baik Jelek

(Sumber: Arifin, 2009: 280)

Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat bahwa kriteria efektivitas pengecoh dibedakan menjadi lima kriteria, yaitu sangat baik, baik, kurang baik, dan jelek. Kriteria efektivitas pengecoh juga menggunakan kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144) yaitu pengecoh dapat dikatakan berfungsi apabila pengecoh tersebut paling sedikit telah dipilih oleh 5% dari keseluruhan peserta tes. Berikut hasil analisis efektivitas pengecoh dari 30 butir soal:

70


Tabel 4.11 Hasil Analisis Efektivitas Pengecoh Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

A 0,070

7%

B 0,876

87,6%

1 C 0,022

2,2%

D 0,026

2,6%

A 0,014

1,4%

B 0,077

7,7%

C 0,093

9,3%

D 0,808

80,8%

A 0,050

5%

B 0,031

3,1%

C 0,595

59,5%

D 0,316

31,6%

2

3

Deskripsi (Arifin) Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 7% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 87,6% peserta tes.

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban.

Pengecoh C belum Pilihan jawaban C adalah pengecoh berfungsi, karena dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih kurang dari dipilih oleh 2,2% peserta tes. 5%. Pengecoh D belum Pilihan jawaban D adalah pengecoh berfungsi, karena dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih kurang dari dipilih oleh 2,6% peserta tes. 5%. Pengecoh A belum Pilihan jawaban A adalah pengecoh berfungsi, karena dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih kurang dari dipilih oleh 1,4% peserta tes 5%. Pilihan jawaban B adalah pengecoh Pengecoh B dengan kriteria jelek, karena hanya berfungsi, karena dipilih oleh 7,7% peserta tes dipilih lebih dari 5%. Pilihan jawaban C adalah pengecoh Pengecoh C dengan kriteria jelek, karena hanya berfungsi, karena dipilih oleh 9,3% peserta tes dipilih lebih dari 5%. Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban dipilih oleh 80,8% peserta Kunci jawaban tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh Pengecoh A dengan kriteria jelek, karena hanya berfungsi, karena dipilih oleh 5% peserta tes. dipilih lebih dari 5%. Pilihan jawaban B adalah pengecoh Pengecoh B belum dengan kriteria jelek, karena hanya berfungsi, karena dipilih oleh 3,1% peserta tes. dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 59,5% peserta Kunci jawaban tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh Pengecoh D dengan kriteria kurang baik, karena berfungsi, karena hanya dipilih oleh 31,6% peserta dipilih lebih dari 5%. tes. 71


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

A 0,684

68,4%

B 0,257

25,7%

4 C 0,037

3,7%

Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 68,4% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 25,7% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 3,7% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 1,3% peserta tes.

D 0,013

1,3%

A 0,094

9,4%

Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9,4% peserta tes.

B 0,038

3,8%

Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 3,8% peserta tes.

C 0,752

75,2%

D 0,108

10,8%

A 0,089

8,9%

B 0,042

4,2%


C 0,811

81,1%

Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 81,1% peserta tes.

D 0,049

4,9%

Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 4,9% peserta tes.

A 0,136

13,6%

Pilihan jawaban A adalah pengecoh

5

6

7

Deskripsi (Arifin)

Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 75,2% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,8% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 8,9% peserta tes.

72

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) Kunci jawaban Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh A


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

B 0,106

10,6%

C 0,536

53,6%

D 0,210

21%

A 0,291

29,1%

B 0,458

45,8%

C 0,099

9,9%

D 0,145

14,5%

A 0,266

26,6%

B 0,106

10,6%

C 0,138

13,8%

D 0,480

48%

A 0,475

47,5%

B 0,189

18,9%

8

9

10

Deskripsi (Arifin) dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 13,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,6% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 53,6% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 21% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 29,1% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 45,8% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9,9% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 14,5% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 26,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,6% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 13,8% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban dipilih oleh 48% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 47,5% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 18,9% peserta tes.

73

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban

Kunci jawaban Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%.


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

C 0,277

27,7%

D 0,053

5,3%

A 0,187

18,7%

B 0,290

29%

C 0,414

41,4%

11

D 0,098

9,8%

A 0,194

19,4%

B 0,768

76,8%

12

13

Deskripsi (Arifin) Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 27,7% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 5,3% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 18,7% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 29% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 41,4% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9,8% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 19,4% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 76,8% peserta tes.

C 0,019

1,9%

Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 1,9% peserta tes.

D 0,010

1%

Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 1% peserta tes.

A 0,103

10,3%

B 0,120

12%

C 0,659

65,9%

D 0,105

10,5%

Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,3% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 12% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 65,9% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh

74

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh

D


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

A 0,141

14,1%

B 0,361

36,1%

14 C 0,368

36,8%

D 0,113

11,3%

A 0,076

7,6%

B 0,056

5,6%

C 0,823

82,3%

15

dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,5% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 14,1% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 36,1% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 36,8% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 11,3% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 7,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 5,6% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 82,3% peserta tes.

4%

Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 4% peserta tes.

A 0,021

2,1%


B 0,074

7,4%


C 0,020

2%

Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 2% peserta tes.

D 0,878

87,8%

A 0,290

29%

D 0,040

16

17

Deskripsi (Arifin)

Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban dipilih oleh 87,8% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh

75

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh A belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh

A


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

B 0,407

40,7%

C 0,162

16,2%

D 0,132

13,2%

A 0,146

14,6%

B 0,164

16,4%

C 0,586

58,6%

D 0,091

9,1%

A 0,057

5,7%

B 0,110

11%

C 0,144

14,4%

D 0,682

68,2%

18

19

Deskripsi (Arifin) dengan kriteria kurang baik, karena hanya dipilih oleh 29% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 40,7% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 16,2% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 13,2% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 14,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 16,4% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 58,6% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9,1% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 5,7% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 11% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 14,4% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban dipilih oleh 68,2% peserta tes.

A 0,011

1,1%


B 0,037

3,7%


20

76

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh A belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh B belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%.


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

C 0.052

5,2%

D 0,895

89,5%

A 0,110

11%

B 0,673

67,3%

21 C 0,113

11,3%

D 0,090

9%

A 0,054

5,4%

B 0,685

68,5%

C 0,175

17,5%

D 0,080

8%

A 0,798

79,8%

22

Deskripsi (Arifin) Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 5,2% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban oleh 89,5% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 11% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 67,3% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 11,3% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 5,4% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 68,5% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 17,5% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 8% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 79,8% peserta tes.

B 0,035

3,5%


C 0,019

1,9%


D 0,141

14,1%


23

77

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh B belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh C belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%.


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

Deskripsi (Arifin)

A 0,827

82,7%

Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 82,7% peserta tes.

B 0,033

3,3%


C 0,099

9,9%


D 0,034

3,4%


A 0,348

34,8%

B 0,239

23,9%

C 0,170

17%

D 0,200

20%

A 0,066

6,6%

B 0,779

77,9%

C 0, 117

11,7%

D 0,030

3%

A 0,763

76,3%

B 0,021

2,1%

24

25

26

27

Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 43,8% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 23,9% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 17% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 20% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 6,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah kunci jawaban dipilih oleh 77,9% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 11,7% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 3% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 76,3% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh

78

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) Kunci jawaban Pengecoh B belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D belum berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh B belum


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

Deskripsi (Arifin) dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 2,1% peserta tes.

C 0,137

13,7%

D 0,074

7,4%

A 0,714

71,4%

B 0,101

10,1%

C 0,069

6,9%

D 0,108

10,8%

A 0,239

23,9%

B 0,265

26,5%

C 0,099

9,9%

D 0,384

38,4%

A 0,076

7,6%

B 0,071

7,1%

C 0,778

77,8%

D 0,069

6,9%

28

29

30

Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 13,7% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 7,4% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah kunci jawaban dipilih oleh 71,4% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,1% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 6,9% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 10,8% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 23,9% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 26,5% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 9,9% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah kunci jawaban dipilih oleh 38,4% peserta tes. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 7,6% peserta tes. Pilihan jawaban B adalah pengecoh dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 7,1% peserta tes. Pilihan jawaban C adalah kunci jawaban dipilih oleh 77,8% peserta tes. Pilihan jawaban D adalah pengecoh

79

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto) berfungsi, karena dipilih kurang dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh D berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh C berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh A berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Pengecoh B berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%. Kunci jawaban Pengecoh

D


Butir Soal

Prop. Endorsing

Dipilih oleh (%)

Deskripsi (Arifin)

Kesimpulan (Basuki & Hariyanto)

dengan kriteria jelek, karena hanya dipilih oleh 6,9% peserta tes.

berfungsi, karena dipilih lebih dari 5%.

Berdasarkan tabel 4.11 hasil analisis efektivitas pengecoh dari 30 butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV dengan empat plihan jawaban yaitu A, B, C, dan D. Analisis ini menggunakan kriteria dari Arifin (2009: 279) sebagai kriteria dari efektivitas pengecoh dan kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144) sebagai kriteria keberfungsian efektivitas pengecoh. Berikut adalah penjelasannya: Butir soal 1 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 87,6% peserta tes. Pilihan jawaban A sebagai pengecoh sudah berjalan karena sudah dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban C dan D belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 2 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 80,8% peserta tes. Pilihan jawaban B dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban A belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja.

80


Butir soal 3 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 59,5% peserta tes. Pilihan jawaban A dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, dan B sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Sedangkan pilihan jawaban D memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%. Butir soal 4 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 68,4% peserta tes. Pilihan jawaban B sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban C dan D belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban C dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Sedangkan pilihan jawaban B memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%. Butir soal 5 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 75,2% peserta tes. Pilihan jawaban A dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 6 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 81,1% peserta tes. Pilihan jawaban A sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B dan D belum berjalan karena

81


dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 7 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 53,6% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 8 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 45,8% peserta tes. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban A memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%, sedangkan pilihan jawaban C dan D memiliki kriteria jelek karena berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 9 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 48% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban A memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%, sedangkan pilihan jawaban B dan C memiliki kriteria jelek karena berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 10 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 47,5% peserta tes. Pilihan jawaban B, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban C memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%, sedangkan pilihan jawaban B dan D memiliki kriteria jelek karena berada pada rentang 0 – 25%.

82


Butir soal 11 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 41,4% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban B memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%, sedangkan pilihan jawaban A dan D memiliki kriteria jelek karena berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 12 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 76,8% peserta tes. Pilihan jawaban A sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban C dan D belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 13 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 65,9% peserta tes. Pilihan jawaban A, B dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, akan tetapi miliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 14 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 36,8% peserta tes. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban A, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Sedangkan pilihan jawaban C memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%.

83


Butir soal 15 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 82,3% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 16 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 87,8% peserta tes. Pilihan jawaban B sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban A dan C belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 17 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 40,7% peserta tes. Pilihan jawaban A, C dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Pilihan jawaban C dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Sedangkan pilihan jawaban A memiliki kriteria kurang baik karena berada pada rentang 26 – 50%. Butir soal 18 dengan kunci jawaban C yang dipilih oleh 58,6% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 19 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 68,2% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada

84


rentang 0 – 25%. Butir soal 20 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 89,5% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 21 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 67,3% peserta tes. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 22 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 68,5% peserta tes. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 23 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 79,8% peserta tes. Pilihan jawaban D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B dan C belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban B, C, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 24 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 82,7% peserta tes. Pilihan jawaban C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B dan D belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir

85


soal 25 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 34,8% peserta tes. Pilihan jawaban B, C dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 26 dengan kunci jawaban B yang dipilih oleh 77,9% peserta tes. Pilihan jawaban A dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban D belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban A, C, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 27 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 76,3% peserta tes. Pilihan jawaban C dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik. Sedangkan, pilihan jawaban B belum berjalan karena dipilih kurang dari 5%. Pilihan jawaban B, C, dan D sebagai pengecoh masih memiliki kriteria jelek karena hanya dipilih pada rentang 0 – 25% saja. Butir soal 28 dengan kunci jawaban A yang dipilih oleh 71,4% peserta tes. Pilihan jawaban B, C, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 29 dengan kunci jawaban D yang dipilih oleh 38,4% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan C sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Butir soal 30 dengan kunci

86


jawaban C yang dipilih oleh 77,8% peserta tes. Pilihan jawaban A, B, dan D sebagai pengecoh sudah berjalan karena dipilih lebih dari 5% peserta didik, dengan kriteria jelek karena hanya berada pada rentang 0 – 25%. Berdasarkan hasil analisis pada tabel 4.7 dapat dipaparkan efektivitas pengecoh dilihat dari keberfungsian efektivitas pengecoh. Efektivitas pengecoh setiap butir soal dikatakan berfungsi apabila semua pilihan jawaban berfungsi semuanya. Tabel 4.12 Persentase Efektivitas Pengecoh No . 1 2

Kategori

Butir Soal

Jumlah

Persentase

Berfungsi

7, 8, 9, 10, 11, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 28, 29, dan 30 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 14, 15, 20, 23, 24, 26, dan 27 Total

16

54%

14

46%

30

100%

Tidak berfungsi

Berdasarkan tabel 4.12 persentase efektivitas pengecoh berdasarkan keberfungsiannya secara keseluruhan dapat dilihat bahwa soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, 16 butir soal dengan persentase 54% memiliki efektivitas yang berfungsi dengan baik. Sedangkan, 14 butir soal dengan persentase 46% memiliki efektivitas pengecoh yang tidak berfungsi. Berikut akan dipaparkan dalam bentuk diagram yang memperlihatkan persentase efektivitas pengecoh.

87


Persentase Efektivitas Pengecoh Berdasarkan Keberfungsiannya

Efektivitas pengecoh yang berfungsi

46% 54%

efektivitas pengecoh yang tidak berfungsi

Gambar 4.5 Persentase Efektivitas Pengecoh Berdarkan

gambar

4.5

tentang

persentase

efektivitas

pengecoh

berdasarkan keberfungsiannya dapat dilihat bahwa 54% efektivitas pengecoh soal telah berfungsi dan 46% efektivitas pengecoh soal belum berfungsi. Berdasarkan hasil analisis tersebut dapat diketahui bahwa efektivitas soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok belum berfungsi. C. Pembahasan Pada bagian pembahasan akan dibahas mengenai keterkaitan antara kajian teori yang terdapat pada bab II; hasil analisis data yang meliputi validitas, reliabilitas, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektivitas pengecoh butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok; dan hasil penelitian terdahulu yang juga telah dijelaskan pada bab II. Pembahasan juga menggunakan syarat tes tertulis pilihan ganda yang telah dikemukakan Kunandar (2014: 201), sebagai berikut:

88


Syarat tes tertulis pilihan ganda yang baik adalah: 1. Memiliki validitas yang tinggi, artinya mampu mengungkapkan hasil belajar secara tepat. 2. Memiliki reliabilitas yang tinggi, artinya mampu memberikan ketetapan pengukuran tentang kompetensi yang miliki siswa. 3. Tiap butir soal memiliki daya beda yang memadai, artinya tiap butir soal mampu membeda siswa prestasi ata dan siswa prestasi bawah. 4. Tingkat kesukaran tes kira-kira 30% soal mudah, 50% soal sedang, dan 20% soal sulit dari keseluruhan soal tes. 5. Mudah diadministrasi, artinya tes tersebut memiliki petunjuk bagaimana cara pelaksanaanya, pengerjaannya, dan pemeriksaannya. a. Validitas Validitas berasal dari kata validity yang memiliki arti sejauhmana akurasi suatu tes dalam menjalankan fungsi pengukurannya (Azwar, 2015 b: 8). Validitas adalah relevansi, kecocokan, atau kesesuaian antara suatu tes dengan jenis kemampuan yang merupakan tujuan dari pengukuran (Djiwandono, 2008: 164). Validitas digunakan untuk menunjukkan sejauh mana alat ukur mampu memenuhi tujuan alat ukur tersebut (Siregar, 2013: 46). Suatu tes dikatakan valid apabila dapat memberikan informasi yang sesuai dan dapat digunakan untuk mencapai tujuan tertentu (Arifin, 2009: 247). Berdasarkan

89


definisi yang telah diuraiakn dapat disimpulkan bahwa validitas adalah suatu kecocokan, ketepatan suatu tes dengan tujuan yang ingin diukur. Penelitian ini menggunakan jenis analisis validitas isi berdasarkan pada KTSP. Validitas isi digunakan untuk mengukur kesesuaian antara soal dengan materi ajar dan tujuan yang ingin diukur (Jihad & Haris, 2012:179). Validtas ini mengukur kemampuan tes dengan ranah yang ingin diukur (Basuki & Hariyanto, 2014: 124). Validitas isi adalah bertujuan melihat tes evaluasi mengukur cakupan yang ingin diukur (Sukardi, 2008: 32). Validitas isi menunjukkan sejauhmana sebuah aitem dalam tes mencakup keseluruhan isi yang ingin diukur melalui tes tersebut (Azwar, 2015 a: 175). Berdasarkan beberapa pendapat tersebut dapat disimpulkan bahwa validitas isi digunakan untuk melihat sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur. Penentuan validitas isi, biasanya menggunakan penilaian dari para ahli yang sesuai dengan bidangnya (Azwar, 2015 b: 113). Akan tetapi pada penelitian ini tidak menggunakan penilaian dari para ahli, melainkan analisis dilakukan dengan melihat apakah butir soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV sudah sesuai dengan SK KD yang terdapat pada KTSP. Pengujian validitas isi tidak perlu menggunakan analisis statistik tetapi menggunakan analisis rasional dengan membandingkan butir soal apakah sudah sesuai dengan kriteria yang ditentukan (Azwar, 2015 a: 175).

90


Berdasarkan hasil analisis data didapatkan validitas isi dari soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok sudah sesuai dengan SK KD yang terdapat pada KTSP, meskipun ada satu materi pada semester I yang tidak tercantum dalam soal yang diujikan. Hasil penelitian tersebut akan tetapi belum sesuai dengan pernyataan dari Jihad dan Haris (2012: 179) bahwa validitas isi digunakan untuk mengukur kesesuaian soal dengan materi yang diajarkan. Kemudian berhubungan pula dengan pernyataan dari Basuki dan Hariyanto (2014: 124) bahwa validitas isi mengukur tes sesuai dengan ranah yang ingin diukur. Pernyataan dari Sukardi (2008: 32) juga sesuai dengan hasil analisis yaitu validasi isi bertujuan melihat tes evaluasi dalam mengukur cakupan yang ingin diukur. Pernyataan dari Azwar (2015 a: 175) sedikit berbeda dengan hasil analisis penelitian, validitas isi menunjukkan sejauhmana sebuah tes mencakup keseluruhan materi yang ingin diukur. Meskipun demikian hasil analisis validitas isi sudah sesuai dengan SK KD. Analisis validitas isi merupakan tipe validitas yang paling penting dalam penyusunan butir soal (Azwar, 2015 b: 111). Analisis validitas isi juga muncul dalam penelitian Wirastri (2014) dengan hasil dari penelitian yaitu, satu soal mencakup materi di luar SK KD, sedangkan pada penelitian ini satu materi tidak masuk dalam butir soal yang diujikan. Penelitian yang juga menggunakan validitas isi adalah miliki Amalia dan Widayati (2012), jurnal

91


yang mereka menggunakan dua jenis validitas, yaitu validitas isi dan empiris. Dalam penelitian tersebut sama-sama menggunakan indikator sebagai analisis validitas isi. Hasil yang diperoleh pun beberapa dari indikator juga tidak masuk dalam tes, akan tetapi sebagain besar sudah sesuai dengan indikator yang disusun. Penelitian dari Ariyana (2011) tidak menggunakan validitas untuk menganalisis butir soal UAS, beliau berpendapat bahwa analisis validitas meliput daya beda, tingkat kesukaran, dan efektivitas pengecoh. b. Reliabilitas Reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen (Arifin, 2009: 258). Reliabilitas adalah indeks untuk mengetahui seberapa jauh hasil pengukuran suatu alat ukur dapat konsisten, apabila dilakukan pengukuran dua kali atau lebih (Siregar, 2013: 55). Reliabilitas soal merupakan ukuran yang menyatakan tingkat keajegan atau kekonsistenan suatu soal tes (Jihad & Haris, 2012: 180). Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. Analisis reabilitas didapat dengan bantuan aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00 dengan melihat hasil olah data koefisien reliabilitas ditunjukkan pada bagian akhir yaitu Alpha. Koefisien reliabilitas alpha diperoleh melalui satu kali perhitungan dalam penyajian data (Azwar, 2015 c: 115). Berdasarkan hasil aplikasi MicroCat Iteman didapatkan hasil Alpha

92


sebesar 0,852. Sesuai dengan kriteria dari Jihad dan Haris (2012: 181) maka 0,852 termasuk dalam kriteria realibilitas tinggi dengan rentang 0,70 <

<

0,90. Berdasarkan hasil analisis data yang telah didapat bahwa kriteria reliabilitas yaitu tinggi, hal ini berarti sesuai dengan pendapat para tokoh yang mengatakan bahwa reliabilitas adalah analisis soal mengenai keajegan dan kekonsistenan hasil dari tes tersebut. Arifin (2009: 258) mengatakan reliabilitas adalah konsistensi suatu instrumen, Siregar (2013: 55) mengatakan reliabilitas digunakan untuk mengetahui sejauhmana alat ukur dapat konsisten. Jihad dan Haris (2012: 180) menyatakan reliabilitas adalah tingkat keajegan suatu soal tes. Sesuai dengan hasil analisis yang menyatakan bahwa reliabilitas dari butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok adalah tinggi, artinya tes memiliki tingkat keajegan yang tinggi. Hasil data tersebut juga didukung oleh pendapat dari Kunandar (2014: 201) bahwa syarat tes pilihan ganda harus memiliki reliabilitas

yang

tinggi

sehingga

mampu

menunjukkan

keajegan

pengukurannya. Hasil analisis reliabilitas yang tinggi juga muncul dalam penelitian analisis butir soal, diantaranya ialah miliki Amalia dan Widayati (2012) menunjukkan kriteria reliabilitas yang juga tinggi dalam kelima seri soal TKM, yaitu 0,833; 0,843; 0,803; 0,785; dan 0,768. Semua memiliki kriteria

93


reliabilitas tinggi karena berada pada rentang 0,70 <

< 0,90. Penelitian dari

Ariyana (2011) juga memiliki kriteria reliabilitas tinggi dengan nilai koefisien alpha 0,711. Sedangkan, penelitian analisis butir soal dari Wirastri (2014) tidak menggunakan analisis reliabilitas. c. Daya Beda Analisis daya pembeda dalam tes dimaksudkan untuk mengetahui kemampuan soal untuk membedakan antara siswa yang berprestasi tinggi dengan siswa berprestasi rendah (Uno & Koni, 2012: 157). Tingkat daya beda adalah kemampuan butir soal untuk membedakan siswa berpretasi tinggi dan siswa berprestasi rendah (Endrayanto & Harumurti, 2014: 256). Daya beda dalam penelitian ini adalah kemampuan yang dimiliki butir-butir soal UAS genap mata pelajaran Matematika kelas IV tahun pelajaran 2014/2015 di SD Kecamatan Depok, Sleman untuk dapat mengetahui peserta didik yang berprestasi dan yang lemah prestasinya. Hasil analisis data menunjukkan tingkat keberagaman daya beda, yaitu 18 butir soal memiliki kriteria amat baik, 11 butir soal memiliki kriteria cukup, dan 1 soal memiliki kriteria kurang baik dari keseluruhan soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD Kecamatan Depok. Hasil tersebut telah sesuai dengan pernyataan dari Kunandar (2014: 201) bahwa syarat tes pilihan ganda harus memiliki daya beda yang memadai guna membedakan siswa berprestasi atas dan siswa berprestasi rendah. Berikut akan dipaparkan

94


jawaban siswa yang menjawab benar berdasarkan siswa berpretasi atas dan siswa berprestasi rendah untuk membuktikan apakah daya beda dalam soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV sudah memadai. Tabel 4.13 Pembuktian Daya Beda Berdasarkan Jawaban Benar Siswa Berprestasi Atas dan Siswa Berprestasi Rendah Butir Soal

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Siswa yang Menjawab Benar Siswa Siswa Berprestasi Berprestasi Atas Rendah 241 88 240 69 211 52 225 54 240 40 237 77 214 26 189 40 189 46 188 42 197 23 239 84 235 44 183 26 239 91

Butir Soal

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Siswa yang Menjawab Benar Siswa Siswa Berprestasi Berprestasi Atas Rendah 240 94 188 22 277 22 277 51 244 98 226 42 236 35 238 76 231 92 153 60 239 58 242 51 224 64 170 38 235 63

Berdasarkan tabel 4.13 data dilihat bahwa siswa berpretasi atas lebih banyak menjawab benar dibandingkan siswa berprestasi bawah. Pembagian 911 siswa menggunakan 27% siswa untuk mewakili dari keseluruhan siswa (Azwar, 2015 a: 132-133). Sehingga didapatkan 27% dari 911 adalah 246 dari kelompok siswa berprestasi atas dan 246 siswa berprestasi bawah.

95


Analisis daya beda juga terlihat pada penelitian analisis butir soal seperti milik Wirastri (2014), hasil analisis daya beda menunjukkan rata-rata butir soal berada pada rentang 0,22 yang berarti memiliki kriteria cukup. Jurnal penelitian dari Amalia dan Widayati (2012) menunjukkan hasil analisis daya beda berupa 10% memiliki kriteria jelek; 20% memiliki kriteria cukup; 50% memiliki kriteria baik; dan 10% memiliki kriteria baik sekali. Penelitian dari Ariyana (2011) juga menunjukkan bahwa 26 % dari keseluruhan butir soal memiliki kriteria daya beda yang baik; 62% memiliki kriteria daya beda yang cukup; dan 10% memiliki kriteria daya beda yang jelek. Keseluruhan hasil penelitian tersebut telah menunjukkan keberagaman daya beda yang memadai guna membeda siswa prestasi atas dan siswa prestasi bawah. d. Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran item atau yang sering disebut sebagai indeks kesulitan item adalah angka yang menunjukan proporsi siswa yang menjawab betul dalam suatu soal tes yang dilakukan dengan menggunakan tes objektif (Sukardi, 2008: 136). Tingkat kesulitan tes biasanya ditunjukan dengan persentase siswa yang memperoleh jawaban item benar. Tingkat kesukaran adalah pengukuran seberapa besar kesukaran suatu soal (Arifin, 2009: 266). Analisis tingkat kesulitan butir tes dimaksudkan untuk mengetahui seberapa sulit atau mudah suatu soal tes yang telah diselenggarakan, baik secara keseluruhan maupun masing-masing butir soal tersebut (Djiwandono, 2008:

96


219). Berdasarkan definisi yang telah diuraikan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa tingkat kesulitan atau indeks kesukaran adalah analisis yang digunakan untuk melihat sulit atau mudahnya suatu butir soal tes. Hasil analisis tingkat kesukaran didapatkan hasil yaitu 15 butir soal memiliki tingkat kesukaran yang mudah dan 15 butir soal yang lain memiliki tingkat kesulitan sedang. Berdasarkan pendapat dari Kunandar (2014: 201) mengenai syarat tes pilihan ganda bahwa ada 30% soal mudah, 50% soal sedang, dan 20% soal sulit. Jumlah total keseluruhan soal UAS genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok ada 30 butir soal, ysng berarti harus ada 9 butir soal mudah, 15 butir soal sedang, dan 6 butir soal sulit. Berdasarkan hasil yang didapat hal tersebut membuktikan bahwa syarat yang dikemukakan Kunandar (2014) tidak terpenuhi. Meskipun demikian, Azwar (2015 a: 135) menyatakan bahwa terkadang suatu tes juga memiliki lebih banyak butir soal mudah dibanding yang sulit. Adapun pendapat Azwar (2015 a: 136) yang lain menyatakan bahwa tingkat kesukaran ditentukan oleh tujuan dari pembuatan suatu tes. Butir soal UAS bertujuan untuk mengetahui ketercapaian tujuan pembelajaran pada akhir semester. Penelitian tentang analisis butir soal mengenai tingkat kesukaran juga terlihat pada penelitian milik Wirastri (2014), menunjukkan hasil analisis tingkat kesukaran dari 10 butir soal, 1 soal sukar; 2 soal sedang; dan 7 soal mudah. Menurut Wirastri soal tersebut belum mampu menggambarkan tingkat

97


kesukaran yang ideal karena terlalu banyak soal dengan tingkat kesukaran mudah. Hasil penelitian yang lainnya miliki Amalia dan Widayati (2012) menunjukkan hasil analisis tingkat kesukaran 30% sukar; 60% sedang; dan 10% mudah. Kesimpulan yang diperoleh Amalia dan Widayati (2012) menyatakan bahwa tingkat kesukaran soal adalah sedang. Penelitian miliki Ariyana (2011) menunjukkan hasil analisis tingkat kesukaran 22% sukar; 70% sedang; dan 8% mudah. Kesimpulan dari penelitian Ariyana (2011) menyatakan bahwa tingkat kesukaran soal adalah sukar. e. Efektivitas Pengecoh Khusus untuk tes pilihan ganda, selain analisis tingkat kesulitan dan daya pembeda, juga diperlukan analisis efektivitas pengecoh atau distractor (Uno & Koni, 2012: 157). Miller et al, 2009; Kubizyn and Borich, 2013 (dalam Endrayanto & Harumurti, 2014: 270) menjelaskan bahwa sebuah pilihan jawaban dalam soal pilihan ganda dikatakan sebagai pengecoh apabila lebih banyak siswa yang berprestasi rendah memilih jawaban tersebut dibandingkan siswaa berprestasi tinggi. Distractor disiapkan untuk mengecoh siswa yang tidak benar-benar belajar agar tidak memilih jawaban yang benar (Sukardi, 2008: 143). Berdasarkan definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa efektivitas pengecoh atau distractor adalah opsi jawaban pada soal pilihan ganda guna menjebak siswa agar tidak memilih jawaban yang benar.

98


Hasil analisis data mengenai efektivitas pengecoh belum berfungsi, karena terdapat 46% pengecoh soal yang belum berfungsi. Efektivitas pengecoh juga kebanyakan memiliki kriteria jelas karena hanya dipilih oleh 0 – 25% dari keseluruhan peserta tes. Keberfungsian efektivitas pengecoh mengikuti kriteria yang diberikan oleh Basuki dan Hariyanto (2014: 144) bahwa pilihan jawaban yang berperan sebagai pengecoh sudah berfungsi apabila telah dipilih oleh 5% dari keseluruhan peserta tes. Sedangkan, kriteria baik, kurang baik, maupun jelek sebuah pilihan jawaban menggunakan kriteria dari Arifin (2009: 279). Analisis efektivitas pengecoh juga terlihat pada penelitian analisis butir soal pada penelitian lainnya, seperti penelitian milik Wirastri (2014). Penelitian beliau menunjukkan hasil analisis efektivitas pengecoh yang kurang berfungsi karena soal nomor 1 dan 2 efektivitas pengecohnya tidak berfungsi, sehingga beliau menyarankan untuk memperbaiki pilihan jawaban untuk soal nomor 1 dan 2. Hasil penelitian efektivitas pengecoh milik Amalia dan Widayati (2012) menunjukan hasil 50% efektivitas pengecoh sangat baik; 25% baik; 15% cukup; 7% kurang baik; dan 3% tidak baik. Amalia dan Widayati (2012) membuat kesimpulan bahwa efektivtas pengecoh sudah berfungsi. Penelitian terdahulu miliki Ariyana menunjukkan hasil analisis efektivitas pengecoh

99


82% berfungsi dan 18% tidak berfungsi. Beliau membuat kesimpulan bahwa effektivitas pengecoh dari soal tersebut telah berfungsi.

f. Contoh Analisis Data MicroCat Iteman versi 3.00 MicroCAT (tm) Testing System Copyright (c) 1982, 1984, 1986, 1988 by Assessment Systems Corporation Item and Test Analysis Program -- ITEMAN (tm) Version 3.00 Item analysis for data from file oke.txt

Page

4

Item Statistics Alternative Statistics --------------------------------------------------------Seq. Scale Prop. Point Prop. Point No. -Item Correct Biser. Biser. Alt. Endorsing Biser. Biser. Key ---- ----- ------- ------ ---------- --------- ------ ------ --22

0-22

0.685

0.722

0.552

A

0.054 0.685 C 0.175 D 0.080 Other 0.007 B

-0.475 -0.230 0.722 0.552 * -0.561 -0.380 -0.304 -0.167 -0.812 -0.185

Gambar 4.6 Analisis Hasil Olah data MicroCat Iteman versi 3.00 Analisis tingkat kesukaran dan daya beda suatu butir soal tidak cukup memberikan informasi mengenai kualitas tes, maka kita perlu melihat keberfungsian dari efektivitas pengecohnya (Azwar, 2015 a: 144). Tingkat kesukaran dapat dilihat pada bagian prop. correction. Daya beda dapat dilihat pada bagian point biserial. Efektivitas pengecoh dapat dilihat pada bagian prop. endorsing. Berikut akan diuraikan analisis berdasarkan olah data dari aplikasi komputer MicroCat Iteman versi 3.00. Tingkat kesukaran pada butir soal nomor 22 adalah 0,685 yang berdasarkan kriteria dari Uno dan Satria (2012: 156) termasuk dalam kriteria sedang. Daya beda menunjukkan biser dan point biser sama-sama

100


menunjukkan angka yang positif, artinya butir soal mampu membedakan siswa berprestasi atas dan siswa berprestasi bawah. Point biser butir soal nomor 22 menunjukkan angka 0,552, menurut kriteria dari Djiwandono (2008: 224) memiliki kriteria baik. Kunci jawaban butir soal nomor 22 adalah B dengan 68,5% dari keseluruhan peserta tes menjawab benar. Pilihan jawaban A adalah pengecoh dengan 5,4% dipilih dari keseluruhan peserta. Pilihan jawaban C sebagai pengecoh dipilih oleh 17,5% peserta tes. Pilihan jawaban D sebagai pengecoh dipilih oleh 8% peserta tes. Ketiga pilihan jawaban A, C, dan D berfungsi sebagai pengecoh karena telah memenuhi kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144). Efektivitas pengecoh juga dapat dilihat melalui biser dan point biser yang pada kunci jawaban harus menunjukkan angka positif dan tinggi, sedangkan pada pilihan pengecoh harus bernilai negatif dan tinggi (Azwar, 2015 a: 151). Butir soal nomor 22 menunjukkan biser dan point biser pada pilihan jawaban A, C, dan D bernilai negatif, artinya siswa berprestasi rendah cenderung memilih pilihan jawaban tersebut dibandingkan dengan siswa berprestasi atas.

101


BAB V BAB V

PENUTUP

Bab V dalam penelitian ini membahas kesimpulan, batasan penelitian, dan saran. Kesimpulan adalah jawaban dari pertanyaan pada rumusan masalah dan pembuktian dari hipotesis. Batasan penelitian adalah keterbatasan peneliti dalam melakukan penelitian. Saran adalah sumbangan pendapat peneliti untuk penelitian berikutnya agar lebih baik. A. Kesimpulan Berdasarkan rumusan masalah yang telah diuraikan pada bab I maka jawaban dari rumusan masalah tersebut adalah analisis butir soal UAS semester genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok Yogyakarta sudah baik. Hipotesis penelitian diterima dengan alasan sebagai berikut: 1. Validitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok 100% sudah sesuai dengan materi yang berada di SK KD. 2. Reliabilitas butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok sudah baik, karena memiliki tingkat reliabilitas yang tinggi dengan koefisien alpha 0,852.

102


3. Daya beda butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok 66% sudah baik dan mampu membedakan siswa berprestasi atas dan siswa berprestasi rendah. 4. Tingkat kesukaran butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok belum sesuai dengan proposi, karena 50% butir soal tergolong mudah dan 50% soal tergolong sedang. 5. Efektivitas pengecoh butir soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV sekolah dasar di Kecamatan Depok belum berfungsi, karena terdapat 46% pengecoh yang berlum berfungsi. B. Keterbatasan Penelitian Penelitian ini memiliki keterbatasan penelitian berupa. 1. Penelitian ini tidak memiliki kisi-kisi dan indikator dalam pembuatan soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok. Hal tersebut dikarenakan kurangnya komunikasi dengan antara pihak peneliti dan pihak UPTD. 2. Perhitungan analisis validitas isi tidak menggunakan penilaian para ahli yang sesuai dengan bidangnya, akan tetapi analisis validitas isi didasarkan pada

103


analisis peneliti dengan melihat kesesuaian SK KD dan butir soal yang diujikan. C. Saran Setelah melaksanakan penelitian analisis butir soal UAS semester genap mata pelajaran matematika kelas IV SD di Kecamatan Depok, Yogyakarta, saran yang diberikan peneliti sebagai berikut. 1. Pada

penelitian

selanjutnya

diharapkan

peneliti

lebih

aktif

dalam

berkomunikasi dengan pihak yang terkait, agar mampu untuk mengumpulkan data yang diperlukan secara lengkap. 2. Pada penelitian selanjutnya diharapkan peneliti dapat menganalisis validitas isi dengan menggunakan penilaian para ahli yang sesuai dengan bidangnya, tidak hanya menggunakan SK KD sebagai dasar analisis validitas isi.

104


DAFTAR PUSTAKA

Amalia, Ata Nayla & Ani Widayati. 2012. Analisis Butir Soal Tes Kendali Mutu Kelas XII SMA Mata Pelajaran Ekonomi Akuntansi di Kota Yogyakarta Tahun 2012. Diakses di http://journal.uny.ac.id/index.php/jpakun/article/view/919/730 Arifin, Zaenal. 2009. Evaluasi Pembelajaran. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Arikunto, Suharsimi. 2012. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: PT Bumi Aksara. Ariyana, Lilis Tri. 2011. Analisis Butir Soal Ulangan Akhir Semester Gasal Kelas IX SMP

di

Kabupaten

Grobogan.

Diakses

dari

http://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JJPBS/article/viewFile/2988/2478 Azwar, Saifuddin. 2015 a. Tes Prestasi. Yogyakarta: PUSTAKA PELAJAR. Azwar, Saifuddin. 2015 b. Reliabilitas dan Validitas. Yogyakarta: PUSTAKA PELAJAR. Basuki, Ismet & Hariyanto. 2014. Asesmen Pembelajaran. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Djiwandono, Soenardi. 2008. Tes Bahasa: Pegangan Bagi Pengajar Bahasa. Indonesia: PT Macanan Jaya Cemerlang. Endrayanto, Herman Yosep Sunu & Yustiana Wahyu Harumurti. 2014. Penilaian Belajar Siswa di Sekolah. Yogyakarta: PT Kanisius. Jihad, Asep & Abdul Haris. 2012. Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Multi Pressindo. 105


Kunandar. 2014. Penilaian Autentik. Jakarta: PT RajaGrafindo Persada. Permendiknas Nomor 27 Tahun 2007 dan Nomor 66 Tahun 2013 Tentang Standar Penilaian Pendidikan. Majid, Abdul. 2014. Penilaian Autentik Proses dan Hasil Belajar. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Mantra, Ida Bagoes. 2004. Filsafat Penelitian dan Metode Penilaian Sosial. Yogyakarta: PUSTAKA PELAJAR. Prasetyo, Bambang & Lina Miftahul Jannah. 2005. Metode Penelitian Kuantitatif. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada. Runtukahu, J. Tombokan & Selpius Kandou. 2014. Pembelajaran Matematika Dasar bagi Anak Berkesulitan Belajar. Yogyakarta: Ar-ruzz Media. Sangadji, Etta Mamang & Sopiah. 2010. Metode Penelitian – Pendekatan Praktis dalam Penelitian. Yogyakarta: CV Andi Offset. Siregar, S. 2013. Metode Penelitian Kuantitatif: Dilengkapi Perbandingan Perhitungan Manual & SPSS. Jakarta: Kencana. Sukardi. 2008. Evaluasi Pendidikan Prinsip dan Operasionalnya. Jakarta: Sinar Grafika Offset. Sumanto. 2014. Teori dan Aplikasi Metode Penelitian. Yogyakarta: CAPS. Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: ALFABETA. Taniredja, Tukiran. 2012. Penelitian Kuantitatif. Bandung: ALFABETA.

106


Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003, Tentang Sistem Pendidikan Nasional. Uno, Hamzah B & Satria Koni. 2012. Assesment Pembelajaran. Jakarta: PT Bumi Aksara. Wirastri, Theresia Yogi. 2014. Analisis Kualitas Soal Pilihan Ganda Ulangan Tengah Semester II Mata Pelajaran Matematika Kelas I Tahun Ajaran 2013/2014. Diakses dari http://library.usd.ac.id/

107


LAMPIRAN

108


Lampiran 1 Surat Perijinan

109


Lampiran 2 Surat Keterangan telah melaksanakan penelitian

110


Lampiran 3 Daftar Nama Mahasiswa No.

Nama Mahasiswa

NIM

1

Mustika Ayu Kurniandari

121134022

2

Antonius Ade Prayudi Ardiyanto

121134031

3

Yosica Ronandha

121134036

4

Anissa Sinta Putri

121134037

5

Maria Stefani Mustida Nugraha

121134042

6

Arum Tyas Asih

121134060

7

Laurensia Erlina Apriliawati

121134064

8

Kurniawan Haryanto

121134069

9

Felix Nola Yan Fajar

121134076

10

Bonifatius Rudi Ardiyanto

121134087

11

Tina Yuniasari

121134130

12

Adinda Titis Kumudaswara

121134161

13

Natalias Desy Cahyaningtyas

121134166

14

Feriza Anggraeni

121134174

15

Intan Utami

121134175

111

√


Lampiran 4 Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok

112


113


114


115


116


117


Lampiran 5 Kunci Jawaban Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok

118


Lampiran 6 Sampel Jawaban Siswa Soal Pilihan Ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV di Kecamatan Depok

119


Lampiran 7 Hasil Wawancara Berdasarkan pedoman pertanyaan sebagai alat bantu pelaksanaan wawancara, peneliti memperoleh informasi dari pihak UPTD meliputi jumlah keseluruhan SD yang berada di Kecamatan Depok, Sleman, Yogyakarta ada 54 SD. Peneliti juga memperoleh informasi bahwa terdapat 49 SD yang mengimplementasikan KTSP seperti yang telah diuraikan pada populasi penelitian. Selain itu, peneliti juga memperoleh informasi bahwa UPTD Kecamatan Depok selama ini belum pernah melakukan analisis butir soal. Hal yang sama juga dinyatakan oleh beberapa guru dan kepala sekolah tentang belum pernahnya melakukan analisis butir soal di sekolahan mereka masing-masing.

120


Lampiran 8 Daftar Cek (check llist)

No

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28


SD N Deresan SD N Samirono SDN Corongan SDN Gejayan SDN Mustokorejo SDN Nanggulan SDN Adisucipto 1 SDN Adisucipto 2 SDN Kledokan SDN Ambarukmo SDN Condongcatur SDN Tajem SDN Timbulharjo SDN Ringinsari SDN Caturtunggal 3 SDN Caturtunggal 4 SDN Caturtunggal 6 SDN Puren SDN Sarikarya SDN Karangasem SDN Bhaktikarya SDN Nolobangsan SDN Ngringin SDN Kalongan SD Bopkri Demangan III SDK Demangan Baru 1 SD Teruna Bangsa SD Islam Al-Islam Total

Data yang Telah Diambil Soal

Kunci Jawaban

√ √ √ √ √ √ √ √ √ 9

√ √ √ √ √ √ √ √ 8

121

Lembar Jawab Siswa √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 911


Lampiran 9 Output Iteman MicroCAT (tm) Testing System Copyright (c) 1982, 1984, 1986, 1988 by Assessment Systems Corporation Item and Test Analysis Program -- ITEMAN (tm) Version 3.00 Item analysis for data from file oke.txt

Page

1


0-1

0.876

0.632

0.392

A

0.070 0.876 C 0.022 D 0.026 Other 0.005

-0.567 -0.298 0.632 0.392 * -0.304 -0.109 -0.337 -0.129 -1.000 -0.224

A B C

-0.632 -0.193 -0.562 -0.304 -0.449 -0.257 0.723 0.501 * -0.877 -0.212

A B

0.050 0.031 C 0.595 D 0.316 Other 0.008

-0.381 -0.181 -0.356 -0.143 0.477 0.376 * -0.297 -0.228 -0.689 -0.167

A

0.684 0.257 0.037 0.013 0.009

0.621 0.475 * -0.482 -0.356 -0.418 -0.180 -0.332 -0.099 -0.849 -0.216

A B

0.094 0.038 C 0.752 D 0.108 Other 0.008

-0.405 -0.233 -0.437 -0.190 0.735 0.538 * -0.605 -0.362 -0.751 -0.182

A B

-0.429 -0.243 -0.437 -0.195 0.624 0.431 * -0.383 -0.180 -0.913 -0.233

A B

-0.456 -0.290 -0.101 -0.060 0.648 0.516 * -0.431 -0.305 -0.487 -0.140

B

2

0-2

0.808

0.723

0.501

3

0-3

0.595

0.477

0.376

4

0-4

0.684

0.621

0.475

0.014 0.077 0.093 D 0.808 Other 0.008

B C D Other 5

0-5

0.752

0.735

0.538

6

0-6

0.811

0.624

0.431

7

0-7

0.536

0.648

0.516

122

0.089 0.042 C 0.811 D 0.049 Other 0.009 0.136 0.106 C 0.536 D 0.210 Other 0.012


MicroCAT (tm) Testing System Copyright (c) 1982, 1984, 1986, 1988 by Assessment Systems Corporation Item and Test Analysis Program -- ITEMAN (tm) Version 3.00 Item analysis for data from file oke.txt

Page

2


0-8

0.458

0.494

0.394

A

0.291 0.458 C 0.099 D 0.145 Other 0.008

-0.267 -0.201 0.494 0.394 * -0.260 -0.152 -0.190 -0.123 -0.760 -0.184

A B C

0.266 0.106 0.138 D 0.480 Other 0.010

-0.196 -0.145 -0.288 -0.172 -0.222 -0.142 0.463 0.369 * -0.699 -0.186

A

0.475 0.189 0.277 0.053 0.007

0.443 0.354 * -0.099 -0.068 -0.339 -0.254 -0.193 -0.093 -0.843 -0.193

A B

-0.229 -0.158 -0.432 -0.326 0.641 0.507 * -0.143 -0.083 -0.499 -0.143

A

-0.386 -0.268 0.497 0.359 * -0.369 -0.124 -0.318 -0.085 -0.849 -0.216

A B

-0.376 -0.222 -0.298 -0.183 0.637 0.493 * -0.464 -0.276 -0.651 -0.193

A

-0.214 -0.137 0.573 0.447 * -0.325 -0.254 -0.169 -0.102 -0.280 -0.093

B

9

10

0-9

0-10

0.480

0.475

0.463

0.443

0.369

0.354

B C D Other 11

0-11

0.414

0.641

0.507

0.187 0.290 C 0.414 D 0.098 Other 0.012

12

0-12

0.768

0.497

0.359

0.194 0.768 C 0.019 D 0.010 Other 0.009 B

13

0-13

0.659

0.637

0.493

0.103 0.120 C 0.659 D 0.105 Other 0.013

14

0-14

0.361

0.573

0.447

0.141 0.361 C 0.368 D 0.113 Other 0.018 B

123



Page

3


0-15

0.823

0.533

0.362

A B

0.076 0.056 C 0.823 D 0.040 Other 0.005

-0.260 -0.140 -0.461 -0.226 0.533 0.362 * -0.369 -0.162 -1.000 -0.237

16

0-16

0.878

0.615

0.380

A B C

0.021 0.074 0.020 D 0.878 Other 0.008

-0.545 -0.191 -0.345 -0.184 -0.599 -0.206 0.615 0.380 * -0.957 -0.232

17

0-17

0.407

0.567

0.448

A

0.290 0.407 C 0.162 D 0.132 Other 0.009

-0.121 -0.091 0.567 0.448 * -0.275 -0.183 -0.447 -0.282 -0.666 -0.170

A B

-0.433 -0.281 -0.457 -0.305 0.767 0.606 * -0.404 -0.230 -0.601 -0.178

A B C

-0.420 -0.208 -0.244 -0.146 -0.474 -0.306 0.612 0.469 * -0.805 -0.195

A B C

-0.655 -0.182 -0.469 -0.202 -0.480 -0.229 0.682 0.405 * -1.000 -0.222

A

-0.561 -0.337 0.644 0.496 * -0.370 -0.224 -0.252 -0.143 -0.423 -0.129

B

18

0-18

0.586

0.767

0.606

0.146 0.164 C 0.586 D 0.091 Other 0.013

19

0-19

0.682

0.612

0.469

20

0-20

0.895

0.682

0.405

0.011 0.037 0.052 D 0.895 Other 0.005

21

0-21

0.673

0.644

0.496

0.110 0.673 C 0.113 D 0.090 Other 0.014

0.057 0.110 0.144 D 0.682 Other 0.008

B

124



Page

4


0-22

0.685

0.722

0.552

A

0.054 0.685 C 0.175 D 0.080 Other 0.007

-0.475 -0.230 0.722 0.552 * -0.561 -0.380 -0.304 -0.167 -0.812 -0.185

A

0.798 0.035 0.019 0.141 0.008

0.565 0.396 * -0.514 -0.216 -0.348 -0.117 -0.385 -0.247 -0.832 -0.202

0.827 0.033 0.099 0.034 0.008

0.483 0.327 * -0.539 -0.222 -0.237 -0.138 -0.345 -0.144 -0.805 -0.195

0.348 0.239 0.170 0.200 0.043

0.307 0.238 * -0.188 -0.137 -0.040 -0.027 -0.053 -0.037 -0.327 -0.147

0.066 0.779 C 0.117 D 0.030 Other 0.008

-0.362 -0.187 0.677 0.484 * -0.566 -0.346 -0.388 -0.154 -0.787 -0.191

A

0.763 0.021 0.137 0.074 0.005

0.738 0.536 * -0.515 -0.181 -0.411 -0.262 -0.676 -0.361 -1.000 -0.237

0.714 0.101 0.069 0.108 0.009

0.560 0.422 * -0.328 -0.192 -0.414 -0.217 -0.308 -0.184 -0.865 -0.220

B

23

0-23

0.798

0.565

0.396

B C D Other 24

0-24

0.827

0.483

0.327

A B C D Other

25

0-25

0.348

0.307

0.238

A B C D Other

26

0-26

0.779

0.677

0.484

A

B

27

0-27

0.763

0.738

0.536

B C D Other 28

0-28

0.714

0.560

0.422

A B C D Other

125



Page

5


0-29

0.384

0.469

0.368

30

0-30

0.778

0.630

0.451

126

A B C

0.239 0.265 0.099 D 0.384 Other 0.013

-0.068 -0.049 -0.275 -0.204 -0.285 -0.166 0.469 0.368 * -0.545 -0.162

A B

-0.369 -0.199 -0.491 -0.260 0.630 0.451 * -0.400 -0.210 -0.922 -0.196

0.076 0.071 C 0.778 D 0.069 Other 0.005



There were 911 examinees in the data file. Scale Statistics ---------------Scale:


127

Page

6


Lampiran 10 Tabel Rekapan Hasil Analisis Penelitian 1. Validitas isi, tingkat kesukaran, daya beda, dan efektifitas pengecoh. Butir

Validitas

Soal

Isi

1

2

3

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Karakteristik Butir Soal Tingkat

Daya

Kesukaran

Beda

0,876

0,808

0,595

0,392

0,501

0,376

Deskripsi

Efektivitas Pengecoh Prop.

Persentase

Endorsing

(%)

A 0,070

7%



Tingkat kesukaran: mudah

B 0,876

87,6%



Daya beda: cukup

C 0,22

2,2%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A berfungsi,

D 0,026

2,6%

A 0,014

1,4%




B 0,077

7,7%



Daya beda: baik

C 0,093

9,3%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban Atidak berfungsi,

D 0,808

80,8%

A 0,050

5%



Tingkat kesukaran: sedang

B 0,031

3,1%



Daya beda: cukup

C 0,595

59,5%

128

sedangkan pilihan jawaban C dan D tidak berfungsi

sedangkan pilihan jawaban B dan C berfungsi


D 0,316

31,6%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban D berfungsi, sedangkan pilihan jawaban A dan B tidak berfungsi

4

5

6

7

8

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

0,684

0,752

0,811

0,536

0,458

0,475

0,538

0,431

0,516

0,394

A 0,684

68,4%



Tingkat kesukaran:sedang

B 0,257

25,7%



Daya beda: baik

C 0,037

3,7%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban B berfungsi,

D 0,013

1,3%

A 0,094

9,4%




B 0,038

3,8%



Daya beda: baik

C 0,752

75,2%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban B tidak berfungsi,

D 0,108

10,8%

A 0,089

8,9%




B 0,042

4,2%



Daya beda: baik

C 0,811

81,1%




D 0,049

4,9%

A 0,136

13,6%




B 0,106

10,6%



Daya beda: baik

C 0,536

53,6%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, B, dan D

D 0,210

21%

A 0,291

29,1%




B 0,458

45,8%



Daya beda: cukup

C 0,099

9,9%

129


sedangkan pilihan jawaban A dan D berfungsi

sedangkan pilihan jawaban B dan D tidak berfungsi

berfungsi.


D 0,145

14,5%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, C, dan D berfungsi.

9

10

11

12

13

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

0,480

0,475

0,414

0,768

0,659

0,368

0,354

0,507

0,359

0,493

A 0,266

26,6%




B 0,189

18,9%



Daya beda: cukup

C 0,138

13,8



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, B, dan C

D 0,480

48%

A 0,475

47,5%




B 0,189

18,9%



Daya beda: cukup

C 0,277

27,7%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban B, C, dan D

D 0,053

5,3%

A 0,187

18,7%




B 0,290

29%



Daya beda: baik

C 0,414

41,4%




D 0,098

9,8%

A 0,194

19,4%




B 0,768

76,8



Daya beda: cukup

C 0,019

1,9%




D 0,010

1%

A 0,103

10,3%




B 0,120

12%



Daya beda: baik

C 0,659

65,9%

130

berfungsi.

berfungsi.

berfungsi.

sedangkan pilihan jawaban C dan D tidak berfungsi.


D 0,105

10,5%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, B, dan D berfungsi.

14

15

16

17

18

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

0,361

0,823

0,878

0,407

0,586

0,447

0,362

0,380

0,448

0,606

A 0,141

14,1%




B 0,361

36,1%



Daya beda: baik

C 0,368

36,8%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, C, dan D

D 0,113

11,3%

A 0,076

7,6%




B 0,056

5,6%



Daya beda: cukup

C 0,823

82,3%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A dan B

D 0,040

4%

A 0,021

2,1%




B 0,074

7,4%



Daya beda: cukup

C 0,020

2%




D 0,878

87,8%

A 0,290

29%




B 0,407

40,7%



Daya beda: baik

C 0,162

16,2%




D 0,132

13,2%

A 0,146

14,6%




B 0,164

16,4%



Daya beda: baik

C 0,587

58,7%

131

berfungsi.

berfungsi, sedangkan pilihan jawaban D tidak berfungsi

sedangkan pilihan jawaban A dan C tidak berfungsi

berfungsi.


D 0,091

9,1%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A, B, dan D berfungsi.

19

20

21

22

23

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

0,682

0,895

0,673

0,685

0,798

0,469

0,405

0,496

0,552

0,396

A 0,057

5,7%




B 0,110

11%



Daya beda: baik

C 0,144

14,4%




D 0,682

68,2%

A 0,11

1,1




B 0,037

3,7%



Daya beda: baik

C 0,052

5,2%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban C berfungsi,

D 0,895

89,5%

A 0,110

11%




B 0,673

67,3%



Daya beda: baik

C 0,113

11,3%




D 0,090

9%

A 0,054

5,4%




B 0,685

68,5%



Daya beda:baik

C 0,175

17,5%




D 0,080

8%

A 0,798

79,8%




B 0,035

3,5%



Daya beda: cukup

C 0,019

1,9%

132

berfungsi.

sedangkan pilihan jawaban A dan D tidak berfungsi

berfungsi.

berfungsi.


D 0,141

14,1%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban D berfungsi, sedangkan pilihan jawaban B dan C tidak berfungsi

24

25

26

27

28

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

Sesuai

0,827

0,348

0,779

0,763

0,714

0,327

0,238

0,484

0,536

0,422

A 0,827

82,7%




B 0,239

23,9%



Daya beda: cukup

C 0,170

17%




D 0,034

3,4%

A 0,348

34,8%




B 0,033

3,3%



Daya beda: kurang

C 0,099

9,9%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban C berfungsi,

D 0,034

3,4%

A 0,066

6,6%




B 0,779

77,9%



Daya beda: baik

C 0,117

11,7%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban D tidak berfungsi,

D 0,030

3%

A 0,763

76,3%




B 0,021

2,1%



Daya beda: baik

C 0,137

13,7%

Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban A dan D berfungsi,

D 0,074

7,4%

sedangkan pilihan jawaban B tidak berfungsi.

A 0,714

71,4%




B 0,101

10,1%



Daya beda: baik

C 0,069

6,9%

133


sedangkan pilihan jawaban B dan D tidak berfungsi

sedangkan pilihan jawaban A dan C berfungsi.


D 0,108

10,8%



Efektivitas pengecoh: pilihan jawaban B, C, dan D berfungsi.

29

30

Sesuai

Sesuai

0,384

0,368

0,778

0,451

A 0,293

29,3%




B 0,0265

26,5%



Daya beda: cukup

C 0,099

9,9%




D 0,384

38,4%

A 0,076

7,6%




B 0,071

7,1%



Daya beda:baik

C 0,778

77,8%




D 0,069

6,9%

berfungsi.

berfungsi.

2. Reliabilitas Koefisien Alpha 0,852

Tingkat Reliabilitas tinggi

Deskripsi Soal pilihan ganda UAS genap tahun pelajaran 2014/2015 mata pelajaran matematika kelas IV SD memiliki reliabilitas tinggi. Hal tersebut ditunjukkan dengan melihat koefisien Alpha berada pada rentang 0,70 – 0,90 sehingga dapat dikatakan bahwa soal UAS tesebut memiliki tingkat reliabilitas yang tinggi.

134


Tabel pedoman kriteria: a. Validitas Isi Valid Tidak Valid

Materi yang terdapat pada butir soal sesuai dengan SK KD. Materi yang terdapat pada butir soal tidak sesuai dengan SK KD.

b. Reliabilitas Rentang ≤ 0,20 0,20 < 0,40 0,40 < 0,70 0,70 < 0,90 0,90 < 1,00


(Sumber: Jihad & Haris, 2012: 181)

c. Tingkat Kesukaran Rentang 0 – 0,30 0,31 – 0,70 0,71 – 1



135


d. Daya Beda Rentang 0,40 atau lebih 0,30 – 0,39 0,20 – 0,29 0,19 atau kurang



e. Efektivitas Pengecoh : Kriteria efektivitas pengecoh menggunakan kriteria dari Basuki dan Hariyanto (2014: 144) yaitu pengecoh dapat dikatakan berfungsi apabila pengecoh tersebut paling sedikit telah dipilih oleh 5% dari keseluruhan peserta tes.

136


DAFTAR RIWAYAT HIDUP Yosica Ronandha merupakan anak kedua dari pasangan Mikaela Ronny Yose Yusman (Alm) dan Monica Lusiana Wiwiek Sumiyati. Lahir di Magelang,18 April 1993. Pendidikan awal dimulai di TK Pembina pada tahun 1998. Penulis melanjutkan pendidikan dasar di SD Negeri V Kalinegoro pada tahun 19992006. Kemudian, melanjutkan ke jenjang Sekolah Menengah Pertama (SMP) Pantekosta, Magelang pada tahun 2006-2009. Pada tahun 2009-2012 menulis melanjutkan pendidikan di Sekolah Menengah Akhir (SMA) Tarakanita, Magelang. Tahun 2012 penulis melanjutkan pendidikan kejenjang perguruan tinggi di Universitas Sanata Dharma, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pengetahuan, Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar. Selama SMA penulis rajin mengikuti kegiatan taekwondo dan bola basket. Selama kuliah penulis juga rajin mngikuti seminar yang diadakan pihak universitas.

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

Recommend Documents