Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2004 4. volební období ZÁPIS petičního výboru z 25. schůze konané ve dnech 29. 1., 30. 1. a 11. 2. 2004 _________________________________________________________________________ Přítomni:
V. Antolák, K. Čelišová, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková a Z. Rujbrová (29. a 30. 1.) J. Lobkowicz, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková, Z. Rujbrová a J. Vojtilová (dne 11. 2.)
Hosté:
viz prezenční listina hostů
Program:
VÝJEZDNÍ ZASEDÁNÍ Školní lesní podnik Masarykův les, 679 05 Křtiny č. 175 29. a 30. ledna 2004 Diskuse k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 413) a k poslaneckému návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 20/1966 Sb., o péči a zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 414) Dokončení projednávání zprávy o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 7. 2003 do 31. 12. 2003 11. února 2004 1. Projednání poslaneckého návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 413) 2.
Projednání poslaneckého návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 20/1966 Sb., o péči a zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřej. zdravot. pojištění, ve znění pozdějších předpisů (tisk č.414)
3.
Sdělení předsedkyně výboru
4.
Podněty a připomínky poslanců
5.
Návrh termínu a pořadu další schůze
6.
Návrh na vyřízení peticí došlých Poslanecké sněmovně
2 Jednání dne 29. a 30. ledna 2004 Přítomni: V. Antolák, K. Čelišová, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková, Z. Rujbrová. Jednání se dále zúčastnily Doc. JUDr. Milana Hrušáková, CSc. a JUDr. Miroslava Rezová. Vzhledem k technickým problémům v místě jednání poslanci rozhodli, že jednání nebude nahráváno. Předsedkyně výboru na začátku jednání uvedla, proč je zapotřebí prodiskutovat ještě poslanecký návrh zákona i s dalšími odborníky z teorie i praxe. Omluvila neúčast dalších pozvaných odborníků i poslanců, kteří slíbili účast na jednání, ale z důvodu pracovního zaneprázdnění se na jednání nemohli dostavit. V diskusi vystoupili všichni zúčastnění poslanci i hosté. Hovořili především o rodinné politice státu, poklesu počtu uzavřených manželství, demografickém vývoji společnosti a zkušenostech s adopcemi a pěstounskou péčí v ČR i okolních státech. Docentka Hrušáková se poměrně kriticky vyjádřila k oběma předloženým návrhům zákonů. Podle jejího názoru je v první řadě třeba pomoci rodině dítěte, souhlas matky nesmí být dán pod tlakem tíživé sociální situace. Návrh zcela opomíjí práva otce. Dítě má právo znát své biologické rodiče a mělo by mít právo vědět, že bylo adoptováno. V té souvislosti hovořila o připravovaném novém občanském zákonu, jehož součástí se má stát i rodinné právo. JUDr. M. Rezková hovořila o svých zkušenostech soudkyně s touto agendou a na několika konkrétních příkladech ukázala složitost rozhodování osvojení a svěření péče o dítě. V rámci jednání petičního výboru dne 29. ledna 2004 všichni přítomní členové výboru schválili (hlasování: 6 - 0) znění pololetní zprávy o peticích za období od 1. 7. 2003 do 31. 12. 2003 usnesením č. 126 následujícího znění: Petiční výbor I.
s c h v a l u j e předloženou Zprávu o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 7. 2003 do 31. 12. 2003
II.
p o vě ř u j e předsedkyni výboru, aby Zprávu předložila k informaci Poslanecké sněmovně podle zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, § 113, odst. 4)
III.
d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala následující usnesení: „Poslanecká sněmovna Parlamentu bere na vědomí Zprávu o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 7. 2003 do 31. 12. 2003.“
IV.
zm o c ň u j e předsedkyni výboru, aby s tímto usnesením seznámila Poslaneckou sněmovnu a předloženou zprávu odůvodnila.
3 Po přerušení pokračování v jednání dne 11. 2. 2004 K bodu 1) a 2) Projednání poslaneckých návrhů zákonů – tisky č. 413 a 414 Předsedkyně petičního výboru JUDr. Zuzka Rujbrová přivítala zástupce předkladatelů obou návrhů zákonů poslance RNDr. Viléma Holáně. Přítomní členové petičního výboru se shodli (hlasování: 6 – 0) na sloučení rozpravy k oběma návrhům zákonů. V úvodním slovu V. Holáň přiblížil projednávání tisku č. 413 ve Stálé komisi pro rodinu a rovné příležitosti (jednání přerušeno) a tisku č. 414 ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví (jednání přerušeno). Zdůvodnil, proč má za to, že by měly být oba návrhy realizovány: zjednodušily by se adopce dětí do 3 let věku; bylo by možno dát matkou předběžný souhlas k adopci již v průběhu těhotenství a ten by pak nabyl právní moci po ukončení šestinedělí; napomohlo by se snížit počty případů usmrcování novorozenců vlastními matkami; bylo by možno utajit zdravotnickou dokumentaci v té části, která by se týkala utajení porodu a zbylá část dokumentace by byla uchovávána kvůli případným zdravotním komplikacím. Zpravodajka tisku č. 413 Ing. H. Orgoníková ve své zpravodajské zprávě předeslala, že zřejmě navrhne vrácení tohoto tisku k dopracování a seznámila přítomné s některými výstupy z jednání, které se uskutečnilo na výjezdním zasedání petičního výboru. Např. se zdá být zajímavým námět realizovat adopci až po určitém (třeba desetiletém) soužití dítěte a adoptivních rodičů. Zpravodajka tisku č. 414 JUDr. Z. Rujbrová ve svém vystoupení poukázala také na rozpor s mezinárodní právní úpravou této oblasti a na problémy, které by po přijetí těchto návrhů zákonů vznikly v praxi. Např. by se nedala vyloučit možnost vzniku partnerských vztahů mezi pokrevními příbuznými (nevědomě). V následné obecné rozpravě pak vystoupili poslanci V. Nedvědová (- neschválit návrhy těchto zákonů), J. Lobkowicz (- vítá tuto poslaneckou iniciativu, byť si je vědom některých nedostatků), J. Vojtilová (- možnost zneužití: obchod s dětmi, obchod s orgány….), H. Orgoníková (- umožnit několikaleté soužití adoptivních rodičů s dětmi tzv. „na zkoušku“) a V. Holáň (- na prvním místě je právo na život, ústavní péče nemůže nahradit péči rodinnou, ročně až 250 dětí přechází z porodnice přímo do ústavů). Členové petičního výboru po ukončení obecné rozpravy souhlasili (hlasování: 5 – 1) se zamítnutím obou návrhů zákonů usneseními č. 123 a č. 124 následujícího znění: Usnesení č. 123: Petiční výbor po odůvodnění poslance RNDr. Viléma Holáně, zpravodajské zprávě poslankyně Ing. Hany Orgoníkové a po ukončení obecné rozpravy I.
d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně přijmout následující usnesení: „Poslanecká sněmovna zamítá poslanecký návrh zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 413).“
II.
pověřuje předsedkyni výboru, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu.
4 III.
zmocňuje zpravodajku výboru, na schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi petičního výboru.
Hlasování se zúčastnili poslanci: J. Lobkowicz, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková, Z. Rujbrová a J. Vojtilová (tabulky s hlasováním tvoří přílohu zápisu). Usnesení č. 124: Petiční výbor po odůvodnění poslance RNDr. Viléma Holáně, zpravodajské zprávě poslankyně JUDr. Zuzky Rujbrové a po ukončení obecné rozpravy I.
d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu přijmout následující usnesení: „Poslanecká sněmovna zamítá poslanecký návrh zákona, kterým se mění zákon č. 20/1966 Sb., o péči a zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 414).“
II.
pověřuje předsedkyni výboru, aby toto usnesení předložila předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu.
III.
zmocňuje zpravodajku výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podala zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi petičního výboru.
Hlasování se zúčastnili poslanci: J. Lobkowicz, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková, Z. Rujbrová a J. Vojtilová (tabulky s hlasováním tvoří přílohu zápisu). K bodu 3) Sdělení předsedkyně výboru V rámci tohoto bodu informovala Z. Rujbrová o došlé korespondenci, která je k nahlédnutí a k využití v sekretariátu výboru, např.: Od předsedy PSP postoupena k informaci 4 vyjádření občanek Kroměříže proti potratům. Od předsedy PSP postoupena k informaci kritika činnosti Rady pro romské záležitosti při vládě ČR a návrh na odvolání jejího ředitele a členů od předsedy Sdružení pro ochranu práv a svobod v ČR pana Josefa Baloga. Odpověď ministra spravedlnosti na žádost petičního výboru o stanovisko v trestní věci odsouzeného Stanislava Jelena. (Pan ministr podal stížnost pro porušení zákona ve prospěch odsouzeného k Nejvyššímu soudu ČR.)
5 -
-
Odpověď ministra vnitra k návrhu předsedy Demokratického klubu pana prof. ing. Zdeňka Pavlíka na novelizaci zákona o mimosoudních rehabilitacích. Kopie petice (pro informaci) adresované Ministerstvu práce a sociálních věcí – petenti zastoupení paní Sylvií Weiszovou se kriticky vyjadřují k aplikaci Smlouvy mezi ČR a SR o sociálním zabezpečení. (Předsedkyně PV dnes písemně požádala pana ministra o sdělení, jakým způsobem byla petice vyřízena.) Dopis od starosty obce Lodhéřov – výsledek místního referenda k záměru stavby hlubinného úložiště jaderného odpadu v lokalitě „Klenovský masiv“ . Dopis Dr. M. Chovancové, LL.M – stanovisko proti nové legislativě na ochranu zdravotníků zvláštním zákonem.
K bodu 4) V rámci bodu „Podněty a připomínky poslanců“ nebyly vzneseny žádné poznámky či podněty. K bodu 5) Návrh termínu a pořadu další schůze Po diskusi bylo přijato (hlasování: 6 – 0) usnesení č. 125 tohoto znění: Petiční výbor
Příloha
I.
sc h va l u j e příloha,
termín a pořad své 26. schůze dne 2. března 2004 – viz
II.
p o vě ř u j e schůze upřesnila.
předsedkyni výboru JUDr. Zuzku Rujbrovou, aby pořad
Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2004 4. volební období POZVÁNKA na 26. schůzi petičního výboru, která se koná v úterý dne 2. března 2004 v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, Praha 1, zasedací místnost č. 301
od 16.00 hodin ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------PROGRAM: 1) 16.00 hod. Informace o činnosti veřejného ochránce práv za období od července do prosince 2003 UVEDE: JUDr. Otakar Motejl ZPRAVODAJ: JUDr. Zuzka Rujbrová
6 2)
3)
16.45 hod. Projednání vládního návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (tisk č. 508) – dokončení UVEDE: Vladimír Mlynář, ministr informatiky ZPRAVODAJ: Ing. Veronika Nedvědová 17.45 hod. Zahraniční cesty a přijetí
4)
18.00 hod. Sdělení předsedkyně výboru
5)
18.10 hod. Podněty a připomínky poslanců
6)
18.15 hod. Návrh termínu a pořadu příští schůze
7)
18.25 hod. Zpráva o peticích přijatých Poslaneckou sněmovnou, jejich obsahu a způsobu vyřízení za období od 1. 1. 2004 do 31. 1. 2004
8)
18.30 hod. Návrh na vyřízení peticí došlých Poslanecké sněmovně a informace jednotlivých členů výboru o vyřizování jim přidělených petic
Hlasování se zúčastnili poslanci: J. Lobkowicz, V. Nájemník, V. Nedvědová, H. Orgoníková, Z. Rujbrová a J. Vojtilová (tabulky s hlasováním tvoří přílohu zápisu). K bodu 6) Návrh na vyřízení peticí došlých Poslanecké sněmovně Vzhledem k tomu, že na tento bod programu nebyl přítomen dostatečný počet poslanců, nebylo přijato usnesení. Přítomní členové výboru souhlasili s tím, že - předsedkyně výboru JUDr. Zuzka Rujbrová postoupila
věcně příslušnému orgánu Poslanecké sněmovny k vyřízení petice:
- výzkum a duševní vlastnictví (petice uživatelů předmětu ochrany podle autorského s žádostí o přijetí novely autorského zákona č. 121/2000) – čj. 6/P/04 (HO.RE.KA ČR, Vinohradská 46, 120 41 Praha 2) - výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu
7 - za petiční výbor v y ř í d í petici: - rodina (petice proti interrupcím) – čj. 7/P/04 (Jindřich Pokorný, Nejedlého 11, 683 00 Brno) - poslankyně J. Vojtilová - životní prostředí (petice proti hlubinnému úložišti radioaktivního odpadu) – čj. 9/P/04 (Petr Klásek, starosta, obec Chanovice, 341 01 Chanovice 36) - poslanec P. Hrnčíř - petice za dostatečné respektování důstojnosti státních symbolů – čj. 11/P/04 (Václav Papoušek, Turnovská 10, 180 00 Praha 8) - poslanec M. Váňa -
petice za zachování povinného členství v České lékařské komoře – čj. 13/P/04 (Doc. MUDr. Václav Dostál, předseda České lékařské komory v Hradci Králové) - poslankyně Z. Rujbrová
- petice za zachování vojenské konzervatoře v Roudnici nad Labem – čj. 10/P/04 (Karel Přibyl, Sdružení rodičů žáků Vojenské konzervatoře, 413 01 Roudnice nad Labem) - poslankyně K. Čelišová - petice proti odvolání ředitele ÚSP Hajnice – čj. 12/P/04 (Ivana Kyselová, Přelouč, Vratislavské nám. 76) - poslankyně T. Fischerová - petice za narovnání nájemného, za odstranění dvojích cen nájemného – (Ing. Petr Bratský + Tomáš Vrbík) Ing. Zbyněk Knop, Na Dionysce 10, 160 00 Praha 6) - poslanec S. Křeček - petice proti návrhu zákona o rozhlasových a televizních poplatcích – (JUDr. František Vozka, J. Herolda 8/1560, 700 30 Ostrava Hrabůvka) - poslankyně K. Dostálová - petice proti současnému záměru vlády privatizovat prosperující závod BUDVAR v Českých Budějovicích – (František Schramhauser, Slunečná 975/11, 370 01 České Budějovice) - poslanec J. Karas.
Ing. Jitka Vojtilová v. r. ověřovatelka výboru
JUDr. Zuzka Rujbrová v. r. předsedkyně výboru
