PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2004 4. volební období ___________________________________________________________
812
Návrh
zastupitelstva hlavního města Prahy
na vydání
zákona, kterým se mění zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů
-2ZÁKON ze dne ..., kterým se mění zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů Parlament
se
usnesl
na
tomto
zákoně
České
republiky:
Čl. I Zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 258/2000 Sb., zákona č. 231/2001 Sb., zákona č. 256/2001 Sb., zákona č. 138/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 132/2003 Sb., zákona č. 217/2004 Sb., zákona č. 326/2004 Sb. a zákona č. 480/2004 Sb. se mění takto: 1. V § 2 se na konci odstavce 1 tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno f), které včetně poznámek pod čarou č. 5b) a 5c) zní: "f) reklama šířená na veřejně přístupných místech mimo provozovnu jiným způsobem než prostřednictvím reklamního nebo propagačního zařízení zřízeného podle zvláštního právního předpisu5b), stanoví-li tak obec svým nařízením vydaným v přenesené působnosti5c), v rozsahu uvedeném v odstavci 6. __________ 5b) § 71 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb. 5c) § 11 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 313/2002 Sb., § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 320/2002 Sb.". 2. V § 2 se doplňuje odstavec 6, který zní: "(6) Obec v nařízení vydaném podle odstavce 1 písm. f) stanoví a) veřejně přístupná místa, na nichž je reklama podle odstavce 1 písm. f) zakázána, b) dobu, v níž je reklama podle odstavce 1 písm. f) zakázána, c) druhy komunikačních médií, kterými nesmí být reklama podle odstavce 1 písm. f) šířena, popřípadě též d) akce, na něž se zákaz šíření reklamy nevztahuje.".
Čl. II Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. dubna 2005.
-3-
Důvodová zpráva Obecná část Zastupitelstvo hlavního města Prahy projednalo a předkládá návrh novely zákona o regulaci reklamy, který navrhuje doplnit do zákona o regulaci reklamy zmocnění pro obce k tomu, aby dle místních podmínek mohly reagovat na místy hojně rozšířenou pouliční reklamu, zejména pochůzkovou a její různé formy. Smyslem zmocnění není reklamu prováděnou mimo provozovny a mimo zákonem upravené billboardy zcela zakázat, ale pouze omezit její rozsah a některé její formy dle podmínek v jednotlivých obcích. Hlavní město Praha dříve tuto úpravu provedlo formou tržního řádu, který pochůzkovou pouliční reklamu jako formu nabízení zboží a služeb upravil. V dubnu t. r. nařízením č. 6/2004 Sb. hl. m. Prahy došlo ke zrušení ustanovení vyhlášky č. 27/1998 Sb. hl. m. Prahy, kterou se vydává tržní řád, ve znění pozdějších předpisů, týkajícího se pouliční pochůzkové reklamy, které bylo do tohoto předpisu zařazeno v r. 2002, a to na základě upozornění ombudsmana na nezákonnost takového ustanovení, když je reklama upravována speciálním předpisem (zákon č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb.,o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů). Přes výrazný přínos úpravy a některé výhrady byl názor respektován a s účinností od 15. 4. 2004 byla problematika pochůzkové pouliční reklamy z nařízení hl.m. Prahy, kterým se vydává tržní řád, vypuštěna. Prakticky okamžitě se to projevilo na situaci v pražských ulicích, kdy „rozdavači“ letáků, průvodci atd. opět nabízejí služby provozoven, zvou na kulturní představení či na prohlídky Prahy. Příslušné orgány města s podporou městských částí považovaly na nutné co nejdříve se s touto, pro město nepříznivou, změnou vyrovnat. Vzhledem k nutnosti uvedenou problematiku řešit a protože byl v prvním pololetí t. r. projednáván Sněmovnou vládní návrh zákona o některých službách informační společnosti (tisk č. 579), který počítal i s novelou zákona o reklamě, byla cestou poslaneckého návrhu uplatněna novela tohoto zákona, která by obsahovala zmocnění pro obce k regulaci pouliční reklamy. Návrh novely zákona o regulaci reklamy doplněním zmocnění pro obce k řešení tzv. pochůzkové reklamy byl přednesen ve 2. čtení. Nebyl však nakonec, vzhledem k úžeji chápané vazbě na zákon o službách informační společnosti, když bylo v rozpravě k němu konstatováno, že nesouvisí s problematikou rozvoje a regulace informační společnosti, Sněmovnou schválen. Proto se předkládá v rámci zákonodárné iniciativy hl. m. Prahy, vlastní návrh novely zákona o regulaci reklamy, korespondující s návrhem poslance Duba, předneseným na 2. čtení k tisku 579 ve Sněmovně dne 16. 6. 2004. K této snaze vede hl. m. Prahu zejména zájem na tom, aby se reklama především v centru Prahy nešířila mnohdy živelným způsobem, obtěžujícím okolí, nezpůsobovala znečišťování okolí následným odhazováním rozdávaných letáků a nabídek a nehyzdila památkově chráněné objekty. Jde i o možnost tímto způsobem omezit rozdávání letáků propagujících služby, které mohou obsahovat prvky, mnohými považované za pornografické, či za potencionálně ohrožující mravnost. Přestože již stávající úprava nabízí v této oblasti jistá, byť s ohledem na zákonem volenou formulaci omezená, řešení, postih takového jednání je značně obtížný pro nejednotnost výkladu obsahu, a tak mnohdy i diskutabilní, zatímco
-4navrhovaná úprava spíše postihuje rozsah komunikačních médií, kterými má (či přesněji nemá a neměla by) být reklama šířena. Protože by k vydání takového nařízení přistoupily zřejmě pouze obce, které mohou mít s reklamou, jako obtěžující činností, která do značné míry může poškozovat v naznačených podobách životní prostředí, památky apod., své zkušenosti, neměla by jim následně kontrolní činnost vedoucí k zabránění těchto aktivit a následný postih za porušování takového nařízení, činit větší problémy. Z těchto důvodů se nepředpokládá dopad na státní rozpočet. Žádná mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, danou oblast neupravuje a navrhované opatření není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.
-5-
Zvláštní část K čl. I : Navrhovaná úprava vychází z cíle sledovaného v Praze až do 15. 4. 2004 v tehdy platné úpravě obsažené v tržním řádu s tím, že dosavadní formulace nevyžádané reklamy v zákoně o regulaci reklamy je pro případy pochůzkové reklamy obecně nepoužitelná, takže je navrhováno její doplnění a uvedené zmocnění, které pouze dává možnost se obcím s tímto problémem naznačeným způsobem vypořádat. Protože za „problematickou“ reklamu lze označit pouliční reklamu v řadě jejích forem, je navržené ustanovení formulováno tak, aby kromě různých forem tzv. pochůzkové reklamy umožňovalo reagovat i na různé „vlající“ transparenty apod. K čl. II: Účinnost je navrhována tak, aby obce v případě potřeby mohly vydat příslušné nařízení nejpozději ve druhé polovině r. 2005 a umožnily tak i veřejnosti se s novými opatřeními v potřebném rozsahu seznámit
MUDr. Pavel B é m
v. r.
-6Příloha č. 1 důvodové zprávy Text zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991
Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, s vyznačením navrhovaných změn §2 (1) Zakazuje se a) reklama zboží, služeb nebo jiných výkonů či hodnot, jejichž prodej, poskytování nebo šíření je v rozporu s právními předpisy, b) reklama založená na podprahovém vnímání. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí reklama, která by měla vliv na podvědomí fyzické osoby, aniž by ji tato osoba vědomě vnímala c) reklama klamavá 5), d) reklama skrytá. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí reklama, u níž je obtížné rozlišit, že se jedná o reklamu, zejména proto, že není jako reklama označena, e) šíření nevyžádané reklamy, pokud vede k výdajům adresáta nebo pokud adresáta obtěžuje; na šíření reklamy elektronickými prostředky a jeho omezení se vztahuje zvláštní právní předpis5a), za reklamu, která obtěžuje, se považuje reklama směřující ke konkrétnímu adresátovi za podmínky, že adresát dal předem jasně a srozumitelně najevo, že si nepřeje, aby vůči němu byla nevyžádaná reklama šířena, f) reklama šířená na veřejně přístupných místech mimo provozovnu jiným způsobem než prostřednictvím reklamního nebo propagačního zařízení zřízeného podle zvláštního právního předpisu5b), stanoví-li tak obec svým nařízením vydaným v přenesené působnosti5c), v rozsahu uvedeném v odstavci 6. (2) Srovnávací reklama6) je přípustná za podmínek stanovených tímto zákonem a zvláštním právním předpisem 7). (3) Reklama nesmí být v rozporu s dobrými mravy, zejména nesmí obsahovat jakoukoliv diskriminaci z důvodů rasy, pohlaví nebo národnosti nebo napadat náboženské nebo národnostní cítění, ohrožovat obecně nepřijatelným způsobem mravnost, snižovat lidskou důstojnost, obsahovat prvky pornografie, násilí nebo prvky využívající motivu strachu. Reklama nesmí napadat politické přesvědčení. (4) Reklama nesmí podporovat chování poškozující zdraví nebo ohrožující bezpečnost osob nebo majetku, jakož i jednání poškozující zájmy na ochranu životního prostředí. (5) Reklama šířená společně s jiným sdělením musí být zřetelně rozlišitelná a vhodným způsobem oddělena od ostatního sdělení. (6) Obec v nařízení vydaném podle odstavce 1 písm. f) stanoví a) veřejně přístupná místa, na nichž je reklama podle odstavce 1 písm. f) zakázána, b) dobu, v níž je reklama podle odstavce 1 písm. f) zakázána, c) druhy komunikačních médií, kterými nesmí být reklama podle odstavce 1 písm. f) šířena, popřípadě též d) akce, na něž se zákaz šíření reklamy nevztahuje.
-7----------------------------------------------------------------------------------------
5) § 45 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. 5a) § 7 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti). 5b) § 71 odst. 2 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb. 5c) § 11 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 313/2002 Sb., § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 320/2002 Sb. 6) § 50a odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., ve znění zákona č. 370/2000 Sb. 7) § 50a odst. 2 a 3 zákona č. 513/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
