PUTUSAN Nomor : 1270/Pdt.G/2010/PA.Pas
BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Kota Surabaya sebagai "Tergugat"; -
Pengadilan Agama tersebut;
-
Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara;
-
Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18 Oktober 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1270/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09 Februari 1997 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.33.01/Pw.01/461/2010 tgl. 15 Oktober 2010 sesuai Kutipan Akta NIkah No. 414/03/II.1997 tertanggal 09 Februari 1997 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 6 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Halaman 1 dari 7 halaman.
a. ANAK 1, umur 13 tahun; b. ANAK 2, umur 11 tahun; c. ANAK 3, umur 9 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2000 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari karena penghasilannya untuk keperluan sendiri, untuk mencukupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat bekerja sendiri. Tergugat sering menanyakan penghasilan serta perincian pengeluaran uang hasil kerja Penggugat dan juga sering pinjam uang Penggugat tidak pernah membayar. Tergugat tidak jujur dan sering pinjam uang ke rentenir dan menggadaikan barang tanpa sepengetahuan Penggugat; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak berubah meski pernah tajadud; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja sering bohong masalah uang kost, padahal sudah dibantu untuk membayar uang kost tetapi tidak dibayarkan sampai 2 bulan kena denda dan sempat diusir pelimik kost. Karena merasa sudah tidak kuat lagi dengan sikap dan perilaku Tergugat akhirnya Penggugat memilih berpisah dengan Tergugat; 7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dimana sekarang Penggugat tinggal di rumah orang-tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua sendiri; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut :
Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsider : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara yang sah dan patut; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti berupa : A. Surat : a. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan Nomor : Kk.13.33.01/Pw.01/461/2010 tgl. 15 Oktober 2010 sesuai Kutipan Akta NIkah No. 414/03/II.1997 Tanggal 09 Februari 1997; (P); B. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan --, tempat kediaman di Kota Pasuruan: Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandung Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 6 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak ; c. Bahwa sejak akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat suadh tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saya tahu Tergugat tidak pernah memberi belanja; Halaman 3 dari 7 halaman.
d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan -- , tempat kediaman di Kota Surabaya; Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 6 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak; c. Bahwa sejak akhir-akhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari, untuk mencukupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat bekerja di KFC, disamping itu Tergugat juga sering mengancam Penggugat, misal mau mencekik, dibunuh, hal itu saksi ketahui sendiri; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat
dan
Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit disatukan lagi, oleh karenanya Penggugat tetap pada gugatannya karena tidak mencintai Tergugat lagi, serta Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi Penggugat di persidangan dan juga sebagaimana ternyata dalam surat bukti (P), maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah menurut Undang-Undang, oleh karenanya pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dalam perkara perceraian meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orang-orang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut : -
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari-hari karena penghasilannya untuk keperluan sendiri, untuk mencukupi kebutuhan hidup tersebut Penggugat bekerja sendiri. Tergugat sering menanyakan penghasilan serta perincian pengeluaran uang hasil kerja Penggugat dan juga sering pinjam uang Penggugat tidak pernah membayar. Tergugat tidak jujur dan sering pinjam uang ke rentenir dan menggadaikan barang tanpa sepengetahuan Penggugat;
-
Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
Halaman 5 dari 7 halaman.
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tidak akan tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan peristiwa dan fakta-fakta tersebut diatas, maka alas an gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Dan telah memenuhi pasal 65 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 39 ayat (1) dan (2) sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan Agama, setelah Pengadilan Agama tersebut berusaha dan tidak berhasil menasehati Penggugat sserta telah pula didengar keterangan dari pihak keluarga; Menimbang, memperhatikan bunyi dari Kitab Al-Anwar yang berbunyi :
Artinya : "Apabila dia enggan (Tergugat), bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan bukti-bukti (saksi)".(Kitab Al-Anwar Juz II. Hal 55); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini termasuk perkara perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat; Memperhatikan pasal 125 dan 126 HIR serta pasal-pasal dari Undang-Undang dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di
persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat
dan
kepada
Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,-. (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1432 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. SUGITO MUSMAN, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. AKHMAD KHOIRON serta Dra. MUSLIMATUL UMROH sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota AGUS SAMSUL HUDA, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota,
Ketua Majelis
ttd
ttd
Drs. AKHMAD KHOIRON
Drs. H. SUGITO MUSMAN, S.H.
Hakim Anggota ttd Dra. MUSLIMATUL UMROH Panitera Pengganti, ttd AGUS SAMSUL HUDA, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran 2. Biaya ATK perkara 3. Biaya Panggilan Halaman 7 dari 7 halaman.
: Rp. 30.000,: Rp. 20.000,: Rp. 220.000,-
4. Redaksi 5. Meterai Jumlah
: Rp. 5.000,- ---------------------------------------: Rp. 6.000,------------Rp. 281.000,-
