PUTUSAN Nomor: 0178/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: ------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, sebagai Penggugat;-----------------------------LAWAN TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci , sebagai Tergugat; ----------------------------Pengadilan Agama tersebut ; -------------------------------------------------------------Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; ------------------------------------Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti-bukti surat dan saksi-saksi di persidangan;-------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 0178/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 20 September 2010 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------------1. Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Nomor: 478 KDS STT/5/2010 tanggal 16 September 2010 yang telah diketahui oleh Camat. Oleh sebab itu, Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo);-----------------------------------
2. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 009/09/I/2009, tertanggal 15 Januari 2009;--------------------------------------------------------------------3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;--------------------4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak namun setelah satu hari lahir anak tersebut meninggal dunia;----------------------5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;----------------------------6. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat dengan tanpa alasan yang jelas;-----------------------------------------------------------------------------------------b. Tergugat pernah mengancam Penggugat pakai parang dan Tergugat pernah memukul Penggugat pakai tangannya;--------------------------------------------------7. Bahwa pada tanggal 11 Juni 2010 Tergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama kerumah orang tuanya tanpa seizin Penggugat sampai dengan saat ini, sedangkan Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat namun Tergugat tidak mau kembali lagi kepada Penggugat (tempat kediaman bersama);----------------8. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidak berhasil;---------------------9. Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki lagi. Dengan demikian,
2
gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku;--------------------------------------Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;------------------------------------------------------------2. Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo);-----------------------------------------------------------------------------------------3. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat;------------------------------------4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;-----------------------------------------------SUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;-----------------Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0178/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 01 Oktober 2010 dan tanggal 15 Oktober 2010; -------------------------------------Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan kembali membina rumah tangga bersama Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;----------------------------------------------------------------------------------------Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis Hakim memeriksa dan mempertimbangkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma atau prodeo;------------------------------------------------------------------------------------
3
Bahwa,
terhadap
permohonan
Penggugat
tersebut,
Majelis
Hakim
telah
menjatuhkan putusan sela Nomor : 0178/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 13 Oktober 2010 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;---------Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat pada intinya Penggugat tetap pada gugatannya yaitu ia tetap ingin bercerai dengan Tergugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini; ----------------------------------Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan pembuktian sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------I. Bukti Surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 009/09/I/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Tanggal 15 Januari 2009, (P.2);-------------Bahwa, bukti-bukti surat berupa fotokopi tersebut telah dinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; ---------------------------------------------------------------II. Bukti Saksi : --------------------------------------------------------------------------------------1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat masih kecil;------------
-
Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat 2 tahun yang lalu;-----------------
-
Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;---------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;--
-
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke ladang dan pada tahun 2010 mereka berangkat ke Muara Bungo;---------------
4
-
Bahwa menurut keterangan Penggugat selama berada di Muara Bungo Penggugat dan Tergugat sering bertengkar bahkan Tergugat pernah memukul dan mengancam Penggugat dengan parang, akibat dari pertengakaran tersebut Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Kerinci;----------------------------------------------------------------------------------
-
Bahwa 1 minggu setelah pulang dari Muara Bungo, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke tempat orang tuanya;-----------------
-
Bahwa Tergugat pergi sendiri tanpa diusir;------------------------------------------
-
Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat;---------------------------------------------------------------
-
Bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat di rumah orang tuanya, namun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat karena menurut keterangan orang tuanya Tergugat sedang tidak berada di tempat;----------------------------
-
Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berbaik lagi dengan Penggugat;----------------------------------------------------------------------
-
Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;---------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar;-------------Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi menghadirkan saksi ke persidangan, untuk itu guna melengkapi pembuktiannya maka atas perintah Majelis Hakim Penggugat mengucapkan sumpah suppletoir;-------------------------------------------Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon putusan;-----------------------------------
5
Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk hal-hal yang tercantum dalam berita acara persidangan dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;--------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; --------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah menggugat cerai Tergugat berdasar dalil bahwa rumah tangganya tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas ternyata Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sungai Penuh maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 serta Pasal 49 huruf a angka 9 Penjelasan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.2, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihak-pihak yang beperkara; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas maka Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76
6
ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dalam rangka membuktikan unsur-unsur alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam antara lain sebagai berikut; --------------------------------------------------------------------------------a. Ada tidaknya perselisihan dan pertengkaran serta bagaimana bentuknya;--------------b. Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruh secara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga;--------------------------------------------------c. Apakah antara suami isteri tersebut benar-benar tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti-bukti surat dan keterangan satu orang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoir yang di ucapkan oleh Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut; -
Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran; -----------------------------------------------------------------
-
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;-------------------------------------------
-
Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil ;------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut Majelis Hakim berkesimpulan
bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk perselisihan batin secara terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal ini disebabkan oleh: a. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat dengan tanpa alasan yang jelas;---
7
b. Tergugat pernah mengancam Penggugat pakai parang dan Tergugat pernah memukul Penggugat pakai tangannya.;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya, karena itu Majelis Hakim menilai bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarannya tersebut merupakan sesuatu yang bersifat prinsipil;-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya harapan untuk hidup rukun antara Penggugat dan Tergugat, ini dapat diketahui dari keterlibatan keluarga yang telah secara maksimal berupaya merukunkan keduanya tetapi tidak berhasil, juga fakta di persidangan dimana Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dari Tergugat sementara Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dalam persidangan yang berarti Tergugat sudah tidak akan membela kepentingan perkawinannya dengan Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 menentukan perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah menurut ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antara suami isteri telah hidup berpisah maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah atau broken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakim tidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankan
8
perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan ekses-ekses negatif bagi kedua belah pihak seperti frustasi dan atau penderitaan-penderitaan lahir maupun batin yang berkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qaidah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut; ---------------------------------------------------------------------------Artinya: Mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarik kemaslahatan; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian yang dikehendaki oleh Penggugat berdasarkan alasan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselesihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, dan dalil dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yang berbunyi : -------yang artinya “Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di muka persidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasuk dzalim dan gugurlah haknya”, sehingga gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;-------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam jenis perceraian yang tepat untuk perkara ini adalah perkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu ba`in sughro; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 Undang-Undang N0. 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman
9
Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; ------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 segala biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat namun karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan prodeo Penggugat sebagaimana Putusan Sela Nomor : 0178/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 13 Oktober 2010 maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; --------------------------------------Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;------------------------------------------------
MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut di persidangan, tidak hadir;-------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;----------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;------------------------------
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2010 M bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqaidah 1431 H, oleh kami FAHRUDDIN, S.Ag, MH sebagai Hakim Ketua serta ALFI ZUHRI, S.Ag dan
10
ABDURRAHMAN ALWI, S.HI sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan Drs. TABRANI SAID sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat. ----------------------------------------
Hakim Ketua ttd FAHRUDDIN, S.Ag, MH Hakim Anggota, ttd. ALFI ZUHRI, S.Ag
Hakim Anggota, ttd. ABDURRAHMAN ALWI, S.HI Panitera Pengganti, ttd. Drs. TABRANI SAID
Rincian Biaya Perkara: NIHIL
Setelah isi Salinan Putusan ini diperiksa dan dicocokkan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya. PANITERA,
Drs. DAHKIR. A
11
