PA.Kab.Mn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor: 0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal

di

KABUPATEN

MADIUN,

sebagai

" PENGGUGAT "; -----------------------------------------------------MELAWAN TERGUGAT ASLI, umur

38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu

bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas sebagai " TERGUGAT ";-------Pengadilan Agama tersebut; --------------------------------------------------------------------------Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;

---------------------------------------------

Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksi-saksinya di persidangan; ----------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 18 April 2011 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. tanggal 18 April 2011 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,

Hal. 1 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 265/06/I/1992 tanggal 17 Januari 1992); ------------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bodag, Kecamatan Kare selama 13 tahun, kemudian pada tahun awal tahun 2006 Tergugat pergi ke Kalimantan, sedangkan Penggugat saat itu juga pulang ke rumah orang tuanya di Desa Kepel, Kecamatan Kare selama 5 tahun hingga sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, 18 tahun; 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun; ----------------------3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun

2006 ketentraman rumah tangga

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat pamit pergi ke Luar Negeri dan sejak saat itu Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarang; ---------------------------------------------------------4. Bahwa, sebelum kepergian Tergugat ke Kalimantan tidak pernah terjadi perselisihan serta pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat; --------------------------------------------------------------------------------------------5. Bahwa, akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama

5 tahun hingga

sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; ------------------------------------------6. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat di rumah orang tua Tergugat lebih dari 3 kali namun tidak pernah bertemu dengan Tergugat, dan menurut keterangan orang tua Tergugat bahwa Tergugat tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarang; ----------------------------------------------

Hal. 2 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; -------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; --------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; --------------------------------------------Subsider: -

Atau apabila Pengadilan Agama Kab. Madiun berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; ----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang

menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian secara cukup kepada Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan; --------------------------------------Menimbang, bahwa, Penggugat dalam persidangan telah memberikan penjelasan secara lisan atas surat gugatannya sebagai berikut: -

bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak kurang lebih bulan Januari 2006 yang lalu disebabkan Tergugat pamit pergi untuk bekerja namun sejak pergi hingga dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim khabar berita ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; -----------------------------------------------------------------------------

-

bahwa, selama pergi Tergugat tidak meninggalkan jaminan nafkah untuk Penggugat; --

Hal. 3 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

-

bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengan menanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugat di Kare namun tidak berhasil dan orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; ---------------------------------------

-

bahwa, orang tua Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan rencana perceraian Tergugat tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatan,

Penggugat dalam

persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: 1. Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas nama 265/06/I/1992 tanggal

Penggugat dan

Tergugat, Nomor:

17 Januari 1992 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1); ----------------------------------------------2. Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor: 470/577/402.310.01/2011 tanggal 12 September 2011, dikeluarkan oleh Kepala Desa Kepel, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun ( P.2); ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti-bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yang berupa foto kopi telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ; -------------Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masing-masing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksi-saksi tersebut bernama: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa ( Kasun ), tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; -

bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah Tetangga Penggugat; --------------------------------------------------------------------------

-

bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah di Kare, Kabupaten Madiun kurang lebih pada awal tahun 1992 yang lalu dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; --------------------------------------------------------------------------------

-

bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 13 tahun; -------------------

Hal. 4 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

- bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih awal tahun 2006 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; --------------------------------------------------------------

bahwa, Saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan jaminan nafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari-hari selain Penggugat bekerja sendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat; -----------------------------

-

bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 5 ½ tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi; ------------------------------------------

-

bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; ----------------------------------------------------------

-

bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; --

2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN: -

bahwa, Saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah Tetangga Penggugat; --------------------------------------------------------------------------

-

bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah di Kare, Kabupaten Madiun kurang lebih 19 tahun yang lalu dan selama pernikahan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; --------------------------------------------------------------------------------------

-

bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat selama 13 tahun; ------------------- bahwa, Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih awal tahun 2006 yang Hal. 5 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat pamit pergi bekerja namun sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; --------------------------------------------------------------

bahwa, Saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidak meninggalkan jaminan nafkah untuk Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari-hari selain Penggugat bekerja sendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat; -----------------------------

-

bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 5 ½ tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi; ------------------------------------------

-

bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; ----------------------------------------------------------

-

bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; -Menimbang,

bahwa

terhadap

keterangan

menyatakan menerima dan membenarkannya;

saksi-saksi

tersebut

Penggugat

--------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihak Penggugat, ternyata pihak Penggugat tidak mengajukan hal-hal lain selain alat bukti di atas; ----------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada intinya bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat dan mohon agar perkaranya segera diputus; ------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

-----------------------------------------------------------------------TENTANG HUKUM NYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai diatas; ------------------------------------------------------------------------------------

Hal. 6 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undang-undang Nomor: 7 tahun 1989; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Kare, Kabupaten Madiun pada tanggal 17 Januari tahun 1992;

---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat Keterangan Ghaib terbukti bahwa sejak tahun 2006 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut: -

bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isteri sekurang-kurangnya sejak bulan April tahun 2008 disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja, namun sejak pergi hingga dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, hal tersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dengan berpisah tempat tinggal dan putus komunikasi; ----------------------------------------------------------

-

bahwa, saksi-saksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalil-dalil Penggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanya komunikasi antara keduanya serta ketidakjelasan keberadaan Tergugat saat sekarang ini; -------------------------------Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar pada

dalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi Penggugat, masingmasing SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT, saksi-saksi mana telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan Pasal 172 HIR, dan ternyata antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain saling Hal. 7 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

bersesuaian karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima, maka Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat, telah terdapat fakta hukum yang cukup untuk menyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan mengakibatkan tidak lagi ada harapan hidup rukun dalam rumah tangga sebagai suami isteri; ---------------------Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkara dan keterangan saksi di persidangan Majelis juga menemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 ½ tahun, fakta mana menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dengan dilandasi mawaddah dan rahmah telah tidak tercapai; ----------------------------------Menimbang, bahwa memperhatikan kenyataan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat

bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah sia-sia dan

bahkan menimbulkan madlorot maka perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum dari pada meneruskan perkawinan, sesuai pendapat Syekh Muhyaddin dalam kitab Ghoyatul Marom hal 77 yang berbunyi:

‫واﺫ اﺷﺘﺪ ﻋﺪ م رﻏﺒﺔ اﻟﺰوﺟﺔ ﻟﺰوﺟﮭﺎ ﻃﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﺿﻰ ﻃﻠﻘﺔ‬ Artinya : “Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menceraikan ( perkawinan ) dengan talak satu; -------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal

65 Undang-undang

Hal. 8 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana amar putusan di bawah ini; -----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat pada hari persidangan yang telah ditetapkan tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan tidak ternyata tidak datangnya tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat ( 1) HIR. gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek; ---------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor: 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undang-undang nomor 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI 1.

Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; --------------------------------------------------------

2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; ------------------------------------------

3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI) atas Penggugat ( PENGGUGAT ASLI); --------------------------------------------------------

4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); ---------------Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah

Majelis

Hakim

Pengadilan

Agama

Kabupaten

Madiun

tanggal 13 September 2011 M. bertepatan dengan tanggal oleh

Dra.

SITI

ROHMAH,

M.Hum.

sebagai

pada

hari

Selasa

14 Syawal 1432 Ketua

H.

Majelis,

Drs. H. NUR KHASAN, SH., MH. dan Drs. AHMAD ASHURI masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

oleh

Ketua

Majelis

dengan

didampingi oleh Hakim-hakim Anggota dan

Hal. 9 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.

SUPARNO, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.

Ketua Majelis, Hakim - hakim Anggota,

Dra. SITI ROHMAH, M.Hum. Drs. H. NUR KHASAN, SH., MH.

Drs. AHMAD ASHURI

Panitera Pengganti,

SUPARNO, S.Ag.

Perincian Biaya Perkara: 1. Hak-hak Kepaniteraan 2. Biaya Proses 3. Meterai Jumlah

; Rp. 35.000,: Rp. 290.000,: Rp. 6.000,: Rp. 331.000,-

Hal. 10 dari 10 hal Put.0407/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.