PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

1 PUTUSAN Nomor : 0897/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara; ------------------------------------------------------------------------------------------LUSINAH binti SANWARNO, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen, yang dalam hal ini member mkuasa kepada “NURINDRA AMONG NUGROHO, SH. DAN GATOT SUBROTO, SH. Advokat pada kantor Advokat “Indra among, SH. & Partners” yang beralamat di JL. Indrakila Nomor 52, Kebumen, berdasarkan surat kuasa tertanggal 12 April 2011, sebagai PENGGUGAT; --M E L A W A N ; --------------------------------------------------------------------------HARIS MUNANDAR bin YATIMIN, Umur Pekerjaan

swasta, Pendidikan

36 tahun, Agama Islam,

, bertempat tinggal di

Dusun

Kaligending RT.01 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen, yang dalam hal ini member kuasa kepada “SUBUR TUHARSO, SH. Advokat dari kantor Advokat dan Penasehat Hukum “Subur Tuharso, SH. & Rekan yang berlamat di Tamanwinangun Nomor 35, Rt. 02 Rw. 06, Kebumen, berdasarkan surat kuasa tertanggal 02 Juli 2011, sebagai TERGUGAT; ---------

Pengadilan Agama tersebut ; -------------------------------------------------------------Telah mempelajari berkas perkara ; ----------------------------------------------------Telah mendengar pihak Penggugat

dan Tergugat serta saksi-saksi dimuka

persidangan ;--------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan

di

Kepaniteraan

Pengadilan

Agama

Kebumen

dengan

Nomor:

0897/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal 10 Mei 2011 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; -1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 04

2 2.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan kelamin ( ba’da dukhul ) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : ASIF MISFUL MUBAROKAH, umur 12 tahun, saat ini ikut bersama Penggugat ;

3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama ± 14 tahun, selanjutnya pada bulan Oktober 2010 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Argosari Rt. 02/Rw. 01, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Argosari Rt. 01/Rw. 01, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; 4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karena

Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah tempat

tinggal dimana Penggugat tidak mau jika diajak tinggal di rumah orang tua Tergugat begitupula Tergugat tidak mau jika diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat; 5. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2010 yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; 6. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU No. 1 tahun 1974 dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; 7. Bahwa berdasarkan hal – hal tersebut di atas, Penggugat merasa sangat menderita lahir dan batin dan tidak sanggup lagi menjadi isteri Tergugat, sehingga sangatlah beralasan sekali mengajukan gugatan cerai ini; Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; -----------------------------------------------a. Menerima dan mengabulkan gugatan Cerai Penggugat; b. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (HARIS MUNANDAR bin YATIMIN) kepada Penggugat (LUSINAH binti SANWARNO); c. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, selanjutnya sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator ( Drs. Jayin), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;----------------------

3 1. Bahwa, gugatan Penggugat tidak jelas karena tidak menyebutkan salah satu alas an alternative dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, akan tetapi Penggugat dalam gugatanya hanya menyebutkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kalau Penggugat tidak mau bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan juga sebaliknya, sedangkan alasan semestinya yang digunakan oleh Penggugat yaitu sebagaimana disebutkandalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf F Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi “antara suami istri terus menerus terjadi pertselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. “sehingga disini jelas bahwa alas an gugatan Penggugat tidak memenuhi penjelasan yang dimaksud oleh pasal 39 ayat 2 huruf F Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974. Karena bahwa yang dimaksud oleh Penggugat hanya mengungkapkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran sehingga dalam membina rumah tangganya goyah; ------------------------------------------

Sedangkan yang dimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 karena terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus, jadi bukan hanya sering terjadi pertengkaranseperti yang dimaksud oleh Penggugat dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;-----------------------------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa dengan adanya Undang-undang Nomor 10 Tahun 2004, tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan yang secara hierarki sebagaimana tersebut di bawah ini: ----------------------------------------------------------------------------a. UUD 1945;--------------------------------------------------------------------------------------b. Undang-Undang/Perpu;-----------------------------------------------------------------------c. Peraturan Pemerintah; -------------------------------------------------------------------------d. Peraturan Presiden; ----------------------------------------------------------------------------e. Perda; --------------------------------------------------------------------------------------------Maka Kompilasi Hukum Islam yang terbentuknya menggunakan landasan huku Intruksi Presiden dan ditindak lanjuti oleh Keputusan Menteri Agama tidak masuk dalam hierarki Peraturan Perundang-undangan sebagaimana dimaksud oleh UU. No. 10 Tahun 2004, sedangkan manurut pasal 7 ayat 4 UU. No. 10 Tahun 2004 mengatakan bahwa jenis peraturan perundang-undangan selain sebagaimana yang dimaksud di atas, diakui keberadaanya dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang diperintahkan oleh peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi

4 Tahun 2004 praktis bahwa Kompilasi Hukum Islam dengan sendirinya sudah tidak berlaku dan apabila ini digunakan malah terjadi pelanggaran hukum; --------------------

3. Bahwa Penggugat tidak Nusuz pada Tergugat karena sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa seizin Tergugat (suami) dan juga pernah pada bulan 0ktober 2009 Penggugat disidang oleh RW. Setempat karena sebagai seorang yang sudah mempunyai suami kok menjalin hubungan percintaan dengan laki-laki dan menerima pemberian uang. Untuk itu mohon kepada Majlis Hakim yang mulia agar hal ini menjadi penghalang dikabulkanya gugatan Penggugat (peremtoir exeptie); -------------

II. DALAM POKOK PERKARA. A. DALAM KONPENSI. 1. Bahwa, apa yang diuraikan dalam eksepsi mohon merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam jawaban pokok perkara;---------------------------------------------------2. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil Penggugat kecuali apa yang telah diakui secara tegas dan dibuktikan kebenarnya;------------------------------------------------------3. Bahwa benar gugatan Penggugat pada poin posita 1 dan 2;--------------------------------4. Bahwa, tidak benar pada posita 3 kalau Tergugat B. DALAM REKONPENSI. 1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam gugatan konpensi merupakan bagian tak terpisahkan dalam gugatan rekonpensi, sehingga kedudukan Penggugat Konpensi merupakan Tergugat Rekonpensi dan kedudukan Tergugat Konpensi merupakan Penggugat Rekonpensi; --------------------------------------------------------------------------2.

KUTIP LENGKAP JAWABAN TERGUGAT

Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas, Tergugat Konpensi atau Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majlis Hakim yang menangani perkara ini agar memutuskan:

1. DALAM EKSEPI -

Mengabulkan Eksepsi Tergugat; ----------------------------------------------------------------

-

Menyatakan gugatan Penggugat ditolak, atau setidak-tidaknya gugatan tidak diterima;

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; -----------------------------------

5

B. DALAM REKONPENSI. PRIMER: -

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya; ---------------------------------

-

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensi baik moril maupun materiil; -----------------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Tergugat Rekonpensi karena telah merugikan baik moril maupun materiil kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------------

-

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya Perkara;------------------------------

-

SUBSIDER:

-

Atau apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di atas, Penggugat telah mengajukan replik tertulis tertanggal 10 Agustus 2011 sebagai berikut: ------------------------------A. KEBERATAN ATAS GUGATAN REKONPENSI: --------------------------------------------1. Bahwa, surat kuasa dari prinsipal kepada Kuasa hukumnya dalam perkara ini baik pada kausal maupun umum tidak menyebutkan atau tidak mendelegasikan kewenangan untuk mengajukan gugatan rekonpensi dari prinsipal Tergugat kepada Kuasa Hukumnya tersebut;----------------------------------------------------------------------2. ------------------------------------------------------------------------------------------------------3. ------------------------------------------------------------------------------------------------------4. ------------------------------------------------------------------------------------------------------5. ------------------------------------------------------------------------------------------------------6. -------------------------------------------------------------------------------------------------------

B. REPLIK: I. DALAM EKSEPSI: 1.Bahwa dalam HIR. Hanya mengenal 1 macam eksepsi yaitu perihal tidak berkuasanya Hakim yaitu eksepsi kekuasaan absolut dan eksepsi kekuasaan relatif; 2. 3.

6 4. 5. B. DALAM REKONPENSI: Bahwa kami selaku Kuasa Hukum Penggugat, tetap pada keberatan kami atas gugatan rekonpensi yang telah diajukan oleh kuasa hukum Tergugat sebagaimana telah kami kemukakan di atas, besar harapan kami agar Majlis Hakim dapat mengabulkan permohonan keberatan kami, akan tetapi apabila Majlis Hakim pemeriksa perkara ini tidak berkenan atau berpendapat lain dengan keberatan kami, maka perlu kami jaweab di sini tentang gugatan rekonpensi sebagai berikut: 1. 2. 3. 4. 5. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kebumen memanggil para pihak guna memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:-----------------------------------------------------A. KEBERATAN ATAS GUGATAN REKONPENSI: 1. Mengabulkan keberatan Penggugat; -----------------------------------------------------------2. Menyatakan Gugatan Rekonpensi ditolak atau setidak-tidaknya gugatan tidak dapat diterima;--------------------------------------------------------------------------------------------B. REPLIK; I. DALAM EKSEPSI 1. Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;--------------------------------------------------------2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Kebumen berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini; ------------------------------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA: A. DALAM KONPENSI: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Cerai Penggugat; ------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba’in dari Tergugat (HARIS MUNANDAR bin YATIMIN) kepada Penggugat (LUSINAH binti SANWARNO); ---------------------------------------3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;------------------------------------------------

B. DALAM REKONPENSI: 1. Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat; ----------------------------------------------------

7 Apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya; --------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik dalam konpensi/Replik dalam rekonpensi tertulis tertanggal 07 September 2011 sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------------------------I. Menanggapi keberatan atas gugatan rekonpensi yang dijawab secara alternatif; ------------Alternatif A. 1. Bahwa, atas keberatan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi mengatakan kalau keterangan tersebut tidak bisa dibenarkan dengan alasan bahwa Penggugat rekonpensi dalam mewakili prinsipal (Penggugat Rekonpensi) di dalam persidangan menggunakan surat khusus, bukan surat kuasa umum, kalau menggunakan surat kuasa umum tidak bisa digunakan untuk mewakili prinsipal (Penggugat Rekonpensi); --------------------------------2. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------3. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------4. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

KUTIF LENGKAP DUPLIK TERTULIS TANGGAL 7 SEPTEMBER 2011 Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut di atas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majlis Hakim untuk memutuskan:--------------------------------------I.

DALAM KEBERATAN: -

Menolak Keberatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;

-

Menerima salah satu alasan tanggapan keberatan gugatan rekonpensi secara alternatif;

II.

DALAM EKSEPSI: -

Mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya;

-

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;

III.

DALAM POKOK PERKARA:

A.

DALAM KONPENSI: 1.Menolak Gugatan Konpensi seluruhnya atau; 2.Setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak diterima;

B.

DALAM REKONPENSI: Mengabulkan gugatan rekonpensi sepenuhnya atau mohon putusan yang seadil-adilnya;

8 1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 481/20/IX/1996 tertanggal 04 September 1996, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Ayah, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1);---------------------2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor: 3305012910730002 yang telah dikeluarkan oleh Camat Ayah tanggal 02 Mei 2010, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.2) ; -------------------------------------------------------

B. Bukti Saksi 1.

RAMIN bin MUSMIN , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 03 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah cukup lama sejak sama-sama masih kecil; -----------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi lupa kapan keduanya saat menikah; ----------------------------------------------



Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Argopeni; --------------------------------------------------------



Bahwa, keadaan rumah tanggap Penggugat dan Terguat pada awalnya dalam keadaan rukun akan tetapi sampai sekarang keduanya belum dikaruniai keturunan;--------------



Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat juga Penggugat tidak mau tinggal bersama di rumah Tergugat; --------------



Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendenagr sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut lebih Dari 5 kali, di antaranya sewaktu Tergugat sedang bekerja di tempat dekar rumah saksi;------------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi pernah mendengar sendiri Tergugat mengatakan kepada Penggugat “Saya tidak mau ikut tinggal bersama di rumah Kamu”; ------------------------------------



Bahwa, sejak 0ktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan dan selama berpisah keduanya sudah tidak ada saling komunikasi lagi; --------------------------------------------------------



Bahwa, pada bulan 0ktober 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan

9 2.

SARIKUN bin SANARIS , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------------

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah cukup lama; --------------------------



Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, akan tetapi saksi lupa kapan keduanya saat menikah; ----------------------------------------------






Bahwa, keadaan rumah tanggap Penggugat dan Terguat pada awalnya dalam keadaan rukun akan tetapi sampai sekarang keduanya belum dikaruniai keturunan;--------------



Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat juga Penggugat tidak mau tinggal bersama di rumah Tergugat; --------------



Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendenagr sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut lebih Dari 5 kali, di antaranya sewaktu Tergugat sedang bekerja di tempat dekar rumah saksi;------------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi pernah mendengar sendiri Tergugat mengatakan kepada Penggugat “Saya tidak mau ikut tinggal bersama di rumah Kamu”; ------------------------------------






Bahwa, pada bulan 0ktober 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat; -------------------------------------



Bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk mendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat membenarkannya ; ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk menyangkal atas gugatan Penggugat Konpensi dan untuk mempertahankan kebenaran gugatan rekonpensi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi di depan persidangan mengajukan surat-surat bukti sebagai berikut: 1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an. Tergugat Nomor: 330501910073002 yang

10 1.

YASIR bin KRAMAREJA , umur 45

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat

kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01, Desa Argosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------------------

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga kedua belah pihak;---------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah cukup lama sejak sama-sama masih kecil; -----------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, yang menikah sejak tahun 1996 dan saksi ikut hadir saat keduanya menikah;------------------






Bahwa, keadaan rumah tanggap Penggugat dan Terguat pada awalnya dalam keadaan rukun dan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat; ----



Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain bernama “Tasmin”; -------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendenagr sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; ----------------------------------------------------------------------------------






Bahwa, pada bulan 0ktober 2010 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat; -------------------------------------

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Tergugat telah membenarkanya sedangkan kuasa Penggugat menyatakan keberatan keterangan Saksi tersebut yang menyatakan penyebab pertengkaran karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain yang benar adalah penyebabnya karena masalah tempat tinggal; ----------------------------------------

2.

JAISMAN AGUS WAHYUDI

bin

DARIYUN , umur 47

tahun, agama Islam,

pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; --------------------------------------------------------------

11 

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Argopeni selama 6 bulan lalu keduanya dibuatkan rumah tetapi Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah tersebut; --------------------------------



Bahwa, keadaan rumah tanggap Penggugat dan Terguat pada awalnya dalam keadaan rukun;------------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang laki-laki bernama “Tasmin”; -------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat sedang bersama dengan laki-laki tersebut; ---



Bahwa, sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama berpisah keduanya sudah tidak ada saling komunikasi lagi; -----------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, pada bulan Januari 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan; ------------------------------------------------------------------



Bahwa, selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah menjemput Penggugat; ----------

3.YASMIN bin SAN MUIS, 70 Tahun, Tani, Rt. 01/Rw.01, Desa Argo sari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen ayng telah disumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut;----------

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan Tergugat; ------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi juga masih ada hubungan keluarga dengan kedua belah pihak



Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, keduanya menikah pada tahun 1996 dan Saksi ikut hadir saat keduanya menikah; -----



Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Argopeni selama 6 bulan lalu keduanya dibuatkan rumah tetapi Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah tersebut; --------------------------------



Bahwa, keadaan rumah tanggap Penggugat dan Terguat pada awalnya dalam keadaan rukun;------------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karena Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang laki-laki bernama “Tasmin”; -------------------------------------------------------------------------------------------



Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat sedang bersama dengan laki-laki tersebut; ---



Bahwa, sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama berpisah keduanya sudah tidak ada saling

12 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Tergugat membenarkannya sedangkan kuasa penggugat menyatakan behwa keterangan saksi ada yang tidak benar tentang penyebab pertengkaran bukan karena Penggugat telah menjalih cinta dengan seorang laki-laki lain akan tetapi karena factor tempat tinggal; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya secara tertulis tertanggal 12 0ktober 2011yang pada pokoknya menyatakan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti berdasarkan keterangan Saksi baik saksi dari Penggugat maupun saksi dari Tergugat yang oleh karenanya gugatan cerai Penggugat untuk dikabulkan denagan menjatuhkan talak satu ba’in Tergugat kepada Penggugat. Sedangkan Tergugat dalam kesimpulan tertulisnya tertanggal 12 0ktober 2011 menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak terbukti secara syah dan meyakinkan yang oleh karenanya agar gugatan Penggugat supaya ditolak; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; ------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ; ----------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi: A.Eksepsi Menimbang, bahwa Tergugat Konpensi dalam jawabanya mengajukan eksepsi atas gugatan Penggugat Konpensi tersebut sebagai berikut: --------------------------------------------------1.Gugatan Penggugat tidak jelas karena tidak menunjuk salah satu keterangan yang merupakan dasar sebagaimana dijelaskan dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) dari huruf (A) sampai dengan (F); -------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa dengan adanya Undang-undang Nomor 10 tahun 2004 maka Kompilasi Hukum Islam sudah tidak berlaku lagi; ------------------------------------------------------------------------------------3. Bahwa, Penggugat tidak nusyuz terhadap suami, untuk itu agar ini menjadi penghalang dikabulkanya gugatan Penggugat; --------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi menjawab eksepsi tersebut sebagai berikut:--1.Bahwa dalam HIR. Hanya mengenal 1 macam Eksepsi yaitu perihal tidak berkuasanya Hakim yaitu Eksepsi kekuasaan Absolut dan eksepsi kekuasaan relatif; --------------------------------------

13 kelambatan yang tidak perlu, atau dibuat-buat dan agar proses perkara ini berjalan cepat dan lancer; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------3.Bahwa dengan demikian menurut hemat kami selaku kuasa hokum dari Penggugat, bahwasanya untuk eksepsi dari Tergugat melalui Kuasa Hukumnya pada poin angka 1, 2 dan 3 akan kami jawab/kita buktikan dalam acara pembuktian;----------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai gugatan penggugat yang dinyatakan kabur (Abscuur Libel), dengan alasan “karena Penggugat tidak menyebutkan salah satu alasan alternatif dalam penjelasan Pasal 39 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, Penggugat dalam gugatanya hanya menyebutkan bahwa “antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kalau Penggugat tidak mau bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan juga sebaliknya” ; --------------------------Menimbang, bahwa dalam hal ini Majlis Hakim berpendapat bahwa, “substansi dari isi penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 adalah adanya pertselisihan dan pertengkaran terus-menerus antara suami istri dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga” Walaupun Penggugat Konpensi tidak menggunakan kata pertengkaran terus-menerus sebagaimana yang tercantum dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi Penggugat Konpensi hanya mendalilkan sebagaimana dalam posita poin 4 yang mengatakan “bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang

disebabkan oleh karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah tempat tinggal, dimana Penggugat tidak mau jika diajak tinggal di rumah orang tua Tergugat begitupula Tergugat tidak mau jika diajak tinggal di rumah orang tua Penggugat”;-------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya dalam posita poin 5 Penggugat Konpensi mengatakan “bahwa puncaknya terjadi pada bulan 0ktober 2010 yang untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dalam posita poin 7 Penggugat merasa sangat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi menjadi istri Tergugat”; Menimbang, bahwa walaupun Penggugat Konpensi dalam positanya tidak menggunakan kata terus-menerus hanya menggunakan kata sering akan tetapi subtansi dari 2 kata tersebut mempunyai arti sama dan saking seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga dalam kurun waktu hampir satu tahun akhirnya pada puncaknya yaitu pada bulan 0ktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hal ini menunjukan adanya kesinambungan pertengkaran yang dialami oleh kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majlis Hakim berpendapat bahwa walaupun Penggugat Konpensi dalam positanya hanya mencantumkan alas

14 Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat yang mengatakan “Bahwa dengan adanya Undang-undang Nomor 10 tahun 2004 maka Kompilasi Hukum Islam sudah tidak berlaku lagi” Majlis hakim berpendapat sebagai berikut:------------------------------------------------------------------ bahwa kedudukan Kompilasi Hukum Islam adalah merupakan landasan yuridis bagi umat Islam untuk menyelesaikan masalah-masalah perdata:------------------------------------------------- Bahwa Kompilasi Hukum Islam yang perberlakuanya melalui Inpres Nomor 1 Tahun 1991, dimana dalam konsideran inpres tersebut pada huruf (b) menyatakan bahwa Kompilasi Hukum Islam oleh instansi pemerintah dan oleh masyarakat yang memerlukanya dapat dipergunakan sebagai pedoman dalam menyelesaikan masalah-masalah dibidang tersebut;----- Bahwa Menteri Agama RI. Dengan keputusan Nomor 154 Tahun 1991 tentang pelaksanaan Intruksi Presiden RI. Nomor 1 Tahun 1991 tanggal 10 Juni 1991 memutuskan, Tentang pelaksanaan Instruksi Presiden tersebut dan seluruh instansi Departemen Agama juga Instansi pemerintah lainya yang terkait agar menyebar luaskan Kompilasi Hukum Islam di bidang hokum perkawinan, Kewarisan dan perwakafan, juga seluruh lingkungan instansi tersebut dalam dictum pertama dalam menyeleseaikan masalah-maslah dibidang perkawinan, kewarisan dan perwakafan sedapat mungkin menerapkan Kompilasi Hukum Islam disamping perundang-undangan lainya; ------------------------------------------------------------------------------- Bahwa Undang-undang Nomor 10 Tahun 2004 adalah tentang “Pembentukan Peraturan Perundang-undangan” dan di dalam pasal-pasalnya tidak satupun ketentuan yang menyatakan bahwa “Kompilasi Hukum Islam” tidak berlaku dengan berlakunya Undang-undang tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbang tersebut di atas, maka Majlis hakim berpendapat walaupun dengan dengan keluarnya undang-undang Nomor 10 Tahun 2004, maka Kompilasi Hukum Islam tetap dapat dipergunakan sebagai hokum materiil bagi Peradilan Agama; -------------------------------------------------------------------------------------------B.DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan; ----------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan bukti autentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif Pengadilan Agama Kebumen; -----Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ; ---------------------------------Menimbang, bahwa saksi- saksi Penggugat tersebut adalah orang- orang yang dekat atau keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi- saksi tahu atau setidak- tidaknya mengetahui

15 mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi- saksi tersebut dapat dipertimbangkan ; --------------------------------------------------------Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi ternyata sebagian diakui oleh Tergugat Konpensi dan sebagian dalil-dalil Penggugat Konpensi yang lainya telah disangkal oleh Tergugat Konpensi:----------------------------------------Menimbang, bahwa diantara dalil-dalil Penggugat Konpensi yang telah disangkal adalah: Masalah tempat tinggal bersama setelah pernikahan, dimana Penggugat Konpensi mendalilkan setelah pernikahan Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Konpensi selama 14 tahun, sedangkan menurut Tergugat konpensi mengatakan bahwa setelah menikah Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi hanya pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Konpensi selama 6 bulan, selanjutnya keduanya bertempat tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orang tua Tergugat di atas tanah milik orang tua Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------------------Dalil Penggugat Konpensi yang lain yang telah disangkal oleh Tergugat konpensi adalah seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat konpensi dan Tergugat Konpensi, menurut Tergugat konpensi tidak pernah antara Penggugat konpensi dan Tergugat Konpensi bertengkar masalah tarik menarik tampat tinggal; ----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat Konpensi telah disangkal oleh Tergugat Konpensi, maka Majlis Hakim perlu membebankan alat bukti kepada Penggugat Konpensi; -----Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatanya, Penggugat konpensi telah mengajukan 2 orang saksi masing-masing: 1.RAMIN bin MAD SARIP , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 03 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen;-----2.SARIKUN bin SANARIS , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen;-----Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun; ---------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal di rumah orang tua Penggugat sebaliknya Penggugat juga tidak mau untuk diajak tinggal di rumah orang tua Tergugat; -------- Bahwa, sejak 0ktober 2010 antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 11 bulan; ---------------------------------------

16 2.Surat keterangan Nomor: 145/193 dari Desa Argopeni, tanggal 3 oktober 2011 (T-2); -------Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Tergugat Konpensi telah mengajukan dua orang saksi masing-masing: ----------------------------------------------------------------------------------1. YASIR bin KRAMAREJA , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01, Desa Argosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; ----------------------------------------------------------------------------------------------------2.JAISMAN AGUS WAHYUDI bin DARIYUN , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Kaligending RT.02 RW. 01 Desa Argosari Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen ; -----------------------------------------------------------------------------------------3. YASMIN bin SAN MUIS, 70 Tahun, Tani, Rt. 01/Rw.01, Desa Argo sari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Tergugat Konpensi tersebut di atas di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan kemudian keduanya dibuatkan rumah oleh orang tua Tergugat di atas tanah milik orang tua Penggugat; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa, saksi yang pertama yang bernama Yamun menerangkan bahwa antara Penggugat Konpensi dan Tergugat konpensi sering saling mendiamkan dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat konpensi telah menjalin cinta dengan laki-laki lain bernama “Tasmin”;-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa, Saksi kedua menyatakan antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi rumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan dikarenakan Penggugat konpensi telah menjalin cinta dengan laki-laki lain bernama “Tasmin”;------------------------------------------------------------------- Bahwa, kedua orang saksi menyatakan bahwa sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat Konpensi dan Tergugat konpensi telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 8 bulan, Penggugat Konpensi bertempat tinggal di Bandung sedangkan Tergugat konpensi bertempat tinggal di rumah orang tuanya; -------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa masalah tempat tinggal bersama setelah pernikahan maka berdasarkan keterangan saksi-saksi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat, ternyata keduanya bertempat tinggal di rumah yang telah dibuatkan oleh orang tua di atas tanah milik orang tua Penggugat Konpensi; ------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat Konpensi perihal sering terjadi pertengkaran antara keduanya, maka berdasarkan keterangan saksi-saksi baik saksi dari Penggugat Konpensi

17 tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun dan antara keduanya sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi seperti semula ; ----------------------------------------------------Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi tersebut, dapat disimpulkan juga dari kenyataan bahwa selama dalam proses persidangan Penggugat Konpensi sudah tidak mau mencabut gugatanya, meskipun Majlis Hakim, mediator dan pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan antara keduanya, akan tetapi tidak berhasil ; ---------------Menimbang, bahwa dengan terbukti kondisi rumah tangga Penggugat Konpensi dengan Tergugat Konpensi sebagaimana tersebut di atas, berarti alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat Konpensi harus dianggap telah memenuhi ketentuan sebagaimana dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) Huruf (f) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ; ---------------------Menimbang, bahwa dengan demikian juga berkaitan dengan perkara a quo, Majelis Hakim merujuk pada putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 17 Maret 1999, Nomor : 237/K/AG/1998 yang mengandung abstrak hukum bahwa cek-cok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain adalah merupakan fakta yang cukup untuk alasan suatu perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; ----------------Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai Pasal 82 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo. Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapat ahli hukum Islam yang terdapat dalam kitab Ath Thalaq min Asy Syariatil Isllamiyati wal Qonun halama 40 yang diambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang berbunyi ;-------------

‫إﻦ ﺴﺑﺑﮫ اﻠﺤﺎ ﺠﺔ إﻠﻰ اﻟﺨﻼ صﻋﻧﺪ ﺘﺒﺎ ﯿﻦ اﻷﺨﻼ ق ﻮﻋﺮﻮﺾ اﻠﺒﻐﺿﺎﺀ اﻠﻤﻮﺠﺑﺔ‬ ‫ﻋﺪ م إ ﻘﺎ ﻤﺔ ﺤﺪ ﻮ ﺪ اﷲ‬ Artinya: “Sesungguhnya sebab diperbolehkanya melakukan perceraian adalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami istri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakan hukum Allah” ; ------------------------------juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 yang berbunyi sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------

18

‫اﻻ ﺼﻼ ح ﺒﯿﻨﮭﻤﺎ ﻃﻠﻘﮭﺎ ﻃﻠﻘﺔ ﺒﺎ ﺌﻨﺔ‬ Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannya dihadapan Hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga di antara keduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak ba’in ;---------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan - pertimbangan tersebut di atas, maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugat Konpensi terhadap Penggugat Konpensi ; -------------------------------------------------------------

DALAM REKONPENSI: Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi lewat kuasa hukumnya telah mengajukan gugat rekonpensi sebagai berikut: -----------------------------------------------------1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya; 2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensi baik moril maupun materiil; 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi karena telah merugikan baik moril maupun materiil kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah); 4. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara; Atau mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensi menyatak keberatan karena gugatan rekonpensi tersebut diajukan oleh kuasa hukum Tergugat Rekonpensi yang ternyata dari surat kuasa prinsipal kepada Kuasa hukumnya dalam perkara ini baik pada Klausal khusus maupun umum tidak menyebutkan atau tidak mendelegasikan kewenangan untuk mengajukan gugatan rekonpensi dari prinsipal Tergugat kepada Kuasa Hukumnya; ------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bnahwa oleh karena dengan adanya keberatan dari Tergugat Rekonpensi, maka Majlis Hakim perlu memperytimbangkan sebagai berikut:----------------------------------------Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 123 HIR. dan SEMA. RI. Tanggal 23 Januari 1971 Nomor 01 Tahun 1971, maupun SEMA. RI. Tanggal 14 0ktober 1994 Nomor 6 tahun 1994 ditentukan bahwa: ”Surat kuasa khusus bersifat khusus dan menurut Undang-undang harus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, dan surat kuasa khusus

19 ”gugatan balik atau rekonpensi” maka Majlis hakim berpendapat bahwa ”Kuasa Hukum dari Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai kapasitas dan kwalitas, serta tidak mempunyai hak danwewenag untuk mengajukan gugatan rekonpensi, oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim secara ex-oficio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helai putusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; --------------------------------------------------------------------Mengingat segala ketentuan perundang-undang yang berlaku dan Hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI DALAM EKSEPSI: -Menolak Eksepsi Tergugat;

A.

DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi ; --------------------------------------------2. Menetapkan jatuh talak bain Shughro Tergugat Konpensi (HARIS MUNANDAR bin YATIMIN) terhadap Penggugat Konpensi (LUSINAH binti SANWARNO); ------3. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen; -------------------------------------------------------------------------

B.

DALAM REKONPENSI - Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;-------------------

C.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI -

Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000,- (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; -; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

20 itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;----------------------------------------------------------------------------------------------------------

HAKIM KETUA ttd Drs. AHMAD SUJA'I, SH.,MH. HAKIM ANGGOTA ttd H. AMIR MA'RUF, SH.

HAKIM ANGGOTA ttd Drs. SABAR PRAYITNO, SH.

PANITERA PENGGANTI ttd Dra. KHOLIDAH Perincian Biaya Perkara :--------------------------------------------------------------1. Biaya Pendaftaran ----------------------------------------------------Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara --------------------------------Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman--------------------------------Rp. ,4. Redaksi-----------------------------------------------------------------Rp. 5.000,5. Meterai putusan -------------------------------------------------------Rp. 6.000,Jumlah Rp. ,Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN

AFIF EKO SULISTIONO, SH

PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents