P U T U S A N Nomor: 0417/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Madiun, sebagai " PENGGUGAT "; ------MELAWAN TERGUGAT ASLI,
umur
24 tahun, agama Islam, pekerjaan -, bertempat
tinggal KABUPATEN MADIUN, sebagai " TERGUGAT ";----Pengadilan Agama tersebut; --------------------------------------------------------------------------Setelah mempelajari berkas perkara; --------------------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan Para pihak berperkarabeserta saksi-saksinya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 20 April 2011 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 0417/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal
20
April 2011 telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1.
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakan pada tanggal
28 Maret 2009, Penggugat dengan Tergugat
melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabak Auh, Kabupaten Siak, Riau ( Kutipan Akta Nikah Nomor: 021/06/III/2009 tanggal 29 Maret 2009 ); ----------------------------------------------------
Hal. 1 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
2.
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Paman Penggugat di Kecamatan Sabak Auh, Kabupaten Siak selama 1 bulan, kemudian pada bulan April 2009 pindah di rumah orangtua Tergugat di Desa Tileng, Kecamatan Dagangan selama 2 bulan, kemudian pada bulan Juli 2009 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Lembah Kecamatan Dolopo selama hampir 2 tahun hingga sekarang. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; ---------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun
2009 ketentraman rumah tangga
Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat; ------4. Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaran mulut biasa namun semakin memuncak; ---------------------------------------------------------------5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2009, yang disebabkan Tergugat tetap tidak mau bekerja meskipun telah diingatkan berulang kali oleh Penggugat agar mau bekerja untuk dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama namun Tergugat terus berdalih nanti saja dan tidak segera mencoba mencari pekerjaan; -------------------6. Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi. Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; -----------------------------------7. Bahwa, atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela; ----------------------------------------Hal. 2 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
Berdasarkan alasan/dalil-dalil hal-hal di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; -------------------------------------------------------------2. Menetapkan jatuh talak satu Tergugat atas Penggugat; --------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku; ---------------------------------------------------------------------------------------------Subsider: Atau apabila Pengadilan Agama Kabupaten Madiun berpendapat lain, mohon diadili dengan hukum yang seadil-adilnya; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir in person di persidangan dan oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim, kemudian upaya damai tersebut dilanjutkan melalui mediasi dengan menunjuk mediator Dra. Hj. Faidhiyatul Indah, Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; ----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap surat gaugatan tersebut, Penggugat dalam persidangan telah membrikan penjelasan secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa, ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi kurang lebih 2 bulan setelah menikah karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Pengguagt, Tergugat malas/tidak mau bekerja sehingga untuk kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh orang tua Penggugat; -------------------------------------------------
-
Bahwa, akibat hal tersebut di atas akhirnya sejak bulan Juli tahun 2009 hingga dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat Hal. 3 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
sendiri dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi; ----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugat hanya hadir sekali kali yaitu pada sidang pertama ( tahap mediasi) dan untuk sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir menghadap di persidangan sebagai wakilnya / kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut sah dan patut; ------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: 021/06/III/2009 tanggal 28 Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabak Auh, Kabupaten Siak, Riau dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1); ---------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; -----------------------------------------Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masing-masing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksi tersebut bernama: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; -
bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalah bapak kandung Penggugat; -------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada bulan Maret 2009 yang lalu di Kecamatan Sabak Auh, Kabupaten Siak dan selama belum dikaruniai anak; -----------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Paman Penggugat di Kabupaten Siak selama 1 bulan, kemudian pada bulan April 2009 pindah di rumah orangtua Tergugat di Desa Tileng Kecamatan Dagangan selama 2 bulan; -------------------------------------------------------------------Hal. 4 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
-
bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonis namun sejak kurang lebih 2 bulan setelah menikah ( sejak bulan Mei tahun 2009 ) sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat juga tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh saksi; --------
-
bahwa, saksi menegtahui akibat hal tersebut di atas, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga dengan sekarang selama 2 tahun dan selama itu pula antara keduanya pisah tempat tinggal;
-
bahwa, saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada komuniksi dan juga Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;
-
bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; -------------------------------------------------------------------------
2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di KABUPATEN WONOGIRI; -
bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalah paman Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah kurang lalu lebih awal tahun 2009 yang lalu di Siak dan selama pernikahan namun belum dikaruniai anak; --------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Paman Penggugat di Siak, Riau selama 1 bulan, kemudian pada bulan April 2009 pindah di rumah orang tua Tergugat di Desa Tileng Kecamatan Dagangan selama 2 bulan; ---------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonis namun sejak kurang lebih 2 bulan setelah menikah ( sejak bulan Mei tahun 2009 ) sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Hal. 5 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat juga tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------
bahwa, saksi mengetahui akibat hal tersebut di atas, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga dengan sekarang selama 2 tahun dan selama itu pula antara keduanya pisah tempat tinggal;
-
bahwa, saksi mengetahui selama pisah tempat tinggal antara keduanya tidak ada komuniksi dan juga Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;
-
bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; ---------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut, pihak
Penggugat menerima dan membenarkannya; ------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, Penggugat tidak mengajukan hal-hal lain selain alat bukti tersebut diatas; ----------------------------------------Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;-----------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal ikhwal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; -------------------------------------------------------------TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah terurai diatas; -----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim dalam persidangan yang kemudian upaya damai terrsebut dilanjutkan melalui mediasi dengan menunjuk mediator Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)
Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Hal. 6 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor 1 tahun 2008; ----------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sabak Auh, Kabupaten Siak, Riau pada tanggal 28 Maret 2009; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut: -
bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaran sekurang-kurangnya sejak bulan Mei tahun 2009 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, puncaknya kurang lebih pada bulan Juni tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun, hal tersebut berakibat antara keduanya tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dengan berpisah tempat tinggal dan putus komunikasi; ---------------------------------------------------------------------------------
-
bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban, dan selama dalam proses persidangan Tergugat hanya hadir sekali pada sidang pertama ( dalm tahap mediasi ); ---------------------------------------------------------------------------
-
bahwa, saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ternyata menguatkan dalil-dalil Penggugat sepanjang mengenai ketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran dan tidak adanya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat ; -----------------------Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas, serta dihubungkan
dengan keterangan saksi-saksi Penggugat, masing-masing SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT, saksi-saksi mana disamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga memenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan ternyata saling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain Hal. 7 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat diterima, maka Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat, telah terdapat fakta hukum yang cukup untuk menyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang mengakibatkan tidak lagi ada harapan hidup rukun sebagai suami isteri; --------------------Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkara dan keterangan saksi di persidangan Majelis juga menemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak ada hubungan sebagaimna layaknya suami isteri selama lebih kurang 2 tahun, fakta mana menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembali karenanya tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Al-qur'an Surat Al-Rum ayat 21 untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak lagi dapat terwujud; ----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa memperhatikan kenyataan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat
bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah sia-sia dan
bahkan menimbulkan madlorot maka perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum dari pada meneruskan perkawinan, sesuai pendapat Syekh Muhyaddin dalam kitab Ghoyatul Marom hal 77 yang berbunyi: واﺫ اﺷﺘﺪ ﻋﺪ م رﻏﺒﺔ اﻟﺰوﺟﺔ ﻟﺰوﺟﮭﺎ ﻃﻠﻖ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻘﺎﺿﻰ ﻃﻠﻘﺔ -
Artinya : “Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menceraikan ( perkawinan ) dengan talak satu; ----------------Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas
Majelis berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor: 1 Tahun 1974 jo Pasal 65 Undang-undang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan perbaikan amar yang berbunyi sebagaimana amar putusan di bawah ini; ------------------------------------------------------------
Hal. 8 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan Tergugat hanya hadir sekali pada sidang pertama ( pada tahap mediasi ) dan untuk selanjutnya hingga dijatuhkannya putusan perkara ini Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, karenanya gugatan Penggugat dapat diputus di luar hadirnya Tergugat; ------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor: 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan ketentuan-ketentuan hukum syar'i dan peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; ---------------------------------MENGADILI 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat; ------------------------------------------------------------
2.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( TERGUGAT ASLI) atas Penggugat ( PENGGUGAT ASLI); ----------------------------------------------------------------------
3.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- ( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);-----------Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah
Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari 14 oleh
Juni
2011
Dra.
M. SITI
bertepatan
dengan
ROHAMH,
tanggal
M.Hum.
Drs. H. NUR KHASAN, SH., MH. dan
Drs.
12 sebagai
Selasa tanggal
Rajab Ketua
1432
H.
Majelis,
AHMAD ASHURI masing-masing
sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim - hakim Anggota dan SUPARNO, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.
Hal. 9 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
Ketua Majelis, Hakim-hakim Anggota, Dra. SITI ROHMAH, M.Hum. Drs.H. NUR KHASAN, SH., MH.
Panitera Pengganti,
Drs. AHMAD ASHURI
SUPARNO, S.Ag.
Perincian Biaya Perkara: 1. Hak-hak Kepaniteraan 2. Biaya Proses 3. Meterai Jumlah
; Rp. : Rp. : Rp. : Rp.
35.000,320.000,6.000,361.000,-
Hal. 10 dari 10 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .
