Provinciale Staten
PS2010-266
Ontwerpverslag Commissie Ruimtelijke Ordening, Wonen en Milieu d.d. 17 maart 2010 Aanwezig: CDA PvdA VVD SP ChristenUnie GroenLinks SGP D66 PvdD GVB
B. Banning, J. Manuputty-van Lieshout, E. Rijssenbeek-Van Pijkeren M. Bosman, C. van der Valk C. Hoogervorst, A. Jonker E. van Kaathoven, R. Mink D. Ebbers, P. Plug U. Sözen, J. Wijnia G. Holdijk M. Leisink L. van der Veer A. Van Bergen
Voorzitter: secretaris: genodigden:
E. Klein G. Buevink gedeputeerden A. van der Kolk en C. Verdaas
1.
Opening en mededelingen
2.
Spreekrecht voor burgers De heer H. Verschuur spreekt in namens actiegroep "Hoor de Wind Waait" uit Angerlo over het windmolenplan Bijvanck (agendapunt 8). Zie bijlage 1.
3.
Vaststelling agenda en inventarisatie van de rondvraag De commissie neemt kennis van het opschortingsverzoek van Raedthuys BV. De (gewijzigde) agenda wordt vastgesteld. Inventarisatie rondvraag: zie agendapunt 9.
4.
Verslag van de vergadering op 10 februari 2010 Het verslag wordt vastgesteld met de volgende wijziging: op pagina 3, agendapunt 8, woordvoering PvdA: “niet op 3 april in PS te behandelen” wordt gewijzigd in “niet op 3 maart in PS te behandelen”. De afspraken 72, 75, 76, 77, 78 en 79 worden geschrapt. M.b.t. afspraak 28 (uitvoeringsregeling molenverordening): In april/mei komt een voorstel naar PS. M.b.t. afspraak 74 (inventarisatie woningbouwprojecten): de notitie komt in april beschikbaar.
5.
Statenvoorstel Religieus erfgoed 2010 (PS2010-185) GroenLinks stemt in, maar vraagt of er een relatie is met museum Orientalis zelf. De PvdA vraagt hoe het staat met de onderzoeken die nog moeten worden gedaan en stelt voor een clausule in de subsidiebeschikking op te nemen. De VVD vraagt of er nog andere concurrerende aanvragen en zijn deze ook geïnformeerd over de reden van afwijzing. Gedeputeerde Van der Kolk meldt dat er een duidelijke link ligt met het museum (culturele infrastructuur). Er moet veel onderzocht worden, het Rijk had daaraan geen behoefte. De subsidie wordt pas beschikbaar gesteld als alles duidelijk is. Ze zal een bijgewerkte lijst van wat al is gedaan en van nog openstaande aanvragen aan de commissie sturen. De voorzitter concludeert dat het voorstel met deze toezegging als hamerstuk kan worden behandeld in PS.
6.
Wijziging Stimuleringsregeling milieu Gelderland (SMG) 2007, onderdeel natuur- en milieu-educatie (PS2010-213) De PvdDieren plaatst vraagtekens bij de drempel van 10.000 euro. GVB ondersteunt dit. GroenLinks vraagt hoe omgegaan wordt met bezuinigingen die ook bij de gemeente dreigen, waardoor dit werkveld risico’s loopt. De VVD stelt ter discussie of hier sprake is van een kerntaak, zie ook de discussie over IVN in de vorige commissievergadering. Niet duidelijk is welke subsidies structureel zijn. Gedeputeerde Van der Kolk deelt mee dat de grens van 10.000 euro is gebaseerd op ervaring uit het verleden: er kwamen grotere aanvragen. Inhoudelijk ligt onder punt 1 de focus op energie en klimaat en vitaal platteland. Als dit niet in de criteria opgenomen wordt, kun je aanvragen niet om die reden afwijzen. Het gaat in dit voorstel om incidentele middelen voor projecten, die ook ingediend kunnen worden door lokale NME-centra. Bekeken moet nog worden waar de provinciale kerntaken liggen. Ook gemeenten zullen deze discussie voeren. De voorzitter stelt vast dat het voorstel als stemstuk in PS kan worden behandeld.
7.
Subsidie voor de realisatie van een droger bij de torrefactie-installatie van Topell Nederland BV (PS2010-191) De ChristenUnie steunt het voorstel; het past goed in het programma. Het mag een hamerstuk mag worden. De PvdA is ook positief maar stelt ten principale de vraag of in de subsidievoorwaarden moet worden opgenomen dat de biomassa uit de regio afkomstig moet zijn, om te voorkomen dat teveel gesleept wordt met biomassa. GroenLinks sluit zich hierbij aan. Ook is de vraag wat de effecten zijn op natuur en grond. Voorts vraagt GroenLinks of andere vormen dan subsidie zijn overwogen, want het gaat hier om een commercieel bedrijf. De PvdDieren vraagt of klimaatgelden besteed moeten worden aan producten die in andere provincies afgezet worden. Wie kan de CO2-besparing claimen? De PvdDieren is er niet gelukkig mee dat het product niet lokaal wordt gebruikt. Niet duidelijk is of het om grootschalige winning van biomassa gaat; dit kan nadelige gevolgen hebben. Tot slot: is een aandelenconstructie overwogen. Het CDA vraagt welk procedé het meest oplevert: omzetting in biogas of het nu voorgestelde procedé. Het stuk is niet consequent m.b.t. afzet in Gelderland. GVB acht de voorgestelde CO2-besparing niet mogelijk. GVB is tegen grootschalige winning van biomassa: het bodemmateriaal en daarmee bodemleven verdwijnt. GVB vraagt de notitie mer toe te sturen. De VVD is niet tegen aanmoedigingssubsidies voor commerciële bedrijven, maar hoe ver ga je daarin en hoe ga je om met concurrenten. De VVD vindt dat de subsidie eenmalig moet zijn. De SP is positief over benutten van overig biomateriaal, maar de vraag is of in dit geval het overheidsgeld cruciaal is. Is er gekeken naar de energetische levenscyclus. Als er meer dan alleen overig materiaal wordt gebruikt levert het waarschijnlijk een ander plaatje op. De SP vindt het kunstmatig om alleen naar CO2-reductie in Gelderland te kijken, er is een mondiaal klimaatprobleem. Gedeputeerde Van der Kolk vindt de discussie aan wie de CO2-reductie is toe te schrijven op dit moment niet het belangrijkst. Ze beschouwt dit voorstel als het aangrijpen van een kans. Gelderland draagt zo een steentje bij aan wereldwijde CO2-reductie. De provincies zijn gezamenlijk bezig om een goede toerekeningsystematiek te maken. Beleid is dat de biomassa uit de regio moet komen, om veel vervoer te voorkomen. Gelderland heeft veel restbiomassa. Het convenant heeft de intentie dat bekeken wordt hoe het product bij Electrabel ingezet kan worden. In eerste instantie wordt dus afgezet bij Essent, maar in tweede instantie is dus ook inzet bij Electrabel aan de orde. Het gaat hier om een eenmalige subsidie voor innovatie, niet voor exploitatie. Het ligt niet voor de hand om voor
2
innovatieve projecten met aandelenconstructie te werken. Ze zal de overige vragen schriftelijk beantwoorden. De voorzitter concludeert dat in PS beraadslaging zal plaatsvinden. 8.
Inpassingsplannen windenergie Dhr. Nijland, wethouder Zevenaar, spreekt in. Zevenaar is teleurgesteld in het opschortingsverzoek van Raedthuys BV. Het is een strategisch gebruik van de Crisis- en herstelwet (CHW), maar getuigt niet van een goede afweging voor het gebied, of de wens om draagvlak te creëren. De discussie in PS gaat over de vraag wanneer de provincie meewerkt aan verzoeken om een inpassingsplan. Het is aangeduid als laatste redmiddel. Als dat zo is, betekent dit dat uitvoerig overleg daaraan vooraf moet zijn gegaan. De CHW heeft een economisch doel, en de activiteiten die eronder vallen zijn zorgvuldig geselecteerd: uitbreiding van bestaande activiteiten/infrastructuur. Een windmolenpark is niet bestaand en is ook niet gericht op economisch gewin. De goede route is om eerst een notitie vast te stellen over de toepassing van het inpassingsplan en daarna aanvragen daaraan toetsen. De CHW zal een afwijzing niet gemakkelijker maken, maar ook dan blijft een goede motivering mogelijk, met respect voor lokaal bestuur en zonder gevaar voor schadeclaims. Zevenaar werkt mee aan regionale ontwikkelingen. Hij vraagt de bijdragen van gemeenten aan regionale ontwikkelingen in de overweging mee te nemen, en niet alleen het individuele verzoek te beschouwen. Dhr. Leisink geeft een toelichting op het initiatiefvoorstel. Doordat de CHW is aangenomen, komt de discussie in een ander daglicht. Hij zal het initiatiefvoorstel daarop aanpassen. Verder ligt er een opschortingsverzoek van Raedthuys. Hij gaat ervan uit dat intrekken is bedoeld. Als dat zo is, komt dat gedachtestreepje in het ontwerpbesluit te vervallen. De notitie van GS is niet te zien als wensen en bedenkingen. Hij gaat ervan uit dat dat nog komt. Uit de notitie komt naar voren dat er politieke ruimte is om ja of nee te zeggen tegen medewerking verlenen. Als blijkt dat er een meerderheid is voor het initiatiefvoorstel verzoekt hij GS om ondersteuning te geven bij de vervolmaking van de onderbouwing. De SP constateert dat de juridische adviezen in grote lijnen dezelfde conclusie trekken: PS kunnen een verzoek gemotiveerd afwijzen, zonder groot risico op schadeclaims en het is verstandig een structuurvisie te maken. Laten we dat zo snel mogelijk oppakken. Wat nieuw en zorgelijk is, is dat Raedthuys al bij voorbaat aangeeft inpassingsplannen te willen aanvragen, vooruitlopend op een besluit van de raad. Zorgvuldige afweging in en tussen de gemeenten wordt doorkruist door de indruk die wordt gewekt dat de provincie de gemeente toch wel buiten spel zal zetten. Precies wat een meerderheid in PS niet wilde. Ook is nieuw dat GS erkennen ongelijk te hebben. Dat het blufpoker was lijkt te zijn bevestigd. Toch willen GS de route van inpassingsplannen bewandelen en vragen daarover de mening van PS. Dat hebben PS al driemaal gedaan. De SP verwacht dat GS de Staten serieus nemen en meewerken aan wat de meerderheid willen en PS ondersteunen, zeker daar waar PS bevoegd zijn. De PvdA heeft moeite met het idee dat je een hek om de provincie of gemeente kunt plaatsen en daarmee ongewenste dingen buiten kunt houden. Ook heeft de PvdA moeite met de mening dat we geen respect hebben voor lokale overheden. Wat lokaal kan moet lokaal, maar de PvdA is ervan overtuigd dat er zaken zijn waarvoor bovenlokale regie nodig is en dat wij zelf en anderen ook respect moeten hebben voor het provinciaal bestuur en de bevoegdheden die de wet aan het provinciaal bestuur geven. De Wro geeft de mogelijkheid van inpassingsplannen, omdat er duidelijk geanticipeerd wordt op de situatie dat er voor sommige problemen een andere overheid nodig is om de keuzes te maken. Deze zijn voor de gemeente mogelijk niet welgevallig, maar noodzakelijk in breder verband. Tot slot vraagt de PvdA wanneer de structuurvisie er zal zijn en vraagt ze een toelichting op de relatie zoekzones – gronden die aangewezen zijn voor windenergie.
3
De VVD heeft eerder over blufpoker van GS gesproken in de discussie over de inpassingsplannen voor windenergie. De VVD blijft daarbij. Ook onder de CHW is er nog een behoorlijke beleidsvrijheid om aanvragen af te wijzen. Het initiatiefvoorstel kan gewoon aangenomen worden. Het CDA mist een goede balans tussen de verschillende vormen van duurzame energie. Het CDA was blij met de toegezegde structuurvisie, die een relatie legt tussen wind-, zonneen bio-energie en een antwoord moet geven op de dreigende verrommeling. Het CDA was niet blij met de aangekondigde medewerking aan inpassingsplannen. In de voorliggende notitie zijn de juridische consequenties bezien. Deze zijn voor het CDA geen aanleiding zijn standpunt te herzien. Het CDA dringt aan op spoed met de structuurvisie. Het CDA blijft de doelstelling voor windenergie steunen en is ook niet per se tegen een inpassingsplan, maar wel tegen een inpassingsplan zonder aantoonbare noodzaak. GroenLinks vindt het goed dat er nu meer duidelijkheid is, maar heeft nooit de indruk gehad dat Provinciale Staten niet beslissen over het maken van een inpassingsplan. We moeten onszelf en onze doelstellingen serieus nemen. Het is nog niet zeker dat de doelstellingen 2015 worden gehaald. Als we nu al de mogelijkheid van het inpassingsplan uitsluiten, dan heeft dat effect op gemeenten en zal het behalen van doelen moeilijker worden. In 2050 moet de provincie klimaatbestendig zijn. In de Wro-agenda is afgesproken dat waar gemeenten het lokaal niet willen of kunnen, de provincie actief optreedt. Daar moeten we aan vasthouden. Ook het ontbreken van een structuurvisie moet geen beletsel zijn om een inpassingsplan niet toe te passen. Voor het bereiken van de doelen is het redmiddel inpassingsplan nodig. De ChristenUnie vindt dat, willen we de doelstellingen halen, maximaal moet worden ingezet en moeten de zoekzones worden gebruikt, als de gemeenten niet meewerken. De vraag is of andere fracties de twijfel over de status van zoekzones windenergie ook hebben over de andere zoekzones. De ChristenUnie vreest de grip op de realisering van de doelstelling kwijt te raken door nu al af te zien van inpassingsplannen. De ChristenUnie is voor het uitbreiden van de structuurvisie naar zonne- en bio-energie. De ChristenUnie overweegt een motie/amendement. Het standpunt van de PvdDieren is niet gewijzigd. Landelijke partijen hebben deze week een soort verdrag gesloten dat er in 2050 6000 MW op het land moet zijn. Daar zal Gelderland een bijdrage aan moeten leveren. Windmolens zijn een efficiënte manier voor opwekking van groene stroom en hebben niet de nadelen van bijvoorbeeld bio-energie. Draagvlak voor projecten kan worden vergoot door omwonenden te laten participeren. De PvdDieren wil windmolens zo dicht mogelijk bij stedelijk gebied en snelwegen, ter voorkoming van horizonvervuiling in het landelijk gebied. De vraag is of de huidige zoekzones in dat opzicht goed gekozen zijn. Ten aanzien van het voorstel verzoekt hij aparte beslispunten van de locaties te maken. De SGP heeft aan eerdere discussies niets toe te voegen. M.b.t. het voorstel: er kan nu geen beslissing worden genomen, tenzij we beslissen medewerking af te wijzen. Een gegronde beslissing kan pas worden genomen als mede aan de hand van de structuurvisie een beter beeld kan worden gevormd. Dhr. Leisink licht het onderscheid tussen “gronden” en “zoekzones” toe. Hij is het met GS eens dat de zoekzones in het streekplan niet als “gronden” gezien kunnen worden. De zoekzones in het streekplan zijn te ruim, want er zou geen enkel inpassingsplan meer kunnen worden geweigerd, wat zou leiden tot verrommeling. Hij zal het ontwerpbesluit hierop aanpassen en ook opnemen dat de structuurvisie snel moet komen. Mocht m.b.t. Hattemerbroek de aanvraag worden ingetrokken, dan zal dat ook nog worden aangepast. Gedeputeerde Verdaas licht toe dat de aanvankelijke melding van GS over medewerking aan De Bijvanck is gedaan, veronderstellende dat dit instemming van PS kon hebben. Inmiddels is duidelijk dat het een stuk genuanceerder ligt. De intentie is nooit geweest PS de politieke beslissing te ontzeggen, maar om een zorgvuldige voorbereiding te doen. Hij wil de betekenis van de CHW en het overgangsrecht goed laten bestuderen. Dat de CHW is aan-
4
genomen is een antwoord op de grote moeite die er is om bouwprojecten en ook windmolenprojecten van de grond te krijgen. T.a.v. het initiatiefvoorstel: het verzoek van Raedthuys is materieel van tafel. Over de twee locaties in Bronckhorst hebben GS al aangegeven dat die projecten moeilijk liggen, vanwege ruimtelijke belemmeringen. Ook in zoekzones moet nagegaan worden of er ruimtelijke belemmeringen zijn. Materieel zijn die projecten dus ook van tafel. De Raad van State heeft gisteren het bestemmingsplan Hattemerbroek vernietigd, dus ook dat project is materieel van tafel, al heeft de indiener dat nog niet bevestigd. Formeel moeten deze verzoeken afgewezen worden, maar materieel, in de praktijk zijn ze van tafel. Hij is van mening dat de provincie gebruik mag maken van bevoegdheden, daar horen geen termen als dwang en door de strot duwen bij. Hij wil eerst goed uitgezocht hebben of het streekplan valt onder het regime van de CHW voor hij een structuurvisie maakt. Bovendien zal een nieuw kabinet afspraken willen maken over verhoogde doelstellingen. Daarom stellen GS voor te wachten met inspraak over de nieuwe structuurvisie tot daarover duidelijkheid is. Bovendien heeft het ook alleen zin als er de bereidheid is bij PS om op de gevonden locaties ook daadwerkelijk projecten te realiseren. In tweede termijn blijft de VVD erbij dat de gedeputeerde blufpoker heeft gespeeld, en door de strot duwen is gebruikt, omdat de VVD moeite heeft met het dwingend opleggen van zaken. Windenergie is voor de VVD niet van voldoende belang om dat dwingend op te leggen. De PvdDieren vraagt hoe de gronden zullen worden aangewezen en wat de status van het streekplan is onder de nieuwe Wro. Ook vraagt hij of in de ruimtelijke verordening over windenergie iets kan worden opgenomen. De SP geeft aan dat al in het voorjaar 2009 duidelijk was dat een meerderheid van PS terughoudendheid wilde. Hij vraagt of dit nu goed doorgedrongen is bij GS. Iets verplichten aan iemand die dat niet wil is dwang, ook als dit volgens de regels is. GroenLinks stelt voor over de wijze waarop PS verzoeken kunnen afwijzen of honoreren in de volgende commissie te bespreken. Er moet tempo gehouden worden. Op welke termijn kan een nieuwe structuurregeling afkomen. De GVB acht het niet uitgesloten dat in de toekomst een meerderheid te vinden is voor het maken van een inpassingsplan. De PvdA vraagt hoe lang de procedure voor een structuurvisie duurt en betoont adhesie aan de opmerking dat er dan de bereidheid moet zijn om waar noodzakelijk een inpassingsplan te maken. Ook vraagt de PvdA t.a.v. artikel 1 CHW of niet per keer gronden aangewezen kunnen worden, of dat het noodzakelijk is daarvoor een structuurregeling te hebben. De ChristenUnie vindt van belang dat ook naar de RO-kaders wordt gekeken. Hij wijst de andere fracties erop dat de provincie een eigen verantwoordelijkheid en bevoegdheid heeft. Dat zal niet altijd goed vallen bij gemeenten, maar daar is de provincie voor. Gedeputeerde Verdaas constateert dat er overeenstemming is over de vier casus. Om elk misverstand voor de toekomst te voorkomen: elk verzoek om een inpassingsplan zal doorgezonden worden naar PS. Hij gaat ervan uit dat het gewenst is dat GS dat verzoek van een advies voorzien. Een structuurplan maken duurt een paar jaar. De vraag is of je dit proces moet optuigen voor enkele locaties. Mocht de doelstelling verdubbelen, dan wordt het een ander verhaal. GS zal met de informatie over de CHW en mogelijke verhoging van de doelstelling terugkomen naar PS. Hij stelt voor dat GS geen aparte wensen en bedenkingen aan PS sturen, maar de indieners assistentie verlenen bij het maken van het vervolgvoorstel. De voorzitter concludeert dat er een vervolgvoorstel komt en dat het debat in PS wordt voortgezet. 9.
MER en haalbaarheidsstudie Nieuw Hulckesteijn Mw. Reddering spreekt in namens de gebruikers van Nieuw Hulckesteijn (zie bijlage 2).
5
De SP constateert dat de plannen grootschalig zijn. Het lijkt een nieuwe Blauwe Stad en dat staat grotendeels leeg. De SP vindt dat een zienswijze moet worden ingediend, want het jamits principe van de EHS, het nee-tenzij principe voor Natura2000 en andere wettelijke beschermingsregels worden geschonden. Het gebied behoort tot een van de strengst beschermde gebieden in de provincie. De plannen zijn te groot en lokken waarschijnlijk ook permanente bewoning uit. Hoe verhouden deze plannen zich tot het provinciaal beleid. Tot slot: er is geen goed onderzoek gedaan naar nut en noodzaak van deze plannen, wat ze werkelijk oplossen en of er voldoende recreatieplaatsen overblijven op de Veluwe voor mensen met een bescheiden inkomen. De SP ziet deze elementen graag terug in een zienswijze. De PvdA vraagt wat de provincie kan doen en of er overleg is geweest. Waar komt de compensatie en is het denkbaar dat een provinciaal belang wordt geschonden. Tot slot is de vraag of op het op termijn toch weer eerste woningen worden en we een nieuw probleem creëren. Is het geen provinciaal belang om dat te voorkomen. De ChristenUnie vindt dat een grote verantwoordelijkheid ligt bij de gemeente en dat getoetst moet worden of het past in de ruimtelijke kaders. Daar wil de fractie een oordeel over van GS. In aanvulling op andere gestelde vragen vraagt de fractie of het klopt dat met andere grondeigenaren geen overleg is geweest, welke gevolgen permanente bewoning heeft op de omgeving en of de uitbreiding past in het karakter van het gebied zoals de provincie dat wil. GVB wijst erop dat de constructie van de RGV vragen oproept: het is een bedrijf, maar in het bestuur zitten wethouders en gemeenten zijn aandeelhouders. GVB vindt het zonneklaar dat een verslechtering zal plaatsvinden die in strijd is met het provinciaal belang. GVB vraagt GS actief op te treden. GroenLinks sluit zich aan bij de vragen van de SP. Er is sprake van een provinciaal belang en daar zou actie op moeten worden ondernomen. Ook moet er alles aan worden gedaan om nieuwe gevallen van permanente bewoning te voorkomen. PvdDieren sluit zich aan bij de inbreng van SP, PvdA en GroenLinks. Gedeputeerde Verdaas wijst erop dat de provincie hier beperkte invloed heeft. Hij wil geen verkeerde verwachtingen wekken. Het initiatief ligt bij de gemeente en het is het recht van de eigenaar om plannen te ontwikkelen. Het plan zal aan al de vereisten moeten voldoen en hij zal daarop ook toezien. De provincie heeft in een gesprek in december al uitbereid gereageerd op de MER en onvolkomenheden geconstateerd. Deze zijn deels wel en deels niet verwerkt. Er zal dus nu een zienswijze van de provincie uitgaan. Daarna komt het bestemmingsplan. Daaruit zal blijken hoe het is doorvertaald. Dan kan worden beoordeeld of het gegrond is een aanwijzing als ultiem instrument in te zetten. Hij ziet het gevaar van permanente bewoning, maar als de bedrijfsmatige exploitatie is geregeld, dan heeft de provincie geen middelen om het plan een halt toe te roepen. De SP ziet de inbreng van GS als toezegging dat er een zienswijze wordt ingediend. De PvdDieren vraagt of er al overleg over de compensatie is geweest. GVB wil meer informatie over de inhoud van de zienswijze. Gedeputeerde Verdaas zegt toe de commissie schriftelijk te informeren over het gesprek over de mer Nieuw Hulckesteijn. M.b.t. compensatie zal in de ruimtelijke procedure moeten blijken of dat voldoende gebeurt. De agendapunten Teerhoudend asfalt en Meerjarenprogramma Bodem 2010-2014 worden verschoven naar de vergadering op 14 april 2010. 10.
Rondvraag N.a.v. het antwoord op de schriftelijke vragen vliegveld Lelystad (PS2009-1025) vraagt de ChristenUnie: 1. Is uw inschatting correct dat de Provincie Gelderland geen positie heeft, maar de gezamenlijke gemeente op de NW-Veluwe wel?
6
2. Wat is het verschil? 3. Hoe verhoudt het standpunt van GS zich (geen positie) ten opzichte van het feit dat de bezwaren van de Noord-West Veluwe wel ontvankelijk zijn verklaard. Gedeputeerde Verdaas deelt mee dat Gelderland naar de rechter had kunnen stappen en de ontvankelijkheid is inmiddels gebleken. GS vinden dat men terughoudend moet zijn met een procedure voeren, omdat de geluidscontouren niet over Gelders grondgebied lopen, de gemeenten nog niet eens zijn over de gewenste vliegroutes en de deelname aan de Tafel van Alders is op basis van goodwill. 11.
Sluiting Om 12.30 uur.
Arnhem, 22 maart 2010 - zaaknr. 2010-000187
7
Afsprakenlijst Commissie Ruimtelijke Ordening, Wonen en Milieu (incl. afspraken uit PS) Nr.
Datum afspraak
Afspraak
28
5 mrt 2008
Uitvoeringsregeling molenverordening Ze zal de concrete gevallen m.b.t. de uitvoeringsregeling molenverordening melden aan PS en over een jaar een evaluatie toesturen.
47
PS 19-3-08
68
PS 11-11-09
69
RWM 2-12
74
RWM 13-1-10
80
RWM 17-3-10
81
RWM 17-3-10
Wro agenda GS zal aan PS rapporteren over de ervaringen met de agenda. De wijze van evalueren wordt in de commissie besproken. Het college zal met een notitie komen over de Stichting Oude Gelderse Kerken. GS zullen schriftelijk antwoorden op de vraag hoe de woningbouw in de Lentse Waarden wordt gecompenseerd. Woningbouw In maart spreekt de commissie verder over de woningbouw aan de hand van de inventarisatie van bouwprojecten 2010-2012 Gedeputeerde Verdaas zegt toe de commissie schriftelijk te informeren over het gesprek over de mer Nieuw Hulckesteijn. Gedeputeerde Van der Kolk zal een bijgewerkte lijst Religieus erfgoed opsturen aan de commissie, waarop is te zien wat al is gedaan en welke aanvragen er nog zijn.
8
Uitvoering door WSC
MERO
Stand van zaken pm evaluatie: tweejaarlijkse cijfermatige rapportage bij de jaarrekening; in april/mei komt een voorstel 2010
B&S WSC
bij Voorjaarsnota 2010
P&C MERO
z.s.m.
P&C WSC
RWM 14-4-10
TALO
14 april 2010
P&C WSC
z.s.m.
