Geleideformulier voor behandeling in commissie en/of raad
CASENUMMER
12G201247
PORT.HOUD:
Kerckhaert
ONDERWERP:
Doorontwikkeling veiligheidshuis Hengelo.
RAADSGRIFFIE GRIFFIER: DHR. G.J. EEFTINK ADJUNCT-GRIFFIER: MW. A. HAARHUIS ADJUNCT-GRIFFIER: DHR. L.F. NIJLAND
paraaf griffier
Griffie-advies voor behandeling in commissie en/of raad Behandelen Commissie Fysiek Commissie Sociaal Commissie Bestuur Trefpunt (uitgebreide commissie) Raadsvergadering
Informeren
I
Datum
22/8 LN
06-09-2012
Opmerkingen griffier: Ter info voor gezamenlijke commissie van 6/9
Behandeling in de raadscommissie Bestuur
Fysiek
Datum:
Sociaal
Agendapunt:
Besluit: Geïnformeerd Akkoord voor raadsbehandeling Hamerstuk Niet-akkoord paraaf griffier
Opmerkingen commissiegriffier:
Stuknummer: 486585
BESLISSINGSFORMULIER COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS CASENUMMER
BEHANDELEND AMBTENAAR
SECTOR
PORT. HOUDER
12G201247 486656 / 486656
J Cozijnsen
WVL
Ke
ONDERWERP
AGENDANUMMER
Doorontwikkeling veiligheidshuis Hengelo.
AFGESTEMD MET PORTEFEUILLEHOUDER?
GERAADPLEEGDE ADVIESORGANEN
Ja
lokale driehoek Regionale stuurgroep veiligheidshuizen Twente
INTERACTIE/PARTICIPATIE
BELEIDSPROGRAMMA/FACETAGENDA
Overige
COMMUNICATIE
Openbaar Publiceren op openbare besluitenlijst. OPMERKINGEN VAN DE SECRETARIS
ONTWERPBESLUIT
Het college besluit: 1. Kennis te nemen van: a. De brief van het College van procureurs-generaal mbt de rijksbijdragen veiligheidshuizen b. Toelichting verdeelbesluit rijksbijdragen d.d. 16 februari 2012 c. De bestuurlijke afspraken verdeling Rijksbijdragen veiligheidshuizen d. Het verslag van de regionale stuurgroep veiligheidshuizen Twente d.d. 19 april 2012 2. In te stemmen met: a. De tekentafelopdracht doorontwikkeling veiligheidshuizen Twente b. Het plan van aanpak "Naar een straatgericht veiligheidshuis" c. De notitie beheer Veiligheidshuis Twente 3. Vast te stellen dat: a. Het veiligheidshuis Hengelo per 1 januari 2013 opgaat in het nieuwe Veiligheidshuis Twente b. Het beheer van het veiligheidshuis voor het Hengelose deel, per 1 januari 2013 wordt overgedragen naar centrumgemeente Enschede 4. De commissie bestuur te informeren
BESLUIT
DATUM
BEGROTINGSASPECTEN
De huidige gemeentelijke financiële bijdrage maakt onderdeel uit van de begrotingsvoorstellen voor 2013 en zijn ongewijzigd.
FORMATIEASPECTEN
Dit voorstel heeft geen gevolgen voor de formatie van de gemeente. De ketenmanager is via een pay-roll constructie ingehuurd. De inhuurperiode loopt tot en met 31-12 2012. De secretaresse veiligheidshuis is gedetacheerd vanuit de gemeente. Het detacheringcontract loopt tot en met 31-12-2012. ONTWERPTOELICHTING T.B.V. OPENBARE BESLUITENLIJST
In september 2009 is het Veiligheidshuis Hengelo gestart. Sinds 2010 werken de drie veiligheidshuizen voor alle gemeenten in Twente. In maart 2012 is de nieuwe en structurele verdeling van de Rijksbijdrage voor de veiligheidshuizen in Nederland bekend geworden. Voor Twente betekent de nieuwe verdeling dat de Rijksbijdrage per 2013 fors minder zal zijn. Naast financiële inbreng van de lokale ketenpartners Politie, Openbaar Ministerie en gemeente Hengelo, vormt de Rijksbijdrage een groot onderdeel van de begroting van het veiligheidshuis. De vermindering van de Rijksbijdrage is een belangrijk argument om de drie Veiligheidshuizen in Twente samen te voegen tot een veiligheidshuis Twente. Naast de financiële prikkel zijn er ook inhoudelijke en beheersmatige argumenten die een doorontwikkeling naar een veiligheidshuis in Twente ondersteunen. Net als de gemeente Hengelo, nemen ook de gemeenten Almelo en Enschede het besluit om het veiligheidshuis van Almelo en Enschede door te ontwikkelen naar het Veiligheidshuis Twente. Het veiligheidshuis Twente zal per 1 januari 2013 van start gaan. TOELICHTING/AANDACHTSPUNTEN T.B.V. COLLEGE
Op 28 juni heeft er overleg plaatsgevonden tussen de drie burgemeesters van de vestigingsgemeenten van de veiligheidshuizen. Onderwerp was primair het onderbrengen van het beheer, tevens is ook het ontwikkelproces aan de orde geweest. De uitkomsten van dit overleg zijn weergegeven in de notitie beheer welke is bijgevoegd. In dit overleg is afgesproken dat de gemeente Enschede, tijdens de bestuurlijke conferentie op 24 september, zal presenteren hoe het beheer wordt vormgegeven. Tevens is afgesproken om kort na de vakantie helderheid te creëren over het nieuwe functiehuis, de werving en selectieprocedure en de positie van het huidige ketenpersoneel daarin. De regionale stuurgroep heeft hierbij ook een belangrijke positie In de regionale stuurgroep en in het burgemeestersoverleg, is de afspraak gemaakt dat de colleges van de drie vestigingsgsgemeenten voor de eerstvolgende vergadering van de regionale stuurgroep veiligheidshuizen, welke plaats heeft op 17 september 2012, een besluit nemen over de toekomst van het veiligheidshuis. Dit is tevens een moment om randvoorwaarden en wensen te bepalen. De burgemeester kan de wensen van het college in de stuurgroepvergadering van september kenbaar maken. Desgewenst kan het college de gemeente Enschede een brief sturen met daarin de randvoorwaarden en wensen. Ambtelijk wordt geadviseerd het Hengelose standpunt via de burgemeester in de stuurgroep te verkondigen De bestuurlijke conferenties zijn de momenten om de Hengelose bestuurlijke wensen voor wat betreft de inhoudelijke werkwijze, kenbaar te maken. BIJLAGE(N)
≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠ ≠
Brief van het College van procureurs-generaal mbt de Rijksbijdrage 2013 Toelichting op het verdeelbesluit rijksbijdrage d.d. 16 februari 2012 Bestuurlijke afspraken omtrent taken en verantwoordelijkheden centrumgemeenten verslag van de regionale stuurgroep veiligheidshuizen Twente van 19 april 2013 Tekentafelopdracht Veiligheidshuis Twente Plan van aanpak "Naar een straatgericht Veiligheidshuis" Notitie beheer veiligheidshuis Twente
ADVIES VOOR BESLISSING VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS CASENUMMER
12G201247 ONDERWERP
Doorontwikkeling veiligheidshuis Hengelo.
AANLEIDING EN DOEL
Belangrijke aanleiding ligt in de reductie van de Rijksbijdragen voor de veiligheidshuizen in Twente met een totaal van bijna 45% per 2013. Daarnaast zijn er beheersmatige en inhoudelijke argumenten die de doorontwikkeling naar een veiligheidshuis Twente ondersteunen.
OVERWEGINGEN
De regionale stuurgroep Veiligheidshuizen Twente, onder voorzitterschap van de burgemeester van Hengelo, heeft in haar vergadering van 19 april de voorkeur uitgesproken om toe te werken naar een robuust veiligheidshuis Twente binnen de nieuwe financiële kaders. Het alternatief voor een veiligheidshuis Twente, is drie te kleine veiligheidshuizen om een goede bijdrage te kunnen leveren. Op dit moment heeft de regionale stuurgroep de positie, rol en verantwoordelijkheid om goede samenwerking tussen de veiligheidshuizen te organiseren en landelijke ontwikkelingen te implementeren. Formeel gaan de drie lokale driehoeken en de drie lokale colleges van de vestigingsgemeenten over de veiligheidshuizen. Derhalve heeft de regionale stuurgroep het advies opgemaakt en doet de stuurgroep de drie colleges het voorstel tot doorontwikkeling naar een veiligheidshuis Twente. De drie colleges van de vestigingsgemeenten dienen formeel tot deze koers en doorontwikkeling te besluiten.
FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN
Hengelo voert nu het beheer over het veiligheidshuis Hengelo. Dit houdt in dat er een goede financiële administratie wordt gevoerd over de begroting van het veiligheidshuis en dat er wordt zorg gedragen voor het personeel. Deze taken komen per 1/1/2013 in een hand. Op deze wijze kan er een betere zorg voor het personeel worden gevoerd en een eenduidigere financiële administratie tot stand komen. Daarnaast dient het samenwerkingsverband fors te bezuinigen. Dit kan consequenties hebben voor de personele inzet. Immers, er is minder geld te besteden. De gemeente Enschede zal met de regionale stuurgroep een nieuw functiehuis opstellen, vervolgens zal er dit najaar een werving- en selectieprocedure worden gevoerd. In deze procedure heeft het huidge ketenpersoneel een bijzondere positie. Het ketenpersoneel van het veiligheidshuis Hengelo omvat een ketenmanager en secretaresse. Voor de ketenmanager is de aanstelling via een Pay-roll constructie vorm gegeven. De secretaresse is vanuit de afdeling MO gedetacheerd naar het veiligheidshuis. Beide contracten lopen per 31-12-2012 af. Vanuit het veiligheidsbudget wordt een financiële bijdrage geleverd van 40.000,-. Dit betreft de helft van de kosten van de ketenmanager. Ook voor 2013 is deze bijdrage in de begroting opgenomen. De doorontwikkeling van het veiligheidshuis Hengelo naar het veiligheidshuis Twente kent derhalve geen ontvlechtingkosten.
VERVOLGTRAJECTEN EN -PRODUCTEN
Sinds dat in maart 2012 bekend is geworden dat de kaders, zowel financieel als gezien de nieuwe rol voor de centrumgemeente, zijn er veel ontwikkelingen in gang gezet. Er zijn veel partijen die belang hebben en betrokken zijn bij het werk van het veiligheidshuis. Derhalve is een regionaal ambtelijk projectteam samengesteld waar de ketenpartners in zijn vertegenwoordigd. Hengelo is goed vertegenwoordigd. Het projectteam wordt voorgezeten door de adviseur OOV, ook de beleidsmedewerker zorg neemt deel aan de projectgroep. Het regionaal platform IVZ wordt voor de bespreking van tussenproducten uitgebreid met beleidsmedewerkers zorg. Er worden in het najaar twee bestuurlijke conferenties georganiseerd. De eerste zal plaatsvinden op 24 september op het stadhuis van Hengelo. De tweede conferentie zal plaatsvinden eind november. Voor de conferenties worden burgemeester en wethouders zorg uitgenodigd. Het streven is om in de tweede conferentie de nieuwe werkwijze te presenteren. Deze zal vervolgens ook aan het college worden aangeboden.
ADVIES AAN HET COLLEGE
Aan het college wordt voorgesteld: 1. Om kennis te nemen van: a. De brief van de Minister van Veiligheid en Justitie mbt de rijksbijdragen veiligheidshuizen b. Toelichting verdeelbesluit rijksbijdragen d.d. 16 februari 2012 c. De bestuurlijke afspraken verdeling Rijksbijdragen veiligheidshuizen d. Het verslag van de regionale stuurgroep veiligheidshuizen Twente d.d. 19 april 2012 2. In te stemmen met: a. De tekentafelopdracht doorontwikkeling veiligheidshuizen Twente b. Het plan van aanpak "naar een straatgericht veiligheidshuis" c. De notitie beheer Veiligheidshuis Twente 3. Te besluiten: a. Het veiligheidshuis Hengelo per 1 januari 2013 op te laten gaan in het nieuwe Veiligheidshuis Twente b. Het beheer van het veiligheidshuis voor het Hengelose deel, per 1 januari 2013 over te dragen naar centrumgemeente Enschede 4. De commissie bestuur te informeren
Openbaar Ministerie
College van procureurs-generaal Parket-Generaal
Postadres: Postbus 20305, 2500 EH Den Haag.
Aan de Hoofdofficieren
Onderdeel Contactpersoon Doorkiesnummer(s) Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Bijlage(n) Onderwerp
Beleid & Strategic mr. I.G.H. Peters 06-12495543 12 maart 2012 PaG/B&S/16245
Bezoekadres: Prins Clauslaan 16 2595 AJ Den Haag Teiefoon +31 70 33 99 600 Telefax +31 70 33 99 851
Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts een zaak in uw brief behandelen.
Ontwikkelingen (financier!) veiligheidshuizen
Geachte collega, Met deze brief informeert het College van procureurs-generaal u, vooruitlopend op de groepsraad van 27 maart a.s., over de actuele ontwikkelingen rondom de (financiering van) de veiligheidshuizen. Op 26 oktober j.l heeft de landelijke stuurgroep veiligheidshuizen ingestemd om de veiligheidshuizen op bestuurlijk niveau te organiseren langs de geografische grenzen van de 25 veiligheidsregio's. Dit betreft nadrukkelijk geen formele aansluiting bij de veiligheidsregio op juridische, organisatorische of inhoudelijke gronden. Wei betekent het dat op dit schaalniveau besluitvorming zal plaatsvinden over de organisatie van de veiligheidshuizen binnen genoemd geografisch gebied. Binnen de genoemde regio's behouden de partners de vrijheid om zelf het aantal fysieke veiligheidshuizen te bepalen. In samenhang met dit besluit is in de stuurgroep van 16 februari j.l besloten ook de verdeling van de justitiebijdrage voor de veiligheidshuizen niet langer langs de lijn van de (regio)hoofdofficieren te laten plaatsvinden, maar het geld toe te kennen per veiligheidsregio. Daartoe is door het programma doorontwikkeling veiligheidshuizen (V&J) een verdeel- en bekostigingsmodel ontwikkeld, dat onder andere het volgende inhoudt: Deze regeling zal met ingang van 1 januari 2013 van kracht zijn. De verdeling van de justitiebijdrage vindt plaats via de zetelgemeenten van de
12 maart 2012 PaG/B&S/16245
veiligheidsregio's. De verdeling van de gelden over de veiligheidshuizen binnen de regio vindt plaats op basis van afspraken in de regionale stuurgroep veiligheidshuizen. De justitiepartners dragen in natura bij, en zullen aanwezig zijn bij overleggen en gebiedsgerichte aanpak op die plaatsen waartoe in regionaal verband is besloten. Tenzij organisaties dat zelf wenselijk achten wordt er vanuit gegaan dat de justitiepartners naast deze bijdrage in natura niet extra financieel bijdragen aan de veiligheidshuizen. Uitgangspunt is dat alle gemeenten financieel bijdragen aan de veiligheidshuizen, de precieze invulling van de co-financiering vindt binnen de regio plaats. De stuurgroep heeft op 16 februari besloten als verdeelsleutel voor de gelden aan te sluiten bij BVS-politie; inmiddels is echter gebleken dat die keus ongewenste consequenties heeft voor een aantal veiligheidshuizen. De stuurgroep heeft op 16 februari ook besloten dat mogelijke knelpunten ge'inventariseerd worden en in de eerstvolgende stuurgroep (5 april 2012) besproken zullen worden. Mogelijk zal dat leiden tot een bijstelling van de gekozen verdeelsleutel. Ook problemen met betrekking tot het anders organiseren van besluitvorming en bestuur zullen die vergadering ingebracht worden.
De gelden worden uitgekeerd middels een decentralisatie-uitkering in het gemeentefonds. Dit maakt het mogelijk om afspraken te maken over de hiermee te bereiken doelen. Om te borgen dat de middelen daadwerkelijk ten goede komen aan de ketensamenwerking in de veiligheidshuizen worden daarom aan de uitkering afspraken gekoppeld in de vorm van een bestuurlijke overeenkomst. Indien deze afspraken niet worden nagekomen, dan kan de minister van VenJ besluiten om het daarop volgende jaar de justitiebijdrage aan een regio te korten. Deze bestuurlijke overeenkomst gekoppeld aan de decentralisatie-uitkering wordt in overleg met de VNG, namens de 25 zetelgemeenten, opgesteld. Deze afspraken hebben vooral betrekking op het gezamenlijk regionaal vaststellen en verdelen van de justitiebijdrage binnen de eigen regio, het doel van de middelen, en wederzijdse inspanningsverplichtingen. De afspraken worden geaccordeerd in het Strategisch Beraad Veiligheid van 23 april 2012 en ondertekend door de minister van Veiligheid en Justitie en, namens de gemeenten, door de voorzitter van de VNG. Het OM heeft zich in eerdergenoemde stuurgroep op het standpunt gesteld in ieder geval per veiligheidsregio een basispakket te willen aanbieden op basis van gezamenlijkheid en wederkerigheid. Dit standpunt is door het OM verwoord in een kort position paper (zie bijlage 1). Met dit position paper geeft het OM een 2/3
12 maart 2012 PaG/B&S/16245
aanscherping van de visie op de doorontwikkeling van de veiligheidshuizen zoals die in 2009 door het College is vastgesteld. Een en ander zal met input van de Groepsraad ingebed worden in een breder document, de herijking OM-visie veiligheidshuizen. Hierbij zullen ook de relatie met ZSM en de condities voor het aanbieden van een (eenduidig) OM-aanbod aan de orde komen. In de Groepsraad van 27 maart aanstaande zullen wij hierover met u van gedachten wisselen, om zo gezamenlijk tot een standpunt te komen. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben gei'nformeerd. Hoogachtend,
\
H€t college van pjcocureurs-generaal,
//
/lA /
(I
IK)/
X_
O
—I -
\ i M|2lW.M/{van Nimwegen
3/3
Toelichting op het besluit van de landelijke stuurgroep veiligheidshuizen van 16 februari jl. over het verdeelmodel en de verdeelwijze van de VenJ-bijdrage
Aanleiding Op 26 oktober jl. heeft de landelijke stuurgroep veiligheidshuizen ingestemd de veiligheidshuizen op bestuurlijk niveau te organiseren langs de geografische grenzen van de 25 veiligheidsregio’s. Daarmee is het schaalniveau van de regionale samenwerking gelijk aan die van de veiligheidsregio’s en in overeenstemming met de grenzen van de GGD-regio’s. Dit betreft nadrukkelijk geen formele aansluiting bij de veiligheidsregio op juridische, organisatorische of inhoudelijke gronden. Consequentie is dat op dit schaalniveau besluitvorming zal plaatsvinden over de organisatie van veiligheidshuizen binnen de regio. Op regionaal niveau behoudt men de vrijheid om het voor de regio meest efficiënte aantal locaties van het veiligheidshuis te bepalen. Hierdoor blijft het operationele karakter van het veiligheidshuis behouden en wordt voorkomen dat het veiligheidshuis te ver af komt te staan van de lokale problematiek. In samenhang met het voorstel voor regionalisering van de veiligheidshuizen is besloten ook bij de verdeling van de structurele VenJ-bijdrage aan de veiligheidshuizen uit te gaan van deze bestuurlijke regionale indeling. Naar aanleiding van dit besluit is in samenwerking met de meeste betrokken partners een bekostigingsmodel ontwikkeld, mede gebruik makend van de uitkomsten van de leertuin Financiën. Deze leertuin laat onder andere goed zien welke meerkosten er voor veiligheidshuizen zijn. Alhoewel de aanbevelingen uit deze leertuin niet geheel zijn overgenomen voor wat betreft de verdeling van de VenJ-bijdrage, levert de leertuin waardevolle informatie en inzichten op over de kosten van veiligheidshuizen. Onderstaande informatie heeft betrekking op de wijze van de toekomstige (vanaf 2013) verdeling van de VenJ-bijdrage aan veiligheidshuizen en de besluitvorming daarover tijdens de stuurgroep van 16 februari 2012. VenJ-bijdrage aan de veiligheidshuizen Jaarlijks draagt het ministerie van VenJ 7,7 miljoen euro bij aan de veiligheidshuizen. Dit bedrag dient ten goede te komen aan de gemeenschappelijke kosten en basisfaciliteiten, die nodig zijn voor een goede ketensamenwerking in het veiligheidshuis. Daarbij kunt u denken aan een bijdrage in de kosten voor een ketenmanager of ondersteunend personeel, ICT- voorzieningen en werk- en vergaderplekken. Naast de structurele jaarlijkse bijdrage van 7,7 miljoen euro aan de veiligheidshuizen draagt het ministerie van VenJ ook bij aan de veiligheidshuizen in de vorm van reguliere financiering van de VenJ-partners (Politie, OM, 3RO, DJI en RvdK), die met deelname aan de samenwerking in het veiligheidshuis in natura hun bijdrage leveren. De totale VenJ bijdrage aan de veiligheidshuizen bestaat daarmee uit de structurele financiële bijdrage samen met de bijdrage van VenJ-partners in natura. Uitgangspunt is dat de VenJ-partners naast hun bijdrage in natura niet nog extra financieel bijdragen aan de veiligheidshuizen. Verdeelwijze Tot op heden vindt verdeling van de structurele bijdrage aan de veiligheidshuizen plaats via het OM. Gelet op de wens te komen tot regionalisering van veiligheidshuizen en de versterking van de regierol van gemeenten bij de aanpak van onveiligheid, is besloten om de structurele VenJ-bijdrage niet langer via het OM, maar via de gemeenten aan de veiligheidshuizen uit te keren. Dit betekent dat de VenJ-bijdrage zal worden uitgekeerd aan de 25 zetelgemeenten van de veiligheidsregio’s. Binnen de regio moet vervolgens, in overleg met de betrokken partners en gemeenten, op bestuurlijk niveau besluitvorming plaatsvinden over de wijze waarop deze middelen worden verdeeld over de verschillende locaties van de veiligheidshuizen. Door een decentralisatie-uitkering in het Gemeentefonds wordt de VenJ-bijdrage via de ‘zetelgemeente’ van de veiligheidsregio uitgekeerd aan de veiligheidshuizen. Een decentralisatieuitkering is in het Gemeentefonds herkenbaar. Dit betekent dat een decentralisatie-uitkering het mogelijk maakt, in tegenstelling tot de algemene uitkering, dat Rijk en gemeenten afspraken maken over te bereiken doelen. Om te borgen dat de middelen daadwerkelijk ten goede komen aan de ketensamenwerking in de veiligheidshuizen, worden daarom aan de uitkering afspraken
1
gekoppeld in de vorm van een bestuurlijke overeenkomst. Indien deze afspraken niet worden nagekomen, dan kan de minister van VenJ de betreffende zetelgemeente hierop aanspreken en besluiten om het daarop volgende jaar de VenJ-bijdrage aan een regio te korten. De bestuurlijke overeenkomst gekoppeld aan de decentralisatie-uitkering wordt in overleg met de VNG, namens de 25 zetelgemeenten, opgesteld. Deze afspraken hebben vooral betrekking op: het gezamenlijk regionaal vaststellen en verdelen van de VenJ-bijdrage binnen de eigen regio, het doel van de middelen en wederzijdse inspanningsverplichtingen. De afspraken worden geaccordeerd in het Strategisch Beraad Veiligheid van 23 april 2012 en ondertekend door de minister van Veiligheid en Justitie en, namens de gemeenten, door de voorzitter van de VNG. Naast de VenJ-bijdrage leveren ook gemeenten een aanzienlijke bijdrage aan de veiligheidshuizen. De VNG heeft in de stuurgroep aangegeven achter het uitgangspunt te staan dat alle gemeenten financieel bijdragen aan de veiligheidshuizen. De nadere invulling van de co-financiering door gemeenten wordt regionaal bepaald. Uitgangspunten bij het bekostigingsmodel Bij de verdeling van de VenJ-bijdrage gelden de volgende uitgangspunten: ≠ Het bekostigingsmodel is toekomstbestendig, herkenbaar en uitlegbaar; ≠ De veiligheidshuizen hebben zoveel mogelijk een regionale functie en worden op bestuurlijk niveau georganiseerd langs de geografische grenzen van de 25 veiligheidsregio’s; ≠ De zetelgemeente die het algemeen bestuur van de veiligheidsregio voorzit, wordt het aanspreekpunt en verdeelpunt van de financiën en is binnen de regio de eerstverantwoordelijke voor de verdeling van het geld dat ten behoeve van de veiligheidshuizen wordt ingezet; ≠ Aan de VenJ-bijdrage wordt een set aan bestuurlijke afspraken gekoppeld; ≠ Hierin wordt o.a. vastgelegd dat de VenJ-bijdrage ten goede komt aan de basisfaciliteiten die nodig zijn ter ondersteuning van de ketensamenwerking in de veiligheidshuizen; ≠ De veiligheidshuizen kennen op bestuurlijk niveau een regionaal overleg waarin alle betrokken partners op strategisch niveau vertegenwoordigd zijn; ≠ Het aantal operationele locaties van de veiligheidshuizen wordt regionaal, in overleg tussen de betrokken partners, bepaald; ≠ De VenJ-bijdrage wordt regionaal besproken en verdeeld over de verschillende locaties van het Veiligheidshuis met instemming van de gemeenten en regionale partners;
Verdeelsleutel Voor gemeenten en veiligheidshuizen is het van belang dat niet alleen de verdeelwijze bekend is, maar ook de precieze financiële bijdrage per regio. Dit stelt de gemeenten in de gelegenheid de bedragen op te nemen in hun begroting voor 2013. Tijdens de stuurgroep veiligheidshuizen op 16 februari 2012 is besloten de verdeelsleutel te baseren op het recent herijkte BVS politie (2010). Daarbij wordt rekening gehouden met verschillende omgevingskenmerken, waaronder aantal inwoners, niet westerse allochtonen, aantal gezinnen met een laag inkomen, oppervlakte, omgevingskenmerken, adressendichtheid en horecavestigingen. Ook zit er een opsporings-, handhavings- en noodhulpcomponent in het model. Daarachter liggen gegevens van aantallen aangiften, misdrijven en zaakzwaarte. In de bijlage treft u de financiële bijdrage van het ministerie van VenJ per regio aan. U kunt voor de (gemeente)begroting rekening houden met deze bedragen.
2
BIJLAGE 1: Verdeling Veiligheid en Justitiebijdrage per veiligheidsregio
Nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Veiligheidsregio Groningen Friesland Drenthe Ijsselland Twente N.O. Gelderland Gelderland Midden Gelderland Zuid Utrecht Flevoland Noord Holland
Centrumgemeente Groningen Leeuwarden Assen Zwolle Enschede Apeldoorn Arnhem Nijmegen Utrecht Almere Alkmaar
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Zaanstreek-Waterland Kennemerland Amsterdam-Amstelland Gooi en Vechtstreek Haaglanden Hollands Midden Rotterdam-Rijnmond Zuid Holland Zuid Zeeland Midden en West Brabant
Zaandam Haarlem Amsterdam Hilversum Den Haag Leiden Rotterdam Dordrecht Middelburg Tilburg
22 Brabant Noord
Den Bosch
23 Brabant Zuid Oost
Eindhoven
24 Limburg Noord en Midden
Venlo
25 Limburg-Zuid
Maastricht
Veiligheidshuizen Groningen Fryslan Assen Ijsselland Enschede, Hengelo, Almelo NOG veiligerhuis Arnhem, West Veluwe Vallei Nijmegen, Rivierenland Utrecht, Amersfoort Almere Den Helder, Regio Alkmaar West Friesland Zaanstreek-Waterland Kennemerland Amsterdam-Amstelland Gooi en Vechtstreek Den Haag Gouda, Leiden Rotterdam-Rijmmond Dordrecht Zeeland (Vlissingen) Breda, Tilburg, Bergen op Zoom Den Bosch, Maas en Leijgraaf
BVS % 3,45% 3,52% 2,57% 2,80% 3,60% 4,13% 3,62% 2,84% 7,10% 2,67% 3,27%
Bedrag € 265.650 € 271.040 € 197.890 € 215.600 € 277.200 € 318.010 € 278.740 € 218.680 € 546.700 € 205.590 € 251.790
1,83% 2,85% 8,79% 1,28% 7,60% 3,83% 10,05% 2,54% 2,10% 5,99%
€ 140.910 € 219.450 € 676.830 € 98.560 € 585.200 € 294.910 € 773.850 € 195.580 € 161.700 € 461.230
3,26%
€ 251.020
Eindhoven, Peelland (Helmond) Noord Limburg (Venlo), Midden Limburg (Roermond) District Sittard-Geleen, District Heerlen, District Maastricht, District Kerkrade
4,15%
€ 319.550
2,78%
€ 214.060
3,37%
€ 259.490
100%
€ 7.700.000
3
Bestuurlijke afspraken bij de verdeling van de structurele VenJ-bijdrage aan de Veiligheidshuizen vanaf 2 0 1 3 : De gemeente 1.
waarin de veiligheidsregio
bij wet haar zetel
heeft:
Ontvangt de VenJ-bijdrage voor veiligheidshuizen vanaf 2013, via een decentralisatie-uitkering uit het gemeentefonds;
2.
Bespreekt en verdeelt de bijdrage over de locaties van het veiligheidshuis binnen de regio (geografische grens veiligheidsregio) met instemming van alle gemeenten in de regio en andere partners die betrokken zijn bij het veiligheidshuis in een regionale stuurgroep of ander regionaal gremium;
3.
Neemt het besluit over de verdeling van de VenJ-bijdrage in een regionale stuurgroep of ander regionaal gremium waarin betrokken partijen bij de veiligheidshuizen zijn vertegenwoordigd;
4.
Ziet er op toe dat de VenJ-bijdrage ten goede komt aan de gemeenschappelijke ketenkosten die voortkomen uit de samenwerking in het veiligheidshuis. De VenJ-bijdrage dient te worden besteed aan de basisfaciliteiten in de veiligheidshuizen.
Het ministerie
van Veiligheid en
Justitie:
5.
Levert een structurele financiele bijdrage van jaarlijks € 7,7 miljoen;
6.
Verdeelt deze middelen over de 25 zetelgemeenten van de veiligheidsregio's en hanteert daarbij als verdeelsleutel het budgetverdeelsysteem Nederlandse politie;
7.
De minister maakt een stabiele en meerjarige verdeling van deze middelen bekend in de meicirculaire gemeentefonds 2012. De minister draagt de zorg dat de justitiele partners (op ~ tactiscfi en operationeel niveau) aanwezicfzljn in de/^ls^VeTligherashxns/opererende^regiorrare samenwerkingsverbanden;
8.
Saant zich in om op landelijk niveau de veiligheidshuizen te ondersteunen.
De voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten
Mevrouw A. Jorritsm
Den Haag, 13 juni 2012
Stuurgroep Veiligheidshuizen
Verslag 19-04-2011
Datum: donderdag 19 april 2012 Tijd: 14.00 – 15.30 uur uur Locatie: Stadhuis Hengelo, kamer s204 (B&W kamer)
Aanwezigen: mw J. Hermans, mw A. Ran, mw J. Kollen, mw W. Meere, Mw. Jonker (stagiair VH), dhr F. kerckhaert (vz), dhr E. Wallinga, dhr J. Coes, dhr, R. Ligtenberg, dhr R. de Boer, dhr, E. Meuldijk, dhr J. Cozijnsen (secr) 1. Opening en mededelingen ≠ Mw Jonker licht de ontwikkelingen mbt Pilot Verweij Jonker Instituut, de rendementsanalyse, toe. Voor de zomer wordt het kwantitatieve deel afgerond. Er worden nu inventarisaties uitgewerkt. In november worden de eerste uitkomsten verwacht. ≠ De jaarkalender 2012 wordt voor kennisgeving aangenomen. ≠ De ketenmanagers doen melding van de netwerkdag voor ketenmanagers. Deze wordt op 24 mei in Twente georganiseerd. De ketenmanagers van alle VHH worden hiervoor uitgenodigd. Op het programma staan de pilot Code Rood huiselijk geweld en de pilot Verweij Jonker instituut. De dag wordt georganiseerd in opdracht van het Parket Generaal. 2. Verslagen stuurgroep en DB ≠ Verslag stuurgroep VHH Twente van 6 oktober 2011 ≠ Verslag DB VHH Twente van 22 maart 2012 Beide verslagen worden ongewijzigd vastgesteld 3. Jaarafrekening 2011 Als bijlagen zijn bijgevoegd de financiële en inhoudelijke jaaroverzichten van de 3 VHH. De overzichten laten een onderbesteding zien. Ook blijken de begrotingen op enkele punten niet reëel te zijn geweest. Tenslotte is geconstateerd dat niet alle kosten in rekening zijn gebracht. Dit geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid. In de stuurgroep dd 6 oktober 2011 is afgesproken dat de jaarrekening met consultatie van de stuurgroep door het DB afgedaan zou kunnen worden. De indieningstermijn voor de jaarrekening en het jaarverslag is komen te vervallen. Het Db heeft voor de afdoening van de jaarrekeningen voorgesteld: ≠ Alle nog openstaande rekeningen over 2011 alsnog te betalen en onderling verrekenen. ≠ De in 2011 niet besteedde middelen te bestemmen voor de doorontwikkeling van de veiligheidshuizen, zie agendapunt 4. ≠ De jaarrekeningen en jaarverslagen als zodanig vast te stellen en vergezeld van het verslag van deze vergadering als verantwoording in te sturen naar het Parket Generaal. De stuurgroep gaat akkoord met het voorstel om de resterende middelen 2011 te reserveren voor de transitiekosten welke in 2012 en 2013 gemaakt zullen gaan worden. De stuurgroep gaat akkoord met de jaarrekeningen en stelt deze vast. Ten aanzien van het voorstel om alsnog (in april) de nog openstaande en niet verstuurde rekeningen onderling te verrekenen, zijn enkele leden van de stuurgroep het niet eens met het voorstel zoals dat door het DB is voorgelegd. In concreto betreffen de nog open staande posten: de personeelskosten voor ondersteund personeel voor de VHH Almelo en Enschede dat geleverd is door het OM. Tevens ligt het voorstel voor om vanuit de VHH Hengelo en Almelo de hoge lasten voor huisvesting in Enschede te compenseren. Het parket stelt dat het conform de eerder gemaakte afspraken is om voor de geleverde diensten te betalen. Gemeenten Almelo en Enschede stellen dat er tot op heden nog geen rekening is ontvangen. Tevens stellen deze dat de boeken gesloten zijn en doen een verzoek aan het parket om voor het einde van het jaar de rekeningen te versturen, zodat deze tijdig betaald kunnen worden. Enschede stelt dat ook het verrekenen van huisvestingskosten nu te laat is en niet meer wenselijk en redelijk te vinden. Geconstateerd wordt dat de gemaakte afspraken onderling niet zijn nagekomen, maar dat het gezien het tijdsbestek praktisch niet meer mogelijk is om de afspraken alsnog te voldoen.
Ook wordt geconstateerd dat de transitie van het OM naar gemeenten niet vlekkeloos is verlopen en dat hier lering uit getrokken moet worden. Er wordt dan ook opdracht gegeven aan de drie beheersorgansiaties, maar zeker ook aan de ketenpartners om de onderlinge verrekening van kosten niet te laten wachten tot het moment dat er een jaarrekening opgemaakt wordt. Als er kosten gemaakt worden, dienen deze tijdig in rekening gebracht te worden zodat deze tijdig betaald kunnen worden. Immers, de gemeentelijke boeken sluiten begin januari. Resumerend worden de volgende afspraken gemaakt; De gemeenten zijn als ‘penningmeester’ verantwoordelijk voor het voeren van een goed beheer van de middelen van het samenwerkingsverband,; Ketenmanagers sturen op de begroting en dragen samen met de gemeente zorg voor een goede en zorgvuldige besteding van de middelen van het veiligheidshuis. Ketenpartners zijn verantwoordelijk voor het tijdig indienen van rekeningen en het tijdig informeren van gemeenten; Het Db wordt gemachtigd om binnen de afspraken zoals deze zijn verwoord de financiële afrekening af te ronden. Vervolgens de stuurgroep zal worden geïnformeerd over de uitkomsten Bij de jaarverslagen wordt een begeleiden brief opgesteld waarin de besluiten van de stuurgroep in worden opgenomen. Het DB is gemachtigd deze brief namens de stuurgroep op te stellen en te versturen aan het Parket Generaal. Belangrijke punten hierbij zijn de leerpunten uit 2011, het in 2012 beter organiseren van de financiële huishouding en het reserveren van de resterende middelen 2011 voor de aanstaande transitiekosten. 4. Toekomstscenario’s veiligheidshuizen Twente Dhr Kerckhaert schets de recente ontwikkelingen en licht het bijgevoegde document toe. De stuurgroep neemt met instemming kennis van het stuk. Dhr De Boer geeft voorts aan dat de landelijke lobby nog in volle gang is en verwijst naar het concept van de brandbrief die door de G32 is opgesteld. Deze brief ligt ter toetsing voor aan het korpsbeheerdersberaad. Dhr Wallinga onderstreept de verwachte koers. Hij geeft aan dat bij een recent werkbezoek van de Dg jeugdsanctiebeleid de verwachtingen zoals beschreven in de notitie bevestigd zijn. Concreet, 1 veiligheidshuis per regio en het doorvoeren van de korting De stuurroep deelt de mening dat het verstandig is om de volgende punten als zekerheid te beschouwen: Per 1/1/2013 komt er één betaalstroom en wel naar de zetelgemeente van de veiligheidsregio De korting wordt doorgevoerd, Twente ontvangt nog 277.000 euro. Op grond van deze punten komt de stuurgroep met de volgende schetsen voor de uit te werken koers: Mw Hermans: ≠ Natuurlijk moment om door te groeien naar 1 beheersorganisatie en 1 veiligheidshuis. De landelijke ontwikkelingen zijn een goede prikkel om dit op te pakken ≠ Twente heeft een goede schaal voor de netwerksamenwerking, vanuit 1 VH drie plekken bedienen waar het werk zit ≠ Spreekt voorkeur uit voor iets regionaals als beheersorganisatie, met de VRT als voorkeur Dhr Wallinga: ≠ VH liefst zo lokaal mogelijk organiseren, dicht bij het werk houden. Niet te veel opschalen om de verbinding met lokale zorg goed te houden. Sterke lokale inbedding is belangrijk. ≠ Enschede is bereid de financiële administratie te voeren; als gekozen wordt voor de regio is dat ook prima Dhr Coes: ≠ Belangrijk om de drie satellieten overeind te houden. ≠ Opgave om kosten en beheer te reduceren en zo klein mogelijk te houden ≠ Beheer bij de politie of ssct (regio) Dhr De Boer: ≠ Het VH is een netwerkorganisatie. Het Vh is een lichte hulpstructuur om bestaande netwerken te versterken. ≠ Voorkeur om 1 nieuw VH te bouwen vanaf de basis vanuit bovengenoemd princiepe. ≠ De politie is als beheersorganisatie niet in beeld. ≠ Mbt de huisvesting kan gezien de ontwikkeling van de nationale politie geen garantie worden gegeven. ≠ Niet te veel vooraf organiseren of
Mw Ran: ≠ Ontwikkeling naar regionaal niveau lijkt goed ≠ Doelgroepenoverstijgend gaan werken ≠ Het leereffect is naar verwachting groter op regionaal niveau dan dat dit alleen op lokaal niveau blijft. ≠ De casuisitiek is en blijft lokaal, waar de backoffice zit is minder relevant. Immers er is ook casuisitiek in de kleinere gemeenten ≠ De reclassering heeft nog kantoorruimte over, is eventueel een mogelijkheid Dhr. Lichtenberg: ≠ Is voorstander van 1 veiligheidshuis in de regie ≠ De netwerkgedachte plus de lokale verbondenheid is de kern van het vh ≠ Bij alle organisatie zijn bezuinigingen, de voorgelegde scenario’s doen daar recht aan. ≠ Vraag voor de uitwerking is hoe je kwaliteit bij het casuistiek overleg houdt. ≠ Het OM gaat niet over de lokaties, echter hoe meer lokaties er komen hoe versnipperder de overleggen worden. ≠ Komst van ZSM-tafe heeft impact op de casuisitiek in het veiligheidshuis. In het VH komen alleen nog die zaken waar straf en zorg elkaar versterken: de complexe zaken. De opschaling is vanuit dit perspectief gezien juist geen probleem. ≠ Naar verwachting komt er 1 ZSM-tafel in Twente en 1 ZSM-tafel in Gelderland. Dhr kerckhaert: Terugkomend op de scenario’s is iedereen het eens over de koers om toe te werken naar 1 VH in Twente. De leider moet organiseren dat daar waar het nodig is de casusoverleggen zijn. Het moet efficient gehouden worden, het werk moet gedaan worden waar het is. Daar lijken 3 concentratieplekken voor de hand te liggen. De beheersorganisatie moet zorgen voor werkplekken voor de ketenmanager, moet de financiele huishouding regelen en managementinformatie geven. Mogelijk dat op termijn, voor het geval dat het VH niet meer kostendekkend kan zijn, een verrekenmodel ontwikkeld moet worden op basis van aantallen casuistiek. De ketenmanagers geven mee dat er aandacht moet zijn voor ICT, zowel voor het VH als voor de ketenpartners die binnen het netwerk participeren. Gesteld wordt dat een heel groot deel van de casuistiek bij de politie vandaag komt. Ook moet er nabijheid zijn bij het gemeentelijke procesmanagement. De opschaling en het organiseren van een beheersorganisatie kan ook bijdrage in de eenduidigheid van aansturing. Van belang is dat er fysieke ontmoetingsplekken blijven. Een te virtuele samenwerking draagt niet bij aan het gemeenschappelijk gevoel. In de afronding wordt nog gesteld dat de sturing op prioriteiten en inhoud belangrijker is dan de fysieke lokatie of het virtueel VH. Van belang is hoe je mensen en partners aan elkaar verbindt. Het is van belang om een stip op de horizon te hebben, waar willen we over een paar jaar zijn en wat zijn de te realiseren tussenstappen. Ook wordt gesteld dat op dit moment de financiele werkelijkheid voor een groot deel bepaald. De nadruk ligt op het netwerkverband dat een goede binding moet hebben met de gemeenten. De stuurgroep spreekt haar voorkeur uit voor scenario 2: 1 veiligheidshuis Twente Met betrekking tot het beheer geven de politie en het Om aan dat ze niet in beeld zijn als potentiele beheersorganisatie. De stuurgroep is het er over eens dat er dan twee “smaken” over blijven. Iets regionaals: de regio Twente of Veiligheidsregio. De stuurgroep lijkt een lichte voorkeur te hebben voor de regio omdat daar vanuit de shared service gedachte meer taken ondergebracht worden. Een gemeente: hierbij heeft de stuurgroep aandacht voor de positie van Enschede, daar komt immers de rijksbijdrage op de rekening. Voor de uitwerking worden de volgende punten meegegeven: ≠ Wat moet op 1-1-2013 klaar zijn? ≠ Hoe faseren we dit? ≠ ICT meenemen in uitgangspunten ≠ Hoe gaan we dit handen en voeten geven? ≠ Koppeling zorg en veiligheid ≠ Dwang en drang duidelijk in beeld ≠ Band met gemeentelijk procesmanagement, politie en justitie.
Voorgesteld wordt om te proberen maanderlijks een DB te hebben om dit proces te begeleiden. Mw Ran en Mw Hermans zijn bereid hierin mee te denken. 5. Personele zaken De punten worden allen meegenomen in de uit te werken opdracht. 6. Vervolgafspraken Maandelijkse DB vergadering met in juli een extra stuurgroep Voor het volgende DB wordt gevraagd de dienstverbanden inzichtelijk te maken 7. Rondvraag en sluiting Er zijn geen punten voor de rondvraag. Dhr Kerckhaert dankt een ieder voor zijn inbreng en slut om 15.30 uur de vergadering.
MEMO Van Telefoon Datum Onderwerp
J.A. Cozijnsen, namens het Db en de begeleidingsgroep 074-2459216 / Fax 074-2459334 25 juli 2012 opdrachtomschrijving doorontwikkeling veiligheidshuizen Twente
Aan
Stuurgroep veiligheidshuizen Twente
Postbus 18 7550 AA Hengelo
Opdrachtomschrijving voor het veiligheidshuis Twente 2.0 (definitief concept)
1. Inleiding De opdracht zoals verwoord in deze opdrachtomschrijving, moet bij uitwerking leiden tot het veiligheidshuis Twente versie 2.0. Dat lijkt bijzonder, omdat er op dit moment nog geen veiligheidshuis Twente versie 1.0 is. Momenteel zijn er nog 3 veiligheidshuizen in Twente. Deze lijken weliswaar op elkaar, maar hebben een sterk lokale verbondenheid, kleur en werkwijze. De reden om te werken aan de versie 2.0 is om zo een meerjarig toekomstperspectief te schetsen. Per 1 januari 2013 moet de basis van het veiligheidshuis Twente staan en kan het verder worden doorontwikkeld in de lijn van het toekomstperspectief. Vanuit de huidge situatie bezien, dienen er duidelijk geformuleerde tussenstappen in tijd worden gezet om het Veiligheidshuis Twente 2.0 (verder VHT 2.0) te realiseren. 1.1 Leeswijzer In deze opdrachtformulering is eerst aandacht voor de achtergronden en ontstaansgeschiedenis van de drie huidige veiligheidshuizen. Vervolgens worden de hoofdpunten weergegeven die meegenomen moeten worden naar de tekentafel voor het ontwerp van het VHT 2.0. Tenslotte wordt het tijdspad geschetst waarbinnen deze opdracht uitgevoerd dient te worden. 2. Aanleiding en achtergronden De directe aanleiding voor de doorontwikkelopgave ligt in de, door het Ministerie van V&J uitgezette, koers ten aanzien van de veiligheidshuizen voor 2013 en verder. Hierin is bepaald dat de geografische grenzen van de veiligheidsregio’s ook de grenzen worden voor het regionaal werkend veiligheidshuis. Binnen deze regionale kaders, mag een regionale stuurgroep besluiten om meerdere vestigingen van het veiligheidshuis te hebben. Voor Twente zou de invloed van deze koers op de huidge veiligheidshuizen beperkt kunnen zijn. Immers, Twente kent een regionale stuurgroep en de drie veiligheidshuizen zorgen samen voor een regionale dekking. Gelijk aan deze organisatorische lijn is ook de nieuwe verdeelsystematiek van de Rijksbijdragen vormgegeven. Dit punt raakt de Twentse veiligheidshuizen meer, de Rijksbijdrage voor de Twentse veiligheidshuizen wordt met bijna 44% gereduceerd. Deze financiële prikkel noodzaakt een doorontwikkeling. De verandering van de Rijksbijdrage is niet de enige aanleiding voor de doorontwikkeling. Ook vanuit de inhoudelijke samenwerking lijkt een volgende stap in de ontwikkeling van de veiligheidshuizen op een natuurlijk moment te zijn aangekomen. De afgelopen jaren is ingezet op het realiseren van de regionale dekking, het verbinden van netwerken en invullen van de opdracht op het gebied van de dadergerichte aanpakken. Die opgave is voor een groot deel gerealiseerd, echter door het invullen van de dadergerichte aanpakken en het verbinden van netwerken is de behoefte aan het ontstaan een efficiëntieslag te maken. Deze behoefte wordt ervaren door zowel de veiligheidshuizen zelf, als ook de ketenpartners waaronder in ieder geval gemeenten, politie en OM. De nieuwe setting met één veiligheidshuis en één beheersorganisatie vraagt ook een andere rol, opdracht en positie van de regionale stuurgroep. Immers, in de huidige situatie bewaakt de stuurgroep de samenwerking tussen de partners en de drie veiligheidshuizen onderling. De drie vestigingsgemeenten voeren met hun eigen lokale driehoeken regie over de veiligheidshuizen. In de nieuwe setting dient de stuurgroep het veiligheidshuis meer dan nu te voorzien van aansturing. Daarbij dient de stuurgroep ook de positie te hebben om deze sturing effectief te laten zijn. 2.1 Besluit regionale stuurgroep De regionale stuurgroep heeft besloten dat het veiligheidshuis Twente per 1 januari 2013 moet starten. Belangrijke argumenten zijn de wijziging van de financiering die met genoemde datum in werking treedt, maar ook het aflopen van enkele contracten van ketenmanagers en ondersteuning van de
1
huidige veiligheidshuizen. Vanuit de zorg voor het personeel van het veiligheidshuis bezien, is de kanteling per 1 januari 2013 van belang. Immers, de start van het veiligheidshuis Twente zorgt voor een stabiel en eenduidig werkgeverschap voor het ketenpersoneel. Tenslotte zal het uitkeren van de rijksbijdrage per 1 januari 2013 overgaan van het OM naar de regiogemeente. In Twente betekent dit dat de gemeente Enschede de rijksbijdrage via het gemeentefonds uitgekeerd krijgt. Het is voor het voeren van een goede financiële administratie een voorwaarde dat het beheer van het veiligheidshuis Twente voor die tijd goed is geborgd. 3. Opdracht veiligheidshuis Twente 2.0 Zoals in de voorgaande paragraaf kort is geschetst, zijn er de afgelopen periode veel onderdelen ontwikkeld. Deze elementen liggen met name op het operationele niveau. Het veiligheidshuis dient de bestaande netwerken te versterken en te verbinden. De doelstelling van het veiligheidshuis blijft dan ook onveranderd. De vraag richt zich dan ook niet zo zeer op welke doelgroepen het veiligheidshuis zich moet concentreren. Wel moet er een duidelijke focus worden aangebracht in hetgeen het reguliere werk betreft van ketenpartners en waar het veiligheidshuis iets kan of moet toevoegen. Het functioneren als verbindende schakel tussen de ketens van zorg, veiligheid en strafrecht is de kern van de opgave van het veiligheidshuis. Het veiligheidshuis is als het ware een hulp in de uitvoering. Naast de onderdelen op operationeel niveau, zijn deze er ook op tactisch en strategisch niveau. Deze onderdelen hebben de neiging steeds groter en belangrijker te worden. Dit lijkt in tegenspraak te zijn met het zijn van een hulpstructuur in de uitvoering, daar ligt immers de opgave van het veiligheidshuis. De kern van de opdracht is dan ook het opstellen van een schets van het VHT 2.0. Hierin dienen de onderdelen op operationeel niveau, al dan niet bijgeslepen, een plek te krijgen. Het versterken van de bestaande netwerken in de zorg, veiligheids, en strafrechtkolom op operationeel niveau is een belangrijk uitgangspunt. Hierbij dient tevens aangegeven te worden welke mogelijkheden er zijn dit te organiseren en wat er in praktische zin geregeld moet worden. Op basis hiervan kan een werkwijze en inrichtingsvoorstel worden gedaan. Het is nadrukkelijk de bedoeling om de drie bestaande veiligheidshuizen in hun huidige zijn, niet als vertrekpunt voor de schets te gebruiken. Het oorspronkelijke kerndoel van het veiligheidshuis kan wel worden gebruikt. Dit is het ondersteunen en faciliteren van ketenpartners om het samen beter te doen. De ervaringen uit de huidige veiligheidshuizen kunnen worden meegenomen als kracht. Op basis hiervan en van de bruikbare elementen dient de nieuwe schets gemaakt te worden. Als de schets voorziet in een wijze waarop de operationele kracht optimaal ingezet kan worden, volgen de vervolgvragen voor het tactisch en strategisch niveau. De schets dient op tactisch niveau te voorzien in een wijze waarop het gebruik van bestaande structuren maximaal uitgenut wordt. Hierbij dient aangesloten en gebruik gemaakt te worden van bestaande beleidsmatige structuren op het gebied van de thema’s/ doelgroepen, veiligheid, zorg en strafrecht. De beleidsnetwerken dienen een betere focus te krijgen op het operationele niveau. Zo kan de uitvoering worden ondersteund en ervaren problemen in de uitvoering worden opgepakt. Er dient voor de schets op het operationele en tactische niveau rekening gehouden te worden dat de werkwijze is n te passen in het grotere geheel van Oost Nederland. Hierbij valt te denken aan de aansluiting en informatie-uitwisseling met de ZSM-tafel, ICT toepassingen, inzetbare capaciteit van ketenpartners ed. De vragen op strategisch niveau richten zich op de inrichting, rol en positie van de stuurgroep. Taken die aan de stuurgroep toehoren zijn het vaststellen van jaarplannen en jaarverslagen, alsmede het opstellen van een begroting. Tevens is het de taak en de verantwoordelijkheid van de stuurgroep om het ketenpersoneel, primair de ketenmanager, aan te sturen. Daarnaast dient de –interdepartementale- stuurgroep samenwerking en verbinding te bevorderen tussen in ieder geval het huidige Regionaal College, de bestuurscommissie Publieke Gezondheidszorg en het Arrondissementaal Justitieel Beraad. Samengevat maakt dit de volgende vraag: Wat heeft het samenwerkingsverband veiligheidshuis Twente aan sturing nodig en op welke wijze kan de stuurgroep het best worden ingericht en werken om het veiligheidshuis Twente en het ketenpersoneel te kunnen sturen. Het beschikbare budget vanaf 1 januari 2013 is 397.000 (€ 277.000 rijksbijdrage en € 120.000 vanuit Enschede, Hengelo en Almelo). Voor 2013 is dit een gegeven. De werkwijze en inrichtingsvoorstel moeten binnen dit kader worden vormgegeven. De verdere doorontwikkeling in 2013 moet aantonen of er wellicht andere financieringsbronnen aangewend moeten worden.
2
4. Tijdspad en producten Vooropgesteld: het DB stuurt de doorontwikkeling aan, de stuurgroep wordt tussentijds geïnformeerd en geconsulteerd. Het tijdspad ziet er als volgt uit: ≠ 16 juli DB stuurgroep VHH: o Wordt een definitief voorstel over de beheersorganisatie van het veiligheidshuis Twente. Deze organisatie voorziet enkel en alleen in de zorg voor het personeel en het voeren van een deugdelijke financiële administratie. o Wordt de definitieve opdracht voor het uitvoeren van deze opdracht verstrekt o Wordt de genodigdenlijst samengesteld voor de bestuurlijke conferentie ≠ Aug besluit colleges B&W vestigingsgemeenten: kanteling naar 1 veiligheidshuis en het overbrengen van het beheer naar de nieuwe beheersorganisatie per 1 januari 2013. ≠ 5 sept DB regionaal college: Bespreken concept programma bestuurlijke conferentie ≠ 10 sept Platform IVZ: ambtelijke bespreking eerste uitwerking tekentafelopdracht ≠ 17 sept Stuurgroep VHH: o Wordt, met instemming van de colleges van B&W van de vestigingsgemeenten, een definitief besluit genomen over het kantelen naar 1 veiligheidshuis Twente per 1 januari 2013. o Wordt de eerste stand van zaken van het schetsplan gepresenteerd. o Het programma van de bestuurlijke conferentie wordt besproken ≠ 24 sept: bestuurlijke conferentie veiligheidshuis Twente ≠ Sept-okt: o Voorbereiding kanteling beheer, inclusief werving/ selectie en financieel beheer o Verder uitwerken van de schets voor het VHT 2.0 ≠ Medio oktober: o Definitief schetsplan, inclusief werkwijze en inrichtingsvoorstel ≠ November: o informeren Colleges B&W, Regionaal College, Bestuurscommissie Publieke Gezondheidszorg, Arrondissementaal Beraad. ≠ 14 december 2012: o Afronding voorbereiding kanteling in de stuurgroep ≠
1 januari 2013: o Start van het veiligheidshuis Twente o Uitvoeren van inrichtingsplan en starten met de nieuwe werkwijze
5. Nadere achtergrondinformatie Er zijn ontwikkelingen en suggesties voorhanden waarvan het goed is om daar kennis van te nemen. Het zijn losse passages welke in willekeurige volgorde zijn opgenomen. ≠
Meerdere ketenpartners worden net als het veiligheidshuis zelf, geconfronteerd met bezuinigingen. Hierdoor wordt ook daar focus aangebracht en bij het veiligheidshuis gevraagd. Een ontwikkeling die van grote invloed is op de werkvoorraad en de werkwijze van het veiligheidshuis is de start met ZSM-tafels bij het OM. Dit zijn regionaal georganiseerde selectietafels waar de casuïstiek voor wat betreft de aanpak van veelvoorkomende criminaliteit op een snelle wijze wordt getoetst en wordt afgedaan. Dit werk geschiedt momenteel nog deels binnen de veiligheidshuizen en wordt overgeheveld naar de ZSM-tafels. Het veiligheidshuis zal met deze ontwikkeling binnen het OM een betere focus kunnen aanbrengen in de werkzaamheden. De werkwijze ZSM start per 1 oktober 2012.
≠
In de casuïstiek van het Veiligheidshuis wordt door middel van een gezamenlijk plan van aanpak straf en zorg verbonden om recidive te voorkomen. De doelgroepen zijn: Huiselijk geweld, veelplegers, nazorg ex-gedetineerden, jeugd en en risicopersonen. In die complexe casussen waarin organisaties samenhang willen in de aanpak, zal het eindproduct van casusoverleg een persoonsgericht of groepsgericht plan van aanpak zijn waarin de verschillende ketenpartners met elkaar hebben afgesproken hoe straf en zorg verbonden wordt ten aanzien van het cliëntsysteem en de gewenste afdoeningsrichting wanneer sprake is van een strafbaar feit.
Ketenpartners voeren hun reguliere taken uit en voeren casusoverleg met partners in zaken waarin dit nodig is. De meerwaarde van het Veiligheidshuis is te duiden met de volgende termen: ≠ Voor complexe ketenoverstijgende problematiek, waar zorg en straf met elkaar worden verbonden ≠ Informatie uitwisselen
3
≠ ≠
Afstemmen Monitoring
Samenstelling stuurgroep Dhr. F. Kerckhaert (vz) Burgemeester van Hengelo, tevens DB Mw. J Hermans (plv vz) Burgemeester van Almelo, tevens DB Dhr. R. de Boer, directeur basispolitiezorg Twente, tevens DB Dhr R. Lichtenberg, Hoofd Stategie en Beleid, tevens DB Mw. A. Ran, regiodirecteur, Reclassering Nederland van Regio Midden-Oost Nederland. Dhr. E. Wallinga, wethouder zorg van Enschede Dhr. J Coes, wethouder zorg van Hellendoorn, tevens vz bestuurscommissie publieke gezondheidszorg MW. J. Kollen, ketenmanager VH Enschede (agendalid DB) MW.W. Meere, ketenmanager VH Almelo (agendalid DB) Dhr. E. Meuldijk, ketenmanager VH Hengelo (agendalid DB) Dhr. J.Cozijnsen, secretaris, tevens DB
Samenstelling projectgroep/ begeleidingsgroep Dhr. J. Cozijnsen, sr adviseur OOV Hengelo (vz) Mw. J. Slot, regiocoördinator IVZ (secr) Mw m. Veneman, adviseur zorg Enschede/ Mw. R. Grant, programmamanager veiligheid Enschede Mw A. Hooghiemstra, adviseur OOV Almelo Mw. V. van Heek, adviseur politie Twente Dhr. M. van der Lee, beleidsadviseur OM Almelo Dhr. C. Jansen, adviseur reclassering Nederland Agendaleden begeleidingsgroep MW. J. Kollen, ketenmanager VH Enschede Mw.W. Meere, ketenmanager VH Almelo Dhr. E. Meuldijk, ketenmanager VH Hengelo
4
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document:
Plan van aanpak
Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
Concept Plan van aanpak
“Naar een straatgericht Veiligheidshuis Twente 2.0”
Jeroen Cozijnsen Pauline Zwart
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
Inhoudsopgave Inhoudsopgave
2
1.
Aanleiding en context: doorontwikkeling van de keten
2
2.
Veranderidee: een straatgericht Twents Veiligheidshuis 2.0
3
3.
Veranderaanpak: vertrekken vanuit de praktijk
3
4.
Planning: toewerken naar de start per 1 januari
4
5.
Besturing
7
6.
Mensen / middelen
8
7.
Communicatie
8
8.
Risico‟s
8
1. Aanleiding en context: doorontwikkeling van de keten Sinds medio 2005 zijn er veiligheidshuizen (VHH) in Nederland. Het zijn operationele, horizontale netwerkverbanden die strafrechtelijke en zorg- interventies met elkaar verbinden en op elkaar afstemmen. Doel van de VHH is de effectieve aanpak van ernstige overlast en criminaliteit. Daarbij richten zij zich op doelgroepen met een hoog risico op recidive en/of complexe problematiek (daders van huiselijk geweld, veelplegers, ex-gedetineerden, jeugd en andere risicogroepen). Inmiddels kent Nederland 45 Veiligheidshuizen, waarvan 3 in Twente (Almelo, Hengelo en Enschede). Het VHH Enschede is voortgekomen uit Justitie in de Buurt, de andere twee zijn gestart in 2009. Er is veel bereikt: regionale dekking, verbinden van straf- en zorgnetwerken en een effectieve daderaanpak. Landelijk staan de Twentse VHH goed bekend. De lokale driehoeken hebben de regie op de drie VHH. de Twentse SG VHH bewaakt de samenhang, daarin bijgestaan door een projectgroep. Op dit moment is de context van de VHH volop in beweging. De gerechtelijke kaart en het politiebestel worden gewijzigd. De decentralisatie van de jeugdzorg is gestart. Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft het Programma Doorontwikkeling VHH gepresenteerd. Doel daarvan is dat er in 2014 in elke Veiligheidsregio een regionaal werkend VHH is gevormd. De regionale SG besluit zelf over de inrichting daarvan. De doelstelling en werkwijze van de VHH blijft in principe hetzelfde, waarbij ingezet wordt op verdere professionalisering en betere informatievoorziening. Ook de financiering van de VHH verandert: de verdeling van de rijksbijdrage wordt gebaseerd op de Budget Verdeel Systematiek Politie (BVS). Voor Twente betekent dit dat de rijksbijdrage daalt met 44% naar € 277.000 in 2013. De Rijksbijdrage wordt vanaf 2013 uitgekeerd via het Gemeentefonds aan de regiogemeente. In Twente is dit de gemeente Enschede. Het voorstel ligt nu voor om Enschede het beheer te laten vervullen. Helder is dat alleen al de verandering in de financiering een doorontwikkeling van de VHH noodzakelijk maakt. Dit is echter niet de enige aanleiding. De Twentse VHH zijn ook zelf op een natuurlijk moment van doorontwikkeling beland. Er is veel bereikt; tegelijk dreigt nu een zekere „institutionalisering‟ van de VHH te ontstaan. Er is behoefte aan een herbezinning op caseload, inrichting en sturing. Daarnaast lopen de contracten van het huidige personeel eind 2012 af.
2
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
2. Veranderidee: een straatgericht Twents Veiligheidshuis 2.0 De regionale SG VHH heeft besloten dat per 1 januari 2013 één Veiligheidshuis Twente (VHT) moet starten: het VHT 2.0. De doelstelling van dit VHT blijft onveranderd: het verbinden van netwerken in strafrecht, veiligheid en zorg, om daarmee effectieve interventies te doen bij individuen en groepen met een hoog risico op recidive en/of complexe problematiek. De rol van het VHT in de keten wordt echter fundamenteel anders. De wens is om te „kantelen‟: minder overnemen en regisseren van casussen, meer functioneren als „hulp in de uitvoering‟. Drie vragen staan daarbij centraal: 1.
wat is nog nodig om de kracht van bestaande Twentse netwerken van ketenpartners in veiligheid, zorg en strafrecht te versterken;
2.
waar kan of moet het VHT hieraan iets toevoegen (en vanuit welke kernkwaliteit);
3.
wat betekent dit voor de wijze waarop het VHT wordt vormgegeven.
Het beeld dat hieruit naar voren komt vormt de kern en het schetsontwerp van het VHT 2.0. Belangrijk is dat dit operationele ontwerp past binnen het grotere geheel van Oost Nederland, aansluit bij de ZSM-werkwijze en een innovatieve en integrale aanpak op casusniveau ondersteunt. Dit stelt dus eisen aan informatie-uitwisseling en ICT-ondersteuning. Op basis van het operationele schetsontwerp worden de onderdelen van het VHT op tactisch en strategisch niveau geschetst. Het tactisch en strategisch niveau van het VHT wordt vanuit dezelfde basisvisie vormgegeven: zij functioneren als hulpstructuur. Op tactisch niveau betekent dit bijvoorbeeld dat de bestaande beleidsstructuren op het gebied van veiligheid, strafrecht en zorg optimaal worden benut. Het VHT vult aan waar nodig. Op strategisch niveau worden de positie, rol en inrichting van de SG nieuw vormgegeven. Ook de SG werkt aanvullend op bestaande structuren als het Regionaal College, de Bestuurscommissie Publieke Gezondheidszorg en Het Arrondissementaal Justitieel Beraad. Daarnaast is de SG verantwoordelijk voor de beleidscyclus en de aansturing van het personeel dat in het VHT werkt. In de periode tussen 15 juli 2012 en 1 januari 2013 moet dus opgeleverd worden: -
het operationele schetsontwerp VHT
-
het schetsontwerp voor het tactisch en strategisch niveau VHT
-
de koppeling naar de beheersorganisatie
- de werkwijze en het inrichtingsvoorstel en moet daarover besluitvorming plaatsvinden. Vervolgens kan dan het Veiligheidshuis 2.0 per 1 januari starten en kan al werkendeweg ervaring worden opgedaan.
3.
Veranderaanpak: vertrekken vanuit de praktijk
In de visie van de SG staat de „kanteling‟ centraal: het VHT werkt aanvullend op bestaande structuren bij de aanpak van complexe veiligheidsproblematiek die vraagt om een combinatie van straf en zorg. Kortom: het VHT werkt straatgericht. Het is dus in belangrijk om bij het maken van de schets van het VHT 2.0 te vertrekken bij de problematiek „buiten‟ en de kracht van de netwerken die er al zijn. Twente behoort tot de veiligste regio‟s van Nederland. De Twentse samenleving kent een sterke sociale cohesie. Er is dus een basis om veiligheid en zorg te organiseren vanuit het “Civil Society‟ principe.
3
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
Mensen in wijken en buurten zijn meestal in staat zélf te zorgen dat het veilig is en dat problemen in het eigen gezin of sociale verband worden aangepakt. Bij complexere problematiek kan ondersteuning door maatschappelijke organisaties zoals school, de kerk of de sportvereniging nodig en helpend zijn. Zijn de inspanningen van burgers en hun netwerken niet voldoende, dan komen professionals zoals de wijkagent en/of de zorgorganisaties in beeld. De professionals ondersteunen, stellen kaders of grijpen in waar dit voor anderen niet (meer) mogelijk is. Nog complexere problematiek vraagt om interventies door een professioneel netwerk van veiligheid, strafrecht en zorg. En voor de meest complexe problematiek komt dan het VHT in beeld. Dit betekent dat alle professionals werken vanuit een wijkgerichte aanpak en daar aansluiten waar dit nodig is. Hierbij past een veranderaanpak die vertrekt vanuit de praktijk, de professionals en „wat er in Twente al is‟. Het VHT 2.0 bouwt dan daarop voort. Voorstel is daarom om bij het maken van het operationele schetsontwerp in groepsgesprekken met professionals vier elementen uit te werken: -
Focus bepalen op basis van op succesvolle praktijkcasussen uit de huidige VHH (waar maakte hun werkwijze echt verschil? Wat was bepalend voor succes? Bij welke doelgroepen blijft dit nodig? Om hoeveel casussen gaat het dan? )
-
Reguliere operationele netwerken en hulpstructuren in wijken en buurten in beeld brengen
-
(hoe ziet dit er in de verschillende Twentse gemeenten uit?) Schets van de wijze waarop het nieuwe VHT bij deze netwerken kan aansluiten (hoe ziet dat er uit, wat vraagt dit aan lokale variatie, flexibiliteit en sturing?)
-
Schets van de wijze waarop het VHT kan aansluiten bij de ZSM-aanpak (waar is een uniforme werkwijze nodig, waar is ruimte voor variatie?) en de andere Veiligheidshuizen in Oost.
Het schetsontwerp wordt dus vanuit de operatie opgebouwd. Tegelijk worden gesprekken gevoerd met professionals, bestuurders en (beleids)ambtenaren om een beeld te vormen hoe: -
het tactische en strategische deel van het VHH er uit kan gaan zien
-
operatie en beheer op elkaar aan gaan sluiten. Dit punt is vooral ook van belang omdat alle organisaties in het netwerk op dit moment met bezuinigingen geconfronteerd worden.
Omdat er bij deze aanpak veel verschillende organisaties op verschillende locaties in Twente betrokken zijn, is het idee om deze aanpak te ondersteunen met een vorm van „crowdsourcing‟. Dit geeft maatschappelijke organisaties en professionals de mogelijkheid om input en ideeën te leveren. Het past bij dit traject om gesprekken zoveel mogelijk groepsgewijs te voeren. Door de vakantieperiode zal dit niet altijd mogelijk zijn.
4. Planning: toewerken naar de start per 1 januari Fase 0: Vaststellen visie en veranderopdracht In de periode mei- 16 juli zijn verkennende gesprekken gevoerd. De SG VHH heeft haar visie op het VHT 2.0 geformuleerd. Er is een opdrachtomschrijving gemaakt voor dit verandertraject. Op 16 juli zal deze veranderopdracht worden vastgesteld door het DB. De opdracht bevat ook een tijdpad voor besluitvorming. Daarnaast worden een voorgenomen besluit genomen over de beheersorganisatie van het VHT per 1 januari 2013.
4
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
Fase 1: Maken eerste versie schetsontwerp VHT In de periode 16 juli – 24 september wordt eerst het plan van aanpak afgerond. Er wordt een lijst van te interviewen personen opgesteld. Vervolgens worden de groepsbijeenkomsten en individuele interviews gepland en uitgevoerd. Het idee is om dit traject te ondersteunen met een vorm van „crowdsourcing‟ onder betrokkenen. In deze fase wordt toegewerkt naar een bestuurlijke conferentie op 24 september. Hier worden op basis van het schetsontwerp en het voorstel voor beheer een aantal kernbeslissingen genomen over de koers en het vervolg van de opdracht.
Fase 2: Uitwerken schetsontwerp VHT In de periode 24 september – eind oktober wordt op basis van de resultaten van de bestuurlijke conferentie de schets voor de operationele kern van het VHT 2.0 verder geconcretiseerd. Het gaat dan om inrichting (personeel, middelen, sturing, informatievoorziening), werkwijze en verwachte caseload. Daarnaast wordt in de praktijk ervaring opgedaan met de aansluiting van VHT op de ZSM-werkwijze1. Dit kan leerpunten en bijstellingen opleveren. Parallel daaraan wordt het beheer verder uitgewerkt. Dit zijn twee aparte projecten, die op inhoud wel voortdurend worden afgestemd. In deze fase wordt toegewerkt naar een definitief besluit in de SG VHH over inrichting en werkwijze.
Fase 3: Voorbereiden opstart VHT In de periode eind oktober – medio december wordt de opstart van het VHT 2.0 per 1 januari 2013 voorbereid. Ook is dit een periode waarin intensieve afstemming plaatsvindt met Colleges B&W van de gemeenten, het Regionaal College, de Bestuurscommissie Publieke Gezondheidszorg en het AJB. Het idee is om de communicatie richting betrokken professionals ook in deze periode te ondersteunen met (eventueel besloten) social media.
Fase 4: Opstart VHT, overdracht en nazorg In de periode medio december 2012 – medio maart 2013 vindt de daadwerkelijke opstart van de nieuwe werkwijze plaats. Doordat gekozen is voor een werkwijze die vertrekt vanuit bestaande netwerken van veiligheid, strafrecht en zorg wordt een groot aantal professionals, (beleids)ambtenaren en bestuurders door deze verandering geraakt. Ook de organisaties waar deze mensen werken zijn zelf in verandering. Dit vraagt dus om een wat langere periode van begeleiding, afstemming en inleren. Medio maart wordt een afrondingsrapportage opgeleverd, waarin benoemd is welke nazorg nog nodig blijkt en door wie dit opgepakt wordt. Op dit moment is het alleen mogelijk om fase 1 uit te werken met een gedetailleerd plan van aanpak. Aan het eind van fase 1 zal op basis van de besluiten van de bestuurlijke conferentie een meer gedetailleerd PvA voor fase 2 uitgewerkt worden. Na fase 2 wordt een gedetailleerd PvA voor fase 3 gemaakt.
1
De ZSM-werkwijze gaat volgens planning op 1 oktober 2012 in Oost van start
5
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
Fase/ stappen
Producten
Gereed Wie
Fase 0 Visievorming en opdracht -
Formuleren visie
-
Visie op VHT 2.0
Gereed
SG
-
Omschrijven opdracht
-
Opdrachtomschrijving
05/07
PL
-
Maken plan van aanpak
-
Besluit over veranderopdracht
16/07
DB
-
Plan van aanpak
13/07
PL
-
Besluit over plan van aanpak
16 /07
DB
-
Communicatie over opstart
17/07
PL
-
Interviewlijst en planning
-
Gespreksverslagen/ - impressies
20/7
PL
-
Platform crowdsourcing Impressies uit crowdsourcing
20/8
PL
01/8 20/8
PL PL
-
1e schetsontwerp Programma IVZ platform
01/9
PL/ PG
Gedeeld en verfijnd beeld van
01/9
IVZ-platform
10/9
incl. professionals
12/9 12/9
PG PG
17/9
SG
Gedeeld beeld over schets24/9 ontwerp; besluiten over dilemma‟s
RC
Communicatie over besluiten Besluiten verwerken in 3e versie
25/9
PG/ SG
25/9
PG
Fase 1 Eerste opzet schetsontwerp -
Uitvoeren interviews en groepsdiscussies
-
Organiseren crowdsourcing
-
Ordenen beelden uit interviews, groepsdiscussie en crowdsourcing
-
Platform IVZ voorbereiden 1e schetsontwerp verfijnen
-
-
Bestuurlijke conferentie voorbereiden
-
2e versie schetsontwerp Lijst van vragen en dilemma‟s
-
Programma bestuurlijke
schetsontwerp
conferentie -
Uitvoeren bestuurlijke conferentie
-
Verwerken resultaten en planning volgende fase
-
-
schetsontwerp
PG
-
Plan van aanpak fase 2
25/9
PG
-
ontwerp inrichting (personeel,
14/10
PG
Fase 2 Uitwerken schetsontwerp - Uitwerken inrichting operationele kern VHT
-
Opdoen praktijkervaring met VHT en ZSM-werkwijze
-
Uitwerking tactisch en strategisch deel VHT
middelen, infovoorziening) -
ontwerp (lokale) werkwijze(n)
14/10
PG
-
verwachte caseload
14/10
PG
-
lijst van leerpunten
21/10
PG
-
ontwerp inrichting, rol en positie
23/10
PG
SG en sturingscyclus
6
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
-
-
-
verbinding met beheersmodel
23/10
PG
Voorbereiden en uitvoeren
-
besluit over definitief ontwerp
30/10
SG
besluitvorming
-
communicatie over besluit
Verwerken resultaten en planning volgende fase
-
plan van aanpak fase 3
01/11
SG
Fase 3 Voorbereiden opstart VHT -
Uitwerking
-
Realisatieplanning
PG/ SG
-
realisatieplanning VHT Organiseren realisatie
-
Aangepaste projectorganisatie Besluiten over deelaspecten
PG/ SG SG
(deelprojecten?)
-
Communicatie
PG
-
Lijst van vragen en dilemma‟s
VHT + PG
rapportage incl.
-
Afrondingsrapportage
nazorgpunten communicatie met
-
Besluit over afronding en nazorg
-
Communicatie
-
Communicatie met betrokkenen
Fase 4 Opstart VHT 2.0, overdracht en nazorg -
afstemming, inleren
-
verzamelen vragen en dilemma‟s
-
-
maken afrondings-
PG DB
betrokkenen
PG
5. Besturing De Stuurgroep VHH is opdrachtgever voor dit veranderplan. Daar waar de voltallige Stuurgroep niet beschikbaar is stuurt het DB van de Stuurgroep de doorontwikkeling aan. De projectgroep VHH is opdrachtnemer en verantwoordelijk voor de uitvoering van dit veranderplan. Jeroen Cozijnsen is projectleider en stuurt de dagelijkse uitvoering van dit project aan. Hij vormt daarbij een duo met een externe adviseur, Pauline Zwart (Connecta). Dit komt voort uit de wens van de SG VHH om expertise op het gebied van veranderkunde en organisatie-ontwerp toe te voegen aan het project. Pauline Zwart en Jeroen Cozijnsen rapporteren gezamenlijk vanuit de projectgroep aan het DB. Daarbij wordt gekozen voor een rolverdeling, passend bij de situatie. Voor het begeleiden van de bestuurlijke conferentie wordt een externe moderator gevraagd. De projectgroep rapporteert aan de SG (of het DB) op de momenten die in het PvA staan aangegeven. Daarnaast is het DB beschikbaar voor tussentijdse informatie en consultatie.
7
Project:
Veiligheidshuis Twente 2.0
Document: Plan van aanpak Versie
Concept 2
Datum
13 juli 2012
6. Mensen / middelen Voorstel is de samenstelling van de projectgroep VHH voor deze opdracht aan te passen en meer uitvoerende professionals in de projectgroep op te nemen. Juist bij deze verandering, die gericht is op het „kantelen‟ van het VHT en het aanvullend werken op bestaande netwerken, is de inbreng van uitvoerende professionals essentieel. In de periode medio juli – medio december zal in het kader van deze veranderopdracht een stevig beroep worden gedaan op tijd en energie van de leden van de Stuurgroep en Projectgroep. Het belang van dit project rechtvaardigt dit. Indien er knelpunten ontstaan wordt afgestemd met de SG.
7. Communicatie In elke fase is veel aandacht voor communicatie nodig. Na elk besluitvormingsmoment vindt meer formele communicatie plaats. Daarnaast is er sprake van continue communicatie ín en over de verandering. Doordat gekozen is voor een werkwijze die vertrekt vanuit bestaande netwerken van veiligheid, strafrecht en zorg wordt een groot aantal professionals, (beleids)ambtenaren en bestuurders door deze verandering geraakt. De formele communicatie zal worden ondersteund met vormen van crowdsourcing en (besloten) social media.
8. Risico‟s Het veranderplan VHT 2.0 vindt plaats in een strak tijdschema. Tegelijk is het idee achter de verandering dat het VHT straks aansluit bij bestaande lokale werkwijzen. Dit betekent dat er geen sprake is van een „standaard ontwerp met een standaard uitrol‟. Er moet dus ook na 1 januari ruimte zijn om te experimenteren en te leren. De start van het VHT 2.0 vindt plaats in een periode met veel veranderingen in de context. In september zijn er verkiezingen. De politie passeert per 1 januari het overgangsmoment naar Nationale Politie („dag 1‟). Dit betekent dat verantwoordelijkheden, spelers en werkwijzen gedurende deze periode veranderen. Het OM maakt een verandering door vanwege de herziening gerechtelijke kaart. De ZSM-werkwijze wordt geïntroduceerd op 1 oktober. Gemeenten zijn zich aan het instellen op nieuwe taken in zorg en welzijn. Er zijn veranderingen in de GGZ. Alle spelers worden geconfronteerd met bezuinigingen. Tenslotte is er een risico op verlies van kennis doordat de contracten van het bestaande personeel van de drie VHH aflopen. Risico‟s in het project zelf zijn er door de start in de vakantieperiode. Hierdoor zijn niet alle kernspelers (SG, projectgroep, professionals) tegelijk beschikbaar. Het past bij dit traject om gesprekken zoveel mogelijk groepsgewijs te voeren. Door de vakantieperiode zal dit niet altijd mogelijk zijn. Hierdoor ontstaat meer risico op „ruis‟. In ieder geval zal met alle kernspelers voor half september gesproken worden. Tenslotte vindt in oktober een portefeuillewisseling plaats op het thema VHH. Ook dit leidt wellicht tot nieuwe invalshoeken. Dit alles betekent dat vanuit dit project voortdurend voeling moet worden gehouden met veranderingen in de context; dit in samenspraak met de SG.
8
Beheer veiligheidshuis Twente Van Telefoon Datum Onderwerp Kopie aan Aan
J.A. Cozijnsen, namens de projectgroep en DB 074-2459216 10 juli 2012 voorstel beheer veiligheidshuis Twente Stuurgroep Veiligheidshuizen Postbus 18 7550 AA Hengelo
In deze memo wordt het voorstel voor de beheersorganisatie toegelicht. Hierbij is aandacht voor de inhoudelijke argumenten en het doorlopen proces.
Op 13 juni heeft het DB veiligheidshuizen gesproken over de eerste uitkomsten van de twee deelopdrachten: Bestuurlijke organisatie, beheer en personeel Het DB heeft de opdrachten verder aangescherpt: ≠ Beheer en personeel “klein” organiseren. De gastheerorganisatie moet zorg dragen voor het personeel en de financiële administratie. Kantelmoment is 1 januari 2013. Redenen hiervoor liggen in de personele sfeer (aflopende contracten) en de nieuwe financieringswijze. ≠ Bestuurlijke organisatie en aansturing: Het zwaartepunt van het VH ligt op de uitvoering; Het VH met daar zijn waar het werk is en iets toevoegen aan het werk van mogelijkheden van ketenpartners. In de nieuwe situatie moet ook op beleidsniveau meer gebruik gemaakt worden van de afstemmingsoverleggen zoals het platform IVZ. De projectgroep houdt dan ook op te bestaan. De stuurgroep krijgt in de nieuwe setting een andere rol dan nu, deze moet scherp gemaakt worden. Om dit proces goed vorm te kunnen geven is er behoefte aan een frisse blik. Hiervoor is een tekentafelopdracht opgesteld. De uitwerking moet voorzien in een schets voor het veiligheidshuis 2.0. Een van onderaf, nieuw opgebouwd veiligheidshuis Twente, duidelijke verbanden, helderheid over aansturing en verantwoordelijkheden. De aanscherping van het beheersvraagstuk heeft de hier onderstaande argumenten en aandachtspunten opgeleverd. Enschede ≠ Door de Minister van V&J en de VNG zijn afspraken gemaakt over de taken en verantwoordelijkheden van de centrumgemeente en het Rijk. Deze argumenten zijn in een aparte bijlage opgenomen. De afspraken maken de rol en verantwoordelijkheid van de centrumgemeente, maar ook die van de stuurgroep helder. ≠ Enschede heeft de grootste caseload; aandachtspunt is een goede verdeling van inzet en prioriteiten over de regio ≠ De interne discussie zorg-veiligheid in Enschede, mag niet van invloed zijn op de regionale werking van het veiligheidshuis ≠ Het ketenpersoneel komt in dienst van Enschede, er is geen of nauwelijks sprake van risicospreiding. (veiligheids)regio: ≠ Alle gemeenten betalen mee, er is sprake van goede risicospreiding ≠ Het verschil VRT en regio is klein, de VRT maakt voor de PIOFRAH-taken ook gebruik van de regio ≠ De VRT voegt de lijn naar het RC toe, dit vraagt goede afstemming met de positie van de stuurgroep veiligheidshuizen ≠ De regio lijkt de meest neutrale kandidaat, voert in kader van het Shared service centre regionale beheerstaken uit. Op 28 juni heeft er bestuurlijk overleg plaatsgevonden tussen de drie burgemeesters van de huidige vestigingsgemeenten. Er is doorgepraat over het beheer en de gewenste uitkomsten van de tekentafelopdracht. De bovenstaande argumenten zijn besproken. De taken en verantwoordelijkheden die door het Rijk en VNG aan de centrumgemeente worden overgedragen, zijn zwaarwegend in de afweging. Enschede heeft zich bereid verklaard deze taken te willen uitvoeren met vertrouwen van de andere gemeenten en ketenpartners. Voor het beheer van het veiligheidshuis wordt derhalve voorgesteld om de gemeente Enschede voor te dragen als beheersorganisatie. Dit voorstel zal ter
1
instemming worden voorgelegd aan de stuurgroep. De drie vestingsgemeenten zullen op basis van de voordracht van de stuurgroep een besluit nemen over het overdragen van de beheerstaken van het veiligheidshuis naar de gemeente Enschede. Deze besluitvorming is voorzien in augustus. Het is voor het goed functioneren van het samenwerkingsverband van groot belang dat alle gemeenten en ketenpartners goed zijn aangehaakt en betrokken. Hiertoe wordt in september een bestuurlijke conferentie georganiseerd. Bij deze bijeenkomst worden zowel Twentse burgemeester als de ketenpartners uitgenodigd. De uitwerking van de tekentafelopdracht zal belangrijke input zijn voor deze bijeenkomst.
2
