Notulen van de extra ledenvergadering van de Gelderse Dambond gehouden op woensdag 31 oktober 2012 in het clubgebouw van WSDV Wageningen. Aanwezig: Gelderse Dambond: De heren G. Gerritsen (voorzitter / secretaris), D. van Ommeren (penningmeester), R. Richters (jeugdzaken), E. van de Weerdhof (wedstrijdzaken) en G. Roeterdink (webmaster). Ereleden: A. Janssen. De heer Janssen vertegenwoordigt tevens Slagvaardig Wamel. Vertegenwoordigers van de volgende verenigingen: BDSV – Barneveld BDV – Bennekom BDV – Brummen DCG – Groesbeek DCL – Lent DCZ – Zevenaar DEZ – Culemborg DEZ – Laren DV Slagvaardig - Wamel DV VBI – Huissen VRD– Renkum WSDV – Wageningen
Afwezig: De volgende verenigingen hebben een bericht van verhindering gestuurd:
ADC – Aalten CTD – Arnhem DCH – Harderwijk DCH – Hengelo DCN – Nijmegen DES – Lunteren DOG – Almen DSV - Sinderen DUO – Doetinchem DVT – Terborg Kroonschijf - Ede PDC – Putten UDC – Ulft Udelco – Uddel VTD – Tiel WDV – Winterswijk Zwart Wit ’86 – Malden
Geen bericht van verhindering is ontvangen van de volgende verenigingen: DCA – Apeldoorn DCE – Ederveen DCH – Heteren
Pagina 1 van 8
DEZ – Hierden DIOS – Beltrum DVV – Voorthuizen DZW – Zutphen–Warnsveld Ons Genoegen – Haalderen
1. Opening De voorzitter opent de vergadering rond 20.10 uur. Erelid Martin van de Peppel is 25 oktober 2012 overleden. Hiervoor neemt de vergadering stilte in acht. Ter voorbereiding op de vergadering ontvingen de verenigingen: Een ingekomen mail van de Damvereniging Slagvaardig Wamel d.d. 16 oktober 2012; Een brief van de Damvereniging Slagvaardig Wamel aan de heer Van de Weerdhof (bondsraad lid namens de GDB) d.d. 11 oktober 2012; Discussienotitie van de Damvereniging Slagvaardig Wamel d.d. 17 oktober 2012. Titel van de notitie: “ DAMMEN als vorm van vrijetijdsbesteding, onder de vleugels van een provinciale bond?”. Op verzoek van de voorzitter heeft de heer Janssen van Slagvaardig Wamel een samenvatting van de ingekomen reacties opgesteld en een lijst met beslispunten voor deze vergadering. De samenvatting en de lijst met beslispunten worden aan de aanwezigen uitgedeeld. De samenvatting is als bijlage in dit verslag opgenomen. De beslispunten zijn: 1. Het voorstel van het Bondsbestuur tot verhoogde afdracht door leden in 2013 wordt afgewezen. Het alternatief is uitgaven in evenwicht brengen met beschikbare middelen. 2. De ideeën t.a.v. toepassing van het profijtbeginsel moeten in studie komen en daarover moet brede discussie worden gevoerd, o.a. met inbreng vanuit de damverenigingen. 3. De vergadering spreekt zich in principe uit voor aanpassing van de statuten van de GDB waardoor de aansluiting bij de KNDB niet langer aan die van de GDB is gekoppeld en ter keuze is van de betreffende Gelderse damvereniging. 4. Over een voorstel om de onder 3. bedoelde loskoppeling te effectueren wordt in mei 2013 door de algemene vergadering van de GDB ten principale beslist. De voorzitter stelt voor de volgende volgorde in de agenda te hanteren: Standpunt bestuur GDB Bespreking ingekomen reacties + aanvulling vanuit de vergadering Beslispunten
2. Standpunt bestuur GDB De reglementen van de KNDB en GDB zijn gebaseerd op het vertrekpunt dat alle damverenigingen hun leden aanmelden bij de KNDB. Het lidmaatschap van de GDB wordt beschouwd als te zijn afgeleid van het lidmaatschap van de KNDB. Het bestuur van de GDB wil hier bij voorkeur aan vasthouden. In Nederland zijn er 43 verenigingen met minder dan 11 leden, 89 verenigingen met tussen de 11 en 20 leden en 88 grotere verenigingen. Het bestuur vindt dat de KNDB te weinig begrip toont voor de noden van de kleine verenigingen. De voorgestelde contributieverhoging is niet te verdedigen in het perspectief van de bezuinigingen die mogelijk moeten zijn op KNDB-niveau. Het bestuur is voorstander om onderzoek te doen naar mogelijke bezuinigingen en het optimaal doorvoeren van het
Pagina 2 van 8
profijtbeginsel. De KNDB stelt dat al uitvoerig onderzoek gedaan is naar het doorvoeren van het profijtbeginsel maar onderliggende notities/rapporten onderbreken. Het bestuur is voorstander de KNDB een kans te geven om aan de wensen van kleine verenigingen tegemoet te komen en de contributie in enkele jaren af te bouwen tot een acceptabel niveau. Als de KNDB dit niet wil dan heeft het bestuur er geen moeite mee om de verklaring van goed sportbestuur in te trekken en te onderzoeken of verenigingen/leden toegestaan kan worden alleen lid te worden van de GDB. Hierover zou dan in de ALV van mei 2013 een knoop kunnen worden doorgehakt. De heer Van de Weerdhof zal in de Bondsraad tegen de contributieverhoging stemmen en voor het schrappen van de landenuitdaging. De heer Visser van VBI Huissen vraagt naar de eventuele reden om de verklaring van goed sportbestuur in te trekken. De heer Van de Weerdhof legt uit dat deze verklaring in 2011 met instemming van de leden werd getekend. De verklaring bevestigt dat de KNDB en zijn onderafdelingen reglementair voldoen aan alle eisen van eenheid van beleid, organisatie en structuur (eis NOC*NSF), en dat de provinciale besturen erop zullen toezien dat dit waar nodig ook in de eigen statuten wordt vastgelegd. Het intrekken van de verklaring is randvoorwaardelijk voor de eventuele en mogelijke route naar ontkoppeling van lidmaatschappen. De voorkeur heeft deze route niet, maar als de KNDB niet voldoende in de juiste richting beweegt, wordt het intrekken onvermijdelijk, aldus de voorzitter.
3. Ingekomen reacties op vergaderstukken De reacties kwamen zowel uit Gelderland als daarbuiten. Over het algemeen zijn vrijwel alle verenigingen tegen een contributieverhoging en is er veel begrip voor de redenering van Slagvaardig Wamel in de discussienotitie. De voorzitter vraagt naar aanvullingen op het overzicht (zie Bijlage in dit verslag). De heer Visser van VBI Huissen complimenteert de heer Janssen van Slagvaardig Wamel met de discussienotitie. Damvereniging VBI begrijpt de achterliggende gedachte, maar is het niet eens met alle punten en onderbouwingen. De heer Visser is voorstander dat de KNDB beter moet uitleggen wat men voor de verenigingen doet en waarom een contributieverhoging nodig is. De afgelopen 2 jaar was er een positief resultaat en dat vraagt om uitleg over de contributieverhoging. De heer Haijtink van BDV Brummen maakt duidelijk dat dit in het verlengde ligt van een wens van de Bondsraad om het meisjes/vrouwen dammen te ondersteunen. De heer Van de Weerdhof beaamt dit, maar benadrukt dat dit ook de nadrukkelijke wens was van het KNDB-bestuur. Een slachtofferrol van het KNDBbestuur past hier niet, aldus de heer Van de Weerdhof. De heer Haijtink ziet geen reden waarom het KNDB-bestuur het zou willen tegenhouden. De heer Ruesink van DEZ Culemborg is tegen de contributieverhoging en tegen verdere doorvoering van het profijtbeginsel. Loskoppeling van de GDB van de KNDB leidt tot een koude sanering van de damsport. De heer Ruesink toont zich voorstander de financiën van de KNDB goed door te lichten en inzichtelijk te maken. Goed inzicht ontbreekt bijvoorbeeld in de gehanteerde boekingssystematiek. De heer Ruesink geeft ook aan dat de verhouding tussen de afdracht aan de KNDB en de GDB zoek is. De heer Janssen van Slagvaardig Wamel houdt in het verlengde hiervan een pleidooi om alleen te betalen voor diensten die worden afgenomen. Meerdere aanwezigen wijzen op het algemeen belang dat ook gediend moet worden. De heer Van den Berg van VRD Renkum noemt de voorgestelde contributieverhoging de druppel die de emmer doet overlopen en vindt dat de KNDB de tering naar de nering moet zetten en toont zich verontwaardigd over het gebrek aan transparantie van de KNDB. Hij pleit voor een onderzoek naar bezuinigingen en toepassing van profijtbeginsel. Hierbij telt het resultaat, vooral voor de kleine
Pagina 3 van 8
verenigingen. Hij verwacht van de KNDB ook meer begrip voor kleine verenigingen. Bij VRD gebruikt niemand iets van de KNDB en wordt de bijdrage aan de KNDB vooral door leden met een krappe beurs ervaren als te hoog. De heer Haijtink van BDV Brummen vindt de contributie die Slagvaardig Wamel vraagt/wil vragen van haar leden belachelijk laag. De vertegenwoordiging van Slagvaardig stoort zich aan de inhoud en toonzetting van deze opmerking van de heer Haijtink en vindt dit een onnodige betutteling en inbreuk op het beleid van de vereniging. De bondsvoorzitter moet zich onthouden van het kijken in andermans portemonnee. Slagvaardig vraagt hem zijn ongenuanceerde opmerking terug te nemen. De heer Haijtink weigert dat. De heer Van de Weerdhof vindt dat de KNDB zich niet moet bemoeien met wat verenigingen vragen van hun leden. Het gaat nu om de relatie tussen de KNDB en haar verenigingen. De heer Kingma van DCZ Zevenaar is het eens met de heer Janssen van Slagvaardig Wamel. Het profijtbeginsel zou alleen niet volledig moeten worden toegepast. Hij vraagt zich af of de leden van de Bondsraad voldoende affiniteit hebben met kleinere verenigingen. De heer Visser van VBI Huissen noemt dit een zwakte van het model. Discussie ontstaat over de mate waarin de Bondsraad functioneert en over haar rol. De heer Van Ommeren wijst op de lage opkomst van de Bondsraadleden. De heer Haijtink van BDV Brummen geeft aan dat volgend jaar weer verkiezingen zijn en wijst op de 9 vrije plaatsen. Hier ligt een kans voor Gelderland om meer invloed uit te oefenen. De heer Haijtink van BDV Brummen beklemtoont dat de Bondsraad naast een controlerende taak ook een beleidsbepalende taak heeft. Hij legt ook uit de penningmeester van de KNDB altijd gevraagd kan worden om zaken toe te lichten. Dit kan door het sturen van een mail. Destijds is de penningmeester gevraagd om compacte overzichten te maken. Het valt niet mee om het iedereen naar de zin te maken, aldus de heer Haijtink. Binnen de KNDB is het kostenbewustzijn hoog, vult hij aan. De heer Haijtink stoort zich aan de opmerking van de heer Janssen dat het voorstel van de GDB tijdens de bondsraadsvergadering van juni 'onder de mat' is geveegd. Dat is beslist niet het geval, aldus de heer Haijtink. De heer Van Ommeren stelt dat een goed beeld ontbreekt van waar de kosten precies vallen. Hij wijst op de zuinigheid binnen de GDB die het mogelijk maakt om de contributie van senioren voor 2013 met 2 euro te verlagen. Helaas wordt dit ongedaan gemaakt door de KNDB-verhoging. De heer Van Ingen van BDSV is tegen de contributieverhoging. BDSV voelt zich hierdoor ook overvallen. De voorzitter legt uit dat de timing van de KNDB samenhangt met het boekjaar dat begint op 1 januari. De heer Lemmen van DC Lent corrigeert het overzicht. Binnen het bestuur van DC Lent was verdeeldheid over de contributieverhoging. Wel wil hij betere uitleg over de noodzaak van een verhoging. De heer Janssen van Slagvaardig Wamel meldt dat Winterswijk heeft gekeken naar afdrachten van enkele andere sportbonden: KNDB = 37 + 7 (afdracht GDB) = 44 Euro. Schaakbond = 35,09 Euro Go-bond = 30 Euro Bridgebond = 20 Euro Niet denksporten: voetbal 10,-, badminton 26,-, biljart (26 - 40), Handbal 33,-, basketbal 46,De afdracht aan de KNDB is relatief hoog, aldus Winterswijk. Discussie ontstaat over de landenuitdaging. De heer Van de Weerdhof geeft aan dat ook mogelijk is om hiervoor andere middelen aan te wenden, dan nu wordt voorgesteld. Topsporters zouden bijvoorbeeld belast kunnen worden.
Pagina 4 van 8
4. Beslispunten 1) Het voorstel van het Bondsbestuur tot verhoogde afdracht door leden in 2013 wordt afgewezen. Het alternatief is uitgaven in evenwicht brengen met beschikbare middelen. De heer Van de Weerdhof zal namens de meerderheid van de Gelderse verenigingen een duidelijk signaal afgeven in de Bondsraad van 3 november 2011 en tegen de contributieverhoging stemmen. De voorzitter oppert de gedachte om de heer Janssen ook naar de Bondsraad te laten gaan en het woord te geven. De heer Haijtink van BDV Brummen vindt dat de heer Van de Weerdhof de meest aangewezen persoon is om het woord over dit onderwerp te voeren. De heer Janssen van Slagvaardig Wamel heeft als Erelid van de KNDB het recht aan de beraadslagingen in de Bondsraad deel te nemen. De voorzitter kan hem desgevraagd het woord verlenen. De heer Janssen zal zich erop beraden of hij op 3 november naar de Bondsraad gaat.
2) De ideeën t.a.v. toepassing van het profijtbeginsel moeten in studie komen en daarover moet brede discussie worden gevoerd, o.a. met inbreng vanuit de damverenigingen. De heer Van de Weerdhof zal in de Bondsraad van 3 november 2011 namens een belangrijk deel van de Gelderse verenigingen vragen naar het instellen van een onderzoek naar kostenbesparingen en verdergaande toepassing van het profijtbeginsel. In de zomer van 2013 zou significante voortgang geboekt moeten zijn. De KNDB moet de tijd krijgen om orde op zaken te stellen. De heer Visser van VBI Huissen benadrukt dat voor de Nationale Competitie het profijtbeginsel al volledig wordt toegepast. De voorzitter geeft aan dat het ook bespreekbaar zou moeten zijn om sterke verenigingen meer aan de KNDB te laten bijdragen dan kleine clubs waar het water aan de lippen staat. Na enige discussie krijgt de heer Visser van VBI Huissen veel bijval voor zijn idee om andere clubs in de andere provincies op te roepen hun Bondsraadleden te beïnvloeden van onderaf. De heer Janssen merkt op dat Slagvaardig zich tijdens deze bijeenkomst heeft geërgerd aan het betitelen door de bondsvoorzitter van de actie van Slagvaardig als 'mekkeren'; dit is onnodige stemmingmakerij en niet passend bij de functie. Hij kan nog niet aangeven of hij de door de heer Visser gewenste actie in gang wil zetten. Hij heeft al veel tijd in dit dossier gestoken en weet niet of hij nog meer kan opbrengen. Hiervoor is veel begrip. Slagvaardig zal zich na de vergadering van de Bondsraad op 3 november a.s. op de situatie en haar positie beraden. De heer Ruesink van DEZ Culemborg beklemtoont dat tijd een belangrijke factor is. Een werkgroep moet geïnstalleerd worden en zaken uitzoeken. Geduld is in dit verband wel op zijn plaats. Wel moet er voldoende druk worden uitgeoefend. De heer Van Ingen van BDSV Barneveld en de heer Van den Berg van VRD Renkum vinden dat het onderzoek niet te lang moet duren. De heer Van den Berg spreekt over een resultaatverplichting van de KNDB: er moet een bevredigende oplossing komen voor de kleine clubs die niets tot weinig van de KNDB afnemen. De heer Kingma van DC Zevenaar geeft aan dat de uitslag van een onderzoek niet bij voorbaat kan vaststaan. De heer Van de Weerdhof wijst op de damclub uit Apeldoorn die bijdraagt aan de GDB, maar niet meedoet aan de clubcompetities. Kleine verenigingen betalen dus weliswaar teveel aan de KNDB, maar het gaat te ver om te stellen dat hun kosten slechts 7 euro zouden hoeven te zijn, omdat het omgekeerde ook voorkomt, aldus Van de Weerdhof.
Pagina 5 van 8
3) De vergadering spreekt zich in principe uit voor aanpassing van de statuten van de GDB waardoor de aansluiting bij de KNDB niet langer aan die van de GDB is gekoppeld en ter keuze is van de betreffende Gelderse damvereniging. 4) Over een voorstel om de onder 3. bedoelde loskoppeling te effectueren wordt in mei 2013 door de algemene vergadering van de GDB ten principale beslist. Dit gaat het bestuur van de GDB op dit moment een stap te ver. De meerderheid van de andere aanwezigen is het hier mee eens. De eenheid binnen dammend Nederland moet bij voorkeur behouden blijven. De heer Harkink van DEZ Laren houdt een pleidooi om ook naar de noodzakelijke aanwas te kijken en plannen te bedenken hoe dit gerealiseerd kan worden. De heer Westhof van BDV Brummen en de heer Van Steenbergen van BDV Bennekom vragen wat Slagvaardig Wamel doet om leden te werven. De heer Janssen van Slagvaardig Wamel geeft aan dat hier zeer veel aan is gedaan en toont zich bereid om hier via e-mail meer uitgebreid op in te gaan. De heer Lemmen van DC Lent legt uit dat de wens om jeugdleden te werven op gespannen voet kan staan met de wens om drastisch te bezuinigen. Hij houdt een pleidooi om niet teveel in een kruideniersmentaliteit te blijven steken. De prijsverhoging voor nieuwe leden – van 5 euro naar 18,5 euro – krijgt van de heer Van Steenbergen van BDV Bennekom geen applaus. De heer Van Steenbergen geeft aan dat het van belang is dat er topsporters zijn met voldoende uitstraling.
5. Sluiting De voorzitter sluit iets voor 22 uur 30 de vergadering en dankt de aanwezigen voor de constructieve dialoog.
Pagina 6 van 8
Bijlage: Reacties ontvangen door Slagvaardig Wamel betreffende voorstel contributieverhoging en toepassing van het profijtbeginsel en de daarop volgende discussienotitie over dammen onder de vleugels van een provinciale dambond: Kolom 1 = Nummering Kolom 2 = Naam vereniging c.q. reagerende persoon Kolom 3 = Tegen contributieverhoging en voor doorvoering profijtbeginsel? Kolom 4 = Eens met discussievoorstel over dammen onder vleugels provinciale dambond? Kolom 5 = Relevante (aanvullende opmerkingen) 1.Nr 1) 2) 3) 4)
2.Naam vereniging DC Heteren DC Hengelo Gld DC Lent Zuid West Hoek Damteam Fr. DC Groesbeek ADC Aalten Roderland Kerkrade BDV Brummen DC Diever/Dwingeloo OG Andijk DOG Uden H.de Witt van DOS Delft (op persoonlijke titel) UDC Ulft Zwart-Wit’86 Malden DC Harderwijk Mo & Z Volendam HDC Haarlem
3.Eens? ja ja ja ja
4.Eens? ? ? ? ?
ja ja ja nee ja ja ja ja
? ? ? ? ? ? ? ?
ja ja Nee ja ?
Ja ? ?
ja ja nee ?
? ? nee ja
22)
DJZ Slijk Ewijk VRD Renkum Oosterend/Texel H. Stoop van Denk en Zet Culemborg (op persoonlijke titel) GDC Gorinchem
ja
?
23)
BDV Borne
ja
?
24) 25) 26) 27) 28) 29) 30)
DOG Almen DAWO Woudenberg CCR Rotterdam Amicitia Herwijnen De Buitenpost DC Purmerend’66 Damcombinatie DSV Sinderen DES Lunteren
ja ja ? ja ja ja ja
? ? ? Ja ? ? Ja
nee
nee
5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) 17) 18) 19) 20) 21)
31)
?
5.Opmerkingen
Het aan de KNDB afgegeven signaal is voldoende Per 1 juli 2012 uit de KNDB
Tegen hogere contributieafdracht. Verder enige opmerkingen i.v.m. het profijtbeginsel Eens met lagere afdracht door recreatieve verenigingen. Zie verder de reactie
Wordt nog intern besproken
Dammend Ned staat er niet goed voor. KNDB moet inzetten op behoud damclubs.
Pagina 7 van 8
1.Nr
2.Naam vereniging
3.Eens?
4.Eens?
32)
SDV Overvecht
?
Ja
33)
VTD Tiel
Ja
?
34) 35)
ADC Amerongen Damcombinatie Nijmegen WDV Winterswijk
? ?
Ja ?
Ja/nee
Zie opm.
PDC Putten Dammers Uit Oost Doetinchem Kroonschijf Ede Udelco Uddel DVT Terborg
nee nee
nee nee
nee ja ja
nee ? ?
36)
37) 38) 39) 40) 41)
5.Opmerkingen Verhoging van 2 euro p.p p.j. voor breedtesport is ons meer dan waard. Kunnen misschien nog 2 jaar bestaan. Einde van de club is in zicht wanneer er niets voor kleinere verenigingen wordt gedaan. Eens met afwijzing contributieverhoging. Geen uitspraak over de discussienotitie. De meningen zijn uiteenlopend. De zaak is zeker een discussie waard. Verhoogde afdracht: niet verstandig. Studie naar profijtbeginsel: discussie altijd welkom. Andere opties: vereniging en korting/bonus geven indien ze een bepaalde activiteit organiseren of prestatie leveren, Zie reactie DES Lunteren Zie reactie DES Lunteren Zie reactie DES Lunteren Wij zijn vooralsnog tegen de verhoging van de afdracht en hopen dat de KNDB er in zal slagen evenwicht aan te brengen in allerlei landelijke activiteiten en inspanningen voor de provincies. De afdracht aan de KNDB beschouwen we nu al als relatief hoog.
AFGESLOTEN op woensdag 31 oktober 2012 om 10:15 uur.
Pagina 8 van 8
