LAPORAN HASIL PEMERIKSAAN I BIDANG TEKNOLOGI INFORMASI TAHUN 2012
PENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANG 1
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ........................................................................................................................................... 2 DAFTAR TABEL ................................................................................................................................... 3 DAFTAR GAMBAR .............................................................................................................................. 3 I.
PENDAHULUAN ........................................................................................................................... 4 A. LATAR BELAKANG ................................................................................................................. 4 B. MAKSUD DAN TUJUAN .......................................................................................................... 4 C. METODOLOGI ........................................................................................................................... 4 D. OUTPUT DAN TARGET YANG DITERAPKAN .................................................................... 4
II. PENILAIAN .................................................................................................................................... 5 A. DASAR PENILAIAN .................................................................................................................. 5 B. OBJEK DAN TARGET PENILAIAN ........................................................................................ 5 C. KRITERIA DAN SISTEM PENILAIAN .................................................................................... 6 III.
ANALISA .................................................................................................................................... 7
A. HASIL PENILAIAN.................................................................................................................... 7 B. ANALISA OBJEK PENILAIAN ................................................................................................ 8 C. ANALISA TARGET PENILAIAN ............................................................................................. 9 IV.
KESIMPULAN .......................................................................................................................... 12
A. HASIL PENILAIAN TERHADAP PEMBINAAN PENGADILAN TINGGI AGAMA ......... 12 B. SARAN DAN REKOMENDASI .............................................................................................. 12
2
DAFTAR TABEL Tabel 1 : Poin Penilaian Dan Termaktubnya Dalam Objek Periksa ............................................................5 Tabel 2 : Objek Periksa Dengan Simbolnya ...................................................................................................5 Tabel 3 : Kriteria Dan Skor ...............................................................................................................................6 Tabel 4 : Kompilasi Data Dari Tim IT .............................................................................................................7 Tabel 5 : Nilai Terhadap Objek Penilaian .......................................................................................................8 Tabel 6 : Karesidenan Semarang ......................................................................................................................9 Tabel 7 : Karesidenan Pati .................................................................................................................................9 Tabel 8 : Karesidenan Kedu ............................................................................................................................ 10 Tabel 9 : Karesidenan Banyumas ................................................................................................................... 10 Tabel 10 : Karesidenan Pekalongan ............................................................................................................... 10 Tabel 11 : Karesidenan Surakarta ................................................................................................................... 10 Tabel 12 : Rata-rata TI Karesidenan .............................................................................................................. 11 Tabel 13 : Standar Deviasi TI Karesidenan................................................................................................... 11 Tabel 14 : Pencapaian Poin Penilaian ............................................................................................................ 12
3
I. PENDAHULUAN A. LATAR BELAKANG Penggunaan Teknologi Informasi ( TI ) dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsi sudah menjadi hal yang wajib. Baik sebagai alat bantu, maupun menjadi salah satu indikator terlaksananya tugas itu sendiri. Pelaksanaan tugas dengan TI dalam keseharian barang tentu meninggalkan berbagai permasalahan baik teknis, standar pelaksanaan maupun kebijakan pimpinan. Dalam hal ini perlu adanya tolok ukur sebagai modal dasar pembinaan TI. Melalui pengumpulan informasi pelaksanaan TI pada Satker di Tingkat Pertama diharapkan tersusun “Modal Awal” TI di Pengadilan Agama di Jawa Tengah. B. MAKSUD DAN TUJUAN Bersamaan dengan bergulirnya kegiatan pengawasan tahap I Pengadilan Tinggi Semarang, maka dilaksanakan pengawasan bidang Teknologi Informasi dengan maksud menyerap informasi mengenai keadaan actual kinerja TI di lingkungan Pengadilan Agama di Jawa Tengah. Pada gilirannya nanti hasil serapan informasi tersebut akan dikompilasi dengan tujuan untuk memberikan bahan bagi pengambil kebijakan dalam merencanakan, membina, mengawasi dan mengembangkan TI di Pengadilan Agama se-Jawa Tengah C. METODOLOGI Penilaian atas kinerja Teknologi Informasi pada Pengadilan Agama di Jawa Tengah ini menggunakan metode skoring melalui pengumpulan data langsung pada pelaksana di lapangan. Adapun penyerapan informasi dari pelaksana dilakukan melalui sesi wawancara dan pemeriksaan pekerjaan langsung di tempat kerja. Hasil dari penyerapan informasi kemudian dikompilas imenjadi sebuah bentuk laporan objektif mengenai kondisi kinerja TI di lingkungan Pengadilan Agama Se-Jawa Tengah. D. OUTPUT DAN TARGET YANG DITETAPKAN Output yang diharapkan adalah terkumpulnya informasi aktual kondisi kinerja Teknologi Informasi di lingkungan Pengadilan Agama Se-Jawa Tengah, sehingga dapat dijadikan bahan perencanaan, pembinaan, pengawasan dan pengembangan selanjutnya. Target yang telah ditetapkan adalah bahwa seluruh Pengadilan Agama bias diserap informasi kinerja TInya.
4
II. PENILAIAN A. DASAR PENILAIAN Penilaian didasarkan pada kebijakan-kebijakan yang dikeluarkan baik oleh PTA Semarang, Badilag dan Mahkamah Agung. Ada 5 hal yang menjadi point penilaian yaitu : Tabel 1 : Poin Penilaian Dan Termaktubnya Dalam Objek Periksa No Poin Penilaian Termaktub dalam objek periksa 1 Kesiapan administrator dalam membuat, memanipulasi W1, W2, W3, W4, W7, S1, S2, dan mengontrol segala hal yang berhubungan dengan S3, S4, S6, S7, S9, S10, S11, teknis TI S12, S13, S14, J2, dan J3 2 Partisipasi Hakim dan Pegawai dalam penggunaan TI di W1, W6, W7, W8, S2, S3, S5, pelaksanaan tupoksi sehari-hari. S8, S10, S11, S12, dan S14. 3 Ketersediaan sarana dan prasarana J1, J2, J3 dan J4 4 Kebijakan pimpinan dalam kaitannya dengan W5, W6, W8, S2, S3, S5, S11, perencanaan, pembangunan dan penggunaan TI dalam S12, S13, dan S14. satuan kerja 5 Kesiapan satker dalam merespon informasi-informasi dari W5, W6, W7, S1, S9, J1, J2 dan lembaga di atasnya J3 B. OBJEK DAN SASARAN PENILAIAN Objek penilaian/pengawasan pada 3 objek yaitu : 1. Objek Website (W) 2. Objek SIADPA (S) 3. Objek Sarana dan Prasarana (J) Sasaran penilaian adalah satuan kerja Pengadilan Agama Tingkat Pertama se-Jawa Tengah di bawah Pengadilan Tinggi Agama Semarang sejumlah 36 satuan kerja. Tabel 2 : Objek Periksa Dengan Simbolnya No 1
Objek Periksa
2
Website Pemenuhan jumlah standar menu (47 item) Posisi modul Redaksional title menu dan separator Backup web (offline web) SK Tim IT & Redaksi Website SOP Web Publishing Masa Updating Validasi Published Content thd Dok Sumber SIADPA
3
Aplikasi SIADPA - Versi SIADPA - Standarisasi variabel - Blangko pada setiap menu - Backup database siadpa Penggunaan Aplikasi SIADPA-KIPA - Pencatatan transaksi - Kelengkapan blangko *.rpt dan *.xls Penggunaan Aplikasi SIADPA-LIPA - Kelengkapan blangko *.lap Penggunaan Aplikasi SIADPA-REGISTER - Input data aktual Penggunaan Aplikasi Akta Cerai - Versi aplikasi - Print out akta cerai Uploading infoperkara.badilag.net - Prosentase upload data perkara - Jumlah kesalahan dalam monitoring - Prosentase upload L1PA1 Uploading putusan.mahkamahagung.go.id - Jumlah perkara terupload Jaringan Bandwith internet up to 1Mbps Jaringan terkoneksi internet min 10 share Jaringan local sudah terkoneksi semua Ketersediaan server penyimpanan
Minimal
Simbol Penilaian
40 Menu sudah tampil Sesuai dengan standar website 40 Menu redaksinya benar Sudah pernah backup web Punya SK TIM IT Ada penanggung jawab publish Sesuai dengan lampiran standar web 40 Menu sesuai dokumen sumber
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8
Versi 1.0.3.39 Sudah melakukan standarisasi variabel Tidak ada menu yang grey Ada backup *.bak atau *.sip
S1 S2 S3 S4
Dilakukan kasir secara harian Tidak error saat print laporan
S5 S6
Tidak error saat print laporan
S7
Data lengkap pada 1 hari sebelumnya
S8
Versi AC 0.8.0.5 Print out tanpa hambatan
S9 S10
> 90 % < 10 % > 80 %
S11 S12 S13
Ada perkara yang diupload dan publish
S14 J1 J2 J3 J4
5
C. KRITERIA DAN SISTEM PENILAIAN Kriteria penilaian ditujukan pada 3 kondisi kinerja TI pada satuan kerja yang dinilai. 3 kondisi tersebut antara lain : 1. Kondisi dimana objek yang diperiksa dalam kondisi baik / lengkap / berjalan dengan baik. 2. Kondisi dimana objek yang diperiksa dalam kondisi masih perlu perbaikan / kurang lengkap / berjalan dengan baik namun perlu perbaikan minor 3. Kondisi dimana objek yang diperiksa tidak dalam kondisi baik / tidak ada / rusak Sistem penilaian mengakomodasi 3 kondisi yang telah ditetapkan kriterianya. Adapun penilaian atas 3 kondisi tersebut adalah sebagai berikut :
No 1. 2.
3.
Tabel 3 : Kriteria Dan Skor Kriteria Kondisi dimana objek yang diperiksa dalam kondisi baik / lengkap / berjalan dengan baik. Kondisi dimana objek yang diperiksa dalam kondisi masih perlu perbaikan / kurang lengkap / berjalan dengan baik namun perlu perbaikan minor Kondisi dimana objek yang diperiksa tidak dalam kondisi baik / tidak ada / rusak
Skor 2 1
0
D. PENGANALISAAN HASIL PENILAIAN Setelah kompilasi data telah selesai lakukan, kemudian dilakukan analisa hasil penilaian dengan kriteria sebagai berikut : a. Analisa terhadap objek periksa : - Nilai maksimum setiap objek periksa adalah 72 dan nilai minimumnya adalah 0 - Ada 3 tingkat kondisi yang menggambarkan bagaimana kondisi dari objek periksa yaitu : 1. Kondisi dimana objek periksa telah dilaksanakan dengan baik (> 65 atau 90%) 2. Kondisi dimana objek periksa telah dilaksanakan namun belum lengkap (51 - 64 atau 70% - 90%) 3. Kondisi dimana objek periksa belum dapat dilaksanakan dengan baik (<51 atau <70% ) b. Analisa terhadap Target periksa : - Target periksa adalah Pengadilan-pengadilan Agama yang tergabung dalam beberapa karesidenan tertentu. Jumlah target periksa ada 6 karesidenan yaitu : Semarang, Pati, Kedu, Banyumas, Pekalongan dan Surakarta. Adapun analisa terhadap target periksa adalah sebagai berikut : 1. Analisa rata-rata kinerja TI karesidenan. Rata-rata kinerja ini akan menunjukkan tingkat penetrasi arahan dan kebijakan PTA pada tingkat karesidenan. Tingkat rata-rata TI Karesidenan dinilai berdasarkan tingkat capaianya terhadap rata-rata seluruh satker yaitu 43,42. 2. Analisa tingkat komunikasi dan koordinasi antar satker pada satu karesidenan. Tingkat komunikasi ini akan mencerminkan keefektifan koordinasi yang digalang oleh satu karesidenan. Tingkat komunikasi ini dinilai berdasarkan rata-rata margin (standar deviasi) pada setiap karesidenan. Adapun tingkatnya sebagai berikut : - Standar deviasi < 3 menunjukkan tingkat komunikasi dan koordinasi dalam karesidenan berjalan baik. - Standar deviasi > 3 menunjukkan tingkat komunikasi dan koordinasi yang perlu ditingkatkan lagi.
6
III. ANALISA A. HASIL PENILAIAN Pada bab ini di sampaikan hasil penilaian yang telah dilaksanakan oleh 6 anggota tim IT Pengadilan Tinggi Agama Semarang. Keenam anggota tim IT tersebut adalah : 1. Suparijanto Sigit, SH ( Cilacap, Pekalongan, Purwokerto, Semarang, dan Wonosobo) 2. Drs. Kurniawan Effendi, SH ( Kudus, Banjarnegara, Purbalingga dan Magelang) 3. Widodo A. W., S.Kom ( Banyumas, Batang, Boyolali, Demak, Karanganyar, Kebumen dan Sragen ) 4. Digdaya Andana ( Ambarawa, Brebes, Kajen, Pemalang, Salatiga dan Temanggung ) 5. Akbar Syaiful, S.Pt ( Jepara, Purworejo, Slawi, Tegal, Kendal, Klaten, Mungkid dan Pati ) 6. Eko Sambudhi, ST ( Blora, Rembang, Wonogiri, Sukoharjo, Surakarta dan Purwodadi ) Data-data dari keenam anggota tim IT tersebut kemudian dikompilasi seperti pada tabel berikut : Tabel 4 : Kompilasi Data Dari Tim IT No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Pengadilan Agama MUNGKID AMBARAWA KENDAL PURWODADI TEGAL CILACAP PURWOKERTO SLAWI JEPARA PURWOREJO SURAKARTA PEKALONGAN BOYOLALI SALATIGA SUKOHARJO KARANGANYAR KLATEN KAJEN WONOSOBO PEMALANG KEBUMEN TEMANGGUNG DEMAK SRAGEN PURBALINGGA BREBES BANYUMAS BATANG KUDUS BANJARNEGARA PATI SEMARANG MAGELANG WONOGIRI REMBANG BLORA
Website SIADPA Sarpras 16
27
8
16
26
8
16
25
8
15
26
8
14
26
8
12
28
8
12
28
8
14
25
8
14
24
8
14
24
8
14
24
8
12
26
8
14
25
7
13
24
8
16
21
8
12
25
8
10
26
8
8
28
8
12
24
8
15
20
8
13
23
7
14
20
8
14
20
8
12
23
7
12
23
7
15
18
8
13
19
8
12
20
8
10
22
8
8
25
7
9
22
8
10
21
8
8
25
6
7
23
8
14
14
4
8
16
8
Total 51 50 49 49 48 48 48 47 46 46 46 46 46 45 45 45 44 44 44 43 43 42 42 42 42 41 40 40 40 40 39 39 39 38 34 32
7
B. ANALISA TERHADAP OBJEK PENILAIAN Nilai objek periksa : Tabel 5 : Nilai Terhadap Objek Penilaian No 1
Objek Periksa
2
Website Pemenuhan jumlah standar menu (47 item) Posisi modul Redaksional title menu dan separator Backup web (offline web) SK Tim IT & Redaksi Website SOP Web Publishing Masa Updating Validasi Published Content thd Dok Sumber SIADPA
3
Aplikasi SIADPA - Versi SIADPA - Standarisasi variabel - Blangko pada setiap menu - Backup database siadpa Penggunaan Aplikasi SIADPA-KIPA - Pencatatan transaksi - Kelengkapan blangko *.rpt dan *.xls Penggunaan Aplikasi SIADPA-LIPA - Kelengkapan blangko *.lap Penggunaan Aplikasi SIADPA-REGISTER - Input data aktual Penggunaan Aplikasi Akta Cerai - Versi aplikasi - Print out akta cerai Uploading infoperkara.badilag.net - Prosentase upload data perkara - Jumlah kesalahan dalam monitoring - Prosentase upload L1PA1 Uploading putusan.mahkamahagung.go.id - Jumlah perkara terupload Jaringan Bandwith internet up to 1 Mbps Jaringan terkoneksi internet min 10 share Jaringan local sudah terkoneksi semua Ketersediaan server penyimpanan
Minimal
Simbol Penilaian
Jumlah Nilai
40 Menu sudah tampil Sesuai dengan standar website 40 Menu redaksinya benar Sudah pernah backup web Punya SK TIM IT Ada penanggung jawab publish Sesuai dengan lampiran standar web 40 Menu sesuai dokumen sumber
W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8
59 62 61 54 69 34 57 52
Versi 1.0.3.39 Sudah melakukan standarisasi variabel Tidak ada menu yang grey Ada backup *.bak atau *.sib
S1 S2 S3 S4
54 57 66 70
Dilakukan kasir secara harian Tidak error saat print laporan
S5 S6
57 56
Tidak error saat print laporan
S7
63
Data lengkap pada 1 hari sebelumnya
S8
57
Versi AC 0.8.0.5 Print out tanpa hambatan
S9 S10
62 62
> 90 % < 10 % > 80 %
S11 S12 S13
72 54 63
Ada perkara yang diupload dan publish
S14
45
J1 J2 J3 J4
70 68 71 68
1. Objek Periksa yang telah dilaksanakan dengan baik. a. Website Keberadaan SK TIM IT merupakan objek periksa yang telah dilaksanakan dengan baik oleh Satker sebesar 95, 83%. SK TIM IT ini merupakan salah satu dokumen yang harus dibuat sebagai landasan personil-personil dalam SK tersebut untuk melaksanakan tugasnya. Namun secara keseluruhan pada objek Website yang telah dilaksanakan dengan baik baru mencapai 15,4 % b. SIADPA Ada 3 objek yang telah dilaksanakan dengan baik, yaitu 2 objek teknis SIADPA dan 1 objek pelaporan melalui http://infoperkara.badilag.net. Blangko pada setiap menu (91,6 %) dan Backup Database SIADPA (97,2%) merupakan hal yang mendasar dalam keseharian penggunaan SIADPA, sedangkan pelaporan ke infoperkara (100%) sudah dapat dilaksanakan dengan lengkap. Namun secara keseluruhan pada objek SIADPA yang telah dilaksanakan dengan baik baru 24,82% c. Jaringan (Sarpras) Keseluruhan objek periksa Jaringan (Sarana dan Prasarana) telah dilaksanakan dengan baik. Hal ini membuktikan bahwa pelaksanaan anggaran belanja DIPA pada setiap satker dapat digunakan dengan optimal (94,4 – 98,61 %) bagi pemenuhan kebutuhan TI. 2. Objek Periksa yang telah dilaksanakan namun belum lengkap a. Website Sebagian besar objek website belum dapat dilaksanakan dengan lengkap. Masalah teknis yang merupakan objek yang paling banyak belum lengkap pelaksanaannya ( W1-W4 ). Hal ini banyak disebabkan oleh administrator / operator TI menemui hambatan teknis. 8
Hambatan tersebut baik berupa kurangnya informasi maupun pengelolaan website yang masih sangat bergantung pada pihak ketiga / personil di luar Satker. Kemudian objek yang berhubungan dengan koordinasi antar elemen-elemen pencari data, pengolah data dan uploader masih nampak berjalan belum lengkap ( W7 dan W8 ). Hal ini lebih banyak dipengaruhi oleh sistem kerja yang belum mencerminkan distribusi tanggungjawab kepada pihak-pihak yang berperan dalam menyajian data pada website. b. SIADPA Kesiapan dan kesigapan administrator SIADPA masih belum secara lengkap dapat memenuhi tugas TI yang diembannya ( S1, S6, S7, S9 dan S13 ). Hal ini banyak disebabkan oleh administrator yang merangkap 3 tugas kantor lainnya seperti : mengetik putusan hakim, mengurus keuangan di KPPN, admin SIMAK, SAKPA, GPP, dll bahkan ada yang merangkap tugas juga sebagai Jurusita. Penyumbang kurang lengkapnya kinerja TI objek SIADPA selanjutnya adalah belum baiknya koordinasi dan distribusi tugas dan tanggung jawab antar stakeholder SIADPA di satker ( S2, S5, S8, S10,dan S12 ). 3. Objek Periksa yang belum dilaksanakan dengan baik. a. Website Objek periksa yang paling rendah mendapatkan nilai adalah mengenai keberadaan Standard Operating Prosedure ( SOP ) Web Publishing (47,2%). SOP Web Publishing merupakan tata cara baku sebuah data dapat disajikan pada website. Pada objek ini didapatkan informasi bahwa bagaimana data dapat tersaji di website sepenuhnya diserahkan kepada administratornya. Hal ini dimungkinkan bahwa edaran PTA Semarang mengenai SOP Web Publishing belum tersosialisasikan / dilaksanakan pada tingkat Satker. b. SIADPA Jumlah putusan teranonimasi yang telah diupload dan dipublish melalui http://putusan.mahkamahagung.go.id merupakan objek yang belum dilaksanakan dengan baik ( 62,5% ). Hal ini disebabkan oleh belum tersosialisaikannya url http://putusan.mahkamahagung.go.id sebagai direktori putusan MA. Hambatan yang paling banyak dikeluhkan oleh admin adalah belum didapatkannya username dan password untuk melakukan upload. C. ANALISA TERHADAP TARGET PENILAIAN Nilai setiap Karesidenan : Tabel 6 : Karesidenan Semarang NO 2 3 4 14 23 32
PENGADILAN AGAMA AMBARAWA KENDAL PURWODADI SALATIGA DEMAK SEMARANG
Website SIADPA Sarpras 16
26
8
16
25
8
15
26
8
13
24
8
14
20
8
10
21
8
TOTAL 50 49 49 45 42 39
Rata-rata : 45,67 Standar Deviasi : 3,67 Tabel 7 : Karesidenan Pati NO 9 29 31 35 36
PENGADILAN AGAMA JEPARA KUDUS PATI BLORA REMBANG
Website SIADPA Sarpras 14
24
8
10 9
22 22
8 8
14
14
4
8
16
8
TOTAL 46 40 39 32 34
Rata-rata : 38,2 Standar Deviasi : 4,16
9
Tabel 8 : Karesidenan Kedu NO 1 10 19 21 22 33
PENGADILAN AGAMA MUNGKID PURWOREJO WONOSOBO KEBUMEN TEMANGGUNG MAGELANG
Website SIADPA Sarpras 16
27
8
14
24
8
12
24
8
13
23
7
14
20
8
8
25
6
TOTAL 51 46 44 43 42 39
Rata-rata : 44,17 Standar Deviasi : 2,89 Tabel 9 : Karesidenan Banyumas NO 6 7 25 27 30
PENGADILAN AGAMA CILACAP PURWOKERTO PURBALINGGA BANYUMAS BANJARNEGARA
Website SIADPA Sarpras 12
28
8
12
28
8
12 13
23 19
8
25
7 8 7
TOTAL 48 48 42 40 40
Rata-rata : 43,6 Standar Deviasi : 3,52 Tabel 10 : Karesidenan Pekalongan NO 5 8 12 18 20 26 28
PENGADILAN AGAMA TEGAL SLAWI PEKALONGAN KAJEN PEMALANG BREBES BATANG
Website SIADPA Sarpras 14
26
8
14
25
8
12
26
8
8
28
8
15
20
8
15
18
8
12
20
8
TOTAL 48 47 46 44 43 41 40
Rata-rata : 44,14 Standar Deviasi : 2,44 Tabel 11 : Karesidenan Surakarta NO 11 13 15 16 17 24 34
PENGADILAN AGAMA SURAKARTA BOYOLALI SUKOHARJO KARANGANYAR KLATEN SRAGEN WONOGIRI
Website SIADPA Sarpras 14
24
8
14
25
7
16
21
8
12
25
8
10
26
8
12
23
7
7
23
8
TOTAL 46 46 45 45 44 42 38
Rata-rata : 43,71 Standar Deviasi : 2,12
10
1. Analisa terhadap rata-rata Kinerja TI. Tabel 12 : Rata-rata TI Karesidenan NO 1 2 3 4 5 6
KARESIDENAN SEMARANG KEDU PEKALONGAN SURAKARTA BANYUMAS PATI
RATA-RATA 45,67 44,17 44,14 43,71 43,6 38,2
Rata-rata Keseluruhan Satker : 43,42 Rata-rata kinerja TI karesidenan menunjukkan bagaimana Satker-satker dalam satu karesidenan dalam menggunakan TI pada pelaksanaan tupoksi sehari-hari. Dari 6 karesidenan kemudian dilakukan analisa tingkat kinerja TI berdasarkan angka rata-ratanya. Secara keseluruhan kinerja TI Pengadilan Agama se-Jawa Tengah mencapai nilai rata-rata 43,42. Dari nilai tersebut 5 Karesidenan berada diatas rata-rata dan hanya 1 karesidenan yang di bawah rata-rata. 2. Analisa terhadap tingkat komunikasi dan koordinasi antar satker pada satu karesidenan. Tabel 13 : Standar Deviasi TI Karesidenan NO 1 2 3 4 5 6
KARESIDENAN SURAKARTA PEKALONGAN KEDU BANYUMAS SEMARANG PATI
RATA-RATA 2,12 2,45 2,89 3,52 3,67 4,16
Tingkat komunikasi ini akan mencerminkan keefektifan koordinasi yang digalang oleh satu karesidenan. Tingkat komunikasi ini dinilai berdasarkan rata-rata margin (standar deviasi) pada setiap karesidenan. Dari tabel diatas dapat disimpulkan bahwa 3 Karesidenan yang mempunyai komunikasi dan koordinasi baik ( Standar Deviasi < 3 ), dan 3 Karesidenan yang masih harus memperkuat komunikasi dan koordinasinya ( Standar Deviasi < 3 )
11
IV. KESIMPULAN A. HASIL PENILAIAN TERHADAP PEMBINAAN PENGADILAN TINGGI AGAMA Pembinaan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang selama tahun 2011 dan semester I 2012 pada bidang TI akan dapat dilihat tingkat keberhasilannya pada hasil pemeriksa TI tahap I ini. Adapun parameter-parameter yang menjadi point penilaian dapat dijadikan tolok ukur tingkat pencapaian pembinaan IT oleh PTA Semarang. Adapun pencapaian terhadap point-point penilaian tersebut : Tabel 14 : Pencapaian Poin Penilaian No
Poin Penilaian
Termaktub dalam objek periksa
1
Kesiapan administrator dalam membuat, memanipulasi dan mengontrol segala hal yang berhubungan dengan teknis TI Partisipasi Hakim dan Pegawai dalam penggunaan TI di pelaksanaan tupoksi sehari-hari.
W1, W2, W3, W4, W7, S1, S2, S3, S4, S6, S7, S9, S10, S11, S12, S13, S14, J2, dan J3 W1, W6, W7, W8, S2, S3, S5, S8, S10, S11, S12, dan S14.
3
Ketersediaan sarana dan prasarana
J1, J2, J3 dan J4
4
Kebijakan pimpinan dalam kaitannya dengan perencanaan, pembangunan dan penggunaan TI dalam satuan kerja Kesiapan satker dalam merespon informasi-informasi dari lembaga di atasnya
W5, W6, W8, S2, S3, S5, S11, S12, S13, dan S14.
2
5
W5, W6, W7, S1, S9, J1, J2 dan J3
Nilai
Prosentase Pencapaian
1156 / 1368
84,50%
672 / 864
77,78%
277 / 288
96,18%
569 / 720
79,03%
485 / 576
84,20%
B. SARAN DAN REKOMENDASI 1. Saran a. Poin penilaian yang sudah dianggap memenuhi harapan (>90%) seperti Poin Ketersediaan Sarana dan Prasarana pada Penilaian selanjutnya tidak disertakan lagi. Kemudian digantikan dengan poin penilaian yang aktual lainnya. b. Penyajian data agar lebih menggambarkan posisi setiap parameter pada kesatuan yang ada, seperti menggunakan bentuk grafik pie. 2. Rekomendasi a. Hasil pemeriksaan bidang IT ini agar menjadi tolok ukur dalam pembinaan IT selanjutnya di wilayah PTA Semarang. Sehingga dalam kegiatan-kegiatan pembinaan selanjutnya lebih menekankan pada hal-hal yang masih dianggap kurang memenuhi harapan. b. Wilayah Asisten Koordinator atau Karesidenan yang mendapatkan nilai yang belum memuaskan agar segera melakukan langkah-langkah kongkrit dalam meningkatkan penguasaan IT.
Semarang, 9 Juli 2012 Tim Penyusun
12
