KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc ČJ: KUOK 93508/2014 SpZn. KÚOK/86507/2014/OSR/7515

Olomouc 22. října 2014

Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Dana Sejkorová Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová

ROZHODNUTÍ doručované veřejnou vyhláškou Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK), jako příslušný odvolací orgán podle ust. § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, dále podle ust. § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal na podkladě společného odvolání Pavlíny Galasové a Aleše Galase, oba bytem Lhota 122, 751 31 Lhota, podaného dne 7. 8. 2014, rozhodnutí Městského úřadu Lipník nad Bečvou, Stavebního úřadu (dále jen Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou), vyhotovené dne 2. 7. 2014 pod Spis. zn. MU/10159/2012/3315 č.j. MU/13940/2014/SÚ-UŘO2/3315. Tímto rozhodnutím Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou dle ust. § 79, § 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen stavební zákon), vydal pro žadatele Vladana Růžičku a Michaelu Růžičkovou, oba bytem Želatovská č.p. 2768/35, 750 02 Přerov rozhodnutí o umístění stavby - „Rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy, oplocení“ na pozemcích parc.č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou.“ Odbor SR KÚOK na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: odvolání Pavlíny Galasové a Aleše Galase, oba bytem Lhota 122, 751 31 Lhota, podané dne 7. 8. 2014, směřující proti rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou, vyhotovenému dne 2. 7. 2014 pod Spis. zn. MU/10159/2012/3315 č.j. MU/13940/2014/SÚ-UŘO2/3315, se dle ust. § 90 odst. 5 správního řádu, zamítá a odvoláním napadené shora citované rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou se potvrzuje. Účastník řízení podle ust. § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu: Vladan Růžička, nar. 25. 2. 1967, Želatovská č.p. 2768/35, 750 02 Přerov Michaela Růžičková, nar. 26. 11. 1968, Želatovská č.p. 2768/35, 750 02 Přerov Elektronický podpis - 22.10.2014 Certifikát autora podpisu :

Jméno : Ing. Hana Mazurová Vydal : I.CA - Qualified Certi... Platnost do : 13.5.2015

sp. zn. KÚOK/86507/2014/OSR/7515 čj. KUOK 93508/2014

Odůvodnění Dne 29. 5. 2012 obdržel Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby a současně žádost o vydání stavebního povolení na stavbu rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy, oplocení a sjezdu z pozemní komunikace na pozemcích parc.č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou. Následně opatřením ze dne 20. 6. 2012 v souladu s ust. § 140 správního řádu usnesením obě řízení spojil, protože zjistil, že řízení se týkají téhož předmětu a týchž účastníků a k oběma je stavební úřad příslušný. Následně dne 2. 10. 2013 po provedeném společném územním a stavebním řízení vydal Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou rozhodnutí Spis. zn. MU/10159/2012/SÚUŘO2, č.j. MU/18246/2013, kterým stavbu „Rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy, oplocení a sjezdu z pozemní komunikace na pozemcích parc. č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou“ umístil a povolil. Proti tomuto rozhodnutí podali dne 16. 10. 2013 Pavlína Galasová a Aleš Galas, oba bytem Lhota 122, 751 31 Lhota, společné odvolání. V odvolacím řízení bylo pak uvedené rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou rozhodnutím Odboru SR KÚOK Sp.Zn. KÚOK/103159/2013/OSR/7515, č.j. KUOK 1886/2014 ze dne 15. 1. 2014 zrušeno a věc byla Stavebnímu úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou vrácena k novému projednání. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 18. 1. 2014. Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou na základě tohoto rozhodnutí Odboru SR KÚOK v souladu s ust. § 140 odst. 3 správního řádu usnesením ze dne 17. 2. 2014 vyloučil stavební řízení ze společného územního a stavebního řízení ve věci výše uvedené stavby „Rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy, oplocení a sjezdu z pozemní komunikace na pozemcích parc. č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou“ a usnesením ze dne 18. 2. 2014 přerušil stavební řízení ve věci povolení předmětné stavby rodinného domu do doby skončení řízení o předběžné otázce, tj. do nabytí právní moci územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby. Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou pokračoval v samostatném územním řízení a opatřením ze dne 19. 2. 2014 oznámil zahájení územního řízení o umístění shora uvedené stavby a současně nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 27. 3. 2014 se schůzkou pozvaných na stavebním úřadě. Dne 26. 3. 2014 obdržel Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou námitky účastníků řízení Pavlíny a Aleše Galasových týkající se zejména negativního vlivu umísťované vrtané studny na jejich stávající kopanou studnu. Při ústním jednání dne 27. 3. 2014 na stavebním úřadě v Lipníku nad Bečvou byli účastníci řízení seznámeni s předmětem řízení a námitkami podanými Pavlínou a Alešem Galasovými, kteří se telefonicky z ústního jednání omluvili, jak je uvedeno v protokolu. Uvedené námitky, jak stavební úřad uvádí, jsou v podstatě námitkami, které účastníci řízení uvedli již ve společném územním a stavebním řízení, vedeným v předmětné věci, kterými se stavební úřad i Odbor SR KÚOK zabýval. Součástí správního spisu je dále úřední záznam o tom, že Pavlína a Aleš Galasovi byli telefonicky vyzváni k doplnění svého podání ze dne 26. 3. 2014 týkající se uvedení adresy trvalého pobytu. Podání bylo doplněno dne 2. 4. 2014 Alešem Galasem, který současně požádal o pořízení kopie vyjádření k podanému odvolání

2/12


ze dne 16. 10. 2013 podaného Vladanem Růžičkou, ve společném řízení ve výše uvedené věci, kterou mu stavební úřad poskytl. Následně Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou opatřením ze dne 2. 4. 2014 seznámil účastníky řízení s podklady pro rozhodnutí a určil lhůtu pro vyjádření 5 dnů ode dne doručení tohoto přípisu. Vzhledem k podaným námitkám účastníků řízení Pavlíny a Aleše Galasových, týkajícím se vlivu vrtané studny na jejich stávající kopanou studnu, stavebníci Vladan a Michaela Růžičkovi předali dne 27. 3. 2014 stavebnímu úřadu k posouzení a vyjádření změnu způsobu zásobování novostavby rodinného domu pitnou vodou, spočívající v umístění nádrže na vodu v objektu rodinného domu s dovozem pitné vody společností Vodovody a kanalizace Přerov, a.s., která tuto službu poskytuje. Toto řešení je navrhováno jako dočasné do vyřešení problému zásobování rodinného domu vodou z navrhované vrtané studny. Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou se k předloženému návrhu vyjádřil opatřením ze dne 24. 4. 2014. Dne 15. 5. 2014 obdržel Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou žádost stavebníků o poskytnutí lhůty k doplnění předložené dokumentace o výše navrhovanou změnu a následně dne 26. 5. 2014 její doplnění. Poté Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou opatřením ze dne 27. 5. 2014 seznámil účastníky řízení s novými podklady pro rozhodnutí a určil lhůtu pro vyjádření 5 dnů ode dne doručení tohoto přípisu. Následně dne 2. 7. 2014 Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou vyhotovil rozhodnutí Spis. zn. MU/10159/2012/3315, č.j. MU/13940/2014/SÚ-UŘO2/3315, kterým stavbu „Rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy a oplocení na pozemcích parc. č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou“ umístil. Proti tomuto rozhodnutí podali dne 7. 8. 2014 Pavlína Galasová a Aleš Galas, oba bytem Lhota 122, 751 31 Lhota, společné odvolání. Ve svém odvolání uvádějí, že v řízení nebyly dostatečně prozkoumány důsledky umístění stavby vrtané studny, která je umístěna ve vzdálenosti 21 m od jejich stávající kopané studny, která je jediným zdrojem vody pro jejich rodinný dům. Již v průběhu řízení uváděli své obavy z ovlivnění jejich studny nově provedeným vrtem (např. při ústním jednání), ale stavební úřad je nebral na zřetel a vůbec se jimi nezabýval. Uvádějí, že stavebník má dostatečně velký pozemek na to, aby mohl svůj zdroj vody umístit do takové vzdálenosti, aby nedocházelo ani k minimálnímu ovlivnění vydatnosti jejich zdroje. Dále v odvolání podrobněji rozebírají své obavy a citují z provedeného znaleckého posudku č. 17-1/13 ovlivnění kopané studny na pozemku parc.č. 1157/49 vrtanou studnou na pozemku parc.č. 1157/52 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou, který byl zpracován 27. 6. 2013. Dále uvádějí, že ovlivnění prokázané znaleckým posudkem nesplňuje ust. § 24a vyhlášky č. 501 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Mají obavy, že pravidelným užíváním studny bude studna ovlivněna daleko více a nebude docházet k návratu vody do původní hladiny. Požadují, aby se stavební úřad při umísťování vodního zdroje (vrtané studny) zabýval podrobněji otázkou možného ovlivnění jejich kopané studny, např. provedením dalšího důkazu, a to provedením hydrologické (vodní) bilance odborným hydrogeologem. Poté Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou opatřením ze dne 19. 8. 2014 v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu seznámil ostatní účastníky řízení s podaným společným odvoláním výše uvedených odvolatelů a současně jim dal možnost, aby se ve stanovené lhůtě k jeho obsahu vyjádřili. Této možnosti využil Vladan Růžička a Michaela Růžičková podáním doručeným stavebnímu úřadu dne 2. 9. 2014, ve kterém reagovali na námitky vznesené v podaném společném odvolání.

3/12


Následně bylo Stavebním úřadem MěÚ Lipník nad Bečvou odvolání odesláno spolu s příslušným správním spisem a dne 23. 9. 2014 doručeno odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí. Odbor SR KÚOK jako odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny formální podmínky umožňující napadené rozhodnutí na základě podaného odvolání přezkoumat. Odvolání proti rozhodnutí může podat účastník řízení ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, a to u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Včas podané a přípustné odvolání má odkladný účinek. Odbor SR KÚOK se nejprve zabýval otázkou, zda bylo podané odvolání včasné, tedy v souladu s ust. § 83 odst. 1 správního řádu, a zda bylo podáno osobami k tomu oprávněnými v souladu s ust. § 81 odst. 1 správního řádu a shledal následující. Nejprve odvolací orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno osobami k tomu oprávněnými v souladu s ust. § 81 odst. 1 správního řádu, tedy zda bylo podáno účastníky řízení. Okruh účastníků územního řízení se stanovuje dle ustanovení § 85 stavebního zákona. Podle ust. § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona účastníky územního řízení dále jsou osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno. Odvolatelům jakožto vlastníkům sousedního pozemku a stavby na něm, přísluší, dle ust. § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, postavení účastníka řízení a podané odvolání je tudíž odvoláním přípustným. Následně odvolací orgán zkoumal, zda bylo podané odvolání včasné, tedy v souladu s ust. § 83 odst. 1 správního řádu. Rozhodnutí bylo odvolatelům, jako účastníkům územního řízení podle dle ust. § 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona, doručeno veřejnou vyhláškou ve čtvrtek dne 24. 7. 2014. Následující den počala běžet 15denní lhůta na odvolání, jejíž poslední den připadl na pátek 8. 8. 2014. Odvolání bylo podáno dne 7. 8. 2014, tedy ve lhůtě pro podání řádného odvolání a lze tudíž konstatovat, že odvolání bylo včasné a zákonná lhůta zůstala zachována. V odvolacím řízení se přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí se, v souladu s ust. § 89 odst. 2 správního řádu, přezkoumává výhradně v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Podle ust. § 82 odst. 2 správního řádu musí mít odvolání náležitosti uvedené v § 37 odst. 2 a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, nebo napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání, nebo též napadené rozhodnutí nebo jeho část změní. Jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, ve zbytku je potvrdí. Neshledá-li odvolací orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, jež mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí.

4/12


K podanému odvolání Odbor SR KÚOK přezkoumal napadené rozhodnutí dle ust. § 89 odst. 2 správního řádu a ze správního spisu orgánu I. stupně zjistil následně uváděné skutečnosti, které považuje pro posouzení věci za rozhodné. V odvolacím řízení se přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. V tomto případě byla žádost o umístění předmětné stavby podána dne 29. 5. 2012, tj. za účinnosti stavebního zákona ve znění účinném do 31. 12. 2012. Podle přechodného ustanovení č. 14 zákona č. 350/2012 Sb., tedy stavebního zákona ve znění účinném od 1. 1. 2013, správní řízení, která nebyla pravomocně skončena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se dokončí podle dosavadních právních předpisů. Z uvedeného vyplývá, že Odbor SR KÚOK soulad rozhodnutí s právními předpisy posuzuje podle stavebního zákona ve znění účinném do 31. 12. 2012. Odvolací orgán při přezkoumávání nezjistil v průběhu územního řízení žádné procesní ani věcné vady, které by vyžadovaly zásah do tohoto řízení a vydaného rozhodnutí, když toto řízení bylo vedeno řádně a v souladu s žádostí stavebníka i platnou územně plánovací dokumentací a napadené rozhodnutí shledal z hlediska věcné správnosti i zákonnosti správným. O tom, že odvolací orgán v řízení na straně Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou nezjistil žádná pochybení, svědčí především zjištění, že navrhovatel předložil úplnou žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby včetně všech podkladů. Ve vydaném rozhodnutí se Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou zabýval jak souladem stavby s vydanou územně plánovací dokumentací obce Lhota, tak souladem stavby s podmínkami dotčených orgánů a rovněž souladem stavby s obecnými požadavky na využívání území a technickými požadavky na stavby. Odvolací orgán nejprve zkoumal, zda je předmětná stavba umístěna v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací obce Lhota. Předmětná novostavba rodinného domu v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou je dle platného územního plánu obce Lhota umístěna ve funkční ploše pro bydlení označené BP plochy předměstského bydlení, ve kterých převažují rodinné domy. Do ploch lze zahrnout pozemky souvisejícího občanského vybavení s výjimkou pozemků pro budovy obchodního prodeje o výměře větší než 1000 m 2. Součástí plochy mohou být pozemky dalších staveb a zařízení, které nesnižují kvalitu prostředí a pohodu bydlení ve vymezené ploše, jsou slučitelné s bydlením a slouží zejména obyvatelům v takto vymezené ploše. Tyto stavby a zařízení musí být v územní menšině vzhledem k plochám bydlení. Přípustné jsou zde stavby pro bydlení v rodinných domech s užitkovými zahradami a doplňkovými stavbami pro chov drobného hospodářského zvířectva. Na podkladě uvedeného lze tedy konstatovat, že předmětná novostavba rodinného domu je navržena v souladu s územně plánovací dokumentací obce Lhota a stavební úřad soulad předmětné stavby s touto dokumentací řádně posoudil. Dále odvolací orgán zkoumal, zda je stavba v souladu s podmínkami dotčených orgánů a rovněž v souladu s obecnými požadavky na využívání území a také v souladu s technickými požadavky na stavby. Neshledal rozpor s těmito dokumenty a předpisy. Účastníci tohoto řízení, tedy i odvolatelé, byli v průběhu řízení řádně poučeni o jejich právech a byla jim dána možnost se se správním spisem seznámit, vyjádřit svá stanoviska a činit návrhy a důkazy. V průběhu řízení byly vzneseny a předloženy námitky účastníků řízení Pavlíny a Aleše Galasových, se kterými se Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou ve svém rozhodnutí zabýval, beze zbytku se s nimi vypořádal a rozhodl o nich. K podané žádosti se rovněž kladně vyjádřily

5/12


všechny příslušné dotčené správní úřady. Na základě těchto skutečností dospěl odvolací orgán k závěru, že Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou postupoval správně, když stavbu „Rodinného domu o jedné bytové jednotce, vrtané studny, přípojky vody ze studny, přípojky kanalizace, zpevněné plochy, oplocení“ na pozemcích parc.č. 1157/40, 1157/44 a 1157/52 v katastrálním území Lhota u Lipníka nad Bečvou“, podle výsledků z provedeného územního řízení, rozhodnutím ze dne 2. 7. 2014 umístil. K námitkám uvedeným v odvolání Odbor SR KÚOK sděluje následující: Z předloženého správního spisu je zřejmé, že námitky podané v odvolání jsou obsahově stejné s námitkami podanými do vedeného řízení o umístění předmětné stavby. Jak už bylo výše uvedeno, Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou se ve svém rozhodnutí podanými námitkami zabýval a beze zbytku se s nimi vypořádal a Odbor SR KÚOK se jako odvolací orgán se stanoviskem Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou k podaným námitkám v podstatě ztotožnil. Odbor SR KÚOK se také uvedenými námitkami týkajícími se nedostatečného prozkoumání důsledků umístění stavby vrtané studny na stávající kopanou studnu řádně zabýval již v odvolacím řízení a v rozhodnutí Sp.Zn. KÚOK/103159/2013/OSR/7515, čj. KUOK 1886/2014 ze dne 15. 1. 2014 a k těmto námitkám zastává stejný právní názor. K námitce, že v řízení nebyly dostatečně prozkoumány důsledky umístění stavby vrtané studny, která je umístěna ve vzdálenosti 21 m od jejich stávající kopané studny, a která tak bude ovlivněna, čímž se dle jejich názoru stavební úřad vůbec nezabýval, a že ovlivnění jejich studny tak nesplňuje ust. § 24a vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, Odbor SR KÚOK uvádí následující. Na základě prostudování předloženého správního spisu Odbor SR KÚOK dospěl k názoru, že Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou se při vedeném řízení a vydaném rozhodnutí zabýval jak souladem stavby s vydanou územně plánovací dokumentací obce Lhota, tak s obecnými požadavky na využívání území a zejména s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 stavebního zákona musí stavební úřad ve správních řízeních rozhodovat ve vzájemné součinnosti se spolupůsobícími dotčenými orgány, jež hájí veřejné zájmy podle zvláštních předpisů a může vydat své rozhodnutí jen se souhlasem dotčených orgánů, jestliže se řízení týká zájmů chráněných zvláštními předpisy. Dotčené orgány stanovuje stavební úřad v jednotlivých řízeních samostatně a podle toho, jaké veřejné zájmy chráněné zvláštními předpisy mohou být rozhodnutím dotčeny. V tomto konkrétním případě se jednalo o stanoviska HZS Olomouckého kraje, územního odboru Přerov, Městského úřadu Lipník nad Bečvou, odboru životního prostředí a Obecního úřadu ve Lhotě. Rozhodnutí stavebního úřadu je výsledkem společného posouzení všech orgánů hájících zájmy podle zvláštních předpisů, které mohou být umístěním předmětné stavby a její změny, dotčeny. Pokud podaný návrh všem zákonem stanoveným předpisům nevyhovuje, stavební úřad ho musí zamítnout. Totéž však platí i naopak, pokud tedy záměr navrhovatele stavebním a souvisejícím předpisům neodporuje, nemá stavební úřad jinou možnost, než o něm rozhodnout kladně. V tomto případě byla všechna závazná stanoviska dotčených orgánů hájících zájmy podle zvláštních předpisů kladná. Stavební úřad všechna tato stanoviska dotčených orgánů posoudil a zahrnul je do podmínek rozhodnutí, ve kterém nemohl rozhodnout jinak, než stavbu na základě těchto kladných stanovisek umístit. 6/12


Jak bylo uvedeno již v uvedeném rozhodnutí Odboru SR KÚOK ze dne 15. 1. 2014 pod čj. KUOK 1886/2014, Sp.Zn. KÚOK/103159/2013/OSR/7515, při veřejném ústním jednání dne 24. 1. 2013 na místě stavby v průběhu společného územního a stavebního řízení ve věci, Aleš Galas do protokolu ke stavbě vrtané studny namítl, že při provádění průzkumného vrtu mu klesla hladina vody v jeho studni o 2 m. Přestože tvrzení Aleše Galase nebylo podloženo žádným důkazem, který by prokázal tuto skutečnost, Městský úřad Lipník nad Bečvou, Odbor životního prostředí z důvodu podezření ovlivnění jediného zdroje vody pro rodinný dům manželů Galasových nesouhlasil s vydáním územního rozhodnutí na umístění vrtané studny a navrhl provést nezávislou čerpací zkoušku. Uvedená čerpací a stoupací zkouška byla u vrtané studny na pozemku parc.č. 1157/52 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou provedena dne 11. 6. 2013, na základě ní byl zpracován „Znalecký posudek č. 171/13 ovlivnění kopané studny na pozemku parc.č. 1157/49 vrtanou studnou na pozemku parc.č. 1157/52 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou“. Z uvedeného posudku je zřejmé, že před zahájením čerpací zkoušky bylo provedeno měření hladiny vody ve vrtané i v kopané studni, ve vrtané studni byla naměřena hladina vody v hloubce 4,23 m od terénu, v kopané studni byla naměřena hladina vody v hloubce 3,6 m od terénu a současně nebyl zjištěn pohyb hladiny podzemní vody, který by mohl zkreslit výsledky čerpací zkoušky. Čerpací zkouška trvala 4 hodiny a bylo vyčerpáno celkem 1,73 m3 vody, což převyšovalo 2,14x plánovaný denní odběr vody pro účely projektovaného rodinného domu, kdy je uvažováno s odběrem maximálně 0,8 m3 za 24 hodin. Po čerpací zkoušce byla ve vrtané studni naměřena hladina vody v hloubce 5,98 m od terénu a v kopané studni v hloubce 3,78 m od terénu. Následovala stoupací zkouška v délce trvání 4 hodin, po které byla ve vrtané studni naměřena hladina vody v hloubce 4,44 m od terénu, v kopané studni v hloubce 3,67 m od terénu. Z uvedeného je zřejmé, že po provedeném čerpání ve vrtané studni došlo k poklesu hladiny v kopané studni o 18 cm, následně po 4 hodinách voda vystoupala na úroveň 7 cm pod původní úroveň hladiny před zahájením čerpací zkoušky. Dále byly posouzeny využitelné zásoby vody pro dané území a bylo zjištěno, že v zájmové lokalitě je možno vyčerpat jednou studnou podzemní vodu v množství přibližně 1,0 - 1,5 m3.den-1. Z uvedeného byl učiněn závěr, že navrhované parametry odběru vody z vrtané studny tedy odpovídají lokálním hydrogeologickým podmínkám. Dále byl posuzován dosah vlivu čerpání z vrtané studny na studnu kopanou. Uvedenými výpočty bylo zjištěno, že čerpáním posuzované vrtané studny bude při uvažovaném maximálním odběru podzemní vody v množství 0,8 m3.den-1 ovlivněna výška hladiny v sousední 21 m vzdálené kopané studni (měřitelný pokles o 10 cm), nicméně za běžných klimatických a srážkových podmínek využitelná vydatnost kopané studny na pozemku parc.č. 1157/49 ovlivněna nebude. Přesto byla v posudku doporučena technická opatření (např. instalací hladinového koše), která zabrání případnému neúměrnému snížení hladiny podzemní vody v hlubším jímacím objektu vlivem vysokého množství odebírané vody nad navrhované limity a souvisejícímu intenzivnímu přetékání podzemní vody ze svrchního kolektoru (který zásobuje kopanou studnu) do hlubšího oběhu. Z výše uvedeného je zřejmé, že výše navrhovaná vrtaná studna na pozemku parc.č. 1157/52 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou sice ovlivní hladinu podzemní vody v kopané studni na pozemku parc.č. 1157/49 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou, ale její využitelná vydatnost ovlivněna nebude. Navrhovaná vrtaná studna tak splňuje požadavky ust. § 24a odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, kdy studna individuálního zásobování vodou musí být situována v

7/12


prostředí, které není zdrojem možného znečištění ani ohrožení jakosti vody ve studni, a v takové poloze, aby nebyla ovlivněna vydatnost sousedních studní. Ke stavbě studny dále vydal Městský úřad Lipník nad Bečvou, Odbor životního prostředí dne 19. 8. 2013 závazné stanovisko, ve kterém s umístěním stavby vrtané studny na pozemku parc.č. 1157/52 souhlasil s tím, že podmínky pro realizaci stavby vodního díla, které zajistí minimalizaci ovlivnění sousední kopané studny manželů Galasových, budou uloženy v rámci vodoprávního řízení. A jak již bylo uvedeno výše, všechna závazná stanoviska dotčených orgánů hájících zájmy podle zvláštních předpisů byla kladná a stavební úřad tak nemá jinou možnost, než stavbu na základě těchto kladných stanovisek umístit. V daném případě je také nutné připomenout, že stavebníci vzhledem k opakujícím se námitkám týkajícím se vlivu navrhované vrtané studny na stávající kopanou studnu na sousedním pozemku ve vlastnictví odvolatelů, provedli změnu podaného návrhu spočívající v zásobování novostavby rodinného domu pitnou vodou prostřednictvím nádrže na vodu s dovozem pitné vody společností Vodovody a kanalizace Přerov, a.s., která tuto službu běžně provádí. Navrhovaná vrtaná studna tak bude nyní využita jen jako zdroj užitkové vody pro potřeby novostavby rodinného domu. Z výše uvedeného je zřejmé, že Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou v uvedeném řízení zcela dostatečně prozkoumal důsledky umístění stavby vrtané studny a její vliv na kopanou studnu na pozemku parc.č. 1157/49 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou. Bylo sice prokázáno, že vrtaná studna ovlivní hladinu podzemní vody v kopané studni, kdy dojde k jejímu snížení v řádu centimetrů (cca 10 cm), ale k ovlivnění její vydatnosti nedojde. Zejména je nutné přihlédnout i ke skutečnosti, že zásobování rodinného domu pitnou vodou bude řešeno umístěním nádrže na vodu a jejím pravidelným dovozem a navrhovaná vrtaná studna tak bude využívána v menším rozsahu, než bylo původně navrhováno. Tím také dojde ke snížení rizika možného ovlivnění hladiny sousední kopané studny. K námitce, že stavebník má dostatečně velký pozemek na to, aby mohl svůj zdroj vody umístit do takové vzdálenosti, aby nedocházelo ani k minimálnímu ovlivnění vydatnosti jejich zdroje, a že pravidelným užíváním studny bude studna ovlivněna daleko více a nebude docházet k návratu vody do původní hladiny, Odbor SR KÚOK uvádí následující. Podle ust. § 90 stavebního zákona stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Podle ust. § 45 odst. 3 správního řádu může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět žadatel. Z výše uvedených ustanovení vyplývá, že stavební úřad posuzuje a rozhoduje o podaném návrhu. Pokud je podaný návrh v souladu s výše uvedenými požadavky, stavební úřad nemá důvod stavbu nepovolit. Nemůže však žadateli nařídit, aby stavbu na základě námitek účastníků řízení umístil na jiném místě. Zúžit předmět žádosti nebo vzít žádost zpět má pouze žadatel. A jak bylo již výše uvedeno, stavba je umístěna v souladu s obecnými požadavky na využívání území a rovněž je v

8/12


souladu s podmínkami dotčených orgánů a není důvod její navrhované umístění zamítnout a řešit její umístění jinde na pozemku rodinného domu. K domněnce, že pravidelným užíváním studny bude studna ovlivněna daleko více a nebude docházet k návratu vody do původní hladiny Odbor SR KÚOK uvádí následující. Je nutné nejprve uvést, že při čerpací zkoušce bylo během 4 hodin vyčerpáno více než dvojnásobné množství vody plánovaného denního odběru pro účely novostavby rodinného domu, kdy je uvažováno se spotřebou maximálně 0,8 m 3.den-1, přesto bylo touto zkouškou prokázáno pouze ovlivnění výšky hladiny podzemní vody, nikoliv však její využitelná vydatnost. Ve znaleckém posudku je dále uvedeno, že při běžném čerpání vrtané studny bude odběr podzemní vody rovnoměrně rozdělen do více časových úseků, mezi kterými bude docházet k opětovnému vyrovnání hladiny podzemní vody, a vliv na sousední kapanou studnu bude patrně menší. Dále bude technicky zabezpečeno, aby nedocházelo k vyššímu množství odebírané vody nad navrhované limity. Dále je nutné poukázat na skutečnost, jak bylo již výše opakovaně uvedeno, že zásobování rodinného domu pitnou vodou bude řešeno již zmíněnou nádrží na vodu s jejím pravidelným dovozem. Vrtaná studna bude tak využívána v menším rozsahu, než je posuzováno uvedeným znaleckým posudkem, podle kterého by vrtaná studna ani tak neovlivnila využitelnou vydatnost sousední kopané studny. Z uvedeného je zřejmé, že námitka týkající se vyššího ovlivnění studny je nedůvodná a neopodstatněná. K námitce týkající se provedení dalšího důkazu k prokázání vlivu vrtané studny na studnu kopanou a to provedením hydrologické (vodní) bilance odborným hydrogeologem, Odbor SR KÚOK uvádí následující. Součástí žádosti o umístění stavby rodinného domu je i žádost o umístění vrtané studny. Jako podklad pro posouzení uvedené stavby bylo stavebnímu úřadu kromě dokumentace stavby vrtané studny předloženo hydrologické posouzení ze srpna 2011 pod zak.č. 096-11-20 a vyjádření osoby s odbornou způsobilostí pro povolení nakládat s podzemní vodou z února 2011, obě dle požadavků doplněná dne 26. 7. 2013 a zpracovaná Ing. Janem Terrichem, Malinovského 17, 772 00 Olomouc, IČ 42779448, osobou s odbornou způsobilostí v hydrogeologii. Dále byla v průběhu společného územního a stavebního řízení na základě požadavku Městského úřadu Lipník nad Bečvou, Odboru životního prostředí provedena čerpací a stoupací zkouška u předmětné vrtané studny a na základě ní byl zpracován „Znalecký posudek č. 17-1/13 ovlivnění kopané studny na pozemku parc.č. 1157/49 vrtanou studnou na pozemku parc.č. 1157/52 v k.ú. Lhota u Lipníka nad Bečvou“ zpracovaný Mgr. Romanem Vlčkem, Spáčilova 3080/36, 767 01 Kroměříž, znalcem v oboru těžba, odvětví geologie se specializací hydrogeologie a v oboru vodní hospodářství, odvětví čistota vod se specializací ochrana podzemních vod. Ke stavbě studny dále vydal Městský úřad Lipník nad Bečvou, Odbor životního prostředí dne 19. 8. 2013 závazné stanovisko, ve kterém s vydáním územního rozhodnutí o umístění stavby vrtané studny na pozemku parc.č. 1157/52 souhlasil s tím, že podmínky pro realizaci stavby vodního díla, které zajistí minimalizaci ovlivnění sousední kopané studny manželů Galasových, budou uloženy v rámci vodoprávního řízení. Provedení hydrologické (vodní) bilance, jak odvolatelé požadují, nebyla pro povolení umístění navrhované vrtané studny tímto dotčeným orgánem vůbec požadována. Také dle ust. § 3a vyhlášky č. 432/2001 Sb., o dokladech žádosti o rozhodnutí nebo vyjádření a o náležitostech povolení, souhlasů a vyjádření vodoprávního úřadu, kde jsou

9/12


stanoveny doklady pro vydání povolení k odběru podzemních vod pro potřeby jednotlivých občanů, není tento doklad požadován. Podle ust. § 22 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (dále jen vodní zákon) se jedná o velmi podrobný doklad, který sestává z hydrologické bilance a vodohospodářské bilance. Hydrologická bilance porovnává přírůstky a úbytky vody a změny vodních zásob povodí, území nebo vodního útvaru za daný časový interval. Vodohospodářská bilance porovnává požadavky na odběry povrchové a podzemní vody a vypouštění odpadních vod s využitelnou kapacitou vodních zdrojů z hledisek množství a jakosti vody a jejich ekologického stavu. Obsah vodní bilance a způsob jejího sestavení stanoví Ministerstvo zemědělství ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí vyhláškou (vyhláška č. 431/2001 Sb., o obsahu vodní bilance, způsobu jejího sestavení a o údajích pro vodní bilanci). Podle ust. § 22 odst. 2 vodního zákona jsou pro potřeby vodní bilance odběratelé povrchových nebo podzemních vod, jakož i ti, kteří využívají přírodní léčivé zdroje nebo zdroje přírodních minerálních vod a vody, které jsou vyhrazenými nerosty, a dále ti, kteří vypouštějí do vod povrchových nebo podzemních vody odpadní nebo důlní v množství přesahujícím v kalendářním roce 6 000 m3 nebo 500 m3 v kalendářním měsíci, nebo ti, jejichž povolený objem vody vzduté vodním dílem ve vodním toku nebo vody vodním dílem akumulované přesahuje 1 000 000 m 3, povinni jednou ročně ohlašovat příslušným správcům povodí údaje o těchto odběrech a vypouštění a dále údaje o vzdouvání, popř. akumulaci, způsobem a v rozsahu, který stanoví Ministerstvo zemědělství ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zdravotnictví vyhláškou (vyhláška č. 431/2001 Sb.). Podle vyhlášky č. 431/2001 Sb., stanoví vodní bilanci Ministerstvo zemědělství ve spolupráci s Ministerstvem životního prostředí, případně s Ministerstvem životního prostředí a s Ministerstvem zdravotnictví. Dle ust. § 1 této vyhlášky se vodní bilance sestavuje v povodích povrchových vod a v hydrogeologických rajonech podzemních vod pro oblasti povodí, popřípadě pro konkrétní lokality a obsahuje výstupy, které se použijí pro rozhodování vodoprávních úřadů, jakož i orgánů státní správy při rozhodování podle zvláštního právního předpisu (ust. § 35 zákona č. 164/2001 Sb., o přírodních léčivých zdrojích, zdrojích přírodních minerálních vod, přírodních léčebných lázních a lázeňských místech a o změně některých souvisejících zákonů (lázeňský zákon)), zejména pro stanovení množství vody využitelné k odběru nebo stanovení přípustného znečištění odpadních vod vypouštěných do vod povrchových nebo podzemních v konkrétní lokalitě, pro souhrnné hodnocení stavu povrchových a podzemních vod a podávání zpráv o jejich stavu, pro plánování v oblasti vod a pro další činnosti podle vodního zákona. Souhrnnou vodní bilanci pro hlavní povodí České republiky zajišťuje Ministerstvo zemědělství společně s Ministerstvem životního prostředí prostřednictvím Výzkumného ústavu vodohospodářského T. G. Masaryka. Vodní bilance kalendářního roku se sestavuje každoročně do 30. září následujícího kalendářního roku. Z výše uvedeného je zřejmé, že se jedná o velice podrobný podklad, který zejména porovnává přírůstky a úbytky vody a změny vodních zásob povodí, území nebo vodního útvaru za daný časový interval a požadavky na odběry povrchové a podzemní vody a vypouštění odpadních vod s využitelnou kapacitou vodních zdrojů z hledisek množství a jakosti vody a jejich ekologického stavu. Jedná se tedy o podklad, který slouží zejména pro vyhodnocování skutečného stavu povrchové a podzemní vody a změn vodních zásob a nikoliv o poklad pro umístění stavby vrtané studny. Pro potřeby vodní bilance se shromažďují informace o odebírání nebo

10/12


vypouštění vod od subjektů, kteří odebírají nebo vypouštějí vody v množství přesahujícím v kalendářním roce 6 000 m3 nebo 500 m3 v kalendářním měsíci a mohou tak mít určitý vliv na vodní zásoby v povodí či daném území. Naproti tomu z uvedených podkladů ke stavbě vrtané studny je zřejmé, že maximální navrhovaný odběr vrtané studny za měsíc je 25 m3 a za rok 300 m3. Z uvedeného lze dojít k závěru, že k umístění stavby studny je uvedený doklad zcela nadbytečný a neodůvodněný, i s ohledem na skutečnost, že podle výše uvedeného znaleckého posudku, provedeného na základě čerpací a stoupací zkoušky, nebude ovlivněna využitelná vydatnost sousední kopané studny, natož pak, aby byly navrhovanou vrtanou studnou ovlivněny vodní zásoby v daném území. Po provedeném přezkoumání celého správního spisu dospěl Odbor SR KÚOK k závěru, že výše citované rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou ze dne 2. 7. 2014 Spis. zn. MU/10159/2012/3315, č.j. MU/13940/2014/SÚ-UŘO2/3315 bylo vydáno v souladu s právními předpisy včetně stavebního zákona a předpisů souvisejících. Proto bylo odvolání jako nedůvodné zamítnuto a rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou pod č.j. MU/13940/2014/SÚ-UŘO2/3315, Spis. zn. MU/10159/2012/3315 ze dne 2. 7. 2014 potvrzeno. Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se, podle ust. § 91 odst. 1 správního řádu, nelze dále odvolat. Obdrží: Účastníci územního řízení, uvedení v ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona, kterým se doručuje do vlastních rukou: 1. Vladan Růžička, Želatovská č.p. 2768/35, 750 02 Přerov 2. Michaela Růžičková, Želatovská č.p. 2768/35, 750 02 Přerov 3. Obec Lhota, Lhota 63, 751 31 Lipník nad Bečvou Ostatním účastníkům řízení, uvedeným v ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, popřípadě jejich zplnomocněným zástupcům, se toto rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou, dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona. Doručení bude provedeno vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje a pro informaci, avšak bez právních účinků vztahujících se na doručení, na úřední desce Městského úřadu Lipník nad Bečvou, náměstí T. G. Masaryka 89/11, 751 31 Lipník nad Bečvou a Obecního úřadu Lhota, Lhota 63, 751 31 Lipník nad Bečvou. Patnáctý den po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje se rozhodnutí považuje za doručené. Toto rozhodnutí se též zveřejňuje způsobem umožňující dálkový přístup na elektronické úřední desce na webových stránkách Olomouckého kraje http://www.krolomoucky.cz, Městského úřadu Lipník nad Bečvou http://www.mesto-lipnik.cz/ a Obecního úřadu Lhota http://www.lhotaulipnika.cz/obec_lhota. Účastníci územního řízení dle ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, kterým se doručuje veřejnou vyhláškou: Aleš Galas, Lhota 122, 731 51 Lipník nad Bečvou Pavlína Galasová, Lhota 102, 731 51 Lipník nad Bečvou 11/12


Petr Šatánek, Lhota 120, 731 51 Lipník nad Bečvou Eva Šatánková, Lhota 120, 731 51 Lipník nad Bečvou RH Capital Consulting, s.r.o., Masná 1847/9, 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín IV - Podmokly, 405 02 Děčín 4

Otisk úředního razítka.

Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Odboru SR KÚOK

Dále obdrží na vědomí: 4. Krajský úřad Olomouckého kraje - úřední deska (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 5. Městský úřad Lipník nad Bečvou, náměstí T. G. Masaryka 89, 751 31 Lipník nad Bečvou - úřední deska (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) - pro informovanost, avšak bez právních účinků pro doručení 6. Obecní úřad Lhota, Lhota 63, 751 31 Lipník nad Bečvou - úřední deska (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) - pro informovanost, avšak bez právních účinků pro doručení 7. Městský úřad Lipník nad Bečvou, Stavební úřad, náměstí T. G. Masaryka 89, 751 31 Lipník nad Bečvou 8. Městský úřad Lipník nad Bečvou, Odbor životního prostředí, náměstí T. G. Masaryka 89, 751 31 Lipník nad Bečvou 9. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, územní odbor Přerov, Šířava 25, 750 02 Přerov 10. Obecní úřad Lhota, Lhota 63, 751 31 Lipník nad Bečvou 11. Obvodní báňský úřad v Ostravě, Veleslavínova 18, 728 03 Ostrava 12. Spis KÚOK/86507/2014/OSR/7515 ad/a – 330 – V/5 Rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů ode dne vyvěšení. Vyvěšeno dne:

Sejmuto dne:

………………………………….

………………………………….

Razítko a podpis

Razítko a podpis

12/12

KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Recommend Documents