Elektronický podpis - 3.2.2011 Certifikát autora podpisu :
Jméno : Ing. Hana Mazurová Vydal : I.CA - Qualified Certification Authority, 0 Platnost do : 31.5.2011
KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc ČJ: KUOK 7987/2011 SpZn: KÚOK/118761/2010/OSR/7099
Olomouc 1. února 2011
Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Hana Kýrová Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová
ROZHODNUTÍ Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK), jako příslušný odvolací orgán podle ust. § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, dále podle ust. § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal, na podkladě odvolání Jany Sedláčkové, nar. 9. 9. 1966, bytem Meluzínova 8, 615 00 Brno, podaného dne 8. 11. 2010 a společného odvolání Mgr. Olgy Švecové, nar. 13. 10. 1979 a Martina Švece, nar. 25. 1. 1973, oba bytem Střemeníčko 4, 783 24 Slavětín u Litovle, (dále též jen odvolatelé), podaného dne 5. 11. 2010, rozhodnutí Městského úřadu Litovel, Odboru výstavby (dále jen Stavební úřad MěÚ Litovel), ze dne 14. 10. 2010, sp.zn.: VYS 825/2010/JKo, čj. LIT 21737/2010. Tímto rozhodnutím Stavební úřad MěÚ Litovel, dle ust. § 79 a 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, rozhodl o umístění stavby „typová sušárna řeziva s napojením na stávající rozvody v areálu a opěrné zdi, na pozemku parc. č. 38/4 v k. ú. Střemeníčko“ a podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu, tuto stavbu povolil. Odbor SR KÚOK na základě zjištěných skutečností rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Litovel, vydané dne 14. 10. 2010 pod spis.zn.: VYS 825/2010/JKo, čj. LIT 21737/2010, podle ust. § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu ruší a věc vrací Stavebnímu úřadu MěÚ Litovel k novému projednání. Účastník řízení podle ust. § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu: S-Hange a.s., IČ 24661074, Horní Lán 1200/11, 779 00 Olomouc – Nová Ulice. Odůvodnění Dne 2. 8. 2010 požádal žadatel a stavebník společnost S-Hange a.s. o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby sušárny řeziva a stavební povolení na tuto stavbu.
1/6
KUOK 7987/2011
Opatřením ze dne 3. 9. 2010 oznámil Stavební úřad MěÚ Litovel spojení územního a stavebního řízení, zahájení tohoto řízení a nařídil veřejné ústní projednání na den 8. 10. 2010. Dne 7. 10. 2010 byla stavebnímu úřadu doručena námitka účastníka řízení Jany Sedláčkové, která uvedla, že požaduje dodržení § 30 a 34 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, a změření hlučnosti v chráněném venkovním prostoru jejího rodinného domku, a to v denní době, za plného chodu celého provozu. Dále pak požaduje změření hlučnosti v chráněném venkovním prostoru jejího rodinného domu za chodu sušárny v noční době, a to v její přítomnosti, načež požaduje sdělení, kdy bude měření hluku probíhat, neboť není technicky možné, aby proběhlo zákonem stanovené měření hluku u jejího domu (ve vzdálenosti 2 metrů od domu) bez její přítomnosti. Z protokolu, pořízeného při veřejném ústním jednání dne 8. 10. 2010 pak vyplynulo, že stavebník souhlasí s provedením měření hlučnosti za účasti Jany Sedláčkové. Odvolatelé Olga Švecová a Martin Švec žádné námitky neuplatnili. Dne 14. 10. 2010 pod SpZn.: VYS 825/2010/JKo, čj. LIT 21737/2010 vydal Stavební úřad MěÚ Litovel rozhodnutí, kterým stavbu typové sušárny řezina, napojenou na stávající rozvody areálu společnosti S-Hange a.s., a opěrnou zeď umístil a povolil. Společné odvolání proti tomuto rozhodnutí dne 4. 11. 2010 podali Mgr. Olga a Martin Švecovi, které odůvodnili následovně. Má-li být uděleno stavební povolení na stavbu předmětné typové sušárny řeziva, požadují, aby do podmínek stanovených pro užívání stavby bylo zahrnuto rovněž měření hluku z provozu sušárny v denní době, a to za provozu výrobního objektu a dalších přídavných zařízení, které společnost SHange a.s. využívá nebo hodlá využívat. Následně svou námitku odůvodňují. Odvolání proti rozhodnutí podala k poštovní přepravě dne 8. 11. 2010 také Jana Sedláčková. V tomto uvedla, že je vlastník rodinného domu v blízkosti areálu společnosti S-Hange a.s., a že vlivem provozu v tomto areálu docházelo k nadměrnému obtěžování majitelů okolních nemovitostí hlukem již v minulosti. Že se do své nemovitosti, kterou dosud užívá jako rekreační objekt, hodlá nastěhovat natrvalo, že již v minulosti upozorňovala na hluk z tohoto areálu, přičemž se domnívala, že dojde k provedení protihlukových opatření. Následně požaduje, aby bylo do podmínek pro užívání stavby zahrnuto měření hluku z provozu sušárny současně s provozem ostatních výrobních objektů areálu v denní době, a to i na pozemku parc. č. 8/2 v k. ú. Střemeníčko u jejího domu, neboť se domnívá, že nelze posuzovat provoz sušárny samostatně, neboť tato je součástí výrobního areálu a bude v provozu i s dalšími stávajícími výrobními zařízeními, která jsou zdrojem hluku. Na závěr uvádí své přesvědčení, že hluk u jejího domu, pocházející z provozu uvedeného výrobního areálu, je u jejího domu nadměrný a navíc dochází k znehodnocení její nemovitosti. Následně byla odvolání spolu s příslušným správním spisem dne 9. 12. 2010 Stavebním úřadem MěÚ Litovel postoupena odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí. Odbor SR KÚOK jako odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny formální podmínky umožňující napadené rozhodnutí na základě podaného odvolání přezkoumat. Odvolání proti rozhodnutí může podat účastník řízení ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, a to u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Včas podané a přípustné odvolání má odkladný účinek. Odbor SR KÚOK se tedy nejprve zabýval otázkou, zda byla podaná odvolání včasná, tedy v souladu s ust. § 83 odst. 1 správního řádu, a zda byla podána osobami k tomu 2/6
KUOK 7987/2011
oprávněnými v souladu s ust. § 81 odst. 1 správního řádu a shledal, že tomu tak bylo. Mgr. Olze Švecové, Martinu Švecovi a Janě Sedláčkové bylo rozhodnutí shodně doručeno jednak veřejnou vyhláškou jako účastníkům územního řízení dle ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona a jednak do vlastních rukou jako účastníkům stavebního řízení dle ust. § 109 odst. 1 stavebního zákona. V případě doručování oběma uvedenými způsoby se jako určující považuje doručení veřejnou vyhláškou, neboť tímto způsobem je všem účastníkům doručeno rozhodnutí ve stejném termínu a z hlediska počítání lhůt pro podání odvolání je tento postup pro účastníky řízení výhodnější. Rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Litovel bylo vyvěšeno na úřední desce obce Luká a MěÚ Litovel shodně dne 20. 10. 2010. K doručení rozhodnutí pak došlo patnáctý den následující po vyvěšení, tedy ve čtvrtek dne 4. 11. 2010. Následující den počala běžet 15denní lhůta pro podání odvolání, jejíž poslední den by připadl na pátek 19. 11. 2010. Mgr. Olga a Martin Švecovi podali odvolání ke Stavebnímu úřadu MěÚ Litovel dne 4. 11. 2010. Dle ust. § 83 odst. 1 správního řádu lze odvolání podat teprve poté, co bylo rozhodnutí vydáno. Bylo-li odvolání podáno před oznámením rozhodnutí odvolateli, platí, že bylo podáno v první den odvolací lhůty. V tomto případě tedy až dne 5. 11. 2010. Na základě této právní úpravy bylo společné odvolání Mgr. Olgy a Martina Švecových podáno dne 5. 11. 2010, tedy v zákonné lhůtě pro podání řádného odvolání. Odvolání Jany Sedláčkové bylo podáno k poštovní přepravě dne 8. 11. 2010. Rovněž její odvolání bylo vyhodnoceno jak řádné. Odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí se, v souladu s ust § 89 odst. 2 správního řádu, přezkoumává výhradně v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, nebo napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání, nebo též napadené rozhodnutí nebo jeho část změní. Jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, ve zbytku je potvrdí. Neshledá-li odvolací orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, jež mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Při přezkoumávání napadeného usnesení odvolací orgán z předloženého správního spisu zjistil následně uváděné skutečnosti, které byly pro posouzení věci rozhodující. Zásadní pochybení zjistil odvolací orgán v procesní stránce vydaného rozhodnutí, neboť došlo k porušení ust. § 140 odst. 1 správního řádu, když Stavební úřad MěÚ Litovel usnesením nespojil územní a stavební řízení vedené ve věci umístění a stavby typové sušárny řeziva. Stavební úřad MěÚ Litovel byl veden zřejmou snahou naplnit zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení, obsaženou v ust. § 6 odst. 2 správního řádu, avšak řádné provedení procesní stránky řízení je nezbytným předpokladem pro vydání zákonného rozhodnutí. Podmínkou pro provedení společného řízení pak je vydání usnesení o společném řízení, které se poznamenává do spisu. Další nedostatek vydaného rozhodnutí byl zjištěn v neúplné dokumentaci k územnímu (příloha č. 4 k vyhlášce č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě
3/6
KUOK 7987/2011
územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření) i stavebnímu řízení (příloha č. 1 k vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb), byť spojené v jeden celek. Vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o umístění a povolení stavby sušárny řeziva, která je dodávána jako technologický celek a předmětem stavebně technických prací budou pouze základové pasy, základová deska, armovaná opěrná zeď a nezbytné přípojky technické infrastruktury, bude předložená dokumentace omezeného rozsahu, dle navrženého objemu stavebně technických prací. Z dokumentace však musí být mimo jiné seznatelné, jak vypadá širší okolí stavby, aby bylo možné posoudit dopad takovéto stavby na její okolí a vymezený okruh účastníků řízení. Proto nezbytnou součástí dokumentace vždy bude situace širších vztahů a koordinační situace stavby. Vzhledem k tomu, že situace širších vztahů nebyla součástí dokumentace, nebylo možné posoudit důvodnost předložených námitek odvolatelů, které se týkaly obav z hluku, který je již vlivem stávajícího provozu obtěžuje, a který by se mohl uvedením sušárny řeziva do provozu ještě navýšit. Takto nezbývá než konstatovat, že Stavební úřad MěÚ Litovel při vydání rozhodnutí o umístění a povolení stavby typové sušárny řeziva s napojením na stávající rozvody v areálu a opěrné zdi, na pozemku parc. č. 38/4 v k. ú. Střemeníčko, vycházel z nedostatečných a neúplných podkladů a porušil tak jednu ze základních zásad správního řízení, a to zásadu uplatňování povinnosti správního orgánu zjišťovat stav věci tak, aby nebyly důvodné pochybnosti, uplatněnou v ust. § 3 správního řádu. K požadavku, který je u všech odvolatelů shodný, na doplnění podmínek pro užívání stavby o podmínku na provedení měření hluku z provozovny sušárny současně s provozem ostatních výrobních objektů v areálu společnosti S-Hange a.s., a to v denní i noční době, odvolací orgán sděluje, že tyto námitky jsou takového charakteru, že je měli odvolatelé, jako řádní účastníci řízení, uplatnit v průběhu společného řízení, aby mohly být v tomto řízení i projednány, nikoli až v odvolání. V této souvislosti odvolací orgán upozorňuje na ust. § 82 odst. 4 správního řádu, v němž je stanoveno, že k novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Vzhledem ke skutečnosti, že ve společném řízení bylo shledáno pochybení, které vedlo ke zrušení napadeného rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Litovel, vydaného dne 14. 10. 2010 pod spis.zn.: VYS 825/2010/JKo, čj. LIT 21737/2010 a vrácení věci k novému projednání, budou mít odvolatelé možnost tyto své námitky uplatnit právě při tomto novém projednání. Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se, podle ust. § 91 odst. 1 správního řádu, nelze dále odvolat. Účastníci územního řízení, uvedení v ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona, kterým se doručuje do vlastních rukou: 1. Ing. Jan Verner, Ondratice 176, 798 07 Brodek u Prostějova, zastupující společnost S-Hange a.s., Horní Lán 1200/11, 779 00 Olomouc – Nová Ulice 2. Obec Luká, Luká 80, 783 24 Slavětín
4/6
KUOK 7987/2011
Ostatním účastníkům řízení, uvedeným v ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, popřípadě jejich zplnomocněným zástupcům, se toto rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou, dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona. Doručení bude provedeno vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje, úřední desce Městského úřadu Mohelnice a úřední desce Městského úřadu Loštice. Zveřejňuje-li se písemnost na více úředních deskách, považuje se za den vyvěšení den, ve kterém byla písemnost vyvěšena nejpozději. Patnáctý den po vyvěšení se rozhodnutí považuje za doručené. Toto rozhodnutí se též zveřejňuje způsobem umožňující dálkový přístup na elektronické úřední desce na webových stránkách Olomouckého kraje www.kr-olomoucky.cz , Městského úřadu Litovel www.mestolitovel.cz a obce Luká www.obec-luka.cz. Účastníci územního řízení dle ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, kterým se dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona doručuje veřejnou vyhláškou: Ing. Jan Verner, Ondratice 176, Brodek u Prostějova, zastupující společnost S-Hange a.s., Horní Lán 1200/11, 779 00 Olomouc – Nová Ulice Ing. Stanislav Růžička, Luběnice 146, 783 46 Těšetice Olga Švecová, Střemeníčko č.p. 4, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle Martin Švec, Střemeníčko č.p. 4, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle Jana Sedláčková, Meluzínova č.p. 65/8, Židenice, 615 00 Brno Ladislav Jindra, Střemeníčko č.p. 12, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle Marie Jindrová, Střemeníčko č.p. 12, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 374/8, 405 02 Děčín Účastníci stavebního řízení, uvedení v ust. § 109 odst. 1 stavebního zákona, kterým se doručuje do vlastních rukou: 3. Ing. Jan Verner, Ondratice 176, 798 07 Brodek u Prostějova, zastupující společnost S-Hange a.s., Horní Lán 1200/11, 779 00 Olomouc – Nová Ulice 4. Ing. Stanislav Růžička, Luběnice 146, 783 46 Těšetice 5. Olga Švecová, Střemeníčko č.p. 4, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle 6. Martin Švec, Střemeníčko č.p. 4, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle 7. Jana Sedláčková, Meluzínova č.p. 65/8, Židenice, 615 00 Brno 8. Ladislav Jindra, Střemeníčko č.p. 12, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle 9. Marie Jindrová, Střemeníčko č.p. 12, Luká, 783 24 Slavětín u Litovle 10. ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 374/8, 405 02 Děčín
Otisk úředního razítka.
5/6
Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Odboru SR KÚOK
KUOK 7987/2011
Dále obdrží na vědomí: 11. Krajský úřad Olomouckého kraje – úřední deska (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 12. Městský úřad Litovel - úřední deska, Havlíčkova ul. 818, 784 01 Litovel (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 13. Obec Luká - úřední deska, Luká 80, 783 24 Slavětín (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 14. Městský úřad Litovel, odbor výstavby, Havlíčkova ul. 818, 784 01 Litovel 15. Městský úřad Litovel, odbor životního prostředí, Havlíčkova ul. 818, 784 01 Litovel 16. Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc 17. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, územní odbor Olomouc, Schweitzerova 91, P.O.Box 128, 772 11 Olomouc 18. Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, Wolkerova 6, 779 11 Olomouc 19. ad/a – 90 – V/10 Rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů ode dne vyvěšení.
Vyvěšeno dne:………………
Sejmuto dne: ………………….
6/6
KUOK 7987/2011
