KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc ČJ: KUOK 5296/2015 SpZn. KÚOK/104653/2014/OSR/7515

Olomouc 21. ledna 2015

Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Dana Sejkorová Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová

ROZHODNUTÍ doručované veřejnou vyhláškou Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen Odbor SR KÚOK), jako příslušný odvolací orgán podle ust. § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, dále podle ust. § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal na podkladě odvolání Mgr. Richarda Šuby, bytem Wellnerova 78/18, 779 00 Olomouc, zastoupeného Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní nám. 365/7, 779 00 Olomouc, podaného dne 20. 8. 2014, rozhodnutí Magistrátu města Olomouce, Odboru stavebního, oddělení územně správního (dále jen Stavební úřad MMOl), vyhotovené dne 5. 8. 2014 pod Sp. zn.: SSMOL/229266/2013/OS, č.j.: SMOL/165411/2014/OS/US/Fil. Tímto rozhodnutím Stavební úřad MMOl, dle ust. § 79 a § 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen stavební zákon) a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, rozhodl k návrhu žadatele společnosti ČEZ Distribuce, a.s. IČ 24729035, se sídlem na adrese Teplická 874/8, Děčín IVPodmokly, 405 02 Děčín, zastoupenou společností ENPRO Energo, s.r.o., IČ 28628250, se sídlem na adrese Sokolská 137/45, 757 01 Valašské Meziříčí (dále jen žadatel), o umístění stavby „Trafostanice kiosková a kabelové vedení VN a NN Olomouc, Wellnerova, SOLEN - nové NNk, DTS“ (číslo stavby IV-12-8008556) na pozemcích v katastrálním území Hejčín a Nová Ulice, ve městě Olomouci. Odbor SR KÚOK na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: rozhodnutí Stavebního úřadu MMOl, vyhotovené dne 5. 8. 2014 pod Sp. zn.: SSMOL/229266/2013/OS, č.j.: SMOL/165411/2014/OS/US/Fil, se dle ust. § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, ruší a věc se vrací Stavebnímu úřadu MMOl k novému projednání. Účastník řízení podle ust. § 27 odst. 1 písm. a) správního řádu: ČEZ Distribuce, a.s. IČ 24729035, Teplická 874/8, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín

Elektronický podpis - 26.1.2015 Certifikát autora podpisu :

Jméno : Ing. Hana Mazurová Vydal : I.CA - Qualified Certi... Platnost do : 13.5.2015

sp. zn. KÚOK/104653/2014/OSR/7515 čj. KUOK 5296/2015

Odůvodnění Stavební úřad MMOl napadeným rozhodnutím Sp. zn.: S-SMOL/229266/2013/OS, č.j.: SMOL/165411/2014/OS/US/Fil ze dne 5. 8. 2014, na žádost žadatele umístil stavbu „Trafostanice kiosková a kabelové vedení VN a NN Olomouc, Wellnerova, SOLEN - nové NNk, DTS“ (číslo stavby IV-12-8008556) na pozemku parc. č. 432/25 (ostatní plocha) v katastrálním území Hejčín a na pozemcích parc. č. 827/2 (ostatní plocha), 829/2 (ostatní plocha), 827/1 (ostatní plocha), 827/3 (ostatní plocha), 1570 (zastavěná plocha a nádvoří), 831/23 (orná půda) a 831/4 (ostatní plocha) v katastrálním území Nová Ulice, ve městě Olomouci. Proti tomuto rozhodnutí podal dne 20. 8. 2014 Mgr. Richard Šuba, bytem Wellnerova 78/18, 779 00 Olomouc, zastoupený Mgr. Dominikou Kovaříkovou, advokátkou se sídlem Horní nám. 365/7, 779 00 Olomouc, odvolání a následně dne 3. 9. 2014 své odvolání doplnil o odůvodnění. V svém odvolání uvádí, že trvá na svých námitkách ze dne 27. 6. 2014, které se týkají nesouhlasu se vstupem do stávající rozvodné skříně RIS4 v kamenném oplocení a také s umístěním kabelu od nové trafostanice pod chodníkem a ve vjezdu k jeho domu, z důvodu stékající vody na jeho pozemek a do garáže. Uvádí, že plechová dvířka jsou značně zkorodovaná a jakýkoliv zásah do nich s největší pravděpodobností způsobí jejich poškození, které nebude možné odstranit jinak, než vyjmutím celé skříně a instalací nové, čímž dojde k zásahu do betonového sloupku oplocení v jeho vlastnictví, který bude znamenat jeho likvidaci a novou výstavbu v hodnotě několika desítek tisíc korun. Navrhuje proto vybudování zcela nové rozvodné skříně umístěné v blízkosti stávající rozvodné skříně RIS4. Dle ust. § 25 odst. 8 energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen co nejvíce šetřit práv vlastníků dotčených nemovitostí, což však předložené řešení nesplňuje a stavební úřad se tím vůbec nezabýval. Dále uvádí, že Stavební úřad MMOl se nedostatečně zabýval i námitkou týkající se vedení kabelu od nové trafostanice do rozvodné skříně RIS4 pod chodníkem sousedícím s pozemkem parc.č. 829/2 a pod vjezdem k jeho domu. Uvádí, že v případě deště stéká voda z chodníku přímo do vjezdu do jeho garáže a směrem k domu a předpokládá, že realizací stavby se tento problém ještě zvětší. Stavební úřad MMOl je ale povinen dle ust. § 90 stavebního zákona posoudit, zda je záměr žadatele mimo jiné v souladu s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení, v tomto případě v souladu s ochranou jeho vlastnického práva, což však stavební úřad neučinil. Poté Stavební úřad MMOl opatřením ze dne 19. 9. 2014 v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu seznámil ostatní účastníky řízení s podaným odvoláním Mgr. Richarda Šuby a současně jim dal možnost, aby se ve stanovené lhůtě k jeho obsahu vyjádřili. Této možnosti využil žadatel podáním doručeným Stavebnímu úřadu MMOl dne 17. 10. 2014, ve kterém reagoval na námitky v podaném odvolání. Odbor SR KÚOK jako odvolací orgán se nejprve zabýval otázkou, zda byly splněny formální podmínky umožňující napadené rozhodnutí na základě podaného odvolání přezkoumat. Odvolání proti rozhodnutí může podat účastník řízení ve lhůtě 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí, a to u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Včas podané a přípustné odvolání má odkladný účinek. Odbor SR KÚOK se nejprve zabýval otázkou, zda bylo podané odvolání včasné, tedy v souladu s ust. § 83 odst. 1 správního řádu, a zda bylo podáno osobou k tomu oprávněnou v souladu s ust. § 81 odst. 1 správního řádu. Při tomto přezkoumání dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno včas. Rozhodnutí bylo odvolateli Mgr.

2/10


Richardu Šubovi, respektive jeho zástupci, jako účastníku řízení dle ustanovení § 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, doručeno prostřednictvím datové schránky v pondělí dne 11. 8. 2014. Následující den počala běžet 15denní lhůta na odvolání, jejíž poslední den připadl na úterý 26. 8. 2014. Odvolání bylo podáno ve středu dne 20. 8. 2014, jedná se tedy o odvolání včasné a zákonná lhůta zůstala zachována. Dále odvolací orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno osobou k tomu oprávněnou v souladu s ust. § 81 odst. 1 správního řádu, tedy zda bylo podáno účastníkem řízení. Okruh účastníků územního řízení je vymezen ustanovením § 85 stavebního zákona. Postavení účastníka územního řízení náleží dále osobě, která je vlastníkem pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě. Odvolateli, jakožto vlastníku pozemku, na kterém má být požadovaný záměr uskutečněn, přísluší, dle ust. § 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, postavení účastníka řízení a podané odvolání je tudíž odvoláním přípustným. V odvolacím řízení se přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost napadeného rozhodnutí se, v souladu s ust. § 89 odst. 2 správního řádu, přezkoumává výhradně v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. K vadám, o nichž nelze mít důvodně za to, že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží. Podle ust. § 82 odst. 2 správního řádu musí mít odvolání náležitosti uvedené v § 37 odst. 2 a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a řízení zastaví, nebo napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání, nebo též napadené rozhodnutí nebo jeho část změní. Jestliže odvolací orgán změní nebo zruší napadené rozhodnutí jen zčásti, ve zbytku je potvrdí. Neshledá-li odvolací orgán v přezkoumávaném rozhodnutí a ani v řízení, jež mu předcházelo, nedostatky takové povahy, že by rozhodnutí bylo nutné považovat za nezákonné nebo nesprávné, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. K podanému odvolání Odbor SR KÚOK přezkoumal napadené rozhodnutí dle ust. § 89 odst. 2 správního řádu a ze správního spisu orgánu I. stupně zjistil následně uváděné skutečnosti, které považuje pro posouzení věci za rozhodné. Dne 4. 12. 2013 obdržel Stavební úřad MMOl žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby „Trafostanice kiosková a kabelové vedení VN a NN Olomouc, Wellnerova, SOLEN - nové NNk, DTS“ (číslo stavby IV-12-8008556) na pozemku parc. č. 432/25 (ostatní plocha) v katastrálním území Hejčín a na pozemcích parc. č. 827/2 (ostatní plocha), 829/2 (ostatní plocha), 827/1 (ostatní plocha), 827/3 (ostatní plocha), 1570 (zastavěná plocha a nádvoří) , 831/23 (orná půda) a 831/4 (ostatní plocha) v katastrálním území Nová Ulice. Vzhledem k tomu, že žádost neobsahovala předepsané náležitosti, Stavební úřad MMOl opatřením ze dne 7. 1. 2014 žadatele v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 správního řádu vyzval k doplnění žádosti v termínu do 28. 2. 2014 a v souladu s ustanovením § 64 odst. 1 písm. a) a b) správního řádu územní řízení, ve věci výše uvedené stavby, přerušil. Po předložení

3/10


požadovaných podkladů Stavební úřad MMOl opatřením ze dne 11. 3. 2014 oznámil zahájení územního řízení o umístění shora uvedené stavby a protože mu byly dobře známy poměry staveniště a žádost poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby, upustil od ústního jednání. Současně stanovil účastníkům řízení a dotčeným orgánům lhůtu 15 dnů pro podání připomínek a námitek. Dne 24. 3. 2014 byly Stavebnímu úřadu MMOl doručeny námitky účastníka řízení Okresního mysliveckého spolku, týkající se nesouhlasu umístění kioskové trafostanice na zpevněné parkovací ploše a následně dne 11. 4. 2014 námitky účastníka řízení Mgr. Richarda Šuby, týkající se nesouhlasu s umístěním kioskové trafostanice v blízkosti pozemku parc.č. 829/2 v k.ú. Nová Ulice z důvodu přesahu ochranného pásma na tento pozemek, a tím k dotčení jeho vlastnických práv. Také nesouhlasí s umístěním kabelu vedoucímu od uvedené trafostanice a se zásahem do stávající rozvodné skříně RIS4 z důvodu možného poškození zděného oplocení, ve kterém se rozvodná skříň nachází. Dne 15. 5. 2014 bylo Stavebnímu úřadu MMOl doručeno vyjádření MMOl, Odboru životního prostředí, odd. péče o zeleň, jako správce zeleně a podle organizačního řádu Magistrátu města Olomouce pověřeného k zastupování vlastníka pozemků Statutárního města Olomouce ve vztahu k veřejně přístupným pozemkům se zelení, k předmětné stavbě. Následně dne 3. 6. 2014 obdržel Stavební úřad MMOl žádost o změnu rozsahu záměru, který podal žadatel z důvodu podaných námitek týkajících se umístění kioskové trafostanice, kabelového vedení a zásahu do rozvodné skříně. Současně byla předložena upravená část dokumentace pro umístění stavby. Úpravy spočívají v přesunutí uvedené trafostanice na pozemku parc.č. 827/1 a v odsunutí kabelového vedení NN od pozemku parc.č. 829/2 a také k vyloučení zásahu do kamenného oplocení při úpravě rozvodné skříně. Po předložení těchto podkladů Stavební úřad MMOl opatřením ze dne 9. 6. 2014 vyrozuměl o změně rozsahu záměru podaného žadatelem a protože mu byly dobře známy poměry staveniště a žádost poskytovala dostatečný podklad pro posouzení navrhované stavby, upustil od ústního jednání. Současně stanovil účastníkům řízení a dotčeným orgánům lhůtu 15 dnů pro seznámení se s návrhem a podání připomínek a námitek. Dne 27. 6. 2014 byly Stavebnímu úřadu MMOl doručeny námitky účastníka řízení Mgr. Richarda Šuby, týkající se nesouhlasu s umístěním kabelu vedoucímu od uvedené trafostanice v chodníku z důvodu špatného vyspádování chodníku a zatékání vody do jeho vjezdu a garáže a také se zásahem do stávající rozvodné skříně RIS4 z důvodu možného poškození zděného oplocení, ve kterém se rozvodná skříň nachází a navrhuje vybudovat novou rozvodnou skříň vedle oplocení. Poté Stavební úřad MMOl vydal rozhodnutí Sp. zn.: SMOl/ÚSO/77/1583/2011/Ob, č.j.: SMOL/060470/2012/OS/US/Obr ze dne 5. 8. 2014, kterým projednávanou stavbu umístil. Toto rozhodnutí bylo napadeno odvoláním tak, jak již bylo výše popsáno. O podaném odvolání vyrozuměl Stavební úřad MMOl ostatní účastníky řízení a stanovil jim lhůtu pro možnost uplatnění jejich vyjádření k tomuto odvolání. Následně bylo Stavebním úřadem MMOl odvolání odesláno spolu s příslušným správním spisem a dne 24. 11. 2014 doručeno odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí. Podle ust. § 90 stavebního zákona stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních

4/10


právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Ve vydaném rozhodnutí se Stavební úřad MMOl zabýval jak souladem stavby s vydanou územně plánovací dokumentací města Olomouce, tak souladem stavby s podmínkami dotčených orgánů a rovněž souladem stavby s obecnými požadavky na využívání území a technickými požadavky na stavby. Při posuzování záměru žadatele umístit předmětnou stavbu „Trafostanice kiosková a kabelové vedení VN a NN Olomouc, Wellnerova, SOLEN nové NNk, DTS“ (číslo stavby IV-12-8008556) Stavební úřad MMOl vycházel mimo jiných z územního plánu sídelního útvaru Olomouc, schváleného Zastupitelstvem města Olomouce dne 29. 10. 1998 ve znění pozdějších změn a úprav, který dané zastavitelné území řeší jako komerční plochy a areály (K), které slouží pro umístění staveb, zařízení a ploch komerční vybavenosti, s podrobnějším funkčním využitím jako KA - administrativní, administrativně - obchodní a víceúčelové komplexy a dále jako Ostatní plochy, kde jsou přípustné liniové stavby technické infrastruktury a stavby technické infrastruktury pro přímou obsluhu plochy. Stavební úřad MMOl tak na podkladě posouzení předmětného záměru dle uvedeného územního plánu konstatoval, že předmětná stavba je v souladu s územně plánovací dokumentací sídelního útvaru Olomouc. Dále odvolací orgán zkoumal, zda je stavba v souladu s podmínkami dotčených orgánů a rovněž v souladu s obecnými požadavky na využívání území a také v souladu s technickými požadavky na stavby. Neshledal rozpor s těmito dokumenty a předpisy. Účastníci tohoto řízení, tedy i odvolatel, byli v průběhu řízení řádně poučeni o jejich právech a byla jim dána možnost se se správním spisem seznámit, vyjádřit svá stanoviska a činit návrhy a důkazy. V průběhu řízení byly vzneseny a předloženy námitky účastníků řízení. S podanými námitkami se Stavební úřad MMOl ve svém rozhodnutí zabýval a beze zbytku se s nimi vypořádal. K podané žádosti se rovněž kladně vyjádřily všechny příslušné dotčené správní úřady. Odvolací orgán v souladu s ust. § 89 odst. 2 správního řádu v odvolacím řízení mimo jiné přezkoumává, zda bylo napadené rozhodnutí v souladu s právními předpisy. Na rozdíl od přezkumného řízení, upraveného ustanovením § 94 a násl. správního řádu, tak zkoumá soulad s aktuálně platnými právními předpisy. Vzhledem ke skutečnosti, že dne 30. 9. 2014 nabyl účinnosti a v současné době, tedy v době vedení odvolacího řízení, je platný nový územní plán, který musí být v územním rozhodnutí o umístění stavby „Trafostanice kiosková a kabelové vedení VN a NN Olomouc, Wellnerova, SOLEN - nové NNk, DTS“ (číslo stavby IV-12-8008556) na pozemcích v katastrálním území Hejčín a Nová Ulice, ve městě Olomouci zohledněn z hlediska posouzení souladu záměru s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území, musel odvolací orgán napadené rozhodnutí Stavebního úřadu MMOl ze dne 5. 8. 2014 pod Sp. zn.: S-SMOL/229266/2013/OS, č.j.: SMOL/165411/2014/OS/US/Fil, které se takto stalo nepřezkoumatelným, zrušit a vrátit k novému projednání. K námitkám uvedeným v odvolání Odbor SR KÚOK sděluje následující: Z předloženého správního spisu je zřejmé, že námitky podané v odvolání, týkající se zásahu do jeho vlastnického práva vlivem zásahu do stávající rozvodné skříně RIS4 v kamenném oplocení, také vlivem umístění kabelu od nové trafostanice pod chodníkem a ve vjezdu k jeho domu a požadavku vybudování nové rozvodné skříně, jsou obsahově stejné s námitkami podanými do vedeného územního řízení. Jak už 5/10


bylo výše uvedeno, Stavební úřad MMOl se ve svém rozhodnutí podanými námitkami zabýval a beze zbytku se s nimi vypořádal. Odbor SR KÚOK se jako odvolací orgán se stanoviskem Stavebního úřadu MMOl k podaným námitkám v podstatě ztotožnil, přesto na doplnění uvádí následující. Podle ust. § 90 stavebního zákona stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací; s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území; s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení. Podle ust. § 45 odst. 3 správního řádu může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět žadatel. Z výše uvedených ustanovení vyplývá, že stavební úřad posuzuje a rozhoduje o podaném návrhu. Pokud je podaný návrh v souladu s výše uvedenými požadavky, stavební úřad nemá důvod stavbu nepovolit. Nemůže však žadateli nařídit, aby stavbu na základě námitek účastníků řízení umístil na jiném místě nebo dokonce předmět žádosti rozšířil, v daném případě o novou rozvodnou skříň, přičemž předmětem podané žádosti je mimo jiné pouze přivedení kabelu z nové trafostanice do stávající rozvodné skříně, kde bude kabel ukončen na volné pozici. A také pouze žadatel má právo v souladu s ust. § 45 odst. 3 správního řádu předmět žádosti zúžit nebo vzít žádost zpět, nikoliv však žádost rozšířit. A jak bylo již výše uvedeno, stavba je umístěna v souladu s obecnými požadavky na využívání území a rovněž je v souladu s podmínkami dotčených orgánů a není důvod její navrhované umístění zamítnout a řešit její umístění jinde. V souladu s ustanovením § 25 odst. 3, písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) má provozovatel distribuční soustavy v souladu se zvláštním právním předpisem právo zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení; podle ust. § 25 odst. 3, písm. f) energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo vstupovat a vjíždět na cizí nemovitosti v souvislosti se zřizováním, obnovou a provozováním distribuční soustavy, podle ust. § 25 odst. 3, písm. g) energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo odstraňovat a oklešťovat stromoví a jiné porosty, provádět likvidaci odstraněného a okleštěného stromoví a jiných porostů ohrožujících bezpečné a spolehlivé provozování zařízení distribuční soustavy v případech, kdy tak po předchozím upozornění a stanovení rozsahu neučinil sám vlastník či uživatel. Dle ust. § 25 odst. 4 energetického zákona je provozovatel přenosové soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely zřízení a provozování zařízení přenosové soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umisťovat v nich vedení, a to smluvně s vlastníkem nemovitosti; v případě, že vlastník není znám nebo určen nebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo nedošlo k dohodě s ním a jsou-li dány podmínky pro omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě podle zvláštního právního předpisu, vydá příslušný vyvlastňovací úřad na návrh příslušného provozovatele distribuční soustavy rozhodnutí o zřízení věcného břemene umožňujícího využití této

6/10


nemovitosti nebo její části. Podle § 25 odst. 8 energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen při výkonu oprávnění podle odstavce 3 písm. e) až g) co nejvíce šetřit práv vlastníků dotčených nemovitostí a vstup na jejich nemovitosti jim bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinen uvést nemovitosti do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání dotčené nemovitosti a bezprostředně oznámit tuto skutečnost vlastníku nemovitosti. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinen na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. Z výše uvedeného vyplývá, že žadatel nemusel v územním řízení prokazovat vlastnické právo k pozemkům dotčeným stavbou ani předkládat souhlasy vlastníků těchto pozemků, jelikož pro předmětnou stavbu lze pozemky vyvlastnit. V tomto konkrétním případě však jde pouze přivedení kabelu z nové trafostanice do stávající rozvodné skříně, kde bude kabel ukončen na volné pozici. Nedojde tedy k umístění žádné nové stavby na pozemku parc.č. 829/2 v k.ú. Nová Ulice ve vlastnictví odvolatele, pouze ke stavební úpravě stávající rozvodné skříně. Požadavek co nejvíce šetřit práva vlastníků dotčených nemovitostí žadateli plyne jak ze zákona energetického, tak i ze zákona stavebního. Tento požadavek, jak je z předloženého správného spisu zřejmé, byl dodržen. V daném případě žadatel na základě námitek účastníka řízení, které se týkaly zejména zásahu ochranného pásma kioskové trafostanice a také kabelového vedení NN do pozemku parc.č. parc.č. 829/2 v k.ú. Nová Ulice a také většího zásahu do stávající rozvodné skříně, změnil umístění trafostanice i kabelového vedení, tak aby jejich ochranná pásma nezasahovala na předmětný pozemek a také změnil zavedení kabelu do stávající rozvodné skříně bez zásahu do kamenného oplocení, kdy vstup bude proveden pouze přes plechová dvířka skříňky ve vlastnictví společnosti ČEZ Distribuce, a.s. K námitkám, že realizací stavby dojde k pravděpodobnému poškození betonového oplocení a také zhoršení stavu chodníku před domem odvolatele, Odbor SR KÚOK uvádí, že tato skutečnost by mohla nastat, ale také k ní dojít nemusí. Jedná se zde pouze o předjímání věcí budoucích a není tedy možné posuzovat předmětný záměr podle namítaných skutečností, že vlivem stavby může dojít k poškození betonového oplocení nebo zhoršení stavu chodníku. Nicméně podle předložené dokumentace stavby, zejména Souhrnné technické zprávy, části Řešení vegetace a souvisejících terénních úprav, budou pozemky dotčené výstavbou po dokončení stavby upraveny do původního stavu a z místa stavby bude odklizen nepotřebný materiál. Podle části Dokumentace objektů, Zemní práce budou výkopy pro uložení kabelů provedeny ručně. V místě uložení kabelů do komunikací bude povrch komunikací opětovně vysparven dle skladby stávajících povrchů komunikací v rozsahu šířky nad výkopem a 25 cm na každou stranu mimo výkop. V trase nad výkopem bude komunikace vyspravena dle skladby stávajících povrchů včetně hutněných odkladních vrstev nutných pro realizaci povrchu. Záhozy budou prováděny s hutněním. Zemina nebude z pozemků odvážena, bude navýšena nad výkopem pro případné slehnutí zeminy. Okolní terén v místě výkopových prací bude po slehnutí zeminy urovnán. Z dokumentace stavby tedy nevyplývá, že by po dokončení stavby mělo dojít k jinému vyspádování dotčených komunikací, ale naopak je zřejmé uvedení těchto komunikací, tedy i chodníku před domem odvolatele, do původního stavu. Povinnost, uvést nemovitosti do původního stavu po skončení prací, také provozovateli distribuční soustavy vyplývá i z energetického zákona.

7/10


Odbor SR KÚOK dále dodává, že případná náhrada vzniklé škody, která by byla způsobena, je věcí občanskoprávní a řídí se obecnými ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Znamená to, že každý vlastník má právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje. Pokud dojde k zásahu do vlastnického práva a nedojde k dohodě, má poškozený právo obrátit se na soud, který ve věci rozhodne. Po provedeném přezkoumání celého správního spisu dospěl Odbor SR KÚOK k závěru, že výše citované rozhodnutí Stavebního úřadu MMOl ze dne 5. 8. 2014 pod Sp. zn.: S-SMOL/229266/2013/OS, č.j.: SMOL/165411/2014/OS/US/Fil bylo vydáno v rozporu se správním řádem a také stavebním zákonem a předpisy souvisejícími, a proto muselo být zrušeno a věc vrácena k novému projednání.

Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se, podle ust. § 91 odst. 1 správního řádu, nelze dále odvolat.

Účastníci územního řízení, uvedení v ust. § 85 odst. 1 stavebního zákona, kterým se doručuje do vlastních rukou: 1. ENPRO Energo, s.r.o., IČ 28628250, Sokolská 137/45, 757 01 Valašské Meziříčí adresa pro doručení: ENPRO Energo, s.r.o., projektová kancelář Přerov, Libor Kunčar, nábř. Dr. E. Beneše 20, 750 02 Přerov (zastupující ČEZ Distribuce, a.s. IČ 24729035, Teplická 874/8, Děčín IV-Podmokly, 405 02 Děčín) 2. Statutární město Olomouc, zast. Odborem koncepce a rozvoje Magistrátu města Olomouce, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc Účastníci územního řízení dle ust. § 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, kterým se dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona doručuje do vlastních rukou: 3. Morando Real, s.r.o., Ladova 389/10, 779 00 Olomouc 4. Mgr. Dominika Kovaříková, advokátka, Horní nám. 365/7, 779 00 Olomouc (zastupující Mgr. Richarda Šubu, bytem Wellnerova 78/18, 779 00 Olomouc) 5. Mgr. Libuše Šubová, Wellnerova 78/18, 779 00 Olomouc - Nová Ulice 6. Lucie Šubová, Wellnerova 78/18, 779 00 Olomouc - Nová Ulice 7. Statutární město Olomouc, Odbor majetkoprávní, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 8. Statutární město Olomouc, Odbor dopravy, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 9. Statutární město Olomouc, Odbor životního prostředí, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 10. Českomoravská myslivecká jednota, o.s., okresní myslivecký spolek Olomouc, Wellnerova 301/20, 779 00 Olomouc - Nová Ulice 11. Mgr. Vítězslav Šrámek, Dlouhá Ves 32, 798 27 Vrchoslavice 12. Ing. Štefánia Šrámková, Za parkem 911, 783 53 Velká Bystřice 13. Česká školní inspekce, Fráni Šrámka 2319/37, 150 00 Praha 5 - Smíchov 14. Technické služby města Olomouce, a.s., Zamenhofova 783/34, 779 00 Olomouc 15. Moravská vodárenská, a.s., Tovární 1059/41, 779 00 Olomouc - Hodolany

8/10


16. Rio Media a.s., Kovanecká 30, 190 00 Praha 17. RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 499/1, 602 00 Brno - Zábrdovice 18. Telefónica O2 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, 142 00 Praha Michle 19. MERIT GROUP, a.s., Březinova 7, 772 00 Olomouc Ostatním účastníkům řízení, uvedeným v ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, popřípadě jejich zplnomocněným zástupcům, se toto rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou, dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona. Doručení bude provedeno vyvěšením rozhodnutí na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje a pro informaci, avšak bez právních účinků vztahujících se na doručení, na úřední desce Magistrátu města Olomouce, úřední deska MMOl, Horní nám.č.p. 583 - radnice. Patnáctý den po vyvěšení na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje se rozhodnutí považuje za doručené. Toto rozhodnutí se též zveřejňuje způsobem umožňující dálkový přístup na elektronické úřední desce na webových stránkách Olomouckého kraje http://www.krolomoucky.cz, Magistrátu města Olomouce http://www.olomouc.eu.

Účastníci územního řízení dle ust. § 85 odst. 2 stavebního zákona, kterým se dle ust. § 92 odst. 3 stavebního zákona doručuje veřejnou vyhláškou: Olomoucký kraj, Jeremenkova 1191/40a, 779 00 Olomouc - Hodolany Česká pošta, s.p., Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha 1 - Nové Město Květoslava Klučková, Kašparova 96/2, 779 00 Olomouc - Nová Ulice PaedDr. Světluše Prokešová, Dvorecké náměstí 762/6, 147 00 Praha 4 - Podolí SK Sigma Olomouc, a.s., Legionářská 1165/12, 779 00 Olomouc - Nová Ulice David Rozehnal, Kožušany 139, 783 75 Kožušany - Tážaly Ing. Petra Rozehnalová, Wellnerova 1322/3c, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Mgr. Roman Lattenberg, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Simona Lattenbergová, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Miloslav Šopek, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Martin Bubeníček, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Jarmila Bubeníčková, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Ing. Marcela Mayerová, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Mgr. Petr Příhoda, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Mgr. Petra Příhodová, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Jiří Smolka, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Ludmila Smolková, Wellnerova 699/23, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Iveta Koubská, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Zdeněk Matýsek, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Jaromíra Matýsková, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Prof. MUDr. Oldřich Ošťádal, CSc., Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice MUDr. Irena Ošťádalová, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Ing. Jiří Vágner, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice MUDr. Iva Vágnerová, Wellnerova 640/21, 779 00 Olomouc - Nová Ulice Ing. Zdeněk Kovařík, Na Zákopě 369/16, 779 00 Olomouc - Chválkovice Ing. Danuše Kovaříková, Na Zákopě 369/16, 779 00 Olomouc - Chválkovice

9/10


OLPRAN, spol. s r. o., Libušina 526/101, 779 00 Olomouc - Chválkovice

Otisk úředního razítka.

Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Odboru SR KÚOK

Dále obdrží na vědomí: 20. Krajský úřad Olomouckého kraje - úřední deska (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) 21. Magistrát města Olomouce, úřední deska MMOl, Horní nám. č.p. 583 - radnice, 779 11 Olomouc (se žádostí o bezodkladné vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce po dobu 15 dnů, včetně zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup, a poté navrácení zpět Odboru SR KÚOK s vyznačenými údaji o jejím vyvěšení a sejmutí) – pro informovanost, avšak bez právních účinků pro doručení 22. Magistrát města Olomouce, Odbor stavební, oddělení územně správní, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 23. Magistrát města Olomouce, Odbor stavební, odd. státní správy na úseku pozemních komunikací, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 24. Magistrát města Olomouce, Odbor stavební, odd. památkové péče, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 25. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, oddělení odpadového hospodářství a péče o prostředí, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 26. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, odd. péče o krajinu a zemědělství, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 27. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, odd. vodního hospodářství, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 28. Magistrát města Olomouce, Odbor životního prostředí, odd. péče o zeleň, Hynaisova 10, 779 11 Olomouc 29. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, Schweitzerova 91, 772 11 Olomouc - Povel 30. Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, Wolkerova 6, 779 11 Olomouc 31. Spis KÚOK/104653/2014/OSR/7515 ad/a – 330 – V/15 Rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů ode dne vyvěšení. Vyvěšeno dne:

Sejmuto dne:

………………………………….

………………………………….

Razítko a podpis

Razítko a podpis

10/10

KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Recommend Documents