KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL Provinsi Kalimantan Timur
Triwulan I-2014
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur
KATA PENGANTAR Puji Syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Kalimantan Timur (Kaltim) periode triwulan I-2014 dapat diselesaikan dan disusun dengan baik dan tepat waktu serta dipublikasikan kepada stakeholders Bank Indonesia. Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Kalimantan Timur diterbitkan secara periodik setiap triwulan sebagai perwujudan peranan Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur dalam memberikan informasi kepada stakeholders tentang perkembangan ekonomi Kalimantan Timur terkini serta prospeknya ke depan. Kami mengharapkan publikasi ini dapat menjadi salah satu referensi atau acuan dalam proses diskusi atau proses pengambilan kebijakan berbagai pihak terkait. Analisa pada kajian ini menggambarkan perekonomian daerah Provinsi Kalimantan Timur didasarkan pada data dan informasi yang diperoleh dari berbagai pihak seperti instansi di lingkungan pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur, Badan Pusat Statistik, pelaku usaha dan akademisi, laporan dari perbankan serta data hasil analisis intern Bank Indonesia dan sumber-sumber lain yang tidak dapat kami sebutkan. Atas seluruh bantuan tersebut kami mengucapkan penghargaan dan terima kasih yang sebesar-besarnya. Harapan kami, hubungan kemitraan yang terjalin selama ini dapat lebih ditingkatkan di masa yang akan datang. Kami menyadari bahwa buku kajian ini masih belum sempurna ataupun terdapat penyajian data yang kurang tepat, oleh karena itu kami senantiasa mengharapkan kritikan, masukan, dan saran untuk lebih meningkatkan kualitas kajian sehingga dapat memberikan kemanfaatan yang maksimal di masa yang akan datang. Akhirnya besar harapan kami mudah-mudahan laporan triwulanan ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan dalam memahami perekonomian Kalimantan Timur. Terima kasih. Samarinda, Mei 2014
KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Ameriza M. Moesa Kepala Perwakilan
i
DAFTAR ISI Halaman KATA PENGANTAR ................................................................................................................... i DAFTAR ISI .............................................................................................................................. ii DAFTAR TABEL ........................................................................................................................ v DAFTAR GRAFIK .................................................................................................................... vii DAFTAR DIAGRAM .................................................................................................................. x DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................... x RINGKASAN EKSEKUTIF ........................................................................................................... x I
Assesmen Perkembangan Ekonomi Makro Regional ............................................................. x
II Assesmen Perkembangan Inflasi Daerah................................................................................ x III Assesmen Perkembangan Perbankan dan Sistem Pembayaran ............................................... x IV Assesmen Perkembangan Keuangan Daerah........................................................................ xi V Assesmen Perkembangan Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan ............................................ xi VI Assesmen Prospek Perekonomian dan Inflasi........................................................................ xi BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO REGIONAL ............................................................. 1 1.1 Kondisi Umum Perekonomian ............................................................................................ 1 1.2 Sisi Permintaan .................................................................................................................. 2 1.2.1 Konsumsi ..................................................................................................................... 3 1.2.2 Investasi ....................................................................................................................... 4 1.2.3 Ekspor-Impor ............................................................................................................... 6 1.3 Sisi Penawaran : Kinerja Sektor Utama Daerah ..................................................................... 9 1.3.1 Sektor Pertanian .......................................................................................................... 9 1.3.2 Sektor Pertambangan ................................................................................................. 11 1.3.3 Sektor Industri Pengolahan ......................................................................................... 14 1.3.4 Sektor Lainnya............................................................................................................ 16 Boks 1. Dampak Kebijakan Loan To Value (LTV) Terhadap Industri Properti di Kalimantan Timur BAB II PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH............................................................................... 17 2.1 Gambaran Umum Inflasi ................................................................................................... 17 2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan ......................................................................................... 17 ii
2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi ................................................................................... 18 2.3.1 Sisi Permintaan .......................................................................................................... 18 2.3.2 Sisi Penawaran .......................................................................................................... 19 2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi .............................................................. 20 BAB III PERBANKAN DAN SISTEM PEMBAYARAN .................................................................... 24 3.1 Kondisi Umum .................................................................................................................. 24 3.1.1 Kelembagaan ............................................................................................................ 25 3.1.2 Aset Perbankan ........................................................................................................ 26 3.1.3 Penghimpunan Dana ................................................................................................ 27 3.1.4 Penyaluran Kredit ....................................................................................................... 27 3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kaltim ......................................................... 27 3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kaltim ......................................................... 29 3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit .......................... 30 3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR ......................................................................... 33 3.2 Inklusi Keuangan ............................................................................................................. 35 3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan ............................................................................ 36 3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan ........................................................................ 36 3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM ..................................................... 37 3.3 Kondisi Umum Sistem Pembayaran ................................................................................... 38 3.3.1 Perkembangan Transaksi Tunai ................................................................................... 38 3.3.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal .................................................................. 38 3.3.1.2 Pemusnahan Uang Tidak Layak Edar dan Penemuan Uang Palsu ............................... 38 3.3.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai............................................................................ 39 3.3.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring ............................................................................... 39 3.3.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS ............................................................................ 40 BAB IV KEUANGAN DAERAH.................................................................................................. 41 4.1 APBD Kalimantan Timur .................................................................................................... 41 4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 ................................ 42 4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Tw I-2014 ........................................ 44 4.3.1 Realisasi Pendapatan Daerah ...................................................................................... 44 4.3.1 Realisasi Belanja Daerah ............................................................................................. 45 iii
BAB V KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN ................................................................. 47 5.1 Ketenagakerjaan ............................................................................................................... 47 5.2 Kesejahteraan ................................................................................................................... 49 BAB VI PROYEKSI PEREKONOMIAN DAN INFLASI .................................................................... 53 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi ........................................................................................ 53 6.2 Proyeksi Inflasi .................................................................................................................. 56
Boks 2. Perkembangan Batubara Terkini LAMPIRAN
iv
DAFTAR TABEL Halaman 1.1
Struktur Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur ...................................................... 1
1.2
Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB Kalimantan Timur Menurut Penggunaan (yoy) ....... 3
1.3
Perkembangan Belanja Pemerintah ............................................................................. 4
1.4
Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014(HS2 Digit,dalam US$) ..... 7
1.5
Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014 ........................................ 9
1.6
Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi .................................... 9
2.1
Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim ............................. 18
2.2
Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda.............................. 22
2.3
Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan ............................. 22
2.4
Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan ................................. 23
3.1
Perkembangan Aset,DPK,Kredit dan LDR Bank Umum berdasarkan Kabupaten/Kota di Kaltim dan Kaltara pada Triwulan I-2014 .................................................................. 25
3.2
Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur........................ 26
3.3
Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kalimantan Timur ............... 26
3.4
Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ................... 27
3.5
Perkembangan Penyaluran Kredit berdasarkan Jenis Usaha ........................................ 31
3.6
Sebaran Kredit di Kab/Kota berdasarkan Sektor Ekonomi TwI-2014 ............................ 32
3.7
Perkembangan Kredit UMKM Bank Umum ................................................................ 34
3.8
Perkembangan KUR Kalimantan Timur & Nasional(Rp.juta) ......................................... 35
3.9
Indikator Inklusi Keuangan Kaltim Tahun 2013 ......................................................... 36
4.1
APBD se-Kalimantan Timur (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 ........................................ 41
4.2
APBD se-Kalimantan Utara (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 ......................................... 41
4.3
APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014 ................................................................. 42
4.4
APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014 ................................................................. 42
4.5
Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 .................................................. 44
4.6
Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d Triwulan I-2014 45
4.7
Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d Triwulan I-2014 ....... 46
5.1
Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan ................................................ 49
5.2
Penduduk Angkatan Kerja, Bekerja dan Pengangguran menurut Kab/Kota Periode Agustus 2013 ........................................................................................................... 50 v
5.3
Jumlah Penduduk Miskin ......................................................................................... 51
5.4
Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin dan Garis Kemiskinan ........... 51
6.1
Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur ...................................... 53
vi
DAFTAR GRAFIK Halaman 1.1 Indeks Keyakinan Konsumen .......................................................................................... 2 1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar .................................................................................. 4 1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan ........................................................................................ 4 1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM dan KMultiguna ..................................................................... 4 1.5 Realisasi Investasi PMTB Triwulan I-2014 ........................................................................ 5 1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim ............................................................................ 5 1.7 Perkembangan Impor Barang Modal ............................................................................. 5 1.8 Perkembangan Kredit Investasi ....................................................................................... 5 1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim ................................................................................ 6 1.10 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 6 1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor non Migas Kaltim .................................................................. 7 1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor non Migas Kaltim ............................................................. 7 1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan ......................................... 8 1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan ................................................ 8 1.15 Nilai Impor non Migas Kaltim ......................................................................................... 8 1.16 Nilai Impor Migas Kaltim ............................................................................................... 8 1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Non Migas ........................................... 9 1.18 Indeks Produksi Padi Sawah ......................................................................................... 10 1.19 Indeks Produksi Jagung ................................................................................................ 10 1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut ................................................................................... 10 1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit ...................................................................................... 10 1.22 Harga TBS Kaltim ......................................................................................................... 11 1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian ....................................................................... 11 1.24 Lifting Gas Alam Kaltim ............................................................................................... 11 1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim .......................................................................................... 11 1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim ................................................................................. 12 1.27 Harga Batubara Acuan ................................................................................................. 12 1.28 PMI Manufaktur Tiongkok & India ................................................................................ 13 1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B ................................................................................ 13 1.30 Harga Futures Komoditas Batubara ............................................................................. 13 1.31 Harga Solar Pertambangan .......................................................................................... 13 1.32 Perkembangan Kredit Pertambangan ........................................................................... 14 1.33 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 15 1.34 Pangsa Penjualan LNG .................................................................................................. 15 vii
1.35 Kredit Perindustrian ..................................................................................................... 15 1.36 Tingkat Hunian Hotel ................................................................................................... 16 1.37 Omzet Restoran .......................................................................................................... 16 2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional ............................................................... 18 2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional .......................................... 18 2.3 Ekspektasi Konsumen .................................................................................................... 19 2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa dan Selat Makassar ......................................... 20 2.5 Dekomposisi Inflasi Kaltim ............................................................................................ 21 2.6 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran ..................................................................... 21 3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) .................................................. 24 3.2 Pertumbuhan DPK Nasional dan Kaltim (yoy) ................................................................... 24 3.3 Pertumbuhan Kredit Nasional dan Kaltim (yoy) ................................................................ 24 3.4 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy) ...................................... 29 3.5 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) .............................. 29 3.6 Perkembangan Kredit Bank Umum Berdasarkan Lokasi Proyek ........................................ 29 3.7 Pertumbuhan Kredit, LDR &
................................. 33
3.8 Persentase Kredit Dalam Perhatian Khusus & Cadangan Kerugian terhadap Total Kredit . 33 3.9 Nominal Kredit berdasarkan Kel. Nilai ............................................................................ 37 3.10 Rek. Kredit berdasarkan Kel. Nilai ................................................................................ 37 3.11 Nominal DPK berdasarkan Kel. Nilai ............................................................................ 37 3.12 Rek. DPK berdasarkan Kel. Nilai .................................................................................. 37 3.13 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim .......................................................................... 38 3.14 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPwBI ............................... 38 3.15 Jumlah Pemusnahan UTLE per-Wilker KPw .................................................................... 39 3.16 Rasio Pemusnahan UTLE terhadap Inflow ...................................................................... 39 3.17 Perkembangan Transaksi Non Tunai .............................................................................. 39 3.18 Perkembangan Transaksi Kliring .................................................................................... 40 3.19 Perkembangan Warkat Kliring....................................................................................... 40 3.20 Perkembangan Transaksi RTGS ..................................................................................... 40 3.21 Perkembangan RTGS Per Wilker KBI .............................................................................. 40 4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ................. 44 4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ......................... 44 5.1 Perkembangan Angkatan Kerja .................................................................................... 47 viii
5.2 Perkembangan Penduduk Bekerja ................................................................................ 47 5.3 Perkembangan TPAK & TPT .......................................................................................... 48 5.4 Tenaga Kerja Per Sektor .............................................................................................. 49 5.5 Tenaga Kerja Berdasarkan Status ................................................................................. 49 5.2 Indeks Keyakinan Konsumen ....................................................................................... 52 5.2 Indeks Penghasilan ..................................................................................................... 52 6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik ..................................................................... 54 6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur ............................................................................... 56 6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur .......................................................................... 56 6.4 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 56 6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan II-2014 ............................................... 57 6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar ............................................... 58 6.7 Ekspektasi Konsumen ................................................................................................... 58
ix
DAFTAR DIAGRAM Halaman 1.1
Peta Perekonomian Nasional (yoy) .............................................................................. 2
3.1
Share Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan .............................................................. 28
3.2
Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi ................................................................. 28
3.3
Share Kredit Jenis Penggunaan berdasarkan Lokasi Proyek ........................................ 29
DAFTAR GAMBAR Halaman 1.1
Curah Hujan Kalimantan ......................................................................................... 14
2.1
Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy) ................................................. 18
6.1
Prakiraan Curah Hujan Kalimantan ........................................................................... 54
x
RI NGKASAN EKSEKUTI F KAJ I AN EKONOMI DAN KEUANGAN REGI ONAL KALI MANTAN TI MUR TRI WULAN I -2014
Gambar an Umum Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) dalam 10 tahun terakhir hingga triwulan pertama 2014 semakin mengandalkan permintaan domestik. Konsumsi rumah tangga dan investasi semakin berkontribusi terhadap struktur perekonomian sejalan dengan perannya yang semakin meningkat. Dari sisi sektoral juga menggambarkan semakin besarnya peran sektor-sektor non migas dalam pembangunan ekonomi dan menggantikan dominasi sektor migas (subsektor pertambangan dan penggalian migas dan subsektor industri pengolahan migas). Per kembangan Ekonomi Makr o Regional Perbaikan pertumbuhan ekonomi lebih didorong oleh perbaikan net expor dan pertumbuhan produksi batubara
Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 mengalami pertumbuhan sebesar 2,44%, membaik dibanding periode triwulan sebelumnya yang tumbuh 1,69%. Di sisi permintaan, tingginya konsumsi masyarakat dan adanya perbaikan kinerja perdagangan menjadi pendorong perekonomian. Dari sisi sektoral, perbaikan ekonomi didorong oleh stabilnya pertumbuhan produksi batubara ditengah penurunan harga yang semakin terbatas. Pelaku usaha batubara juga semakin dapat meng-absorb rendahnya harga melalui upaya efisiensi sehingga mampu menciptakan nilai tambah yang lebih optimal. Kontraksi pertumbuhan industri migas yang yang semakin membaik juga turut mendukung penguatan ekonomi di triwulan laporan, ditengah kinerja sektorsektor lainnya yang cenderung melambat.
Per kembangan I nflasi Daer ah Rendahnya konsumsi ditengah tingginya stok bahan makanan menjadi sumber peredaan inflasi
Secara tahunan laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur di triwulan I-2014 mereda dibandingkan triwulan sebelumnya dari 9,65% menjadi 8,45%, berada di atas level Nasional yang tercatat 7,32% (yoy). Dari aspek permintaan, peredaan inflasi dipicu oleh rendahnya permintaan masyarakat dan tingginya stok bahan makanan pasca panen raya di sentra produksi Jawa Timur dan Sulawesi Selatan. Per kembangan Per bankan dan Sist em Pembayar an
Indikator perbankan dan sistem pembayaran menunjukkan
Perlambatan kinerja perbankan dan sistem pembayaran Kaltim masih berlanjut terutama dipicu oleh ketatnya likuiditas. Aset dan DPK perbankan mulai memasuki area negatif meskipun penyaluran kredit masih tumbuh cukup tinggi.
perlambatan merespon fundamental perekonomian
xi
Kondisi transaksi pembayaran juga menunjukkan perlambatan dimana total aliran uang yang masuk (inflow) selama triwulan laporan tercatat sebesar Rp2,63 triliun dan transaksi outflow mencapai Rp2,25 triliun. Sementara untuk transaksi pembayaran non-tunai, transaksi kliring dan RTGS tercatat sebesar Rp90,18 triliun, lebih rendah dibandingkan triwulan yang sama tahun sebelumnya mencapai Rp107,22 triliun. Per kembangan Keuangan Daer ah Pencapaian realisasi belanja belum maksimal di awal tahun dan kondisi ketenagakerjaan di Kaltim sedikit
Realisasi anggaran pendapatan provinsi Kaltim triwulan pertama tahun 2014 mencapai Rp3,5 triliun atau hanya 10,39% dari target pendapatan tahun 2014. Rendahnya realisasi ini merupakan dampak belum cairnya DBH karena royalti batubara masih dalam proses negosiasi di level pusat. Sementara anggaran belanja baru terealisasi sebesar Rp2,11 triliun atau 4,88% dari yang ditargetkan.
menurun
Ket enagaker jaan dan Kesejaht er aan Perbaikan ekonomi yang masih sangat terbatas belum berimplikasi terhadap penciptaan lapangan kerja yang lebih luas dan peningkatan kesejahteraan masyarakat Kaltim secara umum. Tingkat pengangguran terbuka mengalami peningkatan dari 8,87% pada Februari 2013 menjadi 8,89%. Pr ospek Per ekonomian dan I nflasi Perekonomian di triwulan II diproyeksi sedikit menguat dengan laju inflasi yang mereda
Kondisi perekonomian makro di triwulan II-2014 diproyeksi tumbuh lebih baik ke level 2,2 2,7% didorong oleh kenaikan produksi pertambangan batubara, khususnya ke negara India seiring dengan perbaikan ekonomi global. Selain itu, realisasi anggaran pemerintah diprediksi semakin tinggi dan pola permintaan masyarakat juga akan cenderung meningkat menjelang bulan Ramadhan. Sementara dari perkembangan harga, inflasi triwulan II-2014 diproyeksi kembali mereda pada kisaran 7,5 8,0% (yoy). Semakin kecilnya dampak kenaikan harga BBM pada pertengahan tahun lalu yang didukung oleh tingginya pasokan bahan pangan berpengaruh positif pada stabilitas harga di Kaltim. Meski demikian terdapat resiko naiknya pola konsumsi menjelang bulan Ramadhan yang dapat memberikan tekanan pada inflasi triwulan mendatang.
xii
I. Perkembangan Ekonomi Makro Regional Efisiensi yang dilakukan oleh perusahaan pertambangan batubara dan naiknya kuantitas olahan sektor migas menentukan arah perbaikan ekonomi Kaltim di awal tahun 2014... 1.1. Kondisi Umum Perekonomian Struktur perekonomian Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) di triwulan I-2014 relatif tidak mengalami perubahan dibanding periode lalu. Namun jika dilihat perkembangannya dalam 10 tahun terakhir, perekonomian dari sisi permintaan semakin mengandalkan permintaan domestik. Konsumsi rumah tangga dan investasi semakin berkontribusi terhadap struktur perekonomian sejalan dengan perannya yang semakin meningkat. Sedangkan dari sisi sektoral juga terlihat bahwa peran sektor migas dalam perekonomian Kalimantan Timur mulai tergantikan oleh sektor non migas seperti penggalian, bangunan serta jasa. Perlambatan yang terjadi selama tiga tahun terakhir di sektor pertambangan, baik di subsektor migas maupun non migas telah memberi dampak pada perlambatan ekspor, khususnya ekspor luar negeri. Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 diestimasi mengalami pertumbuhan sebesar 2,44%1, membaik dibanding periode triwulan sebelumnya yang tumbuh 1,69%2. Ekspektasi Konsumen dari Hasil Survei Konsumen Kantor Perwakilan Bank Indonesia Kaltim juga mengisyaratkan optimisme konsumen di awal tahun dalam memandang kondisi perekonomian Kaltim (Grafik 1.1). Di sisi permintaan, perbaikan laju perekonomian didorong oleh perlambatan impor yang lebih cepat dibandingkan perlambatan ekspor. Tabel 1.1 Struktur Perekonomian Provinsi Kalimantan Timur Penggunaan Konsumsi Rumah Tangga Pengeluaran Pemerintah PMTDB Ekspor Impor Net Ekspor PDRB
2005 12.60% 4.09% 11.59% 107.25% 36.27% 70.98% 100.00%
Sektor Ekonomi PERTANIAN, PETERNAKAN, KEHUTANAN DAN PERIKANAN PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN INDUSTRI PENGOLAHAN LISTRIK, GAS DAN AIR BERSIH BANGUNAN PERDAGANGAN, HOTEL DAN RESTORAN PENGANGKUTAN DAN KOMUNIKASI KEUANGAN, PERSEWAAN DAN JASA PERUSAHAAN JASA-JASA PDRB PDRB TANPA MIGAS
2006 12.99% 5.07% 12.24% 110.46% 41.51% 68.95% 100.00% 2005 6.72% 38.14% 36.28% 0.29% 2.93% 7.00% 4.48% 2.31% 1.85% 100.00% 45.22%
2007 14.02% 5.86% 13.43% 107.54% 41.66% 65.88% 100.00% 2006 5.41% 41.89% 35.98% 0.29% 2.35% 6.39% 3.46% 1.75% 2.49% 100.00% 41.20%
2008
2009
11.35% 4.55% 11.31% 106.72% 34.57% 72.15% 100.00%
13.54% 5.59% 13.74% 107.02% 40.71% 66.32% 100.00%
2007 6.05% 42.80% 33.52% 0.29% 2.56% 6.58% 3.53% 2.03% 2.63% 100.00% 44.21%
2008 4.59% 45.47% 33.78% 0.23% 2.27% 6.44% 3.18% 1.81% 2.23% 100.00% 42.58%
2010 13.63% 5.35% 13.96% 109.57% 43.32% 66.25% 100.00% 2009 5.94% 45.81% 27.36% 0.28% 2.72% 7.78% 3.69% 2.25% 4.17% 100.00% 54.34%
2011 13.34% 5.09% 13.14% 110.32% 42.65% 67.67% 100.00%
2010 5.99% 47.43% 25.07% 0.28% 2.75% 8.20% 3.74% 2.32% 4.22% 100.00% 59.25%
2012 14.65% 5.53% 14.46% 119.29% 54.73% 64.57% 100.00%
2011 5.87% 50.00% 23.35% 0.26% 2.64% 8.02% 3.59% 2.37% 3.91% 100.00% 61.88%
2012 6.33% 47.12% 23.52% 0.27% 2.98% 8.76% 3.97% 2.89% 4.16% 100.00% 65.02%
2013 16.63% 6.27% 15.86% 128.23% 67.90% 60.33% 100.00% 2013 6.74% 42.91% 24.55% 0.28% 3.41% 9.61% 4.41% 3.52% 4.57% 100.00% 66.65%
2014* 17.49% 6.10% 15.32% 120.08% 60.12% 59.96% 100.00% 2014* 7.40% 41.08% 24.86% 0.28% 3.55% 9.80% 4.56% 3.81% 4.66% 100.00% 67.91%
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
Perbaikan pertumbuhan Kalimantan Timur pada triwulan pertama tahun 2014 juga diikuti oleh semakin tingginya pertumbuhan ekonomi tanpa migas yang tercatat sebesar 5,98%. Bahkan pertumbuhan ekonomi tanpa migas dan batubara masih berada di level 7,42% untuk awal tahun 2014. Pertumbuhan PDRB tanpa migas menjadi relevan untuk Kalimantan 1 2
Berita Resmi Statistik - BPS Provinsi Kalimantan Timur, No.09/02/64/Th.XVII, 5 Februari 2014. Angka pertumbuhan ekonomi triwulan sebelumnya berdasarkan BPS Provinsi Kaltim
1
Timur karena efek multiplier sektor migas tidak sepenuhnya terjadi di Kalimantan Timur sehingga dampaknya tidak terasa maksimal ke masyarakat. Rendahnya efek multiplier ini disebabkan karena keuntungan yang dihasilkan oleh sektor migas sebagian besar akan ditransfer ke perusahaan induk yang berlokasi di luar Kalimantan Timur. Dari sisi sektoral, perlambatan ekonomi disebabkan oleh semakin dalamnya kontraksi di sektor industri pengolahan migas, bangunan dan PHR. Kontraksi yang terjadi di subsektor pertambangan migas bertransmisi secara langsung kepada semakin dalamnya kontraksi di subsektor industri pengolahan migas. Sementara itu, pertumbuhan sektor lainnya yang semakin baik, terutama pertambangan batubara belum mampu membuat ekonomi Kaltim tumbuh lebih tinggi dari triwulan lalu. Dalam skala wilayah, sektor pertambangan batubara dan industri pengolahan migas Kaltim menjadi bagian dominan dari sektor ekonomi utama di Kalimantan. Sumbangan ekonomi Kaltim terhadap wilayah Kalimantan mencapai 58,1%, sedangkan bagi perekonomian Indonesia sekitar 5,2% (Diagram 1.1). Grafik 1.1 Indeks Keyakinan Konsumen 160 140
Indeks Keyakinan Konsumen Ekspektasi Konsumen
Diagram 1.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy)
Kondisi Ekonomi Saat Ini
Maluku Utara, 0.14/ 0.8 / 2.1%
100
Jaw a 58%
Papua Barat, 0.4 / 2.2 / 6%
Sulampua 7% / 36.5%
Gorontalo, 0.14 / 0.7 / 2% Sulut, 0.9 / 4.6 / 12.7%
Sultra, 0.6/ 2.9 / 8.1%
Sulteng, 0.8 / 4.4 / 12%
Sulbar, 0.2/ 1.2 / 3.3%
80 KTI 19%
60
Sulampua : Pertanian (27%) PHR (15%) Jasa (13%) Tambang (12%)
Sulsel, 2.4 / 12.9 / 35.3%
Maluku, 0.2/ 1.1 / 2.9%
Pertanian (20,7%) Tambang (19,0%) PHR (15,4%) Industri (14,8%)
120
Papua, 1.1 / 5.7/ 15.6%
NTT, 0.6 / 3.2 / 20.4 %
NTB, 0.96 / 5.1 / 32.6 %
Balnust ra 3% / 15.5%
Bali, 1.38 / 7.3 / 47 %
Kalimant an 9% / 48%
40 Sumat era 23%
20
Kalbar, 1.4 / 7.6 / 15.9 %
0
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 2011
2012
2013
Sumber: Survei Konsumen BI Prov. Kaltim
2014
Kalteng, 0.9 / 4.7 / 9.9 %
Kalsel , 1.5 / 7.7 / 16.1 %
Sumber : BPS Nasional Keterangan : angka semester I-2012 Kaltim, 5.27 / 27.9 / 58.1 %
Notes : Untuk wilayah share thd nas / share thd KTI Untuk provinsi share thd nas / share thd KTI / share thd wilayah
Balnustra : Pertanian (24%) PHR (23%) Jasa (15%) Tambang (9%) Kalimantan : Pertambangan (28%) Industri (21%) Pertanian (16%) PHR (13%)
Sumber: BPS, diolah
1.2. Sisi Permintaan Perekonomian Kaltim pada triwulan I-2014 didukung oleh permintaan domestik yang tumbuh cukup tinggi sebesar 7,23% (yoy), terutama dari konsumsi masyarakat dan pemerintah (Tabel 1.2). Lebih lanjut, neraca perdagangan luar negeri Kaltim menjadi faktor pendukung pertumbuhan karena masih tingginya kontraksi impor dibandingkan dengan kontraksi di sisi ekspor. Belum pulihnya fundamental sektor pertambangan berimbas pada terkontraksinya pertumbuhan investasi di triwulan laporan.
2
Tabel 1.2 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB Kalimantan Timur menurut Penggunaan (yoy) Jenis Penggunaan Konsumsi Rumah Tangga Makanan Non Makanan Pengeluaran KLSN Pengeluaran Pemerintah Pemb. Modal Tetap Domestik Bruto Perubahan Stok Ekspor Ekspor Luar Negeri Ekspor Antar Daerah Impor Impor Luar Negeri Impor Antar Daerah Net Ekspor PDRB
Pertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 9.04% 7.47% 5.27% 6.89% 7.00% 1.52% 1.28% 0.96% 1.24% 1.26% 6.02% 5.26% 5.38% 6.80% 6.52% 0.48% 0.43% 0.45% 0.56% 0.54% 11.79% 9.44% 5.18% 6.97% 7.41% 1.04% 0.85% 0.51% 0.67% 0.72% 5.01% 5.01% 4.12% 7.56% 17.53% 0.02% 0.02% 0.02% 0.03% 0.07% 3.17% 1.31% 5.91% 11.06% 4.00% 0.17% 0.07% 0.32% 0.61% 0.21% 7.23% 5.36% 4.41% 4.02% -0.37% 1.26% 0.95% 0.81% 0.74% -0.07% 6.53% 6.12% 2.43% 5.40% 26.68% 0.06% 0.06% 0.03% 0.06% 0.28% 3.69% 4.10% 8.49% 4.09% -4.59% 4.26% 4.83% 9.62% 4.79% -5.43% -3.40% -1.61% -0.11% 4.06% -0.32% -2.64% -1.27% -0.08% 3.19% -0.23% 18.25% 15.89% 24.86% 4.13% -11.76% 6.90% 6.10% 9.70% 1.59% -5.20% 10.97% 9.69% 17.05% 9.55% -9.93% 6.15% 5.76% 9.68% 5.78% -6.11% 16.90% 17.41% 24.47% 2.35% -0.04% 4.72% 5.17% 6.74% 0.74% -0.01% 5.10% 1.99% 10.05% 17.35% -20.84% 1.44% 0.59% 2.94% 5.04% -6.10% -3.20% -1.60% -0.09% -1.75% 1.20% -1.89% -0.93% -0.05% -0.99% 0.68% 1.13% 1.45% 2.08% 1.69% 2.44% 1.13% 1.45% 2.08% 1.69% 2.44%
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
1.2.1. Konsumsi Pertumbuhan konsumsi rumah tangga pada triwulan I 2014 tercatat semakin tinggi sejalan dengan membaiknya kinerja sektor ekonomi utama. Laju pertumbuhan (yoy) konsumsi naik dari 6,89% di triwulan IV-2013 menjadi 7,00% pada triwulan laporan, yang bertransmisi pada naiknya kontribusi perekonomian dari 1,24% menjadi 1,26%. Pertumbuhan konsumsi rumah tangga yang cukup tinggi mampu dikonfirmasi oleh indikator indeks harga perdagangan besar yang meningkat pada periode laporan, yakni memasuki periode Tahun Baru (Grafik 1.2). Semakin membaiknya kinerja pertumbuhan konsumsi rumah tangga berasal dari perbaikan pengeluaran masyarakat untuk komoditas non makanan. Perbaikan kinerja ini antara lain juga didukung oleh tren penurunan inflasi dan penguatan nilai tukar Rupiah yang berimbas pada perbaikan daya beli masyarakat. Nilai tukar Rupiah terhadap Dolar AS pada awal triwulan tercatat berada di level Rp12.242,00 dan terus menguat selama periode berjalan sampai dengan Rp11.404,00. Selain itu, peningkatan konsumsi juga turut dipengaruhi oleh faktor musiman sehubungan dengan perayaan Tahun Baru Imlek yang jatuh pada akhir bulan Januari 2014. Namun demikian, konsumsi masyarakat terhadap kebutuhan properti dan kendaraan bermotor diperkirakan masih stagnan akibat dampak lanjutan dari kebijakan loan to value (LTV) yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalam rangka stabilitas makroprudensial perekonomian Indonesia secarfa umum. Kebijakan yang mengatur besarnya uang muka kepemilikan properti dan kendaraan bermotor tersebut mempengaruhi kemampuan dan pola konsumsi masyarakat, sebagaimana terindikasi pada tertahannya laju pertumbuhan kredit perumahan untuk tipe di atas 70 m2 dan kredit kendaraan sepeda motor. Dampak dari kebijakan LTV terhadap Kredit Pemilikan Rumah (KPR) di Kaltim sudah mulai terlihat sejak akhir tahun 2012. Realisasi KPR untuk rumah tipe di atas 70m2 mulai terlihat mengalami perlambatan setelah tumbuh tinggi di triwulan IV 2012. Sementara itu kredit ruko/rukan tumbuh stabil selama 2 tahun terakhir. Sedangkan KPR tipe 22 s.d. 70m2 menunjukkan tren pertumbuhan positif selama 2 tahun terakhir dengan tingkat pertumbuhan 35,2% pada periode laporan dengan nilai nominal penyaluran mencapai Rp.3,73 triliun (Grafik 1.3).
3
Grafik 1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar 180
Grafik 1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan
Indeks Harga Perdagangan Besar
160
g(yoy) (RHS)
140
120
16%
70%
14%
60%
12%
50%
10%
40%
8%
30%
6%
20%
4%
10%
(yoy)
Rumah tipe 22 sd. 70 Rumah tipe di atas 70 Ruko & Rukan
100 80 60 40 20
2%
0%
-
0%
-10%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
2013
-20%
2014
Pemilikan Mobil Roda Empat Pemilikan Sepeda Bermotor Kredit Multiguna
150% 100% 50%
0% 1
2
3
4
1
2
3
4
1
-50% 2012
2013
-100%
Sumber: LBU -KPw BI Prov. Kaltim
3
4
1
2012
2
3
4
2013
1 2014
Sumber: LBU -KPw BI Prov. Kaltim
Grafik 1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM & KMultiguna (yoy)
2
-30%
Sumber: Dispenda Prov. Kaltim
200%
1
2014
Tabel 1.3 Perkembangan Belanja Pemerintah
Tw I
Tw II
Tw III
Tw IV
APBD Provinsi Kaltim 2013 Prosentase Belanja Pagu belanja : 15,14 T
7.79% 1,18 T
27.94% 4,23 T
48.15% 7,29 T
90.75% 13,74 T
2014 Prosentase Belanja Pagu belanja : 12,13 T
12,92% 1,57 T
APBD Kab/Kota se Kaltim 2014 Prosentase Belanja Pagu belanja : 43,31 T
4,88% 2,11 T
Sumber: Biro Keuangan Setprov Kaltim
Adapun faktor lainnya yang mendorong kinerja konsumsi domestik adalah realisasi anggaran belanja pemerintah yang terealisasi melebihi pencapaian tahun 2013. Realisasi APBD Provinsi Kalimantan Timur sampai awal tahun 2014 mencapai 12,92%, sedangkan pada tahun 2013 anggaran yang terealisasi hanya sebesar 7,79% (Tabel 1.3). Konsumsi pemerintah pada periode laporan mencatat pertumbuhan sebesar 4% dengan kontribusi pertumbuhan sebesar 0,21% (yoy). 1.2.2. Investasi Realisasi investasi fisik sebagaimana ditunjukkan melalui Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB) semakin kehilangan daya dorongnya dalam mendukung perekonomian Kaltim di periode ini. Kontribusi pertumbuhan dari komponen investasi turun dari 0,74% menjadi -0,07%, disebabkan laju pertumbuhan Investasi yang mencatat kontraksi 0,37% setelah sebelumnya masih mampu tumbuh 4,02% (yoy). Kondisi ini mencerminkan belum kuatnya persepsi investor terhadap perbaikan kinerja sektor utama, khususnya pertambangan batubara dan migas. Pengusaha saat ini juga lebih memilih untuk bersikap wait and see menunggu terpilihnya pemerintahan baru setelah bulan Juli 2014 mendatang. Data dari Badan Perijinan dan Penanaman Modal (BPPMD) Provinsi Kalimantan Timur juga menunjukkan realisasi investasi pada triwulan I yang cukup baik, yaitu mencapai US$792 juta untuk Penanaman Modal Asing (PMA) dan Rp709 miliar Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN). Investasi PMA sebagian besar bergerak pada sektor primer yaitu tanaman pangan dan 4
perkebunan (kelapa sawit) serta pertambangan (batubara), sementara investasi PMDN banyak bergerak pada sektor tersier yang didominasi oleh Listrik, Gas dan Air Minum (Grafik 1.5). Daerah tujuan utama investasi PMDN terbesar di Kaltim pada triwulan I-2014 adalah kabupaten Kutai Kertanegara dan kabupaten Kutai Timur sebagai daerah yang potensial untuk perkebunan kelapa sawit dan investasi sektor tersier. Sementara itu tujuan utama PMA adalah kota Balikpapan dan Kutai Kertanegara. Jika dilihat berdasarkan negara asal PMA, investasi di Kalimantan Timur didominasi oleh negara Mauritius (48,86%), Singapura (18,39%) dan Korea Selatan (16,63%). Dari realisasi investasi tersebut diperkirakan mampu menyerap lebih dari 11.964 orang. Secara umum terdapat beberapa proyek besar yang sedang dikerjakan di Kalimantan Timur seperti Bandara Long Bawan, Bandara Long Apung, Bandara Data Dawai, Pipa gas untuk PKT V, Institut Teknologi Kalimantan, Institut Seni dan Budaya, Proyek PT.Total (Peciko 78 & Sisi Nubi), PLTU Embalut dan PLTG Senipah. Turunnya investasi di Kalimantan Timur, dapat tercermin dari turunnya pengadaan semen di Kaltim pada periode berjalan (Grafik 1.6) meskipun dalam 5 tahun terakhir terlihat peningkatan kebutuhan semen yang mengindikasikan adanya pertumbuhan investasi yang cukup signifikan di bidang konstruksi. Indikator impor barang modal juga mengkonfirmasi melambatnya pertumbuhan investasi di Kaltim dimana nilainya mengalami penurunan mencapai 24,26% dibanding periode yang sama tahun lalu. Searah dengan itu, indikator kredit investasi perbankan berdasarkan lokasi proyek mencatat pertumbuhan 45,02%, lebih lambat dibanding triwulan sebelumnya yang tumbuh 46,6% (yoy). Grafik 1.5 Realisasi Investasi PMTB Triwulan I 2014 800 700
(Miliar Rp) (juta USD)
PMDN (LHS)
Grafik 1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim (ton) 200,000 180,000 160,000 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 -
PMA (RHS)
600 500 400 300 200
Kebutuhan Semen Kaltim
1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1
100
2006
-
Primer
Sekunder
2007
2008
2009
2010
2011
2012
20132014
Tersier
Sumber: BPPMD Provinsi Kaltim
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
Grafik 1.7 Perkembangan Impor Barang Modal
Grafik 1.8 Perkembangan Kredit Investasi
800
(juta USD)
Impor Barang modal
200%
g (yoy) (RHS)
700
150%
600 100%
500 400
50%
300
0%
200
-50%
100 0
-100% 1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
Sumber: DSM
4
1
2
3
2013
Bank Indonesia
4
1 2013
50,000 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0
(Rp miliar)
Kredit Investasi
60%
g (yoy) (RHS)
50% 40%
30% 20% 10% 0%
1
2
3
2010
4
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1 2013
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
5
1.2.3. Ekspor-Impor Ekspor tercatat mengalami kontraksi sebesar 4,59% dimana pada triwulan sebelumnya tumbuh 4,09% (yoy). Dengan demikian, sumbangan pertumbuhan ekspor tercatat -5,43% di tahun triwulan pertama setelah pada triwulan sebelumnya menyumbang 4,79%. Kontraksi ekspor direspon dengan kontraksi impor dengan magnitude yang lebih dalam. Demikian pula secara kontribusi tercatat bahwa kontribusi impor terkontraksi lebih dalam daripada kontribusi kontraksi ekspor sehingga net expor membaik dibandingkan triwulan lalu. Jika dilihat lebih lanjut, kontraksi yang terjadi di ekspor dan impor merupakan dampak dari transaksi dalam negeri. Ekspor antar daerah tercatat berkontraksi 11,76% dan impor antar daerah tercatat berkontaksi 20,84% (yoy). Ekspor impor dengan luar negeri tercatat masingmasing berkontraksi sebesar 0,32% dan 0,04% (yoy). Transaksi perdagangan ekspor luar negeri selama triwulan I-2014 tercatat sekitar US$6,87 milyar atau lebih rendah 10,39% dari tahun sebelumnya. Level kontraksi ini tercatat semakin dalam dibandingkan triwulan IV-2013 yang mengalami kontraksi pertumbuhan 7,02%. Apabila dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas Kaltim, ekspor migas Kaltim pada triwulan I mencapai US$2,78 milyar, berkontraksi sebesar 11,76%. Jika dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik 1.9), transaksi ekspor tercatat turun semakin dalam dari triwulan sebelumnya yang mencatat kontraksi 8,52%. Sementara itu transaksi ekspor non migas Kaltim selama periode laporan yang mencapai US$4,09 milyar, turun 9,43% (yoy) dan lebih rendah dari pertumbuhan triwulan lalu yang tumbuh negatif 5,94% (yoy). Adapun volume ekspor non migas Kaltim mencapai 63,07 juta ton, turun 2,33% atau lebih rendah dibandingkan pertumbuhan di triwulan lalu yang tumbuh sebesar 2,47%(yoy) (Grafik 1.11 dan Grafik 1.12). Lebih rendahnya pertumbuhan dari sisi volume dan nilai disebabkan oleh komoditas ekspor batubara. Pelemahan ekspor ini disebabkan oleh turunnya permintaan dari pasar Tiongkok ditambah dengan permintaan pasar India yang belum sepenuhnya pulih. Grafik 1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim USD Juta 7,000
Ekspor Migas
g (yoy) (RHS)
6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0
1
2
3
2011
4
1
2
3
4
1
2012
Sumber: BPS, diolah
2
3
2013
4
(% yoy) 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60
1* 2014
Grafik 1.10 Pengapalan LNG Kaltim Cargo 80
Std. Cargo
Growth (yoy)
70
(yoy) 0% -5%
60 -10%
50 40
-15%
30
-20%
20
-25%
10 0
-30% Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4* 2011
2012
2013
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
6
Grafik 1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor non Migas Kaltim 6,000
(juta USD)
Nilai
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30%
g (yoy) (RHS)
5,000 4,000
3,000 2,000 1,000 0
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
2013
Grafik 1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor non Migas Kaltim
4
80
(juta ton)
Vol
70
40%
g (yoy) (RHS)
35%
30%
60
25%
50
20%
40
15%
30
10%
20
5%
10
0%
0
-5%
1
1
2
3
4
2011
2014
Sumber: DSM Bank Indonesia
1
2
3
4
2012
1
2
3
2013
4
1 2014
Sumber: DSM Bank Indonesia
Komoditas non migas yang diekspor Kaltim sangat didominasi oleh komoditas batubara dengan pangsa ekspor mencapai 86,83% pada triwulan pertama tahun 2014, diikuti oleh ekspor pupuk (2,89%), kayu dan artikel kayu (2,82%), CPO (2,43%) dan bahan kimia anorganik yang memiliki pangsa ekspor sebesar 1,69%. Ekspor komoditas batubara mengalami kontraksi pertumbuhan 10,95% (yoy) dari sisi nilai dan memberikan kontribusi -9,67%. Dari sisi volume, realisasi ekspor batubara mencapai 61,92 juta ton atau tumbuh negatif 2,25%, lebih rendah dibanding periode sebelumnya yang mengalami pertumbuhan 2,53%. Perayaan Imlek di Tiongkok menjadi faktor utama penyebab turunnya realisasi pengapalan batubara karena pelaku usaha tidak melakukan kegiatan ekonomi pada masa tersebut. Sementara itu, komoditas utama lainnya yang menarik pertumbuhan ekspor Kaltim adalah bahan kimia anorganik (Tabel 1.4). Tabel 1.4 Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014 (HS2 Digit, dalam US$) Komoditas 27 - Mineral fuels, minaral oil products 31 - Fertilizers 44 - Wood and articles of wood 15 - Animal or vegt. fats and oils 28 - Inorganic chemicals Lainnya Total
Nilai (Juta USD) 3,548 118 115 99 69 136 4,086
Pangsa 86.83% 2.89% 2.82% 2.43% 1.69% 3.33% 100.00%
Growths Kontribusi (yoy) -10.95% -9.67% 1.68% 0.04% 24.88% 0.51% 1.38% 0.03% -49.24% -1.49% 60.56% 1.13% -9.43% -9.43%
Sumber: DSM Bank Indonesia
Dilihat dari negara tujuannya, realisasi ekspor batubara yang menurun sebagian besar adalah pengiriman untuk pasar Tiongkok, ASEAN dan Taiwan. Sedangkan untuk pasar Jepang dan Korsel cenderung meningkat dan pasar India cenderung tertahan (Grafik 1.13). Turunnya pengiriman batubara ke Tiongkok pada triwulan ini dibandingkan dengan triwulan lalu sebagai dampak melambatnya kinerja ekonomi Tiongkok menjadi 7,4% (yoy) pada triwulan pertama 2014. Kinerja ini berada di bawah target pertumbuhan pemerintah Tiongkok pada tahun 2014, yakni 7,5%. Untuk pasar ekspor CPO terjadi pergerakan ke pasar Asia seperti Malaysia dan India guna menutupi penurunan permintaan dari pasar ekspor ke Italia dan Spanyol (Grafik 1.14).
7
Grafik 1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan 1,600
Tiongkok ASEAN Korsel
(juta USD)
1,400
Grafik 1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan
India Jepang Taiwan
70
(juta USD) Malaysia
60
1,200
India
Italia
Spanyol
50
1,000 40
800 30
600
20
400
10
200 0
0
1
2
3
4
1
2
3
4
1
1
-10
2012
2013
2
2014
3
4
1
2
2012
Sumber: DSM Bank Indonesia
3
4
2013
1 2014
Sumber: DSM Bank Indonesia
Sementara itu kegiatan impor Kaltim pada triwulan I-2014 juga mengalami penurunan pertumbuhan yang cukup tajam dari tumbuh 9,55% menjadi kontraksi 9,93% (yoy). Perlambatan impor tersebut besar berasal dari aktivitas impor antar daerah yang tumbuh negatif 20,84% dimana pada triwulan lalu masih tumbuh tinggi 17,35%. Demikian pula halnya dengan impor luar negeri yang mengalami penurunan pertumbuhan dibandingkan triwulan lalu dari tumbuh 2,35% menjadi tumbuh negatif 0,04% (yoy). Apabila dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas Kaltim, transaksi impor migas Kaltim pada triwulan I mencapai US$1,7 miliyar atau tumbuh negatif 11,49%. Kinerja ini berada dibawah pertumbuhan transaksi impor migas pada triwulan sebelumnya yang tercatat sebesar -9,46% (yoy). Berdasarkan data Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, nilai impor non migas Kalimantan Timur selama triwulan I-2014 mencapai US$385,42 juta atau lebih rendah 24,89% dibanding tahun lalu. Level kontraksi ini relatif membaik dibandingkan triwulan sebelumnya yang mencatat kontraksi 35,91% (Grafik 1.15). Dari sisi volume kinerja impor non migas Kaltim juga tercatat berkontraksi pada level 26,46% yang mengisyaratkan bahwa penurunan ekspor secara langsung direspon oleh penurunan impor. Grafik 1.15 Nilai Impor non Migas Kaltim 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
(juta USD)
1
2
Nilai
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
g (yoy) (RHS)
2
3
2013
4
Grafik 1.16 Nilai Impor Migas Kaltim 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60%
1 2014
Sumber : DSM
2,500
120%
(juta USD)
Nilai
g (yoy) (RHS)
100%
2,000
80%
60%
1,500
40% 1,000
20% 0%
500
-20% 0
-40%
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
2013
4
1 2014
Bank Indonesia
Jika dilihat komoditasnya, impor non migas Kaltim didominasi (pangsa 35,92%) oleh komoditas nuclear react berupa bahan peledak untuk pertambangan, kapal serta stuktur kapal khususnya tongkang dan tug boat dengan pangsa impor 18,21% (Tabel 1.5). Jika dilihat berdasarkan negara asal impor, Tiongkok merupakan negara asal impor terbesar bagi Kaltim 8
dengan share mencapai 21,95%, diikuti Singapura (20,57%) dan Amerika Serikat yang memiliki pangsa impor 11,02% (Grafik 1.17). Secara keseluruhan, transaksi perdagangan Kalimantan Timur pada triwulan I-2014 masih mengalami net export (jumlah ekspor Kaltim lebih besar dibandingkan dengan jumlah impor Kaltim) sebesar US$4.786 juta dengan tingkat pertumbuhan -8,57% (yoy). Net ekspor ini terdiri atas dan net ekspor migas sebesar US$1.085 juta dan net ekspor non migas sebesar US$3.701 juta. Tabel 1.5 Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim Triwulan I-2014
Nilai (Juta USD) 84 - Nuclear react.,boilers,mech. appli. 138 89 - Ships,boats and floating structures 70 73 - Articles of iron and steel 51 87 - Vehicles other than railway 39 40 - Rubber and articles thereof 23 Lainnya 65 Total 385 Komoditas
Pangsa 35.92% 18.21% 13.18% 10.02% 5.84% 16.82% 100.00%
Growths (yoy) -31.49% 89.47% 41.10% -29.10% -29.41% -57.25% -24.89%
Kontribusi -12.40% 6.46% 2.88% -3.09% -1.83% -16.92% -24.89%
Grafik 1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Non Migas 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
Tiongkok
1
2
3
4
Singapura
1
2
2011
3
Jepang
4
1
2012
Amerika Serikat
2
3
2013
4
1 2014
Sumber : Ditjen Bea dan Cukai, diolah
1.3. Sisi Penawaran Asesmen dari sisi penawaran memperlihatkan bahwa perbaikan pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada periode ini didorong oleh sektor pertambangan batubara, keuangan, pengangkutan dan industri pengolahan. Sebaliknya, perlambatan terjadi di sektor pertanian, bangunan dan jasa (Tabel 1.6). Tabel 1.6 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi Sektor Ekonomi Pertanian Pertambangan Industri Pengolahan Listrik, Gas, Air Bangunan Perdagangan, Hotel, Resto Pengangkutan, Komunikasi Keuangan, Persewaan Jasa-jasa PDRB PDRB TANPA MIGAS
Pertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw I-2013 Tw II-2013 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 1.56 5.57 3.84 8.01 6.89 0.11 0.38 0.27 0.52 0.50 -0.04 0.81 -0.89 -0.82 0.11 -0.02 0.35 -0.38 -0.35 0.05 -5.78 -6.52 -0.07 -3.09 -1.67 -1.35 -1.51 -0.02 -0.69 -0.36 5.20 4.78 4.00 3.93 3.99 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 13.75 10.20 8.89 8.04 7.34 0.59 0.46 0.42 0.39 0.36 4.78 6.28 6.54 6.10 6.05 0.46 0.61 0.65 0.61 0.61 7.61 7.14 7.23 8.24 8.31 0.48 0.46 0.48 0.55 0.56 17.75 12.98 11.11 10.52 12.46 0.64 0.50 0.45 0.44 0.52 8.39 8.00 8.01 8.60 8.06 0.19 0.19 0.19 0.21 0.20 1.13 1.45 2.08 1.69 2.44 1.13 1.45 2.08 1.69 2.44 5.23 5.34 4.46 5.63 5.98 3.58 3.69 3.15 3.95 4.26
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
1.3.1 Sektor Pertanian Laju pertumbuhan sektor pertanian di triwulan I-2014 melambat dibanding triwulan sebelumnya dari 8,01% menjadi 6,89% (yoy). Sumbangan pertumbuhan yang diberikan juga menurun dari 0,52% menjadi 0,5%. Perlambatan kinerja sektor ini sebagian besar dipengaruhi oleh subsektor tanaman bahan makanan dan kehutanan. Melambatnya produksi di subsektor tabama dikonfirmasi dari indeks produksi padi dan jagung yang memasuki tren melambat pada triwulan pertama (Grafik 1.18 & 1.19). 9
Grafik 1.18 Indeks Produksi Padi Sawah Indeks
Grafik 1.19 Indeks Produksi Jagung growth
Indeks
180
35%
155
35%
160
30%
150
30%
140
25%
145
25%
120
20%
140
20%
100
15%
80
10%
135
15%
130
10%
Padi Sawah
g (yoy)
Jagung
g (yoy)
growth
60
5%
40
0%
125
5%
20
-5%
120
0%
-10%
115
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
2013
-5% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2014
2012
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
2013
2014
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Sementara itu perlambatan tertahan oleh membaiknya subsektor perkebunan dan perikanan yang terkonfirmasi dari survei prompt indikator yang menunjukkan adanya tren positif pada awal tahun 2014 (Grafik 1.20 & 1.21). Faktor curah hujan yang cukup mendukung pada semester lalu berpengaruh pada membaiknya hasil produksi di periode laporan. Curah hujan rata-rata pada triwulan III berada pada level menengah menuju ke tinggi (101-150 mm). Lebih lanjut, optimisme pengusaha untuk melakukan ekspansi di subsektor kelapa sawit saat ini masih tinggi karena besarnya potensi permintaan ke depan yang dikonfirmasi oleh ekspektasi pelaku usaha lewat liaison KPw Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur. Grafik 1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut Produksi Ikan Laut
Indeks 102 100 98 96 94 92 90 88 86 84 82
g (yoy)
Grafik 1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit
growth 0%
260
-2%
230
-3%
200
-5% -6%
-7% -8%
2012
2013
2014
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Produksi Kelapa Sawit (TBS)
g (yoy)
growth
290
-1%
-4%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3
Indeks
30%
20%
170 140
10%
110 80
50
0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
2013
2014
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Dari sisi harga, peluang harga untuk kembali ke level yang tinggi seperti tahun 2011 juga masih sangat terbuka (rebound). Selama triwulan I-2014 harga CPO internasional tercatat masih cukup rendah di level US$766/MT sampai dengan US$875/MT(Grafik 1.22). Mulai terjadinya rebound harga di awal tahun menjadi sentimen positif bagi pelaku usaha. Rebound ini masih dapat berlanjut jika dilihat dari tren historis yang mampu mencapai US$1.244/MT di tahun 2011. Di tingkat lokal, rerata harga TBS terus mengalami perbaikan karena banyaknya tanaman yang memasuki umur produktif. Indikator pendukung dari sisi penyaluran kredit (berdasarkan lokasi proyek di Kaltim) untuk sektor pertanian tercatat masih tumbuh tinggi meskipun melambat dari 22,65% (yoy) menjadi 21,42% (yoy). Kredit yang disalurkan ke sektor pertanian sampai dengan periode akhir triwulan I-2014 mencapai Rp15,83 trilyun (Grafik 1.23).
10
Grafik 1.22 Harga TBS Kaltim 1,800.00
Grafik 1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian 18,000
(Rp/Kg) (USD/MT)
1,600.00
Kredit Pertanian
g (yoy) (RHS) 60%
14,000
Rerata Harga TBS Kaltim
1,400.00
70%
(Rp miliar)
16,000
50%
12,000
1,200.00
International CPO Price
1,000.00
10,000
40%
8,000
30%
6,000
20%
4,000
800.00
10%
2,000 0
600.00
0%
1
400.00
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 2009 2010 2011 2012 2013 2014
3
4
1
2011
Sumber: Disbun Kaltim & Bloomberg
2
3
4
1
2
2012
3
4
2013
1 2014
Sumber: LBU - KPw BI Prov.Kaltim
1.3.2 Sektor Pertambangan Sektor pertambangan dan penggalian tercatat sebagai salah satu sektor yang mengalami perbaikan yang cukup signifikan pada triwulan I-2014. Pertumbuhan pada sektor ekonomi terbesar ini tercatat 0,11%, jauh membaik dibandingkan periode lalu yang berkontraksi 0,82% (yoy). Sejalan dengan itu kontribusi pertumbuhannya terhadap perekonomian makro juga tumbuh 0,05% setelah pada sebelumnya berkontribusi negatif 0,35%. Untuk pertambangan migas berkontraksi semakin dalam dari 9,06% menjadi kontraksi 9,25% (yoy) pada laporan. Di sisi lain pertambangan non migas (batubara) mengalami peningkatan pertumbuhan dari 2,48% (yoy) menjadi 3,9% (yoy). Sumur-sumur migas di Kaltim yang semakin tua menjadi pemicu utama terus menurunnya tingkat produksi. Dengan asumsi tidak adanya sumur baru, maka tingkat penurunan produksi secara alami (natural declining) sebesar 11% untuk gas alam dan 4,5-5% untuk minyak bumi per tahunnya. Usaha yang dilakukan dalam mengurangi kontraksi adalah dengan cara penjajakan eksplorasi di laut dalam. Asesmen penurunan pertambangan migas tersebut terkonfirmasi dari data lifting minyak dan gas yang masih menunjukkan kontraksi pertumbuhan hampir selama dua tahun terakhir (Grafik 1.24 & 1.25). Grafik 1.24 Lifting Gas Alam Kaltim
Grafik 1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim
300
Lifting Gas
0%
250
g (yoy) (RHS)
-5%
16
(jt barel)
14
Lifting Minyak
10%
g (yoy) (RHS)
5%
0%
12 200
-10%
150
-15%
100
-20%
50
-25%
-
-30%
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
2013
Sumber: Kementerian ESDM
4
-5%
10
-10%
8
-15%
6
-20%
4
-25%
2
-30%
-
-35%
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
4
2013
Sumber: Kementerian ESDM
Nilai tambah yang merupakan basis perhitungan data PDRB ditentukan oleh kuantitas produksi serta harga output dan input. Rendahnya harga output yang tercermin dari harga batubara acuan dan harga internasional menjadi disinsentif bagi penambang dalam melakukan 11
produksi di triwulan pertama tahun 2014. Namun demikian, sedikit kenaikan harga batubara pada triwulan pertama dibandingkan akhir tahun 2014 menjadi pendukung kenaikan margin batubara di triwulan I-2014. Pada triwulan I-2014 rata-rata HBA sebesar USD79,78/ton, naik dari triwulan sebelumnya sebesar USD78,35/ton (Grafik 1.27). Namun demikian permintaan yang tergolong rendah pada periode ini membuat pertumbuhan subsektor ini belum maksimal. Hilangnya permintaan dari Tiongkok pada saat Imlek menjadi sebab utama rendahnya permintaan selain adanya potensi pelemahan permintaan yang terjadi akibat kenaikan pajak impor batubara kalori rendah di Korea Selatan. Di lain sisi, membaiknya permintaan Jepang dalam rangka pergeseran sumber energi dari nuklir menjadi energi fosil dan energi terbarukan juga menjadi penopang stabilnya permintaan negara Sakura di periode ini selain membaiknya permintaan India pada triwulan I-2014. Hal ini dikonfirmasi dengan indeks produksi manufaktur (PMI) India pada bulan triwulan I-2014 kembali berekspansi dengan magnitude yang lebih tinggi dibandingkan periode sebelumnya (Grafik 1.28). Selain eskpor, permintaan domestik juga tumbuh positif dengan tren membaik dari kotraksi 52,07% menjadi tumbuh 43,14% di triwulan laporan (Grafik 1.29). Dalam menjaga total laba ditengah tren penurunan harga dalam jangka panjang yang masih terjadi, pilihan bagi penambang adalah dengan menambah produksi atau melakukan efisiensi biaya. Penurunan produksi yang terjadi pada triwulan pertama tahun 2014 merupakan dampak dari sultinya produksi ditengah cuaca yang kurang mendukung. Namun demikian, strategi efisiensi biaya yang dilakukan oleh perusahaan tambang pada triwulan ini tampak berhasil memberikan dorongan terhadap perekonomian Kalimantan Timur. Hal ini secara tidak langsung menunjukkan bahwa perusahaan batubara semakin dapat menyerap (absorb) dampak masih rendahnya harga batubara di pasar. Grafik 1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim (juta ton)
40%
160
30%
140
Produksi PKP2B g (yoy) (RHS)
20%
(US$/ton)
120 HBA 7.000 kcal 6.700 kcal 6.150 kcal 5.700 kcal 5.400 kcal 5.000 kcal 4.400 kcal 4.200 kcal
100
10%
60
-10%
40
-20%
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
2013
4
1 2014
Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report
80
0%
20 0
Jan-09 Apr-09 Jul-09 Oct-09 Jan-10 Apr-10 Jul-10 Oct-10 Jan-11 Apr-11 Jul-11 Oct-11 Jan-12 Apr-12 Jul-12 Oct-12 Jan-13 Apr-13 Jul-13 Oct-13 Jan-14 Apr-14
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -
Grafik 1.27 Harga Batubara Acuan
Sumber: Kementerian ESDM dan Bloomberg
12
Grafik 1.28 PMI Manufaktur Tiongkok & India 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
Grafik 1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B 12
(Indeks)
China
India
(juta ton)
200%
DMO PKP2B
g (yoy) (RHS)
10
150%
8
100%
6
50%
4
0%
2
-50%
-
2011
2012
2013
-100%
1
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
2
3
2011
2014
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
4
2013
1 2014
Sumber : IHS McCloskey Coal Report
Sumber : HSBC
Berdasarkan hasil liaison KPw Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur kepada beberapa contact yang bergerak di bidang pertambangan batubara, diketahui bahwa penambang melakukan pengurangan capital investment, bahkan untuk beberapa alat berat pengusaha menunda pembelian sampai harga batubara naik signifikan. Selain itu, contact liaison juga menyatakan bahwa ada pengurangan jam lembur pegawai serta tidak merekrut pengganti apabila pegawai ada yang pensiun. Strategi yang paling efektif yang dilakukan oleh penambang dalam menyikapi masih rendahnya harga adalah dengan menambang secara selektif dengan mengurangi nisbah kupas atau Stripping Ratio (SR). Meskipun demikian, perbaikan margin di triwulan ini juga sedikit tertahan oleh naiknya harga solar pada triwulan I-2014. Berdasarkan hasil liaison KPw Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur, biaya bahan bakar memiliki share sampai dengan 50% dari cost structure biaya pertambangan. Pada triwulan I-2014, rata-rata harga solar mencapai Rp13.625/liter, naik dari Rp13.031/liter. Penguatan harga dalam level terbatas diperkirakan dapat terjadi sampai dengan akhir tahun 2014 seiring dengan membaiknya permintaan akibat adanya pembangkit listrik tenaga batubara di beberapa negara Asia yang mulai beroperasi pada tahun 2014. Hal ini tercermin dari future price komoditas batubara yang cenderung volatile mengarah naik, namun masih di bawah level terbatas di bawah US$100/MT sampai dengan akhir tahun 2014 (Grafik 1.30). Grafik 1.30 Harga Futures Komoditas Batubara 95
(USD/ton)
ICE - Rotterdam ICE - Newcastle
Grafik 1.31 Harga Solar Pertambangan 15,000
ICE - Richards Bay IMF - Australia
(Rp/liter)
14,000
90
13,000 12,000
85
11,000 80
10,000 9,000
75
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Ags Sep Okt Nov Des Jan Feb Mar AprMei
70
May'14 Jun'14 Q3'14 Q4'14 Q1'15 Q2'15 2015
2016
Sumber: Globalcoal Report, IMF
2017
2018
2013
2014
Sumber: Distributor Solar Pertamina
13
Dari sisi produksi, faktor yang menjadi pendorong harga adalah hilangnya pemainpemain kecil sebagai dampak tergerusnya margin. Selain itu, pengetatan izin pengapalan juga menjadi salah satu faktor pengurang suplai batubara yang mendukung perbaikan harga. Namun demikian, bagi penambang skala kecil, memaksimalkan produksi adalah satu-satunya jalan untuk menahan keuntungan sehingga sampai dengan akhir triwulan pertama 2014, produksi IUP secara proporsional lebih dari target pemerintah. Di sisi lain, aktivitas penambangan skala besar masih tinggi karena adanya kontrak jangka panjang dengan pembeli dan perusahaan kontraktor. Untuk menjaga level margin di tengah harga batubara yang rendah saat ini, perusahaan menerapkan bauran kebijakan dalam rangka efisiensi biaya. Bauran strategi yang dilakukan perusahaan besar antara lain dengan cara mengurangi stripping ratio, menunda investasi, pengurangan jumlah kendaraan dan pembelian peralatan, memangkas jumlah konsultan, hingga menekan biaya perjalanan dinas karyawan. Meskipun strategi efisiensi tersebut tidak sepenuhnya menjamin keberlangsungan margin sebagian perusahaan di tengah lemahnya permintaan khususnya dari Tiongkok sebagai negara tujuan ekspor utama. Gambar 1.3 Curah Hujan Kalimantan Januari 2014
Februari 2014
Maret 2014
Grafik 1.32 Perkembangan Kredit Pertambangan 16,000
50%
(Rp miliar)
Kredit Pertambangan
14,000
g (yoy) (RHS) 40%
12,000
30%
10,000
20%
8,000 10%
6,000
0%
4,000
-10%
2,000 0
-20%
1
2
3
2011
Sumber: Globalcoal Report, IMF
4
1
2
3
2012
Sumber: LBU
4
1
2
3
2013
4
1 2014
Bank Indonesia
Faktor cuaca curah hujan rata-rata pada triwulan I-2014 dengan curah hujan menengah pada level tinggi (201- 300 menjadi hambatan bagi perusahaan pertambangan batubara di Kaltim untuk dapat mengoptimalkan kinerja produksinya. Selain produksi, pengapalan juga menjadi terhambat sebagai dampak tingginya gelombang, terutama di Kabupaten Berau. Kondisi curah hujan diperkirakan turun sampai dengan level rendah (51-100 mm) pada triwulan mendatang menjadi salah satu sentimen positif bagi penambang di periode mendatang. Dari sisi penyaluran kredit berlokasi proyek di Kaltim untuk sektor pertambangan sampai dengan periode akhir triwulan I-2014 mencapai Rp13,95 triliun atau tumbuh 15,02% (yoy). Pertumbuhan kredit ini terbilang masih tinggi mesikpun ada sedikit perlambatan dibandingkan triwulan lalu yang tumbuh 17,12% (yoy) (Grafik 1.32). 1.3.3 Sektor Industri Pengolahan Membaiknya magnitude kontraksi produksi industri dibandingkan periode lalu cukup membawa dampak terhadap perbaikan ekonomi Kaltim secara agregat, mengingat perannya mencapai 20,93% terhadap pembentukan PDRB di triwulan pertama tahun 2014. Level kontraksi pertumbuhan industri pengolahan Kaltim pada triwulan I-2014 membaik 14
dibandingkan kondisi periode sebelumnya, dari -3,09% menjadi -1,67% (yoy). Kondisi ini didorong oleh semakin baiknya magnitude kontraksi industri migas dari -6,41% menjadi 4,04% (yoy). Sementara industri pengolahan non migas yang didominasi oleh industri pupuk dan kertas tumbuh melambat dibanding triwulan lalu dari 6,93% menjadi 5,09% (yoy). Berdasarkan data yang dimiliki bahwa nilai tambah yang dihasilkan dari produksi kilang minyak Kaltim pada triwulan I-2014 mengalami kenaikan 2,96%, sedangkan di triwulan lalu yang mengalami kontraksi pertumbuhan sebesar -0,98%. Perlu dicermati bahwa mayoritas minyak yang diproses di kilang minyak Kaltim berasal dari daerah lain dan impor dari luar negeri. Dari 35 jenis minyak mentah yang digunakan, hanya ada 3 jenis minyak yang berasal dari Kaltim yang berkontribusi cukup tinggi yakni jenis Handil, Bunyu dan Sepinggan. Ada pula beberapa minyak Kaltim lainnya yang menjadi bahan baku seperti Bekapai, Mamburungan, Tarakan dan Westseno, namun sharenya rendah. Grafik 1.33 Pengapalan LNG Kaltim Cargo 80
Grafik 1.34 Pangsa Penjualan LNG (yoy) 10%
60%
70
5%
50%
60
0%
50
-5%
40
-10%
30
-15%
20
-20%
10
-25%
Std. Cargo
Growth (yoy)
0
Pangsa 2012 48% 47%
Pangsa 2013
40% 28%
30%
24%
20%
16% 16% 13% 7%
10%
-30% Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4
0% 2011
2012
2013
Jepang
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
Taiwan
Korea
Domestik
Sumber: Hasil Liaison Bank Indonesia
Sementara itu produksi gas yang pangsanya mencapai 76,13% dari industri pengolahan migas Kaltim secara umum juga masih mengalami kontraksi pertumbuhan. Namun demikian, natural declining produksi gas Kaltim dapat ditekan seiring dengan berproduksinya gas dari proyek South Mahakam Development 1 dan 2 pada pertengahan 2013. Produksi puncak gas lapangan ini diperkirakan 250 mmscfd. Lapangan South Mahakam merupakan lapangan baru yang dikembangkan oleh Total E&P Indonesie yang merupakan pengembangan dari Blok Mahakam dengan alokasi investasi dana mencapai US$ 140 juta. Grafik 1.35 Kredit Perindustrian 10,000 9,000 8,000 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0
300%
(Rp miliar) Kredit Perindustrian
250%
g (yoy) (RHS)
200%
150% 100% 50% 0% -50% -100%
1
2
3
2011
4
1
2
3
2012
4
1
2
3
2013
4
1 2014
Sumber: LBU Bank Indonesia
15
Pertumbuhan kinerja industri pengolahan Kaltim yang membaik secara relatif cukup dapat dikonfirmasi oleh indikator kredit sektor industri pengolahan pada triwulan I-2014 yang mencapai Rp9,16 triliun, atau tumbuh tinggi pada level 245,42% (yoy). Tingginya realisasi kredit perindustrian ini diakibatkan adanya pinjaman baru yang cukup besar kepada industri pupuk Urea dalam rangka ekspansi usaha berupa pembuatan pabrik baru (Grafik 1.36). 1.3.4 Sektor Lainnya Sektor Perdagangan Hotel dan Restoran (PHR) dan Sektor Bangunan sebagai sektor yang berkontribusi cukup besar dalam struktur ekonomi Kaltim tercatat mengalami perlambatan kinerja di periode laporan. Pertumbuhan sektor PHR tercatat melambat dari 6,1% (yoy) menjadi 6,05% (yoy). Perlambatan yang terjadi di sektor PHR ini merupakan imbas langsung dari pelemahan yang terjadi di sektor pertambangan batubara dalam beberapa tahun terakhir. Hal ini terindikasi dari tertahannya omzet restoran dan belum maksimalnya tingkat hunian hotel di triwulan laporan.Sementara itu, pertumbuhan sektor bangunan juga mengalami perlambatan dari 8,04% (yoy) menjadi 7,34% (yoy). Sejalan dengan itu, kontribusi pertumbuhan juga tercatat turun dari dibandingkan dengan triwulan lalu. Perlambatan yang terjadi di sektor bangunan merupakan dampak dari belum maksimalnya pengerjaan proyekproyek pemerintah dan pada triwulan pertama 2014. Realisasi perencanaan yang dilakukan pada triwulan I diperkirakan baru dimulai pengerjaannya pada periode triwulan II sampai dengan IV. Grafik 1.36 Tingkat Hunian Hotel 180 160
Grafik 1.37 Omzet Restoran 30%
Malam Kamar Terjual (Hotel)
250
25% Omzet Restoran
25%
g(yoy) (RHS)
140
20%
120
15%
100
g(yoy) (RHS)
200
20%
150
15%
100
10%
50
5%
10% 80 5%
60
0%
40
-5%
20
-
-10% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
2013
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
2014
-
0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
2013
2014
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
16
BOKS 1. DAMPAK KEBIJAKAN LOAN TO VALUE (LTV) TERHADAP INDUSTRI PROPERTI DI KALIMANTAN TIMUR Tempat tinggal merupakan salah satu kebutuhan utama manusia sehingga kebutuhan perumahan akan terus meningkat seiring dengan pertumbuhan jumlah penduduk. Namun demikian, seiring dengan berjalannya waktu terjadi pergeseran motif dalam pembelian properti. Pembelian properti tidak lagi hanya sekedar untuk tempat tinggal, namun telah berubah menjadi komoditi untuk investasi, bahkan spekulasi. Pergeseran fungsi ini tidak lepas dari harga properti yang terus-menerus naik dan dipandang sebagai komoditi yang menawarkan keuntungan yang cukup besar. Fenomena ini bisa membawa harga properti melambung di atas nilai wajarnya (bubble). Salah satu cara spekulan bermain di pasar properti adalah dengan memanfaatkan pembiayaan dari perbankan. Hal ini berdampak terhadap perkembangan kredit/pembiayaan pemilikan produk properti dan konsumsi beragun properti tumbuh sangat tinggi. Disisi lain, harga properti yang tidak mencerminkan harga yang sebenarnya (bubble), meningkatkan risiko kredit bagi bank dengan eksposur kredit/pembiayaan properti yang besar, yang pada gilirannya dapat mengganggu stabilitas sistem keuangan secara umum.
Tabel B1.1. Besaran LTV Perbankan Konvensional
Kredit/ Pembiayaan*) & FK/FP 3 FK/FP 1 FK/FP 2 Tipe Agunan dst
Tabel B1.2. Besaran LTV Perbankan Syariah
Pembiayaan & Tipe Agunan (MMQ & IMBT)
FK/FP 1 FK/FP 2
FK/FP 3 dst
KPR Tipe > 70
70%
60%
50%
KPR Tipe > 70
80%
70%
60%
KPRS Tipe > 70
70%
60%
50%
KPRS Tipe > 70
80%
70%
60%
KPR Tipe 22-70
-
70%
60%
KPR Tipe 22-70
-
80%
70%
KPRS Tipe 22-70
80%
70%
60%
KPRS Tipe 22-70
90%
80%
70%
KPRS Tipe s.d. 21
-
70%
60%
KPRS Tipe s.d. 21
-
80%
70%
KPRuko/KPRukan
-
70%
60%
KPRuko/KPRukan
-
80%
70%
Keterangan: *) khusus pembiayaan, hanya untuk pembiayaan dengan akad murabahah dan FK : Fasilitas Kredit ; FP : Fasilitas Pembiayaan KPR : Kredit Pemilikan Rumah ; KPRS : Kredit Pemilikan Rumah Susun KPRuko : Kredit Pemilikan Rumah Toko ; KPRukan : Kredit Pemilikan Rumah Kantor MMQ : Musyarakah Mutanaqisah ; IMBT : Ijarah Muntahiya Bittamlik
Sebagai respon fenomena ini, Bank Indonesia mengeluarkan Surat Edaran Bank Indonesia (SE BI) No.15/40/DKMP tanggal 24 September 2013 perihal Penerapan Manajemen Risiko pada Bank yang Melakukan Pemberian Kredit atau Pembiayaan Pemilikan Properti, Kredit atau Pembiayaan Konsumsi Beragun Properti, dan Kredit atau Pembiayaan Kendaraan Bermotor. Ketentuan tersebut merupakan penyempuranaan dari ketentuan Loan to Value (LTV) sebelumnya yang telah berlaku sejak 15 Juni 2012. Dengan penyempuraan ini besaran uang muka untuk rumah kedua dan seterusnya akan lebih besar daripada rumah pertama (atau bersifat progresif) sehingga tendensi tindakan spekulasi dalam bisnis properti dapat diminimalisir. Upaya ini diharapkan dapat menekan laju peningkatan konsentrasi
risiko kredit di sektor properti dan mendorong penerapan prinsip kehati-hatian dalam penyaluran kredit serta memperkokoh stabilitas sistem keuangan di Indonesia. Aturan ini dirancang untuk meningkatkan aspek perlindungan konsumen di sektor properti. Namun di sisi lain, ada sebagian pihak yang khawatir bahwa penerapan ketentuan LTV/FTV dapat menyulitkan developer. Lebih lanjut, penerapan ketentuan LTV/FTV tanpa masa tenggang dan diterapkan kepada semua jenis dan strata segmen konstruksi juga dikhawatirkan dapat berdampak pada melambatnya ketersediaan pasokan yang pada akhirnya akan menurunkan kinerja sektor properti dan kontribusinya terhadap pertumbuhan ekonomi nasional dan daerah. Dengan mempertambangkan hal-hal tersebut di atas, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur (KPwBI Prov. Kaltim) berinisiatif melakukan t
Dampak Kebijakan LTV
Melalui survei ini diharapkan informasi tentang
persepsi, ekspektasi serta dampaknya kepada pelaku usaha dan konsumen dapat diinventarisir dengan maksimal. Survei ini dilakukan terhadap developer (30 responden), agen properti (4 responden), perbankan (53 responden) dan konsumen (52 responden) dengan total 139 responden di Kota Samarinda dan Balikpapan.
Grafik B1.1. Tujuan Pembelian Properti di Kalimantan Timur
Salah satu temuan yang diperoleh dari survei ini adalah bahwa kebijakan LTV sangat efektif untuk mengurangi motif dan tindakan spekulasi karena bisa menahan keinginan spekulan untuk melakukan pembelian properti secara ekspansif. Namun demikian, kebijakan LTV juga berimplikasi terhadap
penurunan
pembelian
properti
yang
bersifat
real
demand
(untuk
ditempati
sendiri/disewakan). Berdasarkah survei bahwa pembelian properti di Kaltim didominasi oleh pembeli dengan tujuan memenuhi kebutuhan tempat tinggal (92,09% responden). Pembeli properti jenis ini ikut terkena dampak oleh kebijakan LTV karena menurunkan minat beli konsumen. Sebanyak 23,08% responden konsumen bahkan membatalkan pembelian properti pasca kebijakan LTV. Bagi pelaku usaha (developer dan agen properti) kebijakan LTV juga berdampak signifikan terhadap penurunan bisnisnya. Kebijakan LTV yang berlaku sejak 2012 mengakibatkan penurunan omzet penjualan rata-rata sebesar 37,55%. Namun demikian, penurunan permintaan pada developer dengan penjualan per tahun >Rp50 miliar tercatat lebih rendah dibandingkan developer dengan penjualan s.d. Rp50 miliar. Bagi developer dengan modal kuat dapat menawarkan beberapa skema
pembiayaan di luar KPR seperti cash bertahap maupun pembiayaan langsung dari developer (tidak melalui KPR) dengan cara konsumen membayar angsuran bulanan kepada developer. Jika dilihat berdasarkan jenis properti, penurunan permintaan paling signifikan terjadi pada jenis properti apartemen/kondotel, diikuti oleh rumah tinggal dan ruko/rukan. Tipe produk properti 2
yang paling terkena dampak penurunan adalah tipe >70-120 m untuk seluruh jenis produk properti, baik rumah tinggal, ruko/rukan dan apartemen/kondotel. Grafik B1.2. Dampak LTV thd Penurunan Permintaan Per Pelaku Usaha
Grafik B1.3. Dampak LTV thd Penurunan Permintaan Per Jenis Properti
Grafik B1.4. Penurunan Permintaan Per Kategori Developer
Grafik B1.5. Dampak LTV thd Rencana Investasi Developer
Lebih lanjut, penurunan omzet mendorong developer untuk menurunkan rencana investasi dan melakukan penyesuaian kebijakan SDM terutama dengan menunda rencana penerimaan tenaga kerja baru, menurunkan bonus/fasilitas/tunjangan karyawan sedangkan developer yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tercatat hanya 3,85% dari total responden. Berberapa strategi yang dilakukan oleh developer dalam menghadapi kebijakan LTV di antaranya adalah menambah diskon/hadiah/cash back, efisiensi biaya promosi, mengurangi margin keuntungan, melakukan diversifikasi produk dengan menurunkan luas bangunan dari tipe 70 menjadi tipe 69 dan menawarkan pembiayaan dari developer sendiri. Penurunan keuntungan developer pasca kebijakan LTV rata-rata sebesar 29,61% sedangkan penurunan keuntungan agen properti rata-rata sebesar 43,33%.
Grafik B1.6. Dampak LTV thd Keuntungan Developer
Grafik B1.7. Dampak LTV thd Perubahan Kebijakan SDM
Grafik B1.8. Dampak LTV thd Keuntungan Agen Properti
Grafik B1.9. Dampak LTV thd Perubahan Kebijakan SDM Agen Properti
Developer
Dampak kebijakan LTV terhadap kondisi perusahaan diproyeksikan akan tetap terasa dalam jangka waktu >1-2 tahun (46,77% responden pelaku usaha). Di samping itu, ketentuan uang muka progresif dalam kebijakan LTV dianggap tidak tepat oleh sebagian besar responden. Pendapat ini terutama berasal dari responden konsumen (65,38%) dan developer (53,33%). Sementara 62,26% responden perbankan dan 50% agen properti menganggap ketentuan uang muka progresif sudah tepat. Responden juga mengemukakan besar uang muka ideal untuk kredit properti adalah 10-20% dengan rata-rata bunga kredit properti yang diharapkan sebesar 9,14% per tahun. Sehubungan dampak kebijakan LTV cukup signifikan mempengaruhi bisnis properti di Kaltim, 82,26% responden menyatakan kebijakan LTV perlu disesuaikan dengan karakteristik industri properti di masing-masing daerah. Bentuk penyesuaiannya antara lain menyesuaikan besaran LTV berdasarkan daya beli konsumen di masing-masing daerah, pengurangan besaran uang muka disesuaikan dengan pendapatan perkapita di masing-masing daerah dan tipe rumah, pembedaan kebijakan LTV untuk
developer besar dan developer menengah, pencairan KPR tidak harus menunggu progress bangunan 100% untuk rumah kedua, ketiga, dst dan juga LTV harus disesuaikan dengan tujuan penggunaan properti (untuk rumah tinggal/usaha). Untuk membuat bisnis properti kembali bergairah, pelaku usaha memberikan beberapa masukan kepada Bank Indonesia sebagai pembuat kebijakan. Terkait kebijakan LTV, pelaku usaha menyatakan sebaiknya LTV tidak berdasarkan tipe rumah, melainkan berdasarkan harga jual dan hanya diberlakukan untuk tipe >70 m2. Terkait pencairan, pelaku usaha memberikan masukan agar BI
meninjau ulang ketentuan agar pencairan KPR bisa dilakukan bertahap (tanpa menunggu progress 100%) sesuai dengan progress bangunan untuk rumah kedua, ketiga, dst. Terkait penyediaan rumah untuk masyarakat menengah ke bawah, pelaku usaha berharap ada kebijakan khusus kepada kalangan menengah ke bawah agar bisa memiliki rumah. Terkait suku bunga, pelaku usaha berharap agar BI Rate dapat turun sehingga bunga KPR turun. Lebih spesifik, pelaku usaha berharap agar bunga KPR untuk rumah pertama maksimal 10%. Dalam menyikapi perkembangan industri perumahan, pelaku usaha juga memberikan masukan kepada pemerintah sehingga industri ini dapat semakin berkembang dengan sehat. Dari sisi kepastian hukum dan perizinan, pelaku usaha berharap agar ada kepastian terkait hukum agraria. Selain itu, pelaku usaha berharap agar pengurusan izin dan pajak dapat dipermudah, seperi IMB, sertifikat, PBB, izin investasi dan peningkatan status menjadi SHM. Dari sisi infrastruktur, pelaku usaha berharap agar pemerintah melakukan perbaikan kuantitas dan kualitas infrastruktur kota seperti penyediaan sumber energi/listrik, air bersih, saluran kota serta membantu akses jalan ke permukiman baru. Kebijakan spesifik lainnya yang diusulkan oleh pelaku usaha adalah penyediaan program rumah murah/subsidi kepada PNS dan karyawan swasta berpenghasilan UMP, pengaturan modal minimal untuk developer, pengawasan yang lebih ketat pada developer dan pengendalian harga properti.
II. Perkembangan Inflasi Daerah Tren penurunan inflasi masih berlanjut meskipun terdapat tekanan inflasi yang cukup tinggi di awal tahun akibat faktor cuaca yang bersifat musiman... 2.1 Gambaran Umum Inflasi Sejalan dengan proyeksi inflasi pada laporan periode sebelumnya yakni 8,83±1%, laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan I-2014 tercatat mereda menjadi 8,45% setelah pada triwulan IV-2013 tercatat sebesar 9,65% (yoy). Untuk wilayah Kalimantan pergerakan inflasi secara umum berangsur mereda, yakni dari 8,54% (yoy) menjadi 7,41% (yoy). Hal yang berbeda hanya terjadi di Provinsi Kalimantan Barat yang justru mencatat kenaikan tekanan inflasi dari 8,88% menjadi 8,97% (yoy). (Gambar 2.1). Apabila dibandingkan dengan rata-rata inflasi historis selama 3 tahun terakhir, tingkat inflasi yang terjadi pada periode ini tercatat lebih tinggi sebagai akibat dari naiknya harga BBM bersubsidi pada pertengahan tahun 2013 yang berdampak pada struktur harga secara umum. Penurunan permintaan bahan makanan pada bulan Februari dan Maret 2014 menjadi faktor utama pendukung redanya tekanan inflasi. Lebih lanjut, apreasiasi nilai Rupiah yang terjadi semenjak akhir bulan Januari sampai dengan akhir bulan Maret juga menjadi faktor pendukung peredaan, khususnya imported inflation (Grafik 2.1). 2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan Pergerakan inflasi tahunan (yoy) Kaltim sejak pertengahan tahun 2012 terus mengalami peningkatan akibat dorongan ekspektasi masyarakat terhadap rencana kenaikan BBM bersubsidi, hingga mencapai puncaknya pada akhir Juni 2013 saat kenaikan BBM efektif diberlakukan. Selanjutnya penurunan inflasi hingga akhir tahun 2013 masih cenderung berjalan lambat karena berbagai faktor khususnya dipicu oleh naiknya konsumsi masyarakat saat perayaan hari besar keagamaan. Pergerakan inflasi pada periode laporan terlihat sudah mulai memasuki tren penurunan yang lebih cepat meskipun terdapat tekanan inflasi musiman di awal tahun yang berasal dari faktor cuaca dan gelombang laut tinggi. Meredanya tekanan inflasi Kaltim tersebut searah dengan pergerakan inflasi nasional yang relatif mereda dari 8,38% menjadi 7,32%. Tingkat inflasi IHK Kaltim di periode laporan yang tercatat 8,45%, di atas rata-rata inflasi historis periode triwulan I (2011-2013), yakni sebesar 6,67% (grafik 2.2). Dari realisasi inflasi Kaltim sebesar 8,45% tersebut, kota Samarinda mengalami inflasi 8,81% dengan andil inflasi mencapai 4,34%. Sementara di kota Balikpapan yang terjadi inflasi sebesar 7,32% menyumbang inflasi 2,78% terhadap inflasi Kaltim. Adapun sisanya berasal dari inflasi kota Tarakan yang mencatat inflasi 9,88%. Tingkat inflasi yang terjadi di ketiga kota yang menjadi sampel inflasi tersebut juga berada di atas level rata-rata inflasi triwulan I dalam
17
3 tahun terakhir. Rata-rata inflasi triwulan-I di kota Samarinda tercatat sebesar 6,3%, kota Balikpapan 6,74% dan di kota Tarakan 6,87% (tabel 2.1). Gambar 2.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy) 8.54 Kalimantan 6.52
Grafik 2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional 15
7.41
(% mtm)
10 9.65 6.67
Tw I 2011-2013
IV-2013
8.88
8.97
IV-2013
I-2014
Komoditas Logam Bahan Bakar
Makanan dan minuman Minyak mentah
8.45
5
I-2014 Tw I 20112013
6.34
IV-2013
I-2014
Tw I 20112013
7.01
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3
6.81
(5)
6.09
Tw I 20112013
IV-2013
6.41
6.98
Tw I 20112013
IV-2013
I-2014
2012
2013
2014
5.13
(10) I-2014
(15)
Sumber : BPS, diolah
Sumber: IMF, diolah
Grafik 2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional (% yoy) 12
Kaltim
Nasional
Tabel 2.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim Rata-rata inflasi Tw.I (2011-2013)
Kalimantan
10 8
6 4 2
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 2011
2012
2013
Sumber: Badan Pusat Statistik, diolah
2014
Samarinda -qtq -yoy Balikpapan -qtq -yoy Tarakan -qtq -yoy Kaltim -qtq -yoy
2013 Tw I
Tw IV
2014 Tw I
2.60 6.30
2.91 5.61
0.39 10.37
1.22 8.81
2.34 6.74
2.52 6.84
1.08 8.56
1.04 7.32
2.82 6.87
3.13 6.98
(0.01) 10.35
2.02 9.88
2.53 6.56
2.78 6.29
0.61 9.65
1.25 8.45
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
Meredanya tekanan inflasi Kaltim pada periode laporan secara jelas dapat terlihat dari pergerakan secara kumulatif triwulanan (qtq), dimana total inflasi bulanan (mtm) yang terjadi selama triwulan I-2014 sebesar 1,25% meskipun sedikit menguat dibandingkan periode sebelumnya yang tercatat 0,61%. Sebagaimana dibahas sebelumnya bahwa peredaan ini terutama dipicu oleh rendahnya permintaan konsumsi masyarakat pasca Tahun Baru 2014. Trend penurunan harga komoditas global yang disertai apreasiasi Rupiah juga memainkan peranan penting dalam menekan laju inflasi melalui jalur imported inflation. Ditinjau dari ketiga kota pembentuk inflasi Kaltim, kota Tarakan tercatat mengalami inflasi tertinggi yakni 2,02% dengan andil terhadap inflasi Kaltim mencapai 0,26%. Sementara itu kota Samarinda yang mengalami inflasi 1,22% memberikan andil inflasi 0,6%. Lebih lanjut, di kota Balikpapan inflasi tercatat sebesar 1,04% yang memberikan andil inflasi 0,39%. 2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi 2.3.1
Sisi Permintaan
Dari sisi permintaan, peredaan tekanan inflasi di triwulan I telah diekspektasikan oleh konsumen sebagaimana hasil Survei Konsumen (SK) yang dilakukan oleh Kantor Perwakilan 18
Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur terhadap 200 responden di Kalimantan Timur. Indeks ekspektasi konsumen pada akhir triwulan IV menunjukkan penurunan yang cukup signifikan setelah pada periode sebelumnya mengalami kenaikan yang cukup tinggi. Penurunan indeks ekspektasi terjadi pada seluruh kelompok komoditas kecuali pada kelompok sandang. Adapun hasil Survei Konsumen pada triwulan I-2014 memberikan gambaran indeks ekspektasi yang sedikit naik, dimana konsumen memperkirakan adanya kenaikan harga-harga dan peningkatan permintaan dalam 3 bulan kedepan (grafik 2.3). Adapun kenaikan harga diperkirakan terjadi pada hampir semua kelompok dipengaruhi oleh kenaikan permintaan menjelang masa puasa di akhir triwulan II-2014. Grafik 2.3 Ekspektasi Konsumen 200 190
Harga Umum Makanan Jadi
Bahan Makanan Perumahan
180
170 160 150 140 130 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
Sumber: Survei Konsumen
2013
2014
KPw BI Kaltim
Untuk itu berbagai upaya stabilisasi harga dilakukan oleh pemerintah daerah bersamasama dengan Bank Indonesia melalui forum Tim Pengendalian Inflasi Daerah (TPID), antara lain dengan implementasi program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) di tiga kota pembentuk inflasi Kalimantan Timur dan Utara guna menjaga ekspektasi masyarakat terhadap harga kebutuhan pangan dan komoditi strategis lainnya. Selain itu dengan memberikan rekomendasi ke dinas teknis terkait dengan penyederhanaan rantai distribusi, pemetaan kebutuhan semen untuk mencegah kekurangan pasokan, mengoptimalkan program-program diversifikasi pangan, serta menginisiasi adanya kerjasama pemenuhan pangan antar daerah. 2.3.2
Sisi Penawaran
Sedangkan dari sisi penawaran, tingginya tingginya gelombang di awal tahun menjadi faktor utama lambatnya distribusi barang-barang kebutuhan pokok dari sentra produksi, baik dari Jawa Timur maupun Sulawesi Selatan (Grafik 2.4). Selain itu, pemberlakuan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor PM 2 Tahun 2014 tentang Besaran Biaya Tambahan Tarif Penumpang Pelayanan Kelas Ekonomi Angkutan Udara Niaga Berjadwal Dalam Negeri juga memberikan dampak pada inflasi komoditas angkutan udara. Di sisi lain, stabilnya nilai tukar Rupiah di Januari serta apreasiasi yang terjadi selama Februari dan Maret menjadi faktor penahan inflasi dengan jalur imported inflation. Khusus di kota Tarakan, permasalahan infrastruktur di pelabuhan masih memberi andil terhadap kenaikan harga dari sisi penawaran. Belum efisiennya proses bongkar muat menjadi permasalahan utama yang mengganggu dari sisi distribusi barang. Selain itu masih terdapat keterbatasan akses jalan untuk dilewati kontainer dengan ukuran lebih dari 20 ft. Pemerintah 19
kota Tarakan terus berupaya untuk mencari solusi terbaik bagi seluruh pihak yang terlibat di pelabuhan agar proses bongkar muat menjadi lebih efisien sehingga lebih memperlancar arus distribusi barang khususnya untuk kebutuhan pokok masyarakat. Negosiasi ongkos distribusi juga sedang dilakukan oleh pemerintah kota Tarakan dalam upaya untuk menekan angka inflasi di kota tersebut. Berdasarkan analisis korelasi sederhana, terdapat hubungan yang positif antara pergerakan inflasi Kaltim dengan tinggi gelombang laut. Untuk tinggi gelombang Laut Jawa terdapat korelasi 43,37%, sedangkan untuk Selat Makasar 40,01%. Berdasarkan analisis tersebut dapat disimpulkan bahwa ketergantungan Kaltim terhadap pasokan pangan dari Jawa Timur lebih tinggi daripada Sulawesi Selatan. Grafik 2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar Laut Jawa 2.5
Selat Makassar
Inflasi Kaltim (RHS) (%, mtm)
(meter)
5 4
2.0
3 1.5
2
1.0
1 0
0.5
-1
0.0
-2 1
3
5
7
2010
9 11 1
3
5
7
2011
9 11 1
3
5
7
2012
9 11 1
3
5
7
9 11 1
2013
3
2014
Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika
2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi Jika dikelompokkan (dekomposisi) berdasarkan sifat dan faktor yang mempengaruhinya, peredaan inflasi di triwulan I-2014 terutama disumbang oleh turunnya harga-harga pada kelompok volatile food, sementara di sisi lain inflasi kelompok core dan administered price masih mengalami tekanan dibandingkan dengan triwulan IV-2013. Hal ini relevan dengan pembahasan sebelumnya dimana masih terbawanya dampak statistik kenaikan BBM serta sempat adanya kenaikan harga LPG pada awal tahun 2014. Kenaikan harga rokok dan bahan bakar jenis pertamax juga menjadi pendukung terjadinya sedikit kenaikan pada inflasi administered price pada triwulan pertama tahun 2014. Sementara itu meredanya inflasi kelompok volatile food di dua bulan awal triwulan ini merupakan dampak menurunnya permintaan pasca perayaan Tahun Baru. Sementara itu pada kelompok inti (core) yang harganya cenderung stabil dan lebih dipengaruhi oleh faktor-faktor ekonomi yang bersifat fundamental mengalami sedikit tekanan inflasi. Laju inflasi inti tercatat mengalami sedikit kenaikan pada periode laporan dipengaruhi oleh naiknya biaya pendidikan pada bulan Januari 2014 dimana terjadi pergantian semester pada SD, SMP dan SMA. Sedangkan dari faktor eksternal, laju inflasi relatif stabil dimana harga emas di pasar internasional selama bulan selama triwulan ini tercatat menguat dari USD1.205/oz di awal Januari menjadi USD1.284/oz di akhir Maret, bahkan sempat mencapai USD1.382/oz di pertengahan Maret 2014. Namun demikian, kenaikan harga emas ini diimbangi oleh apreasiasi nilai tukar Rupiah. 20
Grafik 2.5 Dekomposisi Inflasi Kaltim (% yoy)
CPI
Core
Volatile Food
Grafik 2.6 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran 18
Administered
18
16
16
14
14
12
12
10
10
8
8
6
6
4
4
2
2
0
0
BAHAN MAKANAN MAKANAN JADI, MINUMAN, ROKOK & TEMBAKAU PERUMAHAN SANDANG KESEHATAN PENDIDIKAN, REKREASI & OLAH RAGA TRANSPORT & KOMUNIKASI
(% yoy)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 1
3
5
7 2011
9
11
1
3
5
7 2012
9
11
1
3
5
7 2013
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
9
11
1
3
2014
2012
2013
2014
Sumber: BPS Provinsi Kaltim, diolah
Kenaikan harga di kelompok perumahan juga menjadi salah satu sumber tekanan inflasi pada kelompok core. Kenaikan ini dipicu oleh naiknya harga semen yang berimbas pada kenaikan harga sewa properti. Kenaikan harga semen di Kalimantan Timur merupakan dampak dari tingginya permintaan di akhir tahun yang terus terjadi sampai dengan awal tahun. Tingginya kebutuhan belum dapat diimbangi oleh ketersediaan pasokan. Kebutuhan semen Kalimantan Timur yang cukup tinggi, yakni 90.000 ton per bulan sampai saat ini belum dapat sepenuhnya dipenuhi oleh distributor. Hal ini terindikasi dari Survei Pemantauan Harga (SPH) Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur yang menunjukkan pelonjakan sampai dengan level harga Rp82.500/sak di tingkat eceran pada awal triwulan I-2014, namun demikian harga sudah mulai berangsur turun seiring dengan penurunan permintaan. Pada akhir triwulan I-2014, harga semen tercatat Rp63.500/sak. Dalam mengatasi tingginya kebutuhan semen, sudah direncanakan pembangunan silo dan packing plant baru di Kalimantan Timur. Sampai dengan saat ini sudah ada packing plant semen yang beroperasi di Palaran dengan kemampuan distribusi 4.000 ton/hari. Kedepannya akan dibangun silo di Kariangau dengan kapasitas 110 ton per jam dan packing plant yang berkapasitas 22.000 ton per bulan. Selain pembangunan silo dan packing plant, salah satu produsen semen juga yang akan menaikkan kuota penyaluran sebesar 42% pada tahun 2014. Dilihat dari komoditas spesifik pemicu inflasi di 3 (tiga) kota pembentuk inflasi Kalimantan Timur dapat diketahui bahwa dampak struktural kenaikan BBM terhadap ekonomi Kalimantan Timur yang terjadi di tengah tahun 2013 masih terbawa sampai dengan akhir tahun ini. Dampak struktural ini akan terus terbawa sampai dengan tengah tahun 2014 mendatang. Kenaikan BBM subsidi telah membawa level harga di Kalimantan Timur menuju titik keseimbangan (equilibrium) yang baru. Namun demikian, dalam penyajian secara bulanan dampak struktural tidak dapat terlihat dampaknya. Kota Samarinda memiliki andil 49,81% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan Timur. Pada triwulan pertama tahun 2014, faktor penyumbang inflasi mayoritas adalah naiknya biaya perumahan seperti sewa rumah, seng dan semen di awal tahun. Naiknya harga LPG di awal tahun juga terlihat berdampak pada inflasi komoditas bahan bakar rumahtangga di bulan Januari 2014. Pada tabel 2.2 juga terlihat bahwa dampak dari Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 2 Tahun 2014 langsung terlihat dampaknya di bulan Maret dimana inflasi terjadi pada tarif angkutan udara. Sementara itu, tingginya gelombang pada bulan Februari dan
21
Maret memberikan dampak pada inflasi komoditas bumbu-bumbuan yang mayoritas didatangkan dari Jawa Timur. Tabel 2.2 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda Januari LAYANG/BENGGOL SEWA RUMAH KAYU BALOKAN BAHAN BAKAR RUMAH TANGGA TONGKOL/AMBU-AMBU SEMEN NASI DENGAN LAUK TOMAT SAYUR SENG BERAS
Samarinda Februari KACANG PANJANG WORTEL TELUR AYAM RAS MOBIL LABU PARANG/MANIS/MERAH SEPEDA MOTOR AIR KEMASAN MAS TOMAT BUAH BERAS
Maret CABAI RAWIT ANGKUTAN UDARA BAWANG PUTIH MINYAK GORENG BERAS DAGING AYAM RAS UDANG BASAH JERUK DAGING SAPI KENTANG
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
Kota Balikpapan memiliki andil 37,92% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan Timur. Sama halnya dengan kota Samarinda, kenaikan harga LPG juga menjadi salah satu penyumbang inflasi di awal tahun. Selain itu, kenaikan tarif angkutan udara yang dibarengi dengan kenaikan airport tax di bandara Sepinggan juga memberikan tekanan inflasi pada bulan Maret 2014. Dampak tingginya harga semen yang berimbas pada tingginya sewa rumah juga terlihat di Balikpapan. Meskipun tidak setinggi permintaan di kuartal yang sama tahun lalu, kebutuhan semen Balikpapan yang mencapai 30.000 sampai dengan 40.000 ton per bulan ditransmisikan secara langsung kepada kenaikan harga sewa rumah. Lebih lanjut, dampak tingginya gelombang juga menjadi salah satu faktor yang menyebabkan tekanan inflasi pada triwulan pertama tahun ini. Hal ini terkonfirmasi oleh inflasi yang terjadi pada beberapa komoditas impor seperti cabai rawit, wortel, bayam dan buncis. Tabel 2.3 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan Januari BAHAN BAKAR RUMAH TANGGA SEKOLAH DASAR TOMAT SAYUR MOBIL SEMEN TARIP RUMAH SAKIT SEWA RUMAH PEMELIHARAAN/SERVICE SEPEDA MOTOR WORTEL
Balikpapan Februari IKAN BAKAR SAWI HIJAU IKAN GORENG NASI DENGAN LAUK TELUR AYAM RAS RENDANG BIMBINGAN BELAJAR SUSU UNTUK BALITA SEWA RUMAH BANDENG/BOLU
Maret ANGKUTAN UDARA KANGKUNG CABAI RAWIT JAGUNG MANIS BAYAM PISANG PASTA GIGI BIJI NANGKA / KUNIRAN BUNCIS KOL PUTIH/KUBIS
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
Selain Samarinda dan Balikpapan, kota Tarakan juga menjadi objek penghitungan inflasi oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Kota Tarakan memiliki andil 12,27% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan Timur. Faktor penyumbang inflasi terbesar di kota ini didominasi oleh komoditas bahan makanan seperti beras, layang, bandeng, cabai rawit, dan bahan makananan lainnya. Letak geografis yang terpisah dari pulau Kalimantan menjadi faktor utama pendorong inflasi di kota Tarakan. Faktor gelombang laut yang lebih tinggi dari keadaan normalnya menjadi sangat relevan dalam terjadinya inflasi kota Tarakan. Selain itu, kenaikan tafir angkutan udara sebagai dampak pemberlakuan Peraturan Menteri Perhubungan Nomor 22
PM 2 Tahun 2014 juga memberikan dampak pada inflasi komoditas angkutan udara di triwulan pertama tahun 2014 (tabel 2.4). Tabel 2.4 Komoditas Penyumbang Inflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan Januari LAYANG/BENGGOL BANDENG/BOLU CAKALANG/SISIK TOMAT SAYUR TELUR AYAM RAS KOPI BUBUK DAUN SINGKONG JERUK SABUN MANDI LABU PARANG/MANIS/MERAH
Balikpapan Februari SENG ANGKUTAN UDARA ROTI MANIS CABAI RAWIT DAGING AYAM RAS TELUR AYAM RAS BERAS BAWAL KAKAP PUTIH KERAMIK
Maret BAWANG MERAH BANDENG/BOLU BAWAL SENG SEWA RUMAH ANGKUTAN UDARA KANGKUNG UDANG BASAH BERAS CAT TEMBOK
Sumber: BPS Prov. Kaltim, diolah
23
III. Perbankan dan Sistem Pembayaran Perlambatan kinerja perbankan dan sistem pembayaran Kaltim masih berlanjut terutama dipicu oleh ketatnya likuiditas... 3.1
Kondisi Umum Perbankan
Perlambatan kinerja pertumbuhan perbankan Kalimantan Timur (Kaltim) semakin berlanjut di periode awal tahun 2014 bahkan berada di bawah level Nasional. Ketatnya likuiditas masyarakat di Kaltim memicu perlambatan pada indikator aset dan dana pihak ketiga (DPK) yang dapat dihimpun oleh perbankan (Grafik 3.1-2). Tren perlambatan yang semakin tajam dalam 2 tahun terakhir tidak terlepas dari kondisi makro ekonomi khususnya sektor batubara sebagai komoditas ekonomi unggulan Kaltim. Adanya peningkatan nilai tambah yang dihasilkan dari upaya efisiensi perusahaan batubara pada triwulan I-2014 ini belum berimplikasi positif terhadap penciptaan likuiditas baru di pasar. Rendahnya harga perdagangan batubara memaksa perusahaan untuk melakukan efisiensi produksi khususnya biaya energi dan logistik, termasuk menempuh langkah rasionalisasi tenaga kerja dan konsultan. Kondisi tersebut berdampak pada berkurangnya likuiditas yang beredar di pasar, baik yang berasal dari pengeluaran langsung perusahaan maupun dari tenaga kerja yang sebagian besar merupakan masyarakat Kaltim. Grafik 3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) 60%
40%
Aset Nasional Aset Kaltim
50%
Grafik 3.2 Pertumbuhan DPK Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)
35% DPK Nasional
35%
30%
DPK Kaltim
30% 40%
Grafik 3.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)
25%
25%
20% 20%
30%
15%
15%
20%
13,33%
10%
11,12%
10%
5% -4,50%
0%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 -10% 2009
2010
2011
2012
2013 2014
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
10% Kredit Nasional
5%
Kredit Kaltim 0% -5%
-1,40% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2009
2010
2011
2012
2013 2014
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
0% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2009
2010
2011
2012
2013 2014
Sumber: LBU - KPw BI Prov. Kaltim
Kinerja perbankan Kaltim juga semakin mengalami tekanan disebabkan adanya langkah konsolidasi kredit yang dipersyaratkan oleh otoritas perbankan kepada bank pemerintah. Upaya strategis dalam menjaga kualitas penyaluran kredit tersebut berpengaruh signifikan terhadap kinerja kredit perbankan Kaltim secara umum disebabkan porsinya yang cukup besar mencapai 27%. Pertumbuhan kredit perbankan Kaltim di triwulan laporan melambat tajam hingga mendekati level pertumbuhan kredit Nasional (Grafik 3.3). Berdasarkan wilayah operasional kerjanya, aktivitas perbankan Kaltim di triwulan ini masih dominan di Kota Samarinda yang mencapai 41,44% dari total aset perbankan, diikuti oleh Kota Balikpapan (26,91%), Bontang (7,05%) dan Tarakan (6,57%). Meskipun penyebaran 24
aset perbankan tersebut relatif belum merata namun terdapat kenaikan aset perbankan yang berlokasi di Kota Bontang, Kota Tarakan, Kabupaten Berau dan Kabupaten Tana Paser (Tabel 3.1). Kenaikan share di kota Tarakan memberikan sinyal positif adanya pertumbuhan aktivitas ekonomi di wilayah Kalimantan Utara (Kaltara). Sejalan dengan dominasi asetnya, aktivitas penghimpunan dana di Kota Samarinda dan Balikpapan mencapai 64% dari total DPK yang dihimpun perbankan pada triwulan laporan yang tercatat Rp80,2 triliun. Sementara itu penyaluran kredit di kedua kota tersebut mencapai 74% dari total kredit yang disalurkan perbankan di Kaltim. Hal ini berimplikasi pada tingkat loan-to-deposit (LDR) yang cukup optimal khususnya di kota Balikpapan yang mencapai 98,35%. Meskipun secara statistik LDR di kota Bontang mencapai 117,22%, namun fungsi intermediasi belum dapat dikategorikan optimal disebabkan adanya penyerapan kredit yang sangat dominan pada salah satu perusahaan BUMN besar di kota tersebut. Tabel 3.1 Perkembangan Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum berdasarkan Kabupaten/ Kota di Kaltim dan Kaltara pada Triwulan I-2014 Nominal (Rp milyar)
Pangs a
Kab/Kota
LDR As et
Kredit
DPK
As et
Kredit
DPK
Kota S amarinda
40,892
26,321
30,043
41.44%
41.24%
37.48%
87.61%
Kota Balikpapan
26,554
20,773
21,123
26.91%
32.55%
26.35%
98.35%
Kota Tarakan
6,485
2,016
6,425
6.57%
3.16%
8.02%
31.39%
Kota Bontang
6,960
6,290
5,366
7.05%
9.86%
6.70%
117.22%
Kab. Kutai Kartanegara
3,873
2,297
3,696
3.92%
3.60%
4.61%
62.15%
Kab. Berau
3,491
1,487
3,483
3.54%
2.33%
4.35%
42.70%
Kab. Bulungan
3,262
604
3,230
3.31%
0.95%
4.03%
18.71%
Kab. Kutai Barat
767
356
751
0.78%
0.56%
0.94%
47.34%
Kab. Kutai Timur
1,901
1,299
1,848
1.93%
2.04%
2.31%
70.28%
Kab. Malinau
841
414
825
0.85%
0.65%
1.03%
50.20%
Kab. Nunukan
1,459
574
1,441
1.48%
0.90%
1.80%
39.81%
Kab. Tana Pas er
1,786
1,074
1,512
1.81%
1.68%
1.89%
71.04%
Kab. Penajam PU
406
313
409
0.41%
0.49%
0.51%
76.48%
-
-
-
-
Kab. Tana Tidung Kaltim
-
-
-
98,677
63,819
80,152
100%
100%
100%
79.62%
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.1
Kelembagaan
Kelembagaan perbankan sebagai salah satu tolak ukur kemajuan daerah, menjadikan peran perbankan semakin penting dalam meningkatkan perekonomian suatu daerah. Keterjangkauan perbankan ke daerah-daerah yang jauh dari perkotaan akan meningkatkan edukasi dan pelayanan jasa perbankan yang semakin dibutuhkan untuk mendukung kebutuhan transaksi masyarakat. Sampai triwulan pertama tahun 2014, jaringan kantor perbankan terus mengalami penambahan dimana jumlah kantor bank telah mencapai 138 kantor, yang terdiri dari 16 kantor pusat (1 kantor pusat bank pemerintah daerah dan 15 kantor pusat BPR/S) dan 122 kantor cabang (116 kantor cabang bank umum dan 6 kantor cabang BPR).
25
Meski demikian bertambahnya jaringan kantor perbankan tersebut masih sangat dominan terjadi di daerah pusat bisnis Kota Samarinda dan Balikpapan, sedangkan di daerahdaerah lain masih sangat terbatas. Dengan demikian akses edukasi dan layanan perbankan belum dapat dirasakan optimal oleh masyarakat Kaltim dan Kaltara.
Tabel 3.2 Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur No
Kelompok Bank
KC
KCP
KK
Total
1
Pemerintah
0
25
180
27
232
2
Pemerintah Daerah
1
17
80
45
143
3
Swasta Nasional
0
69
125
13
207
4
Asing dan Campuran
0
5
1
0
6
5
BPR/S
15
6
0
14
35
386
99
623
Total
3.1.2
KP
16 122 Sumber:KPwBI Prov. Kaltim
Aset Perbankan
Perkembangan aset perbankan di periode ini searah dengan perlambatan yang terjadi di sisi dana dan kredit. Total aset perbankan berada pada posisi Rp98,68 triliun atau lebih rendah 5,89% dibanding periode yang sama tahun lalu(yoy). Berdasarkan lokasi operasionalnya, sebaran aset terbesar masih berada di Kota Samarinda sebagai ibukota provinsi Kalimantan Timur yang mencapai Rp40,89 triliun atau 41,4% dari total aset perbankan Kaltim dengan diikuti oleh Kota Balikpapan dengan pencapaian nilai aset perbankan sebesar Rp26,55 triliun dengan pangsa 26,9%(Tabel 3.3). Pertumbuhan aset yang melambat diindikasikan oleh penurunan aset di Kota Samarinda, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur dan Kabupaten Malinau.
Tabel 3.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/ Kota di Kalimantan Timur (Rp. Miliar) Pos is i (Rp. Miliar) AS ET
2013
2014
Tw 1
S hare(%)
Tw 2
S hare(%)
Tw 3
S hare(%)
Kota S amarinda
48,021
45.8%
50,903
45.5%
50,668
43.9%
45,590
42.3%
40,892
41.4%
Kota Balikpapan
23,917
22.8%
24,797
22.2%
26,425
22.9%
26,733
24.8%
26,554
26.9%
Kota Tarakan
5,853
5.6%
5,964
5.3%
6,663
5.8%
6,564
6.1%
6,485
6.6%
Kota Bontang
5,823
5.6%
5,780
5.2%
6,741
5.8%
7,029
6.5%
6,960
7.1%
Kab. KuKar
6,283
6.0%
7,165
6.4%
7,132
6.2%
5,607
5.2%
3,873
3.9%
Kab. Berau
3,347
3.2%
3,638
3.3%
3,748
3.2%
3,700
3.4%
3,491
3.5%
Kab. Bulungan
3,315
3.2%
3,848
3.4%
3,870
3.4%
3,721
3.5%
3,262
3.3%
Kab. Kubar
1,102
1.1%
1,296
1.2%
1,297
1.1%
986
0.9%
767
0.8%
Kab. Kutim
1,699
1.6%
2,213
2.0%
2,590
2.2%
2,468
2.3%
1,901
1.9%
Kab. Malinau
1,485
1.4%
1,688
1.5%
1,555
1.3%
1,241
1.2%
841
0.9%
Kab. Nunukan
1,609
1.5%
1,826
1.6%
1,807
1.6%
1,804
1.7%
1,459
1.5%
Kab. Pas ir
1,742
1.7%
2,011
1.8%
2,120
1.8%
1,843
1.7%
1,786
1.8%
Kab. Penajam PU
654
0.6%
765
0.7%
-
-
-
544 -
0.5% -
0.4%
-
0.7% -
406
Kab. Tana Tidung
864 -
107,828
100%
98,677
100%
T otal AS ET Kaltim
104,850
100%
111,894
100%
115,479
100%
Tw 4
S hare(%)
Tw 1
S hare(%)
Sumber : KPwBI Prov. Kaltim
26
3.1.3
Penghimpunan Dana
Pertumbuhan dana pihak ketiga (DPK) perbankan Kaltim pada triwulan awal tahun 2014 mengalami perlambatan dibandingkan triwulan sebelumnya. Posisi DPK yang dihimpun perbankan di periode laporan sebanyak Rp80,15 triliun, turun 2,30% dari posisi tahun sebelumnya (yoy). Pencapaian tersebut jauh lebih buruk dibandingkan periode akhir tahun 2013 yang masih mencatat pertumbuhan positif sebesar 6,77% (Tabel 3.4). Adapun komposisi DPK relatif tidak mengalami perubahan dimana yang terbesar masih dalam bentuk tabungan(44,5%), diikuti jenis deposito(34,6%), dan giro(20,9%). Tabel 3.4 Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ( Rp. Miliar) Pos is i (Mily ar) J ENIS S IMPANAN
2013
Kompos is i
Pertumb Tw 4
Pertumb Tw 1
2014
2014
2013
2014
Tw 3
Tw 4
Tw 1
Tw 1
T otal DP K
88,869
85,407
80,152
100%
Gr ow th (y oy )
11.10%
6.77%
-2.30%
Giro
25,478
22,110
16,817
Tabungan
33,693
37,849
Depos ito
29,698
qtq
y oy
qtq
y oy
-3.90%
6.77%
-6.15%
-2.30%
20.98%
-13.22%
-14.24%
-23.94%
-21.63%
35,637
44.46%
12.33%
14.91%
-5.84%
10.88%
25,448
27,698
34.56%
-14.31%
19.63%
8.84%
-2.60%
Bank P e m e r intah 64,858
59,259
54,536
68.04%
-8.63%
1.51%
-7.97%
-8.63%
Giro
21,664
17,823
12,991
23.82%
-17.73%
-18.84%
-27.11%
-27.43%
Tabungan
23,279
26,623
24,827
45.52%
14.37%
15.35%
-6.75%
12.88%
Depos ito
19,915
14,813
16,718
30.65%
-25.62%
11.08%
12.86%
-15.52%
Bank S w as ta
24,012
26,148
25,615
31.96%
8.90%
20.97%
-2.04%
14.60%
3,814
4,287
3,825
14.93%
12.40%
12.21%
-10.78%
7.58%
10,415
11,226
10,811
42.20%
7.79%
13.88%
-3.70%
6.54%
9,782
10,635
10,980
42.86%
8.72%
33.99%
3.24%
26.95%
Giro Tabungan Depos ito
Sumber:KPwBI Prov. Kaltim
Ketatnya likuiditas dana di masyarakat secara umum mempengaruhi kinerja penghimpunan dana oleh perbankan. Lebih khusus, belum dicairkannya dana transfer pusat dalam bentuk Dana Bagi Hasil (DBH) hingga akhir triwulan I-2014 ini berimplikasi pada turunnya jumlah giro di bank milik pemerintah. Kondisi ini berpengaruh langsung pada posisi giro perbankan secara umum karena porsinya yang cukup besar mencapai 38% dari total giro perbankan. 3.1.4
Penyaluran Kredit
3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kaltim Penyaluran kredit perbankan pada triwulan laporan tercatat semakin melambat hingga mendekati level pertumbuhan kredit Nasional. Perbaikan arah perekonomian yang lebih didorong oleh upaya efisiensi biaya pada sektor pertambangan belum mampu meningkatkan permintaan terhadap kredit dalam skala yang memadai. Total penyaluran kredit perbankan tercatat sebesar Rp63,82 triliun, lebih rendah dibandingkan posisi pada triwulan sebelumnya yang mencapai Rp64,10 triliun. Pertumbuhan kredit yang disalurkan tersebut tercatat 27
melambat sebesar dari 22,51% menjadi 19,57% (yoy). Berdasarkan penggunaannya, perlambatan dipicu oleh menurunnya jumlah kredit modal kerja yang memiliki share 34,16% dari total kredit yang disalurkan oleh perbankan di wilayah Kaltim dan Kaltara. Pertumbuhan kredit modal kerja tersebut tercatat melambat dibandingkan periode sebelumnya dari 17% menjadi 8,48% (Diagram 3.1). Ditinjau dari serapan kredit berdasarkan sektor ekonomi, perlambatan disebabkan turunnya nilai kredit yang disalurkan kepada sektor konstruksi dimana pada triwulan laporan hanya tumbuh 4,2%, jauh lebih rendah dibandingkan pencapaian periode sebelumnya yang tumbuh 34,14% (yoy). Kondisi tersebut merupakan imbas dari upaya konsolidasi kredit yang dipersyaratkan oleh otoritas perbankan kepada bank pemerintah untuk menjaga kualitas penyaluran kredit yang tetap prudent. Selain itu, kredit yang diberikan kepada sektor pertambangan juga tercatat menurun dari posisi Rp3,14 triliun menjadi Rp2,76 triliun, dengan laju pertumbuhan yang melambat dari 13,98% menjadi 5,67%. Selanjutnya, kredit kepada sektor perdagangan yang mendominasi penyaluran kredit perbankan dengan share 17,28% juga mengalami perlambatan dari 11,98% menjadi 9,08%. Hal yang sama juga terjadi pada kredit sektor jasa-jasa dimana seluruhnya merupakan imbas dari lesunya aktivitas sektor ekonomi utama yakni pertambangan batubara. Harga komoditas migas dan CPO dunia yang juga masih rendah turut mempengaruhi kinerja kredit perbankan kepada sektor industri pengolahan. Diagram3.1Share Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan
Investasi 32,47%
Diagram3.2Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi
Perindustrian 8,19%
Angkutan 8,61%
Pertanian 6,13% Pertambangan 4,65% Konstruksi 8,66%
Modal Kerja 34,16%
Konsumsi 33,37%
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Jasa Dunia Usaha 12,11%
Perdagangan 18,03%
Pertanian Pertambangan Konstruksi Perdagangan Jasa Dunia Usaha Perindustrian Angkutan
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sebaliknya, kredit yang disalukan kepada sektor pertanian mengalami kenaikan yang cukup berarti. Kredit sektor pertanian pada posisi triwulan I-2014 mengalami pertumbuhan 39,12%, lebih tinggi dari pertumbuhan di periode sebelumnya yang tercatat 23,65%. Pertumbuhan tersebut didorong oleh naiknya penyaluran kredit kepada sektor perkebunan kelapa sawit dalam bentuk kredit investasi yang akan berdampak positif kepada perekonomian dalam jangka menengah dan panjang.
28
Grafik 3.4 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy) Modal Kerja
50%
Investasi
Pertanian Konstruksi Jasa Dunia Usaha
80%
Konsumsi
40%
Grafik 3.5 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy)
39,71%
Pertambangan Perdagangan
60%
30% 40%
20%
14,04%
10%
8,48%
20%
0% Tw1
Tw2
Tw3
Tw4
Tw1
Tw2
2012
Tw3
Tw4
2013
Tw1 2014
0% Tw1
-20%
Tw2
Tw3
Tw4
Tw1
2012
Tw2
Tw3
Tw4
2013
Tw1 2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kaltim Jumlah kredit yang disalurkan oleh perbankan Nasional untuk membiayai proyek yang berlokasi di Kaltim pada periode laporan sebesar Rp99,79 triliun, lebih rendah dibandingkan posisi triwulan IV-2013 yang tercatat sebesar Rp101,20 triliun. Penyaluran kredit lokasi proyek tersebut mengalami perlambatan dari 28,57% menjadi 26,42% (Grafik. 3.6). Melambatnya penyaluran kredit lokasi proyek khususnya terjadi pada jenis kredit modal kerja dan investasi yang memiliki pangsa masing-masing sebesar 34,07% dan 43,52% (Diagram 3.3). Posisi kredit modal kerja pada periode laporan tercatat turun dari Rp35,37 triliun menjadi Rp33,99 triliun, dan untuk jenis kredit investasi turun dari Rp43,63 triliun menjadi Rp43,43 triliun. Sebaliknya, kredit konsumsi mengalami kenaikan didorong oleh 2 naiknya pembiayaan untuk kepemilikan rumah s.d tipe 70m . Grafik 3.6 Perkembangan Kredit Bank Umum Berdasarkan Lokasi Proyek Kredit (Rp Milyar) 120.000
Kredit
g (yoy)
Diagram 3.3Share Kredit Jenis Penggunaan berdasarkan Lokasi Proyek
g (qtq) 50%
105.000
40%
90.000 30%
75.000
60.000
Modal Kerja Konsumsi 22,17%
Modal Kerja 33,95%
Investasi
20%
45.000
Konsumsi
10%
30.000 0%
15.000
0
Investasi 43,87%
-10% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1* 2010
2011
2012
2013
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Pembiayaan perbankan nasional untuk proyek yang berlokasi di Kaltim dan Kaltara sebagian besar ditujukan untuk sektor pertanian dan pertambangan, dalam hal ini perkebunan kelapa sawit dan pertambangan batubara sebagai sektor ekonomi unggulan. Total kredit yang disalurkan perbankan secara Nasional kepada sektor pertanian di Kaltim dan Kaltara pada triwulan laporan mencapai Rp15,63 triliun, tumbuh 19,91% lebih rendan dari pertumbuhan di periode sebelumnya yang tercatat 22,69% (yoy). Kondisi ini berbeda dengan penyaluran kredit pertanian oleh perbankan lokal yang mengalami kenaikan, sedangkan untuk sektor lainnya relatif searah dengan tren penyaluran kredit oleh perbankan lokal.
29
3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit Analisis sebelumnya semakin diperkuat dengan melihat data penyaluran kredit berdasarkan jenis usaha yang dibiayai, khususnya kepada sektor usaha unggulan Kaltim (Tabel 3.5). Melalui indikator tersebut dapat diketahui bahwa kredit modal kerja banyak disalurkan pada sektor perdagangan dengan mencapai nilai Rp9,03 triliun atau sekitar 42,7% dari total kredit modal kerja oleh perbankan Kaltim dan diposisi kedua kredit modal kerja banyak disalurkan pada sektor konstruksi dengan nilai mencapai Rp3,23 triliun dengan share terhadap kredit modal kerja sebesar 15,3%. Sementara itu, kredit investasi terutama disalurkan pada kredit sektor jasa dunia usaha dengan dengan nilai Rp5,04 triliun dimana banyak terserap pada bisnis real estate gedung perbelanjaan (mall, plaza) sebesar Rp922 miliar dengan share sebesar 11,5% dari total sektor jasa dunia usaha. Selain itu juga terjadi realisasi kredit yang cukup besar pada usaha persewaaan alat transportasi air dalam hal ini persewaan tongkang, dan tugboat dalam bentuk kredit investasi sebesar Rp838 miliar meningkat dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya yaitu sebesar Rp760 miliar. Hal ini mengindikasikan munculnya optimisme terhadap perbaikan kinerja pertambangan batubara ke depan sejalan dengan adanya gejala penguatan harga batubara di pasaran global. Sejalan dengan hal itu, peningkatan juga terjadi sektor transportasi laut domestik sebesar Rp3,22 triliun seiring dengan kenaikan yang terjadi pada usaha persewaan alat transportasi air. Di lain pihak, kredit konsumsi masih disumbang oleh kredit kepemilikan rumah tinggal (KPR) dan kepemilikan kendaraan bermotor (KKB) yang menyumbang hampir 44,5% dari kredit konsumsi masih memperlihatkan pergerakan melambat, yang diduga merupakan masih terimbas dari dampak kebijakan LTV tahap-II sebagaimana ulasan hasil survei dampak kebijakan LTV yang disajikan pada boks laporan ini.
30
Tabel 3.5 Perkembangan Penyaluran Kredit Berdasarkan Jenis Usaha posisi (Rp. Milyar)
posisi (Rp. Milyar)
Growth (yoy)
Growth (yoy)
2013
2014
2013
2014
KETERANGAN Tw1
Tw2
Tw3
Tw4
Tw4
Tw1
53.376 24,58%
57.748 23,67%
62.079 25,26%
64.098 22,51%
100%
63.819 19,57%
100%
22,51%
19,57%
Jenis Penggunaan MODAL KERJA 19.499 3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1.295 101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 743 112000 C.2.2. Jasa Pertambangan Minyak dan Gas Bumi 229 6. KONSTRUKSI 2.919 452211 Bangunan Jalan Raya 631 452400 F.1.2.4. Konstruksi Khusus 199 7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 8.457 512209 Perdagangan Dalam Negeri Makanan, Minuman dan Tembakau Lainnya 415 514909 Perdagangan Dalam Negeri Barang Antara Lainnya 241 521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 716 527200 G.3.7.2. Perdagangan Eceran Keliling 667 541000 G.5.1. Perdagangan Impor Berdasarkan Balas Jasa (Fee) Atau Kontrak 514 11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 2.191 701004 Real Estate Perumahan Menengah, Besar Atau Mewah (Tipe Diatas 70) 126 701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 108 711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 133 711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 165 712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 213 INVESTASI 15.708 1. PERTANIAN, PERBURUAN DAN KEHUTANAN 2.134 011340 - Perkebunan Kelapa Sawit 1.961 3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1.314 101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 1.035 7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 1.651 503001 Penjualan Sepeda Motor 91 514100 G.2.4.1. Perdagangan Besar Bahan Bakar Gas, Cair, dan Padat, Serta Produk Sejenis 212 521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 148 9. TRANSPORTASI, PERGUDANGAN DAN KOMUNIKASI 3.650 611100 I.2.1.1. Angkutan Laut Domestik 2.541 11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 3.305 701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 586 711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 276 711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 501 712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 289 KONSUMSI 18.169 001120 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe 22 s.d. 70 2.979 001130 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe Diatas 70 1.660 002100 Rumah Tangga untuk Pemilikan Mobil Roda Empat 1.457 004100 Rumah Tangga untuk Keperluan Multiguna 7.983
19.724 1.261 677 270 3.357 778 209 8.552 423 50 1.862 29 2 2.288 133 103 109 211 169 18.752 2.494 2.309 1.423 1.051 1.858 85 202 289 4.348 2.864 3.282 662 273 358 287 19.271 3.413 1.806 1.558 7.588
21.147 1.327 693 308 3.896 864 225 8.877 447 58 1.880 28 2 2.411 136 98 101 282 159 20.732 2.652 2.435 1.481 1.064 1.954 80 242 277 4.485 2.737 3.531 754 259 631 283 20.200 3.618 1.872 1.623 7.885
22.386 1.628 1.009 352 4.463 822 786 8.971 464 63 1.812 27 2 2.567 145 102 128 289 162 21.069 2.616 2.378 1.513 1.114 1.986 75 265 248 4.514 3.018 3.655 803 244 760 260 20.643 3.729 1.901 1.625 8.162
34,9% 7,3% 62,0% 21,6% 19,9% 18,4% 17,6% 40,1% 5,2% 0,7% 20,2% 0,3% 0,0% 11,5% 5,6% 4,0% 5,0% 11,3% 6,3% 32,9% 12,4% 90,9% 7,2% 5,3% 9,4% 3,8% 13,4% 12,5% 21,4% 66,9% 17,3% 22,0% 6,7% 20,8% 7,1% 32,2% 18,1% 9,2% 7,9% 39,5%
21.153 1.452 883 318 3.229 603 210 9.031 486 69 1.781 24 2 2.537 145 111 124 322 152 21.946 3.213 3.008 1.305 984 1.994 91 295 246 4.616 3.221 3.715 922 254 838 220 20.719 3.796 1.912 1.585 8.244
33,1% 6,9% 60,8% 21,9% 15,3% 18,7% 6,5% 42,7% 5,4% 0,8% 19,7% 0,3% 0,0% 12,0% 5,7% 4,4% 4,9% 12,7% 6,0% 34,4% 14,6% 93,6% 5,9% 75,4% 9,1% 4,6% 14,8% 12,3% 21,0% 69,8% 16,9% 24,8% 6,8% 22,6% 5,9% 32,5% 18,3% 9,2% 7,6% 39,8%
17,00% 19,09% 24,81% 51,01% 48,24% 17,00% 287,50% 10,09% 21,37% -75,38% 209,28% -96,21% -99,70% 39,75% 22,41% -14,28% 4,18% 75,26% -14,90% 35,69% 30,97% 29,72% 8,95% 0,90% 20,79% -24,01% 19,63% 72,72% 15,20% 6,45% 13,61% 46,10% -5,92% 48,92% -11,00% 16,88% 116,84% -6,68% 7,03% 7,79%
8,48% 12,08% 18,91% 38,98% 10,62% -4,33% 5,68% 6,79% 17,09% -71,52% 148,73% -96,45% -99,70% 15,78% 14,96% 1,89% -7,04% 94,85% -28,65% 39,71% 50,53% 53,41% -0,66% -4,97% 20,78% -0,19% 38,98% 66,77% 26,46% 26,74% 12,40% 57,26% -8,03% 67,42% -23,86% 14,04% 27,43% 15,21% 8,79% 3,27%
Kredit Growth (yoy)
Share(%)
Tw1
Share(%)
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Perkembangan industri properti di Kaltim juga tergolong besar, baik untuk pembiayaan kepada pengembang (developer) maupun kepada pembeli (end user) dalam bentuk kredit konsumsi. Khususnya kepada pembeli, penyaluran kredit untuk kepemilikan rumah tinggal tipe 22 s.d. 70 sampai dengan periode laporan tercatat mencapai Rp3,80 triliun atau 18,3% dari total kredit konsumsi yang disalurkan perbankan mengalami pertumbuhan yang melambat dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya. Sementara itu, terjadi hal yang sebaliknya pada kredit yang ditujukan untuk pembelian rumah diatas tipe 70 m2, dan rumah toko(ruko) sebesar Rp2,66 triliun yang mengalami pertumbuhan yang meningkat dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya, yang mana kondisi ini memperlihatkan kebijakan LTV pada kredit kepemilikan rumah masih belum berpengaruh signifikan untuk tipe rumah diatas 70 m2 dan ruko/rukan, namun kecenderungan kebijakan LTV sedikit berpengaruh pada penyaluran kredit pada kredit kepemilikan untuk tipe rumah dibawah 70 m2. Selain komoditas unggulan yang berbasis pada sektor pertanian dan pertambangan, kontribusi perbankan kepada sektor perdagangan juga relatif besar. Sampai dengan posisi triwulan I-2014, dukungan kredit perbankan telah mencapai Rp11,03 triliun atau sekitar 17,3% dari total penyaluran kredit. Dari jumlah tersebut, penyaluran kredit perdagangan dalam bentuk modal kerja mendominasi dengan porsi sebesar 42,7% dan sisanya dalam bentuk kredit investasi. Sementara itu sektor perindustrian masih didominasi oleh kredit untuk industri pupuk dengan nilai mencapai Rp3,98 triliun.
31
Tabel3.6Sebaran Kredit di Kab/ Kota berdasarkan Sektor Ekonomi Tw1-2014(Rp miliar) PEMBIAYAAN
PERTANI PERTAMBAN AN GAN
LISTRIK, PERDAGANGA TRANSPORT JASA DUNIA KONSTRUKSI GAS & AIR N ASI USAHA
INDUSTRI
JASA SOSIAL
TOTAL KREDIT
LAINNYA
SEBARAN KREDIT (%)
Kota Samarinda
2.799
719
1.005
17
1.769
4.341
4.363
4.244
943
6.120
26.321
41,2%
Kota Balikpapan
481
1.969
416
38
991
4.116
1.046
3.021
646
8.049
20.773
32,6%
Kota Tarakan
78
35
147
5
50
711
57
184
30
720
2.016
3,2%
Kota Bontang
164
9
3.998
0
80
487
27
209
86
1.231
6.290
9,9%
Kab. KuKar
255
2
5
10
370
328
8
182
24
1.112
2.297
3,6%
Kab. Berau
89
6
7
1
242
300
45
103
28
667
1.487
2,3%
Kab. Bulungan
14
5
4
0
28
101
8
24
11
410
604
0,9%
Kab. Kubar
1
0
0
0
3
18
1
3
1
329
356
0,6%
Kab. Kutim
272
0
2
0
23
208
2
21
36
735
1.299
2,0%
Kab. Malinau
1
0
2
0
48
24
1
2
0
336
414
0,6%
Kab. Nunukan
54
11
5
0
16
116
3
9
4
355
574
0,9%
119
0
10
0
166
252
25
20
28
454
1.074
1,7%
Kab. Penajam PU
11
0
7
0
39
22
1
12
6
214
313
0,5%
Kab. Tana Tidung
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Kab. Pasir
Total KREDIT Kaltim
4.337
2.756
5.608
72
3.824
11.025
5.588
8.032
1.844
20.733
63.819
100%
Sumber: Kantor Perwakilan BI Prov. Kaltim
Melengkapi pembahasan sebelumnya, penyerapan kredit berdasarkan lokasi penyalurannya yang terbesar masih berada di Kota Samarinda sebagai ibukota provinsi Kalimantan Timur yakni sekitar 41,2% dari total kredit perbankan dan Kota Balikpapan sebagai penyalur terbesar kedua dengan pangsa 32,6% (Tabel 3.6). Sedangkan dilihat dari sebaran kredit berdasarkan sektor ekonomi, Kota Samarinda, menguasai share terbanyak pada sektor pertanian, konstruksi, perdagangan, transportasi, jasa dunia usaha, dan jasa sosial. Balikpapan sebagai kota terbesar kedua, menguasai share terbanyak pada sektor pertambangan, listrik,gas dan air, serta sektor lainnya. Sementara sektor industri dikuasai oleh Kota Bontang dengan share terbesar pada sektor industri sebesar 71,29%. Tingkat risiko kredit perbankan di Kaltim secara umum masih terjaga dan mengalami penurunan 88% pada triwulan IV2013 menjadi 3,60% dari total kredit yang disalurkan, jauh di bawah target indikatif yang dipersyaratkan Bank Indonesia yakni sebesar 5%(Grafik 3.7). Hal ini mengindikasikan kualitas kredit yang disalurkan semakin membaik dan risiko kredit bermasalah dapat terus diturunkan. Sementara itu, peran intermediasi perbankan sebagaimana diwakili oleh indikator loan to deposit (LDR) atau rasio kredit terhadap dana pihak ketiga yang meningkat dari 75,05% menjadi 79,62% pada triwulan I-2014. Meningkatnya magnitude risiko kredit diikuti dengan kenaikan cadangan kerugian yang harus disisihkan oleh perbankan(Grafik 3.8). Sementara itu, potensi peningkatan risiko kredit untuk periode mendatang diprediksikan akan meningkat, dapat terlihat dari kenaikan kredit dengan kualitas Dalam Perhatian Khusus sehingga perlu diwaspadai agar tidak terus meningkat dan menjadi kategori kredit bermasalah/macet.
32
Grafik 3.7
Grafik 3.8 Persentase Kredit Dalam Perhatian Khusus & Cadangan Kerugian terhadap Total Kredit
di Kalimantan Timur 5%
12%
4%
10%
70
35%
60
30%
50
25%
40
20%
30
15%
2%
10%
1%
3%
% Dlm Perhatian Khusus thd Total Kredit % Cad.Kerugian thd Total Kredit
8% 6%
4% 20
Kredit Growth Kredit (YoY)
10
LDR
5%
Gross NPL's 0%
0
0%
12341234123412341
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1
2010 2010
2011
2012
2011
2012
2013 2014
2013 2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
2% 0% Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1 Tw3 Tw1 2010
2011
2012
2013 2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR Sementara itu penyaluran kredit dalam skala Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) pada triwulan I-2014 tercatat sebesar Rp17,79 triliun, atau sekitar 27,88% dari total kredit perbankan(Tabel 3.7). Share kredit UMKM di periode ini menurun jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya yang mencapai 28,64% dan mencatat pertumbuhan yang melambat dari 16,4% menjadi 11,14%(yoy). Berbeda dengan komposisi kredit secara umum, kredit UMKM lebih didominasi oleh jenis modal kerja yaitu mencapai 66,83% dari total kredit UMKM. Hal ini sejalan dengan sifat usahanya yang lebih membutuhkan pembiayaan operasional dalam menjalankan aktivitas rutin perusahaan. Sementara sisanya adalah untuk keperluan investasi dengan tingkat serapan sebesar 33,17%. Berdasarkan sektor ekonominya, penyaluran kredit UMKM sebagian besar ditempatkan pada sektor perdagangan, hotel dan restoran, khususnya aktivitas perdagangan ritel yang mencapai 43,87% dari total kredit UMKM. Pangsa terbesar selanjutnya adalah sektor jasa dunia usaha yakni 14,53% dari total kredit, diikuti sektor jasa konstruksi sebesar 12,53%.
33
Tabel 3.7 Perkembangan Kredit UMKM Bank Umum(Rp Miliar) Pos is i (miliar) KETERANGAN
Pangs a 2014
2014
Tw 1
Tw 2
Tw 3
Tw 4
Tw 1
Tw 1
16,012
17,675
18,245
18,355
17,795
100%
11,095
11,946
12,525
12,602
11,892
66.83%
0.62%
17.11%
-5.63%
7.18%
4,916
5,729
5,720
5,753
5,903
33.17%
0.57%
14.74%
2.60%
20.06%
1,372
1,205
1,260
1,417
1,531
8.60%
12.47%
8.02%
Pertambangan
332
408
335
301
309
1.74%
-10.21%
Perindus trian
421
452
474
454
434
2.44%
-4.21%
Kr e dit UMKM
2013
Pertumbuhan Tw 4-13 qtq 0.60%
y oy 16.36%
Tw 1-14 qtq -3.05%
y oy 11.14%
J enis Penggunaan Modal Kerja Inv es tas i S ektor Ekonomi Pertanian
L is trik, Gas dan Air
8.03%
11.60%
10.44%
2.79%
-6.94%
2.62%
-4.57%
2.98%
-0.43%
-9.09%
-4.69%
37
40
37
39
35
0.20%
4.76%
Kons truks i
2,126
2,662
3,056
2,895
2,230
12.53%
-5.26%
Perdagangan
6,586
7,462
7,754
7,776
7,806
43.87%
0.29%
Angkutan
1,111
1,353
1,393
1,322
1,388
7.80%
-5.08%
J as a Dunia Us aha
2,543
2,699
2,513
2,686
2,585
14.53%
6.90%
J as a S os ial
974
1,155
1,250
1,267
1,293
7.27%
1.35%
39.20%
L ain-L ain
510
239
174
198
184
1.03%
NPL Nominal
579
594
655
532
818
NP L UMKM(%)
3.62%
3.36%
3.59%
2.90%
4.59%
112,050
117,631
121,142
123,492
122,664
S har e to T otal Kr e dit 30.00%
30.61%
29.39%
28.64%
27.88%
Re k g UMKM
31.71% -22.98% 22.36%
4.87%
0.39%
18.52%
7.42%
4.95%
24.93%
13.58%
-3.76%
1.69%
2.09%
32.76%
13.72% -69.55%
-6.99% -63.92%
-18.85%
8.08%
53.81%
41.13%
1.94%
12.94%
-0.67%
9.47%
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sedangkan tingkat risiko pengembalian kredit dapat dilihat dari Non Performing Loan (NPL) kredit UMKM pada triwulan laporan mencatat adanya kenaikan sebesar 4,59% dibandingkan pencapaian NPLs triwulan sebelumnya yakni sebesar 2,90%. Hal ini disebabkan adanya indikasi penyaluran kredt UMKM belum mencapai tepat sasaran, sehingga pengembalian kredit mengalami kesulitan. Ada beberapa kemungkinan faktor yang menyebabkan kenaikan tingkat risiko kredit pada UMKM diantaranya SDM (sumber daya manusia) yang diberikan kredit masih belum dapat mengelola kredit dengan baik, penyaluran yang tidak tepat sasaran, dan adanya kendala-kendala yang tidak dapat debitur hadapi, sehingga menyulitkan pengembalian kredit sehingga semakin meningkatkan risiko pengembalian kredit yang berdampak makin tingginya tingkat NPLs. Mengingat wilayah provinsi Kalimantan Timur yang luas terutama daerah-daerah perbatasan yang masih sedikit menggunakan kredit UMKM maka masih terbuka peluang untuk membuka usaha dengan memanfaatkan penggunaan kredit UMKM, yang mana tujuan akhirnya akan dapat memacu perekonomian setempat. Adapun perkembangan penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR) di Kalimantan Timur sampai triwulan awal tahun 2014 telah mencapai plafon Rp3,82 triliun, dengan posisi outstanding sebesar Rp1,45 triliun dan jumlah nasabah sebanyak 175.090 orang(Tabel 3.8). Dengan demikian, rata-rata kredit yang disalurkan per debitur di Kaltim senilai Rp21,77 juta, meningkat dari triwulan sebelumnya sebesar Rp21,80 juta per debitur. Angka ini bahkan lebih tinggi dibandingkan Nasional dengan rata-rata Rp13,90 juta per debitur.
34
Tabel 3.8 Perkembangan KUR Kalimantan Timur& Nasional (Rp Juta) KREDIT
2011
2012
Tw1-2013
Tw 2-2013
Tw 3-2013
Tw4-2013
Tw1-2014
Plafon
1.666.184
2.616.939
2.756.501
3.134.842
3.019.723
3.657.321
3.816.667
Baki Debet
839.633
1.222.332
1.195.679
1.349.059
1.232.488
1.471.334
1.451.783
Debitur (Rekg)
101.232
132.638
139.468
150.781
155.875
167.960
175.090
Plafon
63.421.067
96.892.438
108.422.378
119.221.103
126.383.422
138.549.389
147.061.418
Baki Debet
30.486.279
40.693.702
42.493.642
45.223.331
46.203.975
47.422.113
48.105.788
Debitur (Rekg)
5.722.470
7.666.079
8.254.737
8.900.774
9.418.531
10.032.178
10.580.663
KUR KALTIM
KUR NASIONAL
Sumber: Kementerian Koordinator Perekonomian
Tingkat pertumbuhan secara tahunan penyaluran KUR di Kaltim pada triwulan I-2014 mengalami perlambatan sebesar 38,46% dibandingkan pencapaian pertumbuhan tahunan triwulan sebelumnya yang tercatat 39,76%(yoy). Melambatnya pertumbuhan penyaluran KUR di Kaltim searah dengan pertumbuhan tahunan penyaluran KUR secara nasional yang pada triwulan I-2014 tumbuh sebesar 35,64% menurun dibandingkan pencapaian pertumbuhan tahunan triwulan sebelumnya yaitu tumbuh sebesar 42,99%(yoy). 3.2 Inklusi Keuangan Indikator inklusi keuangan yang terdiri dari indikator pelayanan, penggunaan jasa keuangan, dan penggunaan jasa keuangan oleh UMKM Kalimantan Timur sampai dengan triwulan I-2014 secara umum menurun dibandingkan tahun sebelumnya. Indikator jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa cenderung tidak berubah, sedangkan jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk dewasa justru mengalami penurunan. Demikian pula dengan indikator jumlah rekening kredit per 100.000 penduduk dewasa relatif menurun. Turunnya tingkat inklusifitas ini tidak lepas dari masih terbatasnya tingkat pertumbuhan ekonomi disamping minimalnya pembukaan kantor bank di daerah-daerah yang terpencil.
35
Tabel 3.9 Indikator Inklusi Keuangan Kaltim Tahun 2013 INDIKATOR Jumlah rekening - Giro Jumlah rekening - Tabungan Jumlah rekening - Deposito Jumlah rekening - DPK Nominal - Giro Nominal - Tabungan Nominal - Deposito Nominal - DPK (Rp juta) Nominal - Kredit (Rp juta) Nominal - Kredit UMKM (Rp juta) Jumlah rekening - Kredit Jumlah rekening - Kredit UMKM GDP (Rp juta) *) GDP non migas (Rp juta) *) GDP per kapita (Rp juta) GDP non migas per kapita (Rp juta) Jumlah penduduk *) Jumlah penduduk dewasa *) Luas daerah (km2) Jumlah Kantor Bank **) Indikator Makroekonomi Total kredit/ GDP Total kredit/ GDP non migas Total simpanan/ GDP Total simpanan/ GDP non migas Indikator Pelayanan Jasa Keuangan Jumlah kantor bank per 1000 km2 Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa Indikator Penggunaan Jasa Keuangan Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk dewasa Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk dewasa Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM Share rekening kredit UMKM Share nominal kredit UMKM
2011
2012
59,422 2,487,862 53,684 2,600,968 17,475,977 28,296,908 20,537,736 66,310,620 41,603,741 14,043,188 510,987 96,034 391,761,380 242,431,672 106 66 3,690,520 2,575,940 204,534 471
61,474 2,824,868 56,475 2,942,817 25,781,459 32,938,794 21,272,169 79,992,422 52,321,273 15,775,007 508,282 109,343 419,507,225 272,780,057 110 71 3,821,676 2,667,099 204,534 542
2013 Q1
2013 Q2
2013 Q3
2013 Q4
2014 Q1
64,153 2,947,355 606,367 3,617,875 21,457,647 32,141,762 28,437,845 82,037,254 53,375,559 16,011,774 491,869 112,050 425,429,376 283,531,972 107 71 3,967,664 2,768,982 204,534 556
62,238 2,939,962 57,603 3,059,803 24,970,537 32,463,436 27,793,959 85,227,932 57,747,665 17,674,894 491,318 117,631 425,429,376 283,531,972 107 71 3,967,664 2,768,982 204,534 569
63,117 3,111,333 58,035 3,232,485 25,478,194 33,693,366 29,697,606 88,869,167 62,078,661 18,245,466 486,875 121,142 425,429,376 283,531,972 107 71 3,967,664 2,768,982 204,534 587
63,971 3,306,912 59,641 3,430,524 22,109,907 37,849,402 25,447,938 85,407,248 64,098,188 18,355,252 479,095 123,492 425,429,376 283,531,972 107 71 3,967,664 2,768,982 204,534 605
64,515 3,288,834 61,394 3,414,743 16,816,642 35,637,392 27,697,571 80,151,606 63,818,576 17,794,947 470,663 122,664 443,639,058 301,269,882 108 73 4,119,229 2,778,974 204,534 623
10.62% 17.16% 16.93% 27.35%
12.47% 19.18% 19.07% 29.32%
12.55% 18.83% 19.28% 28.93%
13.57% 20.37% 20.03% 30.06%
14.59% 21.89% 20.89% 31.34%
15.07% 22.61% 20.08% 30.12%
14.39% 21.18% 18.07% 26.60%
2 13 18
3 14 20
3 14 20
3 14 21
3 15 21
3 15 22
3 15 22
138 705 198 1,010
133 770 191 1,103
124 912 178 1,307
124 771 177 1,105
123 815 176 1,167
121 865 173 1,239
114 829 169 1,229
18.79% 33.75%
21.51% 30.15%
22.78% 30.00%
23.94% 30.61%
24.88% 29.39%
25.78% 28.64%
26.06% 27.88%
Sumber: BI & BPS, diolah
3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan Pada triwulan pertama 2014, indikator pelayanan jasa keuangan yaitu rasio jumlah kantor bank per 1000 km2 di Kalimantan Timur masih mencapai nilai 3, sama dengan tahun 2013 dan masih jauh lebih rendah dibandingkan rasionya di tingkat nasional yang mencapai nilai 9. Masih rendahnya rasio tersebut di Kalimantan Timur menunjukkan bahwa potensi pengembangan pelayanan jasa keuangan melalui ekspansi jumlah kantor masih cukup besar. Namun demikian, kendala luas wilayah Kaltim dengan kepadatan penduduk yang relatif rendah dan kurang merata masih menjadi tantangan tersendiri dalam pengembangan tersebut. Indikator lain yang menunjukkan pelayanan jasa keuangan di Kalimantan, yaitu rasio jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa pada awal tahun 2014 mencapai nilai 22, sama dengan nilai rasio tahun sebelumnya. Hal ini mengindikasikan bahwa kecepatan pertumbuhan kantor bank dalam setahun terakhir sama dengan kecepatan pertumbuhan penduduk. 3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan Potensi untuk mendorong penggunaan jasa keuangan di Kalimantan Timur masih cukup besar sebagaimana ditunjukkan oleh indikator rasio jumlah rekening kredit per 1000 penduduk dewasa Kalimantan Timur pada periode laporan mencapai nilai rasio sebesar 169, lebih rendah dibandingkan nilai rasio indikator tersebut pada tahun sebelumnya sebesar 173. Demikian pula halnya jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk di Kalimantan mencapai nilai 1.229, sedikit menurun dibandingkan rasio tahun sebelumnya sebesar 1.239. 36
Grafik 3.9 Nominal Kredit Berdasarkan Kel.Nilai
Grafik 3.10 Rek. Kredit Berdasarkan Kel.Nilai
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1
2
3
4
1
2
2011 < Rp10 juta
3
4
1
2012 Rp10-100 juta
2
3
4
2013
Rp100-500 juta
1
1
2014
2
3
4
1
2
2011
>Rp500 juta
< Rp10 juta
3
4
1
2
2012 Rp10-100 juta
Sumber : LBU
3
4
2013
Rp100-500 juta
1 2013
>Rp500 juta
Sumber : LBU
Jika dibedakan atas kredit dan simpanan berdasarkan kelompok nilai, pinjaman dengan kelompok nilai lebih dari Rp500 juta mendominasi kredit Kalimantan Timur, sedangkan kredit dengan nilai kurang dari Rp10 juta dan Rp10-100 juta hanya memiliki share masing-masing 2,34% dan 5,19%. Namun demikian, jika dilihat dari jumlah rekening kredit berdasarkan kelompok nilai pinjaman, dominasi justru berada di kelompok pinjaman kurang dari Rp10 juta dan Rp10-100 juta yang masing-masing memiliki share 37,44% dan 30,36% di triwulan pertama 2014. Grafik 3.11 Nominal DPK Berdasarkan Kel.Nilai Tabungan < Rp10 juta
DPK
Grafik 3.12 Rek. DPK Berdasarkan Kel.Nilai
DPK >Rp100juta
Tabungan < Rp10 juta
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
DPK
DPK >Rp100juta
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1
2
3
2011
4
1
2
3
4
2012
1
2
3
2013
4
1
1
2014
Sumber : LBU
2
3
2011
4
1
2
3
4
2012
1
2
3
2013
4
1 2013
Sumber : LBU
Sejalan dengan fenomena pada kredit, jika Dana Pihak Ketiga dilihat berdasarkan kelompok nilai terlihat bahwa secara nominal DPK Kalimantan Timur didominasi oleh kelompok nilai lebih dari Rp100 juta. Sedangkan nilai di bawah Rp100 juta tercatat hanya memiliki share 18,11% saja. Hal sebaliknya terjadi apabila dilihat berdasarkan jumlah rekening. Kelompok tabungan dengan nilai kurang dari Rp10 juta mendominasi DPK di Kaltim dengan share 81,76% di akhir triwulan I-2014. Hal ini mengindikasikan bahwa secara literasi keuangan, masyarakat Kalimantan Timur sudah cukup baik, namun sebarannya relatif belum merata. 3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM Potensi penggunaan jasa keuangan oleh UMKM diukur melalui share rekening kredit UMKM terhadap rekening kredit total. Pada awal tahun 2014 rasio tersebut di Kalimantan Timur mencapai 26,06%, meningkat dibandingkan tahun 2013 yang berada pada posisi 25,78%. Hal ini mengindikasikan semakin tingginya partisipasi UMKM dalam sistem keuangan 37
di Kalimantan Timur. Namun demikian, secara nominal share-nya cenderung sedikit menurun dari 28,64% di tahun 2013 menjadi 27,88% di awal tahun 2014. Hal ini mengindikasikan bahwa pertumbuhan kredit UMKM lebih lambat dibandingkan dengan kredit secara total. 3.3. Kondisi Umum Sistem Pembayaran Respon perlambatan juga terlihat dari perkembangan sistem pembayaran di wilayah Kaltim dan Kaltara, baik pada transaksi tunai maupun non tunai. Perlambatan tersebut berdasarkan administrasi Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur dan Kantor Perwakilan Bank Indonesia Balikpapan khususnya terjadi pada jenis transaksi non tunai, baik transaksi kliring maupun RTGS. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa perbaikan ekonomi yang terjadi pada periode ini masih sangat terbatas sehingga belum berdampak signifikan pada aktivitas pembayaran khususnya yang dilakukan melalui perbankan. 3.3.1 Perkembangan Transaksi Tunai 3.3.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal Transaksi tunai pada periode triwulan I-2014 mencapai Rp4,88 triliun atau meningkat 23,01% dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya (Grafik 3.9). namun demikian peningkatan tersebut tercatat lebih rendah dari pencapaian periode sebelumnya yang tumbuh 52,08%. Perlambatan tersebut dapat dilihat dari menurunnya jumlah uang yang keluar dari kas Bank Indonesia (outflow) mencapai Rp2,25 triliun atau tumbuh 24,01%(yoy). Sedangkan jumlah uang kartal yang masuk ke kas Bank Indonesia dari perbankan dan masyarakat (inflow) mengalami peningkatan secara nominal mencapai Rp2,63 triliun dan tumbuh melambat sebesar 22,17% (yoy). Grafik 3.13 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim (Rp Milyar) 10.000
(Rp Milyar)
Outflow
Inflow
g Outflow yoy
Growth (qtq) Trns Tunai
150%
8.000
100%
6.000
50%
4.000
0%
2.000
-50%
-
-100% I
II
III IV
2011
I
II
III IV
2012
I
II
III IV
2013
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Grafik 3.14 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI
I
2014
4.500 4.000 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 -
Inflow Smr Outflow Smr
I
II
III
IV
I
2011
Inflow Bpp Outflow Bpp
II
III
IV
I
2012
II
III
2013
IV
I 2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.1.2 Pemusnahan Uang Tidak Layak Edar & Penemuan Uang Palsu Dari jumlah uang kartal yang masuk ke kas Bank Indonesia terdapat uang kartal yang masuk dalam kategori Uang Tidak Layak Edar (UTLE), yaitu uang yang menurut klasifikasi Bank Indonesia sudah tidak layak untuk menjadi alat pembayaran karena mengalami kelusuhan atau rusak. Untuk menjalankan kebijakan clean money policy, UTLE kemudian masuk dalam klasifikasi untuk dimusnahkan. 38
Jumlah uang yang termasuk dalam kategori UTLE ini pada triwulan I-2014 mencapai Rp347,7 miliar atau mengalami pertumbuhan melambat sebesar negatif 26,64% jika dibandingkan dengan UTLE pada triwulan I-2014 yang sebesar Rp473,9 miliar(Grafik 3.11). Total uang yang disetorkan kembali ke Bank Indonesia yang dinyatakan sebagai uang tidak layak edar atau dapat dikatakan rasio UTLE terhadap jumlah uang kartal yang masuk (inflow) pada triwulan I-2014 sebesar 13,20 % lebih rendah dibandingkan pencapaian pada triwulan IV-2014 yang sebesar 37,47% (Grafik 3.12). Lebih lanjut, rasio penemuan uang palsu di Kalimantan Timur terhadap inflow pada triwulan I-2014, adalah 0,00052% yang berarti setiap satu juta bilyet uang masuk terdapat 5,18 bilyet uang palsu. Grafik 3.15 Jumlah Pemusnahan UTLE per-Wilker KPw Smr Kaltim g Kaltim (qtq)
(Rp Milyar)
600
400 300 200 100
-
II
III
2012
IV
I
II
III
IV
2013
(yoy) 60%
Inflow PTTB Ratio PPTB thd Inflow
2,50
2200% 2000% 1800% 1600% 1400% 1200% 1000% 800% 600% 400% 200% 0% -200%
500
I
Grafik 3.16 Rasio Pemusnahan UTLE terhadap Inflow (Rp Trilyun) 3,00
Bpp g Kaltim (yoy)
50%
2,00
40%
1,50
30%
1,00
20%
0,50
10%
-
0% I
I
II
III IV
I
2011
2014
II
III IV
2012
I
II
III IV
2013
I
2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai Aktivitas pembayaran masyarakat dalam bentuk transaksi non tunai juga mengalami penurunan dibandingkan periode yang sama tahun lalu dari Rp107,22 triliun menjadi Rp90,18 triliun, atau turun 12,34% (yoy). Transaksi non tunai tersebut terdiri dari transaksi kliring sebesar Rp4,63 triliun dan RTGS sebesar Rp85,56 triliun (Grafik 3.13). Grafik 3.17 Perkembangan Transaksi Non Tunai 120,000
Non Tunai
60%
Growth (yoy)
50%
Growth (qtq)
100,000
40% 80,000
30% 20%
60,000
10% 40,000
0% -10%
20,000
-20% -
-30% I
II
III
IV
2011
I
II
III
IV
I
2012
II
III
2013
IV
I
2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring Transaksi Kliring pada triwulan I-2014 mengalami penurunan baik secara nilai dan volume jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya (Grafik 3.14). Jumlah transaksi kliring 39
yang tercatat sebesar Rp4,63 triliun mengalami penurunan 30,61% (yoy). Sama halnya secara volume transaksi sebanyak 124.330 bilyet juga tercatat lebih rendah 33,99% dari posisi triwulan I-2013 (Grafik 3.15). Grafik 3.18 Perkembangan Transaksi Kliring Rp.Triliun
Nominal
Growth(yoy)
Grafik 3.19 Perkembangan Warkat Kliring
Growth(qtq)
8
30%
7
20%
6
10%
5
0%
4
-10%
3 2
-20%
1
-30%
-
-40%
Lembar 250,000
Warkat
2012
2013
Growth(qtq) 20% 10%
200,000
0% 150,000 -10% 100,000 -20% 50,000
-30%
-
-40%
QI QII QIII QIV QI QII QIII QIV QI QII QIII Q QI IV
QI QII QIII QIV QI QII QIII QIV QI QII QIII Q QI IV 2011
Growth(yoy)
2011
2014
2012
2013
2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
3.3.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS Nilai Transaksi Real Time Gross Settlement (RTGS) di Kaltim pada triwulan awal tahun 2014 mencapai Rp85,56 triliun, turun 14,79% jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya (qtq). Menurunnya pertumbuhan transaksi RTGS pada periode laporan mencerminkan realisasi pembayaran dalam rangka penyelesaian berbagai kegiatan oleh pemerintah dan swasta masih sangat terbatas di awal tahun. Searah dengan nilai transaksi RTGS, perkembangan volume transaksi RTGS Kaltim juga mengalami 9,91% (qtq) dari 100.458 menjadi 90.503 transaksi (Grafik 3.15). Grafik 3.20 Perkembangan Transaksi RTGS RTGS
(Rp. Miliar) Rp 120,000
Growth (yoy)
Grafik 3.21 Perkembangan RTGS per Wilker KBI
Growth (qtq) 60%
Wilker Bpp Kaltim
(Rp. Miliar) Rp
120,000
Wilker Smr Growth (yoy)
60%
50% 90,000
40%
100,000
30%
80,000
20%
60,000
10% 0%
30,000
-10% -20%
0
-30% I
II
III IV
2011
I
II
III IV
2012
I
II
III IV
2013
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
I
2014
50% 40%
30%
60,000
20%
40,000
10%
20,000
0%
0
-10% I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
2011
2012
2013
2014
Sumber: KPwBI Prov. Kaltim
Dilihat dari pertumbuhan secara tahunan, nilai transaksi RTGS pada triwulan I-2014 mengalami pertumbuhan yang melambat dari 18% menjadi 16,23%, sedangkan volume transaksi mengalami turun 1,32% dibandingkan triwulan sebelumnya yang masih mencatat pertumbuhan 1,92% (yoy). Berdasarkan wilayah kerja (wilker) Kantor Perwakilan Bank Indonesia (KPwBI), nilai transaksi RTGS di wilker Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kaltim (Samarinda) mencapai Rp67,56 triliun atau tumbuh meningkat dari 19,2% menjadi 27,45%. Sementara di KPwBI Balikpapan tercatat melambat dari 14,66% menjadi 12,64% dengan nilai transaksi sebesar Rp17,99 (Grafik 3.16). 40
IV. Keuangan Daerah Alokasi belanja modal yang bertambah di tahun anggaran 2014 menjadi bukti komitmen pembangunan oleh Pemerintah Provinsi dan Kabupaten Kota di Kalimantan Timur dan Utara... 4.1 APBD Kalimantan Timur Ketepatan alokasi dan komitmen realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) yang ditetapkan setiap tahunnya sangat menentukan efektivitas dan daya dorong anggaran pemerintah terhadap pembangunan ekonomi dalam skala yang luas. Apabila dilihat berdasarkan sumber penerimaan, komposisi dana perimbangan (DBH, DAK, DAU) yang diperoleh dari hasil pengelolaan sumber daya alam masih sangat dominan dalam struktur penerimaan APBD Kaltim. Meski demikian, pengelolaan sumber penerimaan lain juga semakin efektif, tercermin dari meningkatnya tren Pendapatan Asli Daerah (PAD) dalam 5 tahun terakhir. Sedangkan dari sisi pengeluaran, proporsi belanja modal memperlihatkan peningkatan dari tahun ke tahun, berbeda dengan porsi belanja pegawai yang cenderung konstan berkisar 11-15% dari total APBD. Anggaran pendapatan APBD se-Kalimantan Timur (provinsi dan kab/kota) pada tahun 2014 ditargetkan sebesar Rp34,54 triliun, naik 8,19% dari anggaran penerimaan tahun 2013. Adapun kontribusi dari Pendapatan Asli Daerah (PAD) direncanakan mencapai 20,95% dari total penerimaan. Sementara itu, dana perimbangan direncanakan masih mendominasi anggaran pendapatan Kalimantan Timur, yakni sebesar 63,69% yang mayoritas bersumber dari Dana Bagi Hasil (DBH) atas pengelolaan sumber daya alam di Kaltim. Tabel 4.1 APBD se Kalimantan Timur (Prov/ Kab/ Kota) TA 2013-2014
Tabel 4.2 APBD se-Kalimantan Utara (Prov/ Kab/ Kota) TA 2013-2014
(dalam juta Rupiah) No
Prov/Kab/Kota
1 Kab. Berau 2 Kab. Kutai Kartanegara 3 Kab. Kutai Barat 4 Kab. Kutai Timur 5 Kab. Paser 6 Kota Balikpapan 7 Kota Bontang 8 Kota Samarinda 9 Kab. Penajam Paser Utara 10 Kab. Mahakam Ulu 11 Provinsi Kaltim Total Prov / Kab / Kota
Pendapatan Belanja TA 2013 TA 2014 TA 2013 TA 2014 1,610,039 1,948,966 2,009,985 2,846,806 4,968,195 5,226,677 7,720,443 7,945,179 2,161,439 2,023,967 2,216,870 2,397,519 2,640,639 2,929,291 3,244,550 3,288,964 1,724,294 2,008,578 2,221,901 2,358,578 1,917,893 2,077,426 2,513,698 3,003,388 1,323,282 1,406,483 1,508,282 1,904,148 2,236,246 2,770,529 2,826,746 3,970,029 1,402,708 1,539,463 1,661,539 1,795,079 0 479,249 0 503,038 11,940,096 12,130,000 15,139,000 13,805,000 31,924,832 34,540,629 41,063,014 43,817,728
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
(dalam juta Rupiah)
No
Prov/Kab/Kota
1 Kab. Bulungan 2 Kab. Malinau 3 Kab. Nunukan 4 Kab. Tarakan 5 Kab. Tana Tidung 10 Provinsi Kaltara Total Prov / Kab / Kota
Pendapatan TA 2013 TA 2014 1,127,613 1,367,279 1,525,367 1,508,688 1,276,286 1,258,682 1,156,422 1,281,500 893,795 908,454 0 1,699,551 5,979,482 8,024,153
Belanja TA 2013 TA 2014 1,908,134 2,340,282 2,450,945 2,310,721 1,767,129 1,893,682 1,798,077 1,969,500 1,530,026 1,288,565 0 1,899,551 9,454,311 11,702,300
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
Sementara untuk anggaran belanja ditargetkan sebesar Rp43,82 triliun, atau mengalami kenaikan 6,71% dibandingkan tahun 2013. Dengan demikian akan terjadi defisit anggaran sebesar Rp9,28 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa tahun sebelumnya yang berjumlah Rp9,48 triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung mengambil porsi 37% atau sebesar Rp16,21 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja tidak langsung. Sama halnya dengan struktur APBD daerah-daerah lainnya, pos anggaran belanja pegawai secara total mengambil porsi sebanyak 23,77% dari total APBD. Porsi pos 41
belanja pegawai terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami kenaikan dibandingkan 2013 dari 22,29% menjadi 23,77%. Sementara itu, untuk presentase alokasi yang pada pos anggaran belanja modal cenderung konstan dari tahun 2013 menuju 2014. Tabel 4.3 APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014
Tabel 4.4 APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014
(dalam juta Rupiah) Uraian PAD Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Pendapatan Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja lainnya Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan jasa Belanja Modal Belanja Surplus (Defisit) SiLPATA Sebelumnya
2013 6,853,797 21,100,518 17,419,161 3,427,381 253,975
2014 7,236,492 21,998,233 18,193,402 3,573,147 231,684
3,970,517
5,305,904
31,924,832 15,349,097 6,675,992 2,285,916
34,540,629 16,214,724 8,168,593 1,982,154
2,761,722
2,432,405
3,289,718
3,308,981
335,749 25,713,918 2,476,823 7,658,300 15,578,794 41,063,014 (9,138,182) 9,420,285
322,591 27,603,003 2,247,071 8,987,082 16,368,851 43,817,728 (9,277,099) 9,485,942
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
(dalam juta Rupiah) Uraian PAD Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Pendapatan Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja lainnya Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan jasa Belanja Modal Belanja Surplus (Defisit) SiLPATA Sebelumnya
2013 292,464 4,644,059 2,784,223 1,658,354 201,482
2014 321,134 6,252,483 4,297,473 1,772,296 182,714
1,042,960
1,450,535
5,979,482 2,574,739 1,820,023 312,614
8,024,153 3,832,601 2,176,719 668,662
-
-
356,779
311,244
915,327 6,879,573 476,991 1,770,379 4,632,202 9,454,311 (3,474,829) 3,535,029
675,975 7,869,700 589,546 2,403,263 4,876,891 11,702,300 (3,678,148) 3,804,638
Sumber: DJPK Kemenkeu RI
Sama dengan Provinsi Kalimantan Timur, pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Utara juga didominasi oleh Dana Perimbangan, terutama Dana Bagi Hasil. Sebagai daerah baru, Provinsi Kalimantan Utara memiliki sumber pendanaan dari Pemerintah Pusat berupa Dana penyesuaian. Di sisi belanja, anggaran didominasi oleh belanja barang dan jasa serta belanja modal. Hal ini mengindikasikan komitmen Pemerintah Provinsi untuk mempercepat pembangunan. Pendapatan APBD se-Kalimantan Utara pada tahun 2014 ditargetkan sebesar Rp8,02 triliun, sementara anggaran belanja ditarget sebesar Rp 11,7 triliun sehingga terjadi defisit anggaran sebesar Rp3,68 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa sejumlah Rp3,8 triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung mengambil porsi 32,75% atau sebesar Rp3,8 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja tidak langsung. Sama halnya dengan struktur APBD daerah-daerah lainnya, pos anggaran belanja pegawai secara total mengambil porsi sebanyak 23,64% dari total APBD. Porsi pos belanja pegawai terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami penurunan dibandingkan 2013 dari 24,3% menjadi 23,64%. Sementara itu, presentase alokasi yang pada pos anggaran belanja modal cenderung menurun dari tahun 2013 menuju 2014. 4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 Berdasarkan ketersediaan data yang diperoleh dari dinas terkait, realisasi anggaran yang dapat dipantau berasal dari APBD pemerintah provinsi dan 10 kabupaten/kota di Provinsi
42
Kalimantan Timur, sementara dari Provinsi Kalimantan Utara belum dapat melaporkan perkembangan realisasinya pada triwulan I-2014. Dari sisi realisasi dapat diketahui bahwa realisasi belanja APBD kabupaten/kota di Kalimantan Timur mencapai Rp1,4 triliun atau 3,23% dari target belanja, sementara dari sisi pendapatan sebesar Rp1,97 triliun atau 5,79% dari target pendapatan TA.2014 (tabel 4.3). Berdasarkan pos anggaran utamanya, nominal realisasi pendapatan terbesar terjadi pada pos DAU yang mencapai Rp1,19 triliun atau 60,48% dari proporsi realisasi pendapatan. Sedangkan dari sisi belanja, pencapaian realisasi belanja modal baru mencapai Rp 191,5 miliar atau sebesar 13,67% dari anggaran 2014 dan sisanya adalah belanja non modal. Rendahnya realisasi pendapatan merupakan dampak dari belum teralisasinya dana transfer pusat dalam bentuk Dana Bagi Hasil, baik yang berasal dari dari pajak maupun pengelolaan Sumber Daya Alam. Realisasi transfer pusat masih dalam bentuk Dana Alokasi Umum (DAU) dimana sampai dengan triwulan pertama baru mencapai 8,19%. Pendapatan lainnya dalam bentuk hibah, dana penyesuaian, bantuan keuangan dan dana otonomi khusus baru terealisasi sebesar Rp67 miliar atau 1,38% dari targetnya. Dengan demikian, penopang pendapatan daerah pada periode ini berasal dari PAD yang telah terealiasasi sebesar Rp610 miliar atau 40,24% dari target tahun 2014. Pada sisi belanja, relatif rendahnya belanja terjadi baik pada belanja modal maupun belanja non modal. Sampai dengan triwulan pertama tahun 2014, belanja modal baru terealisasi Rp191,55 miliar atau 1,5% dari target. Begitupula untuk belanja non modal yang masih memiliki presentase realisasi rendah sebesar 7,02% atau sebesar Rp1,21 triliun. Rendahnya realisasi ini merupakan efek musiman dimana pada triwulan pertama, pemerintah masih berada dalam tahapan finalisasi perencanaan proyek-proyek sehingga realisasi anggaran baru akan maksimal pada triwulan kedua sampai dengan akhir tahun. Apabila dilihat berdasarkan daerahnya, pencapaian realisasi belanja APBD tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Paser (7,43%), Kabupaten Berau (5,97%) dan Provinsi Kalimantan Timur (5,15%). Namun demikian, patut dicermati bahwa tingkat realisasi di semua kabupaten kota masih berada di bawah proporsionalnya sehingga dibutuhkan komitmen lebih di triwulan mendatang dalam merealisasikan anggaran belanja. Sedangkan apabila dilihat dari realisasi pendapatan, pencapaian tertinggi dimiliki oleh Kota Balikpapan (18,97%), Kota Samarinda (15,26%) dan Provinsi Kalimantan Timur (12,92%). Tingkat realisasi yang masih berada di bawah proporsionalnya merupakan dampak musiman karena pad triwulan pertama Pemerintah Daerah masih melakukan perencanaan sehingga realisasi pendapatan dan belanja baru akan maksimal pada triwulan kedua sampai dengan akhir tahun.
43
Tabel 4.5 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan I-2014 No
Prov/Kab/Kota
PAD 38,568 49,022 28,733 21,216 40,427 229,094 16,692 179,933 6,744 119 610,548
1 Kab. Berau 2 Kab. Kutai Kartanegara 3 Kab. Kutai Barat 4 Kab. Kutai Timur 5 Kab. Paser 6 Kota Balikpapan 7 Kota Bontang 8 Kota Samarinda 9 Kab. Penajam Paser Utara 10 Kab. Mahakam Ulu Total Prov/Kab/Kota
DBH 80,265 80,265
DAU 166,003 31,753 163,428 233,071 127,855 165,080 64,705 124,604 69,352 47,308 1,193,159
Pendapatan DAK Lainnya 28,232 21,245 336 1,154 37,880 21,245 67,601
Tw 1 232,802 102,020 192,497 254,287 168,282 394,174 82,550 422,682 76,096 47,426 1,972,817
Anggaran 1,948,966 5,226,677 2,023,967 2,929,291 2,008,578 2,077,426 1,406,483 2,770,529 1,539,463 479,249 34,061,380
%Realisasi 11.94% 1.95% 9.51% 8.68% 8.38% 18.97% 5.87% 15.26% 4.94% 9.90% 5.79%
Modal 34,674 22,875 462 219 93,529 38,690 75 407 489 131 191,551
Non Modal 135,150 331,331 117,553 90,240 81,790 104,998 75,037 188,277 65,627 19,641 1,209,646
Belanja Tw 1 169,824 354,207 118,015 90,459 175,319 143,688 75,112 188,684 66,116 19,773 1,401,197
Anggaran 2,846,806 7,945,179 2,397,519 3,288,964 2,358,578 3,003,388 1,904,148 3,970,029 1,795,079 503,038 43,314,690
%Realisasi 5.97% 4.46% 4.92% 2.75% 7.43% 4.78% 3.94% 4.75% 3.68% 3.93% 3.23%
Sumber: Biro Keuangan Prov Kaltim
4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Triwulan I-2014 Realisasi konsumsi pemerintah pada triwulan pertama tahun 2014 masih berada dibawah target proporsionalnya. Realisasi anggaran belanja APBD provinsi Kaltim sampai dengan triwulan I-2014 sebesar Rp710,79 miliar atau 5,15% dari target APBD Tahun 2013. Di sisi realisasi penerimaan, anggaran yang telah terealisasi mencapai Rp1,57 triliun atau sekitar 12,92%. Grafik 4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 14
(Rp triliun)
Grafik 4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 16
Lain-lain PAD yang sah
PAD
Dana Perimbangan
12
0.42
14 12
10 5.52 8
10
(Rp triliun) Belanja tidak terduga Belanja pegawai Belanja barang dan jasa Belanja modal Belanja hibah, bagi hasil dan bantuan keuangan
1.49
2.88
8
6
3.58
6
4
6.19 2
4 5.83
2
0
0
2010
2011
2012
2013
Sumber : DJPK Kemenkeu RI
2014
2010
2011
2012
2013
2014
Sumber : DJPK Kemenkeu RI
4.3.1 Realisasi Pendapatan Daerah Berdasarkan informasi yang diperoleh Biro Keuangan Provinsi Kaltim, realisasi anggaran pendapatan provinsi Kaltim sampai dengan triwulan I-2014 sebesar Rp1,57 triliun, atau mencapai 12,92% dari target pendapatan tahun 2014 sebesar Rp12,13 triliun. Persentase pencapaian tersebut lebih rendah dibanding periode yang sama tahun 2013 dengan tingkat realisasi sebesar 36,21% (tabel 4.5). Jika dibandingkan dengan proporsionalnya, kinerja pemerintah provinsi terbilang masih belum maksimal di awal tahun 2014. Relatif lebih rendahnya realisasi di periode ini bukan mengindikasikan rendahnya kinerja Pemerintah Provinsi, karena apabila dilihat dari sumbernya, persentase realisasi PAD dan pendapatan daerah lainnya di 2014 relatif sama dengan tahun 2013. Presentase realisasi PAD di triwulan I-2014 mencapai 26,38%, sedikit di atas proporsionalnya sebesar 25%. Relatif lebih rendahnya realisasi pendapatan di triwulan ini lebih disebabkan karena masih cukup besarnya dana perimbangan yang belum direalisasikan. Diperkirakan dana perimbangan akan sepenuhnya terealisasi pada triwulan kedua sampai dengan keempat di tahun 2014.
44
Tingginya realisasi PAD di triwulan I-2014 didukung oleh tingginya realisasi pajak daerah, yaitu sebesar 29,36%, lebih tinggi dibandingkan tahun 2013 sebesar 27,86%. Selain itu, retribusi daerah juga mendukung lebih tingginya PAD karena realisasi sampai dengan triwulan I-2014 tercatat cukup tinggi sebesar 23,83%. Sementara itu komponen Dana Perimbangan memberikan kontribusi sebanyak Rp19 miliar, atau hanya 1,22% dari total penerimaan hingga triwulan I-2014. Realisasi Dana Perimbangan yang hanya berasal dari transfer Dana Alokasi Umum (DAU) tersebut hanya sebesar 0,31% dari target tahun 2014, jauh lebih rendah dibanding realisasi triwulan I-2013 yang mencapai 47,19%. Selanjutnya terdapat komponen Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah yang terealisasi sejumlah Rp91,86 miliar atau 21,66% dari yang ditargetkan. Realisasi pendapatan yang masih sedikit di bawah target secara proporsional (25%) dipengaruhi oleh realisasi Dana Penyesuaian dan Otonomi Khusus yang masih terealisasi 21,51% dari yang ditargetkan, namun ditopang oleh pos penerimaan dari Hibah sudah terealisasi sekitar 25,49% dari target 2014. Tabel 4.6 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan I-2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian
Anggaran
Pendapatan PAD Pajak daerah Retribusi daerah Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan Lain-lain PAD yang sah Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Hibah Dana darurat Dana bagi hasil pajak dari Provinsi dan Pemda lainnya Dana penyesuaian dan otonomi khusus Bantuan keuangan dari Provinsi atau Pemda lainnya Lain-lain
11,940,096 5,543,617 4,680,500 22,248 254,900 585,969 5,973,586 5,909,999 55,539 8,048 422,893 14,275 408,618 -
% Realisasi s.d. Tw I 36.21% 26.09% 27.86% 48.16% 0.09% 24.69% 47.19% 47.52% 33.33% 0.00% 24.56% 29.56% 24.42% -
Tahun Anggaran 2014 Anggaran 12,130,000 5,519,834 4,650,182 11,846 273,175 584,631 6,186,052 6,127,356 57,313 1,384 424,113 15,495 408,618 -
Realisasi s.d % Realisasi Tw I s.d. Tw I 1,567,093 1,456,131 1,365,368 2,823 127 87,813 19,104 19,104 91,858 3,950 87,908 -
12.92% 26.38% 29.36% 23.83% 0.05% 15.02% 0.31% 0.00% 33.33% 0.00% 21.66% 25.49% 21.51% -
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kaltim
4.3.2 Realisasi Belanja Daerah Rendahnya pencapaian realisasi pendapatan secara langsung berdampak pada kemampuan belanja pemerintah provinsi. Realisasi anggaran belanja daerah sampai dengan triwulan I-2014 tercatat masih rendah di level 5,15%. Realisasi ini lebih rendah dibandingkan dengan target proporsional maupun realisasi tahun lalu sebesar 9,36%. Anggaran belanja APBD yang terserap sampai dengan akhir triwulan pertama mencapai Rp710,79 miliar. Sampai dengan triwulan I-2014, tingkat penyerapan pos anggaran Belanja Tidak Langsung baru mencapai 7,82%, lebih rendah dibandingkan periode yang sama tahun 2013 yang terserap 17,21% (tabel 4.5). Sementara itu realisasi komponen Belanja Langsung mencatat realisasi anggaran sebanyak Rp135,4 miliar atau 2,1% dari target, di atas tingkat realisasi periode yang sama 45
tahun lalu sebesar 1,76%. Perhatian dan fokus pemerintah daerah dalam mempercepat realisasi anggaran khususnya pada pos Belanja Modal dan Belanja Barang dan Jasa menjadi semakin penting mengingat kedua pos belanja tersebut merupakan bagian dari komponen investasi pemerintah sehingga dapat memberikan multiplier effect yang lebih besar terhadap pembangunan ekonomi daerah. Tabel 4.7 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan I-2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian
Anggaran
Belanja Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Bunga Belanja Subsidi Belanja Hibah Belanja Bantuan sosial Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja tidak terduga Belanja Langsung Belanja Barang dan jasa Belanja Modal
15,139,000 8,199,318 1,542,812 1,617,959 5,500 2,759,135 2,254,123 19,790 6,939,682 2,747,919 4,191,763
% Realisasi s.d. Tw I 9.36% 17.21% 16.97% 13.25% 0.00% 13.31% 25.38% 0.00% 1.76% 2.76% 0.58%
Tahun Anggaran 2014 Anggaran 13,805,000 7,346,370 1,494,442 1,149,715 5,500 2,428,968 2,247,746 20,000 6,458,630 2,880,628 3,578,001
Realisasi s.d % Realisasi Tw I s.d. Tw I 710,788 574,844 244,203 87,651 242,990 135,944 131,670 4,274
5.15% 7.82% 16.34% 7.62% 0.00% 10.00% 0.00% 0.00% 2.10% 4.57% 0.12%
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kaltim
46
V. Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan Perbaikan ekonomi yang masih sangat terbatas belum berimplikasi terhadap penciptaan lapangan kerja yang lebih luas dan peningkatan kesejahteraan masyarakat Kaltim secara umum... 5.1 Ketenagakerjaan Kondisi ketenagakerjaan di Kalimantan Timur pada awal tahun diperkirakan sedikit memburuk sebagai dampak musiman. Namun demikian, perbaikan ekonomi yang terjadi pada sektor non migas membuat ketenagakerjaan secara struktural menuju trend yang positif. Perlambatan kinerja di sektor migas diduga tidak berdampak signifikan karena lebih bersifat padat modal. Indikator ketenagakerjaan mengkonfirmasi adanya kenaikan level pengangguran terbuka yang sejalan dengan naiknya tingkat partisipasi angkatan kerja. Jumlah penduduk berusia di atas 15 tahun pada Februari 2014 mengalami kenaikan sebesar 2,37% (yoy) menjadi 2.778.974. Kenaikan jumlah penduduk ini ditransmisikan pada kenaikan angkatan kerja dan kenaikan bukan angkatan kerja. Namun demikian, pertumbuhan penduduk bukan angkatan kerja tercatat lebih tinggi dibandingkan dengan pertumbuhan angkatan kerja, yakni sebesar 3,63% (yoy). Hal ini menyebabkan tingkat partisipasi angkatan kerja pada bulan Februari 2014 lebih rendah dibandingkan dengan bulan yang sama di tahun 2013. Namun demikian, jika dibandingkan dengan bulan Agustus 2013, TPAK tercatat lebih tinggi. Jumlah penduduk angkatan kerja pada bulan Februari 2014 tercatat sebanyak 1.923.968 orang, lebih tinggi 1,83% dari posisi yang sama tahun 2013. Level pertumbuhan tersebut lebih tinggi jika dibandingkan dengan posisi survei Agustus 2013 yang tercatat menurun 0,62% (yoy). Pada bulan Februari 2014 tingkat pengangguran terbuka mengalami kenaikan, baik secara tahunan maupun dibandingkan dengan periode Agustus 2013. Tingkat pengangguran terbuka pada Februari 2014 tercatat sebesar 8,89%. Level ini berada di atas tingkat pengangguran februari 2013 dan Agustus 2013 masing-masing sebesar 8,87% dan 8,04%. Grafik 5.1. Perkembangan Angkatan Kerja 2.5
Angkatan Kerja g. AK (yoy) (RHS)
(juta orang)
Bukan Angkatan Kerja g. BAK (yoy) (RHS)
2.0 1.5 1.0 0.5 0.0
Feb
Ags 2011
Feb
Ags 2012
Feb
Ags 2013
Feb 2014
14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6%
Grafik 5.2. Perkembangan Penduduk Bekerja 2.0 1.8 1.6 1.4 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0
Bekerja g. Bekerja (yoy)
(juta orang)
Penganggur g. Penganggur (yoy)
15%
10% 5%
0% -5% -10% -15%
Feb
Ags 2011
Feb
Ags 2012
Feb
Ags 2013
Feb 2014
47
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Grafik 5.3. Perkembangan TPAK & TPT 71
(%)
TPAK (LHS)
TPT (RHS)
(%)
70
10.5 10.0
69
9.5
68
9.0
67 8.5
66
8.0
65
7.5
64 63
7.0
Feb
Ags 2011
Feb
Ags 2012
Feb
Ags 2013
Feb 2014
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Komposisi sektoral tenagakerja di Kaltim didominasi oleh sektor pertanian dalam arti luas, PHR dan jasa kemasyarakatan dan sosial. Proporsi tenagakerja pada ketiga sektor tersebut masing-masing sebesar 24,27%, 22,46% dan 22,17%. Sebaliknya, pada dua sektor penyumbang PDRB terbesar yakni pertambangan dan industri justru hanya menyerap total 14,07%. Hal ini disebabkan karena sifat kedua sektor tersebut yang lebih berorientasi kepada modal dan banyak menggunakan mesin. (Grafik 5.2). Penduduk bekerja pada sektor pertanian pada periode Februari 2014 mengalami penurunan secara tahunan sebesar 7,32% menjadi 425.361 penduduk. Kondisi ini searah dengan angka ramalan (ARAM II) Badan Pusat Statistik (BPS) untuk produksi padi dan jagung pada tahun 2013 yang memperlihatkan penurunan masing-masing sebesar 1,39% dan 14,48% (yoy) akibat adanya penurunan luas panen. Sementara itu pada sektor pertambangan juga tercatat mengalami penurunan jumlah pekerja sebesar 4% (yoy) menjadi 150.695 orang. Hal tersebut sejalan dengan perlambatan ekonomi di sektor pertambangan, terutama yang dipicu oleh sektor pertambangan migas. Adapun untuk yang mengalami penyerapan tenaga kerja cukup tinggi adalah sektor PHR, transportasi dan komunikasi serta sektor keuangan. Jika dilihat dari status pekerjaan utama, Kalimantan Timur didominasi oleh pekerja dengan status buruh atau karyawan dengan presentase sebesar 54,32% dengan jumlah tenaga kerja mencapai 952.147 orang. Status pekerjaan dengan tenaga kerja terbanyak kedua adalah wirausaha dengan jumlah 538.114 orang atau sebesar30,7% dari total jumlah tenaga kerja di Kalimantan Timur. Jika dilihat lebih lanjut, wirausaha dalam setahun terakhir mengalami tren kenaikan. Kenaikan ini terutama untuk sektor informal yang tidak mempunyai tenaga kerja tetap. Namun demikian, untuk usaha dengan tenaga kerja tetap justu mengalami penurunan sebesar 24,16% (yoy). Penurunan ini berdampak langsung pada penurunan jumlah buruh dan karyawan selama periode Februari 2013 sampai dengan Februari 2014 sebesar -1,86% (yoy). Kenaikan juga terjadi pada kelompok pekerja dengan status pekerja bebas, baik yang bekerja di sektor pertanian maupun non pertanian. Selajan dengan itu, pekerja tidak dibayar atau pekerja keluarga pun mengalami kenaikan pada Februari 2014 sebesar 6,13% (yoy) menjadi sebanyak 215.238 orang tenaga kerja (Tabel 5.1). 48
Grafik 5.4. Tenaga Kerja Per Sektor 500 450
(ribu orang)
Feb-13
Feb-14
Grafik 5.5. Tenaga Kerja Berdasarkan Status 1,200
(ribu orang) 'Feb-13
'Feb-14
1,000
400 350
800
300
250
600
200 150
400
100
200
50 0
Wirausaha
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Buruh & Karyawan
Pekerja Bebas
Pekerja Keluarga
Sumber : BPS Kaltim, diolah
Jika dilihat dari status pendidikan, tenaga kerja di Kalimantan Timur didominasi oleh tenaga kerja dengan lulusan Sekolah Dasar atau dibawahnya disusul dengan lulusan SMA. Rendahnya tingkat keahlian tenaga kerja akan berdampak pada rendahnya pendapatan yang berujung rendahnya kesejahteraan. Lulusan yang memiliki keahlian khusus, yani SMK, diploma dan universitas di Kalimantan Timur hanya mencapai 28,18% dari total tenaga kerja dengan tingkat pertumbuhan -1,07% (yoy). Penurunan jumlah tenaga kerja juga terjadi pada tenaga kerja lulusan SD dan SMP masing-masing sebesar -1,77% dan -3,59% (yoy). Jika dilihat dari tingkat pengangguran per status pendidikan, pengangguran paling tinggi berada pada tenaga lulusan SMA dengan presentase 11,87% dan SMP dengan presentase 10,99%. Sedangkan tingkat pengangguran terendah berada pada lulusan SMK dan universitas. Hal ini menjadi relevan dengan kondisi perekonomian Kalimantan Timur yang cenderung lebih membutuhkan tenaga kerja terampil dan terlatih terutama untuk mengoperasikan mesin, khususnya di sektor pertambangan dan industri. Tabel 5.1. Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan
Feb-2013 Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Jml. Tenaker TPT SD Kebawah SMP SMA SMK D1/D2/D3 Universitas Total
579,779 4.02% 279,237 21.13% 363,491 10.32% 247,164 4.94% 68,815 2.74% 183,330 6.09% 1,721,816 8.87%
Feb-2014 Jml. Tenaker
TPT
569,522 7.17% 269,201 10.99% 420,207 11.87% 245,275 6.60% 44,350 9.48% 204,361 6.92% 1,752,916 8.89%
Sumber : BPS Kaltim, diolah
5.2 Kesejahteraan Peningkatan kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur secara umum juga terlihat dari pemerataan penduduk bekerja pada kabupaten/kota di Kalimantan Timur yang menunjukkan rata-rata persentase penduduk kerja lebih dari 90% dibandingkan 49
dengan penduduk angkatan kerja. Jika dilihat dari kabupaten/kota, wilayah yang memiliki jumlah angkatan kerja terbanyak antara lain Samarinda, Kutai Kartanegara, Balikpapan dan Kutai Timur masing-masing memiliki persentase jumlah penduduk kerja sebesar 91,43%, 92,63%, 92,05% dan 93,91% (Tabel 5.2). Tabel 5.2 Penduduk Angkatan Kerja, Bekerja dan Pengangguran menurut Kabupaten/ Kota Periode Agustus 2013
Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah
Sementara itu, tingkat kemiskinan pada periode September 2013 mengalami kenaikan sebesar 6,38% jika dibandingkan dengan periode Maret 2013 sebesar 6,06%. Hal ini dapat diartikan adanya penambahan jumlah penduduk miskin sebanyak 17,95 ribu orang dari jumlah penduduk miskin pada bulan Maret sebesar 237,96 ribu orang menjadi 255,91 ribu orang pada bulan September 2013. Dilihat dari persentase jumlah penduduk miskin di perkotaan dan pedesaan, selama periode Maret-September 2013, persentase penduduk miskin di pedesaan lebih besar dibandingkan di daerah perkotaan sebesar 10,24% sedangkan daerah perkotaan mencatat persentase penduduk miskin sebesar 3,99%. Sementara itu jumlah penduduk miskin di perkotaan naik sebanyak 8,46 ribu orang sehingga jumlah penduduk miskin di perkotaan pada september 2013 sebanyak 98,88 ribu orang. Searah dengan penduduk miskin di perkotaan, penduduk miskin di pedesaan juga naik sebanyak 9,49 ribu orang sehingga jumlah penduduk miskin dipedesaan sebanyak 147,54 ribu orang pada periode laporan (Tabel 5.3). Jika dilihat berdasarkan kabupaten/kota masih terdapat beberapa daerah yang tingkat kesejahteraannya dibawah kondisi Kalimantan Timur secara umum yang terlihat dari tingginya jumlah penduduk miskin, persentase penduduk miskin, garis kemiskinan dibandingkan dengan provinsi. Dilihat dari jumlah penduduk miskin tertinggi berada di Kabupaten Kutai Kartanegara sebanyak 47,30 ribu orang dan terbesar kedua pada daerah Kota Samarinda sebanyak 32,90 ribu orang, namun apabila dilihat persentase penduduk miskin, yang tertinggi berada pada Kabupaten Malinau sebesar 12,67% dan terbesar kedua adalah Kabupaten Bulungan sebesar 12,14%. Jika Dilihat dari garis kemiskinan, Kota Samarinda dan Kota Tarakan mempunyai garis kemiskinan tertinggi yang juga 50
mengindikasikan bahwa kebutuhan hidup di kota Samarinda dan Tarakan lebih mahal dibandingkan daerah lainnya (Tabel 5.4). Tabel 5.3 Jumlah Penduduk Miskin TAHUN
PERSENTASE JUMLAH PENDUDUK MISKIN (JIWA) PERKOTAAN PERDESAAN
Tabel 5.4 Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin dan Garis Kemiskinan TOTAL
2002
313.000
5,71
21,58
12,20
2003
328.620
6,40
19,11
12,15
2004
318.200
5,63
18,68
11,57
2005
299.100
0,00
0,00
10,57
2006
355.500
0,00
0,00
11,41
2007
324.800
7,44
16,98
11,04
2008
384.440
5,89
15,47
9,51
2009
329.220
4,00
13,86
7,73
2010
243.000
4,02
13,66
7,66
2011
247.900
4,06
11,21
6,77
2012
246.110
3,82
10,56
6,38
2013
255.910
3,99
10,24
6,38
Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah
Sumber: BPS Prov. Kalimantan Timur, diolah
Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) dan Indeks Keparahan Kemiskinan (P2) di Kalimantan Timur menunjukkan kecenderungan adanya peningkatan pada periode Maret 2013-September 2013 masing-masing sebesar 1.253 dan 0.392. Kenaikan nilai indeks mengindikasikan tingkat kemiskinan yang terjadi mengalami kenaikan yang berakibat pada tingkat kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur yang juga mengalami penurunan. Kondisi kesejahteraan masyarakat Kalimantan Timur yang cenderung menurun juga terindikasi dari Indeks Keyakinan Konsumen yang pada triwulan I-2014 tercatat pada level rerata 120,22, lebih rendah dibandingkan rerata di triwulan I-2013 yang tercatat 132,3 (Grafik 5.3). Turunnya keyakinan konsumen tersebut berasal dari indeks kondisi ekonomi saat ini yang turun dari rerata 123,89 menjadi 112,33 di triwulan ini. Sejalan dengan itu ekspektasi konsumen juga tercatat turun dari 140,72 menjadi 128,11. Kondisi ini diduga terkait dengan adanya persepsi wait and see sehubungan dengan pemilu, baik pemilu legislatif maupun pemilu Presiden. Meski demikian, tingkat keyakinan masyarakat secara umum masih positif sebagaimana ditunjukkan dengan angka indeks saldo bersih di atas 100. Dari sisi pendapatan, masyarakat memperkirakan bahwa penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang masih tetap optimis dengan kecenderungan melambat sebagaimana tercermin pada Indeks Ekspektasi Penghasilan (Grafik 5.7). Kondisi rata-rata Indeks Ekspektasi Penghasilan triwulan I-2014 sebesar 136,83 lebih rendah dari triwulan IV2013 yang sebesar 146,83 point. Pada bulan April 2014 responden memperkirakan bahwa penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang masih tetap optimis 51
dengan indeks 140,00 dan mengalami peningkatan dari indeks periode sebelummnya yang mencapai 132,50. Optimisme konsumen terhadap tingkat penghasilan diperkirakan berasal dari adanya kenaikan gaji/omzet usaha (53,93 persen), akan membuka usaha sampingan (22,47 persen), akan ada anggota keluarga yang memperoleh pekerjaan (22,47 persen) dan akan beralih pekerjaan/bidang usaha yang lebih baik (1,12 persen). Grafik 5.6. Indeks Keyakinan Konsumen Indeks Keyakinan Konsumen Ekspektasi Konsumen
160 140
Grafik 5.7. Indeks Penghasilan
Kondisi Ekonomi Saat Ini
180
Kondisi Penghasilan
Ekspektasi Penghasilan
160
140
120
120
100
100
80
80
60
60
40
40
20
20 0
0
1
3
5
7
2011
9 11 1
3
5
7
2012
9 11 1
3
5
7
9 11 1
2013
Sumber : Survei Konsumen Bank Indonesia
3
2014
1
3
5
7
2011
9 11 1
3
5
7
2012
9 11 1
3
5
7
9 11 1
2013
3
2014
Sumber : Survei Konsumen Bank Indonesia
52
VI. Proyeksi Perekonomian dan Inflasi Arah perekonomian Kaltim di triwulan II-2014 diproyeksi kembali menguat seiring adanya perbaikan permintaan global terhadap komoditas energi, sementara perkembangan inflasi diekspektasikan semakin mereda... Kondisi perekonomian makro di triwulan II-2014 diproyeksi tumbuh lebih baik didorong oleh kenaikan produksi pertambangan batubara, khususnya ke negara India seiring dengan masih tingginya permintaan ditengah infrastructure bottleneck yang menyebabkan pertumbuhan produksi lokal terhambat. Dari sisi perkembangan harga, laju inflasi tahunan diproyeksi mereda seiring dengan dampak kenaikan harga BBM yang berangsung hilang. Rendahnya permintaan menjadi faktor utama peredaan inflasi yang juga didukung oleh tren penguatan nilai Rupiah terhadap Dolar AS. Tingginya pasokan bahan makanan pasca panen yang terjadi pada awal triwulan II-2014 juga menjadi faktor pendorong stabilnya pergerakan harga pada periode mendatang.
6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Perekonomian Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan II-2014 diproyeksi sedikit menguat didorong oleh peningkatan kinerja sektor pertambangan dan penggalian non migas, serta beberapa sektor turunan seperti sektor LGA dan jasa. Peningkatan kinerja di sektor pendukung dikonfirmasi oleh hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha Bank Indonesia yang menunjukkan tren kenaikan pada ekspektasi pelaku usaha di sektor tersebut. Pertumbuhan ekonomi diperkirakan sebesar 2,2 2,7%, lebih tinggi dibandingkan laporan yang tumbuh 2,44% (yoy). Dari sisi permintaan, faktor-faktor pendorong pertumbuhan akan berasal dari peningkatan permintaan domestik serta adanya kenaikan realisasi ekspor di Kaltim. Meski cenderung lambat namun pemulihan ekonomi global mulai berimbas pada naiknya permintaan terhadap komoditas seperti batubara dan CPO. Tabel 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur
Sumber: BPS Provinsi Kaltim; (P) : Proyeksi KPw BI Kaltim
53
Perkiraan tumbuhnya pengeluaran masyarakat juga diperkuat dengan indikator Indeks Ekspektasi Konsumen yang berada di level 128,33 di bulan Maret yang mengindikasikan masyarakat optimis dengan keadaan ekonomi mendatang. Masyarakat juga memiliki ekspektasi optimis terhadap peningkatan penghasilan dan ketersediaan lapangan kerja di triwulan pertama tahun ini. Dari sisi sektoral, perbaikan pertumbuhan ekonomi akan lebih didorong oleh sektor non migas, khususnya komoditas batubara dan CPO. Hasil liaison Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur mengindikasikan bahwa pelaku usaha cukup optimis bahwa penguatan harga akan mulai terjadi di tahun 2014, khususnya di semester II. Permintaan batubara dari pasar Cina diproyeksi mulai membaik pasca liburan Imlek di awal tahun 2014. Turunnya cadangan di Qinghuangdau (QHD) dan naiknya permintaan listrik sebagai dampak musim dingin panjang juga menjadi salah satu sentimen positif di periode mendatang. Lebih lanjut, penguatan permintaan India masih berlanjut seiring dengan kondisi industri manufakturnya yang sampai dengan bulan April 2014 masih terus berekspansi. Hal ini ditandai dengan PMI India yang berada pada level 51,3 pada bulan April 2014. Subsektor batubara Kaltim juga berpeluang untuk melirik pasar negara ASEAN lainnya seperti Malaysia, Bangladesh dan Pakistan sejalan dengan kebutuhan PLTU-nya yang terus meningkat. Kebutuhan listrik di Malaysia naik 5% setiap tahunnya dan Indonesia tercatat sebagai importir batubara terbesar bagi Malaysia yakni sekitar 67%. Di sisi lain, rencana pengenaan pajak pajak impor yang tinggi untuk batubara kalori rendah di Korea Selatan menjadi salah satu penentu utama volume ekspor batubara kalori rendah Kalimantan Timur. Secara historis, Indonesia memenuhi 42% batubara Korea, namun demikian peraturan pajak baru berpotensi membuat permintaan Korea bergeser ke eskportir lain. Pergeseran ini merupakan efek dari rendahnya perbedaan harga antara kalori rendah dengan kalori tinggi setelah pajak impor baru diberlakukan. Harga batubara Indonesia dengan kalori 4.900kc NAR setelah pajak impor baru adalah USD89,69 sedangkan kalori 5.500kc NAR Australia hanya USD90,36. Dari sisi harga, penurunan harga terjadi pada bulan April dan Mei 2014 sebagai dampak masih tingginya suplai di pasar global. Namun demikian, harga diperkirakan akan kembali naik pada bulan Juni seiring dengan optimisme perbaikan ekonomi dunia yang berdampak pada kenaikan kebutuhan energi. Grafik 6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik 140
Gambar 6.1 Prakiraan Curah Hujan Kalimantan April 2014
(USD/MT)
Mei 2014
Juni 2014
130
120 110
Harga Batubara Acuan (HBA)
100 90 80
70 60 50
International Coal Price
40 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Sumber: Kementerian ESDM
Sumber: BMKG
54
Faktor resiko peningkatan kinerja subsektor batubara Kaltim di triwulan II-2014 terutama curah hujan yang masih relatif kurang mendukung. Berdasarkan data Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika (BMKG) diketahui bahwa sifat hujan di hampir seluruh daerah di Kaltim pada April sampai dengan Juni berada di level menengah tinggi antara 201300, yang berpotensi menyulitkan operasional penambangan sehingga dan pengapalan. Industri batubara juga masih akan berhadapan dengan masalah cash flow akibat pergerakan harga yang stagnan. Untuk mempertahankan keuntungan, pengusaha masih harus terus melanjutkan efisiensi biaya, khususnya dalam pengurangan stripping ratio dan pemakaian bahan bakar, serta efisiensi shift kerja. Pemegang lisensi IUP harus semakin mengupayakan adanya kemitraan jangka panjang dengan PKP2B untuk lebih menjamin cash flow perusahaan menjadi lebih sehat. Sementara itu adanya perbaikan kinerja dari sektor migas juga akan mendukung arah penguatan ekonomi di triwulan II. Kontraksi pertumbuhan sektor migas meski diproyeksi melandai meskipun terdapat potensi pencapaian lifting lebih rendah dibandingkan tahun lalu. Meningkatnya target lifting migas nasional dalam APBN dari 830.000-850.000 barel per hari (bph) di tahun 2013 menjadi 870.000 bph di tahun 2014 sejatinya akan berpengaruh pada strategi perusahaan migas di Kaltim untuk lebih meningkatkan produksi. Namun angka tersebut memiliki gap yang cukup besar dengan target lifting hasil pembahasan rencana kerja dan anggaran (work program and budget/WP&B) 2014 sebesar 804.000 bph. Sedangkan untuk gas alam di APBN ditargetkan 7.175 juta bBtud di APBN atau setara 2.110.000 barel ekuivalen minyak per hari, sedangkan target WP&B sebesar 6.853 juta bBtud per hari. Diperkirakan Pemerintah akan mengajukan revisi target lifting minyak kepada Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), dari semula 870 ribu barel per hari (bph) dalam APBN 2014 menjadi 820 ribu bph. SKK Migas berpendapat bahwa potensi tambahan produksi minyak bumi sebesar 23.000 bph yang dapat direalisasikan oleh KKKS antara lain dengan cara mengoptimalkan kegiatan yang ada dan mengurangi gangguan operasional yang tidak perlu terjadi. Upaya dimaksud antara lain dengan memaksimalkan potensi sumur pengembangan di luar WP&B yang teridentifikasi sebanyak 49 sumur. Dalam menyikapi tantangan tersebut, regulator dan pelaku hulu migas menyiapkan beberapa langkah untuk mengatasi masalah gangguan operasiona, mengurangi penghentian produksi yang tidak direncanakan (unplanned shutdown) melalui evaluasi detail rencana pemeliharaan fasilitas produksi, serta meminimalisir masalah decline rate yang tajam dengan cara memastikan jadwal pengeboran sumur tepat waktu dan optimalisasi proses pengembangan. Tidak kalah penting adalah kendala pembebasan lahan dan perizinan yang harus terus dicarikan solusinya. Sentimen positif yang menjadi pendukung membaiknya kontraksi di sektor pertambangan migas terutama karena mulai berproduksinya Sisi Nubi 2B, Blok Mahakam dengan kontraktor Total E&P Indonesie yang ditargetkan berproduksi 350 mmscfd dan Proyek Bayan A dengan kontraktor Manhattan Kalimantan Investment berproduksi 15 mmscfd dan 250 barel minyak per hari. Selain itu PT Pertamina EP Asset 5 Field Bunyu, Kalimantan Timur juga menargetkan untuk bisa kembali berproduksi ke level 10.000 bph tahun ini dengan strategi mempersiapkan 8 sumur pengeboran baru.
55
Tantangan lainnya yang saat ini dihadapi oleh sektor migas adalah masih kurangnya infrastuktur di midstream dan downstream sehingga kelancaran pasokan gas dari produsen ke konsumen sedikit terhambat. Hal ini mengakibatkan tidak terserapnya gas sebesar 420 juta mmscfd. Langkah yang diambil oleh SKK Migas dalam mengatasi hal ini adalah memperbaiki mekanisme alokasi gas ke konsumen. Grafik 6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur 300
0%
Lifting Gas g (yoy) (RHS)
250
Grafik 6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur 16
(jt barel)
14
-5%
Lifting Minyak
10%
g (yoy) (RHS)
5%
0%
12 200
-10%
150
-15%
100
-20%
50
-25%
-
-30%
1
2
3
4
1
2011
2
3
2012
4
1
2
3
-5%
10
-10%
8
-15%
6
-20%
4
-25%
2
-30%
-
4
-35%
1
2013
2
3
4
2011
Sumber: Kementerian ESDM
1
2
3
2012
4
1
2
3
4
2013
Sumber: Kementerian ESDM
Pada industri pengolahan migas, mulai berproduksinya blok migas milik Pertamina di Aljazair diproyeksi menjadi input minyak mentah yang akan diolah di kilang minyak Balikpapan. Pada akhir bulan Maret 2014, 600.000 barel minyak mentah diangkut menggunaka kapal dari Aljazair menuju Balikpapan. Minyak jenis Saharan Crude rencananya akan diolah untuk menghasilkan produk unggulan seperti Premium, Pertamax, Kerosene, Avtur, Elpiji dan produk lainnya. Grafik 6.4 Pengapalan LNG Kaltim Cargo 80
Std. Cargo
Growth (yoy)
70
(yoy) 10% 5%
60
0%
50
-5%
40
-10%
30
-15%
20
-20%
10
-25%
0
-30% Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 Tw 1 Tw 2 Tw 3 Tw 4 2011
2012
2013
Sumber: Liaison Bank Indonesia
6.2. Proyeksi Inflasi Pergerakan inflasi Kaltim pada triwulan II-2014 diproyeksi kembali mereda dibanding triwulan I-2014 yang tercatat pada posisi 8,45% (yoy). Laju inflasi di triwulan mendatang diperkirakan berada pada kisaran 7,5 8,0% (yoy). Sejumlah faktor resiko diidentifikasi akan mempengaruhi perkembangan harga-harga di kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan yang merupakan sampel kota inflasi di Kalimantan Timur.
56
8 6
(yoy)
Natal & Tahun Baru
10
IKenaikan BBM Idul Fitri
(%)
Natal & Tahun Baru
12
Idul Fitri
Grafik 6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan I-2014
4 2 (mtm)
0 -2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 2012
2013
2014
Sumber: BPS Prov.Kaltim, diolah *) Okt-Des 2013 merupakan angka perkiraan KPw BI Kaltim
Dari sisi permintaan, faktor pendukung meredanya inflasi antara lain berimbas dari masih stabilnya konsumsi masyarakat untuk komoditas bahan makanan. Selain itu siklus bisnis di triwulan kedua, baik oleh pemerintah maupun swasta umumnya cenderung belum ekspansif sehingga potensi dorongan permintaan terhadap komoditas bahan bangunan maupun durable goods lainnya cenderung masih stabil. Dari sisi ekspektasi, asesmen peredaan laju inflasi Kaltim dikonfirmasi oleh hasil Survei Konsumen pada triwulan sebelumnya dimana responden mengekspektasikan stabilnya inflasi dengan kecenderungan menurun untuk ekspektasi harga 3 bulan yang akan datang. Hal ini sejalan dengan perkiraan inflasi yang akan kembali mereda pada bulan April dan Mei, sedangkan pada bulan Juni cenderung naik. Sedangkan untuk ekspektasi harga 6 bulan, diperkirakan inflasi akan terus mereda dari bulan April sampai dengan Juni. Sementara dari sisi penawaran, relatif rendahnya gelombang di Laut Jawa dan Sulawesi yang membuat distribusi distribusi barang semakin lancar sehingga potensi inflasi akibat terhambatnya distribusi dapat ditekan. Selain itu, panen raya yang diperkirakan pada bulan Mei 2014 di Jawa Timur dan Sulawesi Selatan diperkirakan akan menjadi faktor pendukung peredaan harga pada tengah dan akhir triwulan II-2014. Namun demikian, terdapat pula faktor resiko pada triwulan kedua tahun 2014 yang bersumber dari kenaikan TDL yang diidentifikasi memberikan tekanan inflasi untuk Provinsi Kalimantan Timur. Kenaikan TDL diberlakukan untuk Golongan I-3 yang merupakan industri menengah yang memiliki tegangan menengah dengan daya di atas 200 kVA dan untuk golongan I-4 yang merupakan industri besar dengan tegangan tinggi dengan daya 30.000 kVA ke atas. Kenaikan tarif untuk golongan I-3 diusulkan sebesar 38,9% yang dilakukan secara bertahap 8,6% per bulan, sedangkan untuk golongan I-4 besaran kenaikan tarifnya sejumlah 64,7% yang dilakukan bertahap 13,3% per bulannya. Dampak terbesar diperkirakan akan terjadi di bidang properti karena kenaikan harga bahan baku, yakni semen dan baja. Selain itu, industri yang diperkirakan terkena dampak cukup signifikan dari kebijakan ini adalah industri kimia.
57
Grafik 6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar Laut Jawa 2.5
Selat Makassar
200
Inflasi Kaltim (RHS) (%, mtm)
(meter)
5 4
2.0
3 1.5
2
1.0
1 0
0.5
-1
0.0
-2 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 2010
2011
2012
2013
2014
Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika
Grafik 6.7 Ekspektasi Konsumen
3 bulan yad
190
6 bulan yad
180
170 160 150 140 130 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2012
Sumber: Survei Konsumen
2013
2014
KPw BI Prov. Kaltim
Berdasarkan komposisi pembagiannya, kenaikan laju inflasi di triwulan mendatang akan dipicu oleh kelompok administered price akibat naiknya TDL industri. Inflasi pada kelompok adminsitered price tersebut diperkirakan akan bertransimsi pada inflasi kelompok core seperti perumahan dan obat-obatan. Potensi tekanan dari kelompok volatile food diproyeksi akan terjadi pada akhir triwulan kedua pada saat permintaan masyarakat mulai naik menjelang bulan Ramadhan. Sejumlah upaya pemerintah dan stakeholders daerah untuk menjaga kestabilan harga di awal tahun terus dilakukan. Berbagai program jangka menengah dan jangka panjang yang telah diprioritaskan seperti pemberian bantuan sarana dan prasarana pertanian, peternakan kelinci sebagai upaya diversifikasi bahan pangan, pengembangan Rumah Pangan Lestari, dan pemetaan kebutuhan semen, serta program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) yang serentak telah siap dipergunakan di kota Samarinda, Tarakan dan Balikpapan. PIHPS Samarinda yang Komoditas Samarinda telah diperkenalkan kepada masyarakat secara resmi pada 24 Januari 2014. Sementara itu perkembangan PIHPS Balikpapan Seputar Harga Bahan Pokok Terkini akan dilaunching pada bulan Februari 2014 bertepatan dengan HUT kota Balikpapan. Adapun untuk PIHPS Tarakan sudah melakukan soft launching pada Agustus 2013 dan saat ini sedang melakukan penyempurnaan data. Program PIHPS yang dilakukan oleh kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan berupaya membuat informasi harga menjadi lebih transparan sehingga ke depannya diharapkan dapat menjaga ekspektasi harga di masyarakat. Kerjasama antar daerah yang akan dijajaki dengan beberapa kota dan provinsi sentra produksi pangan seperti Jawa Timur, Sulawesi Selatan, Sulawesi Barat dan Gorontalo juga menjadi agenda penting yang akan dilakukan sepanjang tahun 2014. Kerjasama antar daerah ini nantinya akan semakin maksimal dengan disepakatinya peran kota Balikapapan sebagai hub Kaltim dan Kaltara dengan provinsi lainnya dalam Rakorda TPID Se-Kaltim dan Kaltara.
58
Boks 2. Perkembangan Batubara Terkini Kondisi Umum Kondisi terakhir memperlihatkan bahwa kebutuhan batubara global melambat di bawah perkiraan 1 dengan hanya tumbuh 2,3% pertahun . Walau konsumsi menurun, Tiongkok masih tetap memegang peranan penting sebagai konsumen terbesar dunia yaitu 2,806 miliar ton di tahun 2012, lebih dari 50% konsumsi dunia yang mencapai 5,530 miliar ton. Hal penting yang menjadi perhatian adalah masih terjadinya kelebihan produksi batubara dunia yang menyebabkan harga batubara menjadi murah dan seakan sulit untuk kembali ke level tertingginya seperti di awal tahun 2011. Indikasi berlebihnya pasokan terlihat dari pertumbuhan produksi yang mulai melebihi pertumbuhan konsumsi mulai tahun tahun 2012 lalu. Grafik B2.1 9,0% 8,0% 7,0% 6,0% 5,0% 4,0% 3,0% 2,0% 1,0% 0,0% -1,0%
Produksi&Konsumsi Batubara Dunia
Tabel B2.1
Harga Pasar Batubara (US$/ton)
Pasar Transaksi
NW Europe steam coal marker 83.16 77.20 Richards Bay FOB Marker 82.90 77.60 Newcastle FOB marker 81.61 76.29 Australian 5.500kv NAR FOB marker 68.36 65.36 South China CFR marker (5.500kc NAR) 80.13 77.13 Indonesian Sub-bit FOB marker 60.91 59.23 Australian prime hard coking coal FOB 132.74 127.45 Columbian FOB marker 71.82 69.03
%g Produksi %g Konsumsi 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Produksi dan Konsumsi Batubara Dunia (miliar Ton) Konsumsi Produksi
2003 5,2 5,2
2004 5,6 5,6
2005 5,9 6,0
2006 6,2 6,3
2007 6,4 6,5
2008 6,5 6,7
2009 6,5 6,8
2010 6,9 7,2
2011 7,3 7,6
Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 May-14
2012 7,5 7,8
Sumber: BP Statistical Review of World Energy, Jun-2013
75.17 74.60 13.34 62.56 75.81 57.64 117.79 64.19
76.87 75.22 72.88 63.48 75.93 58.00 114.04 68.88
75.49 75.90 72.65 63.85 74.60 58.40 115.40 67.20
Sumber: IHS McCloskey, Xinhua Infolink, Marex Spectron, 7 Feb 2014
Penurunan harga yang terjadi dalam 3 tahun terakhir selain merupakan imbas dari suksesnya produksi shale gas sebagai pengganti pembangkit listrik di Amerika Serikat (AS) juga akibat perlambatan ekonomi yang merembet ke hampir semua negara khususnya negara OECD Eropa serta non-OECD seperti Tiongkok dan India sehingga kebutuhan batubara tidak seperti perkiraan semula. Di saat yang sama pasokan dunia menjadi berlebih akibat sejumlah negara eksportir batubara menaikkan target produksi, khususnya Australia, Indonesia, Kolombia, Rusia, dan Afrika Selatan. 2003 5,2 5,2
Konsumsi Produksi
Konsumsi Produksi
2003 3.870 3.814
2004 4.144 4.124
2005 4.334 4.362
2006 4.559 4.597
2007 4.744 4.761
2008 4.828 4.928
2009 4.802 4.973
2010 5.136 5.252
2011 5.380 5.573
2004 5,6 5,6
2005 5,9 6,0
2006 6,2 6,3
2007 6,4 6,5
2008 6,5 6,7
2009 6,5 6,8
2010 6,9 7,2
2011 7,3 7,6
2012 7,5 7,8
2012 5.530 5.701
Untuk turut mendukung pemulihan harga Grafik B2.2 Produksi Batubara Indonesia global, salah satu upaya yang dilakuakan 350 (juta Ton) 300 pemerintah Indonesia melalui Kementerian Energi PKP2B IUP 250 dan Sumber Daya Mineral (ESDM) adalah dengan Ekspor Domestik 200 menetapkan target produksi tahun 2014 sebesar 150 397 juta ton, lebih rendah 5,7% dari pencapaian 100 tahun 2013 yang diestimasi mencapai 422 juta 50 ton. Sementara ekspor ditargetkan sekitar 302 juta 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014(P) ton, turun 7,28% dari realisasi 2013 sebanyak 326 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014(P) juta ton. Sebaliknya kewajiban pasokan domestik Produksi Batubara 124 132 152 193 215 234 257 276 371 386 422 397 cenderung stabil dari realisasi tahun lalu sebesar 97 Sumber: ESDM, diolah juta ton menjadi 95,6 juta ton. Di tahun ini Ket.: *) Angka sementara pemerintah akan lebih fokus pada pengoptimalan P) Target Pemerintah penerimaan dari batubara tidak melalui peningkatan produksi namun lebih memperbaiki aspek pengawasan serta turut menjaga keseimbangan supply dan harga batubara global. Konsumsi Produksi
2003 3.870 3.814
2004 4.144 4.124
2005 4.334 4.362
2006 4.559 4.597
2007 4.744 4.761
2008 4.828 4.928
2009 4.802 4.973
2010 5.136 5.252
2011 5.380 5.573
2012 5.530 5.701
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Konsumsi 2.610,0 2.795,2 2.923,2 3.075,1 3.199,8 3.256,3 3.238,7 3.464,0 3.628,8 3.730,1 Produksi 2.572,7 2.781,3 2.942,4 3.100,7 3.211,1 3.324,2 3.354,3 3.542,7 3.759,1 3.845,3
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Konsumsi 2.610,0 2.795,2 2.923,2 3.075,1 3.199,8 3.256,3 3.238,7 3.464,0 3.628,8 3.730,1 Produksi 2.572,7 2.781,3 2.942,4 3.100,7 3.211,1 3.324,2 3.354,3 3.542,7 3.759,1 3.845,3
Perusahaan batubara skala besar (PKP2B) diberikan target sebesar 329 juta ton atau sekitar 82% dari target produksi tahun ini, dan sisanya berasal dari operasionalisasi tambang kecil-menengah. Kontribusi IUP pada tahun 2014 ditagetkan menurun drastis dari sekitar 31,64% menjadi 17,13% karena diproyeksi akan cukup banyak IUP yang mulai merugi seiring dengan masih belum terapreasinya harga dan akan dinaikannya
1
Medium Term Coal Market Report 2013, Internasional Energy Agency (IEA), 16 Desember 2013
pajak untuk IUP menjadi setara dengan PKP2B, yakni 13,5% untuk batubara dengan harga kurang dari USD80/ton. Pasar batubara Tiongkok lesu seiring dengan liburan Imlek... Libur imlek membuat impor batubara Tiongkok turun, khususnya pada bulan Februari 2014 dimana impor tercatatat pada level 22,8 juta ton, turun 36,49% secara bulanan atau 2,13% secara tahunan. Pasca liburan imlek, permintaan Tiongkok sudah mulai kembali tercatat dari kenaikan impor hampir 11%(mtm). Namun kenaikan ini dinilai masih sangat rendah karena industri baja dan cokeries masih memiliki stok dalam level tinggi. Keadaan ini ditambah dengan oversuplai baja di pasar internasional yang membuat industri baja terpaksa menurunkan margin. Kebijakan kredit ketata yang diterapkan Tiongkok juga menjadi salah satu sumber tekanan harga, khususnya pada pasar spot. Sementara itu, sentimen positif datang dari produsen listrik antara lain karena turunnya cadangan di Qinghuangdau (QHD) dan naiknya permintaan listrik sebagai dampak musim dingin panjang. Larangan impor batubara kalori rendah diperkirakan akan mulai diberlakukan pada kuartal II-2014... Potensi pelarangan kembali mencuat pada akhir tahun 2013 setelah sempat ditunda pada tengah tahun 2013. Kali ini pelarangan diusung oleh dewan legislatif dengan kekuatan yang lebih besar dibandingkan dengan tahun 2013 sehingga diperkirakan larangan akan mulai diterapkan sebelum tengah tahun 2014. Namun demikian, proposal yang diajukan kini berbeda dengan tengah tahun 2013 lalu. Untuk batubara jenis lignite yang diperkirakan dilarang adalah dengan kalori dibawah 3.941kc NAR, ash lebih dari 20% dan sulphur lebih dari 1%. Sedangkan untuk batubara jenis non lignite yang terkena dampak adalah dengan kalori kurang dari 4.300kc NAR, ash lebih dari 30% dan sulfur sulphur lebih dari 2%. Selain untuk impor, larangan juga diberlakukan untuk batubara domestik yang yang dibawa lebih dari 600km. Dengan kriteria ini, lignite Indonesia justru tidak terkena karena tingkat ash & sulphur rendah. Diperkirakan dampak terbesar akan adalah pada kinerja ekspor batubara AS dan antrasit Vietnam. Meskipun sudah ada potensi larangan impor, namun demikian pembangkit listrik di Tiongkok diperkirakan masih akan terus membeli batubara Indonesia sampai dengan larangan benar-benar disahkan. Apabila saat pengiriman batubara sudah terjadi pelarangan, maka pengusaha akan melakukan salah satu dari 4 opsi berikut. Yang pertama adalah menyatakan force majeure. Hal ini dimungkinkan karena pada saat kontrak pembelian dibuat, larangan tersebut belum diterbitkan. Namun demikian, secara administratif hal ini sangat sulit dilakukan. Opsi kedua adalah menjual batubara tersebut ke India. Hambatan dalam opsi ini adalah tingginya gelombang pada musim hujan dan saat ini India sudah mulai bergerak ke pasar Richard Bay Coal Terminal. Opsi yang paling mungkin dilakukan oleh pelaku pasar adalah dengan meminta penambang Indonesia untuk melakukan blending di Indonesia sehingga batubara mencapai kalori, ash dan sulfur yang dipersyaratkan. Hal ini tentu saja membutuhkan komitmen dan kerja ekstra bagi penambang Indonesia yang mimiliki batubara kalori rendah. Belum finalnya kenaikan pajak impor membuat pelaku usaha wait and see ... Pemberlakukan pajak impor yang tinggi untuk batubara kalori rendah di Korea selatan menjadi salah satu isu paling berdampak pada pasar impor negara ini. Pasar Korsel cenderung tidak banyak bergerak menunggu kepastian impot tax karena sampai dengan saat ini belum ada strategi pasti yang ditentukan oleh pelaku usaha dalam merespon potensi peraturan baru tersebut. Sampai dengan awal Maret 2014, Korea selatan tercatat belum memenuhi stok batubara kalori rendah untuk triwulan kedua dan ketiga, masingmasing 50% dan 100%. Secara historis, Indonesia memenuhi 42% batubara Korea, namun demikian peraturan pajak baru berpotensi membuat permintaan Korea bergeser ke eskportir lain seperti Amerika Serikat. Pergeseran ini merupakan efek dari rendahnya perbedaan harga antara kalori rendah dengan kalori tinggi setelah pajak impor baru diberlakukan. Tercatat harga batubara Indonesia dengan kalori 4.900kc NAR sampai dengan konsumen adalah USD89,69 sedangkan kalori 5.500kc NAR Australia hanya USD90,36. Namun demikian, mayoritas pelaku pasar masih menyangsikan kemampuan generator Korea untuk dapat terus menggunakan cv tinggi karena pada awalnya didesain menggunakan cv rendah milik Indonesia.
Grafik B2.3. Impor Batubara Korea Selatan
Grafik B2.2. Contoh Dampak Pajak Impor Korea Selatan
Sumber : IHS McCloskey
Sumber : IHS McCloskey
Musim dingin ekstrim dan kenaikan harga gas menjadi sentimen positif bagi permintaan domestik batubara Amerika Serikat... Dalam beberapa waktu terakhir, terjadi kenaikan permintaan batubara oleh Amerika Serikat. Kenaikan ini dipengaruhi oleh musim dingin dan kenaikan harga gas alam. Rendahnya cadangan gas alam dan proyeksi harga gas mencapai USD5 memberikan insentif bagi batubara. Musim dingin ekstrim membuat bahkan inventori batubara AS pada awal turun menjadi 132,32 juta ton, lebih rendah 15,65 juta ton dibandingkan periode yang sama 2013. Sulitnya menambah produksi gas dalam jangka pendek juga menjadi sentimen positif bagi penambang batubara. Implikasi fenomena tersebut diperkirakan akan ada tambahan permintaan 40 juta ton batubara di AS, beberapa predisksi bahkan mencapai 50-100 juta ton tambahan batubara yang dibutuhkan. Diperkirakan permintaan ini akan dipenuhi dengan pengurangan ekspor batubara Amerika Serikat. Namun demikian dalam jangka pendek, Amerika lebih memilih impor untuk menambah stok. Hal ini dikonfirmasi dengan kenaikan impor AS sebesar 50,1%(yoy) pada Februari menjadi 0,51 juta ton didominasi oleh Indonesia (0,27 juta ton), Kolombia (0,21 juta ton), Kanada (21,58 juta ton) dan Tiongkok (1,09 juta ton). Secara total impor Amerika Serikat sampai dengan bulan Februari mencapai 1,4 juta ton atau naik 60,6% (yoy). Siklon dan hujan deras tidak menyurutkan volume ekspor batubara Australia... Antrian masih terjadi pada pelabuhan ekspor batubara Australia sebagai dampak siklon pada bulan Januari 2014 dan hujan deras sepanjang Maret 2014. Pada akhir bulan Maret bahkan antrian di Dalrymple Bay mencapai 30 kapal dengan waktu tunggu 10-20 hari. Meskipun dengan antrian yang cukup banyak sepanjang triwulan I-2014, ekspor Australia tercatat masih tumbuh tinggi sampai dengan 13,55%(yoy) untuk triwulan I-2014. Tingginya ekspor ini merupakan dampak rendahnya harga sehingga penambang masih akan terus berproduksi pada level tinggi untuk menja profit ditengah tergerusnya margin. Tabel B2.3. Antrian Kapal di Australia
Tabel B2.4. Ekspor Australia Maret 2014
Sumber : IHS McCloskey
Sumber : IHS McCloskey
Pasar Afsel dan Ukraina memberikan dorongan harga jangka pendek bagi pasar Eropa... Penurunan suplai akibat kendala listrik di pelabuhan Richard Bay (RBCT), Afsel & Krisis Ukraina menjadi sentimen positif bagi harga batubara Eropa. Matinya listrik di pelabuhan RBCT membuat pengapalan di RBCT turun sampai dengan 4,59 juta ton pada bulan Februari 2014 atau turun sekitar 1,6 juta ton dari kondisi normal. Dari sisi finansial, kerugian ditaksir mencapai USD163,1 juta. Hal ini membuat suplai Eropa, yang banyak dipenuhi oleh Afrika Selatan dan Kolombia sedikit menurun. Lebih lanjut, potensi berkurangnya suplai gas ke negara-negara Eropa oleh Rusia akibat krisis Ukraina mencapai 15%. Potensi pengurangan pasokan gas ini diperkirakan akan direspon dengan kenaikan harga gas alam di perbatasan Jerman. Namun demikian, di saat yang sama sentimen negatif juga datang dari Eropa dimana Jerman merencanakan untuk melakukan penutupan pembangkit listrik tenaga batubara sepanjang 2014-2018 dengan total output 3,8 GW.
Pembangunan generator listrik tenaga batubara di beberapa negara Asia memberikan sentimen positif... Pembangunan generator listrik di beberapa negara Asia seperti Jepang, Sri Lanka, Bangladesh, Myanmar, Turki, Vietnam dan Pakistan menjadi sentimen positif bertambahnya permintaan dalam jangka menengah dan panjang. Saat ini serapan generator di Sri Lanka, Myanmar dan Bangladesh dinilai masih belum maksimal sebagai dampak tingginya penolakan oleh masyarakat dengan alasan perusakan lingkungan. Generator Sri Lanka tercatat memiliki serapan maksimal 0,65-0,7 juta ton per tahun. Namun demikian masalah operasional masih terus terjadi sehingga serapan tidak maksimal. Beberapa proyek yang saat ini sedang dalam penjajakan dan pembangunan antara lain 4 generator dengan total output 900MW 1.900MW di Bangladesh, 4 generator dengan total output 12,1GW di Myanmar, sebuah generator 1,2 GW di Turki yang akan selesai tahun 2017, 4 generator di Vietnam dengan total output 1,2 GW di Vietnam yang akan menyerap 3,7 juta ton batubara di tahun 2017. Proyek lainnya antara lain 2 buah generator dengan kapasitas total 6,6 GW yang akan selesai tahun 2017 di Pakistan Pembangunan diperkirakan selesai pada 2017 dengan potensi penyerapan 20 juta ton per tahun. Demikian juga dengan Jepang yang saat ini sedang membangun generator 3,4 GW yang akan selesai pada 2020dengan serapan 7,5 juta ton batubara. Grafik B2.4. Permintaan Batubara Sri Lanka, Bangladesh dan Myanmar
Sumber : IHS McCloskey
Kinerja Industri Batubara Indonesia Triwulan I-2014 terdorong oleh efisiensi biaya... Sama dengan tahun 2013, triwulan pertama pertama tahun 2014 masih merupakan masa sulit bagi industri pertambangan batubara nasional. Perlambatan ekonomi Tiongkok dan masalah struktural yang terjadi di Indis meerupakan pemicu utama turunnya harga batubara. Hal ini mengakibatkan pasar batubara kelebihan pasokan sehingga memicu harga semakin melemah. Harga acuan batubara (HBA) yang sempat menyentuh posisi tertingginya di Februari 2011 (US$127,05/ton), terjerembab ke level terendah di bulan April 2014 (US$73,6/ton) sebagai dampak musiman pada perayaan Imlek. Investasi besar-besaran yang dilakukan saat harga tinggi menjadi beban terbesar bagi perusahaan tambang dalam menghadapi situasi harga yang sulit di tahun 2013 dan 2014.
Namun demikian, kinerja sektor ini tetap terjaga karena pengusaha berhasil menerapkan berbagai strategi efisiensi untuk mempertahankan marginnya. Bauran strategi efisiensi yang ditempuh antara lain dengan mengurangi stripping ratio, menunda investasi khususnya alat berat, pengurangan jumlah kendaraan dan pembelian peralatan, memangkas jumlah konsultan, menunda perekrutan karyawan dan menggunakan conveyor dalam melakukan distribusi untuk mengurangi penggunaan BBM. Efisiensi biaya terbukti mampu menjaga kinerja makro sektor ini dimana PDRB masih tumbuh positif ditengah penurunan produksi yang bersamaan dengan penurunan harga. Untuk kembali memperbaiki harga dalam jangka panjang, berbagai upaya dilakukan oleh Pemerintah untuk mengurangi produksi batubara Indonesia di tahun 2014 tanpa mengurangi pendapatan negara, antara lain dengan menaikkan pajak bagi penambang dengan izin IUP. Kenaikan pajak sudah direncanakan untuk pengusaha dengan izin ini dengan nilai 13,5%, sama dengan PKP2B. Pajak 13,5% bahkan bisa naik untuk batubara dengan nilai jual lebih dari USD80. Selain itu pemerintah juga melakuakan pengetatan pengecekan dokumen pada saat pengapalan, terutama di Kaltim dan Kalsel. Untuk penambang dengan izin IUP kini membutuhkan izin IUP-OPK untuk melakukan pengapalan di pelabuhan. Kebijakan ini terlihat efektif terbukti dari sulitnya produsen batubara ilegal untuk melakukan pengiriman yang diindikasikan dari banyaknya tongkang yang saat ini tidak beroperasi. Namun demikian untuk kebijakan pengurangan produksi tampaknya sulit untuk terealisasi karena sampai dengan triwulan I-2014 produksi sudah mencapai 26,98% dari taget nasional. Padahal dari sisi cuaca dan gelombang, triwulan I merupakan saat cuaca terburuk sehingga sulit untuk berproduksi dan tinggi gelombang cenderung ekstrim sehingga pengapalan sulit dilakukan. Tingginya produksi ini merupakan dampak dari penambang izin IUP yang sudah merealisasikan 33,33 juta ton atau 48,97% dari taget nasional untuk IUP. Di sisi lain PKP2B baru merealisasikan 22,4% dari targetnya (73,82 juta ton). Permasalahan ini sudah mencuat sejak lama dimana kemampuan pemerintah untuk mengawasi IUP sangat minim karena jumlahnya yang sangat banyak yang mengakibatkan produksinya tidak terkontrol. Meskipun pemerintah sudah menerbitkan izin CnC di tahun 2011, namun demikian tidak semua IUP sudah mempunyai izin ini. Kondisi terburuk terjadi di Kaltim dimana hanya 372 dari 1441 IUP yang memiliki CnC. Dari aspek perbankan juga mencerminkan kesulitan yang dihadapi oleh sektor pertambangan. Data Bank Indonesia menunjukkan bahwa kredit yang diberikan untuk subsektor pertambangan batubara naik dari Rp 15 triliun di tahun 2011 menjadi Rp 34 triliun pada Maret 2014. Namun di sisi lain NPL sektor ini naik dari Rp96,3 miliar (0,64%) menjadi Rp642 miliar atau 1,89%. Perbankan mulai sangat selektif menyalurkan kredit untuk industri pertambangan batubara, termasuk kepada sektor pendukungnya seperti penyewaan kapal tongkang, tugboat, maupun alat berat. Grafik B2.5. Ekspor Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan 3,000
(juta USD)
2,500
Grafik B2.6. Ekspor Indonesia Berdasarkan Provinsi Asal 6,000
ASEAN
Hongkong
India
Jepang
Tiongkok
Korsel
Taiwan
Lainnya
2,000
4,000
1,500
3,000
1,000
2,000
500
1,000
0
(juta USD)
Kalsel
Kaltim
Lainnya
5,000
0
1
2
3
2011
4
1
2
3
4
1
2012
Sumber : DSM Bank Indonesia
2
3
2013
4
1 2014
1
2
3
2011
4
1
2
3
4
1
2012
2
3
2013
4
1 2014
Sumber : DSM Bank Indonesia
Situasi Bisnis Batubara Triwulan II-2014 diperkirakan masih akan stabil ditengah minimnya sentimen positif... Situasi bisnis batubara pada triwulan kedua tahun 2014 diperkirakan tidak jauh berbeda dengan triwulan pertama tahun 2014. Pasar dunia masih cenderung kelebihan produksi disertai pemulihan ekonomi global yang belum sesuai harapan, sehingga harga batubara juga diprediksi belum akan bullish meski ada potensi membaik.
Perlambatan ekonomi Tiongkok juga menjadi tantangan besar bagi bisnis batubara Indonesia. Berbagai lembaga riset internasional memperkirakan perlambatan ekonomi Tiongkok masih akan berlanjut hingga tahun 2014. Indeks PMI yang terus berada di bawah angka 50 pada tahun 2014 juga mengindikasikan masih akan sulitnya harga untuk naik ke level yang cukup signifikan. Namun demikian, hal sebaliknya terjadi di India dimana indeks PMI memiliki tren positif selama emapt bulan berturut-turut di atas angka 50 yang mengindikasikan adanya ekspansi. Dari negara lainnya seperti Korea, potensi penurunan ekspor justru terjadi akibat peraturan pajak impor yang diperkirakan akan terbit pada tahun ini. Lebih lanjut, dari pasar domestik juga belum akan ada lonjakan permintaan pada triwulan kedua. Konsumsi yang didominasi oleh PLN tampaknya masih akan terus berlanjut ditengah upaya pemerintah untuk memaksimalkan serapan batubara di pasar domestik. Sentimen positif hanya datang dari Amerika Serikat dan Eropa yang saat ini cenderung menambah konsumsi batubara sebagai akibat naiknya harga gas.
Grafik B2.7 PMI Manufaktur Tiongkok & India 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40
(Indeks)
China
India
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 2011
2012
2013
Sumber : HSBC
2014
TABEL INDIKATOR EKONOMI TERPILIH 1. Inflasi dan PDRB INDIKATOR
2012 QI
Q II
2013 Q III
Q IV
QI
Q II
2014
Q III
Q IV
QI
MAKRO EKONOMI Indeks Harga Konsumen (IHK)
141.73
Kota Samarinda
141.16
Kota Balikpapan
138.37
Kota Tarakan
145.91
146.56
150.64
158.36
159.74
160.71
113.35
144.57
144.87
149.08
156.87
159.27
159.89
113.97
139.52
143.46
144.20
147.84
154.93
154.86
156.54
111.85
154.19
154.28
158.32
159.96
164.96
174.33
176.53
176.62
115.44
Laju Inflasi Tahunan (y-o-y,%)
5.78
4.87
5.39
5.60
6.29
10.14
9.48
9.65
8.45
Kota Samarinda
5.56
4.43
4.38
4.81
5.61
10.37
10.17
10.37
8.81
Kota Balikpapan
6.17
4.80
5.67
6.41
6.84
9.43
7.95
8.56
7.32
Kota Tarakan
5.41
6.28
8.08
5.99
6.98
11.34
11.50
10.35
9.88
29,946.7
30,027.1
29,820.3
30,291.7
30,284.6
30,463.1
30,440.7
30,802.2
31,023.5
2,166.4
2,052.0
2,080.3
1,979.1
2,200.2
2,166.2
2,160.1
2,137.6
2,351.8
12,818.7
12,831.9
12,810.1
12,896.7
12,813.9
12,935.6
12,696.3
12,791.4
12,828.1
7,009.1
6,956.2
6,527.1
6,814.0
6,603.8
6,502.7
6,522.4
6,603.4
6,493.6
107.2
108.5
110.3
111.8
112.7
113.6
114.7
116.2
117.2
Bangunan
1,289.9
1,348.6
1,395.7
1,462.5
1,467.3
1,486.1
1,519.7
1,580.1
1,575.1
Perdagangan, Hotel dan Restoran
2,894.8
2,923.9
2,972.2
3,011.3
3,033.3
3,107.6
3,166.6
3,194.9
3,216.9
Pengangkutan dan Komunikasi
1,908.0
1,954.1
1,999.1
2,029.9
2,053.2
2,093.6
2,143.6
2,197.1
2,223.8
Keuangan, Persewaan dan Jasa
1,074.3
1,155.1
1,209.0
1,255.3
1,264.9
1,305.0
1,343.3
1,387.4
1,422.5
Jasa
678.3
696.8
716.5
731.1
735.2
752.5
773.9
794.0
794.5
Pertumbuhan PDRB (yoy,%)
6.00%
5.40%
2.66%
1.99%
1.13%
1.45%
2.08%
1.69%
2.44%
4,688.44
4,686.32
4,375.25
4,792.68
4,514.36
4,870.13
4,238.14
4,508.10
2,636.75
53,750.03
57,636.80
58,023.93
68,273.98
64,565.50
68,549.34
66,211.16
69,959.52
40,220.69
Nilai Impor Nonmigas (USD juta)
588.77
950.84
689.64
714.03
513.15
689.62
586.23
457.61
220.99
Volume Impor Nonmigas (ribu ton)
528.97
301.38
257.49
337.37
233.98
234.52
182.62
240.73
120.61
PDRB - harga konstan(miliar Rp) Pertanian Pertambangan & Penggalian Industri Pengolahan Listrik, gas dan air bersih
Nilai Ekspor Nonmigas(USD juta) Volume Ekspor Nonmigas(ribu ton)
142.27 141.31
2. Perbankan INDIKATOR PERBANKAN Bank Umum: Total Aset (Rp triliun) DPK (Rp triliun) Giro (Rp triliun) Tabungan (Rp triliun) Deposito (Rp triliun) Kredit (Rp triliun) - berdasarkan lokasi proyek Modal Kerja Investasi Konsumsi LDR (%) Kredit (Rp triliun) -berdasarkan lokasi kantor cab Modal Kerja Investasi Konsumsi NPL (%) LDR (%) Kredit MKM berdasarkan lokasi kantor Kredit Mikro (
2012 QI
QII
2013 QIII
QIV
QI
Q II
Q III
Q IV
2014 QI
97 73 21 27 24 68 28 24 16 92.99% 43 15 13 15 2.42% 59.00%
103 77 23 28 26 71 28 26 17 92.36% 47 17 14 16 2.32% 60.98%
108 80 25 29 26 75 30 27 18 93.22% 50 18 15 17 2.30% 61.96%
106.1 80.0 25.8 32.9 21.3 78.7 30.3 29.8 18.7 98.40% 52.3 19.1 15.5 17.7 2.37% 65.41%
104.9 82.0 21.5 32.1 28.4 82.0 32.1 30.6 19.3 99.98% 53.4 19.5 15.7 18.2 2.83% 65.06%
111.9 85.2 25.0 32.5 27.8 88.4 30.4 37.5 20.4 103.69% 57.7 19.7 18.8 19.3 2.95% 67.76%
115.5 88.9 25.5 33.7 29.7 93.3 32.2 39.9 21.3 104.95% 62.1 21.1 20.7 20.2 3.61% 69.85%
107.8 85.4 22.1 37.8 25.4 101.2 35.4 43.6 22.2 118.49% 64.1 22.4 21.1 20.6 3.88% 75.05%
98.7 80.2 16.8 35.6 27.7 99.8 34.0 43.4 22.4 124.50% 63.8 21.2 21.9 20.7 103.88% 79.62%
5 1 0 4 12 2 1 9 10 5 2 2 26 2.61% 36.29%
5 1 0 4 13 2 1 9 11 6 3 2 28 2.59% 37.05%
5 1 0 4 13 2 1 10 12 6 3 3 30 2.86% 37.88%
5.0 1.2 0.2 3.6 14.5 2.5 1.1 11.0 12.2 6.6 2.8 2.8 31.7 2.81% 39.65%
4.9 1.3 0.2 3.4 15.1 2.5 1.1 11.5 12.2 6.4 2.8 3.0 32.1 3.06% 39.18%
4.9 1.3 0.3 3.3 16.2 2.5 1.3 12.4 13.3 6.9 3.1 3.3 34.3 2.94% 40.27%
4.9 1.4 0.3 3.2 16.9 2.6 1.3 13.0 14.2 7.5 3.1 3.5 35.9 3.10% 40.43%
4.7 1.3 0.3 3.1 17.4 2.7 1.3 13.4 14.4 7.6 3.1 3.7 36.5 2.51% 42.68%
4.8 1.4 0.3 3.0 17.4 2.5 1.3 13.6 13.8 7.0 3.1 3.7 36.1 102.51% 44.98%
268 166 69 96 191 108 70 13 112 115.17% 13.55
265 168 70 98 205 116 73 16 120 122.56% 13.17
269 170 69 101 208 120 73 15 122 122.49% 14.09
310 192 76 116 211 121 74 15 123.4 109.71% 13.95
305 190 74 115 212 123 75 15 124.2 111.93% 13.68
296 180 74 106 227 129 80 18 130.6 125.82% 13.56
307 182 77 105 233 135 79 19 135.6 128.03% 14.01
332 194 86 108 229 136 17 76 136.0 118.47% 14.62%
339 201 83 118 231 135 16 80 135.7 114.90% 14.00%
3. Sistem Pembayaran INDIKATOR
2012 QI
Q II
2013 Q III
Q IV
QI
Q II
2014
Q III
Q IV
QI
SISTEM PEMBAYARAN Posisi Kas Gabungan (Rp triliun)
3.12
4.49
6.10
5.22
3.97
4.75
8.45
7.94
4.88
Inflow (Rp triliun)
1.66
1.12
2.07
0.90
2.16
1.27
2.82
1.26
2.63
Outflow (Rp triliun)
1.46
3.38
4.03
4.32
1.81
3.48
5.63
6.67
2.25
546.76
46.06
22.15
59.04
247.00
188.20
504.50
473.91
347.66
PTTB (Rp miliar) Nominal Transaksi RTGS (Rp triliun)
47.95
64.31
69.63
84.52
73.61
92.38
95.87
100.40
85.56
Volume Transaksi RTGS (transaksi)
73,673
84,440
86,724
97,777
91,717
96,090
90,482
100,458
90,503
0.76
1.04
1.14
1.39
1.23
1.54
1.52
1.59
1.36
1,422
1,603
1,529
1,173
1,436
1,595
1,437
Rata-rata harian nominal transaksi RTGS Rata-rata harian volume transaksi RTGS Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi) Rata-rata harian Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Rata-rata harian Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi)
1,169
1,362
6.54
6.77
6.62
6.96
6.93
6.88
6.92
7.13
4.84
197,088
200,293
191,294
193,421
196,466
191,691
168,559
191,957
128,107
0.104
0.109
0.109
0.114
0.116
0.109
0.110
0.113
0.077
3,128
3,231
3,136
3,171
3,274
3,090
2,676
3,047
2,033
Nominal Kliring Debet Pengembalian(Rp triliun)
0.27
0.30
0.29
0.29
0.27
0.29
0.35
0.31
0.21
Volume Kliring Debet Pengembalian(transaksi)
5,294
5,742
5,625
5,418
5,209
5,612
6,098
6,023
3,777
Rata-rata harian Nominal Kliring Pengembalian
0.004
0.005
0.005
0.005
0.004
0.005
0.006
0.005
0.003
Rata-rata harian Volume Kliring Pengembalian
84
93
92
89
87
89
97
96
60
Nominal Tolakan Cek/BG Kosong(Rp triliun)
0.19
0.22
0.22
0.24
0.21
0.24
0.30
0.27
0.26
Volume Tolakan Cek/BG Kosong(transaksi)
4,057
4,351
4,411
4,334
3,968
4,491
5,144
5,077
4,516
Rata-rata harian Nominal Tolakan Cek/BG Kosong
0.003
0.004
0.004
0.004
0.003
0.004
0.005
0.004
0.004
Rata-rata harian Volume Tolakan Cek/BG Kosong
64
70
72
71
66
71
82
81
72