KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL Provinsi Kalimantan Timur
Triwulan IV 2014
Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur
1
KATA PENGANTAR Puji Syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Kalimantan Timur (Kaltim) periode triwulan IV 2014 dapat diselesaikan dan disusun dengan baik dan tepat waktu serta dipublikasikan dan didiseminasikan kepada
stakeholders Bank Indonesia. Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Kalimantan Timur diterbitkan secara periodik setiap triwulan sebagai perwujudan peran Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur dalam memberikan informasi kepada stakeholders tentang perkembangan ekonomi Kalimantan Timur terkini serta prospeknya di triwulan mendatang. Kami mengharapkan publikasi ini dapat menjadi salah satu referensi dalam proses diskusi atau proses pengambilan kebijakan berbagai pihak terkait. Analisa pada kajian ini menggambarkan perekonomian daerah Provinsi Kalimantan Timur didasarkan pada data dan informasi yang diperoleh dari berbagai pihak seperti instansi di lingkungan pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur, Badan Pusat Statistik, pelaku usaha dan akademisi, laporan dari perbankan serta data hasil analisis intern Bank Indonesia dan sumber-sumber lainnya. Atas seluruh bantuan tersebut kami mengucapkan penghargaan dan terima kasih yang sebesar-besarnya. Harapan kami, hubungan kemitraan yang terjalin selama ini dapat lebih ditingkatkan di masa yang akan datang. Kami menyadari bahwa buku kajian ini masih belum sempurna ataupun terdapat penyajian data yang kurang tepat, oleh karena itu kami senantiasa mengharapkan kritikan, masukan, dan saran untuk lebih meningkatkan kualitas kajian sehingga dapat memberikan kemanfaatan yang maksimal di masa yang akan datang. Akhirnya besar harapan kami mudah-mudahan laporan triwulanan ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan dalam memahami perekonomian Kalimantan Timur. Terima kasih. Samarinda, Februari 2015 KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Mawardi B.H. Ritonga Deputi Direktur
2
DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ................................................................................................................................... 2 DAFTAR TABEL ......................................................................................................................................... 5 DAFTAR GRAFIK ....................................................................................................................................... 5 DAFTAR GAMBAR .................................................................................................................................... 8 TABEL INDIKATOR TERPILIH ...................................................................................................................... 9 RINGKASAN EKSEKUTIF .......................................................................................................................... 12 I.
Perkembangan Ekonomi Makro Regional ....................................................................................... 14 1.1 Kondisi Umum Perekonomian .................................................................................................. 14 1.2 Sisi Permintaan .......................................................................................................................... 15 1.2.1
Konsumsi ........................................................................................................................ 15
1.2.2
Investasi .......................................................................................................................... 16
1.2.3
Ekspor-Impor .................................................................................................................. 17
1.3 Sisi Penawaran .......................................................................................................................... 21 1.3.1
Sektor Pertanian, Kehutanan dan Perikanan ................................................................... 22
1.3.2
Sektor Pertambangan ..................................................................................................... 24
1.3.3
Sektor Industri Pengolahan ............................................................................................. 28
1.3.4
Sektor Lainnya ................................................................................................................ 29
BOKS 1.1 ........................................................................................................................................... 30 II.
Perkembangan Inflasi Daerah ......................................................................................................... 36 2.1 Gambaran Umum Inflasi ........................................................................................................... 36 2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan ................................................................................................ 36 2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi ............................................................................................. 38 2.3.1
Sisi Permintaan ............................................................................................................... 38
2.3.2
Sisi Penawaran................................................................................................................ 39
2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi ..................................................................... 40 BOKS II.1 ........................................................................................................................................... 44 BOKS II.2 ........................................................................................................................................... 45 III.
Perbankan dan Sistem Pembayaran................................................................................................ 48 3.1 Perbankan ................................................................................................................................. 48 3.1.1
Kelembagaan ................................................................................................................. 49
3.1.2
Aset Perbankan .............................................................................................................. 50
3.1.3
Penghimpunan Dana ...................................................................................................... 50
3.1.4
Penyaluran Kredit ........................................................................................................... 51 3
3.2 Sistem Pembayaran ................................................................................................................... 55
IV.
3.2.1
Perkembangan Transaksi Tunai ....................................................................................... 56
3.2.2
Perkembangan Transaksi Non-Tunai ............................................................................... 57
Keuangan Daerah ....................................................................................................................... 59 4.1 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan IV 2014 .................................. 59 4.2 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Triwulan IV 2014 ................................ 60 4.2.1
Realisasi Pendapatan....................................................................................................... 60
4.2.2
Realisasi Belanja .............................................................................................................. 62
BOKS IV.1 ......................................................................................................................................... 63 V.
Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan .............................................................................................. 67 5.1 Ketenagakerjaan ........................................................................................................................ 67 5.2 Kesejahteraan ............................................................................................................................ 70 BOKS V.1 .......................................................................................................................................... 72
VI.
Prospek Perekonomian dan Inflasi............................................................................................... 76 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi ................................................................................................ 76 6.2 Proyeksi Inflasi .......................................................................................................................... 77
DAFTAR ISTILAH ..................................................................................................................................... 79
4
DAFTAR TABEL Tabel I.1 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB Kaltim menurut Penggunaan (yoy) ................................... 15 Tabel I.2 Komoditas Ekspor Nonmigas Utama Kaltim Triwulan IV 2014 ................................................ 19 Tabel I.3 Komoditas Impor Nonmigas Utama Kaltim.............................................................................. 21 Tabel I.4 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB Kaltim menurut Sektor Ekonomi ...................................... 22 Tabel I.5 Perbandingan PDRB Kaltim Tahun 2010 Berdasarkan Tahun Dasar 2000 dan 2010 ............... 33 Tabel I.6 Struktur PDRB Kaltim Tahun 2010 Berdasarkan Tahun Dasar 2010 Atas Dasar Harga Berlaku 34 Tabel II.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim ........................................ 37 Tabel II.2 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim ........................................ 43 Tabel II.3 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim ........................................ 43 Tabel II.4 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim ........................................ 44 Tabel II.5 Hubungan Inflasi Umum, Inflasi Pangan dan Non Pangan ..................................................... 46 Tabel III.1 Perkembangan Indikator Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum ........................................ 49 Tabel III.2 Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur ................................ 50 Tabel III.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kalimantan Timur (Rp. Miliar) ....... 50 Tabel III.4 Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ( Rp. Miliar) ......... 51 Tabel IV.IV.1 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan IV 2014 ................................................... 60 Tabel IV.IV.2 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan IV 2014 .............................................................................................................................................................. 61 Tabel IV.IV.3 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan IV 2014 .... 63 Tabel V.1 Jumlah Tenaga Kerja & Tingkat Pengangguran Terbuka Kaltim Berdasarkan Pendidikan ...... 70
DAFTAR GRAFIK Grafik I.1 Indeks Pembelian Barang Tahan Lama Kaltim ........................................................................ 16 Grafik I.2 Indeks Harga Perdagangan Besar Kaltim................................................................................. 16 Grafik I.3 Pertumbuhan KPM,KPSM & Kmultiguna Kaltim ..................................................................... 16 Grafik I.4 Pertumbuhan KPR Perbankan Kaltim ...................................................................................... 16 Grafik I.5 Kebutuhan Semen Kaltim ....................................................................................................... 17 Grafik I.6 Perkembangan Impor Barang Modal Kaltim ........................................................................... 17 Grafik I.7 Perkembangan Kredit Investasi Kaltim .................................................................................... 17 Grafik I.8 Realisasi Investasi PMTB Kaltim ............................................................................................. 17 Grafik I.9 Pertumbuhan Nilai Ekspor Migas Kaltim................................................................................. 18 Grafik I.10 Pertumbuhan Nilai Ekspor nonmigas Kaltim ......................................................................... 18 Grafik I.11 Pertumbuhan Volume Ekspor nonmigas Kaltim .................................................................... 18 Grafik I.12 Volume Ekspor Batubara Tiongkok dan India ....................................................................... 19 Grafik I.13 Perkembangan Ekspor Batubara Kaltim berdasarkan Negara Tujuan .................................... 20 Grafik I.14 Perkembangan Ekspor CPO Kaltim ....................................................................................... 20 5
Grafik I.15 Nilai Impor Migas Kaltim ..................................................................................................... 21 Grafik I.16 Nilai Impor nonmigas Kaltim ................................................................................................ 21 Grafik I.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Nonmigas Kaltim ...................................... 21 Grafik I.18 Indeks Produksi Jagung Kaltim.............................................................................................. 23 Grafik I.19 Indeks Produksi Ikan Laut Kaltim .......................................................................................... 23 Grafik I.20 Indeks Produksi Kelapa Sawit (TBS) Kaltim ........................................................................... 23 Grafik I.21 Harga TBS Kaltim dan Internasional ..................................................................................... 24 Grafik I.22 Perkembangan Kredit Pertanian Kaltim................................................................................. 24 Grafik I.23 Lifting Gas Alam Kaltim ........................................................................................................ 25 Grafik I.24 Lifting Minyak Bumi Kaltim .................................................................................................. 25 Grafik I.25 Perkembangan Kredit Pertambangan Kaltim ......................................................................... 25 Grafik I.26 Konsumsi Domestik Batubara Kaltim .................................................................................... 25 Grafik I.27 Produksi Batubara PKP2B Kaltim .......................................................................................... 26 Grafik I.28 Harga Batubara Internasional ............................................................................................... 26 Grafik I.29 Harga Batubara Acuan ......................................................................................................... 26 Grafik I.30 PMI Manufaktur.................................................................................................................... 27 Grafik I.31 Harga Solar Pertambangan ................................................................................................... 27 Grafik I.32 Harga Futures Komoditas Batubara....................................................................................... 27 Grafik I.33 Indeks Produksi LNG Kaltim ................................................................................................. 28 Grafik I.34 Indeks Produksi Kilang Minyak Kaltim.................................................................................. 28 Grafik I.35 Indeks Produksi Pupuk Kaltim .............................................................................................. 29 Grafik I.36 Perkembangan Kredit Perindustrian Kaltim ........................................................................... 29 Grafik I.37 Perkembangan Kredit Angkutan Kaltim ................................................................................ 30 Grafik I.38 Indeks Tingkat Hunian Hotel Kaltim ..................................................................................... 30 Grafik I.39 Indeks Omzet Restoran Kaltim ............................................................................................. 30 Grafik I.40 Kebutuhan Semen Kaltim ..................................................................................................... 30 Grafik I.41 Perbandingan Pertumbuhan PDRB Kaltim Tahun 2011-2013 Berdasarkan Tahun Dasar 2000 dan 2010 Atas Dasar Harga Konstan ...................................................................................................... 34 Grafik II.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi ........................................................................................ 37 Grafik II.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional ............................................. 37 Grafik II.3 Perkembangan Inflasi Kota Sampel Kaltim ............................................................................. 37 Grafik II.4 Ekspektasi Konsumen 3-6 Bulan ke Depan ............................................................................ 39 Grafik II.5 Ekspektasi Harga Konsumen Menurut Kelompok ................................................................... 39 Grafik II.6 Rata-rata Tinggi Gelombang di Perairan ................................................................................ 39 Grafik II.7 Nilai Tukar Rupiah/USD dan Inflasi Kaltim ........................................................................... 39 Grafik II.8 Dekomposisi Inflasi Kaltim .................................................................................................... 40 Grafik II.9 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran ........................................................................... 40 Grafik II.10 Perubahan Harga dan Inflasi Cabai ..................................................................................... 41 Grafik II.11 Perkembangan Indeks Produksi Padi Sawah dan Padi Ladang Kaltim .................................. 41 6
Grafik II.12 Dekomposisi Inflasi Inti ....................................................................................................... 42 Grafik II.13 Dekomposisi Inflasi Inti Barang/Jasa .................................................................................... 42 Grafik II.14 Perkembangan Inflasi Umum, Pangan dan Non Pangan di Kaltim ....................................... 46 Grafik III.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) ..................................................... 48 Grafik III.2 Pertumbuhan DPK Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) ..................................................... 48 Grafik III.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)................................................... 48 Grafik III.4 Kredit Kaltim Berdasarkan Jenis Penggunaan ........................................................................ 52 Grafik III.5 Share Kredit Kaltim Berdasarkan Sektor Ekonomi ................................................................. 52 Grafik III.6 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi Kaltim (yoy) ............................... 53 Grafik III.7 Pertumbuhan Kredit Perbankan Kaltim kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) ....................... 53 Grafik III.8 Share Kredit Kaltim Berdasarkan Jenis Penggunaan .............................................................. 53 Grafik III.9 Perkembangan Kredit Kaltim berdasarkan Lokasi Proyek ...................................................... 53 Grafik III.10 Pertumbuhan Kredit, LDR & NPL Gross Perbankan di Kaltim ............................................. 54 Grafik III.11 Persentase NPL Gross Kaltim berdasarkan sektor ekonomi penyumbang terbesar .............. 54 Grafik III.12 Pertumbuhan UMKM berdasarkan ..................................................................................... 55 Grafik III.13 Persentase Kredit UMKM Kaltim berdasarkan sektor ekonomi TwIV-2014 ......................... 55 Grafik III.14 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim ............................................................................... 56 Grafik III.15 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI ................................. 56 Grafik III.16 Perkembangan Penarikan Uang Lusuh Kaltim .................................................................... 57 Grafik III.17 Ratio Penarikan Uang Lusuh terhadap Inflow Kaltim .......................................................... 57 Grafik III.18 Perkembangan Transaksi Non Tunai .................................................................................. 57 Grafik III.19 Perkembangan Transaksi Kliring ......................................................................................... 58 Grafik III.20 Perkembangan Warkat Kliring ............................................................................................ 58 Grafik III.21 Perkembangan Transaksi RTGS .......................................................................................... 58 Grafik III.22 Perkembangan RTGS per Wilker KPw ................................................................................ 58 Grafik IV.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ..................... 60 Grafik IV.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ............................ 60 Grafik IV.3 Perkembangan Realisasi Belanja Pemerintah Provinsi Kaltim Tahun 2014 .............................. 62 Grafik IV.4 Perkembangan Realisasi Belanja Pemerintah Provinsi Kaltim .................................................. 63 Grafik V.1 Kondisi Ketersediaan Lap Kerja Kaltim .................................................................................. 68 Grafik V.2 Perkembangan Angkatan Kerja Kaltim .................................................................................. 68 Grafik V.3 Perkembangan Penduduk Bekerja Kaltim .............................................................................. 68 Grafik V.4 Perkembangan TPAK & TPT Kaltim ....................................................................................... 68 Grafik V.5 Tenaga Kerja Kaltim Berdasarkan Sektor Usaha .................................................................... 69 Grafik V.6 Tenaga Kerja Kaltim Berdasarkan Status ................................................................................ 69 Grafik V.7 Persentase Penduduk Miskin Kaltim ...................................................................................... 70 Grafik V.8 Jumlah Penduduk Miskin Kaltim ........................................................................................... 70 Grafik V.9 Garis Kemiskinan Kaltim ....................................................................................................... 71 Grafik V.10 Garis Kemiskinan & Inflasi Kaltim ....................................................................................... 71 7
Grafik V.11 Kedalaman Kemiskinan Kaltim............................................................................................ 71 Grafik V.12 Keparahan Kemiskinan Kaltim ............................................................................................ 71 Grafik V.13 Indeks Keyakinan Konsumen Kaltim ................................................................................... 72 Grafik V.14 Indeks Penghasilan Kaltim .................................................................................................. 72 Grafik V.15 Indeks Tingkat Konsumsi Kaltim .......................................................................................... 72 Grafik V.16 Komposisi Responden Survei .............................................................................................. 73 Grafik V.17 Respon Pelaku Usaha Terhadap Kenaikan UMP ................................................................. 73 Grafik V.18 Perkiraan Pelaku Usaha Mengenai Dampak Kenaikan UMP 2015 ...................................... 74 Grafik V.19 Perkiraan Persentase Penurunan Margin Usaha Atas Dampak Kenaikan UMP 2015 ........... 74 Grafik V.20 Upaya yang Dilakukan Pelaku Usaha ................................................................................. 74 Grafik V.21 Strategi yang Diambil Pelaku Usaha ................................................................................... 74 Grafik V.22 Persentase Maksimal Kenaikan UMP 2015 Yang Masih Dapat diterima Pelaku Usaha (Menurut Kategori) Tanpa Harus Menaikkan Harga Jual ......................................................................... 75
DAFTAR GAMBAR Gambar I.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy) ...................................................................................... 14 Gambar I.2 Perbandingan Klasifikasi Menurut PDB/PDRB Pengeluaran ................................................. 32 Gambar I.3 Perbandingan Klasifikasi PDB/PDRB Menurut Lapangan Usaha .......................................... 32
8
TABEL INDIKATOR TERPILIH 1. Inflasi dan PDRB 2013
INDIKATOR
QI
Q II
2014
Q III
Q IV
QI
Q II
Q III
Q IV
MAKRO EKONOMI Indeks Harga Konsumen (IHK)
150.6
158.4
159.7
160.7
113.4
114.4
116.1
120.5
Kota Samarinda
149.1
156.9
159.3
159.9
114.0
114.4
115.2
120.2
Kota Balikpapan
147.8
154.9
154.9
156.5
111.9
113.6
115.6
118.9
Kota Tarakan
165.0
174.3
176.5
176.6
115.4
116.6
121.0
126.6
Laju Inflasi Tahunan (y-o-y,%)
6.3
10.1
9.5
9.7
8.5
7.7
4.6
7.7
Kota Samarinda
5.6
10.4
10.2
10.4
8.8
7.8
3.0
6.7
Kota Balikpapan
6.8
9.4
8.0
8.6
7.3
7.3
5.7
7.4
Kota Tarakan
7.0
11.3
11.5
10.4
9.9
8.3
7.3
11.9
120,566.1
121,034.3
120,156.6
120,685.1
121,363.0
122,033.4
123,477.8
125,303.4
8,132.1
8,238.7
8,335.8
8,176.8
8,510.1
8,562.8
8,674.1
8,808.9
Pertambangan dan Penggalian
62,462.1
63,175.5
60,902.7
59,793.9
60,637.9
60,728.2
61,298.3
63,388.3
Industri Pengolahan
22,737.6
21,792.4
22,589.8
23,554.0
23,087.9
23,184.7
23,063.2
21,781.3
37.9
37.7
37.6
38.2
37.6
38.6
38.6
60.9
PDRB - harga konstan(miliar Rp) Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan
Pengadaan Listrik, Gas Pengadaan Air
50.4
51.1
52.0
53.0
54.5
53.5
54.3
54.0
8,407.2
8,388.5
8,495.2
8,811.9
8,826.2
8,848.1
9,054.7
9,584.3
Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi5,988.4 Mobil dan Sepeda 6,215.7Motor 6,257.4
6,189.5
6,281.2
6,408.8
6,619.5
6,409.0
Transportasi dan Pergudangan
3,787.7
Konstruksi
3,211.0
3,353.1
3,430.5
3,549.0
3,562.6
3,617.4
3,712.9
836.2
845.0
845.6
861.7
865.1
881.4
897.6
911.0
Informasi dan Komunikasi
1,507.6
1,536.6
1,557.4
1,592.4
1,629.3
1,672.3
1,721.6
1,767.0
Jasa Keuangan
1,617.5
1,654.1
1,699.0
1,709.7
1,683.7
1,698.2
1,705.9
1,776.4
Real Estate
954.2
974.4
994.6
1,020.4
1,033.6
1,057.0
1,076.4
1,089.5
Jasa Perusahaan
228.5
236.6
242.8
251.3
256.4
262.0
267.0
270.8
Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan2,217.6 Jaminan Sosial 2,261.5 Wajib
2,330.0
2,388.6
2,345.1
2,447.6
2,625.2
2,732.3
Jasa Pendidikan
Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum
1,188.1
1,272.8
1,364.3
1,631.4
1,495.4
1,487.7
1,558.4
1,721.3
Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial
513.5
519.2
536.8
570.7
557.8
575.7
586.2
625.9
Jasa lainnya
476.1
481.6
485.1
492.5
498.6
509.4
523.8
534.7
Pertumbuhan PDRB (yoy,%)
N/A
N/A
N/A
N/A
0.66
0.83
2.76
3.83
4,512.1
4,733.7
4,213.5
4,523.2
3,916.0
3,791.8
3,647.6
3,500.6
64,497.9
68,549.3
66,211.2
69,959.5
63,070.9
65,804.7
62,119.5
62,119.5
Nilai Impor Nonmigas (USD juta)
512.2
689.6
586.2
452.6
390.0
433.4
402.0
402.0
Volume Impor Nonmigas (ribu ton)
234.0
234.5
182.6
240.6
172.1
219.0
238.7
238.7
Nilai Ekspor Nonmigas(USD juta) Volume Ekspor Nonmigas(ribu ton)
9
2. Perbankan INDIKATOR
2013 Q II
2014
Q III Q IV PERBANKAN Bank Umum: Total Aset (Rp triliun) 104.9 111.9 115.5 107.8 98.7 110.6 114.4 115.4 DPK (Rp triliun) 82.0 85.2 88.9 85.4 80.2 87.7 91.2 89.5 Giro (Rp triliun) 21.5 25.0 25.5 22.1 16.8 23.1 22.4 22.6 Tabungan (Rp triliun) 32.1 32.5 33.7 37.8 35.6 35.1 36.6 38.8 Deposito (Rp triliun) 28.4 27.8 29.7 25.4 27.7 29.4 32.2 28.1 Kredit (Rp triliun) - berdasarkan lokasi proyek 82.0 88.4 93.3 101.2 100.9 99.2 100.7 106.8 Modal Kerja 32.1 30.4 32.2 35.4 34.1 32.8 33.6 36.6 Investasi 30.6 37.5 39.9 43.6 44.5 43.7 44.0 46.4 Konsumsi 19.3 20.4 21.3 22.2 22.4 22.7 23.0 23.8 LDR (%) 99.98% 103.69% 104.95% 118.49% 125.91% 113.14% 110.33% 119.43% Kredit (Rp triliun) -berdasarkan lokasi kantor cab 53.4 57.7 62.1 64.1 63.8 64.1 64.0 65.9 Modal Kerja 19.5 19.7 21.1 22.4 21.2 22.4 22.2 22.8 Investasi 15.7 18.8 20.7 21.1 21.9 21.1 20.9 21.1 Konsumsi 18.2 19.3 20.2 20.6 20.7 20.6 20.9 22.0 NPL (%) 2.83% 2.95% 3.61% 3.88% 3.60% 5.05% 4.87% 4.67% LDR (%) 65.06% 67.76% 69.85% 75.05% 79.62% 73.10% 70.17% 73.66% Kredit MKM berdasarkan lokasi kantor Kredit Mikro (
QI
Q III
Q IV
QI
Q II
305 296 307 332 339 328 302 359 190 180 182 194 203 199 174 191 74 74 77 86 82 78 79 96 115 106 105 108 121 121 95 94 212 227 233 229 236 253 233 231 123 129 135 136 138 148 129 128 15 18 19 17 17 17 19 20 75 80 79 76 80 88 85 84 124.2 130.6 135.6 136.0 135.7 143.3 132.5 134.9 111.93% 125.82% 128.03% 118.47% 116.47% 127.18% 133.63% 121.11% 13.68 13.56 14.01 14.62% 14.38% 12.95% 15.42% 13.76%
10
3. Sistem Pembayaran INDIKATOR
2013 QI
Q II
2014
Q III
Q IV
QI
Q II
Q III
Q IV
SISTEM PEMBAYARAN Posisi Kas Gabungan (Rp triliun)
3.97
4.75
8.45
4.88
5.17
Inflow (Rp triliun)
2.16
1.27
2.82
1.26
2.63
1.73
2.72
Outflow (Rp triliun)
1.81
3.48
5.63
6.67
2.25
3.43
5.08
6.36
247.00
188.20
504.50
473.91
347.66
348.73
485.52
250.83
Clean Money Policy (Rp miliar)
7.94
7.80
8.00 1.65
Nominal Transaksi RTGS (Rp triliun)
73.61
92.38
95.87
100.40
85.56
84.44
84.96
106.82
Volume Transaksi RTGS (transaksi)
91,717
96,090
90,482
100,458
90,503
89,871
87,392
86,038
Rata-rata harian nominal transaksi RTGS
1.23
1.54
1.52
1.59
1.36
1.34
1.35
1.70
Rata-rata harian volume transaksi RTGS
1,529
1,173
1,436
1,595
1,437
1,427
1,387
1,366
Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi) Rata-rata harian Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Rata-rata harian Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi)
6.93
6.88
6.92
7.13
6.88
6.86
196,466
191,691
168,559
191,957
125,279
188,073
0.116 3,274
0.109 3,090
0.110 2,676
0.113 3,047
Nominal Kliring Debet Pengembalian(Rp triliun)
0.27
0.29
0.35
0.31
Volume Kliring Debet Pengembalian(transaksi)
5,209
5,612
6,098
6,023
Rata-rata harian Nominal Kliring Pengembalian
0.004
0.005
0.006
0.005
Rata-rata harian Volume Kliring Pengembalian
0.109 1,989 0.30 5,445 0.005
0.109 2,985 0.34 6,057 0.005
6.26 172,274 0.099 2,735 0.30 5,533 0.005
6.83 182,238 0.108 2,893 0.29 5,609 0.005
87
89
97
96
86
96
88
89
Nominal Tolakan Cek/BG Kosong(Rp triliun)
0.21
0.24
0.30
0.27
0.26
0.31
0.24
0.24
Volume Tolakan Cek/BG Kosong(transaksi)
3,968
4,491
5,144
5,077
4,516
5,063
4,555
4,579
Rata-rata harian Nominal Tolakan Cek/BG Kosong
0.003
0.004
0.005
0.004
0.004
0.005
0.004
0.004
Rata-rata harian Volume Tolakan Cek/BG Kosong
66
71
82
81
72
80
72
73
11
RINGKASAN EKSEKUTIF KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL KALIMANTAN TIMUR TRIWULAN III-2014
Perkembangan Ekonomi Makro Regional Peningkatan kinerja perekonomian Kaltim lebih disumbang oleh perbaikan sektor pertambangan
Perekonomian Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan IV 2014 secara agregat mengalami perbaikan, tumbuh sebesar 3,8% (yoy)1. Perbaikan terjadi di sektor pertambangan meski masih pada level terbatas. Secara keseluruhan tahun 2014, perbaikan kinerja pada akhir triwulan ini belum dapat memberi pengaruh besar pada kinerja sektor pertambangan yang tumbuh melambat cukup dalam. Secara kumulatif tahun 2014, perekonomian Kaltim tumbuh sebesar 2,0% (yoy) dari sebelumnya tumbuh 2,7% (yoy). Dari sisi sektoral, perbaikan ekonomi lebih disumbang oleh perbaikan pertumbuhan di sektor pertambangan, khususnya kegiatan eksplorasi pertambangan nonmigas.
Kebijakan pada kelompok administered prices dan kondisi cuaca yang kurang kondusif mendorong inflasi Kaltim meningkat tajam di
Perkembangan Inflasi Daerah Laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur (termasuk Kalimantan Utara) pada triwulan IV 2014 tercatat mengalami peningkatan cukup tajam menjadi 7,66% (yoy) setelah pada triwulan III-2014 tercatat sebesar 4,57% (yoy). Peningkatan inflasi ini merupakan dampak dari penyesuaian beberapa harga komoditas energi yang diatur oleh pemerintah seperti kenaikan harga bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi, kenaikan tarif dasar listrik (TDL), dan kenaikan harga gas LPG ukuran 12 kg.
akhir tahun 2014
Perkembangan Perbankan dan Sistem Pembayaran Perbaikan indikator kinerja perbankan dan sistem sejalan dengan perbaikan aktivitas ekonomi di Kaltim
1
Kinerja perbankan Kaltim pada triwulan IV 2014 menunjukkan peningkatan. Perkembangan sistem pembayaran di Kaltim, baik tunai maupun nontunai mulai membaik di triwulan IV 2014, sejalan dengan meningkatnya aktivitas perekonomian pada sektor-sektor utama. Pada transaksi tunai, jumlah nominal uang yang keluar (outflow) mengalami peningkatan dari triwulan sebelumnya, sedangkan untuk uang yang masuk (inflow) mengalami penurunan. Lebih lanjut, transaksi non tunai triwulan IV 2014 baik transaksi kliring maupun Real Time Gross Settlement (RTGS) menunjukkan tren peningkatan.
Berita Resmi Statistik - BPS Provinsi Kalimantan Timur, No. 010/02/64/Th.XVIII, 5 Februari 2015 menggunakan tahun dasar 2010
12
Perkembangan Keuangan Daerah Peningkatan realisasi anggaran belanja Pemerintah Daerah pada akhir tahun memberikan stimulus positif bagi perekonomian Kaltim
Realisasi APBD baik dari sisi belanja dan pendapatan di Kalimantan Timur meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya. Dari sisi pendapatan, data sementara sampai dengan triwulan IV 2014 menunjukkan bahwa APDB kabupaten/kota se-Kalimantan Timur sudah terealisasi sebesar Rp23,12 triliun atau 95,85% dari target pendapatan dalam APBD Perubahan 2014. Di sisi belanja,realisasi APBD kabupaten/kota di Kaltim baru mencapai Rp23,94 triliun atau 79,94% dari target belanja dalam APBD Perubahan 2014.
Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan Kondisi ketenagakerjaan di Kalimantan Timur (Kaltim) pada Agustus 2014 tercatat lebih baik dibandingkan dengan periode yang sama tahun lalu tercermin dari tingkat pengangguran terbuka yang tercatat lebih rendah dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya. Hal ini didorong oleh tingginya penyediaan lapangan kerja di sektor pertanian.
Prospek Perekonomian dan Inflasi Perekonomian Kaltim triwulan I 2015 diproyeksi melambat sejalan dengan masih lemahnya permintaan Tiongkok terhadap batubara, sedangkan inflasi diperkirakan masih mendapat tekanan...
Kondisi perekonomian makro di triwulan I 2015 diproyeksi melambat yang disumbang oleh tertahannya produksi pertambangan batubara, khususnya akibat masih lemahnya permintaan Tiongkok yang masih mengalami perlambatan ekonomi serta belum adanya kabar positif terkait perkembangan harga batubara internasional. Pergerakan inflasi Kaltim pada triwulan I 2015 diperkirakan masih mendapatkan tekanan meskipun pemerintah telah menurunkan harga BBM bersubsidi, LPG dan semen di awal tahun. Namun secara keseluruhan tahun 2015, risiko inflasi yang disebabkan oleh pangan masih cukup tinggi mengingat prognosa produksi pertanian di Kaltim masih belum mencukupi untuk memenuhi kebutuhan di Kaltim
13
I. Perkembangan Ekonomi Makro Regional Peningkatan kinerja perekonomian Kaltim lebih disumbang oleh perbaikan sektor pertambangan... 1.1
Kondisi Umum Perekonomian
Perekonomian Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan IV 2014 secara agregat 2 mengalami perbaikan, tumbuh sebesar 3,8% (yoy) . Perbaikan terjadi di sektor pertambangan meski masih pada level terbatas. Secara keseluruhan tahun 2014, perbaikan kinerja pada akhir triwulan ini belum dapat memberi pengaruh besar pada kinerja sektor pertambangan yang tumbuh melambat cukup dalam. Secara kumulatif tahun 2014, perekonomian Kaltim tumbuh sebesar 2,0% (yoy) dari sebelumnya tumbuh 2,7% (yoy). Dari sisi sektoral, perbaikan ekonomi lebih disumbang oleh perbaikan pertumbuhan di sektor pertambangan, khususnya kegiatan eksplorasi pertambangan nonmigas. Perbaikan juga terjadi di beberapa sektor lainnya, seperti pertanian, listrik dan gas, konstruksi, komunikasi, jasa keuangan, administrasi pemerintahan, jasa kesehatan dan jasa lainnya. Di sisi lain, terdapat pula beberapa sektor yang mengalami penurunan kinerja di periode laporan, antara lain industri pengolahan, pengadaan air, perdagangan dan akomodasi, transportasi, real estate, jasa perusahaan dan jasa pendidikan. Dalam konteks spasial, sektor pertambangan batubara dan industri pengolahan migas Kaltim menjadi bagian dominan dari sektor ekonomi utama di Kalimantan. Sumbangan ekonomi Kaltim terhadap wilayah Kalimantan mencapai 64,7%, sedangkan bagi perekonomian Indonesia sekitar 5,6% (Gambar I.1).
Gambar I.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy)
Sumatera
Kalimantan
23.8%
8.7% Jawa
SulampuaBalnustra
9.5%
58%
Kalbar
1.1% / 12.9%
Kalteng
0.8% / 9.7%
Kalsel
1.1% / 12.7%
Kaltim 5.6% / 64.7% PHR, 5.14% Perdagangan, 7.96%
Lainnya, 12.46% Pertambangan, 47.98%
Konstruksi, 8.00%
Industri, 18.45%
Sumber: BPS, diolah Notes: Untuk wilayah merupakan share terhadap nasional Untuk provinsi merupakan share terhadap nasional / share terhadap wilayah
2
Berita Resmi Statistik - BPS Provinsi Kalimantan Timur, No. 010/02/64/Th.XVIII, 5 Februari 2015 menggunakan tahun dasar 2010
14
1.2
Sisi Permintaan
Perlambatan pertumbuhan perekonomian Kaltim pada tahun 2014 dipicu oleh penurunan kinerja ekspor luar negeri sebagai akibat lesunya sektor pertambangan batubara yang merupakan komoditas ekspor utama Kaltim (Tabel I.1). Pertumbuhan ekonomi Kaltim tahun 2014 lebih disumbang oleh ekspor antar wilayah yang tumbuh sebesar 339,5% (yoy) serta memberikan andil sebesar 18,4%. Selain itu, pertumbuhan investasi yang tercermin dari Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB) serta pengeluaran konsumsi rumah tangga yang terjadi pada periode laporan juga menjadi penyumbang pertumbuhan ekonomi Kaltim. Lebih lanjut, pengeluaran pemerintah hanya tumbuh sebesar 3,7% (yoy) dengan andil sebesar 0,2% terhadap pertumbuhan ekonomi. Tabel I.1 Pertumbuhan year-on-year dan Kontribusi PDRB Kaltim menurut Penggunaan (tahun dasar 2010) Tahun 2014 Growth ADHB (Rp Triliun) ADHK (Rp Triliun) ADHK (yoy)
Jenis Pengeluaran
1. Pengeluaran Konsumsi Rumah Tangga 2. Pengeluaran Konsumsi LNPRT 3. Pengeluaran Konsumsi Pemerintah
2013 86.50
2014 100.60
2013 69.80
Share
Andil
2014 74.50
(%) 6.7
(%) 17.4
(%) 1.0
1.90
2.10
1.50
1.60
6.7
0.4
0.0
29.50
32.00
24.20
25.10
3.7
5.5
0.2
153.30 125.90
1.1
131.40
4.4
26.5
4.80
5.90
22.9
1.8
0.2
6. Ekspor Luar Negeri
393.20
376.80 360.50
262.00
(27.3)
65.1
(20.4)
7. Impor Luar Negeri
114.60
123.80
4. Pembentukan Modal tetap Bruto
141.30
5. Perubahan Inventori
8.50
8. Net Ekspor Antar Wilayah TOTAL PDRB
10.50
76.80
69.60
(9.4)
21.4
(1.5)
25.00
27.50 (25.60)
61.30
339.5
4.7
18.4
571.30
579.00 482.40
492.20
2.0
100.0
2.0
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur
1.2.1 Konsumsi Konsumsi rumah tangga tumbuh sebesar 6,7% (yoy) serta memberikan andil sebesar 1% terhadap pertumbuhan ekonomi Kaltim. Kondisi ini merupakan dampak membaiknya konsumsi rumah tangga yang didukung oleh pengeluaran masyarakat terhadap barang konsumsi nonmakanan. Tumbuh tingginya konsumsi nonmakanan pada periode ini tercermin dari Indeks Pembelian Barang Tahan lama dari 109 menjadi 115 pada periode laporan (Grafik I.1). Sementara di sisi lain, indikator indeks harga perdagangan besar justru mengalami penurunan (Grafik 1.2).
15
Grafik I.1 Indeks Pembelian Barang Tahan Lama Kaltim
Grafik I.2 Indeks Harga Perdagangan Besar Kaltim
120
Indeks harga Perdagangan Besar
115 110 105
g(yoy), Rhs
180
16%
160
14%
140
12%
120
10%
100
100
8%
80
95
6%
60
2012
2013
2014
2012
2013
Nop
Jul
Sept
Mei
Jan
0%
IV
Mart
III
Nop
II
Jul
I
Sep
IV
Mei
III
Jan
II
Mart
I
Nop
IV
Juli
III
Sep
II
Mei
I
2%
-
Jan
85
4%
20
Mar
90
40
2014
Sumber: BPS Prov. Kaltim
Perbaikan konsumsi non bahan makanan yang terjadi pada periode laporan diduga lebih didominasi oleh kelompok barang non investasi. Penundaan pembelian barang konsumsi yang bersifat investasi oleh masyarakat terindikasi dari kredit konsumsi pada triwulan laporan yang cenderung stabil, seperti kredit properti dan multiguna (Grafik I.3). Rendahnya pertumbuhan kredit konsumsi pada periode laporan diduga karena pengaruh dampak kebijakan LTV yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalam rangka stabilisasi ekonomi. Pertumbuhan KPR tipe rumah lebih dari 70m2 masih cenderung melambat sejak triwulan II-2013, sementara KPR 2 untuk tipe rumah kurang dari 70m cenderung stabil setelah mengalami penurunan pada triwulan III-2013. Lebih lanjut, kredit ruko/rukan juga tumbuh stabil pada triwulan laporan setelah mengalami penurunan pada triwulan sebelumnya (Grafik I.4).
Grafik I.3 Pertumbuhan KPM,KPSM & Kmultiguna Kaltim Kepemilikan Mobil
Rumah Tipe 22 s.d. 70
Kepemilikan Sepeda Motor
Keperluan Multiguna
Rumah Tipe > 70
Ruko atau Rukan
70%
200%
60%
50%
150%
40%
100%
30% 20%
50%
10%
0%
0% I
-50%
Grafik I.4 Pertumbuhan KPR Perbankan Kaltim
II
III
IV
2012
-100%
I
II
III 2013
IV
I
II
III 2014
IV
-10% -20%
I
II
III 2012
IV
I
II
III 2013
IV
I
II
III
IV
2014
-30%
Di lain sisi, konsumsi pemerintah hanya tumbuh sebesar 3,7% (yoy) pada tahun 2014. Dari sisi realisasi APBD provinsi, Kabupaten dan Kota di Kaltim tercatat sebesar 91,72%. 1.2.2 Investasi Investasi tumbuh meningkat pada triwulan IV 2014. Perbaikan terjadi baik dari investasi bangunan maupun nonbangunan. Membaiknya investasi bangunan terkonfirmasi dari kebutuhan semen Kaltim yang meningkat 0,4% (yoy) pada triwulan laporan setelah sebelumnya tumbuh negatif sebesar 8,6% (yoy) (Grafik I.5). Hal ini sejalan dengan 16
meningkatnya kinerja sektor konstruksi pada triwulan IV 2014 dari 6,6% (yoy) pada triwulan III menjadi sebesar 8,8% (yoy). Perbaikan investasi nonbangunan terkonfirmasi dari pertumbuhan impor barang modal yang naik dari kontraksi 38,5% (yoy) pada triwulan III 2014 menjadi 28,4% (yoy) pada triwulan IV 2014 (Grafik I.6). Lebih lanjut, perbaikan investasi juga sejalan dengan peningkatan nilai Penanaman Modal Asing (PMA). Nilai PMA meningkat dari -33,7% (yoy) menjadi 60,7% (yoy). Hal ini didukung peningkatan PMA di bidang pertambangan. Di sisi lain, nilai PMDN masih menunjukkan tren penurunan (Grafik I.8). Daerah tujuan utama investasi PMDN di Kaltim adalah Kota Bontang, Kota Balikpapan dan Kabupaten Kutai Timur. Investasi di Bontang didominasi oleh investasi kimia dengan produk akhir berupa pupuk, sedangkan untuk Kutai Timur, investasi banyak bergerak di sektor perkebunan kelapa sawit. Sementara itu tujuan utama PMA adalah Kabupaten Kutai Timur dan Kota Balikpapan. Grafik I.5 Kebutuhan Semen Kaltim Kebutuhan Semen
Grafik I.6 Perkembangan Impor Barang Modal Kaltim Total Impor Barang Modal
g(yoy) 50%
800
500,000
40%
700
30%
600
Juta Ton
400,000
20%
300,000
10%
200,000
Juta USD
600,000
0%
100,000
-10%
0
-20% I
II
III
IV
I
2012
II
III
IV
I
II
2013
III
Growth (yoy,%) 200 150
100
500 400
50
300
0
200 -50
100 -
IV
-100 I
2014
II
III
IV
I
2012
II
III
IV
2013
I
II
III
IV
2014
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
Grafik I.7 Perkembangan Kredit Investasi Kaltim
Grafik I.8 Realisasi Investasi PMTB Kaltim
Growth (yoy)
PMA 60%
PMDN (rhs)
2,500
18,000 16,000
50%
2,000
14,000
40%
30% 20%
12,000 1,500
10,000 8,000
1,000
Rp Miliar
50,000 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 -
Juta USD
Rp Miliar
Kredit Investasi
6,000 10%
4,000
500 0% I
II
III
IV
2012
I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
2,000 -
2010
2011
2012
2013
2014
Sumber: BPPMD Provinsi Kalimantan Timur
1.2.3 Ekspor-Impor Pada triwulan IV 2014, ekspor luar negeri Kaltim tercatat turun lebih dalam dari -23,6% (yoy) menjadi -45,8% (yoy). Sejalan dengan hal tersebut, impor luar negeri Kaltim juga mengalami penurunan pada triwulan IV 2014 dari -3,8% (yoy) menjadi -80,6% (yoy). Secara kumulatif tahun 2014, ekspor luar negeri Kaltim tercatat masih tumbuh negatif sebesar 27,3% (yoy) dan menyumbang -20,4% terhadap pertumbuhan ekonomi Kaltim. Sementara itu, impor luar negeri juga tumbuh negatif sebesar 9,4% (yoy) dengan andil 1,48%. Di sisi lain, perbaikan 17
net ekspor antar wilayah menjadi faktor pendorong pertumbuhan ekonomi Kaltim sebesar 18,4%. Jika dilihat lebih lanjut, kontraksi pertumbuhan ekspor luar negeri yang terjadi pada tahun 2014 merupakan dampak menurunnya produksi batubara Kaltim yang disebabkan oleh rendahnya harga komoditas batubara global dan menurunnya permintaan batubara dari Tiongkok. Nominal ekspor luar negeri selama tahun 2014 tercatat sekitar US$25,7 miliar atau tumbuh negatif sebesar 17% dari tahun sebelumnya. Level kontraksi ini tercatat lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya yang mengalami penurunan 8,3%. Dilihat berdasarkan komoditas migas dan nonmigas, ekspor migas Kaltim mencapai US$2,38 miliar atau menurun sebesar 25% (yoy) pada triwulan IV 2014, lebih dalam dibandingkan dengan triwulan sebelumnya yang turun 11,9% (yoy) (Grafik I.9). Sementara itu ekspor nonmigas Kaltim mencapai US$3,50 miliar pada triwulan IV 2014, turun 22,6% dari periode yang sama tahun lalu. Penurunan kinerja ekspor migas terutama disumbang oleh komoditas minyak mentah dan gas. Sama halnya dengan ekspor migas, ekspor nonmigas juga mengalami penurunan dari -22,6% (yoy) menjadi -25,8% (yoy) pada triwulan laporan (Grafik I.10). Penurunan ekspor nonmigas lebih disebabkan karena lesunya kinerja tambang batubara sebagai dampak terkontraksinya harga batubara global pada akhir tahun 2014. Sejalan dengan terkontraksinya nilai ekspor nonmigas, penurunan tonnase ekspor nonmigas juga masih terus terjadi sampai dengan triwulan laporan, dimana volume ekspornya tercatat sebesar 64,24 juta ton, atau turun 8,2% (yoy) (Grafik 1.11). Grafik I.9 Pertumbuhan Nilai Ekspor Migas Kaltim
Ekspor Non Migas
30%
4,000
20%
3,500
10%
3,000
Juta USD
Growth (%,yoy)
4,500
2,500
-20%
1,500 1,000
-30%
500
-40%
-
-50% I
II
III
2012
IV
I
II
III
IV
I
II
2013
III
20% 15%
5,000
10% 5% 0%
3,000
-10%
2,000
Growth (%,yoy)
6,000
4,000
0%
-5%
2,000
-10% -15%
1,000
-20%
-
-25% I
IV
II
III
IV
I
2012
2014
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Grafik I.11 Pertumbuhan Volume Ekspor nonmigas Kaltim Ekspor
Juta ton
Juta USD
Ekspor Migas
Grafik I.10 Pertumbuhan Nilai Ekspor nonmigas Kaltim
Growth (%,yoy)
80
25%
70
20%
60
15%
50
10%
40 5%
30
0%
20
-5%
10 -
-10% I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
18
Komoditas nonmigas yang diekspor Kaltim dari sisi nilai sangat didominasi oleh komoditas batubara dengan pangsa ekspor mencapai 86,9% pada triwulan IV 2014, diikuti oleh kayu dan artikel kayu (3,5%), CPO (2,7%), bahan kimia inorganik (1,8%) dan pupuk (1,6%). Nilai ekspor komoditas batubara mengalami penurunan pertumbuhan 20,5% (yoy) dan memberikan kontribusi -17,8%. Dari sisi volume, perlambatan ekonomi Tiongkok menjadi faktor penghambat permintaan sehingga realisasi pengapalan batubara ke Tiongkok relatif menurun. Penurunan volume ekspor batubara ke Tiongkok sudah mulai tergantikan oleh naiknya permintaan batubara India, namun secara agregat masih belum dapat menggantikan permintaan batubara Tiongkok yang hilang. Lebih lanjut, komoditas yang menjadi pendorong ekspor Kaltim pada periode laporan adalah bahan kimia inorganik (didominasi amoniak) dan CPO (Tabel 1.3). Tabel I.2 Komoditas Ekspor Nonmigas Utama Kaltim Triwulan IV 2014
Nilai (Juta USD)
Komoditas 44 Kayu dan Artikel Kayu 27 Bahan Bakar Mineral dan Produk Minyak Mineral 28 Bahan Kimia Inorganik 31 Pupuk 15 Minyak Nabati atau Hewani Lainnya Total
Laju Pertumbuhan (yoy)
Pangsa
Kontribusi
126.14
3.5%
-1.8%
-0.1%
3,157.87 65.97 59.47 96.32 126 3,632.26
86.9% 1.8% 1.6% 2.7% 3.5% 100.0%
-20.5% 12.0% -46.9% 36.6% -24.0% -19.4%
-17.8% 0.2% -0.8% 1.0% -0.8% -19.4%
Dilihat dari negara tujuannya, realisasi ekspor batubara Kaltim masih sangat didominasi oleh pasar Asia. Sulitnya menembus pasar Eropa dan Amerika merupakan efek dari tingginya biaya transportasi, sehingga konsumen Eropa dan Amerika lebih memilih impor dari negara lainnya seperti Afsel dan Venezuela. Perlambatan ekonomi yang masih terus terjadi di Tiongkok menjadi faktor utama menurunnya pengiriman ke konsumen batubara terbesar di dunia tersebut. Selama tahun 2014, penurunan permintaan batubara Tiongkok sudah mulai terkompensasi dengan naiknya permintaan batubara dari India. Namun demikian, kenaikan volume permintaan India tersebut belum mencapai level volume kenaikan permintaan Tiongkok pada tahun 2012 dan 2013 yang lalu (Grafik I.12) Grafik I.12 Volume Ekspor Batubara Tiongkok dan India Vol Ekspor India (rhs)
Vol Ekspor Tiongkok (rhs)
30 Max Level Tiongkok
70
25
60 20
Max Level India
50
Juta ton
Juta ton
Total Vol Expor Batubara
80
40
15
30
10
20
5
10 -
I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: DSTa Bank Indonesia
19
Kenaikan permintaan batubara India lebih disebabkan karena terpilihnya Narendra Modi sebagai Perdana Menteri. Kebijakan yang pro penyediaan listrik dan pro penggunaan batubara sebagai bahan bakar menjadi faktor kunci masih tertahannya level tonnase batubara yang diekspor Kaltim. Potensi kenaikan permintaan India masih cukup terbuka seiring dengan tingkat utilisasi pabrik semen yang merupakan salah satu konsumen batubara Indonesia masih tertahan di level 60%-65%. Selain India, kenaikan permintaan juga terjadi pada ekspor ke ASEAN, Jepang, dan Korsel meskipun ke pasar Taiwan cenderung sedikit menurun (Grafik 1.13). Berbeda dengan batubara yang cenderung hanya diekspor ke pasar Asia, negara tujuan ekspor CPO Kaltim lebih variatif. Tercatat terdapat empat negara yang menjadi tujuan utama ekspor CPO Kaltim, yakni Malaysia, India, Italia dan Spanyol. (Grafik 1.14).
Total Vol Expor Batubara Jepang Taiwan
ASEAN Korsel
Malaysia
80
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% -40%
70 60 50 40 30
20 10 I
II
III
2012
IV
I
II
Grafik I.14 Perkembangan Ekspor CPO Kaltim berdasarkan Negara Tujuan
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
Juta ton
Juta ton
Grafik I.13 Perkembangan Ekspor Batubara Kaltim berdasarkan Negara Tujuan
India
Italia
Spanyol
80 70
60 50 40 30 20 10 0
-10
I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Di lain sisi, pertumbuhan kegiatan impor luar negeri Kaltim pada tahun 2014 tercatat negatif 9,4% (yoy) dan menyumbang 1,5% terhadap pertumbuhan ekonomi. Namun demikian penurunan impor Kaltim pada triwulan IV 2014 mulai menunjukkan perbaikan. Dibedakan berdasarkan komoditas migas dan nonmigas, transaksi impor migas luar negeri Kaltim pada triwulan IV 2014 mencapai US$1,59 miliyar atau tumbuh 2,1% (yoy). Kinerja ini berada diatas pertumbuhan transaksi impor migas pada triwulan sebelumnya yang mengalami penurunan 8,6% (yoy) (Grafik I.15). Kondisi ini didorong oleh peningkatan impor komoditas minyak mentah yang naik sebesar 3,9% (qtq) dari triwulan sebelumnya. Peningkatan impor minyak mentah pada triwulan IV 2014 diindikasi merupakan aksi building stock yang dilakukan pemerintah seiring dengan rendahnya harga minyak dunia. Sementara itu, berdasarkan data Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, nilai impor nonmigas Kaltim selama triwulan IV 2014 adalah sejumlah US$346,66 juta atau lebih rendah 24% (yoy) dibanding tahun lalu. Level penurunan ini relatif sedikit membaik dibandingkan triwulan sebelumnya yang tercatat turun 28,6% (yoy) (Grafik I.16).
20
Grafik I.15 Nilai Impor Migas Kaltim
Grafik I.16 Nilai Impor nonmigas Kaltim
Growth (%,yoy)
Impor Non Migas
2,500
100% 80%
2,000
60%
Juta USD
Juta USD
Impor Migas
Growth (%,yoy)
900
80%
800
60%
700
40%
600
1,500
40%
500
20%
1,000
20%
400
0%
300
0% 500 I
II
III
IV
I
2012
II
III
IV
2013
I
II
III
-20%
200
-20%
100
-40%
-
-40% -60%
IV
I
II
2014
III
IV
I
2012
II
III
IV
I
II
2013
III
IV
2014
Jika dilihat komoditasnya, impor nonmigas Kaltim didominasi (pangsa 44,38%) oleh komoditas nuclear react, yaitu bahan peledak untuk pertambangan, besi dan hasilnya (7,9%), karet dan hasilnya (9,6%) serta kapal, perahu dan sejenisnya yang mengambang dengan pangsa impor 7,7% (Tabel I.3). Jika dilihat berdasarkan negara asal impor, pada triwulan laporan Singapura merupakan negara asal impor terbesar bagi Kaltim secara nilai dengan share mencapai 18,6%, diikuti Amerika Serikat (16%), Tiongkok (9,3%) dan Jepang yang memiliki pangsa impor 8,2% (Grafik I.17). Secara keseluruhan, transaksi ekspor impor luar negeri Kaltim pada triwulan IV 2014 masih terus mengalami net ekspor (jumlah ekspor lebih besar dibandingkan dengan jumlah impor) dengan nominal sebesar US$3.939 juta, namun masih lebih rendah dibandingkan net ekspor triwulan sebelumnya yang tercatat sebesar US$4.391 juta. Net ekspor ini terdiri atas net ekspor migas sebesar US$785 juta dan net ekspor nonmigas sebesar US$3.153 juta. Tabel I.3 Komoditas Impor Nonmigas Utama Kaltim Tw IV-2014
Komoditas
Nilai (Juta USD)
84 Reaktor Nuklir, Pemanas, dan Peralatan Mekanik 152.96 73 Artikel Besi dan Baja 33.11 89 Kapal, perahu, struktur yang mengambang 26.47 87 Kendaraan selain kereta 16.97 40 Karet dan artikel turunannya 22.35 Lainnya 93 TOTAL 344.63
1.3
Pangsa 44.38% 9.61% 7.68% 4.92% 6.48% 26.92% 100.00%
Laju Pertumbuhan (yoy) -20.37% -23.02% -36.33% -42.94% -24.50% -23.71% -24.69%
Grafik I.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Nonmigas Kaltim 100%
Kontribusi
90%
Amerika Serikat
80% 70%
Jepang
60%
-9.04% -2.21% -2.79% -2.11% -1.59% -6.38% -24.69%
50%
40%
Singapura
30% 20% 10%
Tiongkok
0% 1
2
3 2011
4
1
2
3 2012
4
1
2
3 2013
4
1
2
3
4
2014
Sisi Penawaran
Asesmen dari sisi penawaran memperlihatkan bahwa perbaikan pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada periode laporan lebih disebabkan oleh sektor pertambangan khususnya pertambangan batubara. Kenaikan tingkat pertumbuhan yang terjadi pada pertambangan batubara disebabkan karena metode perhitungan PDRB yang baru (SNA 2008) tidak hanya memperhitungkan produksi namun juga kegiatan eksplorasi pada sektor pertambangan sebagai output pada PDRB. Perbaikan yang terjadi pada sektor primer membawa dampak yang positif pada sektor sekunder dan tersier seperti konstruksi dan jasa. Sementara itu sektor yang pada 21
triwulan IV 2014 tumbuh lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya adalah industri pengolahan, pengadaan air, perdagangan, penyediaan akomodasi, transportasi, real estate, jasa perusahaan dan jasa pendidikan (Tabel I.4). Tabel I.4 Pertumbuhan year-on-year dan Kontribusi PDRB Kaltim menurut Sektor Ekonomi (tahun dasar 2010) Sektor Usaha Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Pengadaan Listrik, Gas Pengadaan Air Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor Transportasi dan Pergudangan Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum Informasi dan Komunikasi Jasa Keuangan Real Estate Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Jasa Pendidikan Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial Jasa lainnya PRODUK DOMESTIK REGIONAL BRUTO
5.7 2.3 -1.2 3.7 6.1 5.1
Laju Pertumbuhan (%,yoy) 2014 2014 2014 2014 I II III IV 4.6 3.9 4.1 7.7 -2.9 -3.9 0.6 6.0 1.5 6.4 2.1 -7.5 -0.8 2.2 2.7 59.5 8.3 4.5 4.5 1.9 5.0 5.5 6.6 8.8
3.4 7.9
4.9 11.0
3.1 7.9
5.8 8.2
3.5 6.7
4.3 8.4
5.1% 2.8%
5.2% 2.9%
5.3% 3.0%
5.4% 3.0%
5.1% 3.0%
5.2% 3.0%
3.5 9.4 13.7 8.6 7.7
3.5 8.1 4.1 8.3 12.2
4.3 8.8 2.7 8.5 10.8
6.2 10.5 0.4 8.2 10.0
5.7 11.0 3.9 6.8 7.8
4.9 9.6 2.8 7.9 10.1
0.7% 1.3% 1.4% 0.8% 0.2%
0.7% 1.3% 1.4% 0.9% 0.2%
0.7% 1.4% 1.4% 0.9% 0.2%
0.7% 1.4% 1.4% 0.9% 0.2%
0.7% 1.4% 1.4% 0.9% 0.2%
0.7% 1.4% 1.4% 0.9% 0.2%
3.7 18.5 5.4 2.7 2.7
5.7 25.9 8.6 4.7 0.7
8.2 16.9 10.9 5.8 0.8
12.7 14.2 9.2 8.0 2.8
14.4 5.5 9.7 8.6 3.8
10.4 14.8 9.6 6.8 2.0
1.9% 1.1% 0.4% 0.4% 100.0%
1.9% 1.2% 0.5% 0.4% 100.0%
2.0% 1.2% 0.5% 0.4% 100.0%
2.1% 1.3% 0.5% 0.4% 100.0%
2.2% 1.4% 0.5% 0.4% 100.0%
2.1% 1.3% 0.5% 0.4% 100.0%
2013
2014
2013
5.1 -0.1 0.5 16.0 4.7 6.5
6.8% 51.1% 18.8% 0.0% 0.0% 7.1%
2014 I 7.0% 50.0% 19.0% 0.0% 0.0% 7.3%
Pangsa 2014 2014 II III 7.0% 7.0% 49.8% 49.6% 19.0% 18.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.3% 7.3%
2014 IV 7.0% 50.6% 17.4% 0.0% 0.0% 7.6%
7.0% 50.0% 18.5% 0.0% 0.0% 7.4%
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
1.3.1 Sektor Pertanian, Kehutanan dan Perikanan Laju pertumbuhan sektor pertanian, kehutanan dan perikanan di triwulan IV 2014 tumbuh semakin baik jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya, yakni dari 4,1% menjadi 7,7% (yoy). Sumbangan pertumbuhan yang diberikan juga mengalami kenaikan dari 0,3% menjadi 0,5%. Secara keseluruhan tahun 2014, perbaikan kinerja pada akhir triwulan ini belum dapat memberi pengaruh besar pada kinerja sektor tersebut yang tumbuh melambat. Secara kumulatif tahun 2014, sektor pertanian, kehutanan dan perikanan tumbuh sebesar 5,1% (yoy) dari sebelumnya tumbuh 5,7% (yoy). Perbaikan kinerja sektor pertanian, kehutanan dan perikanan pada triwulan laporan terjadi di seluruh subsektor. Perbaikan di subsektor pertanian salah satunya didorong oleh pertumbuhan produksi jagung sebagaimana teridentifikasi pada indeks produksinya yang meningkat pada triwulan IV 2014 (Grafik I.18). Sementara itu, perbaikan di subsektor perikanan diduga merupakan sumbangan dari perikanan laut yang tercermin dari peningkatan pada indeks produksi perikanan laut (Grafik I.19).
22
Grafik I.18 Indeks Produksi Jagung Kaltim Jagung
Grafik I.19 Indeks Produksi Ikan Laut Kaltim
g(yoy), Rhs
Produksi Ikan Laut
g(yoy), Rhs
150
30%
102
3%
145
25%
100
2%
20%
98
15%
96
10%
94
5%
92
125
0%
90
120
-5%
88
140
1% 0%
-1%
135 130
I
II
III 2012
IV
I
II
III
IV
I
II
2013
III
-2%
-3% -4%
-5% I
IV
II
III
IV
I
II
2012
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Survei Prompt Indikator pada triwulan IV 2014 menunjukkan adanya perbaikan pertumbuhan produksi Tandan Buah Segar (TBS) Kaltim (Grafik I.20). Masih terus terjadinya ekspansi lahan yang disertai dengan curah hujan yang mendukung menjadi faktor pendorong peningkatan produksi. Lebih lanjut, optimisme pengusaha untuk melakukan ekspansi di subsektor kelapa sawit saat ini masih tinggi karena besarnya potensi permintaan ke depan yang dikonfirmasi oleh ekspektasi pelaku usaha lewat liaison KPw BI Prov. Kaltim. Grafik I.20 Indeks Produksi Kelapa Sawit (TBS) Kaltim Produksi Kelapa Sawit (TBS)
g(yoy), Rhs
350
18% 16%
300
14% 250
12%
200
10%
150
8% 6%
100
4% 50
2%
-
0% I
II
III 2012
IV
I
II
III 2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Dari sisi eksternal, kembali menurunnya harga CPO internasional pada triwulan IV 2014 menjadi salah satu faktor penahan bagi para pelaku usaha perkebunan kelapa sawit yang merupakan input industri pengolahan CPO. Pada triwulan laporan, rerata harga CPO internasional tercatat kembali turun di level US$652/MT, sedangkan triwulan lalu masih tercatat senilai US$693,5/MT (Grafik I.21). Rebound masih sangat mungkin terjadi pada harga internasional jika melihat masih tumbuhnya permintaan di pasar internasional. Sejalan dengan harga komoditas global, rerata harga TBS lokal masih terus mengalami penurunan, bahkan pada triwulan laporan harga hanya tercatat sebesar Rp1.420/kg lebih rendah jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar Rp1.640/kg. Dari sisi penyaluran kredit (berdasarkan lokasi proyek di Kaltim) untuk sektor pertanian tercatat masih tumbuh cukup tinggi meskipun melambat dari 12,9% (yoy) menjadi 11,1% (yoy). Kredit yang disalurkan ke sektor pertanian sampai dengan periode akhir triwulan IV 2014 mencapai Rp16,82 triliun (Grafik I.22). Perlambatan penyaluran kredit yang terjadi pada sektor pertanian bukan mengindikasikan sudah tidak menariknya subsektor perkebunan, namun lebih menggambarkan sudah usainya siklus investasi perkebunan. 23
Grafik I.21 Harga TBS Kaltim dan Internasional 2,000.00
Grafik I.22 Perkembangan Kredit Pertanian Kaltim Pertanian
(Rp/Kg) (USD/MT)
Rerata Harga TBS Kaltim
1,600.00
Rp Miliar
1,000.00
International CPO Price
600.00
50%
14,000
1,200.00
800.00
60%
16,000
1,400.00
400.00
Growth (yoy)
18,000
1,800.00
12,000
40%
10,000
30%
8,000 6,000
20%
4,000
10%
2,000 -
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
0% I
II
III
IV
I
2012
Sumber: Dinas Perkebunan Prov.Kaltim & Bloomberg
Sumber: LBU
II
III
IV
I
2013
II
III
IV
2014
Bank Indonesia
1.3.2 Sektor Pertambangan Sektor pertambangan dan penggalian tercatat sebagai sektor penopang pertumbuhan ekonomi pada triwulan IV 2014. Pertumbuhan yang terjadi pada sektor ekonomi terbesar ini tercatat 6% (yoy), jauh diatas level pertumbuhan periode lalu, yakni 0,7% (yoy). Sejalan dengan itu kontribusi pertumbuhannya terhadap perekonomian juga naik dari 0,3% menjadi 3%. Perbaikan pertumbuhan sektor pertambangan lebih disebabkan adanya peningkatan kinerja pada subsektor nonmigas khususnya kegiatan eksplorasi pertambangan batubara. Secara keseluruhan tahun 2014, perbaikan pada akhir triwulan ini belum dapat memberi pengaruh besar pada kinerja sektor pertambangan yang menurun pada tahun 2014. Secara kumulatif tahun 2014, sektor pertambangan turun dari 2,3% (yoy) menjadi -0,1% (yoy). Di lain sisi, kinerja pertambangan migas terlihat menurun sejalan dengan pertumbuhan lifting gas yang masih terus mengalami penurunan hingga -20,6% (yoy) pada periode laporan, turun dari periode sebelumnya yang tumbuh negatif 12,8% (yoy) (Grafik I.23). Penurunan tingkat natural declining pada triwulan laporan diperkirakan bersifat temporer sehingga dalam jangka yang lebih panjang, penurunan lifting masih terus terjadi akibat sumur-sumur migas di Kaltim yang semakin tua. Dengan asumsi tidak adanya sumur baru, maka tingkat penurunan produksi secara alami (natural declining) diperkirakan sebesar 11% untuk gas alam dan 4,5%5% untuk minyak bumi per tahunnya. Sementara itu, lifting minyak bumi tumbuh membaik pada triwulan IV 2014 sebesar 4,2% (yoy), lebih baik dari triwulan sebelumnya yang tumbuh negatif 8,7% (yoy) (Grafik I.24). Peningkatan lifting minyak pada triwulan IV 2014 diperkirakan sebagai upaya pelaku usaha dalam mengoptimalisasi sumur yang ada serta menutupi rendahnya realisasi lifting pada triwulan-triwulan sebelumnya.
24
Grafik I.23 Lifting Gas Alam Kaltim 250
Lifting Gas Alam g (yoy) (RHS)
(juta mmbtu)
Grafik I.24 Lifting Minyak Bumi Kaltim
g (yoy)
200
Lifting Minyak Bumi g (yoy) (RHS)
0
14
-5
12
5
10
0
8
-5
6
-10
4
-15
-25
2
-20
-30
0
-10 150
(juta barrel)
g (yoy)
10
-15
100 -20
50 0 I
II
III
IV
I
II
2012
III
IV
I
II
2013
III
-25 I
IV
II
III
IV
I
II
2012
2014
Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim
III
IV
I
II
2013
III
IV
2014
Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim
Peningkatan pertumbuhan subsektor pertambangan nonmigas lebih disebabkan karena adanya peningkatan eksplorasi tambang batubara pada periode laporan. Lebih lanjut, metode perhitungan PDRB yang baru telah menggunakan SNA 2008 dimana dalam menghitung output PDRB tidak hanya melihat kegiatan produksi saja melainkan juga memperhitungkan kegiatan eksplorasi. Meningkatnya kegiatan eksplorasi teridentifikasi dari meningkatnya kredit berdasarkan lokasi proyek di Kaltim untuk sektor pertambangan pada triwulan IV 2014 yang mencapai Rp17,02 triliun atau tumbuh 30,6% (yoy), meningkat dari triwulan sebelumnya yang tercatat tumbuh negatif 3,9% (yoy) (Grafik I.25). Lebih lanjut, BPPMD Kaltim mengkonfirmasi bahwa komponen investasi andalan di sektor PMA masih didominasi oleh sektor pertambangan. Kondisi ini juga disebabkan adanya rencana pemerintah untuk menggantikan energi bahan bakar pembangkit listrik dari minyak menjadi batubara dan gas. Kondisi ini sejalan dengan meningkatnya permintaan domestik terhadap batubara Kaltim pada triwulan IV 2014 (Grafik I.26).
Grafik I.25 Perkembangan Kredit Pertambangan Kaltim
Rp Miliar
Pertambangan
Grafik I.26 Konsumsi Domestik Batubara Kaltim 12
Growth (yoy)
18,000
50%
16,000
40%
14,000
30%
12,000
20%
10,000
(juta ton)
200%
DMO PKP2B
10
150%
8
100%
6
50%
4
0%
2
-50%
10%
8,000
0%
6,000 4,000
-10%
2,000
-20%
-
-30% I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
2014
IV
-
-100% I
II
III IV
2011
I
II
III IV
2012
I
II
III IV
2013
I
II
III IV
2014
Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report
Di sisi eksternal, masih terus turunnya permintaan batubara Tiongkok kembali menjadi sumber koreksi harga internasional pada triwulan IV 2014. Penurunan permintaan ini berdampak langsung kepada produksi Kaltim yang banyak dikonsumsi oleh Tiongkok (Grafik I.27). Namun demikian, terjadi kenaikan permintaan dari India yang juga merupakan salah satu konsumen batubara terbesar di dunia. Selain India, pada triwulan IV 2014 pasar yang masih cukup prospektif adalah ASEAN dan beberapa negara Asia lainnya.
25
Grafik I.27 Produksi Batubara PKP2B Kaltim 50
(juta ton)
45 40
Produksi PKP2B
50%
g (yoy) (RHS)
40%
35
30%
30
20%
25 20
10%
15
0%
10
-10%
5 -
-20% I
II
III
IV
I
II
2011
III
2012
IV
I
II
III
IV
I
2013
II
III
IV
2014
Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report
Masih terus berlanjutnya kondisi yang tidak menguntungkan bagi bisnis batubara tercermin dari kembali menurunnya rata-rata harga batubara internasional dari US$57,21/ton menjadi US$56,15/ton, turun 11,8% (yoy) dari periode sebelumnya sebesar -10,6% (yoy) (Grafik I.28). Penurunan harga di pasar internasional terutama disebabkan oleh kebijakan Tiongkok untuk mengurangi impor guna menjaga stabilitas harga di level domestik dan pengurangan penggunaan batubara akibat tingkat polusi Tiongkok yang tinggi. Penurunan harga di pasar internasional ditransformasikan secara langsung pada penurunan Harga Batubara Acuan (HBA) yang dikeluarkan oleh Kementerian ESDM dari triwulan sebelumnya sebesar US$70,81/ton menjadi US$65,87/ton, turun 19,5% (yoy) dari triwulan sebesar -9,4% (yoy) (Grafik I.29). Penurunan permintaan juga terkonfirmasi oleh Purchasing Manager Index (PMI) Tiongkok yang terus menurun selama 3 bulan terakhir mencapai 49,6 pada Desember 2014. Meskipun demikian, kondisi ini terkompensasi oleh sektor manufaktur India yang masih terus berekspansi sehingga kebutuhan energinya berpotensi meningkat (Grafik I.30).
Grafik I.28 Harga Batubara Internasional 90
160
80 70 60 50 40
30
(US$/ton)
7.000 kcal
120
6.700 kcal
100
6.150 kcal
80
5.700 kcal
60
5.400 kcal 5.000 kcal
40
20
4.400 kcal
20
10
4.200 kcal
0
0 I
II III IV 2010
I
II III IV 2011
I
II III IV
I
2012
Sumber: Bloomberg
II III IV 2013
I
II III IV 2014
HBA
140
Jan-09 May-09 Sep-09 Jan-10 May-10 Sep-10 Jan-11 May-11 Sep-11 Jan-12 May-12 Sep-12 Jan-13 May-13 Sep-13 Jan-14 May-14 Sep-14
USD/ton
Grafik I.29 Harga Batubara Acuan
Sumber: Kementerian ESDM & Bloomberg
Dalam menjaga tingkat margin di tengah tren penurunan harga dalam jangka panjang yang masih terus berlangsung, pilihan bagi perusahaan adalah dengan menambah produksi atau melakukan efisiensi biaya. Berdasarkan hasil liaison KPw BI Prov. Kaltim, strategi efisiensi biaya yang dilakukan oleh perusahaan tambang antara lain dengan cara menunda investasi alat berat, memakai alat berat yang sudah habis umur ekonomisnya, mengurangi jam kerja karyawan sampai dengan merumahkan karyawan. Contact liaison juga menyatakan bahwa 26
strategi paling efektif dalam efisiensi biaya adalah dengan cara melakukan tambang selektif dengan mempertimbangkan stripping ratio terhadap kalori yang terkandung dalam batubara.
Grafik I.30 PMI Manufaktur 60
(Indeks) Tiongkok
58
India
Korsel
56 54 52 50 48
46 44 42 40 12 2
4
6
2011
8 10 12 2
2012
4
6
8 10 12 2
4
2013
6
8 10 12
2014
Sumber : HSBC
Dari sisi biaya, rendahnya harga batubara juga sedikit terkompensasi oleh penurunan harga solar industri untuk tambang pada akhir triwulan IV 2014 yang sejalan dengan tren harga minyak global yang masih belum menunjukkan perbaikan (Grafik I.31). Berdasarkan hasil liaison KPw BI Prov. Kaltim, biaya bahan bakar memiliki share sampai dengan 30% dari cost structure biaya pertambangan. Koreksi harga batubara dalam level terbatas diperkirakan dapat terjadi sampai dengan triwulan III-2015 seiring dengan belum membaiknya permintaan Tiongkok yang merupakan konsumen batubara terbesar di dunia. Hal ini tercermin dari future price komoditas batubara yang cenderung terkoreksi dalam level terbatas sampai dengan triwulan III-2015 (Grafik I.32).
Grafik I.32 Harga Futures Komoditas Batubara
Grafik I.31 Harga Solar Pertambangan 15,000
(Rp/liter)
14,000
ICE Rotterdam
ICE Richards Bay
IMF Australia
IMF S.Africa
ICE globalCOAL NEWC
85 13,000
80 12,000
75 11,000
70 10,000
Sumber: Distributor Solar Pertamina
Okt
Des
Sep
Nov
Jul
2014
Ags
Jun
Apr
Mei
Jan
Feb
Mar
Des
Okt
Nov
Sep
Jul
2013
Ags
Jun
Apr
Mei
Mar
Jan
Feb
65 9,000
60 Dec'14
Q1'15
Q2'15
Q3'15
Q4'15
2015
2016
2017
2018
Sumber: Globalcoal Report, IMF
Dari sisi produksi, komitmen penambang skala besar untuk mematuhi kontrak dengan pemerintah menjadi faktor pendorong terjaganya volume produksi di tengah koreksi harga. Lebih lanjut, aktifitas penambangan skala besar juga relatif masih tinggi karena adanya kontrak jangka panjang dengan pembeli dan perusahaan kontraktor. Bagi penambang kecil maksimalisasi produksi merupakan satu-satunya cara untuk mendapatkan keuntungan dan 27
menjaga agar likuiditas perusahaan tetap terjaga. Selain itu, penambang dengan izin IUP juga diperkirakan memaksimalkan produksi pada triwulan laporan karena per tanggal 1 Oktober melakukan ekspor.
1.3.3 Sektor Industri Pengolahan Semakin dalamnya kontraksi sektor industri dibandingkan periode lalu menjadi faktor penghambat pertumbuhan Kaltim pada periode laporan. Level kontraksi pertumbuhan industri pengolahan Kaltim pada triwulan IV 2014 memburuk dibandingkan kondisi periode sebelumnya, dari 0,4% menjadi -1,3% (yoy). Penurunan ini sejalan dengan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKSDU) KPw BI Prov. Kaltim yang pada triwulan laporan menurun dari 62,5 menjadi 50. Kondisi ini diperkirakan karena penurunan hasil industri LNG yang terkontraksi semakin dalam, tercermin dari indeks produksi LNG yang menurun pada periode laporan (Grafik I.33). Sementara itu produksi LNG yang pangsanya mencapai 64,2% dari industri pengolahan migas Kaltim secara umum juga masih mengalami kontraksi. Natural declining produksi gas Kaltim yang masih terjadi seiring dengan masih tertahannya investasi karena belum adanya kepastian perpanjangan disalah satu blok migas. Di sisi lain, sedikit tambahan produksi diperoleh dari lapangan gas yang baru beroperasi meskipun masih jauh dari kemampuan untuk menutupi natural declining Kaltim. Berdasarkan rilis data BPS Prov. Kaltim tercermin bahwa nilai tambah yang dihasilkan dari produksi kilang minyak Kaltim pada triwulan IV 2014 masih mengalami penurunan 2,3% (yoy), lebih dalam dibandingkan triwulan lalu yang tumbuh negatif 1,3% (Grafik I.34).
Grafik I.33 Indeks Produksi LNG Kaltim Produksi LNG
Grafik I.34 Indeks Produksi Kilang Minyak Kaltim
g(yoy), Rhs
Produksi Kilang Minyak
80
10%
120
70
5%
100
60
0%
50
g(yoy), Rhs
15% 10% 5%
80
0%
-5% 60
40
-5%
-10%
30
-15%
20
-15%
10
-20%
20
-
-25%
-
I
II
III 2012
IV
I
II
III 2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
-10%
40
-20% -25%
I
II
III 2012
IV
I
II
III 2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: Liaison KPw BI Prov.Kaltim
Di lain sisi, industri pengolahan nonmigas yang didominasi oleh industri pupuk dan kertas yang mulai membaik pada periode laporan, tercermin dari indeks produksi pupuk yang tumbuh dari 38,8 menjadi 43,5 (Grafik I.35). Sementara itu, berdasarkan hasil liaison, kinerja industri CPO Kaltim juga mengalami perbaikan pada tahun 2014 tercermin dari meningkatnya penjualan CPO oleh salah satu kontak liaison. Produksi CPO Kaltim masih dapat terus 28
ditingkatkan menyusul komitmen Pemerintah Daerah Kaltim untuk menggenjot pertumbuhan ekonomi dari sektor-sektor ekonomi nonmigas. Selain CPO, industri pupuk urea dan bahan kimia amoniak juga merupakan komoditas yang prospektif bagi Kaltim. Dari sisi pembiayaan, penyaluran kredit di sektor perindustrian mencapai Rp9,65 triliun pada triwulan laporan atau tumbuh 2% (yoy), lebih tinggi dibandingkan dengan triwulan sebelumnya yang tumbuh sebesar 1,4% (yoy) (Grafik I.36).
Grafik I.35 Indeks Produksi Pupuk Kaltim
Produksi Pupuk
Grafik I.36 Perkembangan Kredit Perindustrian Kaltim Perindustrian
g(yoy), Rhs
60
150%
50
Growth (yoy)
12,000
300%
10,000
250%
40 50% 30 0% 20 -50%
10
-
-100% I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Rp Miliar
100%
200%
8,000
150%
6,000
100%
4,000
50%
2,000
0%
-
-50% I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
1.3.4 Sektor Lainnya Sektor Perdagangan, Sektor Konstruksi dan Sektor Transportasi sebagai sektor yang berkontribusi cukup besar dalam struktur ekonomi Kaltim tercatat mengalami penurunan kinerja pada periode laporan kecuali sektor konstruksi yang tumbuh meningkat. Pertumbuhan sektor perdagangan triwulan IV 2014 tercatat menurun dari 5,8% (yoy) menjadi 3,6% (yoy). Penurunan yang terjadi di sektor perdagangan sejalan dengan IKK pada periode laporan sebesar 119,94 yang lebih rendah dibandingkan dengan periode yang sama tahun lalu sebesar 132,32. Lebih lanjut, penurunan pada sektor perdagangan sejalan dengan penurunan output sektor utama ekonomi. Sementara itu, pertumbuhan sektor transportasi mengalami perlambatan sebesar 6,7% (yoy) pada periode laporan dari sebelumya tumbuh sebesar 8,2% (yoy). Perlambatan sektor transportasi sejalan dengan melambatnya kredit di sektor transportasi pada periode laporan (Grafik I.37). Perlambatan pertumbuhan juga terjadi pada sektor penyediaan akomodasi makan dan minum yang terkonfirmasi dengan penurunan tingkat hunian hotel di triwulan laporan dimana omzet restoran belum menunjukkan perbaikan yang signifikan (Grafik I.38 dan I.39). Sementara itu, sektor konstruksi tumbuh lebih baik dibandingkan dengan triwulan lalu, yaitu tumbuh sebesar 8,8% (yoy). Kondisi ini terutama disebabkan karena faktor ekspansi belanja modal pemerintah di akhir tahun. Selain itu, terdapat beberapa proyek besar yang sedang dikerjakan di Kaltim seperti Bandara Long Bawan, Bandara Long Apung, Bandara Data Dawai, Pipa gas untuk PKT V, Institut Teknologi Kalimantan, Institut Seni dan Budaya, Proyek PT.Total (Peciko 78 & Sisi Nubi), PLTU Embalut dan PLTG Senipah. Kondisi ini sejalan dengan pertumbuhan kebutuhan semen yang meningkat pada triwulan laporan (Grafik I.40). 29
Grafik I.37 Perkembangan Kredit Angkutan Kaltim Angkutan
Malam Kamar Terjual (Hotel)
9,000
100%
8,000
g(yoy), Rhs
180
25%
160
80%
7,000
Rp Miliar
Grafik I.38 Indeks Tingkat Hunian Hotel Kaltim
Growth (yoy)
6,000
60%
5,000
40%
4,000
20%
140
15% 120 10%
100
80
3,000
20%
2,000
0%
1,000 -
-20% I
II
III
IV
I
II
2012
III
IV
I
II
2013
III
5%
60 0% 40 -5%
20
IV
-
-10% I
II
2014
III
IV
I
II
2012
III
IV
I
II
2013
III
IV
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Grafik I.39 Indeks Omzet Restoran Kaltim Omzet Restoran
Grafik I.40 Kebutuhan Semen Kaltim Kebutuhan Semen
g(yoy), Rhs
250
25%
200
20%
150
15%
g(yoy)
600,000
50%
500,000
40% 30%
100
10%
50
5%
-
Juta Ton
400,000
II
III 2012
IV
I
II
III 2013
IV
I
II
III
10%
200,000
0%
100,000
0% I
20%
300,000
IV
-10%
0
-20% I
II
III
2012
2014
Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: Asosiasi Semen Indonesia
BOKS 1.1
Perubahan Perhitungan PDB/PDRB dari Tahun Dasar 2000 ke 2010 Dalam sepuluh tahun terakhir, banyak perubahan yang terjadi pada tatanan global dan lokal yang sangat berpengaruh terhadap perekonomian Indonesia. Krisis finansial global yang terjadi pada tahun 2008, penerapan perdagangan beban antara China-ASEAN (CAFTA), perubahan sistem pencatatan perdagangan internasional dan meluasnya jasa layanan pasar modal merupakan contoh perubahan yang perlu diadaptasi dalam mekanisme pencatatan statistik nasional. Latar belakang perubahan tahun dasar PDB/PDRB : Salah satu bentuk adaptasi pencatatan statistik nasional adalah melakukan perubahan tahun dasar Produk Domestik Bruto (PDB) Indonesia dari tahun 2000 ke 2010 yang dilatarbelakangi oleh beberapa hal berikut:
Rekomendasi Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) yang tertuang dalam 2008 System of National Accounts (SNA 2008) melalui penyusunan kerangka Suplly and Use Tables (SUT). Perubahan tahun dasar PDB ini dilakukan secara bersamaan dengan penghitungan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Provinsi untuk menjaga konsistensi hasil penghitungan.
Menjaga konsistensi antara tiga pendekatan PDB dan memperkecil perbedaan antara PDB 30
nasional dan PDRB Manfaat perubahan tahun dasar PDB/PDRB :
Menginformasikan perekonomian terkini seperti pergeseran struktur dan pertumbuhan ekonomi;
Meningkatkan kualitas data PDB/PDRB; Menjadikan data PDB/PDRB dapat diperbandingkan secara internasional.
Perubahan harga tahun dasar akan memberikan impllikasi sebagai berikut :
Meningkatkan nominal PDB, yang pada gilirannya akan berdampak pada pergeseran kelompok pendapatan suatu negara dari pendapatan rendah, menjadi menengah, atau tinggi dan pergeseran struktur perekonomian;
Akan merubah besaran indikator makro seperti rasio pajak, rasio hutang, rasio investasi dan tabungan, nilai neraca berjalan, struktur dan pertumbuhan ekonomi.
Akan menyebabkan perubahan pada input data untuk modeling dan forecasting.
Mengapa tahun 2010 dipilih sebagai tahun dasar baru menggantikan tahun dasar 2000 ?
Dibandingkan dengan periode lainnya, perekonomian Indonesia pada tahun 2010 relatif stabil;
Telah terjadi perubahan struktur ekonomi selama 10 (sepuluh) tahun terakhir terutama di bidang informasi dan teknologi serta transportasi yang berpengaruh terhadap pola distribusi dan munculnya produk-produk baru;
Rekomendasi PBB tentang pergantian tahun dasar dilakukan setiap 5 (lima) atau 10 (sepuluh) tahun;
Teridentifikasinya pembaharuan konsep definisi, klasifikasi, cakupan dan metodologi sesuai rekomendasi dalam SNA 2008;
Tersedianya sumber data baru untuk PDB/PDRB seperti data Sensus Penduduk 2010 dan Indeks Harga Produsen (IHP)/ Producer Price Index (PPI).
Tersedianya kerangka kerja Matriks Supply/Tabel Penyediaan dan Tabel Penggunaan yang digunakan untuk benchmarking/menetapkan PDRB.
Salah satu perbedaan antara perhitungan PDB tahun dasar 2000 dengan perhitungan PDB tahun dasar 2010 adalah pada klasifikasi lapangan usaha. Klasifikasi PDB/PDRB menurut lapangan usaha tahun dasar 2000 menggunakan Klasifikasi Lapangan Usaha Indonesia 1900 (KLUI 1990). Sedangkan klasifikasi PDB/PDRB tahun dasar 2010 menggunakan Klasifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (KBLI) 2009. Sementara klasifikasi PDB/PDRB menurut pengeluaran tahun dasar 2010 secara garis besar tidak banyak mengalami perubahan. Perbandingan keduanya pada tingkat paling agregat dapat dilihat pada gambar berikut :
31
Gambar I.2 Perbandingan Klasifikasi Menurut PDB/PDRB Pengeluaran
Gambar I.3 Perbandingan Klasifikasi PDB/PDRB Menurut Lapangan Usaha
32
Perbedaan Level PDRB Kaltim tahun dasar 2000 dan 2010 Seperti yang telah disebutkan di atas, salah satu dampak dari perubahan tahun dasar dalam perhitungan PDB/PDRB ini adalah meningkatnya nominal PDB/PDRB. Jika dihitung menggunakan tahun dasar 2000, PDRB Kalimantan Timur tahun 2010 berdasarkan harga berlaku mencapai Rp321,76 triliun. Sedangkan jika dihitung menggunakan tahun dasar 2010, PDRB Kalimantan Timur tahun 2010 berdasarkan harga berlaku mencapai Rp418,21 triliun, atau lebih tinggi Rp96,45 triliun (29,97%) dibandingkan dengan PDRB yang dihitung menggunakan tahun dasar 2000. Perbedaan tersebut disebabkan oleh dampak implementasi SNA 2008 meliputi cakupan/metodologi dan perubahan harga serta volume. Secara umum, perubahan tahun dasar memberikan dampak terhadap perubahan nominal dan struktur serta pertumbuhan PDRB Kaltim tahun dasar 2010 menurut lapangan usaha (sektoral) yang terlihat dalam tabel dan grafik sebagai berikut : Tabel I.5 Perbandingan PDRB Kaltim Tahun 2010 Berdasarkan Tahun Dasar 2000 dan 2010 Atas Dasar Harga Berlaku Menurut Lapangan Usaha (9 Sektor)
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Tahun Dasar 2000 Tahun Dasar 2010 (Triliun Rp) Pangsa (%) (Triliun Rp) Pangsa (%) Pertanian 19,28 5,99 27,40 6,55 Pertambangan dan Penggalian 152,60 47,43 201,66 48,22 Industri Pengolahan 80,67 25,07 98,09 23,46 Listrik, Gas dan Air Bersih 0,90 0,28 0,29 0,07 Konstruksi 8,86 2,75 29,05 6,95 Perdagangan, Hotel dan Restoran 26,37 8,20 23,30 5,57 Pengangkutan dan Komunikasi 12,03 3,74 15,20 3,63 Keuangan, Real Estat dan Jasa Perusahaan 7,46 2,32 8,80 2,11 Jasa-Jasa 13,59 4,22 14,41 3,45 Produk Domestik Regional Bruto 321,76 100,00 418,21 100,00 Perbedaan Tahun Dasar 2000 ke 2010 96,45 29,97 Lapangan Usaha
Sumber : BPS, diolah
Berdasarkan tabel I.5 terlihat bahwa secara umum tidak terjadi perubahan yang signifikan dalam struktur PDRB Kaltim tahun dasar 2010 dibandingkan dengan tahun dasar 2000. Sektor pertambangan dan penggalian masih menjadi sektor utama dalam struktur PDRB Kaltim tahun dasar 2010 dengan pangsa sebesar 48,22%, disusul dengan sektor industri pengolahan yang memiliki pangsa sebesar 23,46%. Sementara itu pangsa sektor konstruksi terjadi peningkatan dari 2,75% menjadi 6,95%, sehingga menempati urutan ketiga setelah sektor pertambangan dan penggalian serta sektor industri pengolahan. Sebaliknya pangsa sektor perdagangan, hotel dan restoran yang semula berada pada peringkat ketiga, turun menjadi peringkat kelima dengan pangsa sebesar 5,57% dibawah sektor pertanian.
33
Tabel I.6 Struktur PDRB Kaltim Tahun 2010 Berdasarkan Tahun Dasar 2010 Atas Dasar Harga Berlaku Menurut Lapangan Usaha (17 Sektor)
No
Lapangan Usaha
1 2 3 4 5 6 7
Pertanian, Kehutanan, dan Perikanan Pertambangan dan Penggalian Industri Pengolahan Pengadaan Listrik, Gas Pengadaan Air Konstruksi Perdagangan Besar dan Eceran, dan Reparasi Mobil dan Sepeda Motor Transportasi dan Pergudangan Penyediaan Akomodasi dan Makan Minum Informasi dan Komunikasi Jasa Keuangan Real Estate Jasa Perusahaan Administrasi Pemerintahan, Pertahanan dan Jaminan Sosial Wajib Jasa Pendidikan Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial Jasa lainnya Produk Domestik Regional Bruto
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Tahun Dasar 2010 (Triliun Rp) Pangsa (%) 27,40 6,55 201,66 48,22 98,09 23,46 0,12 0,03 0,18 0,04 29,05 6,95 20,53 4,91 10,58 2,76 4,62 4,93 3,16 0,72 7,92
2,53 0,66 1,10 1,18 0,75 0,17 1,89
3,14 1,64 1,71 418,21
0,75 0,39 0,41 100,00
Sumber : BPS, diolah
Grafik I.41 Perbandingan Pertumbuhan PDRB Kaltim Tahun 2011-2013 Berdasarkan Tahun Dasar 2000 dan 2010 Atas Dasar Harga Konstan
Tahun Dasar 2000
yoy (%)
7
Tahun Dasar 2010
6,47 5,48
6 5
4,09
4
3,98 2,72
3 1,59
2 1 0 2011
2012
2013
Sumber : BPS, diolah
34
Ke depan, penghitungan PDRB Kaltim menurut lapangan usaha akan berubah dari 9 sektor menjadi 17 sektor sebagaimana tabel I.6. Dengan demikian terdapat 8 sektor baru yang merupakan pemisahan dari beberapa sektor. Meskipun demikian, struktur perekenomian Kaltim menurut 17 sektor tersebut tidak mengalami perubahan, yakni masih didominasi oleh sektor pertambangan dan penggalian (48,22%), sektor industri pengolahan (23,46%), sektor konstruksi (6,95%), dan sektor pertanian (6,55). Perubahan penghitungan tahun dasar PDRB Kaltim dari 2000 menjadi 2010 menyebabkan adanya perubahan pertumbuhan ekonomi Kaltim sebagaimana terlihat dalam Grafik I.41. Pertumbuhan ekonomi Kaltim berdasarkan tahun dasar 2010 mengalami peningkatan dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi Kaltim berdasarkan tahun dasar 2000.
35
II. Perkembangan Inflasi Daerah Kebijakan pada kelompok administered prices dan kondisi cuaca yang kurang kondusif mendorong inflasi Kalimantan Timur meningkat tajam di akhir tahun 2014... 2.1
Gambaran Umum Inflasi
Laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur (termasuk Kalimantan Utara) pada triwulan IV 2014 tercatat mengalami peningkatan cukup tajam menjadi 7,66% (yoy) setelah pada triwulan III-2014 tercatat sebesar 4,57% (yoy) (Grafik II.1). Pola inflasi Kaltim pada triwulan laporan sejalan dengan pola nasional yang juga tercatat mengalami peningkatan, namun inflasi Kaltim masih berada di bawah inflasi nasional yang tercatat sebesar 8,36% (yoy) (Grafik II.2). Peningkatan inflasi ini merupakan dampak dari penyesuaian beberapa harga komoditas energi yang diatur oleh pemerintah seperti kenaikan harga bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi, kenaikan tarif dasar listrik (TDL) dan kenaikan harga gas LPG ukuran 12 kg. Selain itu, tingginya inflasi Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan laporan juga didorong oleh kenaikan harga pangan baik itu bahan makanan (kelompok cabai) maupun makanan jadi. Kenaikan biaya transportasi darat sebagai dampak kenaikan harga BBM bersubsidi juga menjadi salah satu penyebab meningkatnya inflasi Kaltim pada periode laporan. Tidak hanya transportasi darat yang mengalami kenaikan, transportasi udara pun juga turut menjadi faktor penyebab meningkatnya inflasi Kaltim. Apabila dibandingkan dengan rata-rata inflasi historis selama 3 atau 5 tahun terakhir, tingkat inflasi yang terjadi pada periode laporan tercatat jauh lebih tinggi. Namun demikian, inflasi pada tahun 2014 tergolong lebih rendah jika dibandingkan dengan pencapaian inflasi tahun 2013 sebesar 9,65% (yoy), dimana terdapat juga faktor kenaikan harga BBM bersubsidi. 2.2
Inflasi Tahunan dan Triwulanan
Pergerakan inflasi tahunan (yoy) Kaltim sejak Juni 2014 berada dalam tren yang melambat seiring dengan hilangnya dampak kenaikan BBM subsidi dan relatif terkendalinya harga pangan pada saat musiman lebaran. Kondisi tersebut berlangsung hingga Oktober 2014 sehingga inflasi tahunan kembali pada pola normalnya. Namun demikian, tekanan inflasi kembali meningkat sejak pertengahan November 2014 pasca disesuaikannya harga BBM bersubsidi oleh pemerintah. Akibatnya, sejumlah komoditas yang merupakan first dan second round effect langsung mengalami kenaikan harga seperti komoditas bensin dan angkutan dalam kota. Selain itu, tekanan inflasi yang cukup tinggi juga didorong oleh kenaikan komoditas energi yang lain. TDL untuk semua jenis golongan (rumah tangga, industri, dan pemerintah) mengalami kenaikan harga kecuali rumah tangga golongan berdaya 900 Kwh ke bawah. Kenaikan TDL selalu memberikan andil bagi inflasi Kaltim selama triwulan IV 2014. Sementara itu, bahan bakar rumah tangga yang utama yakni gas LPG ukuran 12 kg juga mengalami 36
kenaikan harga. Kenaikan LPG ukuran 12 kg tidak terlalu berdampak pada kenaikan harga gas LPG ukuran 3 kg karena pasokannya masih mencukupi dan adanya pengawasan yang ketat dari pihak terkait dalam distribusinya. Dari realisasi inflasi Kaltim sebesar 7,66% (yoy) tersebut, Kota Samarinda mengalami inflasi 6,74% (yoy) dengan andil terhadap inflasi Kaltim sebesar 3,32%. Sementara Kota Balikpapan mengalami inflasi sebesar 7,43% (yoy) dengan sumbangan terhadap inflasi Kaltim sebesar 2,82%. Adapun 1,52% sumbangan inflasi Kaltim berasal dari inflasi Kota Tarakan yang mengalami inflasi 11,91% (yoy) (Grafik II.3). Berbeda dengan inflasi di Provinsi Kaltim, tingkat inflasi yang terjadi di dua kota sampel inflasi Kaltim yakni Kota Tarakan dan Kota Balikpapan tercatat lebih tinggi dibandingkan ratarata inflasi pada periode yang sama dalam 3 tahun terakhir. Sedangkan inflasi Kota Samarinda pada periode laporan tercatat lebih rendah dibandingkan dengan rata-rata inflasi pada periode yang sama. Secara historis, rata-rata inflasi triwulan IV dalam tiga tahun terakhir tercatat masih lebih rendah, yakni 7,14% (yoy) di Kota Balikpapan dan 7,59% (yoy) di Kota Tarakan. Sementara itu, di Kota Samarinda justru lebih tinggi yakni 7,14% (yoy) (Tabel II.1). Meskipun demikian, andil terbesar terhadap inflasi Kaltim pada periode laporan justru disumbang oleh Kota Samarinda. Grafik II.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy) Kalteng
Grafik II.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional (% yoy) 12
7,1
Kalsel
8
7,7
Kalimantan
6
7,9
Nasional
4
8,4
Kalbar
2
9,4 0,0
2,0
4,0
Nasional
10
7,3
Kaltim
Kaltim
6,0
8,0
10,0
0
3
YOY (%)
6
9
12
3
2012
6
9
12
3
2013
6
9
Sumber : BPS, diolah
Sumber: BPS, diolah
Grafik II.3 Perkembangan Inflasi Kota Sampel Kaltim
Tabel II.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim
YOY (%)
Kaltim
Samarinda
Tarakan
14 12 10 8 6 4 2 0 3
6 2011
9
12
3
6 2012
9
12
3
6 2013
Sumber: BPS, diolah
9
12
3
6 2014
Rata-rata Inflasi Tw IV (2011-2013) Samarinda qtq 0,13 yoy 7,14 Balikpapan qtq 0,47 yoy 7,14 Tarakan qtq 1,09 yoy 7,59 Kaltim qtq 0,43 yoy 7,20 Daerah
Balikpapan
9
12
2013 Tw IV
12
2014
2014 Tw III Tw IV
0,39 10,37
0,70 3,02
4,31 6,74
1,08 8,56
1,73 5,70
2,86 7,43
-0,01 10,35
3,82 7,29
4,60 11,91
0,61 9,65
1,49 4,57
3,81 7,76
Sumber: BPS, diolah
Meningkatnya tekanan inflasi Kaltim pada periode laporan secara jelas dapat terlihat dari pergerakan secara kumulatif triwulanan (qtq), yang merupakan total inflasi bulanan (mtm) 37
selama triwulan IV 2014 tercatat sebesar 3,81%. Relatif lebih tingginya angka inflasi qtq pada triwulan laporan merupakan dampak penyesuaian harga energi yang ditetapkan oleh pemerintah. Selain itu, pada triwulan laporan juga merupakan pintu awal terjadinya musim hujan. Kondisi ini sangat tidak kondusif bagi pelayaran karena tingginya gelombang. Hal ini menyebabkan inflasi Kaltim yang disebabkan oleh komoditas pangan juga ikut meningkat, mengingat tingginya ketergantungan pasokan pangan Kaltim dari provinsi lain di Jawa dan Sulawesi. Kelancaran distribusi bahan pangan juga memainkan peranan penting dalam stabilisasi harga di tengah cukup tingginya permintaan masyarakat terhadap komoditas pangan di akhir tahun. Namun demikian, apabila dilihat lebih lanjut, inflasi qtq yang terjadi pada triwulan laporan berada jauh di atas historisnya yang tercatat sebesar 0,43%. Berdasarkan inflasi qtq pada triwulan IV 2014 juga terlihat tingginya tekanan inflasi pada triwulan laporan jika dibandingkan dengan triwulan III 2014 yakni sebesar 1,49%. Ditinjau dari ketiga kota pembentuk inflasi Kaltim, secara triwulanan Kota Samarinda yang mengalami inflasi triwulanan sebesar 4,31% (qtq) tercatat memberikan andil inflasi triwulanan tertinggi yakni 2,13%. Sementara itu Kota Balikpapan yang mengalami inflasi triwulanan 2,86% (qtq) memberikan andil inflasi triwulanan sebesar 1,08%. Sementara itu,andil inflasi terendah disumbang oleh Kota Tarakan yakni sebesar 0,59% meskipun mengalami inflasi triwulanan tertinggi yakni 4,60% (qtq). 2.3 2.3.1
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Sisi Permintaan
Dari sisi permintaan, peningkatan tekanan inflasi pada triwulan IV 2014 telah diekspektasikan oleh konsumen sebagaimana hasil Survei Konsumen (SK) yang dilakukan oleh KPw BI Provinsi Kaltim terhadap 200 responden di Kalimantan Timur (Grafik II.4). Indeks ekspektasi konsumen selama triwulan IV 2014 menunjukkan kenaikan yang merupakan respon konsumen terhadap rencana pemerintah yang menaikkan harga-harga energi, khususnya harga BBM bersubsidi, TDL, dan LPG ukuran 12 kg. Kenaikan indeks ekspektasi terjadi pada seluruh kelompok komoditas (Grafik II.5). Analisis singkat berdasarkan Survei Konsumen tersebut menunjukkan bahwa perkiraan konsumen terhadap kelompok komoditas yang mengalami tekanan inflasi sejalan dengan realisasi inflasi yang terjadi, yakni kelompok transportasi, kelompok bahan makanan, dan kelompok perumahan, listrik, air, gas dan bahan bakar. Berbagai upaya stabilisasi harga dilakukan oleh pemerintah daerah bersama-sama dengan Bank Indonesia melalui forum Tim Pengendalian Inflasi Daerah (TPID), antara lain sidak pasar dan SPBU untuk memastikan ketersediaan pasokan barang dan kesiapan pemerintah dalam mengantisipasi menipisnya pasokan BBM bersubsidi menjelang akhir tahun. Selain itu, Pemerintah Daerah juga mengeluarkan keputusan untuk penerapan batas maksimum kenaikan tarif transportasi baik angkutan dalam kota maupun angkutan antar kota dalam provinsi dan luar provinsi. Ekspektasi masyarakat juga dijaga dengan implementasi 38
program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) di tiga kota pembentuk inflasi Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara.
Grafik II.4 Ekspektasi Konsumen 3-6 Bulan ke Depan Indeks
Grafik II.5 Ekspektasi Harga Konsumen Menurut Kelompok Indeks
Ekspektasi Harga 3 Bulan yang akan datang
225
Ekspektasi Harga 6 Bulan yang akan datang
225
- Bahan makanan
- Makanan jadi, Minuman, Rokok, dan Tembakau
- Perumahan, Listrik, Gas, dan Bahan Bakar
- Sandang
- Kesehatan
- Transpor, Komunikasi, dan Jasa Keuangan
- Pendidikan, Rekreasi, dan Olah Raga
200 200
175
175
150
150
125
125
100
100
Indeks > 100 = optimis Indeks < 100 = pesimis
75
75
50
50
7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1* 2* 3* 4* 5* 6* 2013
2014
4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1* 2* 3* 2013
2015
Sumber: Survei Konsumen KPw BI Prov.Kaltim
2.3.2
2014
2015
Sumber: Survei Konsumen KPw BI Prov.Kaltim
Sisi Penawaran
Dari sisi penawaran, tingginya ketergantungan pangan dari provinsi lain seperti Jawa Timur dan Sulawesi Selatan untuk komoditas bahan pangan seperti beras dan bumbubumbuan menjadi pendorong peningkatan inflasi di triwulan laporan. Ketersediaan stok yang relatif terbatas ditambah dengan risiko kelancaran faktor distribusi karena tingginya gelombang laut Jawa dan Selat Makassar sampai dengan akhir tahun mendorong kenaikan harga pada beberapa komoditas tanaman pangan (beras) dan hortikultura kelompok cabai (Grafik II.6). Grafik II.6 Rata-rata Tinggi Gelombang di Perairan 4,0
Laut Jawa Inflasi Kaltim (RHS)
(meter)
3,5
Selat Makassar
(%, mtm)
5 4
3,0
3
2,5 2 2,0 1 1,5
0
1,0 0,5
-1
0,0
-2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 2012
2013
2014
Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika
Grafik II.7 Nilai Tukar Rupiah/USD dan Inflasi Kaltim Rp/USD 13000 12500 12000 11500 11000 10500 10000 9500 9000 8500 8000
Rp/USD
yoy %
Inflasi YoY (%)
12 10 8
6 4 2 0 I
II
III
2011
IV
I
II
III
2012
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
Sumber: Bank Indonesia dan BPS, diolah
Hal lain yang menjadi pendorong tekanan inflasi pada triwulan laporan antara lain kenaikan Tarif Dasar Listrik (TDL) yang terjadi dari setiap dua bulan sejak Juli 2014. Kenaikan TDL ini berlaku untuk hampir semua pelanggan, baik rumah tangga, industri maupun pemerintah dengan variasi kenaikan 5 11%, kecuali bagi pelanggan rumah tangga dengan daya 900 Kwh ke bawah. Secara umum, realisasi penyaluran gas LPG baik ukuran 12 kg maupun ukuran 3 kg di Kaltim (termasuk Kaltara) masih cukup memadai. Berdasarkan data dari otoritas resmi penyalur 39
LPG, realisasi penyaluran LPG 3 kg di Kaltim hingga 31 Desember 2014 mencapai 99,48%, sedangkan realisasi penyaluran LPG 12 kg hingga 31 Desember 2014 mencapai 90,20%. Hal ini menunjukkan bahwa kenaikan harga LPG bukan karena keterbatasan stok, tetapi dimungkinkan karena adanya permintaan yang cukup tinggi pada periode tertentu dan karena penyesuaian harga yang ditetapkan pemerintah. Seperti triwulan III 2014, tekanan inflasi Kalimantan Timur, juga masih didorong oleh komoditas angkutan udara. Kenaikan ini khususnya terjadi di Kota Samarinda dan Kota Tarakan. Dampak dari terpisahnya Kota Tarakan secara geografis dari Kaltim mendorong permintaan transportasi udara menjelang akhir tahun dan perayaan hari raya Natal semakin meningkat. Sementara itu pada Oktober 2014, angkutan udara juga menjadi penyebab inflasi Kaltim seiring dengan meningkatnya tarif pelayanan jasa angkutan udara di Kota Samarinda. Sementara itu dari sisi eksternal, meskipun nilai tukar Rupiah terhadap mata uang asing khususnya dolar Amerika Serikat masih melemah, namun sampai sejauh ini belum berdampak signifikan terhadap inflasi di Kaltim dari sisi eksternal, khususnya untuk komoditas yang diperdagangkan internasional seperti emas dan barang-barang impor (Grafik II.7).
2.4
Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi
Berdasarkan hasil disagregrasi menggunakan pendekatan subkelompok dan pembagian subkelompok yang dilakukan oleh KPw BI Prov. Kaltim, peningkatan inflasi pada triwulan IV 2014 terjadi pada semua kelompok barang yang dikonsumsi masyarakat, baik kelompok volatile food, core, maupun administered prices. Meningkatnya tekanan inflasi yang terjadi pada semua kelompok tersebut merupakan dampak langsung maupun tidak langsung dari penyesuaian harga energi yang puncaknya terjadi pada triwulan laporan. Secara tahunan, komoditas administered prices tercatat mengalami tekanan inflasi yang paling tinggi yakni sebesar 15,64% (yoy), disusul kelompok volatile food 7,57% (yoy). Sedangkan inflasi inti (core) masih cukup terkendali yakni sebesar 5,86% (yoy) (Grafik II.8 dan II.9).
Grafik II.8 Dekomposisi Inflasi Kaltim IHK
YOY (%) 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4
Core
Volatile Foods
Grafik II.9 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran
Adm. Prices
YOY (%) 30 25
Bahan Makanan Perumahan/Air/Listrik/Bahan Bakar Kesehatan Transpor/Komunikasi/Jasa Keuangan
Makanan Jadi Sandang Pendidikan/Rekreasi/Olahraga
20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 2011
2012
2013
Sumber: BPS, diolah
2014
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 2011
2012
2013
2014
Sumber: BPS, diolah
40
Meningkatnya inflasi kelompok administered prices terutama didorong oleh kenaikan harga BBM bersubsidi (bensin dan solar) masing-masing mengalami kenaikan sebesar Rp2.000,- sejak 18 November 2014. Hal ini mendorong peningkatan tarif angkutan dalam kota di Kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan dengan kenaikan antara Rp1.000,- hingga Rp1.500,-. Secara persentase, kenaikan tarif angkutan tersebut mencapai 20%-25%. Sementara itu, tarif angkutan antar kota juga mengalami kenaikan antara 10% sampai dengan 20%. Secara akumulasi pada triwulan IV 2014, komoditas bensin menyumbang inflasi Kaltim sebesar 0,95% dan komoditas angkutan dalam kota sebesar 0,26%. Komoditas dalam kelompok administered prices yang mengalami inflasi pada triwulan IV 2014 adalah tarif listrik dengan sumbangan terhadap inflasi Kaltim sebesar 0,30%, dan bahan bakar rumah tangga (LPG ukuran 12 kg) sebesar 0,11%. Beberapa komoditas volatile food yang mengalami inflasi pada triwulan IV 2014 antara lain kelompok cabai seperti cabai rawit dengan total andil sebesar 0,25% dan cabai merah dengan total andil sebesar 0,07%. Selain itu terdapat kenaikan harga pada komoditas sawi hijau, kangkung, kacang panjang dan beras. Meskipun demikian, harga sawi hijau dan kacang panjang mengalami penurunan pada bulan yang lain di triwulan yang sama. Kenaikan harga cabai rawit dan cabai merah dikarenakan terhambatnya pasokan dari Jawa Timur melalui transportasi laut akibat gelombang tinggi. Meskipun pemerintah daerah melalui dinas terkait telah berupaya untuk melakukan peningkatan produksi pada tahun ini, namun hasilnya masih kurang memadai. Berdasarkan data BPS, produksi cabai rawit dan cabai besar di Kaltim pada tahun 2013 mencapai 7.251 ton dan 6.471 ton atau meningkat 1,15% dan 20,70% dibandingkan tahun sebelumnya. Sedangkan menurut angka ramalannya, produksi di tahun 2014 juga diperkirakan meningkat dibandingkan tahun 2013 karena adanya berbagai program khusus terkait intensifikasi dan ekstensifikasi budidaya cabai di Kaltim. Inflasi yang terjadi pada komoditas kelompok cabai sejalan dengan hasil Survei Pemantauan Harga (SPH) yang dilakukan BI Kaltim (Grafik II.10). Sementara itu, inflasi beras yang terjadi pada akhir tahun juga sejalan dengan indeks produksi padi sebagaimana hasil survei indikator makro ekonomi BI Kaltim (Grafik II.11). Grafik II.10 Perubahan Harga dan Inflasi Cabai % mtm
% Harga C. Merah
70
Inflasi Cabai Merah
% perubahan harga 0,09 Inflasi Cabai Rawit 0,08
% Harga C. Rawit
60 50
0,07
40
0,06
30
0,05
20
0,04
10
0,03
0 -10 -20 -30
0,02 Mar
Apr
Mei
Jun
Jul
Agus
Sep
Okt
Nov
Des
2014
-40
0,01 0,00
Indeks
Padi Sawah
Padi Ladang
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011
-0,01 -0,02
Sumber: Survei Pemantauan Harga BI, diolah
Grafik II.11 Perkembangan Indeks Produksi Padi Sawah dan Padi Ladang Kaltim
2012
2013
2014
Sumber: Indikator Makro Ekonomi BI Kaltim, diolah
41
Seperti halnya kelompok lainnya, kelompok inti (core) juga mengalami tekanan inflasi yang dipengaruhi oleh berbagai faktor. Faktor utamanya adalah kenaikan harga BBM bersubsidi, tarif listrik dan gas LPG yang mendorong peningkatan harga pada kelompok makanan jadi dan kelompok perumahan. Meskipun demikian, kondisi inflasi inti masih relatif terjaga di tengah impact dari berbagai kebijakan energi yang dikeluarkan pemerintah dan tingkat nilai tukar rupiah terhadap dolar AS yang masih tertekan. Jika diuraikan kelompok inti menjadi subkelompok pangan, sandang dan papan, terlihat bahwa subkelompok pangan mengalami inflasi tertinggi pada triwulan IV 2014. Beberapa komoditas yang mengalami inflasi sebagian besar merupakan komoditas dari golongan makanan jadi seperti nasi dengan lauk, mie dan soto. Kenaikan dari beberapa komoditas tersebut umumnya terpengaruh dari kenaikan harga BBM bersubsidi dan LPG. Sementara itu, pada subkelompok inti yang lain yakni sandang dan papan juga mengalami inflasi pada triwulan IV 2014 dengan tekanan yang lebih rendah. Golongan komoditas perumahan seperti sewa rumah dan kontrak rumah mengalami kenaikan harga sebagai akibat kenaikan biaya listrik (Grafik II.12). Kenaikan kelompok pangan pada komoditas inflasi inti lebih disebabkan karena naiknya harga makanan jadi seperti soto, nasi dengan lauk, dan mie. Pada bentuk dekomposisi inflasi inti yang lain, terlihat bahwa subkelompok barang mengalami tekanan inflasi yang lebih besar dibandingkan dengan kelompok jasa. Dampak dari kenaikan harga BBM bersubsidi dan gas LPG serta TDL pada umumnya langsung direspon oleh pedagang atau pelaku usaha dalam pembentukan harga jual barangnya. Di sisi lain, hargaharga dari subkelompok jasa relatif lebih dapat dikendalikan (Grafik II.13).
Grafik II.12 Dekomposisi Inflasi Inti Pangan
MTM (%)
Sandang
Grafik II.13 Dekomposisi Inflasi Inti Barang/Jasa
Papan
Barang
MTM (%)
Jasa
5
6
4
5
4 3
4
3
3
2
2
2
1
1 1
0 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
-1 2013
2014
Sumber: BPS, diolah
8
9
10
11
12
0 -1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
2
3
4
2013
5
6
7
8
9
10
11
12
2014
Sumber: BPS, diolah
Selama triwulan IV 2014, berbagai komoditas penyumbang inflasi Kaltim umumnya didominasi oleh kelompok administered prices sebagaimana terlihat dalam Tabel II.2 hingga Tabel II.3 di bawah ini.
42
Oktober 2014
Tabel II.2 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim
K omoditas Inflas i Angkutan Udara Tarip Lis trik Bahan Bakar R umah Tangga Cabai R awit S emen S epeda Motor S ewa R umah Cabai Merah Kontrak R umah Akademi/P erguruan Tinggi
Andil 0,18 0,11 0,11 0,03 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
K omoditas Deflas i S awi Hijau Udang Bas ah Kacang P anjang J eruk S andal Kulit L Gula P as ir Bayam P ir Terong P anjang Daun Katuk
Andil -0,18 -0,04 -0,02 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Sumber: BPS, diolah
Pada Oktober 2014, komoditas angkutan udara memberikan sumbangan tertinggi terhadap inflasi Kaltim yaitu sebesar 0,18% (mtm). Kenaikan tersebut dipicu oleh meningkatnya jasa pelayanan udara di Kota Samarinda. Pada bulan ini juga terjadi kenaikan harga LPG 12 kg, sewa dan kontrak rumah, tarif listrik dan biaya pendidikan di perguruan tinggi di Kaltim. Sementara itu, komoditas sawi hijau menjadi penahan laju inflasi Kaltim pada bulan ini dengan andil deflasi sebesar -0,18%.
November 2014
Tabel II.3 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim
K omoditas Inflas i Bens in Cabai R awit S awi Hijau Angkutan Dalam Kota Kangkung Adminis tras i Trans fer Uang Tarip Lis trik Cabai Merah Kacang P anjang S ewa R umah
Andil 0,43 0,16 0,14 0,07 0,06 0,06 0,06 0,05 0,04 0,04
K omoditas Deflas i Daging Ayam R as Layang/Benggol Tongkol/Ambu-ambu Tomat S ayur Angkutan Udara S emen E mas P erhias an Tahu Mentah Kakap P utih Bawal
Andil -0,10 -0,08 -0,02 -0,02 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01 -0,01
Sumber: BPS, diolah
Pada November 2014, komoditas bensin menjadi penyumbang utama inflasi di Kaltim dengan andil sebesar 0,43%. Hal ini seiring dengan kebijakan pemerintah yang menaikkan harga bensin sebesar Rp2.000,- dari Rp6.500,- menjadi Rp8.500,-. Kenaikan bensin tersebut mendorong kenaikan tarif angkutan dalam kota yang memberikan andil inflasi sebesar 0,07%. Pada bulan ini, tarif listrik masih memberikan andil inflasi sebesar 0,06%. Sebaliknya, komoditas sawi hijau yang pada bulan sebelumnya mengalami deflasi, pada November 2014 justru mengalami inflasi dengan andil sebesar 0,14%. Komoditas cabai merah dan cabai rawit juga turut memberikan andil inflasi yang cukup tinggi pada bulan ini dengan total sebesar 0,21%. Di sisi lain, komoditas daging ayam ras mengalami deflasi sehingga menahan laju inflasi Kaltim bulan ini dengan memberikan andil terbesar yakni -0,10%. 43
Des ember 2014
Tabel II.4 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kaltim
K omoditas Inflas i Bens in Nas i dengan Lauk Angkutan Dalam Kota Daging Ayam R as Mie Tarip Lis trik Beras Angkutan Udara S oto Cabai R awit
Andil 0,52 0,38 0,19 0,16 0,14 0,13 0,10 0,09 0,07 0,06
K omoditas Deflas i S awi Hijau Layang/Benggol Kangkung Tongkol/Ambu-ambu Bawang Merah Bayam E mas P erhias an Minyak Goreng S emangka Kembung
Andil -0,11 -0,08 -0,07 -0,03 -0,03 -0,03 -0,02 -0,02 -0,02 -0,02
Sumber: BPS, diolah
Pada Desember 2014, komoditas bensin, tarif angkutan dalam kota, dan tarif listrik masih memberikan andil terbesar inflasi Kaltim dengan sumbangan masing-masing sebesar 0,52%, 0,19%, dan 0,13%. Komoditas daging ayam ras yang pada bulan sebelumnya mengalami deflasi, justru pada bulan ini mengalami inflasi dengan andil sebesar 0,16%. Komoditas penyumbang inflasi pada Desember 2014 juga diwarnai oleh meningkatnya harga dari kelompok makanan jadi seperti nasi dengan lauk, mie dan soto. Meningkatnya permintaan layanan penerbangan dalam rangka Natal dan menjelang tahun baru mendorong kenaikan tarif udara di Kota Tarakan. Akibatnya, komoditas angkutan udara menyumbang inflasi sebesar 0,09%. Di sisi lain, komoditas sawi hijau kembali mengalami deflasi setelah pada bulan sebelumnya mengalami inflasi. Komoditas sawi hijau ini merupakan salah satu komoditas pangan yang sering bergejolak di Kaltim sepanjang triwulan IV 2014. Selain itu, komoditas emas perhiasan mengalami penurunan harga seiring dengan penurunan harga emas dunia dengan andil sebesar -0,02% (Tabel II.4).
BOKS II.1
Dampak Penyesuaian Berbagai Kebijakan Administered Prices Pasca pemerintah mengumumkan penyesuaian harga energi yakni gas LPG 12 kg pada Oktober 2014, Tarif Dasar Listrik (TDL) dan kenaikan harga BBM bersubsidi yang mulai berlaku pada 18 November 2014, mendorong kenaikan harga pada sejumlah komoditas. Untuk menjaga agar inflasi dapat terkendali pemerintah pusat dan pemerintah daerah melakukan berbagai upaya untuk mengantisipasi lonjakan harga berbagai komoditas dan menjaga ketersediaan pasokan barang, terutama komoditas pangan yang sering bergejolak. Di pihak lain, dengan adanya penyesuaian harga-harga yang diatur pemerintah tersebut atau kenaikan harga beberapa komoditas energi, justru memberikan dorongan bagi pelaku usaha untuk melakukan penyesuaian harga terhadap produk barang atau jasa yang dimilikinya. Untuk menangkap dampak dari berbagai kebijakan tersebut, Kantor Perwakilan Bank Indonesia telah melakukan quick survey untuk melihat sejauh mana dampaknya terhadap 44
kegiatan usaha dan perubahan harga yang akan terjadi. Dari hasil quick survey tersebut diperoleh beberapa kesimpulan awal sebagai barikut : 1.
Pelaku usaha yang memiliki porsi komponen BBM terhadap biaya operasionalnya minimal 30%, pada umumnya melakukan penyesuaian harga jual sekitar 10% ke atas. Meskipun demikian, jangka waktu awal penyesuaian harga jualnya yang baru antar pelaku usaha berbeda-beda tergantung dari kondisi perusahaan yang bersangkutan.
2.
Dampak dari kenaikan harga BBM bersubsidi tersebut menyebabkan penurunan angka penjualan dalam rentang 2%-15%. Rencana pemerintah agar harga BBM mengikuti harga pasar ditanggapi oleh pelaku usaha dengan penolakan karena perusahaan tidak serta merta dapat secara langsung melakukan penyesuaian harga, karena meningkatkan menu cost, sulit untuk menetapkan harga jual yang tepat.
3.
Pelaku usaha dengan porsi komponen TDL terhadap biaya operasionalnya sekitar 15-25% tidak akan menaikkan harga jual produk atau jasanya. Pelaku usaha tidak sependapat terhadap rencana pemerintah yang akan menetapkan harga TDL secara floating .
4.
Upaya yang akan dilakukan pelaku usaha untuk mengantisipasi rencana pemerintah untuk TDL yang floating yakni melalui efisiensi, menggunakan peralatan listrik hemat energi, pengaturan waktu nyala lampu hingga pengurangan tenaga kerja.
5.
Bagi pelaku usaha, dampak dari kenaikan harga LPG 12 kg ternyata mendorong adanya peningkatan permintaan terhadap gas LPG 3 kg sekitar 10-40%. Upaya yang dilakukan untuk memenuhi peningkatan permintaan tersebut adalah dengan mengajukan permohonan penambahan jatah dari Pertamina dan membatasi jumlah tabung yang dibeli konsumen.
BOKS II.2
Menimbang Risiko Inflasi Pangan dan Nonpangan di Kaltim Pada tahun 2014, Kaltim mengalami inflasi sebesar 7,66% (yoy) lebih rendah dibandingkan inflasi tahun 2013 sebesar 9,65% (yoy). Jika inflasi umum Kaltim dalam tiga tahun terakhir dibedah menjadi dua kelompok yakni food (pangan) dan non food (nonpangan), terlihat bahwa inflasi kelompok pangan relatif lebih tinggi dibandingkan dengan inflasi kelompok non pangan maupun inflasi umum (Grafik II.14).
45
Grafik II.14 Perkembangan Inflasi Umum, Pangan dan Non Pangan di Kaltim
IHK
YOY (%)
Food
Non Food
16 14 12 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 2011
2012
2013
2014
Sumber : BPS, diolah
Pada awal tahun dasar 2012, bobot kelompok pangan terhadap inflasi Kaltim mencapai 37,83%, sedangkan bobot kelompok non pangan mencapai 62,17%. Seiring perjalanan waktu, lambat laun bobot dari kelompok pangan mengalami peningkatan hingga mencapai 38,81% pada triwulan IV 2014. Sebaliknya bobot kelompok non pangan secara perlahan mengalami penurunan sehingga mencapai 61,19% pada akhir tahun 2014. Dengan kata lain komponen pembentuk inflasi di Kaltim masih didominasi oleh kelompok non pangan. Dalam setiap pembentukan inflasi umum di Kaltim, kelompok non pangan secara ratarata memiliki andil terbesar dalam kontribusinya terhadap inflasi Kaltim baik dari inflasi bulanan (mtm) maupun inflasi tahunan (yoy). Selain itu, korelasi inflasi umum dengan inflasi kelompok non pangan lebih kuat dibandingkan antara inflasi umum dengan inflasi kelompok pangan. Hal tersebut sebagaimana tercermin dalam Tabel II.5 dibawah ini. Tabel II.5 Hubungan Inflasi Umum, Inflasi Pangan dan Non Pangan
Uraian Korelasi dengan Inflasi Umum Rata- rata Andil (mtm) Rata-rata Andil (yoy)
Pangan 76% 0,44 5,08
Non Pangan 84% 0,79 8,63
Sumber : BPS, diolah
Berdasarkan hasil focus group discussion, Provinsi Kaltim diperkirakan masih dihadapkan pada risiko inflasi pangan pada tahun 2015. Hal ini tercermin dari prognosa produksi pangan di Kaltim yang sepertinya masih mengalami defisit jika dibandingkan dengan kebutuhannya. Produksi padi diperkirakan mencapai 520 ribu ton gabah kering giling atau sekitar 300-an ribu ton beras. Padahal prognosa kebutuhan masyarakat Kaltim terhadap beras tahun 2015 mencapai sekitar 400-an ribu ton beras atau meningkat dibandingkan dengan 46
kebutuhan beras tahun 2014 yang mencapai 378 ribu ton beras. Sementara itu untuk komoditas pangan populer seperti kelompok cabai dan bawang masih sangat bergantung dari produksi di luar provinsi. Dengan demikian, risiko inflasi di Kaltim yang disebabkan oleh kelompok pangan perlu ditangani dengan lebih serius terutama dalam hal ketersediaan stok atau pasokan pangan, kelancaran distribusi dan kemandirian pangan di Kaltim. Potensi Kaltim untuk berswasembada pangan sebenarnya dapat diwujudkan mengingat potensi Kaltim sebagai penghasil pupuk sangat strategis dibandingkan daerah lainnya. Sejatinya, kelangkaan pupuk tidak akan terjadi pada daerah produsen pupuk terbesar seperti Kaltim. Sementara itu, risiko inflasi di Kaltim yang disebabkan oleh kelompok non pangan perlu juga untuk mendapatkan prioritas dalam hal penanganannya karena akan banyak dipengaruhi oleh faktor-faktor yang fundamental.
47
III. Perbankan dan Sistem Pembayaran Perbaikan indikator kinerja perbankan dan sistem pembayaran sejalan dengan perbaikan aktivitas ekonomi di Kaltim...
3.1
Perbankan
Kinerja perbankan Kaltim pada triwulan IV 2014 mulai menunjukkan perbaikan. Berbeda dengan kinerja perbankan nasional yang terus menurun, Kinerja perbankan Kaltim mulai menunjukkan perbaikan, khususnya pada sisi aset dan DPK. Pada triwulan IV 2014, aset perbankan Kaltim tercatat tumbuh 7,07% (yoy) setelah pada triwulan sebelumnya tumbuh negatif sebesar 0,90% (yoy) (Grafik III.1). Sejalan dengan itu, DPK perbankan Kaltim pada triwulan IV 2014 juga mengalami pertumbuhan sebesar 4,75% (yoy), lebih tinggi dari triwulan sebelumnya yang tumbuh sebesar 2,67% (yoy) (Grafik III.2). Sementara itu, penyaluran kredit perbankan Kaltim pada triwulan IV 2014 menunjukkan sedikit penurunan dibandingkan periode sebelumnya dimana pada triwulan IV 2014 hanya tumbuh sebesar 2,81% (yoy), lebih rendah dibanding triwulan sebelumnya sebesar 3,13% (yoy) (Grafik III.3). Grafik III.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)
Grafik III.2 Pertumbuhan DPK Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) 40%
60% Aset Nasional
Aset Kaltim
50%
35%
DPK Nasional DPK Kaltim
35%
Kredit Nasional
25%
25%
20%
20%
30%
15%
15%
20%
10%
10%
10%
5%
5%
0%
0% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
-10%
Kredit Kaltim
30%
30%
40%
Grafik III.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)
2009
2010
2011
2012
2013
2014
-5%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 2009
2010
2011
2012
2013
2014
0% 123412341234123412341234 2009
2010
2011
2012
2013
2014
Secara spasial, aktivitas perbankan di Kaltim masih didominasi oleh Kota Samarinda dan Kota Balikpapan. Kedua kota tersebut merupakan pusat kegiatan ekonomi di provinsi Kaltim sehingga fokus aktivitas perbankan masih didominasi oleh kedua kota tersebut. Dari sisi aset, Kota Samarinda mendominasi dengan share mencapai 42,58% dari total aset perbankan, diikuti oleh kota Balikpapan (25,40%), Bontang (6,58%) dan Tarakan (5,93%). Masih dominannya Kota Samarinda dan Kota Balikpapan dengan total pangsa mencapai 67,98%. Lebih lanjut, kenaikan share aset perbankan terjadi pada beberapa daerah, yaitu Kabupaten Kutai Kartanegara, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur, Kabupaten Tana Paser dan Kabupaten Bulungan (sekarang ibukota Provinsi Kalimantan Utara) (Tabel III.1). Sejalan dengan dominasi pada sisi aset, aktivitas penghimpunan dana di kota Samarinda dan Balikpapan tercatat mencapai 61,0% dari total DPK yang dihimpun di Provinsi 48
Kaltim, dengan nominal mencapai Rp55,1 triliun (Tabel III.1). Sedangkan di sisi kredit, penyaluran di kedua kota tersebut sekitar 73,1% dari total kredit yang disalurkan perbankan di Kaltim dengan nominal Rp48,1 triliun. Hal tersebut berimplikasi pada tingkat Loan-to-Deposit Ratio (LDR) yang cukup optimal, khususnyadi kota Balikpapan yang mencapai 96,81% pada TwIV-2014. Tabel III.1 Perkembangan Indikator Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum Berdasarkan Kabupaten/Kota di Kaltim pada Triwulan IV 2014 Nominal (Rp milyar)
Pangsa
Kab/Kota
LDR Aset
Kredit
DPK
Aset
Kredit
DPK
Kota Samarinda
49.161
26.119
32.498
42,58%
39,63%
36,32%
80,37%
Kota Balikpapan
29.324
22.069
22.797
25,40%
33,49%
25,48%
96,81%
Kota Tarakan
6.850
2.162
6.631
5,93%
3,28%
7,41%
32,61%
Kota Bontang
7.597
6.414
6.230
6,58%
9,73%
6,96%
102,95%
Kab. Kutai Kartanegara
4.974
2.636
4.797
4,31%
4,00%
5,36%
54,94%
Kab. Berau
4.176
1.508
4.025
3,62%
2,29%
0,044989
37,47%
Kab. Bulungan
4.429
684
4.169
3,84%
1,04%
4,66%
16,42%
Kab. Kutai Barat
1.230
380
1.146
1,07%
0,58%
1,28%
33,16%
Kab. Kutai Timur
2.211
1.424
2.051
1,92%
2,16%
2,29%
69,44%
Kab. Malinau
1.047
428
962
0,91%
0,65%
1,07%
44,47%
Kab. Nunukan
1.645
624
1.588
1,42%
0,95%
1,78%
39,26%
Kab. Tana Paser
2.238
1.156
2.116
1,94%
1,75%
2,37%
54,62%
Kab. Penajam PU
567
298
457
0,49%
0,45%
0,51%
65,14%
Kab. Tana Tidung Kaltim
-
-
-
115.450
65.901
89.468
100%
100%
100%
73,66%
3.1.1 Kelembagaan Fungsi utama perbankan adalah menghimpun dan menyalurkan dana kepada masyarakat serta bertujuan untuk menunjang pelaksanaan pembangunan dalam rangka untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan pemerataan pembangunan. Salah satu tolak ukur kemajuan daerah adalah tingkat dukungan perbankan terhadap aktivitas perekonomian suatu daerah. Keterjangkauan perbankan ke daerah-daerah yang jauh dari perkotaan akan mendukung kebutuhan transaksional masyarakat yang berujung pada meningkatnya aktivitas perekonomian. Pada triwulan IV 2014 tercatat jumlah kantor bank di Kaltim telah mencapai 140 kantor, yang terdiri dari 16 kantor pusat (1 kantor pusat bank pemerintah daerah dan 15 kantor pusat BPR/S) dan 124 kantor cabang (118 kantor cabang bank umum dan 6 kantor cabang BPR) (Tabel III.2). Namun demikian, patut dicermati bahwa penambahan jumlah bank masih terkonsentrasi di 2 kota besar utama di Kaltim, yaitu kota Samarinda dan kota Balikpapan. Masih cenderung lambatnya penambahan jumlah bank di daerah-daerah pedalaman patut 49
menjadi perhatian mengingat satu indikator kemajuan dari suatu daerah adalah kemudahan masyarakat dalam mengakses layanan dari dunia perbankan. Tabel III.2 Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur No 1 2 3 4 5
Kelompok Bank
KP
KC
KCP
KK
Total
Pemerintah Pemerintah Daerah Swasta Nasional Asing dan Campuran BPR/S
0 1 0 0 15
25 17 72 4 6
182 85 130 1 0
27 48 13 0 14
234 151 215 5 35
Total
16
124
398
102
640
3.1.2 Aset Perbankan Aset perbankan Kaltim di triwulan IV 2014 tercatat meningkat sebesar 7,07% (yoy) dengan nominal aset Rp115,45 triliun, lebih baik dibandingkan dengan periode sebelumnya yang tercatat tumbuh negatif 0,90% (yoy). Tabel III.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kalimantan Timur (Rp. Miliar) Posisi (Rp. Miliar) 2013
ASET Tw4 Kota Samarinda Kota Balikpapan Kota Tarakan Kota Bontang Kab. KuKar Kab. Berau Kab. Bulungan Kab. Kubar Kab. Kutim Kab. Malinau Kab. Nunukan Kab. Pasir Kab. Penajam PU Kab. Tana Tidung Total ASET Kaltim Growth (yoy)
45.590 26.733 6.564 7.029 5.607 3.700 3.721 986 2.468 1.241 1.804 1.843 544 107.828 1,61%
2014
Share(%) 42,3% 24,8% 6,1% 6,5% 5,2% 3,4% 3,5% 0,9% 2,3% 1,2% 1,7% 1,7% 0,5% 100%
Tw1 40.892 26.554 6.485 6.960 3.873 3.491 3.262 767 1.901 841 1.459 1.786 406 98.677 -5,89%
Share(%)
Tw2
41,4% 46.938 26,9% 27.863 6,6% 6.552 7,1% 7.633 3,9% 4.432 3,5% 3.990 3,3% 4.223 0,8% 1.019 1,9% 2.466 0,9% 1.167 1,5% 1.748 1,8% 1.888 0,4% 637 100% 110.556 -1,20%
Share(%)
Tw3
42,5% 48.383 25,2% 28.844 5,9% 6.565 6,9% 7.474 4,0% 4.622 3,6% 4.129 3,8% 4.546 0,9% 1.392 2,2% 2.610 1,1% 1.197 1,6% 1.810 1,7% 2.207 0,6% 666 100% 114.444 -0,90%
Share(%) 42,3% 25,2% 5,7% 6,5% 4,0% 3,6% 4,0% 1,2% 2,3% 1,0% 1,6% 1,9% 0,6% 100%
Tw4 49.161 29.324 6.850 7.597 4.974 4.176 4.429 1.230 2.211 1.047 1.645 2.238 567 115.450 7,07%
Share(%) 42,6% 25,4% 5,9% 6,6% 4,3% 3,6% 3,8% 1,1% 1,9% 0,9% 1,4% 1,9% 0,5% 100%
Secara spasial, sebaran aset masih terkonsentrasi di Kota Samarinda sebagai ibukota Provinsi Kalimantan Timur dengan nominal mencapai Rp49,16 triliun atau 42,6% dari total aset perbankan Kaltim dan diikuti oleh Kota Balikpapan dengan nominal mencapai Rp29,3 triliun atau 25,4% dari total aset Kaltim (Tabel III.3). Adanya perbaikan kinerja aset pada triwulan IV 2014 didorong oleh peningkatan kinerja aktiva produktif, penempatan dana pada bank lain dan pembelian surat berharga. 3.1.3 Penghimpunan Dana Posisi penghimpunan DPK perbankan Kaltim pada periode laporan tercatat sebesar Rp89,47 triliun mengalami peningkatan secara nominal dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya sebesar Rp91,25 triliun. Laju pertumbuhan DPK triwulan IV 2014 juga menunjukkan peningkatan sebesar 4,75% (yoy), lebih tinggi dari periode sebelumnya yang 50
tumbuh sebesar 2,67% (yoy). Peningkatan DPK terutama disebabkan oleh membaiknya kinerja penghimpunan deposito yang pada triwulan ini tumbuh mencapai 10,34% (yoy). Sedangkan untuk giro dan tabungan, masing-masing tumbuh sebesar 2,12% (yoy) dan 2,54% (yoy). Membaiknya pertumbuhan deposito pada triwulan IV 2014 oleh adanya kenaikan penyimpanan, khususnya deposito berjangka dengan jangka waktu pendek sampai menengah yaitu 1 s.d 6 bulan. Hal yang mendukung kenaikan simpanan deposito, adalah tingkat suku bunga yang kompetitif, dibarengi dengan promosi masing-masing bank dalam rangka menarik dana masyarakat.
Tabel III.4 Perkembangan Dana Pihak Ketiga (DPK) Perbankan di Kalimantan Timur ( Rp. Miliar) Posisi (Milyar) JENIS SIMPANAN
Komposisi
Pertumb Tw4
2014
2014
2011
2012
2013
2014
Tw4
Tw4
Tw4
Tw3
Tw4
Tw4
Total DPK
66.311
79.992
85.407
91.245
89.468
100%
-1,95%
4,75%
Growth (yoy)
34,08%
20,63%
6,77%
2,67%
4,75%
Giro
17.476
25.781
22.110
22.437
22.578
25,24%
0,63%
2,12%
Tabungan
28.297
32.939
37.849
36.630
38.811
43,38%
5,95%
2,54%
Deposito
20.538
21.272
25.448
32.177
28.079
31,38%
-12,74%
10,34%
Bank Pemerintah
46.577
58.376
59.259
64.849
62.471
69,82%
-3,67%
5,42%
Giro
13.994
21.961
17.823
18.483
18.558
29,71%
0,40%
4,12%
Tabungan
19.544
23.081
26.623
25.270
27.711
44,36%
9,66%
4,08%
Deposito
13.039
13.335
14.813
21.096
16.202
25,94%
-23,20%
9,38%
Bank Swasta
19.734
21.616
26.148
26.396
26.998
30,18%
2,28%
3,25%
Giro
3.482
3.821
4.287
3.954
4.020
14,89%
1,67%
-6,23%
Tabungan
8.753
9.858
11.226
11.361
11.101
41,12%
-2,29%
-1,12%
Deposito
7.498
7.937
10.635
11.081
11.877
43,99%
7,18%
11,68%
qtq
yoy
Dilihat dari kelompok bank penghimpun, peningkatan pertumbuhan DPK terhambat oleh penghimpunan dana oleh bank swasta dimana giro dan tabungan mengalami pertumbuhan yang negatif masing-masing sebesar negatif 6,23% dan negatif 1,12%. Lebih lanjut, perbaikan kinerja penghimpunan DPK pada Bank Pemerintah terutama terjadi pada pertumbuhan tabungan dan deposito (Tabel III.4). 3.1.4 Penyaluran Kredit 3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Bank di Kalimantan Timur Aktivitas penyaluran kredit bank umum yang berlokasi bank di Kaltim pada periode laporan mengalami perlambatan kinerja dari tumbuh 3,13% (yoy) menjadi 2,81% (yoy) dengan posisi nominal sebesar Rp65,90 triliun. Jika dilihat proporsinya, penyaluran kredit sampai dengan posisi akhir triwulan IV 2014 didominasi oleh bank pemerintah dengan porsi 66,42% dengan nominal kredit Rp43,77 triliun, sedangkan sisanya adalah bank swasta dengan share 33,58% dan nominal penyaluran sebesar Rp22,12 triliun. Apabila dilihat dari bank 51
penyalurnya, perlambatan penyaluran kredit pada triwulan laporan lebih disebabkan karena menurunnya penyaluran kredit pada bank swasta. Dilihat dari jenis penggunaannya, penyaluran kredit di Kaltim relatif berimbang secara proporsi. Share kredit modal kerja, investasi dan konsumsi berturut-turut sebesar 35%, 32% dan 33%. Apabila dilihat berdasarkan sumbernya, perlambatan penyaluran kredit yang terjadi pada periode laporan terjadi pada kredit modal kerja dan investasi. Perlambatan paling dalam terjadi pada kredit modal kerja yang melambat dari 5,11% (yoy) menjadi 2,03% (yoy). Di lain sisi, kredit konsumsi tumbuh 6,57% (yoy) pada periode laporan, lebih tinggi dari triwulan sebelumnya yang tumbuh sebesar 3,32% (yoy) (GrafikIII.4 dan III.5).
Grafik III.4 Kredit Kaltim Berdasarkan Jenis Penggunaan Modal Kerja
Investasi
Konsumsi
Grafik III.5 Share Kredit Kaltim Berdasarkan Sektor Ekonomi
Growth Kredit Total
Rp.Miliar
25.000
Angkutan 8,61%
30% 25%
20.000
Pertanian 6,13%
Pertambanga n 4,65%
Perindustrian 8,19%
20% 15.000
Konstruksi 8,66%
15% 10.000 10% 5.000
5%
0
Jasa Dunia Usaha 12,11% Perdagangan 18,03%
0% Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 2012
2013
2014
Sementara itu, dilihat berdasarkan sektor ekonominya, penyaluran kredit terbesar pada sektor perdagangan dengan share sebesar 20,82% dengan nilai kredit yang dikucurkan sebesar Rp13,72 triliun. Selain perdagangan, sektor yang cukup mendominasi penyaluran kredit di Kaltim adalah sektor Perindustrian yang pada periode laporan memiliki share 9,32% dengan nominal Rp6,14 triliun (Grafik III.6). Lebih lanjut, apabila dilihat secara sektoral, kredit yang menjadi sumber perlambatan pada periode laporan adalah kredit sektor jasa dunia usaha, angkutan, konstruksi, jasa sosial dan LGA. Perlambatan yang paling signifikan terjadi pada sektor Jasa Dunia Usaha yang tumbuh turun semakin dalam dari -6,64% (yoy) menjadi 26,57% (yoy). Di sisi lain, perbaikan kredit pada sektor pertanian dan pertambangan pada triwulan laporan sejalan dengan pertumbuhan PDRB yang semakin baik pada sektor-sektor dimaksud (Grafik III.7).
52
Grafik III.6 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi Kaltim (yoy) 50%
Grafik III.7 Pertumbuhan Kredit Perbankan Kaltim kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) 60% 50%
40%
40%
30%
30% 20%
20%
10% 0%
10%
-10%
0% Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 -10%
2012
2013
g(yoy) Modal Kerja
2014
Tw1
Tw2
Tw3
Tw4
Tw1
Tw2
2013
-20%
Tw3
Tw4
2014
-30%
-40% Pertanian Konstruksi Angkutan
g(yoy) Investasi
g(yoy) Konsumsi
Pertambangan Perdagangan Jasa Dunia Usaha
3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kalimantan Timur Penyaluran kredit oleh perbankan Nasional untuk membiayai proyek yang berlokasi di Kaltim pada periode laporan tercatat meningkat dibandingkan triwulan III-2014 dari 4,44% (yoy) menjadi 5,58% (yoy) dengan nominal Rp106,84 triliun (Grafik III.9). Dilihat dari kelompok bank penyalur, peningkatan kredit lokasi proyek pada periode laporan terjadi pada bank swasta yang tumbuh 6,94% (yoy), lebih tinggi dibandingkan dengan periode sebelumnya sebesar 3,73% (yoy). Di lain sisi, kinerja kredit pada perbankan pemerintah masih menunjukkan perlambatan pada periode laporan. Apabila dilihat porsi nominalnya, kredit yang berlokasi proyek di Kaltim pada periode laporan masih didominasi oleh kredit investasi dengan pangsa 43,46%, disususul oleh kredit modal kerja (34,27%) dan konsumtif (22,27%) (Grafik III.8). Dominasi kredit produktif di Kaltim sejalan dengan tingginya kebutuhan investasi dan modal di Kaltim. Namun demikian, jika dibandingkan dengan triwulan III-2014, pertumbuhan kredit investasi melambat dari 6,53% (yoy) menjadi 6,39% (yoy) dengan nominal Rp46,43 triliun pada periode laporan. Sebaliknya, kredit modal kerja dan konsumsi tercatat membaik pada triwulan IV 2014, masingmasing tumbuh 3,54% (yoy) dan 7,24% (yoy). Grafik III.8 Share Kredit Kaltim Berdasarkan Jenis Penggunaan Modal Kerja
Investasi
Konsumsi
Grafik III.9 Perkembangan Kredit Kaltim berdasarkan Lokasi Proyek Rp Miliar
Kredit
g(qtq)
g(yoy)
120,000
45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% -5%
100,000
22.27% 34.27%
80,000
60,000 40,000 20,000
0 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4
43.46%
2011
2012
2013
2014
53
Dari sisi sektoral, kredit berlokasi proyek di Kaltim didominasi oleh sektor pertambangan, pertanian dan perdagangan dengan total share pada ketiga sektor tersebut sebesar 46,20%. Peningkatan yang paling signifikan terjadi pada sektor pertambangan yang pada triwulan laporan tercatat tumbuh 30,58% (yoy), jauh lebih tinggi dibandingkan dengan periode sebelumnya yang tumbuh negatif 3,91% (yoy). Peningkatan ini sejalan dengan meningkatnya sektor pertambangan pada PDRB triwulan IV 2014 yang disebabkan adanya peningkatan kegiatan eksplorasi di subsektor pertambangan nonmigas. Di lain sisi, sektor pertanian yang memiliki share 15,74% tercatat mengalami perlambatan pada periode laporan dari 12,89% (yoy) menjadi 11,08% (yoy) dengan nominal Rp16,81 triliun. Perlambatan kinerja kredit pada sektor pertanian berdasarkan lokasi proyek bukan merupakan indikasi kurang menariknya sektor yang didominasi oleh perkebunan sawit ini. Perlambatan penyaluran lebih disebabkan sudah berakhirnya masa tanam yang membutuhkan kredit dalam jumlah yang cukup besar. 3.1.4.3 Risiko Kredit dan Fungsi Intermediasi Pencapaian NPL Gross pada triwulan IV 2014 mengalami perbaikan dari 4,87% pada triwulan III-2014 menjadi 4,67% (Grafik III.10). Tingkat NPL Gross yang terkoreksi menunjukkan adanya perbaikan manajemen risiko yang dilakukan bank dalam menjaga kesehatan bank. Jika dilihat berdasarkan jenis penggunannya, penurunan NPL Gross lebih didorong oleh kredit investasi dan konsumsi, sementara untuk kredit modal kerja masih belum membaik. Secara sektoral, penurunan NPL Gross pada periode laporan disumbang oleh sektor pertanian, pertambangan, LGA, dan perdagangan. Penurunan yang paling signifikan terjadi pada sektor perdagangan dari 4,72% menjadi 3,39% dengan nominal NPL Gross Rp465 miliar. Sebaliknya, NPL Gross yang semakin tinggi terjadi pada jasa dunia usaha, angkutan, dan jasa sosial. Kenaikan NPL Gross paling signifikan terjadi pada sektor jasa dunia usaha dari 5,85% menjadi 9,38% dengan nominal Rp456 miliar (Grafik III.11). Sementara itu, peran intermediasi perbankan sebagaimana diwakili oleh indikator loan to deposit (LDR) atau rasio kredit lokasi bank terhadap DPK tercatat meningkat dari 70,17% menjadi 73,66%. Peningkatan rasio LDR pada periode laporan sejalan dengan ekspansi kinerja perbankan dalam menyalurkan kredit tanpa mengabaikan kualitas kredit. Grafik III.10 Pertumbuhan Kredit, LDR & NPL Gross Perbankan di Kaltim LDR (rhs)
Rp. miliar
NPL
6%
90%
5% 4%
3,000
70%
2,500
50%
3% 2%
0%
30%
1,000
0% Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 2013
2014
NPL Konstruksi
NPL Pertanian
NPL Js.Dunia Usaha
NPL Angkutan
50% 45% 9.38%
40% 35%
7.10%
30% 25%
40%
10%
NPL Kredit
2,000 1,500
20%
1%
3,500
80% 60%
2012
Grafik III.11 Persentase NPL Gross Kaltim berdasarkan sektor ekonomi penyumbang terbesar
10.22%
20% 15%
12.00%
500
10%
5%
0
0%
Tw1
Tw2
Tw3 2013
Tw4
Tw1
Tw2
Tw3
Tw4
2014
54
3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR Berdasarkan Lokasi Bank Sama halnya yang terjadi pada kredit secara agregat, kinerja penyaluran kredit dalam skala Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) pada triwulan IV 2014 tercatat mengalami peningkatan dari 3,24% (yoy) menjadi 4,89% (yoy) dengan nominal Rp19,25 triliun. Jika dilihat porsinya terhadap total kredit di Kaltim, porsi kredit UMKM pada periode laporan mencapai 29,21% dari total kredit perbankan, lebih rendah dibandingkan pencapaian periode lalu sebesar 29,42% (Grafik III.12). Grafik III.12 Pertumbuhan UMKM berdasarkan Jenis Penggunaan di Kaltim Rp Triliun
Modal Kerja
Investasi
Grafik III.13 Persentase Kredit UMKM Kaltim berdasarkan sektor ekonomi TwIV-2014
Kredit UMKM
20 18 16
Perdagangan 45.90%
Konstruksi 14.20%
14
Pertambangan 2.86%
12 10 8
Pertanian 9.52%
6 4
Js.Dunia Usaha 9.67%
2 0 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 2012
2013
angkutan 6.23%
2014
Dilihat dari komposisinya, kredit UMKM di Kaltim masih didominasi oleh jenis modal kerja dengan share 67,93% dari total kredit UMKM dengan nilai kredit mencapai Rp13,07 triliun dan sisanya adalah kredit investasi sebesar Rp6,17 triliun dengan share 32,07% (Grafik III.13). Jika dilihat berdasarkan sumbernya, peningkatan kinerja kredit yang terjadi pada triwulan laporan terjadi baik pada kredit modal kerja maupun investasi dengan pertumbuhan masing-masing senilai 3,79% dan 7,30%. Berdasarkan sektor ekonomi, kredit UMKM di Kaltim lebih didominasi oleh sektor perdagangan dengan share 45,90% atau secara nominal mencapai Rp8,83 triliun. Apabila dilihat sumbernya, peningkatan kinerja kredit yang terjadi pada periode laporan lebih didominasi oleh kredit sektor perindustrian yang tumbuh dari 3,67% (yoy) menjadi 21,32% (yoy). Sektor lainnya yang menjadi penyumbang pertumbuhan kredit UMKM pada periode laporan antara lain sektor perdagangan dan konstruksi. Di lain sisi, sektor lainnya masih mengalami perlambatan kinerja pada periode laporan. Sementara itu, kualitas kredit UMKM provinsi Kaltim yang diukur oleh NPL Gross mulai membaik pada triwulan IV 2014. NPL Gross kredit UMKM tercatat sebesar 6,29% pada periode laporan, lebih rendah dibandingkan triwulan III-2014 sebesar 6,56%. 3.2
Sistem Pembayaran
Perkembangan sistem pembayaran di Kaltim, baik tunai maupun non tunai mulai membaik di triwulan IV 2014, sejalan dengan meningkatnya aktivitas perekonomian pada 55
sektor-sektor utama. Pada transaksi tunai, jumlah nominal uang yang keluar (outflow) mengalami peningkatan dari triwulan sebelumnya, sedangkan untuk uang yang masuk (inflow) mengalami penurunan. Lebih lanjut, transaksi non tunai triwulan IV 2014 baik transaksi kliring maupun Real Time Gross Settlement (RTGS) menunjukkan tren peningkatan. 3.2.1 Perkembangan Transaksi Tunai 3.2.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal Pertumbuhan transaksi tunai yang terjadi di Kaltim pada periode triwulan IV 2014 mengalami peningkatan sebesar 0,81% (yoy) dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya dengan total transaksi sebesar Rp8 triliun (Grafik III.14 dan III.15). Peningkatan aktivitas ini terjadi baik pada pertumbuhan inflow maupun outflow. Pertumbuhan inflow pada triwulan laporan tercatat meningkat 30,32% (yoy), lebih tinggi dari triwulan sebelumnya yang tumbuh negatif 3,89% (yoy). Sementara itu, transaksi outflow juga tumbuh negatif sebesar 4,78% (yoy), namun lebih baik dibandingkan periode sebelumnya yang turun sebesar 9,83% (yoy). Grafik III.14 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim Rp.Miliar
8,000
80% Inflow
7,000
Outflow
Growth (yoy)
70% 60%
6,000
50%
Grafik III.15 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI
3,500
40%
3,000
4,000
30%
2,500
3,000
20%
2,000
10%
1,500
0%
1,000
1,000
-10%
500
0
-20%
-
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
IV
I
II
III
2012
2012
2013
Inflow Bpp Outflow Bpp
4,000
5,000
2,000
Inflow Smr Outflow Smr
Rp.Miliar
4,500
IV
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
2014
Selain menyediakan uang dalam jumlah yang cukup, Bank Indonesia juga bertugas untuk menyediakan uang dalam kondisi yang layak edar (clean money policy). Dalam rangka memenuhi tugas tersebut, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur melakukan penarikan uang lusuh dan mengganti dengan uang yang layak edar. Pada triwulan IV 2014, pertumbuhan uang lusuh yang ditarik tercatat sebesar -47,07% (yoy) atau turun dibandingkan periode sebelumnya sebesar -3,76(yoy (Grafik III.16). Dilihat berdasarkan proporsinya terhadap inflow, pada triwulan laporan persentase penarikan uang lusuh terhadap inflow sebesar 15,22%. Angka ini menurun dibanding triwulan III 2014 yang sebesar 17,88% (Grafik III.17). Dalam rangka meningkatkan layanan kepada masyarakat akan kebutuhan uang tunai, KPw BI Prov. Kaltim melakukan berbagai upaya, salah satunya dengan direalisasikannya Kas Titipan di Kabupaten Kutai Timur melalui BPD Kaltim cabang Sangatta pada bulan Oktober yang lalu. Selain itu, kas keliling ke berbagai lokasi pun dilakukan oleh KPw BI Prov. Kaltim dan juga KPw BI Balikpapan dalam menjaga komitmen untuk menekan tingkat kelayakan uang yang beredar dalam perekonomian. 56
Grafik III.16 Perkembangan Penarikan Uang Lusuh Kaltim
Grafik III.17 Ratio Penarikan Uang Lusuh terhadap Inflow Kaltim Rp.Miliar
Rp.Miliar
Smr
Bpp
Kaltim
Inflow
Growth (yoy)
600
2500%
3,000
500
2000%
2,500
400
1500%
2,000
300
1000%
1,500
200
500%
1,000
100
0%
Clean Money Policy
Rasio Inflow thd CMP
40% 35% 30% 25% 20% 15%
10%
-
500
I
II
III
2012
IV
I
II
III
IV
I
2013
II
III
5%
0
-500%
0% I
IV
II
2014
III
IV
2012
I
II
III
2013
IV
I
II
III
IV
2014
3.2.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai Pertumbuhan nilai transaksi non tunai pada triwulan IV 2014 mengalami peningkatan sebesar 5,73% (yoy) dengan nominal Rp113,363 triliun (Grafik III.18). Peningkatan kinerja terjadi baik pada transaksi kliring maupun RTGS pada triwulan laporan. Transaksi kliring tercatat tumbuh negatif 4,08% (yoy), namun sudah lebih baik dibandingkan triwulan sebelumnya yang turun 9,19% (yoy). Sementara itu, transaksi RTGS tercatat tumbuh sebesar 6,39% (yoy), meningkat dari triwulan sebelumnya yang tumbuh negatif 11,38% (yoy).. Perbaikan kinerja transaksi non tunai yang terjadi pada triwulan laporan sejalan dengan perbaikan ekonomi Kaltim. Grafik III.18 Perkembangan Transaksi Non Tunai Non Tunai
Growth (yoy)
Growth (qtq)
120,000
60% 50%
100,000
40% 80,000
30%
60,000
20% 10%
40,000
0%
20,000
-10%
-
-20% I
II
III 2013
IV
I
II
III
IV
2014
3.2.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring Pertumbuhan kinerja transaksi kliring pada triwulan IV 2014 tercatat masih terkontraksi sebesar 4,08% (yoy), namun lebih baik dari triwulan sebelumnya yang tumbuh negatif 9,19% (yoy) dengan nilai transaksi sebesar Rp6,54 triliun (Grafik III.19). Di sisi lain, pertumbuhan volume tercatat menurun sebesar 2,63% (yoy) pada periode laporan, lebih rendah dari triwulan lalu yang tumbuh 2,63% (yoy). (Grafik III.20). 57
Grafik III.19 Perkembangan Transaksi Kliring (Rp. Miliar) Rp.Triliun Rp 7.0
Nomi nal
Grow th(yoy)
Grafik III.20 Perkembangan Warkat Kliring
Grow th(qtq)
25%
6.8
20%
6.6
15%
6.4
10%
6.2
5%
6.0
0%
5.8
-5%
5.6
-10%
5.4
-15% QI
QII QIII QIV QI
QII QIII Q IV QI
2012
2013
QII QIII Q IV
Volume Warkat
Lembar
Growth (qtq)
Growth (yoy)
60%
250,000
40% 200,000
20% 150,000
0%
-20%
100,000
-40% 50,000
-60%
-80%
-
QI QII QIII QIV QI QII QIII Q IV QI QII QIII Q IV
2014
2012
2013
2014
3.2.2.2 Perkembangan Transaksi RTGS Nilai Transaksi RTGS di Kaltim pada triwulan IV 2014 mencapai Rp106,8 triliun, mengalami peningkatan dari triwulan sebelumnya sebesar R p86,54 triliun (Grafik III.21). Namun volume transaksi RTGS di Kaltim pada periode laporan mengalami penurunan dari 88.840 menjadi 86.038 lembar transaksi. Dilihat dari pertumbuhannya, transaksi RTGS mengalami peningkatan sebesar 6,39% (yoy), lebih tinggi dari pada triwulan sebelumnya yang tumbuh negatif 9,73% (yoy). Di sisi lain, pertumbuhan volume transaksi RTGS terkontraksi sebesar 14,35% (yoy) pada triwulan IV 2014. Secara spasial, nilai transaksi RTGS di kota Samarinda mengalami kenaikan dari Rp63,91 triliun pada triwulan III-2014 menjadi Rp81,01 triliun pada periode laporan. Sementara itu kota Balikpapan juga mengalami peningkatan nilai transaksi RTGS dari triwulan sebelumnya sebesar Rp22,62 triliun menjadi Rp25,80 triliun pada triwulan IV 2014 (Grafik III.22). Grafik III.21 Perkembangan Transaksi RTGS RTGS
(Rp. Miliar) Rp 120,000
Growth (yoy)
Growth (qtq)
60% 50%
Grafik III.22 Perkembangan RTGS per Wilker KPw (Rp. Miliar) Rp
120,000
Wilker Bpp
Wilker Smr
Kaltim
Growth (yoy)
G(yoy) KPwBI Bpp
G(yoy) KPwBI Kaltim
80%
100,000
60%
30%
80,000
40%
20%
60,000
20%
0%
40,000
0%
-10%
20,000
-20%
40%
90,000
60,000
10%
30,000
-20% 0
-30% I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV 2011
2012
2013
2014
0
-40% I
II III IV I
II III IV I
II III IV I
II III IV
2011
2012
2013
2014
58
IV. Keuangan Daerah Peningkatan realisasi anggaran belanja Pemerintah Daerah pada akhir tahun memberikan stimulus positif bagi perekonomian Kaltim... 4.1
Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan IV 2014
Realisasi APBD baik dari sisi belanja dan pendapatan di Kalimantan Timur meningkat dibandingkan triwulan sebelumnya. APBD dan realisasi anggaran Pemerintah Provinsi dan 10 kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Timur didapat dari Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur. Sementara itu, APBD dan realisasi anggaran Pemerintah Provinsi Kalimantan Utara didapat dari Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan. Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Utara belum melaporkan perkembangan realisasi anggaran triwulan IV 2014 karena masih terbatasnya sumber data dan SDM di Provinsi baru tersebut. Dari sisi pendapatan, data sementara sampai dengan triwulan IV 2014 menunjukkan bahwa APDB kabupaten/kota se-Kalimantan Timur sudah terealisasi sebesar Rp23,12 triliun atau 95,85% dari target pendapatan dalam APBD Perubahan 2014. Berdasarkan pos anggaran utamanya, nominal realisasi pendapatan terbesar terjadi pada pos DBH yakni sebesar Rp13,39 triliun atau 57,92% dari total realisasi pendapatan. Penerima DBH tertinggi yakni di Kabupaten Kutai Kartanegara yakni sebesar Rp5,07 triliun atau 37,87% dari total DBH Kabupaten/Kota seKaltim. Dilihat dari realisasi pendapatan daerahnya terhadap APBD Perubahan, Kabupaten Kutai Kartanegara menempati peringkat pertama dengan realisasi sebesar 110,33% disusul Kabupaten Kutai Timur, Kota Bontang, dan Kabupaten Paser. Kabupaten/Kota sisanya mengalami pencapaian di bawah 100%, kecuali untuk Kota Balikpapan yang data realisasi hingga triwulan IV 2014 belum ada. Percepatan realisasi pendapatan dan belanja pada triwulan laporan merupakan pola yang umum. Selain itu, kondisi tersebut juga merupakan dampak dari teralisasinya dana transfer pusat dalam bentuk DBH, baik yang berasal dari dari pajak maupun pengelolaan Sumber Daya Alam. Sempat tertundanya realisasi DBH pada triwulan I hingga triwulan III 2014 membuat proporsi pencairan pada triwulan IV 2014 lebih tinggi dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya. Namun demikian, masih relatif rendahnya realisasi pendapatan pada tahun ini dibandingkan dengan tahun lalu diperkirakan merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara di level nasional dan internasional. Pada triwulan laporan realisasi PAD, DBH, DAU dan DAK dan pendapatan lainnya mencapai Rp2,17 triliun, Rp13,39 triliun, Rp3,44 triliun, Rp0,18 dan Rp3,94 triliun. Di sisi belanja,realisasi APBD kabupaten/kota di Kaltim baru mencapai Rp23,94 triliun atau 79,94% dari target belanja dalam APBD Perubahan 2014. Jika dibandingkan dengan tahun 2013, tingkat penyerapan belanja pemerintah se-Kabupaten/Kota pada tahun 2014 relatif tidak banyak berbeda. Pencapaian realisasi belanja modal mencapai Rp9,71 triliun atau sebesar 40,53% dari total belanja anggaran 2014 dan sisanya adalah belanja non modal. Apabila dilihat berdasarkan daerahnya, pencapaian realisasi belanja APBD tertinggi dicapai oleh Kabupaten Kutai Timur (91,91%) dan Kabupaten Penajam Paser Utara (90,68%). 59
Kecuali Kota Balikpapan, Kabupaten/Kota lainnya mengalami pencapaian antara 75% hingga 90%. Pencapaian anggaran belanja terendah terjadi di Kabupaten Mahakam Ulu yang baru mencapai 57,17% yakni sebesar Rp468 miliar dari total belanja sebesar Rp819 miliar. Tingkat penyerapan anggaran belanja yang sangat rendah di Kabupaten Mahakam Ulu dikarenakan daerah ini merupakan daerah baru dengan kondisi sumber daya manusia yang relatif terbatas (Tabel IV.1).
Tabel IV.1 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan IV 2014 No
Prov/Kab/Kota
1 Kab. Berau 2 Kab. Kutai Kartanegara 3 Kab. Kutai Barat 4 Kab. Kutai Timur 5 Kab. Paser 6 Kota Balikpapan 7 Kota Bontang 8 Kota Samarinda 9 Kab. Penajam PU 10 Kab. Mahakam Ulu Total Kab/Kota
PAD 216.817 297.003 92.990 205.856 94.006 583.541 114.311 472.856 85.799 2.667 2.165.847
DBH 1.109.556 5.071.672 735.697 2.018.185 1.062.124 566.262 869.393 718.527 860.611 380.891 13.392.918
Pendapatan DAK Lainnya 5.822 16.935 54.271 723.811 90.679 387.076 15.432 493.465 5.779 637.043 2.397 258.346 302.369 6.271 646.221 665 221.040 1.575 256.185 182.891 3.942.490
DAU 498.009 127.011 468.645 565.747 308.251 374.985 153.185 614.367 188.714 141.923 3.440.837
Tw IV 1.847.139 6.273.768 1.775.088 3.298.685 2.107.203 1.785.530 1.439.258 2.458.242 1.356.828 783.241 23.124.983
Anggaran %Realisasi 1.948.966 94,78% 5.686.197 110,33% 2.092.627 84,83% 3.186.444 103,52% 2.078.933 101,36% 2.243.422 79,59% 1.406.983 102,29% 3.048.932 80,63% 1.554.741 87,27% 879.321 89,07% 24.126.566 95,85%
Modal 1.038.917 2.572.524 698.910 1.458.688 856.082 507.629 569.574 1.322.652 548.025 132.506 9.705.508
Non Modal 1.194.386 3.832.648 1.108.846 1.815.318 1.202.184 919.590 1.105.180 1.864.221 861.808 335.972 14.240.153
Belanja Tw IV 2.233.304 6.405.172 1.807.756 3.274.006 2.058.266 1.427.219 1.674.754 3.186.873 1.409.833 468.479 23.945.661
Anggaran %Realisasi 2.846.806 78,45% 7.589.502 84,40% 2.269.049 79,67% 3.562.178 91,91% 2.347.486 87,68% 3.171.728 45,00% 1.904.148 87,95% 3.890.929 81,91% 1.554.741 90,68% 819.378 57,17% 29.955.944 79,94%
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, data sementara
4.2
Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Triwulan IV 2014
Realisasi konsumsi pemerintah Provinsi pada triwulan IV 2014 masih berada dibawah target yang dicanangkan. Data sementara dari Biro Keuangan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur menunjukkan bahwa realisasi anggaran belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur sampai dengan triwulan IV 2014 sebesar Rp11,21 triliun atau 91,72% dari target APBD Perubahan Tahun 2014. Di sisi pendapatan, realisasinya telah melampaui target dari APBD Perubahan yakni sebesar Rp11,20 triliun atau sekitar 101,11% (Grafik IV.1 dan IV.2). Grafik IV.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 14
(Rp triliun)
Grafik IV.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 14
Lain-lain PAD yang sah
PAD
Dana Perimbangan
12
12 0,37
10
10
8
6,58
8
6
6
4
4 4,25
2
0
(Rp triliun) Belanja tidak terduga Belanja pegawai Belanja barang dan jasa Belanja modal Belanja hibah, bagi hasil dan bantuan keuangan
1,39 2,12 2,21
5,48
2
0 2010
2011
2012
2013
2014
Sumber : DJPK Kemenkeu RI, dan Biro Keuangan Kaltim (data sementara)
2010
2011
2012
2013
2014
Sumber : DJPK Kemenkeu RI, dan Biro Keuangan Kaltim (data sementara)
4.2.1 Realisasi Pendapatan Berdasarkan informasi yang diperoleh Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, realisasi anggaran pendapatan Provinsi Kalimantan Timur sampai dengan triwulan IV 2014 sebesar Rp11,20 triliun, atau mencapai 100,11% dari target pendapatan tahun 2014 sebesar Rp11,19 triliun. Persentase pencapaian tersebut lebih tinggi dibanding periode yang sama tahun 2013 dengan tingkat realisasi sebesar 90,79% (Tabel IV.2). Jika dibandingkan dengan 60
proporsionalnya serta di tengah penurunan harga komoditas global, kinerja pemerintah provinsi dari sisi pendapatan terbilang sudah cukup optimal di triwulan IV 2014. Meskipun secara nominal realisasi pendapatan di periode triwulan IV 2014 lebih rendah dibandingkan triwulan IV 2013, tetapi hal itu tidak serta merta mengindikasikan rendahnya kinerja Pemerintah Provinsi. Apabila dilihat dari sumbernya, persentase realisasi PAD dan nominalnya di 2014 relatif lebih tinggi dibandingkan dengan tahun 2013. Persentase realisasi PAD di triwulan IV 2014 mencapai 114,05%, atau sebesar Rp6,58 triliun. Hal ini lebih tinggi dibandingkan dengan realisasi dan persentase realisasi APBD triwulan IV 2013 yang mencapai Rp5,68 triliun atau 102,47%. Sebaliknya, realisasi dana perimbangan, baik realisasi nominal maupun persentase pada triwulan IV 2014 lebih rendah dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya. Secara nominal, realisasi dana perimbangan tahun 2013 mencapai Rp5,34 triliun, atau lebih besar dibandingkan realisasi dana perimbangan tahun 2014 yakni Rp4,25 triliun. Jika dilihat lebih lanjut, yang menjadi penyebab rendahnya realisasi dana perimbangan adalah masih belum maksimalnya realisasi DBH yang diduga merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara di level nasional dan internasional. Tingginya realisasi PAD di triwulan IV 2014 didukung oleh tingginya realisasi pajak daerah, yaitu sebesar 111,30%, lebih tinggi dibandingkan tahun 2013 sebesar 105,33%. Selain itu, seluruh komponen PAD lainnya juga mendukung lebih tingginya realisasi PAD pada triwulan IV 2014 karena realisasinya di atas 100%. Berdasarkan kontribusi tiap komponen di pendapatan, PAD memberikan kontribusi tertinggi sebesar 58,74% yang masih didominasi oleh sub komponen pajak daerah yakni sebesar 48,45% dari total pendapatan. Kontribusi Dana Perimbangan terhadap pendapatan Kaltim sebesar 37,96% yang didominasi oleh DBH dengan proporsi terhadap total pendapatan sebesar 37,44%. Namun demikian, realisasi ini masih berada cukup jauh di bawah target proporsionalnya dan jika dibandingkan dengan proporsi pada tahun 2013 yang mencapai 51%. Tabel IV.2 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan IV 2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian
Anggaran
Pendapatan PAD Pajak daerah Retribusi daerah Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan Lain-lain PAD yang sah Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Hibah Dana darurat Dana bagi hasil pajak dari Provinsi dan Pemda lainnya Dana penyesuaian dan otonomi khusus Bantuan keuangan dari Provinsi atau Pemda lainnya Lain-lain
11.940.096 5.543.617 4.680.500 22.248 254.900 585.969 5.973.586 5.909.999 55.539 8.048 422.893 14.275 408.618 -
Tahun Anggaran 2014
Realisasi s.d Tw IV
% Realisasi s.d. Tw IV
11.427.196 5.680.764 4.929.782 33.677 196.471 520.835 5.335.757 5.272.169 55.539 8.048 410.676 16.045 394.631 -
95,70% 102,47% 105,33% 151,37% 77,08% 88,88% 89,32% 89,21% 100,00% 100,00% 97,11% 112,40% 96,58% -
Anggaran 11.192.327 5.771.202 4.877.846 11.951 267.706 613.699 5.053.999 4.995.302 57.313 1.384 367.126 15.495 351.631 -
Realisasi s.d % Realisasi Tw IV s.d. Tw IV 11.205.052 6.582.337 5.429.126 15.494 310.200 827.517 4.253.321 4.194.971 57.313 1.038 369.394 16.782 352.612 -
100,11% 114,05% 111,30% 129,65% 115,87% 134,84% 84,16% 83,98% 100,00% 74,99% 100,62% 108,31% 100,28% -
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, data sementara
61
4.2.2 Realisasi Belanja Realisasi pendapatan yang mencapai lebih dari 100% belum didukung oleh pencapaian realisasi belanja pemerintah provinsi. Realisasi anggaran belanja daerah sampai dengan triwulan IV 2014 tercatat sebesar 91,72% atau sebesar Rp11,21 triliun (Grafik IV.3).
Grafik IV.3 Perkembangan Realisasi Belanja Pemerintah Provinsi Kaltim Tahun 2014
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, data sementara
Realisasi tersebut lebih rendah dibandingkan dengan target proporsional maupun nominal realisasi tahun lalu sebesar Rp13,74 triliun. Persentase realisasi belanja pada triwulan laporan juga lebih rendah dibandingkan triwulan IV 2013 yang mencapai 96,17% (Tabel IV.3). Sampai dengan triwulan IV 2014, tingkat penyerapan pos anggaran Belanja Langsung baru mencapai 84,47%, lebih rendah dibandingkan periode yang sama tahun 2013 yang mampu menyerap 88,44%. Rendahnya penyerapan ini disebabkan oleh rendahnya realisasi belanja modal yang sampai dengan akhir triwulan laporan, yakni baru terealisasi Rp2,21 triliun miliar atau 81,54%. Sementara itu realisasi komponen Belanja Tidak Langsung realisasi anggaran tercatat lebih rendah, yakni sebanyak Rp6,87 triliun atau 96,97% dari target. Realisasi terbesar dalam kelompok belanja tidak langsung adalah untuk pos belanja bagi hasil yang sudah terealisasi sebesar 99,47%. Selain itu, pos lainnya yakni belanja pegawai, belanja hibah dan bantuan keuangan kepada kabupaten kota tercatat sudah terealisasi lebih dari 90%.
62
Tabel IV.3 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan IV 2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian
Belanja
Anggaran
Realisasi s.d Tw IV
Tahun Anggaran 2014
% Realisasi s.d. Tw IV
Realisasi s.d Tw IV
Anggaran
15,139,000
14,559,828
11,206,226
91.72%
Belanja Tidak Langsung
7,589,788
7,883,017
103.86%
7,088,564
6,873,850
96.97%
Belanja Pegawai
1,542,812
1,332,938
86.40%
1,518,258
1,389,795
-
-
N/A
-
-
N/A
N/A
N/A
Belanja Bunga Belanja Subsidi
96.17% 12,217,683
% Realisasi s.d. Tw IV
91.54%
-
-
-
-
1,617,959
1,567,785
96.90%
946,892
909,318
96.03%
5,500
3,940
71.64%
5,500
4,250
77.27%
Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes
2,759,135
2,692,808
97.60%
2,576,756
2,563,201
99.47%
Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes
2,254,123
2,059,339
91.36%
2,031,159
2,005,786
98.75%
19,790
-
0.00%
10,000
1,500
15.00%
Belanja Langsung
7,549,211
6,676,810
88.44%
5,129,119
4,332,376
84.47%
Belanja Barang dan jasa
2,747,919
2,457,692
89.44%
2,418,455
2,122,003
87.74%
Belanja Modal
4,191,763
3,651,081
87.10%
2,710,663
2,210,373
81.54%
Belanja Hibah Belanja Bantuan sosial
Belanja tidak terduga
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, data sementara
BOKS IV.1 Asesmen Realisasi Belanja APBD Provinsi Kaltim: Permasalahan dan Rekomendasi Realisasi belanja pemerintah memegang peranan penting dalam mendorong kinerja ekonomi daerah. Namun sering kali beberapa isu klasik menjadi faktor penyebab tidak optimalnya realisasi belanja Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD), termasuk di Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim). Sepanjang tahun 2014, realisasi belanja APBD Provinsi Kaltim tercatat sebesar Rp.11.205.052163.575,30 atau mencapai 92% dari anggaran yang belanja direncanakan. Persentase realisasi belanja APBD tahun 2014 tersebut lebih rendah dibandingkan target realisasi belanja APBD Provinsi Kaltim yaitu sebesar 96%, sama dengan realisasi tahun 2013. Grafik IV.4 Perkembangan Realisasi Belanja Pemerintah Provinsi Kaltim
Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur
Berdasarkan bidangnya, persentase realisasi APBD Provinsi Kaltim tahun 2014 tertinggi berada di bidang Pemerintahan, yaitu sebesar 90%, disusul bidang Ekonomi dan Pembangunan (88,02%), bidang Kesejahteraan Rakyat (87,82%) dan persentase realisasi terendah berada di bidang Administrasi Umum (83,61%). 63
Bid. Pemerintahan (Koordinasi 9 SKPD) Realisasi
90%
Tertinggi
Biro Hukum (95,65%)
Terendah Kesbangpol 1 (79,22%) 1
Kes a tua n Ba ngs a da n Pol i tik
2
Bi ro Pemba nguna n Da era h
Bid. Ekonomi dan Pembangunan (Koordinasi 17 SKPD) 88,02% Dinas Peternakan (94,80%) Biro Bangda2 (81,86%)
Bid. Kesejahteraan Rakyat (Koordinasi 16 SKPD) 87,82%
Bid. Administrasi Umum (Koordinasi 10 SKPD)
RSUD AW Syahranie (98,37%)
83,61%
Dinas Pendidikan (77,85%)
Inspektorat (93,81%) Biro Keuangan (74,70%)
Belum optimalnya realisasi belanja APBD tahun 2014 tidak terlepas dari berbagai permasalahan dan hambatan. Terkait dengan permasalahan dan hambatan tersebut, dalam rapat evaluasi realisasi APBD tahun 2014, Pemerintah Provinsi Kaltim telah merumuskan beberapa butir rekomendasi yang dapat dilakukan guna mengatasi permasalahan tersebut di kemudian hari sehingga penyerapan APBD dapat lebih optimal. Berdasarkan hasil Focus Group Discussion dengan Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur, dibahas beberapa aspek yakni aspek perencanaan, aspek pelaksanaan pengadaan barang dan jasa/ lelang, dan aspek pelaksanaan teknis dilapangan sebagaimana dijelaskan dalam matriks dibawah ini.
Perencanaan
Aspek
No.
Permasalahan/Kendala
Rekomendasi
1
Keterbatasan alokasi waktu asistensi anggaran dan kekeliruan entry DPA dalam SIMDA sehingga masih terdapat beberapa program kegiatan yang perlu direvisi terkait dengan nomenklatur, kode rekening belanja, dan target. Penyerapan anggaran berjalan lambat menunggu selesainya proses revisi/pergeseran DPA yang disebabkan oleh keterlambatan usulan revisi dari SKPD. Bahkan terdapat beberapa SKPD yang tidak dapat merealisasikan paket kegiatannya dikarenakan terlambat melakukan revisi kode rekening belanja paket kegiatan yang akan dilelangkan.
Perubahan mekanisme perencanaan dari tahap penyusunan RKPD, RENJA SKPD, sampai dengan Dokumen Anggaran (DPA dan RKA) agar sinkron terkait dengan target volume output kegiatan dan alokasi anggarannya; a. Alokasi waktu untuk proses asistensi dokumen perencanaan dan anggaran diperpanjang. b. Meningkatkan kontrol terhadap proses entry DPA dan RKA dalam SIMDA. c. Memperjelas ukuran target dan volume output belanja pada masing-masing kegiatan untuk memudahkan proses verifikasi terkait dengan metode pengadaan/lelang dan bentuk output kegiatan sebagai dasar dalam pelaksanaan evaluasi dan monitoring kegiatan. d. Penetapan KPA dan PPTK disesuaikan dengan program kegiatan yang menjadi tugas pokok dan fungsi (tupoksi) nya, untuk seorang KPA bertanggungjawab terhadap minimal 1 (satu) Program dan untuk seorang PPTK bertanggungjawab terhadap minimal 1 (satu) kegiatan. Hal ini untuk memudahkan mengukur kinerja dari masing-masing KPA dan PPTK terhadap capaian program kegiatan yang menjadi tanggungjawabnya.
64
Pelaksanaan pengadaan barang dan jasa/ lelang
Perencanaan
Aspek
2
Masih terdapat beberapa paket pekerjaan yang belum jelas status lahannya, belum ada perencanaan/DED, perencanaan kurang memperhitungkan kendala kondisi fisik lapangan (Geologi/Karakteristik Batuan, Sistem DAS, Topografi, dsb) tetapi dipaksakan untuk dianggarkan, sehingga pelaksanaanya mengalami hambatan terutama terkait dengan penyelesaian review desain dan pembebesan lahan;
Meningkatkan mekanisme perencanaan dimasing-masing SKPD: a. Menyusun rancangan RKA sebelum pelaksanaan Musrenbang dan Forum SKPD; b. Melakukan verifikasi data (kelompok sasaran yang dituju) dan lokasi (status dan kondisi fisik lahan) kegiatan sebelum menyusun dokumen perencanaan dan anggaran kegiatan; c. Penyusunan dokumen perencanaan disusun sebelum tahun pelaksanaan pekerjaan fisiknya; d. Meningkatkan koordinasi dan konsolidasi internal antara Kepala SKPD selaku pengguna anggaran, Kepala Bidang selaku KPA dan Kepala Sub Bidang/Sub Bagian selaku PPTK.
No.
Permasalahan/Kendala
Rekomendasi
3
Masih terdapat paket fisik yang perencanaannya dibuat bersamaan dengan pelaksanaan fisiknya, sehingga terjadi pengurangan alokasi waktu pelaksanaan fisik dan keterlambatan pelaksanaan fisik karena menunggu selesainya dokumen perencanaan; Beberapa paket pekerjaan program/kegiatan prioritas yang dilaksanakan masih belum mengarah kepada pencapaian target RKPD karena alokasi anggaran yang disediakan terbatas akibat efisiensi anggaran; Adanya perbedaan jumlah paket lelang dan jenis pengadaan, pada TEPPA dan SIRUP dikarenakan verifikasi data TEPPA oleh SKPD tidak sesuai dengan data SIRUP;
Menghindari revisi paket pekerjaan yang sifatnya pindah kode rekening program kegiatan maupun kode rekening belanja modal dan barang jasa, agar dapat dilaksanakan sebelum ditetapkannya perubahan APBD (P-APBD).
4
1
2
3
Proses Lelang berjalan lambat karena keragu-raguan SKPD terhadap pagu yang akan dilelang akibat efisiensi anggaran dan revisi paket pekerjaan; Masih terdapat beberapa paket pekerjaan yang terlambat dalam pelaksanaannya dikarenakan lelang ulang;
Perencanaan paket pekerjaan konstruksi agar memperhitungkan waktu penyelesaian pekerjaan secara rasional.
Penyusunan paket pekerjaan yang akan dilelang didalam dokumen DPA agar menyesuaikan dengan ketentuan jenis barang atau jasa yang telah ditetapkan dalam Peraturan Presiden (Perpres) No.70 beserta perubahannya; Penggabungan paket lelang dan pemecahan paket lelang yang menentukan metode pengadaan paket lelang agar tergambar dalam DPA dan sesuai dengan Rencana Umum Pengadaan (RUP) nya Proses pengadaan barang dan jasa/lelang diharapkan sudah selesai seluruhnya sebelum tanggal 31 Maret;
65
4
Aspek
a. Entry data pada Sistem Informasi Rencana Umum Pengadaan (SIRUP) agar dapat selesai sebelum tanggal 31 Desember tahun anggaran sebelumnya; b. Persyaratan pemenang lelang pada paket pekerjaan fisik agar menunjukkan bukti ketersediaan alat pendukung pekerjaan, terutama pada paket pekerjaan pembangunan jalan yang membutuhkan Asphalt Mixing Plant (AMP); c. Untuk meningkatkan kualitas output pekerjaan konsultansi dibutuhkan kerangka acuan kerja (KAK) yang jelas dan terukur terkait dengan kualifikasi penyedia jasa dan standar teknis sesuai dengan output yang ingin dihasilkan; d. Untuk meningkatkan kualitas output pekerjaan konstruksi dibutuhkan rencana kerja dan syarat-syarat (RKS) dan RAB yang jelas dan terukur terkait dengan kualifikasi penyedia jasa dan standar teknis sesuai dengan output yang ingin dihasilkan.
No.
Permasalahan/Kendala
1
Pagu Belanja honorarium yang dialokasikan oleh sebagian besar SKPD menjadi SILPA karena adanya pembatasan pembayaran honorarium kegiatan sejak berlakunya Pergub No.47/2014 per 01 Oktober 2014. Terdapat beberapa paket pekerjaan konstruksi yang terlambat penyelesaiannya dikarenakan permasalahan internal manajemen dan keterbatasan alat pekerjaan yang dimiliki pihak ketiga (kontraktor) serta penolakan masyarakat di sekitar lokasi pekerjaan (Permasalahan sosial budaya) yang akhirnya menghambat dalam pelaksanaan pekerjaan. Paket belanja yang berupa pengadaan kendaraan dinas roda dua dan empat berjalan lambat karena menunggu surat persetujuan Sekretaris Daerah. Mobilisasi material dan alat pada lokasi pekerjaan di daerah terpencil dan susah dijangkau sering kali terlambat.
Pelaksanaan paket pekerjaan Swakelola agar dilaksanakan sejak bulan Januari.
5
Kelangkaan pasokan material bahan bangunan.
6
Belum tuntasnya penyelesaian pembebasan lahan.
Verifikasi data kelompok sasaran kegiatan dan permasalahan sosial budaya agar dapat diselesaikan sebelum tahun anggaran pelaksanaan paket fisik. Hindari revisi paket pekerjaan yang akan dilelang.
2
Pelaksanaan teknis dilapangan
Terlambatnya penerbitan SK PPTK menyebabkan beberapa paket pekerjaan menjadi terlambat untuk dilelangkan
3
4
Rekomendasi
Pelaksanaan paket pekerjaan fisik agar sudah dilaksanakan sejak bulan April.
Pelaksanaan pekerjaan pembebasan lahan agar dituntaskan sebelum tahun anggaran pelaksanaan paket fisik. Pekerjaan review desain agar diselesaikan sebelum tahun anggaran pelaksanaan paket fisik.
66
V. Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan Perbaikan perekonomian Kaltim pada triwulan IV 2014 memberikan dampak positif terhadap kondisi ketenagakerjaan dan kesejahteraan... 5.1
Ketenagakerjaan
Kondisi ketenagakerjaan di Kalimantan Timur (Kaltim) pada Agustus 2014 tercatat lebih baik dibandingkan dengan periode yang sama tahun lalu tercermin dari tingkat pengangguran terbuka yang tercatat lebih rendah dibandingkan dengan periode yang sama tahun sebelumnya. Hal ini didorong oleh tingginya penyediaan lapangan kerja di sektor pertanian. Ekspansi perkebunan yang cukup signifikan selama setahun terakhir diduga menjadi penyerap tenaga kerja di Kaltim. Indikator ketenagakerjaan mengkonfirmasi adanya penurunan level pengangguran terbuka meskipun tingkat partisipasi angkatan kerja cenderung mengalami kenaikan. Selain itu, hasil survei konsumen juga menunjukkan bahwa ketersediaan lapangan kerja di Kaltim pada triwulan IV 2014 masih cukup baik walaupun sedikit menurun dari triwulan sebelumnya (Grafik V.1). Jumlah penduduk berusia di atas 15 tahun pada semester pertama mengalami kenaikan sebesar 2,05% (yoy) menjadi 2.825.646. Kenaikan jumlah penduduk ini ditransmisikan pada kenaikan angkatan kerja dan kenaikan bukan angkatan kerja. Namun demikian, pertumbuhan penduduk angkatan kerja tercatat lebih tinggi dibandingkan dengan pertumbuhan bukan angkatan kerja, yakni sebesar 2,54% (yoy) (Grafik V.2 dan V.3). Hal ini menyebabkan tingkat partisipasi angkatan kerja pada Agustus 2014 lebih tinggi dibandingkan dengan periode yang sama di tahun 2013. Namun demikian, jika dibandingkan dengan kondisi Februari tahun 2014, TPAK tercatat lebih rendah sebagai dampak musiman. Jumlah penduduk angkatan kerja pada Agustus 2014 tercatat sebanyak 1.811.129 orang, lebih tinggi 2,54% dari posisi yang sama tahun 2013. Level pertumbuhan tersebut lebih tinggi jika dibandingkan dengan posisi survei Februari 2014 yang tercatat tumbuh 1,83% (yoy). Pada Agustus 2014 tingkat pengangguran terbuka mengalami penurunan, baik secara semesteran maupun dibandingkan dengan Agustus 2013. Tingkat pengangguran terbuka pada Agustus 2014 tercatat sebesar 7,38%. Level ini berada dibawah tingkat pengangguran Agustus 2013 dan Februari 2014 masing-masing sebesar 8,04% dan 8,89% (Grafik V.4).
67
Grafik V.1 Kondisi Ketersediaan Lap Kerja Kaltim
Grafik V.2 Perkembangan Angkatan Kerja Kaltim Angkatan Kerja g. AK (yoy) (RHS)
2.5 (juta orang)
Kondisi ketersediaan lapangan kerja Ekspektasi ketersediaan lap.kerja 6 bln y.a.d
Bukan Angkatan Kerja g. BAK (yoy) (RHS)
2.0
160 140 120 100 80 60 40 20 -
1.5 1.0 0.5
2012
2013
NOP
JUL
SEPT
MEI
JAN
MART
NOV
JUL
SEPT
MEI
JAN
MAR
NOP
JUL
SEP
MEI
JAN
MAR
0.0 Feb
Ags
Feb
2011
2014
Ags
Feb
2012
Ags
Feb
2013
14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6%
Ags 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Grafik V.3 Perkembangan Penduduk Bekerja Kaltim 2.0 (juta orang) 1.8 1.6 1.4 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0 Feb
Ags 2011
Bekerja g. Bekerja (yoy)
Penganggur g. Penganggur (yoy)
15%
10%
Grafik V.4 Perkembangan TPAK & TPT Kaltim 71
(%)
TPAK (LHS)
(%)
TPT (RHS)
70
10.0
69 5%
0% -5%
9.5
68
9.0
67 8.5
66
8.0
65 -10% -15% Feb
Ags 2012
Feb
Ags 2013
Feb
Ags 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
10.5
7.5
64 63
7.0 Feb
Ags 2011
Feb
Ags 2012
Feb
Ags 2013
Feb
Ags 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Komposisi sektoral tenaga kerja di Kaltim didominasi oleh sektor pertanian dalam arti luas, khususnya subsektor perkebunan, PHR dan jasa. Proporsi tenagakerja pada ketiga sektor tersebut masing-masing sebesar 27,84%, 22,24% dan 18,98%. Sebaliknya, pada dua sektor penyumbang PDRB terbesar yakni pertambangan dan industri justru hanya menyerap total 16,53%. Hal ini disebabkan karena sifat kedua sektor tersebut yang lebih bersifat padat modal dan banyak menggunakan mesin (Grafik V.5). Penduduk bekerja pada sektor pertanian pada Agustus 2014 mengalami peningkatan secara tahunan sebesar 8,03% menjadi 466.980 penduduk. Kondisi ini searah dengan ekspansi perkebunan yang secara berkelanjutan masih terus dilakukan oleh investor di Kaltim. Tercatat selama 10 tahun terakhir terus terjadi ekspansi area perkebunan kelapa sawit di Kaltim dengan rata-rata pertambahan 22% per tahun. Pada akhir tahun 2013 tercatat luas area perkebunan kelapa sawit di Kaltim mencapai 1,1 juta hektar. Adapun sektor lainnya yang memiliki pertumbuhan penyerapan cukup tinggi adalah industri pengolahan dan PHR. Tingginya penyerapan di sektor industri pengolahan diduga merupakan dampak lanjutan ekspansi sawit di Kaltim yang berujung pada ikut naiknya kebutuhan pekerja di pabrik Crude Palm Oil (CPO). Sedangkan kenaikan yang terjadi di sektor PHR diduga merupakan dampak dari perbaikan subsektor penyediaan makanan yang dikonfirmasi dari kenaikan indeks omzet restoran. Jika dilihat dari status pekerjaan utama, Kaltim didominasi oleh pekerja dengan status buruh atau karyawan dengan persentase sebesar 52,14% dengan jumlah tenaga kerja 68
mencapai 874.644 orang. Status pekerjaan dengan tenaga kerja terbanyak kedua adalah wirausaha dengan jumlah 565.995 orang atau sebesar 33,74% dari total jumlah tenaga kerja di Kaltim. Jika dilihat lebih lanjut, wirausaha dalam setahun terakhir mengalami tren kenaikan. Kenaikan ini terutama untuk sektor informal yang tidak mempunyai tenaga kerja tetap. Namun demikian, untuk usaha dengan tenaga kerja tetap justu mengalami penurunan sebesar 0,17% (yoy). Penurunan juga terjadi pada kelompok pekerja dengan status pekerja bebas, baik yang bekerja di sektor pertanian maupun non pertanian. Di sisi lain, pekerja tidak dibayar atau pekerja keluarga pun mengalami kenaikan pada Agustus 2014 sebesar 11,25% (yoy) menjadi sebanyak 169.830 orang tenaga kerja (Grafik V.6). Grafik V.5 Tenaga Kerja Kaltim Berdasarkan Sektor Usaha 500 450
(ribu orang)
Aug-13
Aug-14
Grafik V.6 Tenaga Kerja Kaltim Berdasarkan Status 1,000
400
800
350
700
300
600
250
500
200
400
150
(ribu orang)
900
Ags '13
'Ags-14
300
100
200
50
100
0
Wirausaha
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Buruh & Karyawan
Pekerja Bebas
Pekerja Keluarga
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Jika dilihat dari status pendidikan, tenaga kerja di Kaltim didominasi oleh tenaga kerja dengan lulusan SD atau dibawahnya disusul dengan lulusan SMA/SMK. Rendahnya tingkat keahlian tenaga kerja akan berdampak pada rendahnya pendapatan yang berujung rendahnya kesejahteraan. Lulusan yang memiliki keahlian khusus, Perguruan Tinggi di Kaltim hanya mencapai 11,87% dari total tenaga kerja (Tabel V.1). Jika dilihat dari tingkat pengangguran per status pendidikan, pengangguran paling tinggi berada pada tenaga lulusan SMA dengan persentase 10,95% dan SMP dengan persentase 7,48%. Sedangkan tingkat pengangguran terendah berada pada lulusan SD dan Perguruan Tinggi. Rendahnya pengangguran pada level perguruan tinggi menjadi relevan dengan kondisi perekonomian Kaltim yang cenderung lebih membutuhkan tenaga kerja terampil dan terlatih terutama untuk mengoperasikan mesin, khususnya di sektor pertambangan dan industri.
69
Tabel V.1 Jumlah Tenaga Kerja & Tingkat Pengangguran Terbuka Kaltim Berdasarkan Pendidikan
Ags-2014 Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Jml. Tenaker TPT SD Kebawah SMP SMA / SMK Perguruan Tinggi Total
579,622 3.95% 310,359 7.48% 588,398 10.95% 199,087 5.87% 1,677,466 7.38%
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
5.2
Kesejahteraan
Tingkat kesejahteraan masyarakat Kaltim cenderung membaik seiring dengan meningkatnya pertumbuhan ekonomi Kaltim pada triwulan IV 2014. Tingkat kesejahteraan masyarakat ini dapat diukur dari angka kemisikinan di Kaltim. Pada semester kedua 2014, angka kemiskinan tercatat sebesar 6,31% atau lebih rendah jika dibandingkan dengan posisi semester pertama 2014 dan semester kedua 2013 (Grafik V.7). Jika dilihat jumlahnya, penduduk miskin pada semester kedua 2014 tercatat sebesar 252,68 ribu orang. Jumlah ini juga lebih rendah dari posisi semester pertama 2014 dan semester kedua 2013 yang masingmasing tercatat sebesar 253,60 ribu orang dan 248,69 ribu orang (Grafik V.8). Grafik V.7 Persentase Penduduk Miskin Kaltim 12
Desa
(%)
Kota
Grafik V.8 Jumlah Penduduk Miskin Kaltim 300
Kaltim
10
250
8
200
6
150
4
100
2
50
-
Kota
(ribu orang)
Desa
Mar
Sep 2012
Mar
Sep 2013
Mar
Sep 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Mar
Sep 2012
Mar
Sep 2013
Mar
Sep 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Tingkat kemiskinan yang masih tinggi ini tidak lepas dari dampak perlambatan ekonomi dalam jangka panjang yang terjadi di Kaltim. Selain dampak perlambatan ekonomi, tingginya tingkat kemiskinan juga tidak lepas dari angka inflasi yang menyebabkan penurunan Garis Kemiskinan (GKM) pada semester kedua 2014 dibandingkan dengan bulan semester pertama 2014. Pada semester kedua 2014 Garis Kemiskinan yang diukur oleh BPS adalah sebesar Rp444.248/kapita/bulan dengan komposisi makanan dan nonmakanan sebesar 71% berbanding 29%. Garis kemiskinan ini tercatat naik dari periode survei sebelumnya, yakni semester pertama 2014 yang tercatat sebesar Rp431.560/kapita/bulan (Grafik V.9). Jika dilihat lebih lanjut, terdapat korelasi positif antara tingkat inflasi dengan angka GKM, sehingga dapat disimpulkan bahwa untuk menekan angka kemiskinan, pemerintah daerah perlu pula fokus kepada menjaga stabilitas harga yang berujung pada inflasi yang rendah dan stabil (Grafik V.10). Lebih lanjut, barang-barang konsumsi utama masyarakat miskin adalah beras untuk 70
kelompok makanan serta perumahan, listrik dan bensin untuk nonmakanan. Secara total, keempat komoditas tersebut menyumbang 78 86% pengeluaran penduduk miskin, sehingga stabilitas harga pada keempat komoditas tersebut akan sangat menentukan naik turunnya angka kemiskinan di Kaltim. Grafik V.9 Garis Kemiskinan Kaltim 500,000
(Rp/kapita/bulan)
450,000
Grafik V.10 Garis Kemiskinan & Inflasi Kaltim 10
GKM Non Makanan GKM Makanan
(%)
9
400,000
8
350,000
7
300,000
6
250,000
5
200,000
4
150,000
3
100,000
2
50,000
1
Perubahan GKM Inflasi c-to-c
-
Mar
Sep
Mar
2012
Sep
Mar
2013
Sep
Sep
Mar
2012
2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Sep
Mar
2013
Sep 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Apabila dilakukan analisis lebih dalam, tingkat kemiskinan dapat diukur keparahannya melalui dua indeks yang disurvei oleh BPS, yakni indeks kedalaman kemiskinan dan indeks keparahan kemiskinan. Indeks kedalaman kemiskinan mengukur jarak antara penduduk miskin dengan garis kemiskinan sehingga semakin tinggi nilai indeks mengindikasikan semakin jauh perbedaan antara pengeluaran penduduk miskin dengan garis kemiskinan. Indeks kedua yaitu keparahan kemiskinan yang mengukur ketimpangan antar penduduk miskin. Semakin tinggi nilai indeks keparahan kemiskinan mengindikasikan semakin tingginya kesenjangan antar penduduk miskin. Pada semester kedua 2014, indeks kedalaman kemiskinan Kaltim tercatat membaik menjadi 0,279 (Grafik V.11). Apabila dilihat lebih lanjut, kedalaman kemiskinan di pedesaan Kaltim jauh lebih buruk dibandingkan kedalaman kemiskinan di perkotaan. Lebih lanjut, perbaikan keparahan kemiskinan juga terjadi di Kaltim pada semester kedua 2014. Indeks keparahan kemiskinan pada semester pertama tercatat sebesar 0,176. Sama halnya dengan fenomena yang terjadi kedalaman kemiskinan, kondisi keparahan kemiskinan di pedesaan Kaltim lebih buruk dibandingkan dengan perkotaan (Grafik V.12). Grafik V.11 Kedalaman Kemiskinan Kaltim 2.5
Desa
Kota
Grafik V.12 Keparahan Kemiskinan Kaltim 0.7
Kaltim
Desa
Kota
Kaltim
0.6
2.0
0.5
1.5
0.4
1.0
0.3
0.2 0.5
0.1 -
Mar
Sep 2012
Mar
Sep 2013
Mar
Sep 2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Mar
Sep
2012
Mar
Sep
2013
Mar
Sep
2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
Secara umum, tingkat keyakinan masyarakat masih positif sebagaimana ditunjukkan dengan angka indeks saldo bersih di atas 100 (Grafik V.13). Dari sisi pendapatan, masyarakat memperkirakan bahwa penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang masih tetap 71
optimis dengan kecenderungan membaik sebagaimana tercermin pada Indeks Ekspektasi Penghasilan (Grafik V.14). Kondisi rata-rata Indeks Ekspektasi Penghasilan sebesar 131,50 lebih tinggi dari periode sebelumnya sebesar 130,33. Kondisi ini mencerminkan bahwa responden tetap optimis terhadap penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang. Optimisme tersebut berasal dari adanya kenaikan gaji/omset usaha (41,58%), akan membuka usaha sampingan (27,72%), akan ada anggota keluarga yang memperoleh pekerjaan (26,73%) dan akan beralih pekerjaan/bidang usaha yang lebih baik (3,96%). Lebih lanjut, berdasarkan rilis BPS Prov. Kaltim, tingkat konsumsi Kaltim pada periode triwulan IV 2014 sebesar 115,13, lebih rendah jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar 110,3 (Grafik V.15). Grafik V.13 Indeks Keyakinan Konsumen Kaltim
Kondisi Penghasilan
Kondisi Ekonomi Saat Ini
Ekspektasi Konsumen
2013
2014
NOP
JUL
SEPT
MEI
JAN
MART
NOV
JUL
2013
SEPT
MEI
JAN
2012
MAR
NOP
JUL
SEP
MEI
JAN
NOP
JUL
SEPT
MEI
JAN
MART
NOV
JUL
SEPT
MEI
JAN
MAR
NOP
JUL
SEP
MEI
JAN
MAR
160 140 120 100 80 60 40 20 -
2012
Ekspektasi Penghasilan
180 160 140 120 100 80 60 40 20 MAR
Indeks Keyakinan Konsumen
Grafik V.14 Indeks Penghasilan Kaltim
2014
Grafik V.15 Indeks Tingkat Konsumsi Kaltim 124 122 120 118 116 114 112 110 108
106 104 IV 2013
I
II
III
IV
2014
Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah
BOKS V.1 Respon Pelaku Usaha Terhadap Wacana Kenaikan Upah Minimum Provinsi (UMP) Tahun 2015 Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan mengamanatkan kepada pelaku usaha dilarang membayar upah tenaga kerjanya lebih rendah dari upah minimum yang ditetapkan oleh pemerintah setiap tahunnya. Bagi pelaku usaha, upah minimum yang terlalu tinggi dapat menyebabkan tingginya labor cost. Sebaliknya, upah minimum yang terlalu tinggi juga dapat memberikan dampak negatif bagi perekonomian yaitu menyebabkan berkurangnya penyerapan tenaga kerja. Di sisi lain, upah minimum yang terlalu 72
rendah akan memengaruhi kesejahteraan buruh yang kemudian dapat berpengaruh terhadap kegiatan perekonomian khususnya dari sisi konsumsi masyarakat. Untuk mendapatkan gambaran mengenai rspon pelaku usaha terhadap kenaikan UMP, pada bulan Oktober 2015, Kantor Perwakilan BI Kaltim telah melakukan quick survey yang bertujuan untuk mengidentifikasi perilaku para pelaku usaha dalam merespon wacana kenaikan UMP tahun 2015. Metode survei yaitu menggunakan purposive sampling kepada 55 responden pelaku usaha yang mencakup berbagai sektor seperti bank, hotel, konstruksi, pengangkutan, perdagangan, dll. Responden tersebut kemudian dimasukkan ke dalam tiga kategori yaitu primer, sekunder dan tersier (Grafik V.16). Responden yang masuk dalam kategori primer adalah pelaku usaha dari sektor raw material seperti pertanian, perikanan, perkebunan, peternakan, kehutanan dan pertambangan. Kategori sekunder adalah pelaku usaha yang mengolah raw material seperti sektor industri, listrik dan konstruksi. Sementara kategori tersier adalah pelaku usaha dari sektor jasa-jasa dan perdagangan. Berdasarkan hasil survei (Grafik V.17), terlihat bahwa sebanyak 38% responden akan menaikkan gaji/upah tenaga kerja sebesar persentase kenaikan UMP dan 33% responden akan menaikkan gaji/upah tenaga kerja namun belum dapat memastikan berapa persentase kenaikannya. Hasil survei juga menunjukkan bahwa sebanyak 60% responden telah mempertimbangkan tingkat inflasi dalam menetapkan upah tenaga kerjanya. Kedua hal tersebut menunjukkan bahwa sebagian besar pelaku usaha di Kalimantan Timur telah mempertimbangkan kesejahteraan tenaga kerjanya dalam menentukan tingkat upah.
Grafik V.16 Komposisi Responden Survei
Grafik V.17 Respon Pelaku Usaha Terhadap Kenaikan UMP
Respon Perusahaan Terhadap Kenaikan UMP 2015
14%
Menaikkan gaji/upah, bahkan persentase kenaikannya lebih tinggi dari UMP
11%
Belum langsung menaikkan gaji/upah tenaga kerja Menaikkan gaji/upah, namun persentase kenaikannya belum dapat dipastikan
75%
Menaikkan gaji/upah sebesar persentase kenaikan UMP 2015
Primer
Sekunder
0%
29% 33% 38%
Tersier
Pada Grafik V.18 terlihat bahwa sebanyak 64% dari responden memperkirakan bahwa kenaikan UMP tahun 2015 akan berpengaruh terhadap margin usaha mereka. Hal ini tentu saja tidak mengherankan mengingat bahwa sejalan dengan kenaikan UMP tersebut perusahaan harus mengeluarkan biaya operasional yang lebih besar khususnya upah tenaga kerja. Walaupun pada saat dilakukan survei belum diketahui seberapa besar kenaikan UMP tahun 2015, para pelaku usaha sudah dapat memperkirakan seberapa besar penurunan margin usaha yang akan mereka alami sebagai akibat dari kenaikan UMP tersebut. Berdasarkan Grafik V.19, pelaku usaha yang paling tinggi memperkirakan penurunan margin usahanya berasal 73
dari kategori primer yaitu menurun sebesar 14,00% dan diikuti oleh kategori tersier sebesar 12,48%. Sementara, untuk kategori sekunder memperkirakan margin usaha mereka akan turun 10,00%.
Grafik V.18 Perkiraan Pelaku Usaha Mengenai Dampak Kenaikan UMP 2015
Grafik V.19 Perkiraan Persentase Penurunan Margin Usaha Atas Dampak Kenaikan UMP 2015
Penetapan Upah Tenaga Kerja Telah Mempertimbangkan inflasi
Rata-rata = 12,41%
Sekunder
10,00%
40% 60%
Ya Tidak
Tersier
12,48%
Primer
14,00%
Upaya utama yang akan dilakukan oleh pelaku usaha dalam meminimalisir kenaikan UMP tahun 2015 adalah dengan menaikkan harga jual sebanyak 48,1% responden (Grafik V.20). Sejalan dengan hal tersebut, sebanyak 55% responden juga menyatakan akan menaikkan harga jual apabila ternyata kenaikan UMP melebihi perkiraan mereka (Grafik V.21).
Grafik V.20 Upaya yang Dilakukan Pelaku Usaha
Melakukan otomatisasi produksi
Upaya Lainnya
Pengurangan Jml Tenaga Kerja
Menetapkan Sistem Kontrak Tenaga Kerja
7,6%
Grafik V.21 Strategi yang Diambil Pelaku Usaha
Mengganti TK dengan mesin
8,9%
13,9%
Penundaan ekspansi
4%
Penundaan investasi
4%
Pengurangan jumlah tenaga kerja Menetapkan Sistem Kontrak TK
21,5%
Strategi lainnya Menaikkan Harga Jual Barang / Jasa
48,1%
3%
Menaikkan harga jual
10% 12% 13% 55%
rata-rata persentase maksimal kenaikan UMP 2015 yang masih dapat diterima oleh pelaku usaha tanpa harus menaikkan harga jual adalah sebesar 11,43%. Terlihat pula bahwa pelaku usaha dari kategori sekunder dapat menerima kenaikan UMP hingga 19,33% tanpa harus menaikkan harga jual mereka, diikuti oleh kategori tersier yang masih dapat menerima kenaikan UMP maksimal sebesar 10,89%. Sementara itu, kategori primer hanya dapat menerima kenaikan UMP maksimal sebesar 8,25% tanpa harus menaikkan harga jual mereka (Grafik V.22).
74
Grafik V.22 Persentase Maksimal Kenaikan UMP 2015 Yang Masih Dapat diterima Pelaku Usaha (Menurut Kategori) Tanpa Harus Menaikkan Harga Jual
Rata-rata = 11,43%
Kategori Primer
Tersier
Sekunder
8,25%
10,89%
19,33%
Kesimpulan: Pelaku usaha di Provinsi Kalimantan Timur telah mempertimbangkan kesejahteraan tenaga kerjanya, terlihat dari hasil survei bahwa dalam menentukan gaji/upah tenaga kerja, pelaku usaha telah mempertimbangkan tingkat inflasi dan akan menaikkan gaji/upah tenaga kerja seiring dengan kenaikan UMP tahun 2015. Hasil survei menunjukkan bahwa kenaikan UMP tahun 2015 akan berpengaruh terhadap margin usaha dan hal tersebut akan direspon dengan menaikkan harga jual oleh pelaku usaha. Ini artinya, kenaikan UMP tahun 2015 kemungkinan akan berdampak terhadap kenaikan harga-harga secara umum. Pada kenyataanya, kenaikkan UMP tahun 2015 mencapai sebesar Rp139.811 atau naik 7,41% dari periode sebelumnya, yaitu dari Rp1.886.315 pada 2014 menjadi Rp2.026.126 pada 2015. Oleh karena itu, berdasarkan hasil survei, kenaikan UMP tahun 2015 ini seharusnya tidak terlalu berpengaruh terhadap harga jual dari pelaku usaha dari ketiga kategori responden yaitu primer, sekunder dan tersier, karena ketiga kategori tersebut dapat menerima kenaikan UMP sebesar dari 8,25% hingga 19,33% tanpa harus menaikkan harga jual mereka (Grafik 5.1.7). Dengan demikian, kenaikkan UMP akan lebih berpengaruh terhadap tingkat upah tenaga kerja ataupun biaya operasional dari para pelaku usaha tersebut.
75
VI. Prospek Perekonomian dan Inflasi Perekonomian Kaltim triwulan I 2015 diproyeksi melambat sejalan dengan masih lemahnya permintaan Tiongkok terhadap batubara, sedangkan inflasi diperkirakan masih mendapat tekanan... Kondisi perekonomian makro di triwulan I 2015 diproyeksi melambat yang disumbang oleh tertahannya produksi pertambangan batubara, khususnya akibat masih lemahnya permintaan Tiongkok yang masih mengalami perlambatan ekonomi serta belum adanya kabar positif terkait perkembangan harga batubara internasional. Dari sisi perkembangan harga, tekanan inflasi pada awal tahun mulai mereda pasca pemerintah mengumumkan penurunan harga BBM bersubsidi dan menyesuaikan kembali harga-harga komoditas energi yang lain. 6.1
Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi
Perekonomian Kaltim pada triwulan I 2015 diproyeksi melambat disumbang oleh masih tertahannya produksi batubara Kaltim seiring dengan masih lambatnya pertumbuhan permintaan energi di Tiongkok. Perlambatan juga disumbang oleh sektor migas sebagai dampak masih akan terjadinya penurunan di sektor yang tidak terbarukan tersebut. Selain itu berdasarkan hasil FGD, perbankan di Kaltim cenderung menghindari penyaluran kredit di sektor konstruksi karena dinilai masih berisiko tinggi. Demikian pula sektor pertanian yang diperkirakan akan melambat pada triwulan awal tahun karena belum terjadinya musim panen. Selain itu, harga komoditas CPO juga masih belum membaik sehingga berpotensi menurunkan nilai tambah bagi subsektor perkebunan. Tingginya gelombang yang berpotensi membuat nilai tambah di subsektor perikanan diperkirakan melambat. Pertumbuhan ekonomi diperkirakan lebih rendah dibandingkan triwulan IV 2014 yang tumbuh 3,83% (yoy). Perlambatan ini sejalan dengan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan oleh KPw BI Prov. Kaltim yang mengindikasikan bahwa pada awal Saldo Bersih Tertimbang (SBT) perkiraan dunia usaha sektor pertambangan yang melambat dari 0,00% menjadi -4,78% atau mengalami kontraksi. Dari sisi permintaan, faktor-faktor penarik pertumbuhan akan berasal dari perlambatan konsumsi domestik akibat masih lesunya sektor utama Kaltim yang diduga berpotensi menurunkan daya beli masyarakat. Masih lesunya sektor utama yang merupakan penghasil komoditas berbasis ekspor juga berdampak pada penurunan ekspor Kaltim. Perlambatan yang terjadi pada konsumsi rumah tangga diperkirakan merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara yang memperkirakan tingkat konsumsi pada tahun 2015 akan lebih rendah dibandingkan tahun sebelumnya. Perkiraan melambatnya pengeluaran masyarakat juga diperkuat dengan indikator Indeks Ekspektasi Konsumen yang mengindikasikan masyarakat berekspektasi perekonomian cenderung masih lemah dibandingkan dengan periode sebelumnya. Dari sisi sektoral, turunnya level permintaan Tiongkok masih menjadi isu terdepan dalam bisnis batubara, khususnya untuk regional Asia. Sebagai importir dan konsumen batubara terbesar di dunia, permintaan Tiongkok memainkan peranan penting dalam pembentukan harga batubara. Perlambatan ekonomi yang terjadi di Tiongkok menjadi penyebab utama masih akan tertahannya produksi batubara Kaltim. Pemerintah Tiongkok bahkan 76
memberlakukan kebijakan pemotongan angka produksi sebesar 150 juta ton dan impor sejumlah 50 juta ton dalam menyikapi rendahnya harga di level domestik. Selain kebijakan tersebut, efektif per 15 Oktober Pemerintah Tiongkok juga mulai memberlakukan pajak impor bagi batubara untuk memproteksi penambang lokal. Sama dengan Tiongkok, sentimen negatif juga masih terjadi pada pasar batubara Kaltim dengan negara tujuan Korea Selatan. Dalam menyikapi penerapan pajak impor yang baru, yakni US$16,2/ton untuk kalori kurang dari 5.000kc dan US$18,2 untuk yang lebih dari kalori tersebut, importir Korea mulai mengalihkan permintaan batubara dari Indonesia ke Australia dan Rusia. Selain itu, pengusaha Korea juga mengajukan review atas pajak impor tersebut, khususnya untuk batubara dengan kalori yang banyak dikonsumsi, yakni 3.800kc NAR. Importir mengusulkan agar khusus untuk kalori tersebut, pajaknya diubah menjadi US$14,2/ton namun tampaknya review ini tidak ditanggapi oleh pemerintah. Meskipun demikian, perkembangan ekspor batubara Kaltim masih dapat terbantu dengan peningkatan permintaan batubara di India meskipun relatif masih terbatas. Di sisi lain, peningkatan permintaan India yang dikonfirmasi dengan Purchasing Manager Index (PMI) India yang masih terus berekspansi selama satu tahun terakhir menjadi faktor penahan perlambatan kinerja subsektor batubara Kaltim. India diperkirakan akan menambah jumlah impor sebesar 42 juta ton per tahun untuk memenuhi kebutuhan listriknya. Namun demikian, dalam memenuhi kebutuhannya, India tidak hanya melakukan impor dari Indonesia saja tetapi juga dari negara penghasil batubara lainnya, yakni Australia dan Afrika Selatan. Dari sisi produksi, penutupan ratusan tambang ilegal yang dilakukan juga diproyeksi menjadi sumber tambahan kuota impor India. Dari sisi harga, pelaku usaha di India pun cenderung melakukan impor dari Indonesia karena harga transportasi batubara domestik hampir dua kali lebih mahal dibandingkan dengan impor dari Indonesia. Pada sektor migas, hasil liaison KPw BI Prov.Kaltim mengindikasikan bahwa sampai dengan awal 2015, penurunan lifting diperkirakan masih akan terus terjadi. Penurunan ini merupakan dampak belum adanya kepastian perpanjangan salah satu blok migas. Sentimen positif yang menjadi pendukung sedikit tertahannya kontraksi di sektor pertambangan migas terutama karena mulai berproduksinya beberapa proyek dengan total produksi sekitar 615 mmscfd. Dengan melihat perkembangan tersebut, pertumbuhan ekonomi Kalimantan Timur pada triwulan I 2015 diperkirakan pada kisaran 1,7%-2,1% (yoy). Sedangkan untuk keseluruhan tahun 2015 diperkirakan pada kisaran 1,8%-2,2% (yoy). 6.2
Proyeksi Inflasi
Pergerakan inflasi Kaltim pada triwulan I 2015 diperkirakan masih mendapatkan tekanan meskipun pemerintah telah menurunkan harga BBM bersubsidi, LPG dan semen di awal tahun. Namun secara keseluruhan tahun 2015, risiko inflasi yang disebabkan oleh pangan masih cukup tinggi mengingat prognosa produksi pertanian di Kaltim masih belum mencukupi untuk memenuhi kebutuhan di Kaltim. Ketergantungan pasokan dari daerah lain masih menjadi andalan di tengah risiko cuaca ekstrim dan naik turunnya gelombang laut untuk mendukung kelancaran distribusi. Selain itu, optimalisasi utilisasi pelabuhan menjadi faktor kunci dalam menjaga kelancaran distribusi yang merupakan faktor penting dalam mengendalikan inflasi. Selain bahan makanan, konsumsi durable goods masyarakat diperkirakan akan mengalami 77
kenaikan di akhir tahun sesuai dengan pola historis dimana konsumsi barang tahan lama cenderung meningkat di akhir tahun. Selain faktor pangan, risiko inflasi Kaltim tahun 2015 akan dipengaruhi oleh rencana kenaikan Tarif Dasar Listrik (TDL). Berdasarkan komposisi pembagiannya, laju inflasi di triwulan mendatang akan dipicu oleh kelompok volatile food akibat bencana banjir di beberapa sentra produksi bahan pangan. Sementara itu, kelompok administered price diperkirakan cenderung stabil seiring dengan kebijakan pemerintah dalam menyesuaikan harga BBM dan LPG. Sedangkan di sisi core, tekanan inflasi relatif masih terbatas. Dengan melihat perkembangan tersebut, inflasi Kalimantan Timur pada triwulan I 2015 diperkirakan pada kisaran 7,7%-8,1% (yoy). Sedangkan untuk keseluruhan tahun 2015 diperkirakan pada kisaran 4+1% (yoy).
78
DAFTAR ISTILAH Administered Price Kelompok komoditas yang perkembangan harganya diatur oleh pemerintah. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Rencana keuangan tahunan pemerintah daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah.
Clean Money Policy Kebijakan Bank Indonesia untuk menarik uang tidak layak edar dan menyediakan uang layak edar bagi masyarakat. Dana Alokasi Khusus (DAK) Dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional. Dana Alokasi Umum (DAU) Merupakan salah satu transfer dana Pemerintah kepada pemerintah daerah yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Dana Bagi Hasil (DBH) Dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah dengan memperhatikan potensi daerah penghasil berdasarkan angka persentase tertentu untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Dana Perimbangan Sumber pendapatan daerah yang berasal dari APBN untuk mendukung pelaksanaan kewenangan pemerintah daerah dalam mencapai tujuan pemberian otonomi daerah. Dana Pihak Ketiga (DPK) Dana yang dihimpun perbankan dari masyarakat, yang berupa giro, tabungan atau deposito. Ekspor-Impor Dalam konteks PDRB adalah mencakup perdagangan barang dan jasa antar negara dan antar provinsi. Indeks Harga Konsumen (IHK) Sebuah indeks yang merupakan ukuran perubahan rata-rata harga barang dan jasa yang dikonsumsi masyarakat pada suatu periode tertentu.
Imported inflation Kelompok komoditas yang harganya dipengaruhi perkembangan harga di luar negeri.
79
Indeks Ekspektasi Konsumen Indeks yang menunjukkan level keyakinan konsumen terhadap ekspektasi kondisi ekonomi 6 bulan mendatang dengan skala 1-100. Inflasi Kenaikan harga barang secara umum dan terus menerus (persistent). Liaison Kegiatan pengumpulan data/statistik dan informasi yang bersifat kualitatif dan kuantitatif yang dilakukan secara periodik melalui wawancara langsung kepada pelaku ekonomi mengenai perkembangan dan arah kegiatan ekonomi dengan cara yang sistematis dan didokumentasikan dalam bentuk laporan.
Loan to Deposit Ratio (LDR) Adalah rasio antara jumlah kredit yang disalurkan terhadap dana yang dihimpun (giro, tabungan dan deposito).
Loan to Value Ratio (LTV) Adalah rasio dalam analisis kredit yang mengukur cakupan jaminan melalui perbandingan jumlah total kewajiban peminjam kepada bank terhadap nilai agunan total.
Month to month (m-t-m) Perbandingan antara data satu bulan dengan bulan berikutnya.
Non Performing Loan (NPL) Kredit/pembiayaan yang bermasalah atau non-lancar yang terdiri dari kredit dengan klasifikasi kurang lancar, diragukan dan macet berdasarkan ketentuan Bank Indonesia tentang kualitas aktiva produktif. Pendapatan Asli Daerah (PAD) Pendapatan yang diperoleh dari aktivitas ekonomi suatu daerah seperti hasil pajak daerah, retribusi daerah, hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah. Pemberian Tanda Tidak Berharga (PTTB) Kegiatan pemusnahan uang bagi uang yang sudah tidak layak edar. Pertumbuhan Ekonomi Perubahan nilai PDRB atas harga konstan dalam suatu periode tertentu (triwulanan atau tahunan). Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Pendapatan suatu daerah yang mencerminkan hasil kegiatan ekonomi yang ada di suatu wilayah tertentu.
Purchasing Managers Index (PMI) Merupakan indeks gabungan dari berbagai indikator bertujuan untuk mengukur tingkat produksi, mendeteksi tekanan inflasi dan aktivitas perindustrian. 80
Quarter to quarter (qtq) Perbandingan antara data satu triwulan dengan triwulan sebelumnya.
Volatile Food Kelompok barang konsumsi masyarakat yang pergerakan harganya harganya bergerak sangat volatile (misalnya bahan makanan / beras).
Year on year (yoy) Perbandingan antara data satu tahun dengan tahun sebelumnya.
81