KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL

KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN REGIONAL Provinsi Kalimantan Timur

Triwulan III-2014

Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur

KATA PENGANTAR Puji Syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya sehingga buku Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional (KEKR) Kalimantan Timur (Kaltim) periode triwulan II-2014 dapat diselesaikan dan disusun dengan baik dan tepat waktu serta dipublikasikan dan didiseminasikan kepada

stakeholders Bank Indonesia. Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Kalimantan Timur diterbitkan secara periodik setiap triwulan sebagai perwujudan peran Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur dalam memberikan informasi kepada stakeholders tentang perkembangan ekonomi Kalimantan Timur terkini serta prospeknya di triwulan mendatang. Kami mengharapkan publikasi ini dapat menjadi salah satu referensi dalam proses diskusi atau proses pengambilan kebijakan berbagai pihak terkait. Analisa pada kajian ini menggambarkan perekonomian daerah Provinsi Kalimantan Timur didasarkan pada data dan informasi yang diperoleh dari berbagai pihak seperti instansi di lingkungan pemerintah daerah Provinsi Kalimantan Timur, Badan Pusat Statistik, pelaku usaha dan akademisi, laporan dari perbankan serta data hasil analisis intern Bank Indonesia dan sumber-sumber lainnya. Atas seluruh bantuan tersebut kami mengucapkan penghargaan dan terima kasih yang sebesar-besarnya. Harapan kami, hubungan kemitraan yang terjalin selama ini dapat lebih ditingkatkan di masa yang akan datang. Kami menyadari bahwa buku kajian ini masih belum sempurna ataupun terdapat penyajian data yang kurang tepat, oleh karena itu kami senantiasa mengharapkan kritikan, masukan, dan saran untuk lebih meningkatkan kualitas kajian sehingga dapat memberikan kemanfaatan yang maksimal di masa yang akan datang. Akhirnya besar harapan kami mudah-mudahan laporan triwulanan ini dapat bermanfaat bagi semua kalangan dalam memahami perekonomian Kalimantan Timur. Terima kasih. Samarinda, November 2014

KANTOR PERWAKILAN BANK INDONESIA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR

Ameriza M. Moesa Kepala Perwakilan i

DAFTAR ISI Halaman KATA PENGANTAR ................................................................................................................... i DAFTAR ISI .............................................................................................................................. ii DAFTAR TABEL ........................................................................................................................ v DAFTAR GRAFIK .................................................................................................................... vii DAFTAR DIAGRAM .................................................................................................................. x DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................... x RINGKASAN EKSEKUTIF ........................................................................................................... x I

Assesmen Perkembangan Ekonomi Makro Regional ............................................................. x

II Assesmen Perkembangan Inflasi Daerah................................................................................ x III Assesmen Perkembangan Perbankan dan Sistem Pembayaran ............................................... x IV Assesmen Perkembangan Keuangan Daerah........................................................................ xi V Assesmen Perkembangan Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan ............................................ xi VI Assesmen Prospek Perekonomian dan Inflasi........................................................................ xi BAB I PERKEMBANGAN EKONOMI MAKRO REGIONAL ............................................................. 1 1.1 Kondisi Umum Perekonomian ............................................................................................ 1 1.2 Sisi Permintaan .................................................................................................................. 2 1.2.1 Konsumsi ..................................................................................................................... 2 1.2.2 Investasi ....................................................................................................................... 4 1.2.3 Ekspor-Impor ............................................................................................................... 5 1.3 Sisi Penawaran ................................................................................................................... 9 1.3.1 Sektor Pertanian .......................................................................................................... 9 1.3.2 Sektor Pertambangan ................................................................................................. 11 1.3.3 Sektor Industri Pengolahan ......................................................................................... 14 1.3.4 Sektor Lainnya............................................................................................................ 16

BAB II PERKEMBANGAN INFLASI DAERAH............................................................................... 18 2.1 Gambaran Umum Inflasi ................................................................................................... 18 2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan ......................................................................................... 18 ii

2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi ................................................................................... 20 2.3.1 Sisi Permintaan .......................................................................................................... 20 2.3.2 Sisi Penawaran .......................................................................................................... 21 2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi .............................................................. 21 Boks 1. Respon Pelaku Usaha Terhadap Wacana Kenaikan Harga Bahan Bakar Minyak (BBM) BAB III PERBANKAN DAN SISTEM PEMBAYARAN .................................................................... 25 3.1 Perbankan ........................................................................................................................ 25 3.1.1 Kelembagaan ............................................................................................................ 26 3.1.2 Aset Perbankan ........................................................................................................ 27 3.1.3 Penghimpunan Dana ................................................................................................ 28 3.1.4 Penyaluran Kredit ....................................................................................................... 29 3.1.4.1 Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kalimantan Timur ........................................ 29 3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kalimantan Timur ........................................ 30 3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit .......................... 32 3.1.4.4 Penyaluran Kredit UMKM dan KUR ......................................................................... 35 3.2 Inklusi Keuangan .............................................................................................................. 36 3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan ............................................................................. 36 3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan ......................................................................... 37 3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM ...................................................... 38 3.3 Sistem Pembayaran ............................................................................................................ 39 3.3.1 Perkembangan Transaksi Tunai ................................................................................... 39 3.3.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal .................................................................. 39 3.3.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai............................................................................ 40 3.3.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring ............................................................................... 40 3.3.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS ............................................................................ 41 BAB IV KEUANGAN DAERAH.................................................................................................. 42 4.1 APBD Kalimantan Timur .................................................................................................... 42 4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan III-2014 .............................. 43 4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Tw III-2014....................................... 45 4.3.1 Realisasi Pendapatan ................................................................................................. 45 iii

4.3.2 Realisasi Belanja ....................................................................................................... 46 BAB V KETENAGAKERJAAN DAN KESEJAHTERAAN ................................................................. 48 5.1 Ketenagakerjaan ............................................................................................................... 48 5.2 Kesejahteraan ................................................................................................................... 50 BAB VI PROYEKSI PEREKONOMIAN DAN INFLASI .................................................................... 53 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi ........................................................................................ 53 6.2 Proyeksi Inflasi .................................................................................................................. 57

Boks 2. Perkembangan Batubara Terkini LAMPIRAN

iv

DAFTAR TABEL Halaman 1.1

Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB Kaltim menurut Penggunaan (yoy) ................................ 2

1.2

Perkembangan Belanja Pemerintah........................................................................................... 3

1.3

Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan III-2014(HS2 Digit,dalam US$).............. 7

1.4

Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim Triwulan III-2014 ................................................. 9

1.5

Pertumbuhan dan Konstribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi .............................................. 9

2.1

Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim ....................................... 19

2.2

Komoditas Penyumbang Inflasi dan Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda .................... 23

2.3

Komoditas Penyumbang Inflasi dan Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan .................. 24

2.4

Komoditas Penyumbang Inflasi dan Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan ........................ 24

3.1

Perkembangan Indikator Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum berdasarkan Kabupaten/Kota di Kaltim pada Triwulan III-2014 .................................................................. 26

3.2

Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur ................................. 27

3.3

Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kaltim ........................................... 27

3.4

Perkembangan DPK Perbankan di Kalimantan Timur .............................................................. 28

3.5

Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan serta Sektor Ekonomi ................................................. 33

3.6

Perkembangan KUR di Provinsi Kalimantan Timur & Nasional ................................................ 36

3.7

Indikator Inklusi Keuangan Kaltim ........................................................................................... 37

4.1

APBD se-Kalimantan Timur (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 ................................................... 42

4.2

APBD se-Kalimantan Utara (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014 .................................................... 42

4.3

APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014 ............................................................................... 43

4.4

APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014 ............................................................................... 43

4.5

Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan III-2014 ........................................................... 45

4.6

Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Prov. Kalimantan Timur s.d Triwulan III-2014 ......... 46

4.7

Realisasi Belanja APBD Pemerintah Prov. Kalimantan Timur s.d Triwulan III-2014................. 47

5.1

Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan ........................................................... 50

6.1

Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur ................................................ 54

v

DAFTAR GRAFIK Halaman 1.1 Indeks Keyakinan Konsumen .......................................................................................... 2 1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar .................................................................................. 3 1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan ........................................................................................ 3 1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM dan KMultiguna ..................................................................... 3 1.5 Realisasi Investasi PMTB Triwulan III-2014 ....................................................................... 5 1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim ............................................................................ 5 1.7 Perkembangan Impor Barang Modal ............................................................................. 5 1.8 Perkembangan Kredit Investasi ....................................................................................... 5 1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim ................................................................................ 6 1.10 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 6 1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor Non Migas Kaltim .................................................................. 6 1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor Non Migas Kaltim ............................................................. 6 1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan ......................................... 7 1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan ................................................ 7 1.15 Nilai Impor Non Migas Kaltim ......................................................................................... 8 1.16 Nilai Impor Migas Kaltim ............................................................................................... 8 1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Non Migas ........................................... 9 1.18 Indeks Produksi Padi Sawah ......................................................................................... 10 1.19 Indeks Produksi Jagung ................................................................................................ 10 1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut ................................................................................... 10 1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit ...................................................................................... 10 1.22 Harga TBS Kaltim ......................................................................................................... 11 1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian ....................................................................... 11 1.24 Lifting Gas Alam Kaltim ............................................................................................... 12 1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim .......................................................................................... 12 1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim ................................................................................. 13 1.27 Harga Batubara Acuan ................................................................................................. 13 1.28 PMI Manufaktur Tiongkok, India & Korsel ..................................................................... 13 1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B ................................................................................ 13 1.30 Harga Futures Komoditas Batubara ............................................................................. 14 1.31 Harga Solar Pertambangan .......................................................................................... 14 1.32 Curah Hujan Kaltim .................................................................................................... 14 1.33 Perkembangan Kredit Pertambangan ........................................................................... 14 1.34 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 15 vii

1.35 Pangsa Penjualan LNG .................................................................................................. 15 1.36 Produksi CPO Kaltim ..................................................................................................... 16 1.37 Kredit Perindustrian ..................................................................................................... 16 1.38 Tingkat Hunian Hotel ................................................................................................... 16 1.39 Omzet Restoran .......................................................................................................... 16 1.40 Kredit Transportasi Batubara ......................................................................................... 17 1.41 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim ........................................................................... 17

2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional ............................................................... 19 2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional .......................................... 19 2.3 Ekspektasi Konsumen .................................................................................................... 20 2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa dan Selat Makassar ......................................... 21 2.5 Rata-rata dan Volatilitas Nilai Tukar Rupiah terhadap Dolar AS ......................................... 21 2.6 Dekomposisi Inflasi Kaltim ............................................................................................ 22 2.7 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran ..................................................................... 22 3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) .................................................. 25 3.2 Pertumbuhan DPK Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) .................................................. 25 3.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) ............................................... 25 3.4 Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan ............................................................................ 30 3.5 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy) ....................................... 30 3.6 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) .............................. 30 3.7 Perkembangan Kredit Lokasi Proyek .............................................................................. 31 3.8 Pertumbuhan Kredit, LDR & NPLs Perbankan di Kaltim ................................................... 35 3.9 Persentase NPLs berdasarkan Sektor Ekonomi Penyumbang Terbesar .............................. 35 3.10 Pertumbuhan UMKM berdasarkan Jenis Penggunaan di Kaltim ..................................... 35 3.11 Nominal Kredit berdasarkan Kel. Nilai............................................................................ 38 3.12 Rek. Kredit berdasarkan Kel. Nilai .................................................................................. 38 3.13 Nominal Kredit DPK berdasarkan Kel. Nilai .................................................................... 38 3.14 Rek. Kredit berdasarkan Kel. Nilai .................................................................................. 38 3.15 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim ........................................................................... 39 3.16 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI ............................... 39 3.17 Clean Money Policy per Wilker KBI ................................................................................ 40 3.18 Ratio Clean Money Policy terhadap Inflow .................................................................... 40 3.19 Perkembangan Transaksi Non-Tunai ............................................................................ 40 3.20 Perkembangan Transaksi Kliring .................................................................................... 41 3.21 Perkembangan Warkat Kliring....................................................................................... 41 viii

3.22 Perkembangan Transaksi RTGS ..................................................................................... 41 3.23 Perkembangan RTGS per Wilker KBI .............................................................................. 41

4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ................. 45 4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 ......................... 45 5.1 Perkembangan Angkatan Kerja .................................................................................... 48 5.2 Perkembangan Penduduk Bekerja ................................................................................ 48 5.3 Perkembangan TPAK & TPT .......................................................................................... 49 5.4 Tenaga Kerja Per Sektor .............................................................................................. 50 5.5 Tenaga Kerja berdasarkan Status ................................................................................. 50 5.6 Persentase Penduduk Miskin ........................................................................................ 51 5.7 Jumlah Penduduk Miskin ............................................................................................. 51 5.8 Garis Kemiskinan .......................................................................................................... 51 5.9 Garis Kemiskinan & Inflasi ............................................................................................. 51 5.10 Kedalaman Kemiskinan................................................................................................. 52 5.11 Keparahan Kemiskinan ................................................................................................. 52 5.12 Indeks Keyakinan konsumen ......................................................................................... 52 5.13 Indeks Penghasilan ....................................................................................................... 52 6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik ..................................................................... 55 6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur ............................................................................... 56 6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur .......................................................................... 56 6.4 Pengapalan LNG Kaltim ................................................................................................ 57 6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan IV-2014 .............................................. 58 6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar ............................................... 58 6.7 Ekspektasi Konsumen ................................................................................................... 58

ix

DAFTAR DIAGRAM Halaman 1.1

Peta Perekonomian Nasional ....................................................................................... 2

3.1

Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi.................................................................. 30

3.2

Share Kredit Jenis Penggunaan Berdasarkan Lokasi Proyek ....................................... 31

3.3

Sebaran Kredit Kab/Kota di Kaltim Triwulan III-2014 .................................................. 34

3.3

Presentase Kredit UMKM berdasarkan Sektor Ekonomi Tw III-2014 ............................ 35

DAFTAR GAMBAR Halaman 2.1

Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy)................................................. 19

6.1

Prakiraan Curah Hujan Kalimantan ........................................................................... 55

x

R I N GK A S A N EK SEK U T IF K A J I A N EKO N OM I D AN K E UA N G A N R E GI O N AL K A LI MA N T A N T I M UR TRI W U L A N II I - 2 0 1 4

P erkem b an gan Eko no mi Makro R egi o n al Peningkatan kinerja perekonomian Kaltim lebih disumbang oleh perbaikan lifting migas

Perekonomian Kaltim pada triwulan III-2014 mengalami pertumbuhan sebesar 3,18%, lebih tinggi dibanding periode triwulan sebelumnya yang tumbuh 2,04%. Di sisi permintaan, perbaikan konsumsi dan ekspor menjadi faktor pendorong laju pertumbuhan ekonomi. Dari sisi sektoral, perbaikan pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada periode laporan lebih disebabkan oleh subsektor pertambangan migas.

P e r k e m b a n g a n I n f l a s i Da e r a h Tingginya stok dan lancarnya distribusi menjadi faktor pendukung terkendalinya inflasi

Secara tahunan laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur di triwulan III-2014 mereda dibandingkan triwulan sebelumnya dari 7,67% menjadi 4,57%, searah dengan pergerakan laju inflasi Nasional dan Kalimantan. Tingginya stok pasca panen di Jawa Timur dan Sulawesi Selatan pada triwulan lalu yang disertai dengan lancarnya distribusi menjadi faktor kunci terkendalinya inflasi Ramadhan pada tahun 2014. P e r k e m b a n g a n P e r b an k a n d a n S i s t e m P e m b a y a r a n

Penurunan berbagai indikator kinerja perbankan dan sistem pembayaran mengkonfirmasi masih lesunya aktivitas ekonomi di Kaltim

Kondisi perbankan Kalimantan Timur pada triwulan III-2014 masih menunjukkan tren melambat seperti yang terjadi pada triwulan lalu. Kredit kredit dan penghimpunan DPK masih mengalami perlambatan meneruskan perlambatan pada triwulan sebelumnya. Di sisi lain, penurunan kinerja aset yang terjadi pada triwulan laporan tercatat lebih baik dibandingkan penurunan pada triwulan lalu. Transaksi tunai yang terjadi di Kalimantan Timur pada periode triwulan III2014 sebanyak Rp7,84 triliun, atau turun 7,84% (yoy). Penurunan tersebut terjadi pada nominal jumlah uang yang keluar dari kas (outflow) dan nominal jumlah uang yang masuk dari kas (inflow). Di sisi lain, pertumbuhan triwulanan (qtq) transaksi tunai mengalami peningkatan sebagai dampak musiman masa Idul Fitri. P e r k e m b a n g a n K e u an g a n D a e r a h

Telah meningkatnya realisasi DBH menjadi sumber perbaikan belanja pemerintah pada periode laporan

Realisasi anggaran pendapatan Provinsi, Kabupaten Kota se-Kaltim triwulan III2014 mencapai Rp22,5 triliun atau 65,26% dari target pendapatan tahun 2014. Sudah mulai maksimalnya realisasi ini merupakan dampak sudah mulai cairnya DBH setelah sempat tertunda akibat lambatnya negosiasi royalti batubara. Sementara anggaran belanja terealisasi sebesar Rp42,5 triliun atau 40,1% dari yang ditargetkan.

xi

K e t e n a g a k e r j a a n d a n K es e j a h t e r a a n Kondisi ketenagakerjaan Kaltim membaik karena ekspansi subsektor perkebunan. Kondisi pengangguran terbuka pada triwulan laporan tercatat menurun dari 8,89% pada Februari 2014 menjadi 7,38% pada bulan Agustus 2014. P r o sp e k P e r e k o n o m i an d a n I n f l a s i Perekonomian Kaltim triwulan IV-2014 diproyeksi kembali melambat sejalan dengan masih lemahnya permintaan Tiongkok terhadap batubara, sedangkan inflasi diekspekstasi meningkat sesuai dengan siklusnya

Kondisi perekonomian makro di triwulan IV-2014 diproyeksi melambat ke level 1,6 2,1% disebabkan oleh kebijakan pengurangan impor batubara Tiongkok. Selain itu, perlambatan juga disumbang oleh sektor migas sebagai dampak masih terjadinya penurunan lifting di sektor yang tidak terbarukan tersebut. Sementara dari perkembangan harga, inflasi triwulan IV-2014 diproyeksi meningkat pada kisaran 4,8 5,3% (yoy). Faktor penyumbang tekanan inflasi diperkirakan berasal dari kenaikan Tarif Dasar Listrik (TDL) yang masih akan diberlakukan pada bulan November, kenaikan LPG pada bulan Oktober serta peningkatan konsumsi masyarakat pada akhir tahun.

xii

I. Perkembangan Ekonomi Makro Regional Peningkatan kinerja perekonomian Kaltim lebih disumbang oleh perbaikan lifting migas... 1.1. Kondisi Umum Perekonomian Perekonomian Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan III-2014 diperkirakan tumbuh 1 2 sebesar 3,18% , lebih tinggi dari periode triwulan sebelumnya yang tumbuh 2,04% . Perbaikan tersebut sejalan dengan hasil Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur (KPw BI Prov.Kaltim) yang mengindikasikan bahwa perekonomian Kaltim akan tumbuh lebih baik pada triwulan III-2014. Hal ini tercermin dari saldo bersih tertimbang (SBT) sebesar 32,25, lebih tinggi dibandingkan -19,86 pada triwulan II2014. Sejalan dengan perbaikan pertumbuhan, optimisme dari masyarakat juga mengalami kenaikan sebagaimana tercermin dari hasil Survei Konsumen yang mengeskpektasikan bahwa perekonomian Kaltim cenderung meningkat meskipun masih sangat terbatas (Grafik 1.1). Di sisi permintaan, perbaikan ekonomi disebabkan oleh peningkatan ekspor, khususnya untuk komoditas pertambangan migas yang tercatat produksinya mengalami perbaikan pada triwulan laporan. Perbaikan pertumbuhan ekonomi Kaltim pada triwulan III-2014 tidak hanya terjadi untuk sektor migas, namun juga untuk sektor non migas. Perekonomian tanpa migas pada triwulan laporan tumbuh semakin baik dari 3,78% (yoy) menjadi 4,42% (yoy). Pertumbuhan PDRB tanpa migas menjadi relevan untuk Kaltim karena efek multiplier sektor migas tidak sepenuhnya terjadi di Kaltim sehingga dampaknya tidak terasa maksimal ke masyarakat. Rendahnya efek multiplier ini disebabkan karena keuntungan yang dihasilkan oleh sektor migas sebagian besar akan ditransfer ke perusahaan induk yang berlokasi di luar Kaltim. Dari sisi sektoral, perbaikan ekonomi lebih disumbang oleh perbaikan pertumbuhan di sektor pertambangan. Perbaikan juga terjadi di beberapa sektor lainnya, seperti pertanian, bangunan, pengangkutan dan jasa-jasa. Di sisi lain, terdapat pula beberapa sektor yang mengalami penurunan kinerja di periode laporan, antara lain industri pengolahan dan keuangan. Dalam skala wilayah, sektor pertambangan batubara dan industri pengolahan migas Kaltim menjadi bagian dominan dari sektor ekonomi utama di Kalimantan. Sumbangan ekonomi Kaltim terhadap wilayah Kalimantan mencapai 58,1%, sedangkan bagi perekonomian Indonesia sekitar 5,2% (Diagram 1.1).

1 2

Berita Resmi Statistik - BPS Provinsi Kalimantan Timur, No.056/11/64/Th.XVII, 5 Nopember 2014. Angka pertumbuhan ekonomi triwulan sebelumnya berdasarkan BPS Provinsi Kalimantan Timur

1

Grafik 1.1 Indeks Keyakinan Konsumen 160 140

Indeks Keyakinan Konsumen Ekspektasi Konsumen

Diagram 1.1 Peta Perekonomian Nasional (yoy)

Kondisi Ekonomi Saat Ini

Maluku Utara, 0.14/ 0.8 / 2.1%

100

Jaw a 58%

Sulampua 7% / 36.5%

80 KTI 19%

60

Papua Barat, 0.4 / 2.2 / 6%

Gorontalo, 0.14 / 0.7 / 2% Sulut, 0.9 / 4.6 / 12.7%

Sulampua : Pertanian (27%) PHR (15%) Jasa (13%) Tambang (12%)

Sulsel, 2.4 / 12.9 / 35.3%

Maluku, 0.2/ 1.1 / 2.9%

Pertanian (20,7%) Tambang (19,0%) PHR (15,4%) Industri (14,8%)

120

Papua, 1.1 / 5.7/ 15.6%

Sulteng, 0.8 / 4.4 / 12%

Sultra, 0.6/ 2.9 / 8.1% Sulbar, 0.2/ 1.2 / 3.3%

NTT, 0.6 / 3.2 / 20.4 %

NTB, 0.96 / 5.1 / 32.6 %

Balnust ra 3% / 15.5%

Bali, 1.38 / 7.3 / 47 %

Kalimant an 9% / 48%

40 Sumat era 23%

20

Kalbar, 1.4 / 7.6 / 15.9 %

0 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 2011

2012

2013

2014

Kalteng, 0.9 / 4.7 / 9.9 %

Balnustra : Pertanian (24%) PHR (23%) Jasa (15%) Tambang (9%)

Kalsel , 1.5 / 7.7 / 16.1 %

Sumber : BPS Nasional Keterangan : angka semester I-2012 Kaltim, 5.27 / 27.9 / 58.1 %

Notes : Untuk wilayah  share thd nas / share thd KTI Untuk provinsi  share thd nas / share thd KTI / share thd wilayah

Sumber: Survei Konsumen KPw BI Prov. Kaltim

Kalimantan : Pertambangan (28%) Industri (21%) Pertanian (16%) PHR (13%)

Sumber: BPS, diolah

1.2. Sisi Permintaan Perbaikan perekonomian Kaltim pada triwulan III-2014 dipicu oleh perbaikan ekspor yang lebih disumbang oleh ekspor tambang migas. Selain itu, penurunan impor yang terjadi pada periode laporan juga menjadi penyumbang perbaikan pertumbuhan ekonomi Kaltim. Lebih lanjut, peningkatan kinerja konsumsi rumah tangga yang dibarengi dengan tingginya pertumbuhan pengeluaran pemerintah juga menjadi salah satu motor penggerak perekonomian Kaltim. Di sisi lain, investasi yang tercermin oleh Pembentukan Modal Tetap Domestik Bruto (PMTDB) justru mengalami perlambatan yang menunjukkan masih belum baiknya persepsi investor terhadap pertambangan batubara dan migas dalam jangka panjang. Tabel 1.1 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB Kaltim menurut Penggunaan (yoy) Jenis Penggunaan Konsumsi Rumah Tangga - Makanan - Non Makanan Pengeluaran KLSN Pengeluaran Pemerintah Pemb. Modal Tetap Domestik Bruto Perubahan Stok Ekspor - Ekspor Luar Negeri - Ekspor Antar Daerah Impor - Impor Luar Negeri - Impor Antar Daerah Net Ekspor PDRB

Pertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw II-2014 Tw III-2014 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw II-2014 Tw III-2014 5.27% 6.89% 7.00% 4.50% 5.10% 0.96% 1.24% 1.26% 0.82% 0.96% 5.38% 6.80% 6.52% 4.02% 0.67% 0.45% 0.56% 0.54% 0.34% 0.06% 5.18% 6.97% 7.41% 4.92% 8.92% 0.51% 0.67% 0.72% 0.48% 0.90% 4.12% 7.56% 17.53% 12.92% 11.84% 0.02% 0.03% 0.07% 0.05% 0.05% 5.91% 11.06% 0.88% 22.89% 21.87% 0.32% 0.61% 0.05% 1.23% 1.25% 4.41% 4.02% 0.63% 15.79% 5.37% 0.81% 0.74% 0.12% 2.91% 1.00% 2.43% 5.40% 26.68% 17.49% 32.50% 0.03% 0.06% 0.28% 0.18% 0.34% 8.49% 4.09% -2.26% -5.09% -3.84% 9.62% 4.79% -2.67% -6.15% -4.62% -0.11% 4.06% 0.19% -2.85% 5.05% -0.08% 3.19% 0.14% -2.19% 3.68% 24.86% 4.13% -6.37% -9.03% -17.39% 9.70% 1.59% -2.82% -3.96% -8.30% 17.05% 9.55% -5.83% -4.65% -6.47% 9.68% 5.78% -3.59% -2.99% -4.21% 24.47% 2.35% 1.35% 1.31% -0.75% 6.74% 0.74% 0.44% 0.45% -0.25% 10.05% 17.35% -13.76% -11.50% -12.56% 2.94% 5.04% -4.03% -3.44% -3.96% -0.09% -1.75% 1.61% -5.59% -0.75% -0.05% -0.99% 0.91% -3.16% -0.41% 2.08% 1.69% 2.69% 2.04% 3.18% 2.08% 1.69% 2.69% 2.04% 3.18%

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur

1.2.1. Konsumsi Pertumbuhan konsumsi rumah tangga pada triwulan III 2014 tercatat tumbuh lebih baik dibandingkan dengan periode sebelumnya. Laju pertumbuhan (yoy) konsumsi tercatat semakin baik dari 8,77% di triwulan II-2014 menjadi 9,05% pada triwulan laporan. Hal ini merupakan dampak membaiknya konsumsi rumah tangga yang didukung oleh pengeluaran masyarakat terhadap barang konsumsi non makanan. Tumbuh tingginya konsumsi non makanan pada periode ini tercermin dari Indeks Pembelian Barang Tahan lama dari 99 menjadi 109 pada periode laporan. Sementara di sisi lain, indikator indeks harga perdagangan besar justru mengalami penurunan yang mengindikasikan melambatnya permintaan masyarakat terhadap kebutuhan bahan makanan (Grafik 1.2). Hal ini sejalan dengan hasil liaison KPw BI 2

Prov.Kaltim kepada distributor bahan makanan skala besar yang menyatakan bahwa permintaan pada tahun ini menurun dibandingkan dengan tahun lalu. Perbaikan konsumsi non bahan makanan yang terjadi pada triwulan III-2014 diduga lebih didominasi oleh kelompok barang non investasi. Penundaan pembelian barang konsumsi yang bersifat investasi oleh masyarakat terindikasi dari kredit konsumsi pada triwulan laporan yang cenderung melambat, seperti kredit properti dan multiguna. Rendahnya pertumbuhan kredit konsumsi pada periode laporan diduga karena pengaruh dampak kebijakan LTV yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia dalam rangka stabilisasi ekonomi. Pertumbuhan yang relatif rendah untuk KPR tipe rumah lebih dari 70m2 masih terlihat masih terus terjadi sejak triwulan II-2013, sementara KPR untuk tipe rumah kurang dari 70m2 tercatat melambat setelah tumbuh tinggi pada triwulan III-2013. Lebih lanjut, kredit ruko/rukan juga tumbuh melambat pada triwulan laporan setelah selama dua tahun terus tumbuh stabil (Grafik 1.3). Grafik 1.2 Indeks Harga Perdagangan Besar 180

Indeks Harga Perdagangan Besar

160

g(yoy) (RHS)

140 120

Grafik 1.3 Pertumbuhan KPR Perbankan

16%

70%

14%

60%

12%

50%

10%

40%

8%

30%

6%

20%

4%

10%

100 80 60 40 20

2%

0%

-

0%

-10%

(yoy)

1

Rumah tipe 22 sd. 70 Rumah tipe di atas 70 Ruko & Rukan

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9

-20% 2012

2013

2014

Sumber: LBU

Sumber: Dinas Pendapatan Daerah Prov. Kaltim

Grafik 1.4 Pertumbuhan KPM,KPSM & KMultiguna 200%

Pemilikan Mobil Roda Empat Pemilikan Sepeda Bermotor Kredit Multiguna

(yoy)

150% 100% 50%

0% 1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

-50% 2012

2013

-100%

Sumber: LBU

Bank Indonesia

2012

2013

2014

-30%

2014

3

Bank Indonesia

Tabel 1.2 Perkembangan Belanja Pemerintah Tw I APBD Provinsi Kaltim 2013 Prosentase Belanja Pagu belanja : 15,14 T 2014 Prosentase Belanja Pagu belanja : 12,21 T

Tw II

Tw III

Tw IV

7.79% 1,18 T

27.94% 4,23 T

48.15% 7,29 T

90.75% 13,74 T

12.86% 1,57 T

19.71% 2,41 T

46.74% 5,7 T

19.47% 5T

39.15% 10,1 T

18.82% 5,7 T

37.40% 11,32 T

APBD Kab/Kota se Kaltim 2013 Prosentase Belanja Pagu belanja : 25,8 T 2014 Prosentase Belanja Pagu belanja : 30,28 T

4,63% 1,4 T

N/A N/A

Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantn Timur

Selain dari sisi rumah tangga, perbaikan konsumsi juga didukung oleh tumbuh tingginya konsumsi pemerintah. Semakin tingginya nominal pencairan Dana Bagi Hasil (DBH) pada triwulan laporan serta maksimalnya Pendapatan Asli Daerah (PAD) menjadi faktor pendukung membaiknya realisasi belanja pemerintah, terutama pemerintah kabupaten/kota. Semakin baiknya realisasi DBH pada periode laporan terutama merupakan dampak dari sempat tertundanya realisasi di triwulan I-2014. Konsumsi pemerintah di triwulan laporan tumbuh tinggi mencapai 21,87% dengan kontribusi pertumbuhan mencapai 1,25% (yoy).

3

1.2.2. Investasi Realisasi investasi fisik sebagaimana ditunjukkan melalui Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB) menjadi faktor penghambat di tengah perbaikan ekonomi Kaltim pada periode laporan. Pertumbuhan investasi pada triwulan III-2014 tumbuh melambat menjadi 5,37% (yoy) setelah pada triwulan sebelumnya tumbuh tinggi sebesar 15,79% (yoy). Sejalan dengan hal tersebut, kontribusi pertumbuhan dari komponen investasi juga melambat dari 2,91% menjadi 1%. Melambatnya pertumbuhan investasi di Kaltim pada periode laporan diduga merupakan respon investor terhadap masih belum adanya sentimen positif dari pasar batubara global. Selain itu, masih tingginya ketidakpastian politik pada triwulan laporan juga menjadi salah satu faktor penghambat kepercayaan investor untuk menanamkan modal, sehingga investor masih cenderung wait and see. Melambatnya pertumbuhan investasi juga sejalan tren melambatnya sektor bangunan pada tahun ini dibandingkan dengan tahun lalu. Di Kaltim, lambatnya investasi juga disebabkan oleh masih belum maksimalnya pengeluaran modal pemerintah daerah dibandingkan dengan tahun lalu, meskipun di sisi pendapatan, level pencairan DBH sudah menunjukkan perbaikan dibandingkan triwulan sebelumnya. Melambatnya investasi pada triwulan laporan juga terkonfirmasi dari rendahnya pengadaan semen, masih terkontraksinya pertumbuhan impor barang modal dan melambatnya kredit investasi. Meskipun dalam 5 tahun terakhir terlihat peningkatan kebutuhan semen yang mengindikasikan adanya pertumbuhan investasi yang cukup signifikan di bidang konstruksi, namun selama tiga bulan terakhir tercatat terjadi penurunan volume semen yang dikirimkan ke Kaltim. Indikator impor barang modal juga mengkonfirmasi masih lambatnya aktivitas investasi di Kaltim. Nilai impor barang modal mengalami penurunan hingga mencapai 38,49% dibanding tahun lalu. Searah dengan kedua indikator sebelumnya, kredit investasi berdasarkan lokasi proyek tercatat masih dalam tren perlambatan. Tercatat pertumbuhan kredit investasi hanya 6,5% (yoy), lebih lambat dibanding triwulan sebelumnya sebesar 16,59% (yoy). Di sisi lain, investasi swasta yang terindikasi dari Badan Perijinan dan Penanaman Modal (BPPMD) Provinsi Kalimantan Timur menunjukkan masih baiknya iklim investasi Kaltim. Data dari BPPMD Provinsi Kalimantan Timur juga menunjukkan realisasi investasi pada triwulan III2014 mencapai US$1,89 miliar untuk Penanaman Modal Asing (PMA) dan Rp11,05 triliun untuk Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN). Investasi PMA mayoritas bergerak pada sektor primer yaitu pertambangan serta perkebunan, sementara investasi PMDN banyak bergerak pada sektor sekunder yang didominasi oleh industri kimia serta perkebunan (Grafik 1.5). Daerah tujuan utama investasi PMDN terbesar di Kaltim pada triwulan III-2014 adalah kota Bontang, kota Balikpapan dan kabupaten Kutai Timur. Investasi di Bontang didominasi oleh investasi kimia dengan produk akhir berupa pupuk, sementara untuk Kutai Timur, investasi banyak bergerak di sektor perkebunan kelapa sawit. Sementara itu tujuan utama PMA adalah kabupaten Kutai Timur dan kota Balikpapan. Secara umum terdapat beberapa proyek besar yang sedang dikerjakan di Kaltim seperti Bandara Long Bawan, Bandara Long Apung, Bandara Data Dawai, Pipa gas untuk PKT V, Institut Teknologi Kalimantan, Institut Seni dan Budaya, Proyek PT.Total (Peciko 78 & Sisi Nubi), PLTU Embalut dan PLTG Senipah.

4

Grafik 1.5 Realisasi Investasi PMTB Triwulan III-2014 16,000

PMDN

(Miliar Rp)

Grafik 1.6 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim (ton) 200,000 180,000 160,000 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 -

PMA

14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000

Kebutuhan Semen Kaltim

1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 2,000

2006

Primer

Sekunder

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013 2014

Tersier

Sumber: BPPMD Provinsi Kalimantan Timur

Sumber: Asosiasi Semen Indonesia

Grafik 1.7 Perkembangan Impor Barang Modal

Grafik 1.8 Perkembangan Kredit Investasi

800

(juta USD)

Impor Barang modal

200%

g (yoy) (RHS)

700

150%

600 100%

500 400

50%

300

0%

200

-50%

100 0

-100%

1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber: DSTa

4

1

2

3

4

1

2013

Bank Indonesia

2 2013

3

50,000 45,000 40,000 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0

(Rp miliar)

Kredit Investasi

60%

g (yoy) (RHS)

50% 40%

30% 20% 10% 0% 1

2

3

2010

4

1

2

3

2011

4

1

2

3

4

2012

1

2

3

2013

Sumber: LBU Bank Indonesia

1.2.3. Ekspor-Impor Ekspor tercatat masih mengalami penurunan 3,84%, namun dengan kecenderungan membaik dibandingkan triwulan sebelumnya yang tercatat turun 5,09% (yoy). Dengan demikian, ekspor menyumbang -4,62% terhadap pertumbuhan perekonomian Kaltim di triwulan laporan setelah pada triwulan sebelumnya menyumbang -6,15%. Di sisi lain, impor justru mengalami penurunan yang semakin dalam. Perbaikan ekspor yang tidak disertai oleh pertumbuhan impor ini berimplikasi langsung pada membaiknya pertumbuhan net ekspor dibandingkan triwulan lalu. Jika dilihat lebih lanjut, perbaikan ekspor yang terjadi pada triwulan laporan merupakan dampak dari perdagangan luar negeri yang lebih disebabkan oleh perbaikan pada lifting migas, sedangkan turunnya impor terjadi pada impor luar negeri maupun antar daerah. Ekspor luar negeri tercatat tumbuh 5,05% dan perdagangan antar daerah tercatat turun 17,39% (yoy). Impor dari luar negeri dan antar daerah tercatat masing-masing turun sebesar 0,75% dan -12,56% (yoy). Nominal ekspor luar negeri selama triwulan III-2014 tercatat sekitar US$6,62 miliar atau lebih rendah 11,05% dari tahun sebelumnya. Level kontraksi ini tercatat membaik dibandingkan triwulan lalu yang mengalami penurunan 16,27%. Pertumbuhan yang terjadi pada volume ekspor, namun menurun dari sisi nilai mengindikasikan bahwa selama setahun terakhir harga komoditas utama Kaltim di pasar global masih terus mengalami koreksi. Apabila dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas, ekspor migas Kaltim pada triwulan III-2014 mencapai US$2,82 miliar. Meskipun masih tercatat menurun sebesar 5

11,94% (yoy), namun penurunan ini masih lebih rendah dibandingkan dengan penurunan triwulan sebelumnya yang tercatat 12,92%(yoy). Sementara itu transaksi ekspor non migas Kaltim selama periode laporan mencapai US$3,79 miliar, turun 10,38% dari periode yang sama tahun lalu. Namun demikian, sama halnya dengan migas, penurunan yang terjadi pada triwulan laporan masih lebih baik dibandingkan dengan penurunan pada triwulan lalu yang tercatat 18,55% (yoy). Sedikit membaiknya pertumbuhan nilai ekspor non migas terutama disumbang oleh komoditas bahan kimia inorganik dan Crude Palm Oil (CPO). Seiring dengan masih terkontraksinya nilai ekspor non migas, penurunan tonnase ekspor non migas juga masih terus terjadi sampai dengan triwulan laporan. Adapun volume ekspor non migas Kaltim mencapai 62,12 juta ton, atau turun 6,18% (yoy) (Grafik 1.11 dan Grafik 1.12). Grafik 1.9 Pertumbuhan Ekspor Migas Kaltim USD Juta 7,000

Ekspor Migas

6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000

0 1

2

3

4

1

2

2011

3

4

1

2012

2

3

4

1

Grafik 1.10 Pengapalan LNG Kaltim

(% yoy) 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60

g (yoy) (RHS)

Cargo 80

(yoy) 10%

Growth (yoy)

70

5%

60

0%

50

-5%

40

-10%

30

-15%

20

-20%

10

-25%

0

2 3*

2013

Std. Cargo

-30% 1

2

3

4

1

2

2011

2014

3

4

1

2

2012

3

4

1

2013

2

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Sumber: Liaison KPw BI Prov.Kaltim

Grafik 1.11 Pertumbuhan Nilai Ekspor non Migas Kaltim

Grafik 1.12 Pertumbuhan Volume Ekspor non Migas Kaltim

6,000

(juta USD)

Nilai

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30%

g (yoy) (RHS)

5,000 4,000

3,000 2,000 1,000 0 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

4

1

2

3

4

1

2013

Sumber: DSTa Bank Indonesia

2 2014

3

80

(juta ton)

Vol

70

40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% -5% -10%

g (yoy) (RHS)

60

50 40 30 20 10 0 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

4

1

2

3

4

1

2013

2

3

2014

Sumber: DSTa Bank Indonesia

Komoditas non migas yang diekspor Kaltim dari sisi nilai sangat didominasi oleh komoditas batubara dengan pangsa ekspor mencapai 86,25% pada triwulan III-2014, diikuti oleh ekspor kayu dan artikel kayu (3,28%), bahan kimia inorganik (2,5%), pupuk (2,39%) dan CPO (2,3%). Nilai ekspor komoditas batubara mengalami penurunan pertumbuhan 15,94% (yoy) dan memberikan kontribusi -14,66%. Dari sisi volume, perlambatan ekonomi Tiongkok menjadi faktor penghambat permintaan sehingga realisasi pengapalan batubara ke Tiongkok relatif menurun. Namun demikian, penurunan ini tergantikan oleh naiknya permintaan batubara India sehingga secara agregat pertumbuhannya relatif masih dapat terjaga. Sementara di sisi lain, komoditas yang menjadi faktor pendorong ekspor Kaltim pada periode laporan adalah bahan kimia inorganik (didominasi amoniak), CPO serta pupuk (Tabel 1.3).

6

Tabel 1.3 Komoditas Ekspor Non Migas Utama Kaltim Triwulan III-2014 (HS2 Digit, dalam US$)

Nilai (Juta USD) 3,276 125 95 91 87 124 3,798

Komoditas 27 - Mineral fuels, minaral oil products 44 - Wood and articles of wood 28 - Inorganic chemicals 31 - Fertilizers 15 - Animal or vegt. fats and oils Lainnya Total

Sumber: DSTa

Pangsa 86.25% 3.28% 2.50% 2.39% 2.30% 3.27% 100.00%

Growths Kontribusi (yoy) -15.94% -14.66% 25.46% 0.60% 104.05% 1.14% 71.14% 0.89% 96.93% 1.02% 27.19% 0.63% -10.38% -10.38%

Bank Indonesia

Dilihat dari negara tujuannya, realisasi ekspor batubara Kaltim masih sangat didominasi oleh pasar Asia. Sulitnya menembus pasar Eropa dan Amerika merupakan efek dari tingginya biaya transportasi, sehingga konsumen Eropa dan Amerika lebih memilih impor dari negara lainnya seperti Afsel dan Venezuela. Perlambatan ekonomi yang masih terus terjadi di Tiongkok menjadi faktor utama menurunnya pengiriman ke pasar batubara terbesar di dunia tersebut. Namun demikian, tonnase yang tidak terealisasi oleh Tiongkok masih dapat digantikan oleh kenaikan permintaan batubara oleh India. Kenaikan ini terutama terjadi pasca terpilihnya Narendra Modi sebagai Perdana Menteri. Kebijakan yang pro penyediaan listrik dan pro penggunaan batubara sebagai bahan bakar menjadi faktor kunci masih tertahannya tonnase batubara yang diekspor Kaltim. Kenaikan permintaan India masih cukup terbuka seiring dengan tingkat utilisasi pabrik semen yang merupakan salah satu konsumen batubara Indonesia masih tertahan di level 60-65%. Selain India, kenaikan permintaan juga terjadi pada ekspor ke ASEAN dan Jepang meskipun di sisi lain pasar ekspor Korsel dan Taiwan cenderung sedikit menurun (Grafik 1.13). Berbeda dengan batubara yang cenderung hanya diekspor ke pasar Asia, negara tujuan ekspor CPO Kaltim lebih variatif. Tercatat terdapat empat negara yang menjadi tujuan utama ekspor CPO Kaltim, yakni Malaysia, India, Italia dan Spanyol. Pada triwulan laporan secara permintaan mengalami penurunan sesuai siklusnya tergantikan oleh tiga negara lainnya (Grafik 1.14). Grafik 1.13 Perkembangan Ekspor Batubara berdasarkan Negara Tujuan 30

(juta ton)

25

Grafik 1.14 Perkembangan Ekspor CPO berdasarkan Negara Tujuan

Tiongkok

India

ASEAN

70

Jepang

Korsel

Taiwan

60

(ribu ton)

Malaysia

India

Italia

Spanyol

50

20

40

15 30

10

20

5

10

0

0

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3 -10

2012

Sumber: DSTa

2013

Bank Indonesia

2014

1

2

3

4

1

2012

Sumber: DSTa

2

3

4

1

2013

2

3

2014

Bank Indonesia

Berbeda dengan ekspor, pertumbuhan kegiatan impor Kaltim pada triwulan III-2014 secara tahunan justru turun yang semakin dalam dari 4,65% menjadi 6,47% (yoy). Penurunan impor tersebut berasal dari aktivitas impor luar negeri maupun antar daerah. Pada impor luar negeri tercatat terjadi penurunan sebesar 0,25% (yoy) setelah pada triwulan lalu masih mampu 7

tumbuh 0,45% (yoy). Demikian pula perdagangan antar daerah pada triwulan laporan mengalami penurunan yang semakin dalam dari 3,44% (yoy) menjadi 3,96% (yoy). Dibedakan berdasarkan komoditas migas dan non migas, transaksi impor migas luar negeri Kaltim pada triwulan III-2014 mencapai US$1,68 miliyar atau turun 8,57% (yoy). Kinerja ini berada dibawah pertumbuhan transaksi impor migas pada triwulan sebelumnya yang yang juga mengalami penurunan 4,04% (yoy). Berdasarkan data Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, nilai impor non migas Kaltim selama triwulan III-2014 adalah sejumlah US$402 juta atau lebih rendah 31,92% (yoy) dibanding tahun lalu. Level penurunan ini relatif sedikit membaik dibandingkan triwulan sebelumnya yang tercatat turun 38,04%% (yoy) (Grafik 1.15). Masih terkontraksinya impor pada triwulan laporan diperkirakan juga disumbang oleh efisiensi penggunaan barang modal yang diterapkan oleh mayoritas pelaku usaha bisnis batubara. Grafik 1.15 Nilai Impor non Migas Kaltim 1,000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

(juta USD)

1

2

Nilai

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber : DSTa

4

1

2

g (yoy) (RHS)

3

4

1

2013

Bank Indonesia

2 2014

Grafik 1.16 Nilai Impor Migas Kaltim 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60%

3

2,500

120%

(juta USD)

Nilai

g (yoy) (RHS)

100%

2,000

80%

60%

1,500

40% 1,000

20% 0%

500

-20% 0

-40% 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber : DSTa

4

1

2

3

4

1

2013

2

3

2014

Bank Indonesia

Jika dilihat komoditasnya, impor non migas Kaltim didominasi (pangsa 44,39%) oleh komoditas nuclear react, yaitu bahan peledak untuk pertambangan, alat elektronik dan mesin (8,86%), besi dan hasilnya (7,94%), karet dan hasilnya (7,6%) serta pupuk, terutama pupuk non urea dengan pangsa impor 7,16% (Tabel 1.5). Jika dilihat berdasarkan negara asal impor, pada triwulan laporan Singapura merupakan negara asal impor terbesar bagi Kaltim secara nilai dengan share mencapai 21,06%, diikuti Amerika Serikat (17,33%) dan Tiongkok yang memiliki pangsa impor 13,22% (Grafik 1.17). Secara keseluruhan, transaksi ekspor impor luar negeri Kaltim pada triwulan III-2014 masih terus mengalami net ekspor (jumlah ekspor lebih besar dibandingkan dengan jumlah impor) dengan nominal sebesar US$4.543 juta, namun masih lebih rendah dibandingkan net ekspor triwulan sebelumnya yang tercatat sebesar US$4.582 juta. Net ekspor ini terdiri atas net ekspor migas sebesar US$1.147 juta dan net ekspor non migas sebesar US$3.396 juta.

8

Tabel 1.4 Komoditas Impor Non Migas Utama Kaltim Triwulan III-2014

Nilai Pangsa (Juta USD) 84 - Nuclear react.,boilers,mech. appli. 178 44.39% 85 - Elect. machinery, sound rec., tvetc 36 8.86% 73 - Articles of iron and steel 35 8.67% 40 - Rubber and articles thereof 31 7.60% 31 - Fertilizers 26 6.43% Lainnya 97 24.05% Total 402 100.00% Komoditas

Growths (yoy) -27.34% 13.97% -20.61% -13.72% -24.13% -51.72% -31.92%

Kontribusi -11.37% 0.74% -1.53% -0.82% -1.39% -17.54% -31.92%

Sumber : DSTa

Grafik 1.17 Perkembangan Share Negara Asal Utama Impor Non Migas 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

Tiongkok

1

2

3

2011

4

Singapura

1

2

3

2012

4

Jepang

1

2

Amerika Serikat

3

2013

4

1

2

3

2014

Bank Indonesia

1.3. Sisi Penawaran Asesmen dari sisi penawaran memperlihatkan bahwa perbaikan pertumbuhan ekonomi yang terjadi pada periode laporan lebih disebabkan oleh subsektor pertambangan migas, dan di sisi lain kenaikan tingkat pertumbuhan yang terjadi pada subsektor batubara lebih merupakan dampak statistik. Perbaikan yang terjadi pada sektor primer membawa dampak yang positif pada sektor sekunder dan tersier seperti bangunan, pengangkutan dan jasa. Sementara itu sektor yang pada triwulan III-2014 tumbuh lebih rendah dibandingkan triwulan sebelumnya adalah industri pengolahan, PHR dan keuangan (Tabel 1.5). Tabel 1.5 Pertumbuhan dan Kontribusi PDRB menurut Sektor Ekonomi Sektor Ekonomi Pertanian Pertambangan - Migas - Non Migas Industri Pengolahan - Migas - Non Migas Listrik, Gas, Air Bangunan Perdagangan, Hotel, Resto Pengangkutan, Komunikasi Keuangan, Persewaan Jasa-jasa PDRB PDRB TANPA MIGAS

Pertumbuhan (yoy) Kontribusi Pertumbuhan Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw II-2014 Tw III-2014 Tw III-2013 Tw IV-2013 Tw I-2014 Tw II-2014 Tw III-2014 3.84% 8.01% 7.35% 4.52% 4.70% 0.27% 0.52% 0.53% 0.32% 0.33% -0.89% -0.82% 0.58% -0.49% 2.47% -0.38% -0.35% 0.24% -0.21% 1.03% -5.84% -9.06% -7.70% -9.97% -5.16% -0.76% -1.18% -0.97% -1.25% -0.62% 1.27% 2.81% 4.10% 3.50% 5.57% 0.38% 0.83% 1.22% 1.05% 1.65% -0.07% -3.09% -1.69% -0.61% -1.25% -0.02% -0.69% -0.37% -0.13% -0.27% -1.91% -6.41% -4.07% -3.13% -3.92% -0.31% -1.08% -0.66% -0.49% -0.61% 5.28% 6.93% 5.09% 6.39% 5.99% 0.29% 0.39% 0.29% 0.36% 0.35% 4.00% 3.93% 3.99% 3.48% 3.89% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 0.01% 8.89% 8.04% 7.34% 6.70% 7.49% 0.42% 0.39% 0.36% 0.33% 0.37% 6.54% 6.10% 6.04% 4.31% 4.24% 0.65% 0.61% 0.61% 0.44% 0.44% 7.23% 8.24% 8.31% 8.08% 8.10% 0.48% 0.55% 0.56% 0.56% 0.57% 11.11% 10.52% 13.14% 11.76% 10.45% 0.45% 0.44% 0.55% 0.50% 0.46% 8.01% 8.60% 8.06% 8.57% 8.83% 0.19% 0.21% 0.20% 0.21% 0.22% 2.08% 1.69% 2.69% 2.04% 3.18% 2.08% 1.69% 2.69% 2.04% 3.18% 4.46% 5.63% 6.07% 5.27% 6.11% 3.15% 3.95% 4.32% 3.78% 4.42%

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

1.3.1 Sektor Pertanian Laju pertumbuhan sektor pertanian di triwulan III-2014 tumbuh semakin baik jika dibandingkan dengan triwulan sebelumnya, yakni dari 4,52% menjadi 4,7% (yoy). Sumbangan pertumbuhan yang diberikan juga mengalami kenaikan dari 0,32% menjadi 0,33%. Perbaikan kinerja sektor pertanian pada triwulan laporan lebih didominasi oleh subsektor perkebunan dan perikanan, sementara subsektor tanaman bahan makanan menjadi faktor penahan pertumbuhan. Melambatnya produksi di subsektor tabama dikonfirmasi dari indeks produksi padi dan jagung yang memiliki kecenderungan tumbuh melambat pada triwulan laporan (Grafik 1.18 & 1.19). Melambatnya produksi diperkirakan merupakan dampak terjadinya penurunan luas panen padi sebesar 6,78% pada tahun ini. 9

Grafik 1.18 Indeks Produksi Padi Sawah Indeks

Grafik 1.19 Indeks Produksi Jagung

growth

Indeks

180

35%

155

35%

160

30%

150

30%

140

25%

145

25%

120

20%

140

20%

100

15%

80

10%

135

15%

60

5%

130

10% 5% 0%

Padi Sawah

g (yoy)

40

0%

125

20

-5%

120

-10%

115

0 1

3

5

7

9

11

1

3

5

2012

7

9

11

1

3

2013

5

7

Jagung

g (yoy)

growth

-5%

9

1

3

5

2014

7

9

11

1

3

2012

Sumber: KPw BI Prov. Kaltim, diolah

5

7

9

11

1

3

2013

5

7

9

2014

Sumber: KPw BI Prov. Kaltim, diolah

Perbaikan di subsektor perikanan diduga merupakan sumbangan dari perikanan tambak karena pada triwulan laporan hasil tangkap ikan laut terindikasi mengalami penurunan produksi. Penurunan produksi ikan laut ini salah satunya disebabkan oleh sempat langkanya solar sehingga nelayan sulit melaut. Selain itu, hal ini juga merupakan dampak musiman tidak melautnya nelayan Kaltim menjelang hari raya Ramadhan. Survei Prompt Indikator pada triwulan III-2014 menunjukkan adanya perbaikan pertumbuhan produksi Tandan Buah Segar (TBS) Kaltim (Grafik 1.21). Masih terus terjadinya ekspansi lahan yang disertai dengan curah hujan yang mendukung menjadi faktor pendorong peningkatan produksi. Tercatat pada semester lalu rerata curah hujan di sentra produksi TBS Kaltim adalah 181 mm dengan kisaran maksimal 300 mm. Lebih lanjut, optimisme pengusaha untuk melakukan ekspansi di subsektor kelapa sawit saat ini masih tinggi karena besarnya potensi permintaan ke depan yang dikonfirmasi oleh ekspektasi pelaku usaha lewat liaison KPw BI Prov. Kaltim. Grafik 1.20 Indeks Produksi Perikanan Laut Produksi Ikan Laut

Indeks 102 100 98 96 94 92 90 88 86 84 82 1

3

5

7 2012

9 11 1

3

5

7 2013

g (yoy)

9 11 1

3

growth 2% 1% 0% -1% -2% -3% -4% -5% -6% -7% -8% 5

7

9

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Grafik 1.21 Indeks Produksi Kelapa Sawit Produksi Kelapa Sawit (TBS)

Indeks

g (yoy)

growth

290

30%

260 230 20%

200 170 140

10%

110 80

50

0% 1

3

5

7 2012

9

11

1

3

5

7 2013

9

11

1

3

5

7

9

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Dari sisi eksternal, kembali menurunnya harga CPO internasional pada triwulan III2014 menjadi disinsentif untuk pelaku usaha perkebunan kelapa sawit yang merupakan input industri pengolahan CPO. Pada triwulan laporan, rerata harga CPO internasional tercatat kembali turun di level US$693/MT, sedangkan triwulan lalu masih tercatat senilai US$796/MT (Grafik 1.22). Rebound masih sangat mungkin terjadi pada harga internasional jika melihat masih tumbuhnya permintaan di pasar internasional. Di tingkat lokal, rerata harga TBS terus mengalami perbaikan, bahkan pada triwulan laporan harga mencapai Rp 1.640/kg karena banyaknya tanaman yang memasuki umur produktif. Dari sisi penyaluran kredit (berdasarkan lokasi proyek di Kaltim) untuk sektor pertanian tercatat masih tumbuh cukup tinggi meskipun melambat dari 17,69% (yoy) menjadi 12,84% (yoy). Kredit yang disalurkan ke sektor pertanian 10

sampai dengan periode akhir triwulan III-2014 mencapai Rp16,28 triliun (Grafik 1.23). Perlambatan penyaluran yang terjadi pada sektor pertanian bukan mengindikasikan sudah tidak menariknya subsektor perkebunan, namun lebih menggambarkan sudah usainya siklus investasi perkebunan. Grafik 1.22 Harga TBS Kaltim 2,000.00

18,000

(Rp/Kg) (USD/MT)

70%

(Rp miliar)

Kredit Pertanian

16,000

1,800.00

1,600.00

Grafik 1.23 Perkembangan Kredit Sektor Pertanian g (yoy) (RHS) 60%

14,000

Rerata Harga TBS Kaltim

50%

12,000

1,400.00

10,000

40%

1,200.00

8,000

30%

1,000.00

International CPO Price

6,000

20%

4,000

800.00

2,000

600.00

0

10% 0% 1

400.00

12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Sumber: Dinas Perkebunan Prov.Kaltim & Bloomberg

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber: LBU

4

1

2

3

4

2013

1

2

3

2014

Bank Indonesia

1.3.2 Sektor Pertambangan Sektor pertambangan dan penggalian tercatat sebagai sektor penopang pertumbuhan ekonomi pada triwulan III-2014. Pertumbuhan yang terjadi pada sektor ekonomi terbesar ini tercatat 2,47% (yoy), jauh diatas level pertumbuhan periode lalu, yakni -0,49% (yoy). Sejalan dengan itu kontribusi pertumbuhannya terhadap perekonomian juga naik dari -0,24 menjadi 1,03%. Perbaikan pertumbuhan tahunan terjadi baik pada subsektor migas maupun non migas. Pada pertambangan migas penurunan pertumbuhan pada periode laporan terlihat melandai dari 9,97% menjadi 5,16% (yoy). Selain migas, pertumbuhan pertambangan non migas yang didominasi oleh batubara juga semakin baik di periode laporan dari 3,5% (yoy) menjadi 5,57% (yoy). Namun demikian, pertumbuhan yang cukup meningkat pada komoditas batubara juga disebabkan oleh efek statistik yang temporer karena pada triwulan III-2013 terjadi penurunan produksi karena adanya kekuatiran akan pemberlakuan larangan impor batubara kalori rendah oleh Tiongkok. Penurunan tingkat natural declining pada triwulan laporan diperkirakan bersifat temporer sehingga dalam jangka yang lebih panjang, penurunan lifting masih terus terjadi akibat sumursumur migas di Kaltim yang semakin tua. Dengan asumsi tidak adanya sumur baru, maka tingkat penurunan produksi secara alami (natural declining) diestimasi sebesar 11% untuk gas alam dan 4,5-5% untuk minyak bumi per tahunnya. Belum digelontorkannya investasi dalam jumlah besar untuk pengeboran sumur baru akibat belum pastinya pengelolaan blok Mahakam pasca 2017 menjadi salah satu faktor pendorong masih tajamnya natural declining di Kaltim. Asesmen perbaikan kinerja pertambangan migas terkonfirmasi dari data migas yang menunjukkan perbaikan level kontraksi pertumbuhan pada triwulan III-2014 (Grafik 1.24 & 1.25).

11

Grafik 1.24 Lifting Gas Alam Kaltim 250

Lifting Gas Alam g (yoy) (RHS)

(juta mmbtu)

Grafik 1.25 Lifting Minyak Bumi Kaltim

g (yoy)

200

0

14

-5

12

-10

150

Lifting Minyak Bumi g (yoy) (RHS)

(juta barrel)

g (yoy)

0

-5

10 8

-10

6

-15

-15 100

-20

50 0 I

II

III 2012

IV

I

II

III 2013

IV

I

II

III

2014

Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim

4

-25

2

-30

0

-20 -25 I

II

III 2012

IV

I

II

III 2013

IV

I

II

III

2014

Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim

Pada subsektor batubara, masih terus turunnya permintaan batubara Tiongkok kembali sumber koreksi harga internasional pada triwulan III-2014. Penurunan permintaan ini berdampak langsung kepada produksi Kaltim yang banyak dikonsumsi oleh Tiongkok. Namun demikian, di sisi lain, terjadi kenaikan permintaan dari India yang juga merupakan salah satu konsumen batubara terbesar di dunia. Selain India, pada triwulan III-2014 pasar yang masih cukup prospektif adalah ASEAN dan beberapa negara Asia lainnya. Masih terus berlanjutnya kondisi yang tidak menguntungkan bagi bisnis batubara tercermin dari kembali menurunnya rata-rata harga batubara internasional dari US$60,67/ton menjadi US$57,21/ton. Penurunan harga di pasar internasional terutama disebabkan oleh kebijakan Tiongkok untuk mengurangi impor sampai dengan 50 juta ton guna menjaga stabilitas harga di level domestik. Penurunan harga di pasar internasional ditransformasikan secara langsung pada penurunan Harga Batubara Acuan (HBA) yang dikeluarkan oleh Kementerian ESDM dari triwulan sebelumnya sebesar US$74,02/ton menjadi US$70,81/ton (Grafik 1.27). Penurunan permintaan juga terkonfirmasi oleh Purchasing Manager Index (PMI) Tiongkok yang hanya mencapai 50,2 selama dua bulan terakhir. Meskipun demikian, di sisi lain sektor manufaktur India masih terus berekspansi sehingga kebutuhan energinya berpotensi meningkat (Grafik 1.28). Dari sisi permintaan, faktor pendorong masih stabilnya level produksi batubara Kaltim adalah peningkatan permintaan India pasca terilihnya Narendra Modi menjadi Perdana Menteri. Kebijakan pemerintah yang pro penyediaan listrik menjadikan batubara yang merupakan energi dengan biaya rendah menjadi pilihan utama. Diperkirakan permintaan India akan naik 20 30% sebagai dampak kebijakan tersebut. Implikasi kebijakan pro kelistrikan terhadap pasar batubara global adalah adanya tambahan permintaan impor dari India sebesar 42 juta ton untuk tahun 2014. Namun demikian, masih lesunya perekonomian Tiongkok menjadi tantangan tersendiri bagi eskpor batubara Kaltim. Dalam menjaga tingkat margin di tengah tren penurunan harga dalam jangka panjang yang masih terus berlangsung, pilihan bagi perusahaan adalah dengan menambah produksi atau melakukan efisiensi biaya. Berdasarkan hasil liaison KPw BI Prov. Kaltim, strategi efisiensi biaya yang dilakukan oleh perusahaan tambang antara lain dengan cara menunda investasi alat berat, memakai alat berat yang sudah habis umur ekonomisnya, mengurangi jam kerja karyawan sampai dengan merumahkan karyawan. Contact liaison juga menyatakan bahwa 12

strategi paling efektif dalam efisiensi biaya adalah dengan cara melakukan tambang selektif dengan mempertimbangkan stripping ratio terhadap kalori yang terkandung dalam batubara. Grafik 1.26 Produksi Batubara PKP2B Kaltim Produksi PKP2B

160

g (yoy) (RHS)

40%

140

7.000 kcal

30%

120

6.700 kcal

20%

100

6.150 kcal

10%

80

5.700 kcal

60

5.400 kcal

0% -10% -20% 1

2013

2 2014

Sumber: McCloskey Indonesian Coal Report

Sumber: Kementerian ESDM & Bloomberg

Grafik 1.28 PMI Manufaktur Tiongkok, India & Korsel 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40

(Indeks) Tiongkok

India

4.200 kcal

0

3

Jan-14

4

Jun-14

2012

3

Aug-13

2

Oct-12

1

Mar-13

4

May-12

3

Jul-11

2011

2

Dec-11

1

Feb-11

4

Apr-10

3

4.400 kcal

20

Sep-10

2

5.000 kcal

40

Jan-09

1

HBA

(US$/ton)

Nov-09

(juta ton)

Grafik 1.27 Harga Batubara Acuan

50%

Jun-09

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 -

Grafik 1.29 Penjualan Domestik (DMO) PKP2B 12

(juta ton)

Korsel

200%

DMO PKP2B

g (yoy) (RHS)

10

150%

8

100%

6

50%

4

0%

2

-50%

-

-100% 1

12 2011

2

4

6 2012

8

10 12

2

4

6

8

2013

10 12

2

4

6

2014

8

2

3

2011

4

1

2

3

2012

4

1

2

3

2013

4

1

2

3

2014

Sumber : IHS McCloskey Coal Report

Sumber : HSBC

Dari sisi biaya, rendahnya harga batubara juga sedikit terkompensasi oleh penurunan harga solar industri untuk tambang pada akhir triwulan III-2014. Berdasarkan hasil liaison KPw BI Prov. Kaltim, biaya bahan bakar memiliki share sampai dengan 30% dari cost structure biaya pertambangan. Koreksi harga dalam level terbatas diperkirakan dapat terjadi sampai dengan akhir tahun 2014 seiring dengan belum kunjung membaiknya permintaan Tingkok yang merupakan konsumen batubara terbesar di dunia. Hal ini tercermin dari future price komoditas batubara yang cenderung terkoreksi dalam level terbatas sampai dengan akhir tahun 2014 (Grafik 1.30). Dari sisi produksi, komitmen penambang skala besar untuk mematuhi kontrak dengan pemerintah menjadi faktor pendorong terjaganya volume produksi di tengah koreksi harga. Lebih lanjut, aktivitas penambangan skala besar juga relatif masih tinggi karena adanya kontrak jangka panjang dengan pembeli dan perusahaan kontraktor. Berbeda dengan penambang skala besar, maksimalisasi produksi merupakan satu-satunya cara untuk mendapatkan keuntungan dan menjaga agar likuiditas perusahaan tetap terjaga. Selain itu, penambang dengan izin IUP juga diperkirakan memaksimalkan produksi pada triwulan laporan karena per tanggal 1 Oktober 2014 melakukan ekspor.

13

Grafik 1.30 Harga Futures Komoditas Batubara 85

ICE - Rotterdam ICE - Newcastle IMF - Afsel

(USD/ton)

Grafik 1.31 Harga Solar Pertambangan

ICE - Richards Bay IMF - Australia

15,000

(Rp/liter)

14,000

80

13,000

12,000

75

11,000 70

10,000 9,000

65

121212121212121212121212121212121212121212 Jan FebMar Apr Mei Jun Jul Ags Sep Okt Nov Des Jan FebMar Apr Mei Jun Jul Ags Sep

60 Nov'14 Dec'14 Q1'15 Q2'15 Q3'15 Q4'15 2015

2016

2017

2018

2013

Sumber: Globalcoal Report, IMF

Sumber: Distributor Solar Pertamina

Grafik 1.32 Curah Hujan Kaltim 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Paser Kaltim

(mm)

Kutai Timur Kukar

2014

Grafik 1.33 Perkembangan Kredit Pertambangan

Berau

16,000

(Rp miliar)

Kredit Pertambangan

50%

g (yoy) (RHS)

14,000

40%

12,000

30%

10,000

20%

8,000

10%

6,000

0%

4,000

-10%

2,000

-20%

0 1

3

5

7 2012

9

11

1

3

5

7

9

11

1

2013

Sumber: Globalcoal Report, IMF

3

5 2014

7

9

-30% 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber: LBU

4

1

2

3

4

2013

1

2

3

2014

Bank Indonesia

Dari sisi cuaca, curah hujan rata-rata pada triwulan III-2014 dengan yang cenderung menurun menjadi faktor pendukung maksimalisasi produksi batubara pada periode laporan. Tercatat curah hujan di lokasi tambang besar, yakni Kutai Timur, Kutai Kertanegara, Berau dan Paser berada pada kisaran 50 150 mm, lebih rendah dibandingkan dengan curah hujan pada triwulan lalu yang mencapai 150 2000 mm sehingga mempermudah pertambangan batubara di Kaltim untuk dapat mengoptimalkan kinerja produksinya. Dari sisi penyaluran kredit berdasarkan lokasi proyek di Kaltim untuk sektor pertambangan sampai dengan periode akhir triwulan III-2014 mencapai Rp12,12 triliun atau turun 3,96% (yoy) (Grafik 1.33). Kontraksi ini terjadi sejalan dengan masih tingginya resiko aktivitas pertambangan karena harga masih berada pada level rendah. 1.3.3 Sektor Industri Pengolahan Semakin dalamnya kontraksi sektor industri dibandingkan periode lalu menjadi faktor penghambat pertumbuhan Kaltim pada periode laporan. Level kontraksi pertumbuhan industri pengolahan Kaltim pada triwulan III-2014 memburuk dibandingkan kondisi periode sebelumnya, dari -0,61% menjadi -1,25% (yoy). Kondisi ini didorong oleh semakin dalamnya kontraksi industri migas dari -3,13% menjadi -3,92% (yoy) akibat penurunan hasil industri LNG. Demikian pula untuk industri pengolahan non migas yang didominasi oleh industri pupuk dan kertas tumbuh melambat dibanding triwulan lalu dari 6,39% menjadi 5,99% (yoy). Perlambatan yang terjadi pada sektor industri sejalan dengan Prompt Manufacturing Index KPw BI Prov. Kaltim yang pada triwulan III-2014 menurun dari 64,99 menjadi 62,5. 14

Berdasarkan data rilis BPS Provinsi Kalimantan Timur tercermin bahwa nilai tambah yang dihasilkan dari produksi kilang minyak Kaltim pada triwulan III-2014 masih mengalami penurunan 0,17% (yoy), meskipun demikian, pencapaian ini lebih baik dibandingkan triwulan lalu yang mengalami penurunan sebesar 0,59%. Selain dampak dari perbaikan lifting minyak di Kaltim, perbaikan produksi juga didukung oleh lifting di daerah lainnya. Pelu dicermati bahwa mayoritas minyak yang diproses di kilang minyak Kaltim berasal dari daerah lain dan impor dari luar negeri. Dari 35 jenis minyak mentah yang digunakan, hanya ada 3 jenis minyak yang berasal dari Kaltim yang berkontribusi cukup tinggi yakni jenis Handil, Bunyu dan Sepinggan. Ada pula beberapa minyak Kaltim lainnya yang menjadi bahan baku seperti Bekapai, Mamburungan, Tarakan dan Westseno, namun share-nya rendah. Grafik 1.34 Pengapalan LNG Kaltim Cargo 80

Grafik 1.35 Pangsa Penjualan LNG (yoy) 10%

60%

70

5%

50%

60

0%

50

-5%

40

-10%

30

-15%

20

-20%

10

-25%

Std. Cargo

Growth (yoy)

0

-30% 1

2

3

2011

4

1

2 2012

3

4

1

2

3

4

2013

Sumber: Liaison KPw BI Prov.Kaltim

1 2014

Pangsa 2012 48% 47%

Pangsa 2013

40% 28%

30%

24%

20%

16% 16% 13% 7%

10% 0%

Jepang

Taiwan

Korea

Domestik

Sumber: Liaison KPw BI Prov.Kaltim

Sementara itu produksi gas yang pangsanya mencapai 76,13% dari industri pengolahan migas Kaltim secara umum juga masih mengalami kontraksi. Natural declining produksi gas Kaltim yang masih terjadi seiring dengan masih tertahannya investasi karena belum adanya kepastian perpanjangan blok Mahakam. Di sisi lain, sedikit tambahan produksi diperoleh dari lapangan gas yang baru beroperasi di Blok Mahakam, yakni blok South Makaham yang mampu berproduksi 250 mmscf/hari masih jauh dari kemampuan untuk menutupi natural declining Kaltim. Lapangan South Mahakam merupakan lapangan baru yang dikembangkan oleh Total E&P Indonesie yang merupakan pengembangan dari Blok Mahakam dengan alokasi investasi dana mencapai US$ 140 juta. Di sisi lain, prospek yang sangat baik ditunjukkan oleh kinerja industri CPO Kaltim. Selama 5 tahun terakhir tercatat produksi mengalami kenaikan dari 554 ribu ton pada tahun 2009 menjadi 1,2 juta ton pada tahun 2013. Kenaikan produksi CPO ini didorong oleh komitmen Pemerintah Daerah Kalimantan Timur dalam menggenjot pertumbuhan dari sektorsektor ekonomi non migas. Selain CPO, industri pupuk urea dan bahan kimia amoniak juga merupakan komoditas yang prospektif bagi Kaltim. Namun demikian, masih terkoreksinya harga CPO memberikan dampak pada melambatnya kinerja industri pengolahan non migas Kaltim. Dari sisi pembiayaan, perlambatan yang cukup signifikan terjadi pada pertumbuhan kredit di triwulan laporan. Perlambatan ini merupakan dampak statistik karena pada triwulan III-2013 terdapat penyaluran dalam jumlah besar untuk pembangunan pabrik urea (Grafik 1.36).

15

Grafik 1.36 Produksi CPO Kaltim 1,400

Grafik 1.37 Kredit Perindustrian 50%

(ribu ton)

Produksi

g (yoy) (RHS)

45%

1,200

12,000

(Rp miliar)

Kredit Perindustrian

300%

g (yoy) (RHS)

250%

10,000

40% 1,000 800

200%

35%

8,000

30%

6,000

25%

600

200

0%

15%

2,000

10%

0

5%

-

100% 50%

4,000

20%

400

150%

-50% -100% 1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

0% 2009

2010

2011

2012

2011

2013

2012

2013

Sumber: LBU

Sumber: Kementerian Pertanian

2014

Bank Indonesia

1.3.4 Sektor Lainnya Sektor Perdagangan Hotel dan Restoran (PHR), Sektor Bangunan dan Sektor Pengangkutan sebagai sektor yang berkontribusi cukup besar dalam struktur ekonomi Kaltim tercatat mengalami kinerja yang relatif stabil di periode laporan. Pertumbuhan sektor PHR tercatat sedikit melambat dari 4,31% (yoy) menjadi 4,24% (yoy). Perlambatan yang terjadi di sektor PHR merupakan imbas langsung dari pelemahan jangka panjang yang terjadi di sektor pertambangan dan industri pengolahan migas dalam beberapa tahun terakhir. Sementara itu, sektor bangunan dan pengangkutan tercatat tumbuh lebih baik dibandingkan dengan triwulan lalu. Perbaikan yang terjadi di sektor bangunan diperkirakan merupakan dampak sudah semakin besarnya DBH yang sudah dicairkan sehingga proyek pemerintah berjalan semakin baik. Sementara itu, perbaikan yang terjadi di pengangkutan merupakan imbas perbaikan pertambangan batubara dalam jangka pendek di triwulan laporan. Perlambatan yang terjadi pada sektor PHR terkonfirmasi dengan penurunan omzet restoran dan turunnya tingkat hunian hotel di triwulan laporan. Sementara itu, sektor bangunan pada periode laporan hanya tumbuh 7,49% (yoy), relatif masih relatif rendah dibandingkan historisnya yang terkonfirmasi oleh masih rendahnya pengadaan semen pada tahun 2014. Namun demikian, dalam jangka panjang, potensi sektor bangunan sebagai penopang perekonomian Kaltim masih sangat besar. Grafik 1.38 Tingkat Hunian Hotel 180 160

Grafik 1.39 Omzet Restoran 30%

Malam Kamar Terjual (Hotel)

250

25% Omzet Restoran

25%

g(yoy) (RHS)

140

20%

120

15%

100

g(yoy) (RHS)

200

20%

150

15%

100

10%

50

5%

10%

80 5%

60

0%

40

-5%

20 -

-10% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2012

2013

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

-

0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2012

2013

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

16

Grafik 1.40 Kredit Transportasi Batubara 3,500

Grafik 1.41 Realisasi Pengadaan Semen di Kaltim 80%

Transportasi batubara

g (yoy) (RHS)

70%

3,000

60%

2,500

50%

2,000

40% 1,500

30%

1,000

20%

500

10%

0

0% 1

2

3

4

1

2012

Sumber: LBU

2

3

4

1

2013

Bank Indonesia

2

3

(ton) 200,000 180,000 160,000 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 -

Kebutuhan Semen Kaltim

1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013 2014

2014

Sumber: Asosiasi Semen Indonesia

17

II. Perkembangan Inflasi Daerah Tingginya stok pangan nasional pasca panen triwulan lalu yang disertai dengan kelancaran distribusi bahan pangan menjadi faktor pendukung terjaganya inflasi Ramadhan... 2.1 Gambaran Umum Inflasi Sejalan dengan proyeksi inflasi pada laporan periode sebelumnya yakni 4,1 4,6 %, laju inflasi Provinsi Kalimantan Timur (Kaltim) pada triwulan III-2014 tercatat mereda menjadi 4,57% (yoy) setelah pada triwulan II-2014 tercatat sebesar 7,67% (yoy). Pola inflasi Kaltim pada triwulan laporan sejalan dengan pola Nasional dan Kalimantan yang juga tercatat mengalami peredaan (Gambar 2.1). Tren peredaan pola inflasi tahunan merupakan efek dari hilangnya dampak kenaikan BBM subsidi yang secara bulanan memberikan tekanan inflasi pada bulan Juni sampai dengan Agustus 2013. Apabila dibandingkan dengan rata-rata inflasi historis selama 3 tahun terakhir, tingkat inflasi yang terjadi pada periode laporan tercatat jauh lebih rendah sebagai dampak terkendalinya harga pada periode Ramadhan. Tingginya stok bahan makanan yang disertai lancarnya distribusi memainkan peran utama dalam menjaga kestabilan harga pada triwulan laporan. Selain itu, stabilnya Rupiah dan terjaganya volatilitas nilai tukar juga menjadi faktor pendukung peredaan inflasi. 2.2 Inflasi Tahunan dan Triwulanan Pergerakan inflasi tahunan (yoy) Kaltim sejak pertengahan tahun 2013 terus mengalami peredaan seiring dengan berangsur hilangnya dampak kenaikan BBM subsidi. Pada periode triwulan III-2014, dampak kenaikan BBM ini telah sepenuhnya hilang sehingga inflasi tahunan kembali ke level normalnya. Meredanya inflasi tahunan juga didukung oleh kenaikan pola konsumsi masyarakat pada masa Ramadhan di tahun ini yang tidak setinggi pada tahun-tahun sebelumnya sebagai dampak masih lesunya sektor-sektor utama Kaltim. Terkendalinya inflasi Ramadhan di tahun ini juga ditopang oleh kelancaran distribusi bahan pangan dari sentra produksi di Jawa Timur dan Sulawesi Selatan di tengah masih tingginya stok bahan pangan pasca panen raya yang terjadi pada triwulan II-2014. Peredaan tekanan inflasi Kaltim searah dengan pergerakan inflasi nasional yang relatif mereda dari 6,7% (yoy) menjadi 4,53% (Grafik 2.2). Secara historis, tingkat inflasi tahunan Kaltim di periode laporan sebesar 4,57% tercatat berada jauh di bawah rata-rata inflasi historis periode triwulan III (2011-2013), yakni sebesar 6,4%. Dari realisasi inflasi Kaltim sebesar 4,57% (yoy) tersebut, kota Samarinda mengalami inflasi 3,02% dengan andil inflasi 1,49%. Sementara kota Balikpapan terjadi inflasi sebesar 5,7% dengan sumbangan inflasi 2,16% terhadap inflasi Kaltim. Adapun sisanya berasal dari inflasi kota Tarakan yang mencatat inflasi 7,29%. Tingkat inflasi yang terjadi di ketiga kota sampel inflasi Kalimantan Timur tercatat lebih rendah dibandingkan rata-rata inflasi tahunan 18

pada triwulan ketiga. Namun demikian, tidak seperti triwulan-triwulan sebelumnya dimana kota Samarinda mendominasi andil inflasi Kaltim, pada periode laporan inflasi Kaltim lebih disumbang oleh kota Balikpapan. Tingginya tingkat inflasi historis di tiga kota sampel selama 2011-2013 merupakan dampak tingginya inflasi pada 2013 pasca kebijakan pengurangan subsidi BBM. Secara historis, rata-rata inflasi triwulan III-2014 tercatat cukup tinggi, yakni 7,27% (yoy) di Kota Samarinda, 6,68% (yoy) di kota Balikpapan dan 8,14% (yoy) di kota Tarakan (tabel 2.1). Gambar 2.1 Laju Inflasi Provinsi Antar Provinsi di Kalimantan (yoy) 6.57

7.57 Kalimantan

Grafik 2.1 Perkembangan Harga Komoditas Internasional 15

(% mtm)

Komoditas Logam Bahan Bakar

5.00

10

Makanan dan minuman Minyak mentah

7.67

7.15

4.58 Tw III 20112013

6.62

II-2014

5

III-2014

8.78

Tw III 20112013

6.30

II-2014

III-2014

Tw III 2011- II-2014 2013

III-20146.16

6.56

1

4.82

3

5

7

9

11

1

3

5

7

9

11

1

3

5

7

9

(5) Tw III 2011-2013

II-2014

III-2014

5.61

Tw III 20112013

6.83

2012

4.81

II-2014

2013

2014

(10)

III-2014

(15)

Sumber : BPS, diolah

Sumber: IMF, diolah

Grafik 2.2 Laju Inflasi Provinsi Kaltim, Wilayah Kalimantan dan Nasional (% yoy) 12

Kaltim

Nasional

8 6

4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2013

Sumber: BPS, diolah

Rata-rata inflasi Tw.III (2011-2013)

Kalimantan

10

2012

Tabel 2.1 Perkembangan Inflasi Balikpapan, Samarinda, Tarakan dan Kaltim

2014

Samarinda -qtq -yoy Balikpapan -qtq -yoy Tarakan -qtq -yoy Kaltim -qtq -yoy

2013 Tw III

2014 Tw II

Tw III

3.46 7.27

5.69 10.17

0.39 7.78

0.70 3.02

2.83 6.68

3.70 7.95

1.60 7.31

1.73 5.70

2.58 8.14

4.21 11.50

0.99 8.29

3.82 7.29

3.09 6.40

4.70 9.48

0.93 7.67

1.49 4.57

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur

Meredanya tekanan inflasi Kaltim pada periode laporan secara jelas dapat terlihat dari pergerakan secara kumulatif triwulanan (qtq), yang merupakan total inflasi bulanan (mtm) selama triwulan III-2014 tercatat hanya sebesar 1,49%. Relatif lebih tingginya angka inflasi qtq pada triwulan laporan merupakan dampak musiman karena hari raya Ramadhan jatuh pada periode laporan. Namun demikian, apabila dilihat lebih lanjut, inflasi qtq yang terjadi pada triwulan laporan berada jauh di bawah historisnya yang tercatat sebesar 3,09%. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, inflasi Ramadhan yang terjadi pada tahun ini relatif tidak sebesar tahun-tahun sebelumnya. Selain dampak tingginya stok pasca panen yang terjadi pada triwulan lalu, kelancaran distribusi bahan pangan juga memainkan peranan penting dalam stabilisasi harga di tengah memuncaknya permintaan masyarakat. Hasil liaison oleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur (KPw BI Prov. Kaltim) dan Kantor Perwakilan Bank Indonesia Balikpapan (KPw BI Balikpapan) mengidentifikasi bahwa dalam proses bongkar muat 19

di pelabuhan, bahan pangan mendapatkan prioritas utama sehingga stoknya di level konsumen dapat tetap terjaga. Cenderung stabil dan rendahnya volatilitas Rupiah juga memainkan peranan penting dalam menekan laju inflasi melalui jalur imported inflation yang berdampak pada barang-barang yang diperdagangkan secara internasional seperti emas dan beberapa barang impor seperti barang-barang elektronik, meskipun dampaknya tidak terlalu signifikan. Ditinjau dari ketiga kota pembentuk inflasi Kaltim, secara triwulanan kota Balikpapan tercatat memberikan andil inflasi yakni 0,66% (qtq). Sementara itu kota Tarakan yang mengalami inflasi 0,99% (qtq) yang memberikan andil inflasi 0,49% (qtq). Lebih lanjut, andil inflasi terendah disumbang oleh kota Samarinda yakni sebesar 0,34% (qtq). 2.3 Faktor-faktor yang Mempengaruhi 2.3.1 Sisi Permintaan Dari sisi permintaan, peredaan tekanan inflasi di triwulan III-2014 telah diekspektasikan oleh konsumen sebagaimana hasil Survei Konsumen (SK) yang dilakukan oleh KPw BI Prov.Kaltim terhadap 200 responden di Kalimantan Timur. Indeks ekspektasi konsumen selama triwulan II-2014 menunjukkan kenaikan yang merupakan respon konsumen dalam memasuki hari raya Ramadhan. Kenaikan indeks ekspektasi terjadi pada seluruh kelompok komoditas kecuali pada kelompok perumahan. Seperti yang sudah dibahas sebelumnya, relatif rendahnya inflasi Ramadhan pada tahun ini diperkirakan merupakan dampak dari melambatnya permintaan masyarakat. Hal ini juga dikonfirmasi oleh hasil liaison KPw BI Prov. Kaltim kepada pedagang besar di Samarinda yang menyatakan terjadinya indikasi penurunan daya beli masyarakat sebagai dampak masih terus terkoreksinya harga batubara selama dua tahun terakhir. Analisis singkat berdasarkan Survei Konsumen menunjukkan bahwa selama tiga tahun terakhir, ekspektasi masyarakat terhadap harga pada masa Ramadhan selama tiga tahun terakhir lebih tinggi dibandingkan dengan tahun ini. Rerata ekspektasi harga umum pada masa Ramadhan tiga tahun terakhir tercatat 166, sedangkan ekspektasi masyarakat pada tahun ini hanya 163. Grafik 2.3 Ekspektasi Konsumen 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 1

3

Harga Umum

Bahan Makanan

Perumahan

Sandang

5

7 2012

9

11

1

3

5

7 2013

Makanan Jadi

9

11

1

3

5

7

9

2014

Sumber: Survei Konsumen KPw BI Prov.Kaltim

Berbagai upaya stabilisasi harga dilakukan oleh pemerintah daerah bersama-sama dengan Bank Indonesia melalui forum Tim Pengendalian Inflasi Daerah (TPID), antara lain sidak pasar dan SPBU untuk memastikan ketersediaan barang dan memastikan terjaganya volatilitas harga menjelang Ramadhan. Selain itu, Pemerintah Daerah juga memberlakukan 20

peraturan yang memprioritaskan bongkar muat bahan pangan di berbagai pelabuhan di Kaltim sebagai upaya menjaga ketersediaan bahan pangan selama Ramadhan. Ekspektasi masyarakat juga dijaga dengan implementasi program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) di tiga kota pembentuk inflasi Kalimantan Timur dan Kalimantan Utara. TPID di wilayah Kalimantan Timur juga melakukan upaya stabilitas harga dengan cara memberikan rekomendasi ke dinas teknis terkait dalam rangka penyederhanaan rantai distribusi, pemetaan kebutuhan semen untuk mencegah kekurangan pasokan, mengoptimalkan program-program diversifikasi pangan, serta menginisiasi adanya kerjasama pemenuhan pangan antar daerah. 2.3.2 Sisi Penawaran Sedangkan dari sisi penawaran, masih tingginya stok pasca panen raya di Jawa Timur dan Sulawesi Selatan untuk komoditas bahan pangan seperti beras dan bumbu-bumbuan menjadi pendorong peredaan inflasi di triwulan laporan. Ketersediaan stok yang relatif tinggi di level nasional juga didukung oleh kelancaran faktor distribusi karena gelombang laut Jawa dan Selat Makassar relatif rendah pada masa Ramadhan sehingga logistik dari Jawa Timur maupun Sulawesi Selatan dapat sampai tepat waktu (Grafik 2.4). Hal lain yang menjadi pendorong tekanan inflasi pada triwulan laporan antara lain kenaikan Tarif Dasar Listrik (TDL) yang terjadi dari setiap dua bulan sejak Juli 2014. Kenaikan TDL ini berlaku untuk hampir semua pelanggan, baik rumah tangga, industri maupun pemerintah dengan variasi kenaikan 5 11%. Khusus di kota Tarakan, tekanan inflasi juga berasal dari komoditas angkutan udara. Kenaikan ini merupakan dampak dari terpisahnya Tarakan secara geografis dari Kaltim sehingga permintaan transportasi udara menjelang lebaran naik cukup tinggi dan memberikan tekanan inflasi. Dari sisi eksternal, stabilnya Rupiah yang disertai dengan rendahnya volatilitas menjadi faktor penahan inflasi dengan jalur imported inflation, khususnya untuk komoditas yang diperdagangkan internasional seperti emas dan barang impor (Grafik 2.5). Grafik 2.4 Rata-rata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar 2.5

Laut Jawa Inflasi Kaltim (RHS)

(meter)

Selat Makassar

(%, mtm)

5 4

2.0

Grafik 2.5 Rata-rata dan Volatilitas Nilai Tukar Rupiah terhadap Dolar AS 12,500

(Rp/$)

Rerata Kurs Tengah

12,000

(StDev)

Volatilitas Kurs Tengah (RHS)

600

11,500 3

1.5

2 1

1.0

500

11,000

10,500

400

10,000

300

9,500 0

0.5 -1 0.0

-2

2013

200

9,000

100

8,500 8,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 2012

700

2014

Sumber: Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika

I

II

III

2011

IV

I

II

III

2012

IV

I

II

III

2013

IV

I

II

III

2014

Sumber: Bank Indonesia

2.4 Dekomposisi dan Komoditas Penyumbang Inflasi Jika dikelompokkan (dekomposisi) berdasarkan sifat dan faktor yang mempengaruhinya, peredaan inflasi di triwulan III-2014 terjadi pada semua kelompok barang yang dikonsumsi masyarakat, baik kelompok volatile food, core, maupun administered price. Turunnya tekanan inflasi yang terjadi pada semua kelompok tersebut merupakan dampak langsung dari hilangnya efek statistik kenaikan BBM pada tahun 2013. Meskipun secara tahunan komoditas volatile 21

food tercatat mengalami peredaan tekanan inflasi, namun jika dilihat secara bulanan inflasi volatile food masih berada dalam siklus normalnya, yakni cenderung terjadi tekanan pada bulan Ramadhan. Beberapa komoditas volatile food yang mengalami inflasi di triwulan III2014 antara lain komoditas sayur-sayuran (sawi hijau, kangkung, bayam), bumbu-bumbuan (bawang merah, cabai rawit), buah-buahan (anggur, pepaya, pisang), ikan segar (udang basah, tongkol, layang) daging dan hasilnya (telur, daging ayam ras) serta beberapa bahan pokok lainnya. Sama dengan kelompok volatile food, kelompok inti (core) yang harganya cenderung stabil dan lebih dipengaruhi oleh faktor-faktor ekonomi yang bersifat fundamental juga mengalami penurunan tekanan inflasi. Penurunan ini merupakan dampak langsung dari stabilnya Rupiah yang disertai dengan penurunan volatilitasnya. Sama dengan pada kelompok volatile food, jika dilihat secara bulanan tekanan inflasi masih terjadi pada kelompok inti. Sumber tekanan pada kelompok inti terutama terjadi pada subkelompok biaya pendidikan sebagai dampak dimulainya tahun ajaran baru, baik untuk tingkat SD, SMP, SMA maupun Perguruan Tinggi. Selain dari biaya pendidikan, tekanan inflasi untuk kelompok inti juga disumbang oleh kelompok sandang, baik sandang laki-laki, wanita maupun anak-anak. Terjadinya tekanan inflasi pada kelompok sandang merupakan dampak musiman karena permintaan pakaian pada bulan Ramadhan cenderung mengalami kenaikan. Di sisi lain, minimalnya tekanan inflasi yang terjadi pada kelompok makanan jadi merupakan salah satu pendukung peredaan inflasi inti pada triwulan laporan. Grafik 2.6 Dekomposisi Inflasi Kaltim (% yoy)

CPI

Core

Volatile Food

Grafik 2.7 Inflasi berdasarkan Kelompok Pengeluaran 18

Administered

18

16

16

14

14

12

12

10

10

8

8

6

6

4

4

2

2

0

0

1 1

3

5

7 2011

9 11 1

3

5

7 2012

9 11 1

3

5

7 2013

9 11 1

3

5

7

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

BAHAN MAKANAN MAKANAN JADI, MINUMAN, ROKOK & TEMBAKAU PERUMAHAN SANDANG KESEHATAN PENDIDIKAN, REKREASI & OLAH RAGA TRANSPORT & KOMUNIKASI

(% yoy)

3

5

7

9

11

1

3

5

7

9

11

1

3

5

7

9

9

2012

2013

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Peredaan yang terjadi pada kelompok administered price merupakan efek dari hilangnya dampak struktural kenaikan BBM secara keseluruhan. Namun demikian, tercatat inflasi pada kelompok ini masih terus terjadi sebagai dampak kebijakan pemerintah untuk menaikkan TDL setiap dua bulan sejak Juli sampai dengan akhir tahun 2014. Selain TDL, kenaikan tarif angkutan udara, khususnya yang terjadi di Tarakan juga menjadi sumber tekanan inflasi pada kelompok administered price. Dilihat dari komoditas spesifik pemicu inflasi di 3 (tiga) kota pembentuk inflasi Kaltim dapat diketahui bahwa dampak struktural kenaikan BBM terhadap ekonomi Kaltim yang terjadi di tengah tahun 2013 sudah sepenuhnya hilang. Kenaikan BBM subsidi telah membawa level harga di Kaltim menuju titik keseimbangan (equilibrium) yang baru.

22

Kota Samarinda memiliki andil 49,31% terhadap pembentukan inflasi di Kaltim. Pada triwulan III-2014, faktor penyumbang inflasi utama adalah kenaikan TDL yang selama 3 bulan berturut-turut menjadi komoditas utama penyumbang inflasi di Samarinda. Selain itu, pada masa tahun ajaran baru terjadi kenaikan biaya pendidikan untuk pendidikan level SD, SMP dan Perguruan Tinggi. Selain itu, sebagai dampak Ramadhan, terjadi pula kenaikan harga untuk beberapa komoditas bahan makanan seperti anggur, udang basah, pepaya, dan daging ayam ras. Selain berdampak pada harga makanan, Ramadhan juga berdampak pada kenaikan harga sepatu yang merupakan salah satu barang sandang karena permintaannya mengalami kenaikan pada Ramadhan. Di sisi lain, pasca Ramadhan terjadi penurunan harga bahan makanan sebagai dampak penurunan permintaan. Beberapa bahan makanan yang mengalami penurunan pasca Ramadhan antara lain jeruk, bawang, beras, tongkol dan ikan layang. Selain bahan makanan, penurunan tarif angkutan udara juga terjadi pasca Ramadhan seiring dengan turunnya frekuensi penerbangan masyarakat. Tabel 2.2 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Samarinda Juli TARIP LISTRIK SEKOLAH DASAR ANGGUR UDANG BASAH PEPAYA Juli BERAS DAGING AYAM RAS MINYAK GORENG CABAI RAWIT GULA PASIR

Inflasi Agustus TARIP LISTRIK SEPATU SEKOLAH DASAR SMP UDANG BASAH Deflasi Agustus SMA ANGKUTAN UDARA JERUK BAWANG MERAH BAWANG PUTIH

September BAHAN BAKAR RT AKADEMI/PT DAGING AYAM RAS TARIP LISTRIK MINUMAN RINGAN September ANGKUTAN UDARA BAWANG MERAH BERAS TONGKOL/AMBU-AMBU LAYANG/BENGGOL

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Kota Balikpapan memiliki andil 37,93% terhadap pembentukan inflasi di Kaltim. Sama halnya dengan kota Samarinda, TDL juga menjadi komoditas utama penyumbang inflasi pada periode laporan. Lebih lanjut, memasuki tahun ajaran baru terjadi kenaikan biaya pendidikan untuk SD. Seperti fenomena yang terjadi di Samarinda, kenaikan harga bahan makanan juga terjadi pada masa Ramadhan, khususnya untuk komoditas beras, sawi dan ikan tongkol. Namun demikian, pasca Ramadhan harga bahan makanan berangsur menurun seiring dengan penurunan permintaan. Hal ini tercermin dari deflasi yang terjadi pada komoditas ikan segar dan bawang merah pada bulan September. Selain dampak Ramadhan dan tahun ajaran baru, properti juga menjadi faktor penyumbang utama inflasi pada triwulan laporan. Cukup signifikannya sumbangan inflasi dari sektor perumahan tercermin dari tekanan harga yang terjadi pada komoditas sewa rumah dan tukang bukan mandor. Masih terus tumbuhnya permintaan properti di Balikapan menjadi salah satu faktor pendorong tekanan inflasi yang terjadi sepanjang triwulan laporan.

23

Tabel 2.3 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Balikpapan Juli SEKOLAH DASAR BERAS TONGKOL/AMBU-AMBU TARIP LISTRIK TUKANG BUKAN MANDOR Juli SAWI HIJAU LAYANG/BENGGOL BANDENG/BOLU TELEPON SELULER CABAI RAWIT

Inflasi Agustus SAWI HIJAU LAYANG/BENGGOL TARIP LISTRIK TONGKOL/AMBU-AMBU SEWA RUMAH Deflasi Agustus DAGING AYAM RAS GULA PASIR TEMPE TOMAT SAYUR EMAS PERHIASAN

September SAWI HIJAU AKADEMI/PT KANGKUNG TARIP LISTRIK TUKANG BUKAN MANDOR September LAYANG/BENGGOL TONGKOL/AMBU-AMBU KEMBUNG/GEMBUNG UDANG BASAH BAWANG MERAH

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Selain Samarinda dan Balikpapan, kota Tarakan juga menjadi kota sampel penghitungan inflasi oleh Badan Pusat Statistik (BPS). Kota Tarakan memiliki andil 12,76% terhadap pembentukan inflasi di Kalimantan Timur. Terpisahnya Tarakan dari daratan utama di Pulau Kalimantan menjadikan karakteristik inflasi di kota sampel BPS ini berbeda dengan Samarinda dan Balikpapan. Tekanan inflasi yang terjadi di Tarakan justru berasal dari sektor transportasi yang merupakan dampak geografis kota ini. Pada bulan Ramadhan, angkutan udara menjadi komoditas utama penyumbang inflasi di Tarakan. Namun demikian, hal ini hanya bersifat temporer yang terkonfirmasi dari penurunan harga transportasi pada bulan Agustus dan September pasca turunnya permintaan. Selain itu, penyediaan listrik di Tarakan memiliki pola yang berbeda pula dengan dua kota sampel inflasi lainnya di Kaltim. Listrik di kota Tarakan dikelola oleh anak usaha PLN sehingga dampak kenaikan TDL secara nasional tidak terjadi di Tarakan. Namun demikian, seperti yang terjadi Samarinda dan Balikpapan, tekanan inflasi Ramadhan di Tarakan juga terutama berdampak pada komoditas bahan makanan seperti bawang merah, daging ayam ras, bayam dan cabai rawit. Demikian pula fenomena yang terjadi pasca Ramadhan untuk bahan makanan di Tarakan terindikasi sama dengan Balikpapan dan Samarinda. Terjadi penurunan harga bahan makanan, terutama untuk subkelompok bumbu-bumbuan, daging serta ikan segar. Tabel 2.4 Komoditas Penyumbang Inflasi & Deflasi (mtm) Terbesar di Kota Tarakan Juli ANGKUTAN UDARA BAWANG MERAH DAGING AYAM RAS BAYAM CABAI RAWIT Juli BAWAL SAWI HIJAU SENANGIN KERANG APEL

Inflasi Agustus LAYANG/BENGGOL SEWA RUMAH BAJU MUSLIM BAYAM AIR KEMASAN Deflasi Agustus ANGKUTAN UDARA BAWANG MERAH CABAI RAWIT TOMAT SAYUR DAGING AYAM RAS

September TARIP LISTRIK KONTRAK RUMAH PISANG SENANGIN SUSU UNTUK BALITA September BAWANG MERAH LAYANG/BENGGOL BAYAM BANDENG/BOLU ANGKUTAN LAUT

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

24

Boks 1. RESPON PELAKU USAHA TERHADAP WACANA KENAIKAN HARGA BAHAN BAKAR MINYAK (BBM) Wacana akan dinaikkannya harga bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi oleh pemerintah semakin mengemuka. Hal ini didasari oleh tingginya beban subsidi Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dan mekanisme pemberian subsidi BBM yang dinilai tidak tepat sasaran karena sebagian besar justru dinikmati oleh kalangan menengah ke atas. Wacana kenaikan harga BBM bersubsidi menimbulkan polemik berupa sikap pro dan kontra di kalangan masyarakat. Bagi yang pro, kebijakan menaikkan harga BBM bersubsidi dinilai positif bagi keseimbangan APBN serta dapat memberikan ruang fiskal yang cukup dengan mengalihkan beban subsidi ke peningkatan belanja modal termasuk pembangunan infrastruktur dan program-program kerakyatan lainnya. Sementara bagi pihak yang kontra, menaikkan harga BBM bersubsidi dipandang sebagai kebijakan yang tidak populer karena akan menyebabkan beban rakyat semakin berat. Kenaikan harga BBM bersubsidi dikhawatirkan memicu kenaikan harga barang-barang yang lain atau inflasi sehingga meningkatkan kemiskinan. Melihat pro dan kontra di atas, Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Kalimantan Timur (KPw BI Prov. Kaltim) melakukan quick survey usaha dalam menanggapi wacana kenaikan harga BBM bersubsidi. Survei dilakukan menggunakan metode purposive sampling kepada 50 responden pelaku usaha yang mencakup sektor pertanian dalam arti luas, sektor industri pengolahan skala kecil dan menengah, sektor perdagangan, hotel dan restoran (PHR), sektor pengangkutan dan komunikasi, serta sektor jasa-jasa. Hasil survei menunjukkan bahwa waktu yang tepat untuk menaikkan harga BBM bersubsidi adalah pada bulan Maret 2015 (40% responden) dengan pertimbangan pengusaha mememiliki cukup waktu untuk menyusun dan menyesuaikan anggaran perusahaan. Jika harga BBM dinaikkan pada awal tahun maka dapat meminimalkan dampaknya terhadap inflasi karena akan diimbangi dengan terkendalinya harga komoditas pangan seiring dengan masa panen padi. Adapun kenaikan harga BBM yang masih dapat diakomodir pelaku usaha adalah sebesar Rp500,00 per liter (dinyatakan oleh 48% responden). Kenaikan sebesar Rp500,00 tidak terlalu besar sehingga tidak memberatkan usaha responden. Grafik B1.1 Waktu yang Tepat Menaikkan Harga BBM

Grafik B1.2 Kenaikan Harga BBM yang Masih Diakomodir

Namun, bila kenaikan harga BBM cukup tinggi yaitu sebesar Rp2.000,00 3.000,00 per liter maka akan meningkatkan biaya-biaya yang ditanggung pelaku usaha. Apabila harga BBM naik sebesar Rp2.000,00 per liter maka akan menyebabkan kenaikan biaya distribusi rata-rata sebesar 10%, kenaikan biaya bahan baku rata-rata sebesar 9%, kenaikan biaya produksi rata-rata sebesar 6% dan kenaikan biaya lainnya rata-rata sebesar 18%. Biaya lainnya seperti biaya tenaga kerja dan biaya support area. Selanjutnya, jika harga BBM naik Rp3.000,00 per liter maka akan memicu kenaikan

1

biaya lebih tinggi lagi yaitu kenaikan biaya distribusi rata-rata sebesar 15%, kenaikan biaya bahan baku rata-rata sebesar 14%, kenaikan biaya produksi rata-rata sebesar 10% dan kenaikan biaya lainnya rata-rata sebesar 27%. Lebih lanjut, kenaikan biaya-biaya akibat naiknya harga BBM akan direspon pelaku usaha dengan menaikkan harga jual produknya (86% responden). Kenaikan harga jual diperkirakan antara 10 20% (dinyatakan oleh 54% responden). Sementara itu, sebagian pelaku usaha memilih mencari alternatif bahan baku yang lebih murah (18% responden), melakukan modifikasi peralatan untuk menghemat BBM (14 responden), mengurangi jumlah karyawan (10% responden), mengurangi jumlah produksi (6% responden), efisiensi biaya (4%) dan menurunkan kualitas produk (2% responden). Grafik B1.3 Kenaikan Biaya Jika Harga BBM Naik Rp2.000,00

Grafik B1.5 Respon Pelaku Usaha Jika Harga BBM Naik Rp2.000,00

3.000,00

Grafik B1.4 Kenaikan Biaya Jika Harga BBM Naik Rp3.000,00

Grafik B1.6 Kenaikan Harga Jual Jika Harga BBM Naik Rp2.000,00

Namun, tidak semua pelaku usaha bisa menaikkan harga produk seketika pada saat harga BBM dinaikkan. Kebanyakan pelaku usaha membutuhkan waktu 1 3 bulan dalam menaikkan harga jual produknya jika harga BBM dinaikkan (36% responden). Pelaku usaha yang bisa langsung menaikkan harga jual begitu harga BBM dinaikkan sebanyak 34% responden bahkan sebanyak 16% responden justru mengaku sudah menaikkan harga jual sebelum harga BBM dinaikkan. Hal ini menunjukkan bahwa wacana kenaikan harga BBM telah memicu ekspektasi yang negatif terhadap kondisi perekonomian. Meskipun demikian, pelaku usaha optimistis bahwa kenaikan harga BBM tidak akan menurunkan penjualan (dinyatakan oleh 52% responden).

2

3.000,00

Grafik B1.7 Waktu Penyesuaian Jika Harus Menaikkan Harga Jual

Grafik B1.8 Harga BBM & Penjualan

Selain melakukan quick survey, KPw BI Prov. Kaltim juga mencoba melihat dampak historis kenaikan BBM subsidi sejak 2005. Selama 4 event terakhir, terlihat bahwa dampak kenaikan BBM subsidi tidak hanya berimplikasi pada tekanan inflasi bahan bakar dan angkutan, namun juga kepada inflasi inti dan bahan makanan. Selain itu, dapat terlihat juga bahwa penentuan waktu kenaikan BBM sangat menentukan terhadap dampaknya ke inflasi. Dampak kenaikan terbesar tercatat terjadi pada event Juni 2013. Tekanan inflasi bulanan pada periode tersebut hampir mencapai 5% karena kenaikan BBM berdekatan dengan Ramadhan. Berdasarkan analisis KPw BI Prov. Kaltim, dampak kenaikan 10% premium dan solar terhadap inflasi Kaltim masing-masing adalah sebesar 0,29% (mtm) dan 0,2% (mtm). Tabel B1.1 Dampak Historis Kenaikan BBM Subsidi Event I (Mar-2005) Kenaikan harga (%) Kenaikan Harga - Premium - Solar

32.60 27.29

Sumbangan Infasi (%) 0.58 0.55 0.03

Dampak ke Tarif Angkutan* - Angkutan Antar Kota - Angkutan Dalam Kota

35.38

0.55 (-0.97)

Dampak ke Barang Lain** - Komoditas Core - Komoditas Volatile Food Dampak Total ke Inflasi

Event II (Okt-2005)

87.50 104.76

Sumbangan Infasi (%) 1.98 1.86 0.12

0.75 0.75

33.13 36.31

0.10 0.31 (0.21)

0.92 0.02

1.43

Kenaikan harga (%)

Event III (Mei-2008)

Event IV (Juni 2013)

33.33 27.91

Sumbangan Infasi (%) 1.10 1.05 0.05

1.06 0.06 1.00

13.66 14.93

0.46 0.03 0.44

15.00 20.00

0.18 0.02 0.16

0.53 0.52 0.01

1.43 0.93

1.01 0.81 0.20

2.24 7.93

3.58 1.37 2.21

3.57

Kenaikan harga (%)

2.57

Kenaikan harga (%)

Sumbangan Infasi (%) 1.18 44.44 1.16 22.22 0.02

4.94

3

III. Perbankan dan Sistem Pembayaran Penurunan berbagai indikator kinerja perbankan dan sistem pembayaran mengkonfirmasi masih lesunya aktivitas ekonomi di Kaltim... 3.1

Perbankan

Seperti periode sebelumnya, indikator perbankan di Kalimantan Timur (Kaltim) masih menunjukkan tren perlambatan. Jika dilihat secara lebih luas, perlambatan tidak hanya dialami oleh Perbankan Kaltim, namun fenomena yang serupa juga terjadi di level Nasional. Dari sisi aset, turunnya pertumbuhan aset secara tahunan masih terus terjadi di Kaltim sejak awal tahun. Namun demikian, level penurunan pada triwulan laporan masih lebih rendah dibandingkan dengan triwulan lalu. Lebih rendahnya tingkat penurunan pada periode laporan merupakan dampak dari terjadinya perbaikan kinerja aset Bank Pemerintah (Grafik 3.1). Sementara itu, berbeda arah dengan pertumbuhan aset, penyaluran kredit dan penghimpunan Dana Pihak Ketiga (DPK) di Kaltim pada triwulan laporan menunjukkan perlambatan dibandingkan dengan periode sebelumnya. Belum pulihnya kinerja kredit diperkirakan merupakan dampak harga batubara internasional yang masih dalam tren menurun. Koreksi harga batubara dalam jangka panjang tidak hanya berdampak pada kredit subsektor tersebut, namun juga kepada kinerja kredit sektor turunannya seperti pengangkutan dan sektor perdagangan (Grafik 3.2 dan Grafik 3.3). Grafik 3.1 Pertumbuhan Aset Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)

Grafik 3.2 Pertumbuhan DPK Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy) 40%

60% Aset Nasional

Aset Kaltim

50%

35%

DPK Nasional DPK Kaltim

35%

30%

30% 40%

Grafik 3.3 Pertumbuhan Kredit Perbankan Nasional dan Kaltim (yoy)

25%

25%

20% 20%

30%

15%

15%

20%

10%

10%

10%

5%

5% Kredit Nasional

0%

0%

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 -10% 2009

2010

Sumber: LBU

2011

2012

2013

Bank Indonesia

2014

-5%

Kredit Kaltim

0% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 2009

2010

Sumber: LBU

2011

2012

2013

Bank Indonesia

2014

12341234123412341234123 2009

2010

Sumber: LBU

2011

2012

2013 2014

Bank Indonesia

Dilihat dari daerah operasionalnya, aktivitas perbankan di Kaltim masih didominasi oleh Kota Samarinda dan Kota Balikpapan. Kedua kota tersebut merupakan pusat kegiatan ekonomi di provinsi Kaltim sehingga fokus aktivitas perbankan masih didominasi oleh kedua kota tersebut. Dari sisi aset, Kota Samarinda mendominasi dengan share mencapai 42,28% dari total aset perbankan, diikuti oleh kota Balikpapan (25,20%), Bontang (6,53%) dan Tarakan (5,74%). Masih dominannya Kota Samarinda dan Kota Balikpapan dengan total pangsa 25

mencapai 67,48% menunjukkan bahwa sebaran layanan perbankan masih belum merata. Lebih lanjut, kenaikan share aset perbankan terjadi pada beberapa daerah, yaitu Kabupaten Kutai Kartanegara, Kabupaten Kutai Barat, Kabupaten Kutai Timur, Kabupaten Tana Paser dan Kabupaten Bulungan (sekarang ibukota Provinsi Kalimantan Utara) (Tabel 3.1). Sejalan dengan dominasi pada sisi aset, aktivitas penghimpunan dana di kota Samarinda dan Balikpapan tercatat mencapai 60,77% dari total DPK yang dihimpun dengan nominal mencapai Rp55,5 triliun. Sedangkan di sisi kredit, dan penyerapan di kedua kota tersebut sekitar 73,04% dari total kredit yang disalurkan perbankan di Kaltim dengan nominal Rp46,8 triliun. Hal tersebut berimplikasi pada tingkat Loan-to-Deposit Ratio (LDR) yang cukup optimal, khususnya di kota Balikpapan yang mencapai 92,18%. Tabel 3.1 Perkembangan Indikator Aset, DPK, Kredit dan LDR Bank Umum Berdasarkan Kabupaten/Kota di Kaltim pada Triwulan III-2014 Nominal (Rp milyar)

Pangsa

Kab/Kota

LDR Aset

Kredit

DPK

Aset

Kredit

DPK

Kota Samarinda

48,383

25,578

32,468

42.28%

39.95%

35.58%

78.78%

Kota Balikpapan

28,844

21,187

22,985

25.20%

33.09%

25.19%

92.18%

Kota Tarakan

6,565

2,105

6,505

5.74%

3.29%

7.13%

32.36%

Kota Bontang

7,474

6,220

6,582

6.53%

9.71%

7.21%

94.50%

Kab. Kutai Kartanegara

4,622

2,560

4,572

4.04%

4.00%

5.01%

56.00%

Kab. Berau

4,129

1,514

4,060

3.61%

2.37%

4.45%

37.30%

Kab. Bulungan

4,546

657

4,436

3.97%

1.03%

4.86%

14.80%

Kab. Kutai Barat

1,392

362

1,355

1.22%

0.57%

1.49%

26.72%

Kab. Kutai Timur

2,610

1,387

2,494

2.28%

2.17%

2.73%

55.59%

Kab. Malinau

1,197

428

1,176

1.05%

0.67%

1.29%

36.41%

Kab. Nunukan

1,810

603

1,791

1.58%

0.94%

1.96%

33.64%

Kab. Tana Paser

2,207

1,130

2,149

1.93%

1.77%

2.36%

52.60%

Kab. Penajam PU

666

293

673

0.58%

0.46%

0.74%

43.47%

Kab. Tana Tidung Kaltim

-

-

-

114,444

64,023

91,245

Sumber: LBU

100%

100%

100%

70.17%

Bank Indonesia

3.1.1 Kelembagaan Fungsi utama perbankan adalah menghimpun dan menyalurkan dana kepada masyarakat serta bertujuan untuk menunjang pelaksanaan pembangunan dalam rangka untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan pemerataan pembangunan. Salah satu tolak ukur kemajuan daerah adalah tingkat dukungan perbankan terhadap aktivitas perekonomian suatu daerah. Keterjangkauan perbankan ke daerah-daerah yang jauh dari perkotaan akan mendukung kebutuhan transaksional masyarakat yang berujung pada meningkatnya aktivitas perekonomian. Pada triwulan III-2014 tercatat jumlah perbankan di Kaltim terus mengalami kenaikan di mana jumlah kantor bank telah mencapai 140 kantor, yang terdiri dari 16 kantor pusat (1 26

kantor pusat bank pemerintah daerah dan 15 kantor pusat BPR/S) dan 124 kantor cabang (118 kantor cabang bank umum dan 6 kantor cabang BPR). Namun demikian, patut dicermati bahwa penambahan jumlah bank masih terkonsentrasi di 2 kota besar utama di Kaltim, yaitu kota Samarinda dan kota Balikpapan. Masih cenderung lambatnya penambahan jumlah bank di daerah-daerah pedalaman patut menjadi perhatian mengingat satu indikator kemajuan dari suatu daerah adalah kemudahan masyarakat dalam mengakses layanan dari dunia perbankan. Tabel 3.2Perkembangan Kelembagaan Perbankan di Provinsi Kalimantan Timur No Kelompok Bank KP KC KCP KK Total 1 2 3 4 5

Pemerintah Pemerintah Daerah Swasta Nasional Asing dan Campuran BPR/S

0 1 0 0 15

Total

16 Sumber: LBU

25 17 72 4 6

182 85 130 1 0

27 48 13 0 14

234 151 215 5 35

124

398

102

640

Bank Indonesia

3.1.2 Aset Perbankan Aset perbankan Kaltim di triwulan III-2014 tercatat masih mengalami penurunan sebesar 0,9% (yoy) dengan nominal aset Rp114,44 triliun. Meskipun mengalami penurunan, namun angka pertumbuhan tersebut masih lebih baik dibandingkan dengan periode sebelumnya yang tercatat turun 1,2%. Tabel3.3 Perkembangan Aset Perbankan Berdasarkan Kab/Kota di Kaltim (Rp. Miliar) Posisi (Rp. Miliar) 2013

ASET Tw3 Kota Samarinda Kota Balikpapan Kota Tarakan Kota Bontang Kab. KuKar Kab. Berau Kab. Bulungan Kab. Kubar Kab. Kutim Kab. Malinau Kab. Nunukan Kab. Pasir Kab. Penajam PU Kab. Tana Tidung Total ASET Kaltim Growth (yoy)

50,668 26,425 6,663 6,741 7,132 3,748 3,870 1,297 2,590 1,555 1,807 2,120 864 115,479 7.34%

Share(%)

2014 Tw4

43.9% 45,590 22.9% 26,733 5.8% 6,564 5.8% 7,029 6.2% 5,607 3.2% 3,700 3.4% 3,721 1.1% 986 2.2% 2,468 1.3% 1,241 1.6% 1,804 1.8% 1,843 0.7% 544 100% 107,828 1.61%

Share(%) 42.3% 24.8% 6.1% 6.5% 5.2% 3.4% 3.5% 0.9% 2.3% 1.2% 1.7% 1.7% 0.5% 100%

Sumber : LBU

Tw1

Share(%)

40,892 26,554 6,485 6,960 3,873 3,491 3,262 767 1,901 841 1,459 1,786 406 98,677 -5.89%

Tw2

41.4% 46,938 26.9% 27,863 6.6% 6,552 7.1% 7,633 3.9% 4,432 3.5% 3,990 3.3% 4,223 0.8% 1,019 1.9% 2,466 0.9% 1,167 1.5% 1,748 1.8% 1,888 0.4% 637 100% 110,556 -1.20%

Share(%)

Tw3

42.5% 48,383 25.2% 28,844 5.9% 6,565 6.9% 7,474 4.0% 4,622 3.6% 4,129 3.8% 4,546 0.9% 1,392 2.2% 2,610 1.1% 1,197 1.6% 1,810 1.7% 2,207 0.6% 666 100% 114,444 -0.90%

Share(%) 42.3% 25.2% 5.7% 6.5% 4.0% 3.6% 4.0% 1.2% 2.3% 1.0% 1.6% 1.9% 0.6% 100%

Bank Indonesia

Berdasarkan lokasi operasionalnya, sebaran aset masih terkonsentrasi di Kota Samarinda sebagai ibukota Provinsi Kalimantan Timur dengan nominal mencapai Rp48,38 triliun atau 42,3% dari total aset perbankan Kaltim dan diikuti oleh Kota Balikpapan dengan nominal mencapai Rp28,84 triliun atau 25,2% dari total aset Kaltim (Tabel 3.3). Adanya perbaikan kinerja aset pada triwulan III-2014 didorong oleh peningkatan kinerja aktiva produktif, yaitu Penempatan dana pada Bank Indonesia dan pembelian surat berharga.

27

3.1.3 Penghimpunan Dana Posisi penghimpunan DPK perbankan Kaltim pada periode laporan tercatat sebesar Rp91,25 triliun mengalami peningkatan secara nominal dibandingkan pencapaian triwulan sebelumnya sebesar Rp87,68 triliun. Meskipun DPK secara nominal meningkat, namun apabila dilihat pertumbuhannya pada triwulan laporan masih dalam fase perlambatan, yakni tumbuh melambat 2,67% (yoy). Perlambatan DPK terutama disebabkan oleh memburuknya kinerja penghimpunan giro dari terkontraksi 7,44% (yoy) menjadi terkontraksi 11,94%(yoy) (Tabel 3.4). Di sisi lain, pertumbuhan tabungan dan deposito pada periode laporan sudah mulai membaik menjadi masing-masing sebesar 8,72% (yoy) dan 8,35% (yoy). Membaiknya pertumbuhan deposito pada triwulan III-2014 diindikasikan oleh adanya kenaikan penyimpanan dana mereka dalam bentuk deposito khususnya deposito berjangka dengan jangka waktu pendek sampai menengah yaitu 1 s.d 6 bulan. Hal yang mendukung kenaikan simpanan deposito, adalah tingkat suku bunga yang kompetitif, dibarengi dengan promosi masing-masing bank dalam rangka menarik dana masyarakat. Tabel3.4 Perkembangan DPK Perbankan di Kalimantan Timur ( Rp. Miliar) Posisi (Milyar) JENIS SIMPANAN

2013

2014

Komposisi

Pertumb Tw3

2014

2014

Tw3

Tw4

Tw1

Tw2

Tw3

Tw3

Total DPK

88,869

85,407

80,152

87,680

91,245

100%

Growth (yoy)

11.10%

6.77%

-2.30%

2.88%

2.67%

Giro

25,478

22,110

16,817

23,114

22,437

24.59%

Tabungan

33,693

37,849

35,637

35,133

36,630

40.15%

4.26%

8.72%

Deposito

29,698

25,448

27,698

29,433

32,177

35.26%

9.32%

8.35%

Bank Pemerintah

64,858

59,259

54,536

61,783

64,849

71.07%

4.96%

-0.01%

Giro

21,664

17,823

12,991

19,066

18,483

28.50%

-3.06% -14.68%

Tabungan

23,279

26,623

24,827

24,402

25,270

38.97%

3.56%

8.55%

Deposito

19,915

14,813

16,718

18,314

21,096

32.53%

15.19%

5.93%

Bank Swasta

24,012

26,148

25,615

25,897

26,396

28.93%

1.93%

9.93%

3,814

4,287

3,825

4,047

3,954

14.98%

-2.30%

3.66%

Tabungan

10,415

11,226

10,811

10,731

11,361

43.04%

5.87%

9.08%

Deposito

9,782

10,635

10,980

11,119

11,081

41.98%

-0.34%

13.28%

Giro

Sumber: LBU

qtq

yoy

4.07%

2.67%

-2.93% -11.94%

Bank Indonesia

Dilihat dari kelompok bank penghimpun, melambatnya kinerja penghimpunan dana terutama terjadi pada penghimpunan dana oleh Bank Swasta, sementara Bank Pemerintah kinerjanya relatif lebih baik dibandingkan dengan triwulan lalu. Perlambatan yang terjadi pada Bank Swasta terjadi karena melambatnya pertumbuhan giro dan deposito pada triwulan laporan. Lebih lanjut, perbaikan kinerja penghimpunan DPK pada Bank Pemerintah terutama terjadi pada pertumbuhan tabungan dan deposito.

28

3.1.4 Penyaluran Kredit 3.1.4.1Kredit Bank Umum Berlokasi Kantor di Kalimantan Timur Aktivitas penyaluran kredit bank umum yang berlokasi kantor di Kaltim pada periode laporan mengalami perlambatan kinerja dari tumbuh 10,51% (yoy) menjadi tumbuh 3,13% (yoy) dengan posisi nominal sebesar Rp64,02 triliun. Jika dilihat proporsinya, penyaluran kredit sampai dengan posisi akhir triwulan ketiga 2014 didominasi oleh bank pemerintah dengan porsi 66,01% dengan nominal kredit Rp42,26 triliun, sedangkan sisanya adalah bank swasta dengan share 33,99% dan nominal penyaluran sebesar Rp21,76 triliun. Apabila dilihat dari bank penyalurnya, perlambatan penyaluran kredit pada triwulan laporan terjadi baik pada Bank Pemerintah maupun Swasta. Dilihat dari jenis penggunaannya, penyaluran kredit di Kaltim relatif berimbang secara proporsi. Share kredit modal kerja, investasi dan konsumsi berturut-turut sebesar 35%, 33% dan 32%. Apabila dilihat berdasarkan sumbernya, perlambatan penyaluran kredit yang terjadi pada periode laporan terjadi pada ketiga jenis penggunaan. Perlambatan paling dalam terjadi pada kredit investasi yang melambat dari 12,01% (yoy) menjadi 0,93% (yoy). Perlambatan ini sejalan dengan perlambatan investasi yang terjadi di Kaltim pada periode laporan. Demikian pula pada kredit yang digunakan untuk modal kerja dan konsumsi di Kaltim pada triwulan laporan kembali mengalami perlambatan masing-masing menjadi 5,11% (yoy) dan 3,32% (yoy). Sementara itu, dilihat berdasarkan sektor ekonominya, penyaluran kredit terbesar pada sektor perdagangan dengan share sebesar 18,49% dengan nilai kredit yang dikucurkan sebesar Rp11,84 triliun. Selain perdagangan, sektor yang cukup mendominasi penyaluran kredit di Kaltim adalah sektor Jasa Dunia Usaha yang pada periode laporan memiliki share 11% dengan nominal Rp7,04 triliun. Lebih lanjut, apabila dilihat secara sektoral, kredit yang menjadi sumber perlambatan pada periode laporan adalah kredit perindustrian, perdagangan, pertanian, pertambangan dan angkutan. Di sisi lain, kredit sektoral yang mengalami pertumbuhan lebih baik dibandingkan periode lalu adalah sektor Jasa Dunia Usaha, konstruksi, LGA dan Jasa Sosial. Perlambatan yang paling signifikan terjadi pada sektor perindustrian yang melambat dari 108,32% (yoy) menjadi 13,91% (yoy). Perlambatan ini merupakan dampak statistik di mana pada periode triwulan III-2013 perbankan di Kaltim menyalurkan kredit dalam jumlah besar untuk membuat pabrik pupuk urea. Sementara itu, memburuknya kinerja kredit sektor pertambangan dan angkutan diduga merupakan respon dari masih tingginya resiko bisnis batubara ditengah masih terkoreksinya harga batubara internasional. Lebih lanjut, perlambatan juga terjadi di sektor pertanian yang didominasi oleh kredit subsektor perkebunan. Namun demikian, perlambatan ini diduga bukan merupakan cerminan lesunya sektor pertanian, tetapi lebih didorong oleh sudah usainya masa investasi. Di sisi lain, perbaikan kontraksi terjadi pada sektor konstruksi dan jasa-jasa pada triwulan laporan sejalan dengan pertumbuhan PDRB yang semakin baik pada sektor-sektor dimaksud. Secara umum, melambatnya kinerja kredit merupakan dampak dari masih tingginya resiko dalam perekonomian Kaltim yang saat ini lebih didominasi oleh komoditas berbasis SDA yang harganya di pasar internasional cenderung sedang dalam tren menurun. Hal ini berimplikasi pada semakin selektifnya penyaluran oleh perbankan demi menjaga tingkat Non Performing 29

Loans (NPLs) tetap dibawah level indikatif. Tingkat NPLs yang rendah selain mencerminkan ketahanan perbankan, juga mencerminkan tingkat kesehatan perbankan sehingga perbankan akan terus berupaya untuk menjaga tingkat NPLs tidak melebihi tingkat indikatif 5%. Diagram3.1 Share Kredit Berdasarkan Sektor Ekonomi

Grafik 3.4 Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan Modal Kerja

Investasi

Konsumsi

Growth(yoy) Kredit

25,000

25%

20,000

Pertanian 6,13%

Angkutan 8,61%

30%

Perindustrian 8,19%

20% 15,000

Pertanian

Pertambangan 4,65%

Pertambangan Konstruksi 8,66%

15%

Konstruksi

10,000 10% 5,000

Jasa Dunia Usaha 12,11%

5%

0

0% Tw1

Tw2

Tw3

Tw4

Tw1

2013

Sumber: LBU

Tw2

Perdagangan

Perdagangan 18,03%

Jasa Dunia Usaha

Tw3

2014

Bank Indonesia

Sumber: LBU

Grafik 3.5 Pertumbuhan Kredit Modal Kerja, Investasi dan Konsumsi (yoy) 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

Bank Indonesia

Grafik 3.6 Pertumbuhan Kredit Perbankan kepada Sektor Ekonomi Utama (yoy) 60% 50% 40% 30% 20% 10%

0% 5.1% 3.3% 0.9%

Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 2012 Modal Kerja

Sumber: LBU

2013 Investasi

Bank Indonesia

2014 Konsumsi

-10% -20% -30%

Tw1

Tw2

Tw3

2013 Pertanian Konstruksi Angkutan

Sumber: LBU

Tw4

Tw1

Tw2

Tw3

2014 Pertambangan Perdagangan Jasa Dunia Usaha

Bank Indonesia

3.1.4.2 Kredit Bank Umum Berlokasi Proyek di Kalimantan Timur Penyaluran kredit oleh perbankan Nasional untuk membiayai proyek yang berlokasi di Kaltim pada periode laporan tercatat melambat dibandingkan pencapaian triwulan II-2014 dari 12,26% (yoy) menjadi 4,44% (yoy) dengan nominal Rp100,67 triliun (Grafik. 3.7). Dilihat dari kelompok bank penyalur, perlambatan kredit lokasi proyek pada periode laporan terjadi baik pada Bank Pemerintah maupun Swasta. Namun demikian, perlambatan yang terjadi pada Bank Pemerintah tercatat lebih dalam dibandingkan dengan Bank Swasta, yakni dari sebelumnya tumbuh 10,48% (yoy) pada periode lalu menjadi tumbuh 5,04% (yoy) pada periode laporan. Apabila dilihat porsi nominalnya, kredit yang berlokasi proyek di Kaltim pada periode laporan masih didominasi oleh kredit investasi dengan pangsa 44%, disususul oleh kredit modal kerja (33%) dan konsumtif (23%). Dominasi kredit produktif di Kaltim merupakan hal yang terjadi sejalan dengan tingginya kebutuhan investasi dan modal di Kaltim. Jika dilihat berdasarkan sumber perlambatannya, baik kredit modal kerja, investasi maupun konsumtif sama-sama mengalami perlambatan pada triwulan laporan, namun perlambatan yang paling signifikan terjadi pada kredit investasi. Pada triwulan lalu kredit investasi masih tumbuh 30

16,64% (yoy), namun pada triwulan laporan kredit dengan jenis penggunaan tersebut hanya tumbuh 6,53% (yoy) dengan nominal kredit Rp44,04 triliun. Serupa dengan investasi, kredit modal kerja juga tercatat melambat dari sebelumnya 7,85% (yoy) menjadi hanya tumbuh 0,44% (yoy). Perlambatan yang terjadi pada kredit produktif ini diduga merupakan imbas langsung dari lesunya aktivitas pertambangan seiring dengan masih terus terkoreksinya harga batubara di level internasional. Selain kredit produktif, kredit dengan jenis penggunaan konsumtif juga melambat pada triwulan laporan menjadi tumbuh 6,66% (yoy) dengan nominal Rp23,01 triliun. Diagram 3.2 Share Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan Modal Kerja

Investasi

Konsumsi

Grafik 3.7 Perkembangan Kredit Lokasi Proyek Kredit (Rp Milyar) 120,000

Kredit

g (yoy)

g (qtq)

50%

105,000

40%

90,000

22.86% 33.40%

30%

75,000

60,000

20%

45,000

10%

30,000 0%

15,000 0

43.74%

-10% 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 2010

Sumber: LBU

Bank Indonesia

2011

Sumber: LBU

2012

2013

2014

Bank Indonesia

Dari sisi sektoral, kredit lokasi proyek di Kaltim didominasi oleh sektor pertanian, perdagangan dan pertambangan dengan total share pada ketiga sektor tersebut sebesar 43,35%. Jika dilihat per sektor, perlambatan kinerja terjadi pada hampir semua sektor ekonomi, kecuali pertambangan dan konstruksi. Perlambatan yang paling signifikan terjadi pada sektor industri yang pada triwulan laporan tercatat hanya tumbuh 1,37% (yoy), jauh lebih rendah dibandingkan dengan periode sebelumnya yang tumbuh 120,86% (yoy). Serupa dengan fenomena yang terjadi pada kredit lokasi bank, perlambatan ini merupakan dampak statistik di mana pada triwulan yang sama tahun 2013 perbankan menyalurkan dana dalam jumlah besar untuk mendirikan pabrik pupuk urea di Kaltim. Sektor perdagangan yang memiliki share 15,07% tercatat mengalami perlambatan pada periode laporan dari 15,07% (yoy) menjadi 10,29% (yoy) dengan nominal Rp15,22 triliun. Perlambatan yang terjadi ini sejalan dengan perlambatan ekonomi pada sektor PHR pada periode triwulan III-2014. Sebagai sektor tersier, perlambatan yang terjadi pada kredit perdagangan diduga merupakan dampak masih tingginya resiko pertumbuhan ekonomi di sektor primer, yakni pertambangan, baik migas maupun batubara. Sama halnya dengan kredit sektor perdagangan, kredit sektor pertanian pada triwulan laporan juga tercatat melambat dari 17,73% (yoy) pada triwulan lalu menjadi 12,89% (yoy) pada periode laporan dengan nominal penyaluran Rp16,28 triliun. Serupa dengan perlambatan kredit sektor pertanian berdasarkan lokasi bank, melambatnya penyaluran kredit pada sektor pertanian berdasarkan lokasi proyek bukan merupakan indikasi kurang menariknya sektor yang didominasi oleh perkebunan sawit

31

ini. Perlambatan penyaluran lebih disebabkan sudah berakhirnya masa tanam yang membutuhkan kredit dalam jumlah yang cukup besar. Berbeda dengan dua sektor dominan yang telah dijabarkan sebelumnya, masih tingginya resiko pada bisnis pertambangan, khususnya batubara ternyata tidak menyurutkan perbankan untuk menyalurkan kredit kepada sektor ini. Tercatat pada triwulan laporan level kontraksi kredit sektor pertambangan membaik dari -17,05% (yoy) menjadi -3,91% (yoy) dengan nominal penyaluran kredit Rp12,13 triliun. Meskipun levelnya membaik, namun perlu ditekankan bahwa pertumbuhan kredit pada sektor batubara secara tahunan masih tercatat dalam tren penurunan. 3.1.4.3 Dukungan Perbankan terhadap Sektor Unggulan dan Risiko Kredit Melihat dari data penyaluran kredit di Kaltim, memperkuat analisis perkembangan kredit sebelumnya, di mana berdasarkan jenis penggunaan, kredit modal kerja dengan share terbesar (34,72%) terhadap total kredit yang dikucurkan didominasi oleh sektor perdagangan dan sektor konstruksi. Sementara itu, kredit investasi yang memiliki share sebesar 32,7% penyalurannya didominasi oleh sektor industri dan sektor transportasi. Jika dilihat berdasarkan sumbernya, perlambatan pada kredit modal kerja terjadi pada semua sektor dominan, yakni pertambangan, konstruksi, perdagangan dan real estate. Jika dilihat kedalamannya, perlambatan yang paling signifikan terjadi pada sektor pertambangan dan konstruksi. Pada sektor pertambangan terjadi perlambatan dari 12,73% (yoy) menjadi 7,44% (yoy). Perlambatan pada sektor ini disebabkan oleh masih lesunya aktivitas pertambangan saat ini. Sementara itu, pada sektor konstruksi terjadi penurunan sebesar 6,35% (yoy) pada triwulan laporan. Lebih lanjut, perlambatan juga terjadi pada sektor perdagangan dari 12,78% (yoy) menjadi 10,41% (yoy). Perlambatan yang terjadi pada sektor tersier ini terjadi hampir di seluruh penyaluran pada subsektor pembentuknya. Serupa dengan fenomena pada sektor-sektor sebelumnya, pertumbuhan pada sektor real estate yang terjadi pada periode laporan tercatat lebih rendah dibandingkan periode lalu. Pada triwulan lalu pertumbuhan kredit tercatat kontraksi 2,09% (yoy) dan pertumbuhan tersebut kembali mengalami penurunan menjadi 7,85% (yoy). Sementara itu, kredit investasi terutama disalurkan pada kredit sektor perindustrian dengan share terhadap kredit investasi sebesar 21,8% dengan fokus penyaluran kredit pada industri pupuk. Sektor lain yang mengalami realisasi penyaluran kredit investasi dengan pangsa cukup besar yaitu sektor transportasi dengan dengan share 20% atau secara nominal sebesar Rp4,19 triliun yang banyak terserap pada kredit angkutan/transportasi laut domestik. Lebih lanjut, pada kredit investasi di sektor pertanian masih didominasi penyerapannya oleh perkebunan kelapa sawit. Jika dilihat berdasarkan sumbernya, perlambatan yang terjadi pada kredit investasi di Kaltim pada periode laporan lebih didominasi oleh industri pengolahan dan transportasi. Perlambatan yang terjadi di industri pengolahan menjadi sebesar 23,07% (yoy) seperti yang telah dijelaskan sebelumnya merupakan dampak statistik akibat adanya penyaluran dalam jumlah besar untuk pupuk urea. Demikian pula perlambatan yang terjadi pada kredit sektor transportasi pada triwulan laporan diduga merupakan dampak turunan dari masih rendahnya harga batubara di level internasional.

32

Tabel 3.5 Kredit Berdasarkan Jenis Penggunaan serta Sektor Ekonomi Posisi (Rp miliar) KETERANGAN Tw1 Kredit Growth (yoy)

63,819 19.57%

Share (%) 100%

2014 Share (%) 63,818 100% 10.51% Tw2

Tw3 64,023 3.13%

Share (%) 100%

Growth (yoy)

Growth (yoy)

2014

2014

Tw2

Tw3

10.51%

3.13%

11.69% 12.73% 19.73% 39.88% -0.68% -3.15% -13.12% 12.78% 82.59% 25.06% 79.77% -6.11% 29.99% -17.17% 2199.90% -2.09% -55.35% 10.91% 120.66% 129.12% -11.88% 12.01% 38.19% 41.00% -17.23% -21.23% 0.37% 155.65% 291.28% -9.31% -17.86% 10.57% -4.86% 19.29% 36.35% -8.12% -18.71% 28.19% 11.79% 3.05% 0.26% -18.82% 4.05% 1.01% -14.45% -24.66% -13.21% 141.37% -29.58% 7.85% 21.55% 14.62% 6.62% 12.58%

5.11% 7.44% 16.79% 25.96% -6.35% 0.39% -13.23% 10.41% 72.32% 18.99% 46.44% -9.23% 21.35% -18.20% 3110.59% -7.85% -57.55% 12.69% 125.91% 52.24% -3.92% 0.93% 24.64% 27.87% -23.63% -30.25% 20.10% 23.07% 31.65% -17.41% -23.97% 4.26% -2.91% 7.30% 18.74% -15.34% -15.85% 19.54% 8.03% 21.26% -6.55% -27.20% 5.18% 4.63% -15.06% -30.53% -20.95% 45.51% -33.53% 3.32% 10.08% 8.01% 5.32% 13.14%

Jenis Penggunaan MODAL KERJA 21,153 3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1,452 101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 883 112000 C.2.2. Jasa Pertambangan Minyak dan Gas Bumi 318 6. KONSTRUKSI 3,229 452211 Bangunan Jalan Raya 603 452400 F.1.2.4. Konstruksi Khusus 210 7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 9,031 501000 G.1.1. Penjualan Mobil 525 512209 Perdagangan Dalam Negeri Makanan, Minuman dan Tembakau Lainnya 486 514100 G.2.4.1. Perdagangan Besar Bahan Bakar Gas, Cair, dan Padat, Serta Produk Sejenis 584 521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 1,781 523400 G.3.3.4. Perdagangan Eceran Bahan Konstruksi 430 523900 G.3.3.9. Perdagangan Eceran Komoditi Lainnya (Bukan Makanan, Minuman, Atau Tembakau) 726 534203 Perdagangan Ekspor Batu Bara 8 11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 2,537 701004 Real Estate Perumahan Menengah, Besar Atau Mewah (Tipe Diatas 70) 145 701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 111 711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 124 711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 322 712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 152 INVESTASI 21,946 1. PERTANIAN, PERBURUAN DAN KEHUTANAN 3,213 011340 - Perkebunan Kelapa Sawit 3,008 3. PERTAMBANGAN DAN PENGGALIAN 1,305 101000 C.1.1. Pertambangan Batubara, Penggalian Gambut, dan Gasifikasi Batubara 984 112000 C.2.2. Jasa Pertambangan Minyak dan Gas Bumi 156 4. INDUSTRI PENGOLAHAN 4,226 241200 D.10.1.2. Industri Pupuk 3,507 312000 D.17.2. Industri Peralatan Pengontrol dan Pendistribusian Listrik 306 351000 D.21.1. Industri Pembuatan dan Perbaikan Kapal dan Perahu 179 7. PERDAGANGAN BESAR DAN ECERAN 1,994 503001 Penjualan Sepeda Motor 91 504000 G.1.4. Perdagangan Eceran Bahan Bakar Kendaraan 107 514100 G.2.4.1. Perdagangan Besar Bahan Bakar Gas, Cair, dan Padat, Serta Produk Sejenis 295 515000 G.2.5. Perdagangan Besar Mesin-mesin, Suku Cadang dan Perlengkapannya 69 521100 G.3.1.1. Perdagangan Eceran Berbagai Mcm Brg yg Didominasi Makanan, Minuman&Temb 246 522200 G.3.2.2. Perdagangan Eceran Komoditi Makanan, Minuman, Atau Tembakau Hasil Industri Pengola 96 523300 G.3.3.3. Perdagangan Eceran Perlengkapan Rumah Tangga dan Perlengkapan Dapur 68 523400 G.3.3.4. Perdagangan Eceran Bahan Konstruksi 78 9. TRANSPORTASI, PERGUDANGAN DAN KOMUNIKASI 4,616 602300 I.1.2.3. Angkutan Jalan Untuk Barang 182 611100 I.2.1.1. Angkutan Laut Domestik 3,221 612100 I.2.2.1. Angkutan Sungai dan Danau 667 11. REAL ESTATE, USAHA PERSEWAAN, DAN JASA PERUSAHAAN 3,715 701006 Real Estate Gedung Perbelanjaan (Mal, Plaza) 922 711100 K.2.1.1. Persewaan Alat Transportasi Darat 254 711200 K.2.1.2. Persewaan Alat Transportasi Air 838 712200 K.2.2.2. Persewaan Mesin Konstruksi dan Teknik Sipil dan Peralatannya 220 KONSUMSI 20,719 001120 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe 22 s.d. 70 3,796 001130 Rumah Tangga untuk Pemilikan Rumah Tinggal Tipe Diatas 70 1,912 002100 Rumah Tangga untuk Pemilikan Mobil Roda Empat 1,585 004100 Rumah Tangga untuk Keperluan Multiguna 8,244

Sumber: LBU

33.1% 6.9% 60.8% 21.9% 15.3% 18.7% 6.5% 42.7% 5.8% 5.4% 6.5% 19.7% 4.8% 8.0% 0.1% 12.0% 5.7% 4.4% 4.9% 12.7% 6.0% 34.4% 14.6% 93.6% 5.9% 75.4% 11.9% 19.3% 83.0% 7.2% 4.2% 9.1% 4.6% 5.3% 14.8% 3.5% 12.3% 4.8% 3.4% 3.9% 21.0% 3.9% 69.8% 14.4% 16.9% 24.8% 6.8% 22.6% 5.9% 32.5% 18.3% 9.2% 7.6% 39.8%

22,030 1,421 810 378 3,334 753 182 9,644 600 529 589 1,748 466 719 373 2,240 59 114 240 483 149 21,004 3,446 3,255 1,178 828 191 4,480 3,745 309 190 2,054 81 123 276 68 235 105 72 83 4,359 151 2,980 662 2,808 499 237 865 202 20,784 4,148 2,070 1,661 8,543

34.5% 6.5% 57.0% 26.6% 15.1% 22.6% 5.4% 43.8% 6.2% 5.5% 6.1% 18.1% 4.8% 7.5% 3.9% 10.2% 2.7% 5.1% 10.7% 21.6% 6.7% 32.9% 16.4% 94.5% 5.6% 70.3% 16.2% 21.3% 83.6% 6.9% 4.2% 9.8% 3.9% 6.0% 13.4% 3.3% 11.4% 5.1% 3.5% 4.0% 20.8% 3.5% 68.4% 15.2% 13.4% 17.8% 8.4% 30.8% 7.2% 32.6% 20.0% 10.0% 8.0% 41.1%

22,228 1,426 810 388 3,649 868 195 9,801 605 532 608 1,706 490 713 400 2,222 58 111 228 429 152 20,925 3,305 3,113 1,131 742 256 4,558 3,854 264 177 2,037 78 123 287 67 233 104 74 90 4,191 130 2,879 692 2,999 524 205 918 188 20,870 3,982 2,022 1,709 8,922

34.7% 6.4% 56.8% 27.2% 16.4% 23.8% 5.3% 44.1% 6.2% 5.4% 6.2% 17.4% 5.0% 7.3% 4.1% 10.0% 2.6% 5.0% 10.2% 19.3% 6.9% 32.7% 15.8% 94.2% 5.4% 65.6% 22.6% 21.8% 84.6% 5.8% 3.9% 9.7% 3.8% 6.0% 14.1% 3.3% 11.4% 5.1% 3.6% 4.4% 20.0% 3.1% 68.7% 16.5% 14.3% 17.5% 6.8% 30.6% 6.3% 32.6% 19.1% 9.7% 8.2% 42.7%

Bank Indonesia

Kredit konsumsi banyak diserap oleh kredit multiguna serta kredit kepemilikan rumah tinggal (KPR), di mana pada periode laporan kredit kepemilikan rumah tinggal (KPR) mengalami perlambatan baik pada kredit KPR tipe 22 s.d 70 maupun tipe diatas 70. Pergerakan yang melambat tersebut diduga adanya penurunan animo masyarakat dalam hal pengajuan KPR sebagai akibat adanya aturan LTV. Berbeda arah dengan kredit KPR, kredit multiguna tercatat mengalami peningkatan dari 12,58% (yoy) menjadi 13,14% (yoy). Terjadinya peningkatan kredit multiguna ini diduga merupakan dampak tingginya pembelian masyarakat untuk barang tahan lama. Tingginya animo ini terkonfirmasi oleh perbaikan pertumbuhan permintaan masyarakat terhadap barang konsumsi non makanan di dalam PDRB. Melengkapi pembahasan sebelumnya, penyerapan kredit berdasarkan lokasi penyalurannya yang terbesar masih berada di Kota Samarinda sebagai ibukota Provinsi Kalimantan Timur yakni sekitar 39,95% dari total kredit perbankan dan disalurkan sekurangnya 33

lima sektor utama, seperti pertanian, perdagangan, konstruksi, transportasi dan jasa dunia usaha. Sementara Kota Balikpapan sebagai kota terbesar kedua yang mempunyai kelebihan sebagai kota transit menjadi kota penyalur terbesar kedua dengan pangsa 33,09%, terbanyak disalurkan pada sektor pertambangan diikuti sektor lainnya, sektor jasa sosial serta sektor listrik, air dan gas. Sementara itu Kota Bontang menjadi kota penyalur kredit terbesar ketiga dengan konsentrasi kredit pada sektor industri khususnya industri pupuk (Diagram 3.3). Diagram 3.3 Sebaran Kredit Kab/Kota di Kaltim Triwulan III-2014 Bulungan 1.03%

Kubar 0.57% Kutim 2.17%

Berau 2.37%

Kota Samarinda Kota Balikpapan

Kukar 4.00%

Kota Tarakan Kota Bontang

Bontang 9.71% Samarinda 39.95%

Tarakan 3.29%

Kab. KuKar Kab. Berau

Kab. Bulungan Kab. Kutim

Balikpapan 33.09%

Kab. Pasir

Sumber: LBU

Bank Indonesia

Pencapaian NPLs (Non Performing Loans) pada triwulan III-2014 mengalami perbaikan di mana tingkat NPLs yang semula berada diatas level indikatif, yakni sebesar 5,05% turun menjadi 4,87% pada triwulan laporan (Grafik 3.7). Tingkat NPLs yang terkoreksi menunjukkan adanya perbaikan manajemen risiko yang dilakukan bank dalam menjaga kesehatan bank. Jika dilihat lebih lanjut, penurunan NPLs ke tingkat yang lebih sehat ini terutama terjadi pada Bank Pemerintah, sementara pada Bank Swasta terjadi sedikit kenaikan tingkat NPLs. Jika dilihat berdasarkan jenis penggunannya, penurunan NPLs lebih didorong oleh kredit produktif, sementara untuk kredit konsumtif justru mengalami kenaikan NPLs dari 1,97% menjadi 2,1%. Secara sektoral, penurunan NPLs pada periode laporan disumbang oleh sektor konstruksi, jasa, pertambangan dan pengangkutan. Penurunan yang paling signifikan terjadi pada sektor konstruksi dari 16,33% menjadi 12,09% dengan nominal NPLs Rp514 miliar. Sebaliknya, NPLs yang semakin tinggi terjadi pada sektor perdagangan, industri dan LGA. Kenaikan NPLs paling signifikan terjadi pada sektor perdagangan dari 2,83% menjadi 4,72% dengan nominal Rp559 miliar (Grafik 3.9). Sementara itu, peran intermediasi perbankan sebagaimana diwakili oleh indikator loan to deposit (LDR) atau rasio kredit terhadap DPK tercatat menurun dari 72,79% menjadi 70,17%. Penurunan rasio LDR pada periode laporan menunjukkan adanya upaya pengetatan oleh perbankan dalam penyaluran kredit sehingga kualitas kredit yang disalurkan dapat lebih terjaga.

34

Grafik 3.8 Pertumbuhan Kredit, LDR & NPLs Perbankan di Kaltim Kredit Kaltim

6%

Growth (yoy)

5%

30%

60,000

25%

50,000

4%

20%

40,000

15%

30,000

10%

20,000

LDR

5%

10,000

0

NPL's

0%

1234123412341234123

45% 5.85%

2,500

2,000

2%

1,500

1%

50%

3,000

3%

0%

Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3 Tw4 Tw1 Tw2 Tw3

2013

Rp. miliar

3,500

70,000

2012

Grafik 3.9 Persentase NPLs berdasarkan sektor ekonomi penyumbang terbesar

8.69%

Sumber: LBU

25%

20%

1,000

15%

500

12.09% 10% 5%

0

NPL's Jasa Dunia Usaha NPL's Pertanian

NPL's Angkutan

NPL's Konstruksi

0%

Tw1

Tw2

Tw3

Tw4

Tw1

2013

2010 2011 2012 2013 2014

2014

35% 30%

7.26%

NPL

40%

Sumber: LBU

Bank Indonesia

Tw2

Tw3

2014

Bank Indonesia

3.1.4.4Penyaluran Kredit UMKM dan KUR Sama seperti yang terjadi pada kredit secara agregat, kinerja penyaluran kredit dalam skala Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) pada triwulan III-2014 tercatat mengalami perlambatan dari 6,13% (yoy) menjadi 3,24% (yoy) dengan nominal Rp18,84 triliun. Jika dilihat porsinya terhadap total kredit di Kaltim, porsi kredit UMKM pada periode laporan mencapai 29,42% dari total kredit perbankan, lebih baik dibandingkan pencapaian periode lalu sebesar 29,39% (Grafik 3.10). Grafik 3.10 Pertumbuhan UMKM berdasarkan Jenis Penggunaan di Kaltim Modal Kerja

Rp Triliun

Investasi

Diagram 3.4 Persentase Kredit UMKM berdasarkan sektor ekonomi TwIII-2014

Kredit UMKM

20

Konstruksi 14.79%

18 16 14 12

Perdagangan 45.81%

Industri 2.61%

10 8

Pertanian 9.49%

6 4 2 0 Tw1

Tw2

Tw3

Tw4

Tw1

2012

Sumber: LBU

Tw2

Tw3

Tw4

2013

Bank Indonesia

Tw1

Tw2

Tw3

Js.Dunia Usaha 9.95%

Angkutan 6.97%

2014

Sumber: LBU

Bank Indonesia

Dilihat dari komposisinya, kredit UMKM di Kaltim masih didominasi oleh jenis modal kerja dengan share 68,19% dari total kredit UMKM dengan nilai kredit mencapai Rp12,85 triliun dan sisanya adalah kredit investasi sebesar Rp5,91 triliun dengan share 31,81%. Jika dilihat berdasarkan sumbernya, perlambatan pertumbuhan kredit yang terjadi pada triwulan laporan terjadi baik pada kredit modal kerja maupun investasi dengan pertumbuhan masingmasing senilai 3,96% dan 4,74%. Ditelisik berdasarkan sektor ekonominya, kredit UMKM di Kaltim lebih didominasi oleh sektor perdagangan dengan share 45,81% atau secara nominal mencapai Rp8,04 triliun. Apabila dilihat sumbernya, perlambatan penyaluran kredit yang terjadi pada periode laporan lebih didominasi oleh turun tajamnya kinerja kredit jasa dunia usaha dari tumbuh 0,79% (yoy) menjadi kontraksi 25,44% (yoy). Sektor lainnya yang menjadi penyumbang perlambatan kredit 35

UMKM pada periode laporan antara lain sektor pertanian, perindustrian, konstruksi dan angkutan. Di sisi lain, sektor yang tumbuh lebih baik pada periode laporan adalah pertambangan, LGA, perdagangan dan jasa sosial (Diagram 3.4). Sementara itu, kualitas kredit UMKM provinsi Kaltim yang diukur oleh NPLs mengalami sedikit kenaikan. NPLs kredit UMKM pada triwulan III-2014 tercatat sebesar 6,56% sedikit lebih tinggi dibandingkan triwulan II-2014 sebesar 6,42%. Fenomena ini berbeda dengan NPLs pada kredit agregat di Kaltim yang mengalami penurunan tingkat NPLs ke arah yang lebih sehat dibawah level 5%. Tabel 3.6 Perkembangan KUR di Provinsi Kalimantan Timur & Nasional (Rp Juta) KREDIT

2011

2012

Tw 3-2013

Tw4-2013

Tw1-2014

Tw2-2014

Tw 3-2014

KUR KALTIM Plafon

1,666,184

2,616,939

3,019,723

3,657,321

3,816,667

4,003,212

4,224,612

Baki Debet

839,633

1,222,332

1,232,488

1,471,334

1,451,783

1,456,149

1,419,158

Debitur (Rekg)

101,232

132,638

155,875

167,960

175,090

185,375

194,620

Plafon

63,421,067

96,892,438

126,383,422

138,549,389

147,061,418

158,285,673

168,317,001

Baki Debet

30,486,279

40,693,702

46,203,975

47,422,113

48,105,788

50,037,600

50,346,989

Debitur (Rekg)

5,722,470

7,666,079

9,418,531

10,032,178

10,580,663

11,282,362

11,906,844

KUR NASIONAL

Sumber: LBU

Bank Indonesia

Penyaluran Kredit Usaha Rakyat (KUR) di Kaltim pada triwulan III-2014 telah mencapai plafon Rp4,22 triliun, dengan posisi outstanding sebesar Rp1,42 triliun dan jumlah nasabah sebanyak 194.620 orang (Tabel 3.6). Rata-rata kredit yang disalurkan per debitur di Kaltim senilai Rp21,71 juta, mengalami peningkatan dibandingkan triwulan sebelumnya sebesar Rp21,60 juta per debitur. Sejalan dengan peningkatan rata-rata kredit yang disalurkan di kaltim, peningkatan rata-rata kredit di tingkat nasional juga meningkat dengan rata-rata Rp14,16 juta per debitur pada periode dibandingkan dengan triwulan sebelumnya sebesar Rp14,03 juta per debitur. Dampak dari meningkatnya penyaluran KUR untuk Kaltim berimbas pada kenaikan pertumbuhan secara tahunan yaitu tumbuh sebesar 39,90% lebih tinggi dibandingkan pencapaian triwulan II-2014 yang sebesar 27,70% (yoy). Kenaikan tersebut juga sejalan dengan pertumbuhan kredit usaha rakyat (KUR) di tingkat nasional yang juga mengalami kenaikan sebesar 33,18% (yoy).

3.2 Inklusi Keuangan Indikator inklusi keuangan yang terdiri dari indikator pelayanan, penggunaan jasa keuangan, dan penggunaan jasa keuangan oleh UMKM Kaltim sampai dengan triwulan III2014 secara umum hampir sama triwulan sebelumnya. Relatif tidak berubahnya tingkat inklusifitas ini tidak lepas dari masih terbatasnya tingkat pertumbuhan ekonomi disamping minimalnya pembukaan kantor bank di daerah-daerah yang terpencil. 3.2.1 Indikator Pelayanan Jasa Keuangan Pada triwulan II-2014, indikator pelayanan jasa keuangan yaitu rasio jumlah kantor bank per 1000 km2 di Kaltim masih mencapai nilai 3, sama dengan periode sebelumnya dan masih jauh lebih rendah dibandingkan rasionya di tingkat nasional yang mencapai nilai 9. Masih rendahnya rasio tersebut di Kaltim menunjukkan bahwa potensi pengembangan 36

pelayanan jasa keuangan melalui ekspansi jumlah kantor masih cukup besar. Namun demikian, kendala luas wilayah Kaltim dengan kepadatan penduduk yang relatif rendah dan kurang merata masih menjadi tantangan tersendiri dalam pengembangan tersebut. Indikator lain yang menunjukkan pelayanan jasa keuangan di Kalimantan, yaitu rasio jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa pada triwulan III-2014 mencapai nilai 23, sama dengan nilai rasio periode sebelumnya. Hal ini mengindikasikan bahwa kecepatan pertumbuhan kantor bank dalam setahun terakhir sedikit lebih cepat dibandingkan dengan kecepatan pertumbuhan penduduk. Tabel 3.7 Indikator Inklusi Keuangan Kaltim INDIKATOR

2012

Jumlah rekening - Giro Jumlah rekening - Tabungan Jumlah rekening - Deposito Jumlah rekening - DPK Nominal - Giro Nominal - Tabungan Nominal - Deposito Nominal - DPK (Rp juta) Nominal - Kredit (Rp juta) Nominal - Kredit UMKM (Rp juta) Jumlah rekening - Kredit Jumlah rekening - Kredit UMKM PDRB (Rp juta) *) PDRB non migas (Rp juta) *) PDRB per kapita (Rp juta) PDRB non migas per kapita (Rp juta) Jumlah penduduk *) Jumlah penduduk dewasa *)

61,474 2,824,868 56,475 2,942,817 25,781,459 32,938,794 21,272,169 79,992,422 52,321,273 15,775,007 508,282 109,343 103,216,267 66,402,994 27 17 3,821,676 2,667,099 204,534 542

Luas daerah (km2) Jumlah Kantor Bank **) Indikator Makroekonomi Total kredit/ GDP Total kredit/ GDP non migas Total simpanan/ GDP Total simpanan/ GDP non migas Indikator Pelayanan Jasa Keuangan Jumlah kantor bank per 1000 km2 Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk Jumlah kantor bank per 100.000 penduduk dewasa Indikator Penggunaan Jasa Keuangan Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk Jumlah rekening Kredit per 1000 penduduk dewasa Jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk dewasa Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM Share rekening kredit UMKM Share nominal kredit UMKM

Sumber: LBU

2013 Q1

2013 Q2

2013 Q3

2013 Q4

2014 Q1

2014 Q2

2014 Q3

64,153 2,947,355 606,367 3,617,875 21,457,647 32,141,762 28,437,845 82,037,254 53,375,559 16,011,774 491,869 112,050 425,165,627 278,695,504 107 70 3,967,664 2,768,982 204,534 556

62,238 2,939,962 57,603 3,059,803 24,970,537 32,463,436 27,793,959 85,227,932 57,747,665 17,674,894 491,318 117,631 422,985,353 282,598,558 107 71 3,967,664 2,768,982 204,534 569

63,117 3,111,333 58,035 3,232,485 25,478,194 33,693,366 29,697,606 88,869,167 62,078,661 18,245,466 486,875 121,142 422,298,256 282,566,872 106 71 3,967,664 2,768,982 204,534 587

63,971 3,306,912 59,641 3,430,524 22,109,907 37,849,402 25,447,938 85,407,248 64,098,188 18,355,252 479,095 123,492 431,268,266 290,266,954 109 73 3,967,664 2,768,982 204,534 605

64,515 3,288,834 61,394 3,414,743 16,816,642 35,637,392 27,697,571 80,151,606 63,818,576 17,794,947 470,663 122,664 444,118,894 301,436,830 108 73 4,119,229 2,778,974 204,534 623

63,398 3,350,430 61,269 3,475,097 23,113,546 35,133,087 29,433,087 87,679,720 63,818,475 18,758,861 464,195 126,425 439,541,069 299,763,050 107 73 4,119,229 2,778,974 204,534 627

63,005 3,466,388 61,978 3,591,371 22,437,198 36,630,383 32,177,152 91,244,733 64,022,842 18,837,276 454,259 131,036 442,473,172 303,852,965 107 74 4,119,229 2,778,974 204,534 627

50.69% 78.79% 77.50% 120.47%

12.55% 19.15% 19.30% 29.44%

13.65% 20.43% 20.15% 30.16%

14.70% 21.97% 21.04% 31.45%

14.86% 22.08% 19.80% 29.42%

14.37% 21.17% 18.05% 26.59%

14.52% 21.29% 19.95% 29.25%

14.47% 21.07% 20.62% 30.03%

3 14 20

3 14 20

3 14 21

3 15 21

3 15 22

3 15 22

3 15 23

3 15 23

133 770 191 1,103

124 912 178 1,307

124 771 177 1,105

123 815 176 1,167

121 865 173 1,239

114 829 169 1,229

113 844 167 1,250

110 872 163 1,292

21.51% 30.15%

22.78% 30.00%

23.94% 30.61%

24.88% 29.39%

25.78% 28.64%

26.06% 27.88%

27.24% 29.39%

28.85% 29.42%

Bank Indonesia & BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

3.2.2 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan Potensi untuk mendorong penggunaan jasa keuangan di Kaltim masih cukup besar sebagaimana ditunjukkan oleh indikator rasio jumlah rekening kredit per 1000 penduduk dewasa Kaltim pada periode laporan mencapai nilai rasio sebesar 163, sedikit lebih rendah dibandingkan nilai rasio indikator tersebut pada periode sebelumnya sebesar 167. Demikian pula pada jumlah rekening simpanan per 1000 penduduk di Kalimantan mencapai nilai 1.292, atau lebih rendah dibandingkan rasio periode sebelumnya sebesar 1.250.

37

Grafik 3.11 Nominal Kredit Berdasarkan Kel.Nilai 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Grafik 3.12 Rek. Kredit Berdasarkan Kel.Nilai 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1

2

3

4

1

2011 < Rp10 juta

2

3

4

1

2012 Rp10-100 juta

2

3

1

2013 Rp100-500 juta

Sumber : LBU

4

2

3

1

2014

2

3

4

1

2011

>Rp500 juta

< Rp10 juta

Bank Indonesia

2

3

4

1

2012 Rp10-100 juta

2

3

1

2013 Rp100-500 juta

Sumber : LBU

4

2

3

2013 >Rp500 juta

Bank Indonesia

Jika dibedakan atas kredit dan simpanan berdasarkan kelompok nilai, pinjaman dengan kelompok nilai lebih dari Rp500 juta mendominasi kredit Kaltim, sedangkan kredit dengan nilai kurang dari Rp10 juta dan Rp10-100 juta hanya memiliki share masing-masing 1,97% dan 5,14%. Namun demikian, jika dilihat dari jumlah rekening kredit berdasarkan kelompok nilai pinjaman, dominasi justru berada di kelompok pinjaman kurang dari Rp10 juta dan Rp10100 juta yang masing-masing memiliki share 33,81% dan 31,54% di triwulan laporan. Grafik 3.13 Nominal DPK Berdasarkan Kel.Nilai Tabungan < Rp10 juta

DPK
Grafik 3.14 Rek. DPK Berdasarkan Kel.Nilai

DPK >Rp100juta

Tabungan < Rp10 juta

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

DPK
DPK >Rp100juta

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber : LBU

4

1

2

3

2013

4

1

2 2014

3

1

2

3

2011

Bank Indonesia

4

1

2

3

2012

Sumber : LBU

4

1

2

3

2013

4

1

2

3

2013

Bank Indonesia

Sejalan dengan fenomena pada kredit, jika DPK dilihat berdasarkan kelompok nilai terlihat bahwa secara nominal DPK Kalimantan Timur didominasi oleh kelompok nilai lebih dari Rp100 juta. Sedangkan nilai di bawah Rp100 juta tercatat hanya memiliki share 19,43% saja. Hal sebaliknya terjadi apabila dilihat berdasarkan jumlah rekening. Kelompok tabungan dengan nilai kurang dari Rp10 juta mendominasi DPK di Kaltim dengan share 81,77% di akhir triwulan III-2014. Hal ini mengindikasikan bahwa secara literasi keuangan, masyarakat Kaltim sudah cukup baik, namun sebarannya relatif belum merata. 3.2.3 Indikator Penggunaan Jasa Keuangan oleh UMKM Potensi penggunaan jasa keuangan oleh UMKM diukur melalui share rekening kredit UMKM terhadap rekening kredit total. Pada periode laporan rasio tersebut di Kaltim mencapai 28,85%, meningkat dibandingkan periode lalu yang berada pada posisi 27,24%. Hal ini mengindikasikan semakin tingginya partisipasi UMKM dalam sistem keuangan di Kaltim. Demikian pula apabila dilihat secara nominal, share kredit UMKM juga mengalami kenaikan dari 29,39% menjadi 29,42% di periode laporan. Hal ini mengindikasikan bahwa pertumbuhan kredit UMKM sejalan dengan kredit secara total. 38

3.3. Sistem Pembayaran Perkembangan sistem pembayaran di Kaltim, baik tunai maupun non tunai masih mengalami perlambatan, sebagai respon rendahnya aktivitas perekonomian pada sektor-sektor utama. Pada transaksi tunai, jumlah nominal uang yang keluar (outflow) dari KPw BI Prov. Kaltim & KPw BI Balikpapan dan uang yang masuk (inflow) mengalami penurunan, demikian pula pada transaksi non tunai baik transaksi kliring maupun Real Time Gross Settlement (RTGS) cenderung masih dalam tren menurun seperti yang terjadi pada triwulan sebelumnya. 3.2.1 Perkembangan Transaksi Tunai 3.2.1.1 Perkembangan Pengedaran Uang Kartal Pertumbuhan transaksi tunai yang terjadi di Kaltim pada periode triwulan III-2014 mengalami penurunan sebesar 7,84% (yoy) dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya dengan total transaksi sebesar Rp7,80 triliun (Grafik 3.15). Penurunan aktivitas ini terjadi baik pada pertumbuhan inflow maupun outflow. Pertumbuhan inflow pada triwulan laporan tercatat menurun 3,89% (yoy), sedangkan outflow mengalami penurunan 9,83% (yoy). Di sisi lain, secara triwulanan pertumbuhan transaksi tunai pada triwulan III-2014 mengalami peningkatan yang signifikan sebesar 50,92% (qtq) sebagai dampak tingginya kebutuhan uang pada masa Ramadhan. Grafik 3.15 Total Peredaran Uang Kartal di Kaltim

Grafik 3.16 Peredaran Uang Kartal di Kaltim berdasarkan Wilayah Kerja KPw BI

Rp.Miliar

8,000

80% Inflow

7,000

Outflow

Growth(yoy)

70% 60%

6,000

50%

3,500

40%

3,000

4,000

30%

2,500

3,000

20%

2,000

10%

1,500

0%

1,000

1,000

-10%

500

0

-20%

-

I

II

III

2012

IV

I

II

III

IV

I

2013

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

II 2014

III

Inflow Bpp Outflow Bpp

4,000

5,000

2,000

Inflow Smr Outflow Smr

Rp.Miliar

4,500

I

II

III

2012

IV

I

II

III

IV

2013

I

II

III

2014

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

Pada triwulan III-2014 pertumbuhan clean money policy untuk Kaltim mengalami penurunan 3,76% (yoy), namun secara triwulanan mengalami peningkatan sebesar 39,22% (qtq). Secara nominal, jumlah clean money policy mengalami peningkatan mencapai Rp485,5 miliar dan sejalan dengan peningkatan pertumbuhan uang kartal di Kaltim. Jika dibandingkan dengan total uang yang disetorkan kembali ke Bank Indonesia, rasio uang tidak layak edar sebesar 17,88%, lebih rendah dibandingkan dengan rasio pada triwulan sebelumnya sebesar 20,10% (Grafik 3.16). Dalam rangka meningkatkan layanan kepada masyarakat akan kebutuhan uang tunai, KPw BI Prov. Kaltim melakukan berbagai upaya, salah satunya dengan direalisasikannya Kas Titipan di Kabupaten Kutai Timur melalui BPD Kaltim cabang Sangatta pada bulan Oktober yang lalu. Selain itu, kas keliling ke berbagai lokasi pun dilakukan oleh KPw BI Prov. Kaltim 39

dan juga KPw BI Balikpapan dalam menjaga komitmen untuk menekan tingkat kelayakan uang yang beredar dalam perekonomian. Grafik 3.17 Clean Money Policy per-Wilker KPw BI Smr g(yoy) Kaltim

Rp.Miliar

Bpp g(qtq) Kaltim

Grafik 3.18 Ratio Clean Money Policy terhadap Inflow

Kaltim

Inflow

2500%

3,000

500

2000%

2,500

400

1500%

2,000

300

1000%

1,500

200

500%

1,000

100

0%

600

Clean Money Policy

Rasio Infow thd CMP

40% 35% 30% 25% 20% 15%

10%

-

500

-500% I

II

III

2012

IV

I

II

III

IV

I

II

2013

5%

0

III

0% I

II

2014

III

IV

I

2012

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

II

III

IV

I

2013

II

III

2014

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

3.7.2 Perkembangan Transaksi Non-Tunai Pertumbuhan nilai transaksi non tunai pada triwulan III-2013 mengalami penurunan sebesar 11,24% (yoy) dengan nominal Rp90,92 triliun. Penurunan kinerja terjadi baik pada transaksi kliring maupun RTGS pada triwulan laporan. Transaksi kliring mengalami penurunan sebesar 9,19% (yoy) dan penurunan pada transaksi RTGS tercatat sebesar 11,38% (yoy). Penurunan yang terjadi pada aktivitas non tunai merupakan dampak masih lesunya sektorsektor utama Kaltim. Grafik 3.19 Perkembangan Transaksi Non Tunai Non Tunai

Growth (yoy)

Growth (qtq)

120,000

60% 50%

100,000

40% 80,000

30%

60,000

20% 10%

40,000

0% 20,000

-10%

-

-20% I

II

III

2013

IV

I

II

III

2014

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

3.7.2.1 Perkembangan Transaksi Kliring Sejalan dengan masih rendahnya aktivitas sektor utama di Kaltim, penurunan aktivitas transaksi non tunai juga terjadi di Kaltim. Transaksi kliring pada triwulan III-2014 mengalami penurunan sebesar 9,19% (yoy) dengan nominal nilai transaksi sebesar Rp5,96 triliun (Grafik 3.20). Di sisi lain, meskipun kinerja nilai transaksi kliring mengalami penurunan, namun pertumbuhan volume tercatat tumbuh lebih baik sebesar 2,63% (yoy). Secara nominal, searah dengan penurunan nilai transaksi, volume transaksi kliring turut mengalami penurunan di 40

mana pada triwulan II-2014 volume transaksi tercatat sebanyak 182.016 bilyet, dan turun menjadi 166.741 bilyet pada periode pelaporan. (Grafik 3.21). Grafik 3.20 Perkembangan Transaksi Kliring Rp.Triliun 7.0

Nominal

Growth(yoy)

Grafik 3.21 Perkembangan Warkat Kliring

Growth(qtq)

25%

6.8

20%

6.6

15%

6.4

10%

6.2

5%

6.0

0%

5.8

-5%

5.6

-10%

5.4

-15% QI

QII QIII QIV 2012

QI

QII QIII Q IV

QI

2013

Lembar 250,000

Warkat

Growth(yoy)

Growth(qtq)

60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% -40% -50%

200,000 150,000

100,000 50,000

QI

QII QIII

QII QIII QIV

QI

2012

2014

QII QIII Q IV QI 2013

QII QIII 2014

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

3.7.2.2 Perkembangan Transaksi BI-RTGS Nilai Transaksi RTGS di Kaltim pada triwulan III-2014 mencapai Rp84,96 triliun, mengalami peningkatan dari triwulan sebelumnya sebesar Rp84,44 triliun. Namun volume transaksi RTGS di Kaltim pada periode laporan mengalami penurunan dari 89.871 menjadi 87.392 transaksi. Dilihat dari pertumbuhannya, transaksi RTGS mengalami penurunan sebesar 11,38% (yoy). Di sisi lain, pertumbuhan volume transaksi RTGS mengalami peningkatan meskipun masih terkontraksi 3,42% (yoy) (Grafik 3.22). Berdasarkan lokasi KPw BI di wilayah geografis Provinsi Kalimantan Timur, nilai transaksi RTGS di KPw BI Prov. Kaltim mengalami kenaikan dari Rp62,16 triliun pada triwulan II-2014 menjadi Rp62,56 triliun pada periode laporan. KPwBI Balikpapan juga mengalami peningkatan nilai transaksi RTGS dari triwulan sebelumnya sebesar Rp22,29 triliun menjadi Rp22,3 triliun pada triwulan III-2014. Apabila dilihat dari sumber penurunan pertumbuhan nilai RTGS, penurunan terjadi baik di wilayah kerja KPW BI Prov. Kaltim maupun KPw BI Balikpapan (Grafik 3.23). Grafik 3.22 Perkembangan Transaksi RTGS RTGS

(Rp. Miliar) Rp 120,000

Growth (yoy)

Grafik 3.23 Perkembangan RTGS per Wilker KPw (Rp. Miliar) Rp

Growth (qtq)

60% 50%

Wilker Bpp Kaltim G(yoy) KPwBI Bpp

120,000

Wilker Smr Growth (yoy) G(yoy) KPwBI Kaltim

80%

100,000

60%

30%

80,000

40%

20%

60,000

20%

0%

40,000

0%

-10%

20,000

-20%

40%

90,000

60,000

10%

30,000

-20%

0

-30% I

II III IV I

II III IV I

II III IV I

2011

2012

2013

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

II III

2014

0

-40%

I

II III IV I

II III IV I

II III IV I

2011

2012

2013

II III 2014

Sumber: KPwBI Prov. Kaltim

41

IV. Keuangan Daerah Mulai meningkatnya realisasi anggaran belanja Pemerintah Daerah pada triwulan laporan memberikan daya dorong bagi perekonomian... 4.1 APBD Kalimantan Timur Ketepatan alokasi dan komitmen realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) yang ditetapkan setiap tahunnya sangat menentukan efektivitas dan daya dorong anggaran pemerintah terhadap pembangunan ekonomi dalam skala yang luas. Apabila dilihat berdasarkan sumber penerimaan, komposisi dana perimbangan (DBH, DAK, DAU) yang diperoleh dari hasil pengelolaan sumber daya alam masih sangat dominan dalam struktur penerimaan APBD Kaltim. Meski demikian, pengelolaan sumber penerimaan lain juga semakin efektif, tercermin dari meningkatnya tren Pendapatan Asli Daerah (PAD) dalam 5 tahun terakhir dengan peningkatan proporsi PAD dari 18,32% menjadi 20,95%. Dari sisi pengeluaran, proporsi belanja modal memperlihatkan tingginya proporsi berkisar 36-40% dari total APBD menunjukkan komitmen pemerintah daerah demi melakukan percepatan ekonomi. Anggaran pendapatan APBD se-Kalimantan Timur (provinsi dan kab/kota) pada tahun 2014 ditargetkan sebesar Rp34,54 triliun, naik 8,19% dari anggaran penerimaan tahun 2013. Adapun kontribusi dari PAD direncanakan mencapai 20,95% dari total penerimaan. Sementara itu, dana perimbangan direncanakan masih mendominasi anggaran pendapatan Kaltim, yakni sebesar 63,69% yang mayoritas bersumber dari Dana Bagi Hasil (DBH) atas pengelolaan sumber daya alam di Kaltim. Tabel 4.1 APBD se Kalimantan Timur (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014

Tabel 4.2 APBD se-Kalimantan Utara (Prov/Kab/Kota) TA 2013-2014

(dalam juta Rupiah) No

Prov/Kab/Kota

1 Kab. Berau 2 Kab. Kutai Kartanegara 3 Kab. Kutai Barat 4 Kab. Kutai Timur 5 Kab. Paser 6 Kota Balikpapan 7 Kota Bontang 8 Kota Samarinda 9 Kab. Penajam Paser Utara 10 Kab. Mahakam Ulu 11 Provinsi Kaltim Total Prov / Kab / Kota

Pendapatan Belanja TA 2013 TA 2014 TA 2013 TA 2014 1,610,039 1,948,966 2,009,985 2,846,806 4,968,195 5,226,677 7,720,443 7,945,179 2,161,439 2,023,967 2,216,870 2,397,519 2,640,639 2,929,291 3,244,550 3,288,964 1,724,294 2,008,578 2,221,901 2,358,578 1,917,893 2,077,426 2,513,698 3,003,388 1,323,282 1,406,483 1,508,282 1,904,148 2,236,246 2,770,529 2,826,746 3,970,029 1,402,708 1,539,463 1,661,539 1,795,079 0 479,249 0 503,038 11,940,096 12,130,000 15,139,000 13,805,000 31,924,832 34,540,629 41,063,014 43,817,728

Sumber: DJPK Kemenkeu RI

(dalam juta Rupiah)

No

Prov/Kab/Kota

1 Kab. Bulungan 2 Kab. Malinau 3 Kab. Nunukan 4 Kab. Tarakan 5 Kab. Tana Tidung 10 Provinsi Kaltara Total Prov / Kab / Kota

Pendapatan TA 2013 TA 2014 1,127,613 1,367,279 1,525,367 1,508,688 1,276,286 1,258,682 1,156,422 1,281,500 893,795 908,454 0 1,699,551 5,979,482 8,024,153

Belanja TA 2013 TA 2014 1,908,134 2,340,282 2,450,945 2,310,721 1,767,129 1,893,682 1,798,077 1,969,500 1,530,026 1,288,565 0 1,899,551 9,454,311 11,702,300

Sumber: DJPK Kemenkeu RI

Sementara untuk anggaran belanja ditargetkan sebesar Rp43,82 triliun, atau mengalami kenaikan 6,71% dibandingkan tahun 2013. Dengan demikian akan terjadi defisit anggaran sebesar Rp9,28 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa tahun sebelumnya yang berjumlah Rp9,48 triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung mengambil porsi 37% atau sebesar Rp16,21 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja tidak langsung. Sama halnya dengan struktur APBD daerah-daerah lainnya yang berada dalam kisaran 20%, pos anggaran belanja pegawai secara total mengambil porsi sebanyak 23,77% 42

dari total APBD. Porsi pos belanja pegawai terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami kenaikan dibandingkan 2013 dari 22,29% menjadi 23,77%. Sementara itu, untuk persentase alokasi yang pada pos anggaran belanja modal cenderung konstan dari tahun 2013 menuju 2014. Tabel 4.3 APBD se-Kalimantan Timur TA 2013-2014

Tabel 4.4 APBD se-Kalimantan Utara TA 2013-2014

(dalam juta Rupiah) Uraian PAD Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Pendapatan Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja lainnya Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan jasa Belanja Modal Belanja Surplus (Defisit) SiLPATA Sebelumnya

2013 6,853,797 21,100,518 17,419,161 3,427,381 253,975

2014 7,236,492 21,998,233 18,193,402 3,573,147 231,684

3,970,517

5,305,904

31,924,832 15,349,097 6,675,992 2,285,916

34,540,629 16,214,724 8,168,593 1,982,154

2,761,722

2,432,405

3,289,718

3,308,981

335,749 25,713,918 2,476,823 7,658,300 15,578,794 41,063,014 (9,138,182) 9,420,285

322,591 27,603,003 2,247,071 8,987,082 16,368,851 43,817,728 (9,277,099) 9,485,942

Sumber: DJPK Kemenkeu RI

(dalam juta Rupiah) Uraian PAD Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Pendapatan Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Hibah Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja lainnya Belanja Langsung Belanja Pegawai Belanja Barang dan jasa Belanja Modal Belanja Surplus (Defisit) SiLPATA Sebelumnya

2013 292,464 4,644,059 2,784,223 1,658,354 201,482

2014 321,134 6,252,483 4,297,473 1,772,296 182,714

1,042,960

1,450,535

5,979,482 2,574,739 1,820,023 312,614

8,024,153 3,832,601 2,176,719 668,662

-

-

356,779

311,244

915,327 6,879,573 476,991 1,770,379 4,632,202 9,454,311 (3,474,829) 3,535,029

675,975 7,869,700 589,546 2,403,263 4,876,891 11,702,300 (3,678,148) 3,804,638

Sumber: DJPK Kemenkeu RI

Sama dengan Provinsi Kalimantan Timur, pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Utara juga didominasi oleh Dana Perimbangan, terutama Dana Bagi Hasil. Sebagai daerah baru, Provinsi Kalimantan Utara memiliki sumber pendanaan dari Pemerintah Pusat berupa Dana penyesuaian. Di sisi belanja, anggaran didominasi oleh belanja barang dan jasa serta belanja modal. Hal ini mengindikasikan komitmen Pemerintah Provinsi Kalimantan Utara untuk mempercepat pembangunan. Pendapatan APBD kabupaten/kota dan Provinsi se-Kalimantan Utara pada tahun 2014 ditargetkan sebesar Rp8,02 triliun, sementara anggaran belanja ditarget sebesar Rp 11,7 triliun sehingga terjadi defisit anggaran sebesar Rp3,68 triliun yang akan ditutup melalui pembiayaan Silpa tahun-tahun sebelumnya sejumlah Rp3,8 triliun. Dari total anggaran pengeluaran tersebut, pos belanja langsung mengambil porsi 32,75% atau sebesar Rp3,8 triliun, sedangkan sisanya merupakan pos belanja tidak langsung. Sama halnya dengan struktur APBD daerahdaerah lainnya, pos anggaran belanja pegawai secara total mengambil porsi sebanyak 23,64% dari total APBD. Porsi pos belanja pegawai terhadap total belanja di tahun 2014 tercatat mengalami penurunan dibandingkan 2013 dari 24,3% menjadi 23,64%. Sementara itu, persentase alokasi yang pada pos anggaran belanja modal cenderung menurun dari tahun 2013 menuju 2014. 4.2 Realisasi APBD Kabupaten Kota Se-Kalimantan Timur Triwulan III-2014 Berdasarkan ketersediaan data yang diperoleh dari Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, realisasi anggaran yang dapat dipantau berasal dari APBD Pemerintah Provinsi dan 10 43

kabupaten/kota di Provinsi Kalimantan Timur, sementara dari Provinsi Kalimantan Utara belum dapat melaporkan perkembangan realisasinya pada triwulan III-2014 karena masih terbatasnya SDM di Provinsi baru tersebut. Dari sisi pendapatan, sampai dengan triwulan III-2014 APDB kabupaten/kota seKalimantan Timur sudah terealisasi sebesar Rp14,69 triliun atau 63,06% dari target pendapatan TA 2014. Jika dibandingkan dengan periode yang sama tahun 2013, angka realisasi ini terhitung masih rendah mengingat pada periode yang sama tahun 2013, pemerintah sekabupaten/kota di Kaltim sudah mampu merealisasikan 74,37% dari target pendapatannya. Di sisi belanja, realisasi APBD kabupaten/kota di Kaltim baru mencapai Rp11,32 triliun atau 37,4% dari target belanja sehingga kontribusinya terhadap ekonomi belum maksimal. Jika dibandingkan dengan tahun 2013, tingkat penyerapan belanja pemerintah se-Kabupaten/Kota pada tahun 2014 relatif tidak banyak berbeda. Berdasarkan pos anggaran utamanya, nominal realisasi pendapatan terbesar terjadi pada pos DBH yakni sebesar Rp7,61 triliun atau 51,78% dari proporsi realisasi pendapatan. Sedangkan dari sisi belanja, pencapaian realisasi belanja modal baru mencapai Rp 3,2 triliun atau sebesar 28,84% dari anggaran 2014 dan sisanya adalah belanja non modal. Mulai tingginya realisasi pendapatan dibandingkan triwulan lalu merupakan dampak dari sudah berangsur teralisasinya dana transfer pusat dalam bentuk DBH, baik yang berasal dari dari pajak maupun pengelolaan Sumber Daya Alam. Sempat tertundanya realisasi DBH pada triwulan I-2014 membuat proporsi pencairan pada triwulan II-2014 dan triwulan III-2014 lebih tinggi dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Namun demikian, masih relatif rendahnya realisasi pendapatan pada tahun ini dibandingkan dengan tahun lalu diperkirakan merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara di level nasional dan internasional. Pada triwulan laporan realisasi PAD, DBH, DAU dan DAK dan pendapatan lainnya mencapai Rp1,64 triliun, Rp7,61 triliun, Rp 2,76 triliun, Rp41,11 miliar dan 2,65 triliun. Jika dilihat dari sisi persentase realisasinya, kelima pos pendapatan tersebut sudah terealisasi masing-masing sebesar 95%, 63%, 78%, 18% dan 54%. Dari persentase tersebut terlihat bahwa sampai dengan akhir semester pertama sumber pendapatan yang sudah terealisasi maksimal adalah PAD dan DAU. Pada sisi belanja, relatif rendahnya belanja terjadi baik pada belanja modal maupun belanja non modal. Sampai dengan triwulan I-2014, belanja modal baru terealisasi Rp3,27 triliun atau 25,53% dari target. Begitu pula untuk belanja non modal yang masih memiliki persentase realisasi rendah sebesar 46,8% atau sebesar Rp8,06 triliun. Rendahnya realisasi ini merupakan efek musiman karena sampai dengan akhir triwulan III-2014 pemerintah belum mulai membayarkan proyek-proyek yang telah dikerjakan dan realisasi pembayaran tersebut akan maksimal pada akhir tahun. Apabila dilihat berdasarkan daerahnya, pencapaian realisasi belanja APBD tertinggi dicapai oleh Kota Balikpapan (45%), Kabupaten Kutai Timur (44,64%) dan Kabupaten Kutai Barat (42,68%). Namun demikian, patut dicermati bahwa tingkat realisasi di semua kabupaten kota masih berada di bawah proporsionalnya sehingga dibutuhkan komitmen lebih di triwulan terakhir di tahun ini dalam merealisasikan anggaran belanja. Sedangkan apabila dilihat dari realisasi pendapatan, pencapaian tertinggi dicatat oleh Kota Balikpapan (89,84%), Kabupaten Berau (85,61%) dan Kabupaten Kutai Timur (83,63%). Tingkat realisasi yang relatif sudah 44

cukup maksimal di ketiga kabupaten kota tersebut mencerminkan efektivitas kerja yang berdampak langsung pada percepatan aktivitas ekonomi. Tabel 4.5 Realisasi APBD se-Kalimantan Timur Triwulan III-2014 No

Prov/Kab/Kota

1 Kab. Berau 2 Kab. Kutai Kartanegara 3 Kab. Kutai Barat 4 Kab. Kutai Timur 5 Kab. Paser 6 Kota Balikpapan 7 Kota Bontang 8 Kota Samarinda 9 Kab. Penajam PU 10 Kab. Mahakam Ulu Total Kab/Kota

PAD 171,172 221,543 80,402 86,673 69,923 583,541 120,461 277,426 26,335 1,124 1,638,601

DBH 779,246 1,693,143 495,315 1,378,717 705,903 566,262 556,629 592,180 573,887 266,074 7,607,355

DAU 415,007 95,258 390,538 471,456 256,876 374,985 127,655 460,775 47,178 118,269 2,757,997

DAK 2,329 27,204 4,630 2,312 2,397 665 1,575 41,111

Pendapatan Lainnya Tw III 223,407 1,591,161 265,235 2,275,179 222,822 1,216,281 283,250 2,224,725 400,727 1,435,741 258,346 1,785,530 165,509 970,253 322,800 1,653,182 289,791 937,857 214,608 601,650 2,646,496 14,691,560

Anggaran %Realisasi Tw III-2013 Modal 1,948,966 81.64% 85.61% 352,776 5,226,677 43.53% 60.03% 618,653 2,092,627 58.12% 71.38% 332,559 2,929,291 75.95% 83.63% 518,822 2,008,578 71.48% 74.81% 319,367 2,243,422 79.59% 89.84% 507,629 1,406,983 68.96% 72.25% 75,879 3,022,028 54.70% 80.59% 422,707 1,539,463 60.92% 69.94% 100,106 879,321 68.42% 17,349 23,297,357 63.06% 74.37% 3,265,846

Non Modal 678,388 2,017,177 635,841 949,304 613,941 919,590 517,824 1,053,148 532,086 142,493 8,059,790

Belanja Tw III Anggaran %Realisasi Tw III-2013 1,031,163 2,846,806 36.22% 35.77% 2,635,829 7,944,779 33.18% 29.52% 968,400 2,269,049 42.68% 46.73% 1,468,126 3,288,964 44.64% 39.92% 933,307 2,358,578 39.57% 43.94% 1,427,219 3,171,728 45.00% 50.84% 593,703 1,904,148 31.18% 39.13% 1,475,855 3,883,771 38.00% 48.22% 632,192 1,795,079 35.22% 36.23% 159,842 819,378 19.51% 11,325,637 30,282,278 37.40% 39.15%

Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur

4.3 Realisasi APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur Triwulan III-2014 Realisasi konsumsi pemerintah Provinsi pada triwulan III-2014 masih berada dibawah target proporsionalnya. Realisasi anggaran belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur sampai dengan triwulan III-2014 sebesar Rp5,71 triliun atau 46,74% dari target APBD Tahun 2014. Di sisi realisasi penerimaan, anggaran yang telah terealisasi adalah sebesar Rp7,82 triliun atau sekitar 69,85%. Grafik 4.1 Perkembangan Pendapatan APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 14

(Rp triliun)

Grafik 4.2 Perkembangan Belanja APBD Provinsi Kalimantan Timur TA 2008-2014 16

Lain-lain PAD yang sah

PAD

Dana Perimbangan

12

0.42

14 12

10 5.52 8

10

(Rp triliun) Belanja tidak terduga Belanja pegawai Belanja barang dan jasa Belanja modal Belanja hibah, bagi hasil dan bantuan keuangan

1.49

2.88

8

6

3.58

6

4

6.19 2

4 5.83

2

0

0

2010

2011

2012

2013

Sumber : DJPK Kemenkeu RI

2014

2010

2011

2012

2013

2014

Sumber : DJPK Kemenkeu RI

4.3.1 Realisasi Pendapatan Berdasarkan informasi yang diperoleh Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur, realisasi anggaran pendapatan Provinsi Kalimantan Timur sampai dengan triwulan III-2014 sebesar Rp7,82 triliun, atau mencapai 69,85% dari target pendapatan tahun 2014 sebesar Rp11,19 triliun. Persentase pencapaian tersebut sedikit lebih rendah dibanding periode yang sama tahun 2013 dengan tingkat realisasi sebesar 71,77% (tabel 4.6). Jika dibandingkan dengan proporsionalnya, kinerja pemerintah provinsi terbilang sudah cukup maksimal di triwulan III-2014. Relatif lebih rendahnya realisasi di periode laporan bukan mengindikasikan rendahnya kinerja Pemerintah Provinsi, karena apabila dilihat dari sumbernya, persentase realisasi PAD dan pendapatan daerah lainnya di 2014 relatif lebih tinggi dibandingkan dengan tahun 2013. Persentase realisasi PAD di triwulan III-2014 mencapai 83,97%, sedikit di atas proporsionalnya sebesar 75% dan juga lebih tinggi dibandingkan dengan periode yang sama tahun 2013 yakni 45

sebesar 78,03%. Sementara untuk dana perimbangan realisasinya masih 53,59% atau masih di bawah proporsionalnya. Jika dilihat lebih lanjut, yang menjadi penyebab rendahnya realisasi dana perimbangan adalah masih belum maksimalnya realisasi DBH yang diduga merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara di level nasional dan internasional. Tingginya realisasi PAD di triwulan III-2014 didukung oleh tingginya realisasi pajak daerah, yaitu sebesar 83,5%, lebih tinggi dibandingkan tahun 2013 sebesar 76,56%. Selain itu, PAD lainnya juga mendukung lebih tingginya PAD karena realisasi sampai dengan triwulan III-2014 tercatat cukup tinggi sebesar 92,61%. Sementara itu komponen Dana Perimbangan memberikan kontribusi sebanyak Rp2,69 triliun, atau 53,39% dari tagetnya pada tahun 2014. Realisasi Dana Perimbangan didominasi oleh DBH yang pada triwulan laporan yang sudah cair dengan nominal Rp2,65 triliun. Namun demikian, realisasi ini masih berada cukup jauh di bawah target proporsionalnya. Di sisi lain, realisasi transfer DAU sudah mecapai 88,33% dengan nilai nominal Rp47,76 miliar. Selanjutnya terdapat komponen Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah yang terealisasi sejumlah Rp273,83 miliar atau 74,59% dari yang ditargetkan. Realisasi komponen pendapatan ini relatif sudah maksimal dibandingkan dengan target proporsionalnya maupun dibandingkan dengan tahun sebelumnya yang terealisasi sebesar 71,56%. Tabel 4.6 Realisasi Pendapatan APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan III-2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian

Anggaran

Pendapatan PAD Pajak daerah Retribusi daerah Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan Lain-lain PAD yang sah Dana Perimbangan DBH DAU DAK Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah Hibah Dana darurat Dana bagi hasil pajak dari Provinsi dan Pemda lainnya Dana penyesuaian dan otonomi khusus Bantuan keuangan dari Provinsi atau Pemda lainnya Lain-lain

11,940,096 5,543,617 4,680,500 22,248 254,900 585,969 5,973,586 5,909,999 55,539 8,048 422,893 14,275 408,618 -

Tahun Anggaran 2014

Realisasi s.d % Realisasi s.d. Tw III Tw III 8,569,066 4,325,583 3,583,418 20,527 291,556 430,082 3,940,863 3,892,166 46,283 2,414 302,620 11,926 290,693 -

71.77% 78.03% 76.56% 92.26% 114.38% 73.40% 65.97% 65.86% 83.33% 30.00% 71.56% 83.55% N/A N/A 71.14% N/A N/A

Anggaran 11,192,327 5,771,202 4,877,846 11,951 267,706 613,699 5,053,999 4,995,302 57,313 1,384 367,126 15,495 351,631 -

Realisasi s.d % Realisasi Tw III s.d. Tw III 7,818,028 4,845,797 4,073,234 12,105 192,124 568,334 2,698,398 2,650,222 47,760 415 273,833 10,780 263,053 -

69.85% 83.97% 83.50% 101.29% 71.77% 92.61% 53.39% 53.05% 83.33% 30.00% 74.59% 69.57% N/A N/A 74.81% N/A N/A

Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur

4.3.2 Realisasi Belanja Realisasi pendapatan yang sudah tercapai 69,85% belum didukung oleh pencapaian realisasi belanja pemerintah provinsi. Realisasi anggaran belanja daerah sampai dengan triwulan III-2014 tercatat masih rendah di level 46,74%. Realisasi ini lebih rendah dibandingkan dengan target proporsional maupun realisasi tahun lalu sebesar 48,17%. Anggaran belanja APBD yang terserap sampai dengan akhir triwulan III-2014 mencapai Rp5,71 triliun. Sampai dengan triwulan III-2014, tingkat penyerapan pos anggaran Belanja Langsung baru mencapai 36,41%, lebih rendah dibandingkan periode yang sama tahun 2013 46

yang mampu menyerap 42,67%. Rendahnya penyerapan ini disebabkan oleh rendahnya realisasi belanja modal yang sampai dengan akhir triwulan laporan, yakni baru terealisasi Rp768,52 miliar atau 28,35%. Sementara itu realisasi komponen Belanja Tidak Langsung realisasi anggaran tercatat lebih baik, yakni sebanyak Rp3,84 triliun atau 54,21% dari target. Realisasi terbesar dalam kelompok belanja tidak langsung adalah untuk pos belanja bagi hasil yang sudah terealisasi sebesar 57,02%, sedikit di bawah realisasi tahun lalu sebesar 58,32%. Lebih lanjut, untuk ketiga pos lainnya yakni belanja pegawai, belanja hibah dan bantuan keuangan kepada kabupaten kota tercatat sudah terealisasi sebesar 63%, 51% dan 46%. Tabel 4.7 Realisasi Belanja APBD Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur s.d. Triwulan III-2014 Tahun Anggaran 2013 Uraian

Anggaran

Belanja Belanja Tidak Langsung Belanja Pegawai Belanja Bunga Belanja Subsidi Belanja Hibah Belanja Bantuan sosial Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes Belanja tidak terduga Belanja Langsung Belanja Barang dan jasa Belanja Modal

15,139,000 8,199,318 1,542,812 1,617,959 5,500 2,759,135 2,254,123 19,790 6,939,682 2,747,919 4,191,763

Tahun Anggaran 2014

Realisasi s.d % Realisasi s.d. Tw III Tw III 7,293,061 4,332,114 889,698 957,497 2,114 1,609,241 873,563 2,960,948 1,330,671 1,630,277

48.17% 52.84% 57.67% N/A N/A 59.18% 38.44% 58.32% 38.75% 0.00% 42.67% 48.42% 38.89%

Anggaran 12,217,683 7,088,564 1,518,258 946,892 5,500 2,576,756 2,031,159 10,000 5,129,119 2,418,455 2,710,663

Realisasi s.d % Realisasi Tw III s.d. Tw III 5,710,074 3,842,675 954,782 482,081 1,469,362 936,450 1,867,400 1,098,880 768,520

46.74% 54.21% 62.89% N/A N/A 50.91% 0.00% 57.02% 46.10% 0.00% 36.41% 45.44% 28.35%

Sumber: Biro Keuangan Provinsi Kalimantan Timur

47

V. Ketenagakerjaan dan Kesejahteraan Ekspansi subsektor perkebunan penyerapan tenaga kerja...

membawa

dampak

positif

5.1 Ketenagakerjaan Kondisi ketenagakerjaan di Kalimantan Timur (Kaltim) pada Agustus 2014 tercatat lebih baik dibandingkan dengan periode yang sama tahun lalu didorong oleh tingginya penyediaan lapangan kerja di sektor pertanian. Ekspansi perkebunan yang cukup signifikan selama setahun terakhir diduga menjadi penyerap tenaga kerja di Kaltim. Indikator ketenagakerjaan mengkonfirmasi adanya penurunan level pengangguran terbuka meskipun tingkat partisipasi angkatan kerja cenderung mengalami kenaikan. Jumlah penduduk berusia di atas 15 tahun pada semester pertama mengalami kenaikan sebesar 2,05% (yoy) menjadi 2.825.646. Kenaikan jumlah penduduk ini ditransmisikan pada kenaikan angkatan kerja dan kenaikan bukan angkatan kerja. Namun demikian, pertumbuhan penduduk angkatan kerja tercatat lebih tinggi dibandingkan dengan pertumbuhan bukan angkatan kerja, yakni sebesar 2,54% (yoy). Hal ini menyebabkan tingkat partisipasi angkatan kerja pada Agustus 2014 lebih tinggi dibandingkan dengan periode yang sama di tahun 2013. Namun demikian, jika dibandingkan dengan kondisi Februari tahun 2014, TPAK tercatat lebih rendah sebagai dampak musiman. Jumlah penduduk angkatan kerja pada Agustus 2014 tercatat sebanyak 1.811.129 orang, lebih tinggi 2,54% dari posisi yang sama tahun 2013. Level pertumbuhan tersebut lebih tinggi jika dibandingkan dengan posisi survei Februari 2014 yang tercatat tumbuh 1,83% (yoy). Pada Agustus 2014 tingkat pengangguran terbuka mengalami penurunan, baik secara semesteran maupun dibandingkan dengan Agustus 2014. Tingkat pengangguran terbuka pada Agustus 2014 tercatat sebesar 7,38%. Level ini berada dibawah tingkat pengangguran Agustus 2013 dan Februari 2014 masing-masing sebesar 8,04% dan 8,89% (Grafik 5.3). Grafik 5.1. Perkembangan Angkatan Kerja 2.5

(juta orang)

Angkatan Kerja g. AK (yoy) (RHS)

Bukan Angkatan Kerja g. BAK (yoy) (RHS)

2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 Feb

Ags 2011

Feb

Ags 2012

Feb

Ags 2013

Feb

Ags 2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% -2% -4% -6%

Grafik 5.2. Perkembangan Penduduk Bekerja 2.0 1.8 1.6 1.4 1.2 1.0 0.8 0.6 0.4 0.2 0.0

(juta orang)

Bekerja g. Bekerja (yoy)

Penganggur g. Penganggur (yoy)

15%

10% 5%

0% -5% -10% -15% Feb

Ags 2011

Feb

Ags 2012

Feb

Ags 2013

Feb

Ags 2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

48

Grafik 5.3. Perkembangan TPAK & TPT 71

(%)

TPAK (LHS)

(%)

TPT (RHS)

70

10.5 10.0

69

9.5

68

9.0

67 8.5

66

8.0

65

7.5

64 63

7.0 Feb

Ags 2011

Feb

Ags 2012

Feb

Ags 2013

Feb

Ags 2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Komposisi sektoral tenagakerja di Kaltim didominasi oleh sektor pertanian dalam arti luas, khususnya subsektor perkebunan, PHR dan jasa. Proporsi tenagakerja pada ketiga sektor tersebut masing-masing sebesar 27,84%, 22,24% dan 18,98%. Sebaliknya, pada dua sektor penyumbang PDRB terbesar yakni pertambangan dan industri justru hanya menyerap total 16,53%. Hal ini disebabkan karena sifat kedua sektor tersebut yang lebih bersifat padat modal dan banyak menggunakan mesin (Grafik 5.4). Penduduk bekerja pada sektor pertanian pada Agustus 2014 mengalami peningkatan secara tahunan sebesar 8,03% menjadi 466.980 penduduk. Kondisi ini searah dengan ekspansi perkebunan yang secara berkelanjutan masih terus dilakukan oleh investor di Kaltim. Tercatat selama 10 tahun terakhir terus terjadi ekspansi area perkebunan kelapa sawit di Kaltim dengan rata-rata pertambahan 22% per tahun. Pada akhir tahun 2013 tercatat luas area perkebunan kelapa sawit di Kaltim mencapai 1,1 juta hektar. Adapun sektor lainnya yang memiliki pertumbuhan penyerapan cukup tinggi adalah industri pengolahan dan PHR. Tingginya penyerapan di sektor industri pengolahan diduga merupakan dampak lanjutan ekspansi sawit di kaltim yang berujung pada ikut naiknya kebutuhan pekerja di pabrik Crude Palm Oil (CPO). Sedangkan kenaikan yang terjadi di sektor PHR diduga merupakan dampak dari perbaikan subsektor penyediaan makanan yang dikonfirmasi dari kenaikan indeks omzet restoran. Jika dilihat dari status pekerjaan utama, Kaltim didominasi oleh pekerja dengan status buruh atau karyawan dengan persentase sebesar 52,14% dengan jumlah tenaga kerja mencapai 874.644 orang. Status pekerjaan dengan tenaga kerja terbanyak kedua adalah wirausaha dengan jumlah 565.995 orang atau sebesar 33,74% dari total jumlah tenaga kerja di Kaltim. Jika dilihat lebih lanjut, wirausaha dalam setahun terakhir mengalami tren kenaikan. Kenaikan ini terutama untuk sektor informal yang tidak mempunyai tenaga kerja tetap. Namun demikian, untuk usaha dengan tenaga kerja tetap justu mengalami penurunan sebesar 0,17% (yoy). Penurunan juga terjadi pada kelompok pekerja dengan status pekerja bebas, baik yang bekerja di sektor pertanian maupun non pertanian. Di sisi lain, pekerja tidak dibayar atau pekerja keluarga pun mengalami kenaikan pada Agustus 2014 sebesar 11,25% (yoy) menjadi sebanyak 169.830 orang tenaga kerja (Grafik 5.5).

49

Grafik 5.4. Tenaga Kerja Per Sektor 500 450

(ribu orang)

Aug-13

Aug-14

Grafik 5.5. Tenaga Kerja Berdasarkan Status 1,000

400

800

350

700

300

600

250

500

200

400

150

(ribu orang)

900

Ags '13

'Ags-14

300

100

200

50

100

0

Wirausaha

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Buruh & Karyawan

Pekerja Bebas

Pekerja Keluarga

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Jika dilihat dari status pendidikan, tenaga kerja di Kaltim didominasi oleh tenaga kerja dengan lulusan SD atau dibawahnya disusul dengan lulusan SMA/SMK. Rendahnya tingkat keahlian tenaga kerja akan berdampak pada rendahnya pendapatan yang berujung rendahnya kesejahteraan. Lulusan yang memiliki keahlian khusus, Perguruan Tinggi di Kaltim hanya mencapai 11,87% dari total tenaga kerja (Tabel 5.1). Jika dilihat dari tingkat pengangguran per status pendidikan, pengangguran paling tinggi berada pada tenaga lulusan SMA dengan persentase 10,95% dan SMP dengan persentase 7,48%. Sedangkan tingkat pengangguran terendah berada pada lulusan SD dan Perguruan Tinggi. Rendahnya pengangguran pada level perguruan tinggi menjadi relevan dengan kondisi perekonomian Kaltim yang cenderung lebih membutuhkan tenaga kerja terampil dan terlatih terutama untuk mengoperasikan mesin, khususnya di sektor pertambangan dan industri. Tabel 5.1. Jumlah Tenaga Kerja & TPT Berdasarkan Pendidikan

Ags-2014 Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Jml. Tenaker TPT SD Kebawah SMP SMA / SMK Perguruan Tinggi Total

579,622 3.95% 310,359 7.48% 588,398 10.95% 199,087 5.87% 1,677,466 7.38%

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

5.2 Kesejahteraan Penurunan tingkat kesejahteraan masyarakat terjadi seiring dengan perlambatan ekonomi yang terjadi dalam jangka panjang. Penurunan tingkat kesejahteraan masyarakat ini diukur dari kenaikan angka kemisikinan di Kaltim. Pada semester pertama, angka kemiskinan tercatat sebesar 4,01% atau lebih tinggi jika dibandingkan dengan posisi semester pertama dan kedua 2013. Jika dilihat jumlahnya, penduduk miskin pada semester pertama 2014 tercatat sebesar 97,89 ribu orang. Jumlah ini juga lebih dari posisi semester pertama dan kedua 2013 yang masing-masing tercatat sebesar 90,42 ribu orang dan 96,09 ribu orang.

50

Grafik 5.6. Persentase Penduduk Miskin 12

Desa

(%)

Kota

Grafik 5.7. Jumlah Penduduk Miskin 300

Kaltim

10

250

8

200

6

150

4

100

2

50

-

Kota

(ribu orang)

Desa

Mar

Sep

Mar

2012

Sep 2013

Mar

Mar

2014

Sep

Mar

2012

Sep 2013

Mar 2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Kenaikan tingkat kemiskinan ini tidak lepas dari dampak perlambatan ekonomi dalam jangka panjang yang terjadi di Kaltim. Selain dampak perlambatan ekonomi, kenaikan tingkat kemiskinan juga tidak lepas dari angka inflasi yang menyebabkan kenaikan Garis Kemiskinan (GKM) pada semester pertama 2014 dibandingkan dengan bulan semester kedua 2013. Pada semester pertama 2014 Garis Kemiskinan yang diukur oleh BPS adalah sebesar Rp448.220/kapita/bulan dengan komposisi makanan dan non makanan sebesar 70% berbanding 30%. Garis kemiskinan ini tercatat naik dari periode survei sebelumnya, yakni semester kedua 2013 yang tercatat sebesar Rp435.313/kapita/bulan. Jika dilihat lebih lanjut, terdapat korelasi positif antara tingkat inflasi dengan angka GKM, sehingga dapat disimpulkan bahwa untuk menekan angka kemiskinan, pemerintah daerah perlu pula fokus kepada menjaga stabilitas harga yang berujung pada inflasi yang rendah dan stabil. Lebih lanjut, barang-barang konsumsi utama masyarakat miskin adalah beras untuk kelompok makanan serta perumahan, listrik dan bensin untuk non makanan. Secara total, keempat komoditas tersebut menyumbang 78 86% pengeluaran penduduk miskin, sehingga stabilitas harga pada keempat komoditas tersebut akan sangat menentukan naik turunnya angka kemiskinan di Kaltim. Grafik 5.8. Garis Kemiskinan 500,000 450,000 400,000 350,000 300,000 250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 -

(Rp/kapita/bulan)

Mar

Non Makanan

Sep 2012

Mar

Makanan

Sep 2013

Grafik 5.9. Garis Kemiskinan & Inflasi 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 -

(%) Perubahan GKM

Inflasi c-to-c

Mar

Sep

2014

2012

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Mar

Sep 2013

Mar 2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Apabila dilakukan analisis lebih dalam, tingkat kemiskinan dapat diukur keparahannya melalui dua indeks yang disurvei oleh BPS, yakni indeks kedalaman kemiskinan dan indeks keparahan kemiskinan. Indeks kedalaman kemiskinan mengukur jarak antara penduduk miskin dengan garis kemiskinan sehingga semakin tinggi nilai indeks mengindikasikan semakin jauh perbedaan antara pengeluaran penduduk miskin 51

dengan garis kemiskinan. Indeks kedua yaitu keparahan kemiskinan yang mengukur ketimpangan antar penduduk miskin. Semakin tinggi nilai indeks keparahan kemiskinan mengindikasikan semakin tingginya kesenjangan antar penduduk miskin. Pada semester pertama 2014, indeks kedalaman kemiskinan Kaltim tercatat membaik menjadi 1,077. Apabila dilihat lebih lanjut, kedalaman kemiskinan di pedesaan Kaltim jauh lebih buruk dibandingkan kedalaman kemiskinan di perkotaan. Lebih lanjut, perbaikan keparahan kemiskinan juga terjadi di Kaltim pada semester pertama 2014. Indeks keparahan kemiskinan pada semester pertama tercatat sebesar 0,279. Sama halnya dengan fenomena yang terjadi kedalaman kemiskinan, kondisi keparahan kemiskinan di pedesaan Kaltim lebih buruk dibandingkan dengan perkotaan. Grafik 5.10. Kedalaman Kemiskinan 2.5

Desa

Kota

Grafik 5.11. Keparahan Kemiskinan 0.7

Kaltim

Desa

Kota

Kaltim

0.6

2.0

0.5 1.5

0.4

1.0

0.3 0.2

0.5

0.1

-

Mar

Sep

Mar

2012

Sep

Mar

2013

Mar

Sep

2014

Mar

2012

Sep

Mar

2013

2014

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Sumber : BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah

Secara umum, tingkat keyakinan masyarakat masih positif sebagaimana ditunjukkan dengan angka indeks saldo bersih di atas 100. Dari sisi pendapatan, masyarakat memperkirakan bahwa penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang masih tetap optimis dengan kecenderungan melambat sebagaimana tercermin pada Indeks Ekspektasi Penghasilan (Grafik 5.13). Kondisi rata-rata Indeks Ekspektasi Penghasilan sebesar 138,5 lebih tinggi dari periode sebelumnya sebesar 136,83. Responden tetap optimis terhadap penghasilan mereka pada enam bulan yang akan datang terindikasi dengan peningkatan dengan indeks menjadi 148,5. Optimisme tersebut berasal dari adanya kenaikan gaji/omzet usaha (41,58%), akan membuka usaha sampingan (27,72%), akan ada anggota keluarga yang memperoleh pekerjaan (26,73%) dan akan beralih pekerjaan/bidang usaha yang lebih baik (3,96%). Grafik 5.12. Indeks Keyakinan Konsumen Indeks Keyakinan Konsumen Ekspektasi Konsumen

160 140

Kondisi Ekonomi Saat Ini

Grafik 5.13. Indeks Penghasilan 180

Kondisi Penghasilan

Ekspektasi Penghasilan

160

140

120

120

100

100

80

80

60

60

40

40

20

20

0

0

1

3

5

7

2011

9 11 1

3

5

7

9 11 1

2012

Sumber : Survei Konsumen

3

5

7

2013

9 11 1

3

5

2014

KPw BI Prov.Kaltim

1

3

5

7

2011

9 11 1

3

5

7

9 11 1

2012

Sumber : Survei Konsumen

3

5

7

2013

9 11 1

3

5

2014

KPw BI Prov.Kaltim

52

VI. Proyeksi Perekonomian dan Inflasi Perekonomian Kaltim triwulan IV-2014 diproyeksi kembali melambat sejalan dengan masih lemahnya permintaan Tiongkok terhadap batubara, sedangkan inflasi diekspekstasi meningkat sesuai dengan siklusnya... Kondisi perekonomian makro di triwulan IV-2014 diproyeksi melabat yang disumbang oleh tertahannya produksi pertambangan batubara, khususnya akibat masih lemahnya permintaan Tiongkok yang masih mengalami perlambatan ekonomi. Pada sektor migas, kontraksi diproyeksi masih akan terus terjadi sebagai dampak masih belum adanya sumur baru di Kalimantan Timur (Kaltim). Dari sisi perkembangan harga, laju inflasi tahunan diproyeksi meningkat menjelang akhir tahun sesuai dengan siklusnya. 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Perekonomian Kaltim pada triwulan IV-2014 diproyeksi melambat disumbang oleh masih tertahannya produksi batubara Kaltim seiring dengan masih lambatnya pertumbuhan permintaan energi di Tiongkok. Perlambatan juga disumbang oleh sektor migas sebagai dampak masih akan terjadinya penurunan di sektor yang tidak terbarukan tersebut. Lebih lanjut, tertahannya subsektor batubara akan berdampak langsung pada sektor pengangkutan dan keuangan yang merupakan turunan dari sektor terbesar di Kaltim. Perlambatan juga diproyeksi terjadi pada sektor bangunan karena terjadinya perlambatan Dana Bagi Hasil (DBH) yang merupakan sumber pendanaan utama pemerintah daerah untuk pembangunan infrastruktur. Demikian pula sektor pertanian yang diperkirakan akan melambat pada triwulan terakhir 2014 sebagai dampak tingginya gelombang yang berpotensi membuat nilai tambah di subsektor perikanan melambat. Pertumbuhan ekonomi diperkirakan sebesar 1,6 2,1%, lebih rendah dibandingkan laporan yang tumbuh 3,18% (yoy). Perlambatan ini sejalan dengan Survei Kegiatan Dunia Usaha (SKDU) yang dilakukan oleh KPw BI Prov. Kaltim yang mengindikasikan bahwa pada akhir tahun 2014 pertumbuhan Kaltim akan cenderung melambat yang tercermin dari perlambatan SBT dari 32,25 menjadi 9,27. Dari sisi permintaan, faktor-faktor penarik pertumbuhan akan berasal dari perlambatan konsumsi domestik akibat masih lesunya sektor utama Kaltim yang diduga berpotensi menurunkan daya beli masyarakat. Masih lesunya sektor utama yang merupakan penghasil komoditas berbasis ekspor juga berdampak pada penurunan ekspor sehingga net ekspor diproyeksikan kembali terkontraksi.

53

Tabel 6.1 Proyeksi Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Kalimantan Timur

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur; (P) : Proyeksi KPw BI Prov.Kaltim

Dari sisi penggunaan, perlambatan yang terjadi pada konsumsi rumah tangga diperkirakan merupakan dampak dari masih terus terkoreksinya harga batubara yang mengakibatkan tingkat konsumsi akhir tahun 2014 tidak akan setinggi tingkat konsumsi periode yang sama tahun 2013. Perkiraan melambatnya pengeluaran masyarakat juga diperkuat dengan indikator Indeks Ekspektasi Konsumen yang mengindikasikan masyarakat berekspektasi perekonomian cenderung masih lemah dibandingkan dengan periode sebelumnya. Dari sisi sektoral, turunnya level permintaan Tiongkok masih menjadi isu terdepan dalam bisnis batubara, khususnya untuk regional Asia. Sebagai importir dan konsumen batubara terbesar di dunia, permintaan Tiongkok memainkan peranan penting dalam pembentukan harga batubara. Perlambatan ekonomi yang terjadi di Tiongkok menjadi penyebab utama masih akan tertahannya produksi batubara Kaltim. Pemerintah Tiongkok bahkan memberlakukan kebijakan pemotongan angka produksi sebesar 150 juta ton dan impor sejumlah 50 juta ton dalam menyikapi rendahnya harga di level domestik. Selain kebijakan tersebut, efektif per 15 Oktober Pemerintah Tiongkok juga mulai memberlakukan pajak impor bagi batubara untuk memproteksi penambang lokal. Sama dengan Tiongkok, sentimen negatif juga masih terjadi pada pasar batubara Kaltim dengan negara tujuan Korea Selatan. Dalam menyikapi penerapan pajak impor yang baru, yakni US$16,2/ton untuk kalori kurang dari 5.000kc dan US$18,2 untuk yang lebih dari kalori tersebut, importir Korea mulai mengalihkan permintaan batubara dari Indonesia ke Australia dan Rusia. Selain itu, pengusaha Korea juga mengajukan review atas pajak impor tersebut, khususnya untuk batubara dengan kalori yang banyak dikonsumsi, yakni 3.800kc NAR. Importir mengusulkan agar khusus untuk kalori tersebut, pajaknya diubah menjadi US$14,2/ton namun tampaknya review ini tidak ditanggapi oleh pemerintah. Selain dampak penurunan permintaan, semakin ketatnya pemerikasaan ekspor pasca banyaknya temuan KPK terkait tambang liar juga menjadi faktor penurunan produksi batubara. Bahkan efektif per 1 Oktober 2014, untuk mengekspor batubara, eksportir harus mendapatkan (ET) n. Untuk mendapatkan status eksportir terdaftar dari Kementerian Perdagangan, eksportir ataupun penambang harus mendapatkan rekomendasi terlebih dahulu dari Kementerian ESDM dengan persyaratan taat pembayaran royalti dan memiliki izin Clean & Clear (C&C). Persyaratan ET sangat berpengaruh 54

terhadap tambang-tambang kecil yang biasanya melakukan ekspor melalui perusahaan trading. Pengetatan izin ini merupakan bentuk komitmen pemerintah untuk menghilangkan tambangtambang ilegal yang memberikan kontribusi besar terhadap oversupply saat ini. Secara nasional, dampak pemberlakukan ET diperkirakan akan membuat ekspor nasional turun sampai dengan 10 juta ton per bulan dalam jangka pendek. Di sisi lain, peningkatan permintaan India yang dikonfirmasi dengan Purchasing Manager Index (PMI) India yang masih terus berekspansi selama satu tahun terakhir menjadi faktor penahan perlambatan kinerja subsektor batubara Kaltim. Terpilihnya Perdana Menteri India baru yang pro terhadap penggunaan batubara sebagai sumber energi menjadi insentif bagi pelaku usaha di tengah masih akan menurunnya permintaan Tiongkok. India diperkirakan akan menambah jumlah impor sebesar 42 juta ton per tahun untuk memenuhi kebutuhan listriknya. Dari sisi produksi, penutupan ratusan tambang ilegal yang dilakukan juga diproyeksi menjadi sumber tambahan kuota impor India. Dari sisi harga, pelaku usaha di India pun cenderung melakukan impor dari Indonesia karena harga transportasi batubara domestik hampir dua kali lebih mahal dibandingkan dengan impor dari Indonesia. Grafik 6.1 Harga Batubara Internasional & Domestik 140

Gambar 6.1 Prakiraan Curah Hujan Kalimantan Oktober 2014

(US$/ton)

November 2014

Desember 2014

130 120 110

Harga Batubara Acuan (HBA)

100 90

80 70 60

50

International Coal Price

40 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 8 9101112 12 3 4 5 6 7 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Sumber: Kementerian ESDM

Sumber: BMKG

Dari sisi harga, penurunan harga diperkirakan masih akan terjadi sampai dengan akhir tahun 2014, namun dalam range terbatas. Penurunan harga diperkirakan sebagai dampak turunnya permintaan Tiongkok sampai dengan 200 juta ton. Beberapa analis batubara internasional memproyeksi harga akan mulai mengalami kenaikan, meskipun sangat terbatas pada tahun 2015 seiring dengan kebijakan ekspansif India dalam hal kelistrikan. Faktor resiko peningkatan kinerja subsektor batubara Kaltim di triwulan IV-2014 terutama curah hujan yang masih relatif kurang mendukung. Berdasarkan data Badan Meteorologi, Klimatologi dan Geofisika (BMKG) diketahui bahwa curah hujan di hampir seluruh daerah di Kaltim pada akhir tahun berada di level menengah tinggi antara 201-300, yang berpotensi menyulitkan operasional penambangan dan pengapalan. Dari sisi mikro, bisnis batubara juga masih akan berhadapan dengan masalah cash flow akibat pergerakan harga yang cenderung melemah. Untuk mempertahankan keuntungan, pengusaha masih harus terus melanjutkan efisiensi biaya, khususnya dalam pengurangan stripping ratio dan pemakaian bahan bakar, serta efisiensi shift kerja. Sementara bagi penambang dengan lisensi IUP harus semakin mengupayakan adanya kemitraan jangka panjang dengan PKP2B untuk lebih menjamin cash flow perusahaan menjadi lebih sehat. 55

Pada sektor migas, hasil liaison KPw BI Prov.Kaltim mengindikasikan bahwa sampai dengan akhir 2014, penurunan lifting masih akan terus terjadi. Penurunan ini merupakan dampak belum adanya kepastian perpanjangan Blok Mahakam yang membuat pengelola saat ini memutuskan untuk tidak melakukan investasi dalam jumlah besar untuk eksplorasi sumursumur baru. Selain berdampak pada masih akan terus menurunnya lifting migas Kaltim, kontraksi pada industri turunannya yakni pengolahan gas juga akan ikut terimbas. Dalam jangka pendek, SKK Migas memproyeksi produksi migas nasional turun dari 830.000 850.000 barel per hari (bph) di tahun 2013 menjadi 804.000 bph di tahun 2014. Namun demikian, SKK Migas berpendapat bahwa ada potensi tambahan produksi minyak bumi sebesar 23.000 bph yang dapat direalisasikan oleh KKKS antara lain dengan cara mengoptimalkan kegiatan yang ada dan mengurangi gangguan operasional yang tidak perlu terjadi. Dalam menyikapi potensi tersebut, regulator dan pelaku hulu migas menyiapkan beberapa langkah untuk mengatasi masalah gangguan operasional, mengurangi penghentian produksi yang tidak direncanakan (unplanned shutdown) melalui evaluasi detail rencana pemeliharaan fasilitas produksi, serta meminimalisir masalah decline rate yang tajam dengan cara memastikan jadwal pengeboran sumur tepat waktu dan optimalisasi proses pengembangan. Sentimen positif yang menjadi pendukung sedikit tertahannya kontraksi di sektor pertambangan migas terutama karena mulai berproduksinya Sisi Nubi 2B, Blok Mahakam dengan kontraktor Total E&P Indonesie yang ditargetkan berproduksi 350 mmscfd dan Proyek Bayan A dengan kontraktor Manhattan Kalimantan Investment berproduksi 15 mmscfd dan 250 barel minyak per hari. Selain itu PT Pertamina EP Asset 5 Field Bunyu Kalimantan Timur juga menargetkan untuk bisa kembali berproduksi ke level 10.000 bph tahun ini dengan strategi mempersiapkan 8 sumur pengeboran baru. Dalam jangka lebih panjang, potensi sektor migas untuk kembali meningkat masih cukup terbuka. Hal ini didukung oleh penemuan shale gas di Provinsi Kalimantan Timur dan Provinsi Kalimantan Utara. Data ESDM menunjukkan bahwa potensi shale gas di Indonesia mencapai 574 TCF, jauh lebih besar dibandingkan dengan gas alam konvensional yakni 153 TCF. Tender untuk blok shale gas di Kaltim dijadwalkan untuk dilakukan pada semester kedua tahun 2014 sehingga apabila hal ini dapat terealisasi dengan baik, pertumbuhan migas Kaltim dalam jangka panjang masih dapat kembali tumbuh positif. Grafik 6.2 Lifting Gas Alam Kalimantan Timur 250

Lifting Gas Alam g (yoy) (RHS)

(juta mmbtu)

g (yoy)

200

0

14

-5

12

-10

150

Grafik 6.3 Lifting Minyak Bumi Kalimantan Timur Lifting Minyak Bumi g (yoy) (RHS)

(juta barrel)

g (yoy)

0

-5

10 8

-10

6

-15

-15 100

-20

50 0 I

II

III 2012

IV

I

II

III 2013

IV

I

II

4

-25

2

-30

0

III

2014

Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim

-20 -25 I

II

III 2012

IV

I

II

III 2013

IV

I

II

III

2014

Sumber: Dinas Pertambangan dan Energi Prov.Kaltim

56

Grafik 6.4 Pengapalan LNG Kaltim Cargo 80

Std. Cargo

(yoy) 10%

Growth (yoy)

70

5%

60

0%

50

-5%

40

-10%

30

-15%

20

-20%

10

-25%

0

-30% 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

4

1

2

3

2013

4

1

2

2014

Sumber: Liaison KPw BI Prov. Kaltim

6.2. Proyeksi Inflasi Pergerakan inflasi Kaltim pada triwulan IV-2014 diproyeksi meningkat dibanding triwulan III-2014 yang tercatat pada posisi 4,57% (yoy). Laju inflasi di triwulan mendatang diperkirakan akan meningkat pada kisaran 4,8 5,3% (yoy). Sejumlah faktor diidentifikasi akan mempengaruhi perkembangan harga-harga di kota Samarinda, Balikpapan dan Tarakan yang merupakan sampel kota inflasi di Kaltim. Faktor utama meningkatnya tekanan inflasi adalah kenaikan Tarif Dasar Listrik (TDL) yang masih akan diberlakukan pada bulan November, kenaikan LPG pada bulan Oktober serta peningkatan konsumsi masyarakat pada akhir tahun. Tingginya permintaan ini berdampak pada kenaikan laju inflasi, tetapi diperkirkan masih akan terkendali seiring dengan sudah semakin maksimalnya operasionalisasi pelabuhan di Samarinda dan Balikpapan. Maksimalnya utilisasi pelabuhan menjadi faktor kunci dalam menjaga kelancaran distribusi yang merupakan faktor penting dalam mengendalikan inflasi. Selain bahan makanan, konsumsi durable goods masyarakat diperkirakan akan mengalami kenaikan di akhir tahun sesuai dengan pola historis dimana konsumsi barang tahan lama cenderung meningkat di akhir tahun. Dari sisi ekspektasi, asesmen peredaan laju inflasi Kaltim dikonfirmasi oleh hasil Survei Konsumen pada triwulan sebelumnya. Responden mengekspektasikan adanya kenaikan harga, khususnya untuk kelompok bahan makanan, makanan jadi dan perumahan. Di sisi lain, untuk kelompok sandang masyarakat berkespektasi akan terjadi penurunan harga pada akhir tahun. Sementara dari sisi penawaran, mulai tingginya curah hujan dan tingginya gelombang menjadi faktor pendorong inflasi pada triwulan mendatang. Kembali tingginya gelombang di Laut Jawa dan Sulawesi berpotensi menghambat distribusi barang sehingga hal tersebut menjadi resiko tekanan inflasi. Selain itu, terdapat pula faktor resiko lainnya pada triwulan mendatang yang bersumber dari potensi kenaikan BBM subsidi yang diisukan akan dilakukan sebelum akhir tahun 2014. Sama seperti tahun-tahun sebelumnya, dampak pengurangan subsisdi BBM sangat signifikan dampaknya terhadap inflasi Kaltim. Kenaikan harga BBM tidak hanya berdampak kepada sektor transportasi, namun juga pada barang-barang lainnya seperti bahan makanan, makanan jadi, properti dan berbagai barang konsumsi lainnya.

57

6

(yoy)

Idul Fitri

Natal & Tahun Baru

8

Natal & Tahun Baru

10

IKenaikan BBM Idul Fitri

(%)

Idul Fitri

12

Natal & Tahun Baru

Grafik 6.5 Laju Inflasi Provinsi Kaltim & Proyeksi di Triwulan IV-2014

4 2 (mtm)

0 -2

1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9101112 2012

2013

2014

Sumber: BPS Provinsi Kalimantan Timur, diolah *) Okt-Des 2014 merupakan angka perkiraan KPw BI Prov. Kaltim

Berdasarkan komposisi pembagiannya, tekanan laju inflasi di triwulan mendatang akan dipicu oleh kelompok administered price akibat kebijakan pemerintah untuk menaikkan TDL pada bulan November 2014 dan juga kenaikan harga LPG. Kenaikan inflasi juga diperkirakan akan disumbang oleh kelompok volatile food dan core. Dari kelompok volatile food, inflasi akan bersumber dari kenaikan permintaan masyarakat akan bahan makanan pada akhir tahun karena ada perayaan Natal dan tahun baru. Sedangkan di sisi core, inflasi diperkirakan bersumber dari kelompok perumahan seperti semen dan tukang bukan mandor. Hal ini diperkirakan terjadi seiring dengan banyaknya pengerjaan proyek pemerintah dan swasta pada akhir tahun sehingga kebutuhan semen dan bahan bangunan lainnya akan meningkat cukup tajam. Grafik 6.6 Rerata Tinggi Gelombang di Laut Jawa & Selat Makassar 2.5

Laut Jawa Inflasi Kaltim (RHS)

(meter)

Selat Makassar

(%, mtm)

5 4

2.0 3 1.5

2 1

1.0

0 0.5 -1 0.0

-2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2012

2013

Sumber: BMKG

2014

Grafik 6.7 Ekspektasi Konsumen 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 1

3

Harga Umum

Bahan Makanan

Perumahan

Sandang

5

7

9

11

1

3

5

2012

Sumber: Survei Konsumen

7 2013

Makanan Jadi

9

11

1

3

5

7

9

2014

KPw BI Prov. Kaltim

Sejumlah upaya pemerintah dan stakeholders daerah untuk menjaga kestabilan harga terus dilakukan. Berbagai program jangka pendek dan jangka panjang yang telah diprioritaskan seperti pemberian bantuan sarana dan prasarana pertanian, diversifikasi bahan pangan, pengembangan Rumah Pangan Lestari, dan pemetaan kebutuhan semen, serta program Pusat Informasi Harga Pangan Strategis (PIHPS) yang serentak telah siap dipergunakan di kota Samarinda, Tarakan dan Balikpapan. 58

Boks 2. Perkembangan Batubara Terkini Kondisi Umum Kondisi terakhir memperlihatkan bahwa kebutuhan batubara global masih moderat, yakni tumbuh 1 2,77% pertahun , jauh di bawah kondisi normal yang tumbuh berkisar 4 7% per tahun. Kondisi ini diperkirakan masih akan terus berlanjut sampai dengan tahun 2014 karena Tiongkok yang merupakan konsumen batubara terbesar di dunia masih menahan konsumsi di tengah perlambatan ekonomi. Meskipun pertumbuhannya masih melambat, Tiongkok masih tetap memegang peranan penting sebagai konsumen batubara terbesar dunia yaitu 3,96 miliar ton di tahun 2013, atau 50,31% konsumsi dunia yang mencapai 7,88 miliar ton. Meskipun gap produksi dan konsumsi pada tahun 2013 sudah menyempit, namun demikian perlu dicermati bahwa kumulatif overproduksi pasca krisis 2008 sudah mencapai setara 590 juta ton minyak atau sekitar 951 juta ton batubara. Hal inilah yang menjadi pemicu koreksi harga yang terus terjadi sejak tahun 2011 sampai dengan periode laporan. Grafik B2.1

Produksi&Konsumsi Batubara Dunia

Tabel B2.1

9% g. Produksi

8%

Harga Pasar Batubara (US$/ton)

Pasar Transaksi

g. Konsumsi

May-14 Jun-14 Jul-14 Ags-14 Sep-14 Oct-14*

7% 6%

5% 4%

3% 2% 1%

0% -1%

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

-2%

NW Europe steam coal marker 74.88 72.62 Richards Bay FOB Marker 75.78 74.28 Newcastle FOB marker 73.09 72.05 Australian 5.500kv NAR FOB marker 63.77 61.33 South China CFR marker (5.500kc NAR) 75.93 71.35 Indonesian Sub-bit FOB marker 58.12 56.49 Australian prime hard coking coal FOB 115.64 115.35 Columbian FOB marker 66.51 64.13

Sumber: BP Statistical Review of World Energy 2014

73.36 71.44 68.75 57.30 67.01 54.44 113.59 63.65

77.01 71.19 68.94 57.06 66.97 53.33 113.60 68.40

75.07 67.86 65.94 55.51 67.08 52.44 113.34 64.50

74.11 65.87 63.00 53.05 64.05 51.15 110.99 63.35

Sumber: IHS McCloskey

Untuk turut mendukung pemulihan harga global, salah satu upaya yang dilakukan pemerintah Indonesia melalui Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) adalah dengan menetapkan target produksi tahun 2014 sebesar 397 juta ton, lebih rendah 5,7% dari pencapaian tahun 2013 yang diestimasi mencapai 422 juta ton. Sementara ekspor ditargetkan sekitar 302 juta ton, turun 7,28% dari realisasi 2013 sebanyak 326 juta ton. Sebaliknya kewajiban pasokan domestik cenderung stabil dari realisasi tahun lalu sebesar 97 juta ton menjadi 95,6 juta ton. Komitmen yang semakin kuat dari Pemerintah untuk mengurangi produksi di tengah indikasi tingginya angka tambang ilegal juga layak dijadikan perhatian. Sampai dengan triwulan II-2014, Pemerintah melalui Kementerian ESDM telah melakukan upaya memperketat aktivitas tambang dengan cara penambang harus memiliki izin clean and clear (CnC) dan harus dapat membuktikan kepatuhan pembayaran royalti. Bahkan efektif per 1 Oktober Kementerian Perdagangan mengeluarkan izin ekspor guna mencegah terjadinya ekspor ilegal seperti yang diindikasikan terjadi pada tahun 2013. Pada tahun 2014 perusahaan batubara skala besar (PKP2B) diberikan kuota sebesar 329 juta ton atau sekitar 82% dari target produksi tahun 2013, dan sisanya berasal dari operasionalisasi tambang kecil-menengah (IUP). Kontribusi IUP pada tahun 2014 ditagetkan menurun drastis dari sekitar 31,64% menjadi 17,13% karena diproyeksi akan cukup banyak IUP yang menutup usahanya seiring dengan masih belum depresiasi harga yang masih terus terjadi sejak awal tahun dan pengetatan izin usaha, izin ekspor serta adanya potensi kenaikan royalti.

1

BP Statistical Review of World Energy 2014

Grafik B2.2 350

Produksi Batubara Indonesia

(juta Ton)

300 PKP2B

IUP

Ekspor

Domestik

250

200 150 100 50 2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012 2013* 2014(P)

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014(P)

Produksi Batubara

124 132 152 193 215

Sumber: ESDM, diolah Ket.: *) Angka sementara P) Target Pemerintah

234 257 276 371 386 422

397

Australia dan Indonesia memainkan peranan sentral di sisi ekspor, sementara Tiongkok dan India menjadi pasar impor terbesar di dunia... Pada tahun 2013, Tiongkok masih memegang peranan penting dalam penentu harga batubara di pasar internasional, dengan share mencapai 50,31%. Selain Tiongkok, India juga memainkan peranan sentral dalam penyerapan batubara di level internasional. Tercatat 8,47% permintaan riil dunia berasal dari India dan tidak mampu dipenuhi oleh produksi domestiknya. Lebih lanjut, produsen batubara terbesar di dunia selain Tiongkok adalah Amerika Serikat, Australia dan Indonesia. Berbeda dengan Amerika Serikat, Tiongkok dan India yang produksinya dipakai secara domestik, produksi batubara oleh Indonesia dan Australia mayoritas diekspor ke negara lainnya, terutama Jepang, Korsel, India, Tiongkok dan Eropa. Grafik B2.3

Produksi Batubara Dunia

Grafik B2.4

20.20%

Konsumsi Batubara Dunia

23.50%

Tiongkok

Tiongkok

Amerika Serikat

Amerika 5.89%

47.41%

Australia Indonesia

6.67%

India

2.44% 3.36%

50.31%

Jepang Rusia

8.47%

Lainnya

Lainnya

6.93%

11.91%

12.90%

Sumber: BP Statistical Review of World Energy 2014

India

Sumber: BP Statistical Review of World Energy 2014

Pasar batubara Tiongkok lesu seiring dengan perlambatan ekonomi... Perlambatan ekonomi yang terjadi di Tiongkok pada tahun 2014 memberikan dampak langsung pada konsumsi dan impor batubara sebagai sumber energi. Dampak dari perlambatan ekonomi bukan hanya dirasakan oleh negara eksportir, tetapi juga produsen domestik. Shenhua, yang merupakan produsen terbesar batubara di Tiongkok juga mengalami overstok terpaksa melakukan pemotongan harga untuk meminimalisir level persediaan. Lebih lanjut, perlambatan ekonomi juga ternyata menyisakan sedikit kekuatiran bagi eksportir tentang kemampuan pembayaran pelaku usaha di Tiongkok. Selain dampak perlambatan, libur golden week yang jatuh pada awal bulan Mei 2014 juga ditengarai menjadi penyebab turun pesatnya permintaan Tiongkok pada triwulan II-2014. Berbagai kebijakan dilakukan pemerintah Tiongkok untuk menjaga level harga di pasar domestik ... Pada triwulan III-2014, harga batubara masih terus terkoreksi sampai produsen batubara terbesar di Tiongkok, Shenhua harus memberikan potongan demi mengurangi level stok yang ada. Menanggapi hal ini, Pemerintah Tiongkok melakukan berbagai kebijakan, antara lain memotong target produksi, menurunkan kuota impor, memberlakukan kebijakan pelarangan impor batubara jenis tertentu dan memberlakukan pajak impor baru. Untuk menjaga stabilitas harga di pasar domestik, pemerintah Tiongkok melakukan pengurangan level stok batubara. Salah satunya adalah dengan cara memotong target produksi pada tahun 2014 sejumlah 150 juta ton. Penambang skala besar yang terkena pemotongan target antara lain Shenhua sebesar 50 juta ton dan China coal sebesar 20 juta ton. Lebih lanjut, dari sisi impor, pemerintah Tiongkok juga memutuskan untuk mengurangi level impor sebesar 50 juta ton pada tahun 2014. Strategi yang ditempuh dalam mengurangi impor adalah dengan cara pembatasan impor jenis tertentu dan pemberlakuan pajak impor. Larangan impor batubara jenis tertentu yang sudah mulai didengungkan pada tengah tahun lalu oleh pemerintah Tiongkok ternyata baru bisa direalisasikan pada pertengahan tahun ini. Berbeda dengan isu yang beredar pada tahun lalu yang menekankan pelarangan terutama untuk batubara dengan kalori rendah, peraturan yang dikeluarkan oleh pemerintah Tiongkok pada tahun ini lebih menekankan pada kandungan abu dan sulfur. Pelaku usaha memperkirakan hal ini merupakan kebijakan yang ditempuh guna mengurangi emisi karbon di Tiongkok. Dokumen resmi yang dikeluarkan oleh Tiongkok menyatakan bahwa untuk jenis lignite, yang dilarang adalah dengan abu lebih dari 30% dan sulfur 1,5%, sedangkan untuk jenis lainnya adalah dengan kandungan abu maksimal 40% dan sulfur 3%. Peraturan ini bahkan berlaku lebih ketat bagi batubara yang diimpor untuk kembali ditransportasikan darat sejauh lebih dari 600km. Untuk kriteria ini, lignite yang diimpor minimal dengan kalori 3.941kc NAR serta dengan kandungan abu dan sulfur tidak lebih dari 40% dan 3%. Lebih lanjut, untuk kriteria non lignite yang akan ditransportasikan lebih dari 600km

minimal minimal dengan kalori 4.300kc NAR serta dengan kandungan abu dan sulfur tidak lebih dari 30% dan 2%. Aturan tambahan juga diberlakukan oleh pemerintah Tiongkok dalam mengurangi karbon di daerah padat penduduk, yakni Beijing-Tianjin-Hebei Delta, Yangtze River Delta dan Pearl River Delta. Untuk ketiga daerah ini, pemerintah Tiongkok bahkan mengeluarkan kebijakan bahwa batubara yang dapat dikonsumsi adalah dengan maksimal kandungan debu 16% dan sulfur 1%. Selain pembatasan spesifikasi batubara impor, per tanggal 15 Oktober 2014 pemerintah Tiongkok juga melakukan kebijakan proteksi berupa pemberlakuan pajak impor. Pajak impor yang diberlakukan adalah sebesar 3% untuk jenis antrasit dan coking, 6% untuk jenis bituminous, 5% untuk jenis lainnya dan briket batubara. Kebijakan ini akan berdampak langsung pada Australia yang merupakan supplier utama batubara jenis non lignite. Pada tahun 2014, Australia mendominasi pasar impor Tiongkok dengan 42,3% disusul oleh Indonesia sebesar 35,1% dan Rusia dengan 11,1%. Namun demikian, diperkirakan dampak pajak impor baru akan sangat minimal bagi Indonesia karena sudah adanya perjanjian ACFTA sehingga kebijakan ini tidak memiliki exposure ke Indonesia. Meskipun dampaknya sangat minimal, namun pemeriksaan asal batubara dan kelengkapan dokumen akan sangat diperketat untuk mencegah adanya penyelundupan batubara yang berdampak pada terdapat potensi terhambatnya pengiriman batubara dari Indonesia ke Tiongkok. Berbagai kebijakan yang bersifat protektif ke perusahaan batubara domestik oleh pemerintah Tiongkok menuai kritik beberapa pangamat. Rendahnya harga batubara saat ini berimplikasi positif pada rendahnya harga listrik di Tiongkok sehingga ongkos produksi bagi perusahaan manufaktur dapat ditekan dan berimplikasi positif pada ekonomi. Namun demikian, apabila terjadi kenaikan harga batubara di level domestik, hal ini akan memberikan dampak langsung pada margin perusahaan listrik dan dalam jangka menegah akan berdampak pada kenaikan harga listrik yang berimplikasi pada melambatnya perekonomian. Grafik B2.5. Ekspor Batubara Australia ke Tiongkok

Grafik B2.6. Share Impor Batubara Tiongkok

Sumber : IHS McCloskey

Sumber : IHS McCloskey

Kenaikan permintaan India sebagai dampak kebijakan kelistrikan yang ekspansif menjadi optimisme bagi pelaku pasar di tengah pesimisme Tiongkok... Pasca perlambatan ekonomi yang terjadi di Tiongkok, eksportir batubara Australia dan Indonesia kini mulai berfokus pada riil demand yang masih ditunjukkan oleh India. Terpilihya Narendra Modi sebagai Perdana Menteri baru di India memberikan warna baru di tengah sentimen negatif yang masih terus membayangi pertambangan batubara dunia. Sentimen positif bagi sektor pertambangan pasca terpilihnya Modi merupakan cerminan masa pemerintahannya di Provinsi Gujarat saat Modi berhasil menyediakan listrik bagi seluruh desa yang salah satu inputnya menggunakan batubara. Pengamat pasar batubara internasional memproyeksi bahwa pasca terpilihnya Narendra Modi, permintaan India akan naik sebesar 20 30% menjadi 740 juta ton. Pemenuhan permintaan ini dalam jangka pendek akan lebih ditekankan pada sisi impor karena dari sisi produksi, India masih mengalami infrastructure bottleneck. Impor diperkirakan akan naik sebesar 42 juta ton dari target awal sebesar 141 juta ton menjadi 183 juta ton pada tahun ini. Kenaikan permintaan jangka pendek juga sudah terindikasi dari turun tajamnya stok batubara nasional. Tercatat 56 dari 100 perusahaan di India pada awal Oktober memiliki stok kurang dari seminggu. Dari sisi domestik, penutupan ratusan tambang ilegal yang dilakukan juga diproyeksi menjadi sumber tambahan kuota impor. Namun demikian, dalam jangka yang lebih panjang impor India diperkirakan akan melambat pertumbuhannya. Hal ini disebabkan oleh kebijakan pemerintah India untuk membuka bisnis batubara kepada investor domestik dan asing. Patut dicermati bahwa selama ini bisnis batubara India dimonopoli oleh

perusahaan negara, yakni Coal India Limited (CIL). Dengan dibukanya kesempatan berinvestasi, produksi batubara India dalam jangka menengah maupun panjang diperkirakan akan meningkat dan memberikan tekanan pada pasar impor. Oversuplai di pasar semakin tinggi pasca rekor ekspor yang dicapai Australia pada semester pertama... Eksportir batubara terbesar di dunia, yakni Australia kembali meningkatkan produksinya meskipun serapan permintaan dunia masih relatif terbatas. Di tengah harga yang masih terus mengalami koreksi, penambang di Australia cenderung melakukan maksimalisasi produksi untuk menurunkan unit cost. Selain mencapai unit cost yang efisien, investasi infrastruktur rel dan gudang yang dibangun juga menjadi salah satu alasan penambang masih terus melakukan ekspansi level produksi. Tercatat sampai dengan Agustus 2014 Australia mencatatkan rekor, yakni selama setengah tahun ekspor batubara Australia mencapai 251 juta ton. Dari sisi ditribusi, pengapalan di pelabuhan ekspor Australia cukup lancar yang tercermin dari waktu tunggu hanya berkisar 3 15 hari. Permintaan batubara Korea mengalami pergeseran pasca penerapan pajak impor baru... Pemberlakukan pajak impor yang tinggi untuk batubara kalori rendah di Korea selatan menjadi salah satu isu paling berdampak pada pasar impor negara Ginseng. Pasca pemberlakuan pajak impor, dominasi batubara sebagai sumber energi masih cukup tinggi, yakni sekitar 60%. Selain batubara, nuklir juga merupakan sumber energi yang mendominasi Korsel dengan presentase penggunaan 30%, sedangkan 10% sisanya berasal dari energi fosil dan energi terbarukan lainnya. Dalam merespon pemberlakuan pajak impor, pasar Korsel cenderung melakukan pembelian batubara dengan kalori 4.800-5.000kc NAR atau 5.8006.100kc NAR. Dalam merespon pajak impor yang berlaku saat ini, yakni US$16,2/ton untuk kalori kurang dari 5.000kc dan US$18,2 untuk yang lebih dari kalori tersebut, pelaku usaha di Korea mulai mengalihkan permintaan batubara dari Indonesia ke Australia. Selain Australia, share batubara Indonesia juga sudah mulai bergeser kepada Rusia yang saat ini mampu memberikan harga yang lebih menarik bagi pelaku usaha. Dalam menyikapi aturan pajak baru, pengusaha Korea juga mengajukan review atas pajak impor tersebut, khususnya AR. Pengusaha mengusulkan agar untuk kalori tersebut, pajaknya diturunkan US$2/ton menjadi US$14,2/ton namun tampaknya pemerintah tidak tertarik mengakomodir permintaan tersebut. Kendala transportasi yang secara umum menjadi penghambat di Afsel mulai tara tasi secara gradual... Tarik ulur kontrak transportasi antara BHPB yang merupakan penambang terbesar di Afsel dan Transnet yang merupakan perusahaan transportasi batubara yang telah terjadi cukup panjang akhirnya menemui titik terang. BHPB yang secara tahunan memiliki kapasitas sampai dengan 31 juta ton dan Transnet pada akhir September telah menandatangani kontrak dengan durasi 10 tahun sebesar US$2,13 miliar. Dengan adanya kontrak ini, transnet akan mentransportasikan 55% hasil produksi ke pasar ekspor melalui RBCT. Selain dari sisi transportasi darat, perbaikan kinerja juga terjadi pada RBCT sebagai pelabuhan eskpor utama yang pada bulan September mampu mengekspor sampai dengan 6,9 juta ton atau lebih tinggi 0,5 juta ton dibandingkan dengan bulan sebelumnya. Dengan asumsi kinerja ini dapat dipertahankan, RBCT pada akhir tahun akan mampu mengekspor 70,6 juta ton batubara dari target awal sebesar 73 juta ton. Pencapaian ini terbilang cukup tinggi mengingat sempat padamnya listrik selama 9 hari pada bulan Februari sehingga pelabuhan ini tidak dapat beroperasi. Kinerja Industri Batubara Indonesia Triwulan III-2014 masih cenderung tertahan karena permintaan Tiongkok yang masih rendah... Sama dengan triwulan sebelumnya, triwulan III-2014 masih merupakan masa sulit bagi industri pertambangan batubara nasional. Perlambatan ekonomi Tiongkok yang memicu penurunan permintaan menjadi momok di triwulan laporan. Meskipun demikian, perbaikan permintaan India setidaknya masih mampu menahan penurunan yang terjadi pada permintaan di level internasional. Masih tingginya resiko mengakibatkan harga batubara di pasar internasional kembali terkoreksi semakin dalam. Harga acuan batubara (HBA) yang sempat menyentuh posisi tertingginya di Februari 2011 (US$127,05/ton), terkoreksi tajam ke level terendah di bulan Oktober 2014 (US$67,26/ton) sebagai dampak overstok yang terjadi di level

global. Investasi besar-besaran yang dilakukan saat harga tinggi menjadi beban terbesar bagi perusahaan tambang dalam menghadapi situasi harga yang sulit di tahun 2013 dan 2014. Strategi efisiensi untuk mempertahankan margin yang dilakukan oleh perusahaan batubara masih terus dilakukan untuk menahan terjadinya koreksi selama terus menerus dalam beberapa tahun terakhir. Bauran strategi efisiensi yang ditempuh antara lain dengan mengurangi stripping ratio, menunda investasi khususnya alat berat, pengurangan jumlah kendaraan dan pembelian peralatan, memangkas jumlah konsultan, menunda perekrutan karyawan dan menggunakan conveyor dalam melakukan distribusi untuk mengurangi penggunaan BBM. Untuk kembali memperbaiki harga dalam jangka panjang, berbagai upaya dilakukan oleh Pemerintah untuk mengurangi produksi batubara Indonesia di tahun 2014 tanpa mengurangi pendapatan negara, antara lain dengan menaikkan royalti bagi penambang dengan izin IUP. Kenaikan pajak sudah direncanakan untuk pengusaha dengan izin ini dengan nilai 13,5%, sama dengan PKP2B. Pajak 13,5% bahkan bisa naik untuk batubara dengan nilai jual lebih dari US$90. Namun demikian, royalti baru ini akan berlaku hanya apabila HBA menyentuh US$90/ton. Bahkan per 1 Oktober 2014 mendatang, ekspor batubara hanya dapat dilakukan setelah memperoleh izin dari Kementerian Perdagangan dalam bentuk surat Eksportir Terdaftar (ET) dengan syarat telah mendapatkan rekomendasi dari Kementerian ESDM. Aturan itu tercantum dalam Peraturan Menteri Perdagangan No 39 tahun 2014 tentang Ketentuan Ekspor Batubara dan Produk Batubara. Persyaratan ET diperkirakan berdampak pada operasional tambang-tambang kecil yang umumnya melakukan ekspor melalui perusahaan trading. Pengetatan izin ini juga merupakan bentuk komitmen pemerintah untuk menghilangkan tambang-tambang ilegal yang mengekspor batubara tanpa membayar pajak dan royalti, serta sekaligus memberikan kontribusi besar terhadap kondisi oversuplai saat ini. Dampak dari pemberlakuan ET diperkirakan akan membuat ekspor turun sampai dengan 10 juta ton per bulan dalam jangka pendek. Hal ini disebabkan oleh masih sedikitnya perusahaan yang sudah mendapatkan izin ET. Tercatat sampai dengan akhir Oktober tidak sampai 200 dari 1.453 perusahaan tambang batubara yang sudah mendapatkan izin tersebut. Data perbankan juga mencerminkan kesulitan yang dihadapi oleh sektor pertambangan. Data Bank Indonesia menunjukkan bahwa kredit yang diberikan untuk subsektor pertambangan batubara terkontraksi 5,75% (yoy) dengan nominal Rp 35,63 triliun pada September 2014. Kontraksi juga diikuti oleh kenaikan NPL dari 2,27% di triwulan II-2014 menjadi 5,13% di triwulan III-2014 dengan nominal Rp1,83 triliun. Perbankan mulai sangat selektif menyalurkan kredit untuk industri pertambangan batubara, termasuk kepada sektor pendukungnya seperti penyewaan kapal tongkang, tugboat, maupun alat berat. Grafik B2.7. Ekspor Indonesia Berdasarkan Negara Tujuan 45

(juta ton)

40

ASEAN

Hongkong

India

Jepang

Tiongkok

Korsel

Taiwan

Lainnya

Grafik B2.8. Ekspor Indonesia Berdasarkan Provinsi Asal 80

(juta ton)

Kaltim

Kalsel

Lainnya

70

35

60

30

50

25

40

20

30

15

10

20

5

10

0

0 1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber : DSTa

4

1

2

3

2013

Bank Indonesia

4

1

2 2014

3

1

2

3

2011

4

1

2

3

2012

Sumber : DSTa

4

1

2

3

2013

4

1

2

3

2014

Bank Indonesia

Masa sulit pada bisnis batubara diperkirakan masih akan terus berlanjut pada Triwulan IV-2014 karena masih rendahnya permintaan Tiongkok... Situasi bisnis batubara pada triwulan IV-2014 diperkirakan tidak jauh berbeda dengan triwulan laporan. Permintaan dunia cenderung masih lemah yang ditarik oleh Tiongkok di tengah kebijakan proteksi yang diterapkan pada Oktober 2014. Meskipun dampaknya tidak sebesar ke Australia, dampak proteksi Tiongkok juga akan terasa oleh pelaku pasar di Indonesia. Berbagai lembaga riset internasional memperkirakan ekonomi Tiongkok masih akan melambat hingga tahun 2014. Hal ini juga terkonfirmasi oleh indeks Purchasing Manager Index (PMI) Tiongkok yang sudah kembali menurun selama 2 bulan terakhir. Dari negara lainnya seperti Korea, potensi penurunan ekspor juga terjadi seiring dengan sudah mulai bergesernya peta impor Korea dari Indonesia ke Rusia. Sebalinya, sentimen positif India masih akan terus berlanjut dalam jangka pendek. Kenaikan permintaan yang terindikasi oleh indikator PMI merupakan dampak ekspansi

ekonomi yang berujung pada peningkatan kebutuhan kelistrikan. Sama seperti ekspor, sentimen positif pasar domestik pada akhir tahun ini juga diperkirakan masih sangat minim. Konsumsi yang didominasi oleh PLN tampaknya masih akan terus berlanjut di tengah upaya pemerintah untuk memaksimalkan serapan batubara di pasar domestik yang masih belum tewujud. Grafik B2.9. PMI Manufaktur Tiongkok, India & Korsel 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40

(Indeks) Tiongkok

12 2011

2

4

6 2012

8

10 12

India

2

4

6

Korsel

8

2013

Sumber : HSBC

10 12

2

4

6

2014

8

TABEL INDIKATOR EKONOMI TERPILIH 1. Inflasi dan PDRB INDIKATOR

2012 QI

Q II

2013 Q III

Q IV

QI

Q II

2014

Q III

Q IV

QI

Q II

Q III

MAKRO EKONOMI Indeks Harga Konsumen (IHK)

141.73

Kota Samarinda

141.16

Kota Balikpapan

138.37

Kota Tarakan

145.91

146.56

150.64

158.36

159.74

160.71

113.35

114.40

116.11

144.57

144.87

149.08

156.87

159.27

159.89

113.97

114.42

115.22

139.52

143.46

144.20

147.84

154.93

154.86

156.54

111.85

113.64

115.61

154.19

154.28

158.32

159.96

164.96

174.33

176.53

176.62

115.44

116.58

121.03

Laju Inflasi Tahunan (y-o-y,%)

5.78

4.87

5.39

5.60

6.29

10.14

9.48

9.65

8.45

7.67

4.57

Kota Samarinda

5.56

4.43

4.38

4.81

5.61

10.37

10.17

10.37

8.81

7.78

3.02

Kota Balikpapan

6.17

4.80

5.67

6.41

6.84

9.43

7.95

8.56

7.32

7.31

5.70

Kota Tarakan

5.41

6.28

8.08

5.99

6.98

11.34

11.50

10.35

9.88

8.29

7.29

29,946.7

30,027.1

29,820.3

30,291.7

30,284.6

30,463.1

30,440.7

30,802.2

31,100.0

31,083.0

31,408.2

PDRB - harga konstan(miliar Rp) Pertanian

142.27 141.31

2,166.4

2,052.0

2,080.3

1,979.1

2,200.2

2,166.2

2,160.1

2,137.6

2,361.8

2,264.1

2,261.7

12,818.7

12,831.9

12,810.1

12,896.7

12,813.9

12,935.6

12,696.3

12,791.4

12,887.6

12,872.7

13,009.4

7,009.1

6,956.2

6,527.1

6,814.0

6,603.8

6,502.7

6,522.4

6,603.4

6,492.3

6,462.9

6,440.7

107.2

108.5

110.3

111.8

112.7

113.6

114.7

116.2

117.2

117.6

119.0

Bangunan

1,289.9

1,348.6

1,395.7

1,462.5

1,467.3

1,486.1

1,519.7

1,580.1

1,575.1

1,585.7

1,633.5

Perdagangan, Hotel dan Restoran

2,894.8

2,923.9

2,972.2

3,011.3

3,033.3

3,107.6

3,166.6

3,194.9

3,216.5

3,241.6

3,301.0

Pengangkutan dan Komunikasi

1,908.0

1,954.1

1,999.1

2,029.9

2,053.2

2,093.6

2,143.6

2,197.1

2,223.8

2,262.8

2,317.2

Keuangan, Persewaan dan Jasa

1,074.3

1,155.1

1,209.0

1,255.3

1,264.9

1,305.0

1,343.3

1,387.4

1,431.2

1,458.4

1,483.7

Jasa

678.3

696.8

716.5

731.1

735.2

752.5

773.9

794.0

794.5

817.1

842.0

Pertumbuhan PDRB (yoy,%)

6.00%

5.40%

2.66%

1.99%

1.13%

1.45%

2.08%

1.69%

2.44%

2.04%

3.18%

Pertambangan & Penggalian Industri Pengolahan Listrik, gas dan air bersih

Nilai Ekspor Nonmigas(USD juta)

4,706.7

4,686.3

4,882.9

4,786.3

4,506.9

4,870.1

4,238.1

4,508.1

4,086.4

3,974.2

3,798.0

53,915.1

57,636.8

63,170.7

68,191.5

64,497.9

68,549.3

66,211.2

69,959.5

63,070.9

65,804.7

62,119.5

Nilai Impor Nonmigas (USD juta)

588.8

950.8

930.8

691.0

512.2

689.6

586.2

452.6

390.0

433.4

402.0

Volume Impor Nonmigas (ribu ton)

529.0

301.4

305.8

313.3

222.0

234.5

182.6

240.6

172.1

219.0

238.7

Volume Ekspor Nonmigas(ribu ton)

2. Perbankan INDIKATOR PERBANKAN Bank Umum: Total Aset (Rp triliun) DPK (Rp triliun) Giro (Rp triliun) Tabungan (Rp triliun) Deposito (Rp triliun) Kredit (Rp triliun) - berdasarkan lokasi proyek Modal Kerja Investasi Konsumsi LDR (%) Kredit (Rp triliun) -berdasarkan lokasi kantor cab Modal Kerja Investasi Konsumsi NPL (%) LDR (%) Kredit MKM berdasarkan lokasi kantor Kredit Mikro (
2013 QI

Q II

Q III

Q IV

QI

2014 Q II

Q III

104.9 82.0 21.5 32.1 28.4 82.0 32.1 30.6 19.3 99.98% 53.4 19.5 15.7 18.2 2.83% 65.06%

111.9 85.2 25.0 32.5 27.8 88.4 30.4 37.5 20.4 103.69% 57.7 19.7 18.8 19.3 2.95% 67.76%

115.5 88.9 25.5 33.7 29.7 93.3 32.2 39.9 21.3 104.95% 62.1 21.1 20.7 20.2 3.61% 69.85%

107.8 85.4 22.1 37.8 25.4 101.2 35.4 43.6 22.2 118.49% 64.1 22.4 21.1 20.6 3.88% 75.05%

98.7 80.2 16.8 35.6 27.7 100.9 34.1 44.5 22.4 125.91% 63.8 21.2 21.9 20.7 3.60% 79.62%

110.6 87.7 23.1 35.1 29.4 99.2 32.8 43.7 22.7 113.14% 64.1 22.4 21.1 20.6 5.05% 73.10%

114.4 91.2 22.4 36.6 32.2 100.7 34 44 23 110.33% 64.0 22.2 20.9 20.9 4.87% 70.17%

4.9 1.3 0.2 3.4 15.1 2.5 1.1 11.5 12.2 6.4 2.8 3.0 32.1 3.06% 39.18%

4.9 1.3 0.3 3.3 16.2 2.5 1.3 12.4 13.3 6.9 3.1 3.3 34.3 2.94% 40.27%

4.9 1.4 0.3 3.2 16.9 2.6 1.3 13.0 14.2 7.5 3.1 3.5 35.9 3.10% 40.43%

4.7 1.3 0.3 3.1 17.4 2.7 1.3 13.4 14.4 7.6 3.1 3.7 36.5 2.51% 42.68%

4.8 1.4 0.3 3.0 17.4 2.5 1.3 13.6 13.8 7.0 3.1 3.7 36.1 3.02% 44.98%

4.7 1.5 0.3 2.9 17.6 2.6 1.2 13.8 14.1 7.2 3.1 3.9 36.5 3.62% 41.61%

4.6 1.5 0.3 2.7 18.1 2.7 1.2 14.2 14.4 7.5 3.1 3.8 37.0 3.82% 40.57%

305 190 74 115 212 123 15 75 124.2 111.93% 13.68

296 180 74 106 227 129 18 80 130.6 125.82% 13.56

307 182 77 105 233 135 19 79 135.6 128.03% 14.01

332 194 86 108 229 136 17 76 136.0 118.47% 14.62%

339 203 82 121 236 138 17 80 135.7 116.47% 14.38%

328 199 78 121 253 148 17 88 143.3 127.18% 12.95%

302 174 79 95 233 129 19 85 132.5 133.63% 15.42%

3. Sistem Pembayaran INDIKATOR

2012 QI

Q II

2013 Q III

Q IV

QI

Q II

2014

Q III

Q IV

QI

Q II

Q III

SISTEM PEMBAYARAN Posisi Kas Gabungan (Rp triliun)

6.10

5.22

3.97

4.75

8.45

4.88

5.17

Inflow (Rp triliun)

1.66

1.12

2.07

0.90

2.16

1.27

2.82

1.26

2.63

1.73

Outflow (Rp triliun)

1.46

3.38

4.03

4.32

1.81

3.48

5.63

6.67

2.25

3.43

5.08

546.76

46.06

22.15

59.04

247.00

188.20

504.50

473.91

347.66

348.73

485.52

Clean Money Policy (Rp miliar)

3.12

4.49

7.94

7.80 2.72

Nominal Transaksi RTGS (Rp triliun)

47.95

64.31

69.63

84.52

73.61

92.38

95.87

100.40

85.56

84.44

84.96

Volume Transaksi RTGS (transaksi)

73,673

84,440

86,724

97,777

91,717

96,090

90,482

100,458

90,503

89,871

87,392

Rata-rata harian nominal transaksi RTGS Rata-rata harian volume transaksi RTGS Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi) Rata-rata harian Nominal Kliring Debet Penyerahan(Rp triliun) Rata-rata harian Volume Kliring Debet Penyerahan(transaksi)

0.76 1,169

1.04 1,362

1.14

1.39

1.23

1.54

1.52

1.59

1.36

1.34

1.35

1,422

1,603

1,529

1,173

1,436

1,595

1,437

1,427

1,387

6.54

6.77

6.62

6.96

6.93

6.88

6.92

7.13

6.88

6.86

197,088

200,293

191,294

193,421

196,466

191,691

168,559

191,957

125,279

188,073

0.104 3,128

0.109 3,231

0.109 3,136

0.114 3,171

0.116 3,274

0.109 3,090

0.110 2,676

0.113 3,047

Nominal Kliring Debet Pengembalian(Rp triliun)

0.27

0.30

0.29

0.29

0.27

0.29

0.35

0.31

Volume Kliring Debet Pengembalian(transaksi)

5,294

5,742

5,625

5,418

5,209

5,612

6,098

6,023

Rata-rata harian Nominal Kliring Pengembalian

0.004

0.005

0.005

0.005

0.004

0.005

0.006

0.005

Rata-rata harian Volume Kliring Pengembalian

84

93

Nominal Tolakan Cek/BG Kosong(Rp triliun)

0.19

Volume Tolakan Cek/BG Kosong(transaksi) Rata-rata harian Nominal Tolakan Cek/BG Kosong Rata-rata harian Volume Tolakan Cek/BG Kosong

0.109 1,989 0.30 5,445 0.005

0.109 2,985 0.34 6,057 0.005

6.26 172,274 0.099 2,735 0.30 5,533 0.005

92

89

87

89

97

96

86

96

88

0.22

0.22

0.24

0.21

0.24

0.30

0.27

0.26

0.31

0.24

4,057

4,351

4,411

4,334

3,968

4,491

5,144

5,077

4,516

5,063

4,555

0.003

0.004

0.004

0.004

0.003

0.004

0.005

0.004

0.004

0.005

0.004

72

71

66

71

82

81

72

80

72

64

70

DAFTAR ISTILAH Administered Price Kelompok komoditas yang perkembangan harganya diatur oleh pemerintah. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Rencana keuangan tahunan pemerintah daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah. Clean Money Policy Kebijakan Bank Indonesia untuk menarik uang tidak layak edar dan menyediakan uang layak edar bagi masyarakat. Dana Alokasi Khusus (DAK) Dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional. Dana Alokasi Umum (DAU) Merupakan salah satu transfer dana Pemerintah kepada pemerintah daerah yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Dana Bagi Hasil (DBH) Dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah dengan memperhatikan potensi daerah penghasil berdasarkan angka persentase tertentu untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Dana Perimbangan Sumber pendapatan daerah yang berasal dari APBN untuk mendukung pelaksanaan kewenangan pemerintah daerah dalam mencapai tujuan pemberian otonomi daerah. Dana Pihak Ketiga (DPK) Dana yang dihimpun perbankan dari masyarakat, yang berupa giro, tabungan atau deposito. Ekspor-Impor Dalam konteks PDRB adalah mencakup perdagangan barang dan jasa antar negara dan antar provinsi. Indeks Harga Konsumen (IHK) Sebuah indeks yang merupakan ukuran perubahan rata-rata harga barang dan jasa yang dikonsumsi masyarakat pada suatu periode tertentu. Imported inflation Kelompok komoditas yang harganya dipengaruhi perkembangan harga di luar negeri. Indeks Ekspektasi Konsumen Indeks yang menunjukkan level keyakinan konsumen terhadap ekspektasi kondisi ekonomi 6 bulan mendatang dengan skala 1-100. Inflasi Kenaikan harga barang secara umum dan terus menerus (persistent).

Liaison Kegiatan pengumpulan data/statistik dan informasi yang bersifat kualitatif dan kuantitatif yang dilakukan secara periodik melalui wawancara langsung kepada pelaku ekonomi mengenai perkembangan dan arah kegiatan ekonomi dengan cara yang sistematis dan didokumentasikan dalam bentuk laporan. Loan to Deposit Ratio (LDR) Adalah rasio antara jumlah kredit yang disalurkan terhadap dana yang dihimpun (giro, tabungan dan deposito). Loan to Value Ratio (LTV) Adalah rasio dalam analisis kredit yang mengukur cakupan jaminan melalui perbandingan jumlah total kewajiban peminjam kepada bank terhadap nilai agunan total. Month to month (m-t-m) Perbandingan antara data satu bulan dengan bulan berikutnya. Non Performing Loan (NPL) Kredit/pembiayaan yang bermasalah atau non-lancar yang terdiri dari kredit dengan klasifikasi kurang lancar, diragukan dan macet berdasarkan ketentuan Bank Indonesia tentang kualitas aktiva produktif. Pendapatan Asli Daerah (PAD) Pendapatan yang diperoleh dari aktivitas ekonomi suatu daerah seperti hasil pajak daerah, retribusi daerah, hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah. Pemberian Tanda Tidak Berharga (PTTB) Kegiatan pemusnahan uang bagi uang yang sudah tidak layak edar. Pertumbuhan Ekonomi Perubahan nilai PDRB atas harga konstan dalam suatu periode tertentu (triwulanan atau tahunan). Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Pendapatan suatu daerah yang mencerminkan hasil kegiatan ekonomi yang ada di suatu wilayah tertentu. Purchasing Managers Index (PMI) Merupakan indeks gabungan dari berbagai indikator bertujuan untuk mengukur tingkat produksi, mendeteksi tekanan inflasi dan aktivitas perindustrian. Quarter to quarter (qtq) Perbandingan antara data satu triwulan dengan triwulan sebelumnya. Volatile Food Kelompok barang konsumsi masyarakat yang pergerakan harganya harganya bergerak sangat volatile (misalnya bahan makanan / beras). Year on year (yoy) Perbandingan antara data satu tahun dengan tahun sebelumnya.