Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat
Képviselő-testülete Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület 2010. március 18-án megtartott üléséről Készült: a Képviselő-testület ⎯ 2010. március 18-án, 900 órakor kezdődő ⎯ üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 25 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Dr. Mester László: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület határozatképes, majd megnyitja az ülést. A Háztanács megtartotta szokásos ülését. Felkéri Lévai István Zoltán urat, a Háztanács elnökét, tájékoztassa a Képviselő-testületet az ott elhangzottakról. Lévai István Zoltán: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, a megjelent hivatali munkatársakat, az érdeklődő vendégeket. A Háztanács megtartotta ülését, és az alábbiak szerint fogják tárgyalni a napirendi pontokat: két sürgősségi előterjesztés van napirenden, amelyet a meghívóban 6.) számú napirendi pont után fognak megtárgyalni. Ügyrendi kérdések sora volt a Háztanács ülésén, a napirendi pontok időzítésére vonatkozóan. A 9.) számú napirendi pontot 10.40-kor, a 10.) számú napirendi pontot 10.30-kor a 11.) számú napirendi pontot 10.35-kor fogják tárgyalni. Ezen kívül a 30.) számú napirendi pontot 11.30kor, a 31.) számú napirendi pontot pedig 11.40-kor. Az előterjesztő a 32.) számú napirendi pontot visszavonta. A 23.), valamint a 31.) számú napirendi pontnál nem áll meg a rendkívüli eljárás feltétele. Ezen kívül a 30.) számú napirendi pontnál az előterjesztő a Vagyon18 Zrt. Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása rész az előterjesztésből visszavonta. Eltérés van néhány napirendi pont kapcsán még, az ütemezést illetően. A napirend előtti felszólalásokat követően az első napirendi pont, a meghívóban 13.) sorszámmal jelzett Tűzoltósági beszámoló lesz, majd ezt követi a meghívóban 15.) sorszámmal jelzett Polgári Védelmi Igazgatósági beszámoló. A többi napirendi pontot a normál sorrendben fogják tárgyalni. A 25.) számú napirendi pontnál Bóna Zoltán fog szót kapni, a Háztanács döntése alapján. Napirendi előtti felszólalásra jelentkezetett: Dr. Mester László, Szaniszló Sándor, Ughy Attila, Dömötör István és Maitz László. Három interpelláció van előttük, melyeket Lévai István Zoltán, Kőszegi János és Maitz László nyújtottak be. Kőrös Péter visszavonta interpellációját. Kérdés kettő érkezett, illetve Csabafi úrnak van még egy kérdése. Megköszöni a figyelmet, majd jó munkát kíván. Dr. Mester László: kéri a Képviselő-testületet, az elhangzottak figyelembevételével szavazzon a napirendi pontok elfogadásáról, azok időrendi ütemezéséről.
1184 Budapest XVIII., Üllői út 400.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
2
Sorszám: 5.
(jelen van 25 képviselő) 622/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazattal egyhangúlag egyetértett - S1 sorszámmal - „a Főváros XVIII. Kerületében lévő társasházak, lakásszövetkezeti épületek felújítási, korszerűsítési támogatása” című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 25 képviselő) 623/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazattal egyhangúlag egyetértett – S2 sorszámmal - a „ Bázis konyha kialakítása” című sürgősségi előterjesztés napirendre vételével. (jelen van 25 képviselő) 624/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazattal egyhangúlag egyetértett azzal, hogy a 18. és 29. sorszámú napirendi pont előterjesztője dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző helyett dr. Mester László polgármester legyen. (jelen van 25 képviselő) 625/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pontok tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatokat az alábbiak szerint: 1. 2. 3.
4. 5. 6.
7.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 12/2008. (IV. 22. ) számú Önkormányzati rendelet módosításáról 52. rendkívüli eljárással! Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II. 01.) számú Önkormányzati rendelet módosításáról 53. rendkívüli eljárással! Otthont megtartó program módosítása, illetve a Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat felé lakásügyi hátralékkal rendelkező személyek számára biztosított kedvezményekről és támogatásról szóló …/2010 (..) számú rendelet elfogadása 54. rendkívüli eljárással! A 28/2003. (VII. 01.), a közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló rendelet módosítása 55. rendkívüli eljárással! A helyiségek bérletéről és elidegenítéséről szóló 31/2006.(V.02.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet megalkotása 56. rendkívüli eljárással! Az első szabadon választott Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat megalakulásának, Pestszentlőrinc községgé és megyei várossá nyilvánításának, Pestszentimre önállóvá válásának és a kisebbségi önkormányzatok megalakulása emlékének megörökítéséről szóló 1/2010. (I. 10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása 57. rendkívüli eljárással! Az Egyesített Szociális Központ Szakmai programjának módosítása 59. rendkívüli eljárással!
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1. 8. 9. 10.
11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21.
22. 23.
24. 25. 26. 27. 28.
3
Sorszám: 5.
A Capital Home Kft. kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése) 62. rendkívüli eljárással! Az egyházügyi tanácsnok 2009. évi beszámolója, 2010. évi feladatterve 51. rendkívüli eljárással! (II. 24-i ülésre kiküldve) 10.40 órára ütemezve! Beszámoló az Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok munkájáról Az Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok 2010. évre vonatkozó feladatterve 63. rendkívüli eljárással! 10.30 órára ütemezve! Beszámoló a Nemzetiségi és civilügyi tanácsnok 2009. évi tevékenységéről A nemzetiségi és civilügyi tanácsnok programterve 2010-re 64. rendkívüli eljárással! 10.35 órára ütemezve! Érdekeltségnövelő pályázat 65. rendkívüli eljárással! Tájékoztató a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság Dél-pesti Tűzoltási és Mentési Parancsnokság 2009. évi munkájáról 66. rendkívüli eljárással! 11.00 órára tervezve! Beszámoló a Budapesti Rendőr-Főkapitányság XVIII. kerületi Rendőrkapitányság 2009. évi munkájáról 67. rendkívüli eljárással! 11.05 órára tervezve! Tájékoztató a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság XVIII. kerületi Kirendeltsége 2009. évi munkájáról 68. rendkívüli eljárással! 11.10 órára tervezve! Budapest, XVIII. kerület 156730 és 156723 helyrajzi számú ingatlanok hasznosítása (Reptér) 72. rendkívüli eljárással! Budapest, XVIII. kerület Vasváry Pál utca 12/b. szám alatti 149998 helyrajzi számú ingatlan használata 74. rendkívüli eljárással! Jelentés a lejárt határidejű Képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról 75. rendkívüli eljárással! Kisközösségi (kertvárosi) távfelügyeleti rendszer továbbfejlesztése 76. rendkívüli eljárással! Közoktatási Megállapodás a Csodálatos Gyermekvilág Pedagógusok a XVIII. kerület Gyermekei Alapítvánnyal 77. rendkívüli eljárással! Döntés a CORTONA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (cg:01-06776090, székhely:1201 B. Jósika u. 36.) 152635 hrsz-ú területre vonatkozó közterület-használati díjtartozásával kapcsolatos részletfizetési kérelme tárgyában 78. rendkívüli eljárással! A Budapest XVIII. kerület Kártoló utcában a Lenkey utca sarkánál a (152635) hrsz. alatti közterületen található pavilon bontására vonatkozó határozat ellen érkezett fellebbezés elbírálása 89. rendkívüli eljárással! A Budapest, XVIII. kerületi Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Nonprofit Kft. 2009. évi éves egyszerűsített éves beszámolójának, mint átalakuló (beolvadó) társaság záróleltárának és vagyonleltárának, a Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Non-profit Kft. 2009. évi közhasznúsági jelentésének, mint átalakuló (befogadó) társaság vagyonleltárának és nyitóleltárának, mint átalakulással létrejövő társaság beolvadás utáni vagyonmérlegének és vagyonleltárának elfogadása 80/Z Zárt ülés ! 11.30. órára tervezve! Előterjesztő: Sándor László alpolgármester Budapest XVIII. kerületi Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítása 81. 11.40 órára tervezve! Budapest XVIII. kerülete Vállalkozást Támogató Nonprofit Kft megalapítása 82. 11.50 órára tervezve! A Budapest, XVIII. kerület Abaújvár út 22. szám alatti (157452) helyrajzi számú ingatlanon történt bérlő általi beruházás (felépítmény és közmű kiépítés) ügye/ 88. rendkívüli eljárással! Az Oktatási és Kulturális miniszter rendeleti szabályozásával kiírt „Az önkormányzatok által fenntartott múzeumok szakmai támogatása” című pályázaton való önkormányzati részvétel 92. rendkívüli eljárással! Fellebbezéssel megtámadott I. fokú szociális és gyermekvédelmi segélyhatározatok elbírálása 83/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1. 29. 30. 31.
33. 34. 35. 36. 37.
38.
S1. S2.
4
Sorszám: 5.
Szavazatszámláló bizottsági tagok választása 84/Z Zárt ülés! Tulajdonosi döntések meghozatala a Vagyon 18 Zrt vonatkozásában (Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása: visszavont rész) (Igazgatóság és Felügyelő Bizottság ügyrendjének módosítása) 86. rendkívüli eljárással! A Budapest XVIII. kerületi Önkormányzat és a Vagyon 18 Bp XVIII,. kerületi Önkormányzat Vagyonkezelő Zrt közötti, az önkormányzati intézmények műszaki feladatainak ellátására vonatkozó szerződés elfogadása 93. 32. Budapest, XVIII. kerület Baross u. 5. szám alatti 150836 hrsz-ú ingatlan tetőterében lévő műterem-helyiség 94. rendkívüli eljárással! (visszavont napirend) Önkormányzati bérlakás felújításához kamatmentes kölcsön biztosítása 79/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Krízis helyzet alapján lakás bérbe adás 85/Z Zárt rendkívüli eljárással! Bírói ítélet alapján lakás bérbe adása 90/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Helyi támogatás és a fiatal házasok vissza nem térítendő támogatásának elbírálása 91/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! Interpellációk Int1.: Kőrös Péter képviselő interpellációja „Közétkeztetési közbeszerzési eljárás” címmel Csabafi Róbert PKKB elnökhöz (az interpelláció beterjesztője az interpellációt visszavonta) Int.2.: Kőszegi János képviselő interpellációja „ Por és rendezetlenség a volt ERDÉRT terület, Pakura tavak környékén” címmel dr. Mester László polgármesterhez Int.3.: Lévai István Zoltán képviselő interpellációja „Önkormányzati cégeink hirdetése megszaporodott a Városképben” címmel dr. Mester László polgármesterhez Int.4.: Maitz László képviselő interpellációja „Hulladékhegyek felszámolása” címmel dr. Mester László polgármesterhez Kérdések 01. Csomó Tamás által 2010. II. 24-i ülésre benyújtott 02. Csomó Tamás által 2010. II. 24-i ülésre benyújtott 03. Csabafi Róbert Imre képviselő által 2010. III. 18-ai ülésre benyújtott kérdése A Főváros XVIII. Kerületében lévő társasházak, lakásszövetkezeti épületek felújítási, korszerűsítési támogatása Bázis konyha kialakítása
Dr. Mester László: az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. Sándor László: felkéri dr. Mester László polgármester urat, tájékoztassa a Képviselőtestületet és a jelenlévőket az előző testületi ülés óta eltelt időszak eseményeiről. Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! Néhány kiemelkedő sporteseménnyel kezdi, a gyakorlatnak megfelelően. Először a „Játsszunk együtt” szuperdöntő programjára, a Lőrinci Sportcsarnokban került sor, az alsósok legnagyobb és legjobban várt eseményére. A játékos ügyességi verseny egyaránt tűzbe hozta a versenyzőket, és a zsúfolásig megtelt lelátó résztvevőit. Az idei évben a Kandó Iskola nyerte el a Vándorserleget. Március 7-én került sor, az elmúlt évek hagyományainak megfelelően idősebb Növényi Norbert Nemzetközi Birkózó Emlékverseny megtartására, a pestszentimrei Sportkastélyban. A pestszentimrei Birkózó Sportegyesület idei év tavaszán is megrendezte emlékversenyét. Idősebb Növényi Norbert hazai női birkózás meghonosítójának emlékére megszervezett eseményre öt ország 126 versenyzője nevezett.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
5
Sorszám: 5.
Március 15-én szintén a hagyományaiknak megfelelően, immáron ötödik alkalommal került sor az Imre-Lőrinc futásra. Az országos esemény legfontosabb üzenete: tisztelgés az 1848-49es események előtt. A legkorszerűbb technológiát is felvonultató esemény kiváló hangulatban zajlott. A célba érkező futókat nosztalgia vendéglátás fogadta, üstben főzött forró tea és hagymás-zsíros kenyér. Minden befutott induló emblémázott pólót vehetett át. A Plair NB1-es férfi kézilabdázók sorozatban ötödik alkalommal győzedelmeskedtek a Kecskemét, Csurgó, Balatonfüred, Mezőkövesd és Dunaferr csapata között. A Dunaferr győzelem mindenképp kiemelkedik a győzelmek sorából. A Dunaferr csapatát sikerült már nem először legyőzni. Jelenleg hatodik helyen áll a kézilabda csapatuk, magyar kupában óriási rangadókat játszva, bekerült a legjobb négy közé. Az IFI csapat rájátszás előtt stabilan vezeti a mezőnyt, három ponttal, a második helyezett előtt. A beszámolási időszakban került sor a „Zöld energialehetőség az önkormányzatoknak” témájú, nagy sikerrel megtartott Közép-magyarországi Regionális Konferenciára, a Rózsa Művelődési Házban. A tanácskozás egyik célja az energiával foglalkozó cégek és hitelbiztosító bankok bemutatkozása, kapcsolatok kialakítása és iránymutatás a kis- és nagyberuházások résztvevőinek és az önkormányzatok szakembereinek, az energiamegtakarítás és megújuló energiatermelés felhasználásának. A beszámolási időszakban tartotta ülését a Közalapítvány a XVIII. kerület Közbiztonságáért Kuratórium. A kuratórium határozata alapján egy korábbi eseményt érdemes megemlíteni: Erzsébet, Szemere-telepi Polgárőrség ünnepélyes keretek között vette át a Polgármesteri Hivatal előtt az Alapítvány tulajdonát képező Chevrolet Kalos típusú személyautót, amely bűnmegelőzés és biztosítási feladatok ellátására fog szolgálni, illetve már szolgál. A Közbiztonsági Alapítvány kuratóriuma a tegnapi ülésén döntött a 2010. évi programról, és az Alapítvány éves költségvetéséről is. Nyugdíjas fórum megrendezésére került sor a Karinthy Frigyes Gimnáziumban, melyen a Szociális és Munkaügyi Minisztérium államtitkára tartott tájékoztatót. A beszámolási időszakban került sor ismét egy 100 éves kerületi lakos köszöntésére: Kőrösi Balázsné, Ilonka nénit köszöntötte a kerületi Önkormányzat nevében, szent-lőrinc telepi otthonában. Mint említette, ez már az idén a sokadik 100 éves köszöntés volt. Az Üllői út 15 km hosszú megújulásának témájában tanácskozásra került sor a Polgármesteri Hivatal tanácstermében, amelyen építészek tárgyaltak arról, hogyan újulhat meg több területen az Üllői út, Budapest egyik legfontosabb és legforgalmasabb sugárútja. Pintér Kálmán, Pestszentimre nagyközség első legendás orvosáról nevezték el, Dr. Széky Endre Pestszentimre Történeti Társaság javaslatára, a pestszentimrei Szakrendelőt, amely 2009. júniusától fogadja a betegeket a kerületben, amely az elmúlt 25 év legnagyobb egészségügyi beruházásaként valósult meg. Érdemes megemlíteni, hogy ebben az elmúlt nyolc hónapban közel 24.000 beteget fogadott már a pestszentimrei szakrendelő. A beszámolási időszakban került sor a „L-Learning Gyakorlati Lehetőségei” című szakmai fórumra, a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Felnőttek Gimnáziuma és Továbbképző Központ szervezésében. A Csontváry Általános Iskolában került sor erre a rendezvényre. Mint képviselőtársai tudják, nyolc évvel ezelőtt vállalkozott a Felnőttek Gimnáziuma és Továbbképző Központ arra, hogy a fővárosban először indítja el azt a fajta képzést, ami a fővárosban mindenképpen egyedülálló volt. Talán az országban is, akkor még a másodikak voltak. Távoktatási rendszerre építve indult be a felnőtt oktatás, illetve folytatódott. Az Önkormányzat 2009-ben 30 mFt támogatást adott a kerületi kapitányságnak, az időszerűvé vált felújítások egy részét elvégezhessék a rendőrség épületében. A támogatási összegből az épület valamennyi vizesblokkját és mosdóját felújították. Az ünnepélyes átadáson részt vett Tóth Gábor budapesti rendőrfőkapitány is.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
6
Sorszám: 5.
Immár hagyományosan, 15. alkalommal került megrendezésre a Magyar Kultúra Alapítvány székházában a „Hazafias költészet a magyar irodalomban” elnevezésű országos versmondó versenyre. A versenyt kiíró házigazdája ezúttal is a Vörösmarty Általános Iskola és Gimnázium volt. A csaknem 100 versmondó igen rangos zsűri előtt mérte össze tudását. A zsűri elnöke Jókai Anna írónő volt. Március 11-én került sor a Csipet-Csoda Bölcsőde ünnepélyes alapkő letételére, az Attila utcában, a Kerekerdő Óvoda szomszédságában. Az eseményen részt vett Varjú László a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium államtitkára is. Idén, a Karinthy Frigyes Gimnázium, immár hatodszor rendezte meg az országban egyedülállóként az ENSZ-modell Konferenciáját, a Karinthy Modell United Nations (KARMUN) – a rövidítés ezt jelenti. Az ünnepélyes megnyitóra a Parlament felsőházi termében került sor. Több, mint tíz ország diákjainak részvételével. Kőfalvi Pál, a XVIII. kerületi Nyugdíjas Érdekvédelmi Egyesület elnöke, a nemzeti ünnep alkalmával Miniszteri Dicséret elismerést vett át a Szociális és Munkaügyi Minisztériumban. 48-49-es magyar forradalom és szabadságharc 162. évfordulója alkalmából a kerületi Önkormányzat koszorúzási ünnepséget rendezett Pestszentimrén. A hagyományaiknak megfelelően a Bányai Júlia emlékét megörökítő emléktábla előtt, majd a kerületi Kossuth-téri 48-as emlékműnél helyezte el a megemlékezés virágait. A tegnapi napon, PestszentlőrincPestszentimre Egészségügyi Szolgálat, szolgáltató névadójáról elnevezett Zsebők Galéria megnyitására került sor, amelyen kortárs képzőművészek, magyar képzőművészek, iparművészetek szövetségének tagjai mutatták be alkotásaikat. A Fővárosi Közgyűlés Városfejlesztési és Városképvédelmi Bizottsága 4,5 mFt vissza nem térítendő támogatásban részesítette az Önkormányzatot, a XVIII. kerület Gyöngyvirág u. 5. szám alatt lévő Dohnányi Ernő Zeneiskola tetőfelújítása fejlesztési céljára. A megvalósítás tervezett ideje 2010. június 15 – augusztus 20. között. Tájékoztatja képviselőtársait, hogy az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatóság, Eljárási Illeték Főosztály Harmadik Eljárási Osztálya ellenőrzést végzett a Hivatal Műszaki Iroda, Építéshatósági Csoportjánál, eljárási illeték tárgyában. A megállapításokból emelné ki azt, hogy az illeték mértéke a törvényben meghatározott módon került lerovásra. Kifogástalannak ítélték az iratokra ragasztott bélyegek állapotát, illetve, hogy a felülbélyegzés a jogszabályban előírtak szerint történt. A vizsgálat hiányosságot, különös figyelmet igénylő esetet nem tárt fel. Írásban megköszönték a Hivatal munkatársainak maximális segítőkészségét. Az Önkormányzat az Új Magyarország Fejlesztési Terv Közép-magyarországi Operatív Programtámogatási rendszeréhez „Pestszentimre városközpont megújítása” címmel pályázatot nyújtott be, amelyet 2010. március 3.-án kézhez vett értesítés szerint február 24-e nappal befogadtak, és értékelésre bocsátottak. Március 17-én megtörtént a pályázat elbírálásához szükséges előzetes helyszíni szemle, amelynek célja a projekt megvalósíthatóságának, a jogosultság megállapítottságának és a pályázatban szereplő információk helytállóságának vizsgálata volt. A szemle rendben lezajlott, további dokumentumok benyújtására nincs szükség. A pályázat elbírálása heteken belül várható. Az Önkormányzat a közbeszerzési eljárást követően kivitelezési szerződést kötött a Rokla Építőipari Szolgáltató Kft-vel a Csap utca – Kosztolányi Dezső utca – István utca és Wittman Viktor utca víz gerinc-vezeték kiépítésére. A kivitelező a munkát megkezdte. A beruházás értéke mintegy 16,5 mFt. Adóbevételük alakulása jelenleg valamivel több, mint 15%-os teljesítést mutat. Az Önkormányzat hitelállományában változás, az előző testületi ülés óta nem történt. Sándor László: megköszöni a beszámolót. Napirend előtti hozzászólásra jelentkezett polgármester úr. Neki adja meg a szót.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
7
Sorszám: 5.
Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület, tisztelt képviselőtársai! Egy héttel ezelőtt tették le egy új bölcsőde alapkövét, Erzsébet-Béla telepen. Érdemes volt ennek kapcsán elmondani, hogy a fővárosban a XVIII. kerületi Önkormányzat üzemelteti a legnagyobb bölcsődei hálózatot. Fut a Havanna rehabilitációs program, elkezdték a HPV-elleni védőoltásokat, december 1-je óta működik a Városőrség. Ma jelentette be testületi ülésen, hogy befogadták Pestszentimre városközpont fejlesztésére beadott pályázatukat – lehetne még folytatni az eredményeket. Sorolva, melyek arról tanúskodnak, hogy szépen fejlődik, egyre otthonosabb a kerület. Az előkészítő döntéseket többségében egyetértéssel hozták meg a Képviselő-testületben. Büszkék lehetnek eredményeikre, közös érdekük, hogy beszéljenek erről a környezetüknek is, hogy erről beszéljenek. Közös érdekük valóban? A közelmúltban egy fővárosi kerület Képviselő-testületi ülésén szóba került a költségvetés tárgyalása kapcsán a XVIII. kerület. A vitában egy képviselő gúnyosan megjegyezte: ez egy gazdag kerület, van pénz, mert az Önkormányzat „kuplerájt” működtet. Lelke rajta, hogy ezzel viccelődik, de, hogy ezzel tréfálkozhat, nem igazán ő a hibás. Önkormányzati „kupleráj”, lakásmaffia, százmilliós szerződések – valóban valakiknek ezt, és csak ezt kell saját kerületünkről, otthonunkról, erős csúsztatásokkal sugallni? Lehetne viszont „poénkodni”. Honnan tudják ilyen megcáfolhatatlanul a „kupleráj” tényét? Talán személyes tapasztalatok alapján? Lehetne kérdéseket feltenni. Vajon miért van az, hogy napvilágra kerül egy botrányosnak tűnő ügy, és ha az állítások mögé néznek, minden esetben Fidesz-es kapcsolatot találnak, volt Fidesz-es képviselőt, vagy éppen jelenlegit is? A nyilatkozatokkal ezt akarják fedni? Tovább is van, kérdezzen még? Miért nem szavazta meg pártjuk a Parlamentben a Fővárosi Forrásmegosztási Törvényt, ami többek között a kerületnek milliárdos többletet jelent? Miért nem szavazta meg pártjuk a Fővárosi Közgyűlésben, személy szerint a két kerületi Fidesz-es képviselő sem, az Európai Uniós csatorna-pályázat beadását? Nem tudták, hogy milyen fontos ez a kerületnek? Miért hirdetik programjukban szemétégető építését? Nyilvánvalóan kerületi székhelyre gondolva. Csupa megválaszolatlan kérdés. „Sötét ügyek hivatalát” hozták létre. Nem arra hívnak fel, hogy a kerület fejlesztéséhez, közös otthonunk szépítéséhez adjanak ötleteket, javaslatokat. Miféle eltorzult jövőképet rajzolnak? Miközben ezrek, tízezrek közös munkájának eredményét, közös örömét, a kerület jó hírét rombolják. Ennyire fontos a kampány? Ez a parancs felülről, vagy maguktól teszik belső kényszerre? „Sötét ügyek hivatalában” sötét ügyeket gyűjtögetnek. Élvezettel vájkálnak magánügyekben – biztosan élvezik az eredményt. Talán van a „sötét ügyek hivatalában” egy tükör, talán még nincs sötétre festve. Talán még nem késő belenézni. Talán még nem késő közösen, együtt tenni közös otthonukért, az itt lakókért. Ezért választották, erre választották. Még nem késő. Ughy Attila: lassan mondja, hogy Lendvai Ildikó barátai is értsék. Nem lesz szemétégető. Nem lesz szemétégető a Cséry-telepen. Mindenki, aki ezt állítja, hazudik. Nem tudja, és nem is kéri számon senkitől, hogy figyelje a sajtótájékoztatókat, amiket tartanak – ez kétszer már elhangzott. De ha esetleg valakiben még kétely maradt volna, a reggeli adásban Tarlós István, a Fidesz-KDNP fővárosi frakcióvezetője elmondta, hogy nem lesz szemétégető. De ha még ez is kevés lenne, akkor barátságból, és, hogy „Önöknek” legyen ideje és alkalma végignézni, elhozta a dvd-t. Ezt egy közös videózás keretében meg lehet tekinteni, már, ami az együttműködésre vonatkozik. De ha ott tartanak, hogy vannak itt bizonyos kérések, kérdések, akkor ő is feltenne polgármester úrnak néhány kérdést. Talán az ellenzéknek is joga van tudni azt, hogy ebben a kerületben ugyan „mi a fenééért” kell elkölteni egy kerület általános iskolájának éves költségvetését tanácsadói szerződésekre, közvélemény-kutatásokra? Jelenleg is folyik közvélemény-kutatás. Ha egyébként ennek olyan célja van, amelyik cél mindenki által fontos és támogatható, akkor miért a közbeszerzés megkerülésével, 12 szerződésben csinálták? Úgy látja, „Önök” most itt jó páran bejelentkeztek, hogy eljátsszák ugyanazt, amit a múltkori alkalommal eljátszottak, már a testületi ülésen. Ők tisztelettel „kikéretőznének” erről a játékról. Felhívják a figyelmet arra, hogy „óra 15-kor” visszajönnek, amikor rendes
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
8
Sorszám: 5.
testületi ülés lesz. Addig a figyelmükbe ajánlja, hogy nézzék meg ezt a videót, és mondják meg egymásnak, meséljék el egymásnak, hogy talán erre a napirendi pontra miért volt itt most szükség. ( több képviselő kivonul a teremből) Sándor László: felhívja képviselőtársai figyelmét, hogy egy perc áll rendelkezésre. Jelzi, hogy az előtérben a kihangosítás működik. Előfordulhat, hogy a napirend előtti hozzászólás tevője a végén a háromperces összefoglalójában választ ad egy-két, az egyperces hozzászólásban felvetettekre. Kőrös Péter: nagyon sajnálja, hogy azt, amit mondani szeretne, pont az ellenzéki képviselőtársai nem szeretnék meghallgatni. Polgármester úrhoz kapcsolódva, Havannásképviselőként szeretné elmondani, hogy egyre többen jönnek oda a Havanna-lakótelepen, feltéve azt a kérdést, miszerint értik ugyan, hogy választási kampány van, de mégis miért fordul az elő, hogy egyébként józan programok vitája helyett, a Havannát is lejárató kampányok sora éri? Két konkrét példát szeretne ideidézni: az egyik az – és nagyon sajnálja, hogy Ughy úr ezt nem hallja, mert jó barátja az, aki egyébként a Havanna lakótelep 1,3 milliárd forintos pályázatával kapcsolatban állít olyan butaságokat a sajtóban, hogy túl sokat költ ebből az Önkormányzat programokra. Ha vette volna jelölt úr azt a fáradtságot, hogy legalább a pályázati kiírást elolvassa, hogy milyen arányban lehet a pénzt felhasználni, akkor valószínűleg ezt a kérdést nem tette volna fel. Azt gondolja, a rosszindulat igazi jele az, amikor szintén az egyik Fidesz-es honlapon olyan képek jelennek meg a Havanna-lakótelepen nagy szeretetnek örvendett, - és tényleg azt gondolja, nagyon fontos programként használt sátorral kapcsolatban, mintha azon senki nem vett volna részt. Olyan fotók jelennek meg, hogy üres a sátor, csak a fotó készítője, amikor a honlapra felteszi a képet, elfelejti, hogy időbélyegzőt tesz rá a képre, és látszik rajta, hogy egy hajnali fotót készített valamikor, amikor - elnézést kérnek, hogy hajnal 5 órakor nincs több-száz gyermek abban a sátorban. Azt gondolja, hogy ez tényleg nem szolgál mást, mint, hogy a valós programok híját fedjék el. Hámori László: meghatotta, hogy Ughy úr azt mondta, hogy hazugság a szemétégető létesítésének a terve. Arra kíváncsi, hogy szóltak-e Tarlós úrnak, hogy ezt a hazugságot a Budapest programjának 45. oldaláról valahogy távolítsa el? Mert ez így elég bután néz ki, hogy a majdani várhatóan főpolgármester-jelöltjük eleve hazugságokat fogalmaz meg programjában. Ami pedig a „lassan mondom” típusú megjegyzéseket illeti: sajnos, hogy ezt kell mondania, de azt kívánja Ughy úrnak, hogy nehogy úgy járjon ezzel a lassan mondással, mint ahogy Lendvai Ildikó járt. Simon Gábor: polgármester úr által elmondottakhoz kíván hozzászólni, de nem állhatja meg, hogy egy megjegyzést ne tegyen. Ha képviselőtársai a parlamenti működésnek azt a részét eltanulták, hogy kivonulással és a munka alóli mentesüléssel jegyzik be magukat a parlamenti könyvbe, akkor legalább azt az egy dolgot megtanulhatták volna, hogy ott legalább egy megfigyelőt otthagynak ilyekor, aki később elmeséli a többieknek, hogy mi történt, amíg a többiek a folyósón kávéztak, cigarettáztak, uzsonnáztak. Sajnálja, hogy egyébként ez a fajta magatartás bejön ide, abba az önkormányzati térbe, ahol eddig kínosan ügyeltek arra, hogy ezek a testületi ülések és a felvetett témák a kerület ügyeiről, a kerület polgárairól, a kerület családjairól szóljanak és ne egy álságos politikai kampány részévé tudjon válni. Ezért azt szerette volna elmondani, hogy Erzsébet-Béla telepen egy óvodát, egy bölcsődét, több játszóteret építettek az elmúlt időszakban, illetve kezdték el az építését. Több-száz millió forintot felhasználva, mert egy cél vezérelte őket, hogy az Erzsébet-Béla telepen élő családok
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
9
Sorszám: 5.
felé nyújtott szolgáltatást javítsák, és a kerület életminőségét ezáltal fejlesszék. Reméli, ezt Fidesz-es képviselőtársai is fogják támogatni. Vilmányi Gábor: engedtessék meg, hogy Simon Gáborhoz csatlakozzon annyiban, hogy ezt nemcsak ők veszik észre, hanem gyakran járva a választókörzetükben, illetve szombati napokon nem egyszer megkapták azt a kérdést, hogy miért veszik fel – és csak egy mondat erejéig foglalkozik ezzel a kérdéssel -, az országházban a Fidesz-es képviselők a fizetésüket, amikor rendszeresen kivonulnak? Meglepte őt ez a dolog, mert a többi képviselőtársa arcát figyelte, hogy „jé, most nekem ki kell menni?” „Igen, ez a parancs volt, hogy menjünk ki”. Tehát az átlagember sem érti ezt. Ezzel ezt a részét lezárja. Igen, van egy Fidesz-es aktivista, akit Kladek Tibornak hívnak, a Havanna-lakótelep egyik előtérbe helyezett aktivistája, aki rendszeresen megkérdőjelezi azt, hogy azt a pénzt, amelyet ők jó szándékkal a lakótelep fejlesztésére nyertek pályázaton, azt miért költik el sátorra, szemétszedésre, festésre? Erre csak azt tudja mondani, hogy a legszebb és a legjobb válasz erre az, hogy nézze meg legközelebb Kladek úr azt, hogy hányan jöttek el, és jó szívvel teszik, mert saját maguknak teszik. Úgy gondolja, hogy ezen ügy mellé kellene állni. Nem ellene kampányolni. Mogyorósiné dr. Pécsi Ildikó: igen, kampány van, ez teljesen észrevehető. De az ő olvasatában a kampány nem jelenthet sárdobálást, mocskolódást, vádaskodást, az esetleges hibák felnagyítását, és az eredmények eltitkolását. Semmiképpen sem jelenthet valótlanságok állítását. Nagyon sajnálja, hogy nincsenek itt képviselőtársai, bár tudja, hogy hallják, amit mond. Az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság elnökként pontosan tudja, hogy az Önkormányzat hány olyan feladatot vállal és végez, ami nem is kötelező számára. A minap, az egyik választó, aki egyébként egy másik kerületből költözött ide, azt mondta neki, hogy nagyon jól érzi magát a kerületben, mert itt egészen más, mint ott, ahol eddig lakott, és látja azt a fejlődést, ami itt folyik. Sajnálja, hogy ezt nem mindenki veszi észre. Nagyon szeretné, ha kampány ide, kampány oda, mint ahogy az okos pedagógus is, még a kicsit gyengébben teljesítő gyermeket is inkább dicséri, és ezzel serkeni jobb eredmények elérésére - ők is, inkább, hogy büszkék lennének a kerületre, az eredményeket jelentetnék meg és nem a hibáikat. Dr. Szlifka Gábor: az előtte elhangzottak is arra indukálják, hogy egy-két mondatot mondjon a mostani kampány-finisben kialakult hangulatról. Azt gondolja, hogy a demokráciákban teljesen bevett gyakorlat, hogy a mindenkori ellenzék valós indokokon alapuló problémákra hívja fel a lakosság figyelmét. Jelenleg azt gondolja, hogy nem ez zajlik. Jelenleg az ellenzék igazából nem is azt mondja, hogy mondvacsinált, de csúsztatásokon vagy félretájékoztatáson alapuló tényközlést sugároz a lakosság felé, ami egyébként a kerület szempontjából is igen káros. Nagyon negatív színt kölcsönöz a kerületre. Azt gondolja, természetesen ez nyilván nem jogellenes tevékenység, de a jövőre nézve mindenképp elindíthat egy elég negatív folyamatot. Az emberek, ha ezeket a tényeket elfogadják, akkor nem a valóságra épített elképzelésük fog kialakulni az eddig végzett munkájukról. Másik érv ezzel kapcsolatban, hogy a tisztelt ellenzék eddig azt a gyakorlatot folytatta, hogy ilyen támadásokat intéz a kerület ellen, ugyanakkor egy vele szemben felemelt érvnél már kivonulnak a testületi teremből – azt gondolja, ez elég ellentmondásos magatartás.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
10
Sorszám: 5.
Ferencz István: miután a napirend előtti hozzászólás nem zárt ülésen történik, csak egy színházi jelenség a kivonulás, de ugyanakkor ne gondolják azt képviselőtársai, hogy a kivonult képviselők nem tudják, hogy miről beszélnek. Nem útonállókká váltak, hanem ajtónállókká. Itt állnak az ajtóban és onnan fülelnek. Reméli, a kamera azt is veszi, de sajnos, amikor dolgozni kell a kerületért, akkor ők kivonulnak. Amikor be kell sározni a kerületet, akkor bevonulnak, de a munka fogalmát nem ismerik a Fidesz-es képviselők, mert az egyetemi padsorokból beültek a Parlamentbe, és az óta az életükbe egy órát sem dolgoztak. Sándor László: megkéri képviselőtársát, a minősítő jelzőket „csínján” használja. Dr. Mester László: parlamenti képviselőként sem értett egyet az elmúlt nyolc évben azzal a magatartással, ha azt tapasztalta, hogy rendszeresen kivonulnak a képviselőteremből, mert felmerült benne a kérdés, hogy akkor milyen felelősséget vállalnak parlamenti képviselőként a képviselői munkával kapcsolatban. Elsősorban azt, hogy a Parlament üléstermében kell a vitákat lefolytatni. Ugyanez a véleménye, ha itt most, az Önkormányzat képviselői üléstermében tapasztal hasonlókat. Polgármesterként erről hallott különböző megállapításokat is, hogy az ellenzéknek mi az elidegeníthetetlen joga, és mi az, ami egyáltalán nem tartozik a felelősségi körébe. Amit furcsán vett, különösen azért, mert 1990 – 1994. között „egy szem” MSZP-s képviselőként ült négy éven keresztül itt az ülésteremben, egy 37 fős képviselőtestületben. Egyszer sem vonult ki, egyszer sem gondolta úgy, ha nem értenek vele egyet, vagy éppen leszavazzák a javaslatát, akkor ezt kint, az üléstermen kívül kell ezen véleményének hangot adni. Felfogások és felelősségek vagy érzetek, úgy látszik, különböznek. Azt örömmel hallotta Ughy Attila képviselőtársa szájából, ha jól emlékszik, ez kategorikus kijelentés volt, hogy nem lesz szemétégető. Kezében tartja Tarlós István, a fővárosi Fidesz-KDNP frakciószövetség elnökének, Szaniszló úrhoz írt levelét. Ebből nem ez derül ki egyébként. Semmiféle kategorikus kijelentés nincs benne. Egyértelműen hosszú távú beruházásként beszél a szemétégető műről. Gondolja, hogy akkor majd egyeztetnek egymás között, hogy lehet-e ebben az ügyben kategorikus kijelentéseket tenni, vagy sem. Megkérdezhetné, hogy akkor ki mondd igazat? Nem kérdezi meg, csak megállapítja, hogy némi ellentmondás van a leírt és az elhangzott nyilatkozatok között. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Szaniszló Sándor úr. Neki adja meg a szót. Szaniszló Sándor: tisztelt Képviselő-testület! A Fidesz-választóknak szánt Budapest programját olvasva nagyon sokan megdöbbenéssel látták, ami az előbb is már szóba került, a napirendi pontok előtti szakaszban, hogy égetőművet szeretnének ide, Dél-Budapestre, de mindenképpen közigazgatási határon belül építeni. Bár maga a program, és az a levél is, amit kérdéseire Tarlós úrtól kapott, nem említi konkrétan a Cséry-telepet, sejtelmesen DélBudapestről beszélnek, közigazgatási határon belül. Viszont aki egy cseppet is ismeri a város szóba jöhető részét, kétsége sem lehet afelől, hogy a Cséry-telepre gondolnak valójában. Miért a Cséry-telep? Azért a Cséry-telep, mert neki van hulladékos múltja, hiszen tudják, hogy szeméttelepként üzemelt a múltban valamikor. Azt is tudják, hogy nemrég még olyan elképzelések voltak, amit megakadályoztak, hogy a szennyvíz-iszapot itt fogják ártalmatlanítani, ami Csepelről érkezne hozzájuk. Itt áll rendelkezésre 52 hektárnyi egybefüggő terület. Itt van az a lakótelep, amelyre Tarlós úr célzott, hogy az égetőműből kinyert hőmennyiséget lakótelepek távfűtésére lehetne nagyszerűen használni, és ami a legfontosabb tisztelt Képviselő-testület: ez az egyetlen szóba jöhető terület, amely fővárosi tulajdonban van. Vagyis nem kell több milliárd forintért a szükséges területet majd megvásárolni, ha a beruházás mellett döntenek. Sajnos Tarlós részéről, de Ughy úr részéről sincs hiteles cáfolata ennek a dolognak. Nekik az az információjuk, hogy égetőművet
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
11
Sorszám: 5.
készítenek, vagy szeretnének, és sajnos papírjuk is van róla. Ettől kezdve élőszóval nagyon nehéz hitelesen cáfolni. Nagyon fontos még egy dolog, ami a mindenkori hozzáállásról ad egy kicsi példát kicsiben. Hiszen miközben egyre nyilvánvalóbb, hogy úgy akarnak a kerületi lakosokra ilyen terhet hárítani, ami ismét felelevenítené a szemétszállító teherautók dübörgésének a rémét, ami ugye ismét veszélyeztetné Pestszentimre levegőjét. Hiszen pontosan tudják, hogy a széljárás miatt Pestszentimre levegője lenne sokkal rosszabb, mint eddig volt, miközben olyan egészségügyi kockázatokat kell megbecsülniük, amelyek tényleges hatásáról még véleményük sem lehet, úgy próbálják meg ezt az égetőművet „elsütni” egy programban, valójában a 45. oldalon elbújtatva, hogy nem veszik a fáradtságot ahhoz, hogy legalább megpróbálják megkérdezni a kerületi lakótársak véleményét. Azt hiszi, tavaly egyértelmű határozatot hoztak a Képviselő-testületi teremben, ha jól emlékszik, még a Polgári Oldal képviselői is megszavazták, hogy mi legyen a Cséry-teleppel. Abban maradtak, ha lehet, akkor hozzák ide a Fővárosi Vidámparkot, illetve ha ez nem megy, akkor próbáljanak meg munkahely-teremtő beruházásokat végrehajtani ezen a területen úgy, hogy helyi adóbevétele is legyen az Önkormányzatnak, és valóban olyan besorolása legyen a területnek, amely úgy hasznosul, hogy ez a kerületnek is érdekében állhat. Ehhez képest sajnos, mind a helyi Fidesz fővárosi képviselői, mind pedig a Fővárosi Közgyűlésben a Fidesz-esek egyelőre hallgatnak a témában. Két barátságtalan üzenetük van Tarlós úr részéről – sajnos mindkettő személyeskedő, és nem a probléma megoldására mutató. Szeretné felszólítani a tisztelt ellenzéki képviselőtársakat – bár kint vannak, és így nagyon nehéz egy ajtó mögül ezt megtenni -, tegyenek meg mindent azért, hogy tiszta viszonyok legyenek. Ne szóban vagdalkozzanak, hanem hitelesen cáfoljanak, és ne „Önök”, hanem Tarlós úr. Mert ha Tarlós úr lesz egyszer Budapest „helytartója”, nyilvánvalóan alapvető fontosságú, hogy ebben az ügyben milyen véleményt alakít ki magában. Szeretné arra felhívni a figyelmet, hogy ez a kerület többet érdemel. Kőrös Péter: azt gondolja, nehéz úgy összefoglalni a mondanivalóját egy percben, amikor az érdemi reagálás és érdemi vita helyett kivonulnak. Valószínűleg ennek van egy oka, mert az elmúlt 16 év magyarországi demokrácia történetében egy valamit a jobboldalnál egészen biztosan láttak, hogy helyi véleményeknek és helyi kezdeményezéseknek azon az oldalon nem nagyon szoktak helyt adni. Nagyon fél attól, lehet, hogy az a helyzet, hogy ezt a helyi Fidesz-es képviselők sem szeretnék, de központilag rájuk erőszakolják ezt a programot. Ezért azt gondolja, hogy nekik, akik itt, ebben a teremben ülnek, illetve ebben a kerületben élnek, közös felelősségük az, hogy egy ilyen „eszement” ötletnek a megakadályozásában összefogjanak, és tegyenek azért, hogy a kerületben élők egészsége ne menjen tönkre. Illetve az ingatlanok értéke – nyilvánvalóan mindannyian belátják, hogy egy ilyen beruházást követően a környéken mennyivel zuhannának. Azt gondolja, ez mindannyiuk közös felelőssége, és politikától független, pártállástól függetlenül célja kell, hogy legyen. Bízik benne, hogy egyszer meghallgatásra kerül ez a túloldalon is. Hámori László: az a helyzet, hogy még élénken emlékszik arra a „hisztériára”, amit annak idején a Főváros a Cséry-telepre tervezett szennyvíz-iszap komposztáló terve váltott ki. Többek között a helyi Fidesz-es és KDNP-s képviselők körében illetve az általuk „felheccelt” lakosság körében. Két tulajdonképpen költői kérdése lenne Szaniszló úrhoz: Tarlós úr, a válaszlevelében, amelyben személyeskedett alpolgármester úr szerint, említette-e a helyi civil szervezeteket, például a Zöld Sorompó Egyesületet, hogy vajon ők most mit csinálnak, és vajon mi a véleményük erről a kérdésről? A másik pedig, ennél valamivel könnyedebb kérdés: tekintettel arra, hogy Szaniszló úr azt említette, hogy Tarlós úr személyeskedett ebben a levélben, és Szaniszló úrnak nincsen szemüvege, mivel fenyegetőzött? Mert ha nincs szemüveg, akkor nincs mit leverni.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
12
Sorszám: 5.
Simon Gábor: döbbenten nézi ezt az egészet, ami itt zajlik ma, és képviselőtársaival is szót váltva, egy Fidesz-es szlogen jut eszébe: a jövő elkezdődött. Ferencz István: neki a Cséry-telepről Láng Vince jutott eszébe, hogy „Egy óra múlva itt vagyok” - ezt játssza a Fidesz is. Ebbe a kerületbe a Cséry-telepre és a hozzá tartozó elemekre már többször sor került. Egyik volt a Külső Kerületi Körút. Lévai István Zoltán bekiabált a Képviselő-testületi terembe, hogy „Political Capital”. Nem tudja, mit takar ez, majd Lévai úr el fogja magyarázni, amikor részt vesz a testületi ülésen. Dömötör úr is kiabál. Egyre több Fidesz-es képviselő elveszíti a türelmét és kiabál. Tehát: Külső Kerületi Körút, komposztáló és eljutottak a szemétégetőhöz. Akkor, amikor ezek az ügyek felmerültek az Önkormányzat úgy állt az élére, hogy tájékoztatta a lakosságot, kikérte a lakosság véleményét számtalan fórumon. Nem egyen, nem kettőn. Akkor volt egy egyesület, már megemlítette képviselőtársa, Zöld Sorompó Egyesület, akik minden egyes ülésen megjelentek, ott voltak, felszólaltak, elmondták a véleményüket. Kérdezi a Zöld Sorompó Egyesületet, hiszen valószínűleg a hozzászólásba egy elem bekerülhet, majd a Városképbe is, és ezzel a Zöld Sorompó Egyesületet is meg lehet kérdezni, hogy szemétégető ügyben mi a véleményük? Mindig kikérik a lakosság véleményét, szemben a Fidesz-es képviselőkkel. Sándor László: napirend előtti hozzászólásra jelentkezett Ughy Attila képviselő úr. Neki adja meg a szót. Ughy Attila: szomorú, hogy erre a dologra ma, ilyen formában sor került. Amiatt pedig különösen szomorú, hogy tényleg az érdemi párbeszéd, amit polgármester úr mondott, nem igazán akar megvalósulni. Érti azt, hogy vannak ebben a kerületben kellemetlen ügyek, de ezekre választ kellene adni. Tehát ha vannak jogszabályok, akkor azok a jogszabályok azokra a testületekre is érvényesek, ahol több, mint 20 év óta ugyanaz az irányítás van, vagy nagyjából 20 év óta ugyanaz az irányítás van. A főváros és a kerület is azt a helyzetet, és azt a képet mutatja sajnos, hogy ahol bebetonozódik egy politikai hatalom, ott szépen lassan kontrollt és mértéket veszít, és egyre több hiba, és egyre több olyan dolog csúszik bele a működésébe, amely hiba és működési zavara végeredményében azt jelenti, ahová most itt, a XVIII. kerületben tartoznak. Érti, és jópofa játék, amit most kitaláltak a mai délelőttre, tulajdonképpen tetszik is neki, meg jó ötlet is lett volna, ha ezt először csinálják. Valami innovációt azért belevihetnének, mert ez most már a második alkalom volt. Nem azért mentek ki elsősorban, mert nem szeretnék megtisztelni a testületet, hanem mert látják, hogy ez egy koncepciós eljárás. A múltkor felhívta a figyelmet arra, hogy ez olyan, mint az angol iskolákban, amikor kollektív büntetésre ítélik, és végig kell menni egy sorban a gyereknek, és a hátára rácsapnak a veszővel. Nagyjából ugyanezt találták ki, most már második-harmadik alkalommal. Nem tudja, ahányszor kérdezni fognak kényes kérdéseket, ezt végig fogják játszani? Ezt most komolyan kérdezi. Ahányszor olyan dolog fog előkerülni, ami „Nektek nem tetszik, akkor ezt végig fogjátok játszani? Módosítjátok az SZMSZ-t, és nem félóra lesz a napirend előtti hozzászólás, hanem öt óra, hogy ezt öt órában játszhassátok végig? Felnőtt emberek, és a polgármester úr emlegette ezeket a tükröket – nézzetek már bele néha „Ti” is. Másodszor pedig: amit mondtam a Political Capital-lal kapcsolatban, azt véresen komolyan gondoltam. Ha „Nektek” nincs takargatnivalótok, akkor ugyan magyarázzák már meg, hogy miért kellett a közbeszerzést kikerülni? Miért kellett értékhatár alatt megbízni, aminek az összértéke egy kerületi általános iskolának az éves költségvetése? Aztán még folytathatnák ezeket a dolgokat. Miért kell olyan ügyeket előhozni, és miért kell olyan ügyekből megpróbálni ügyeket kreálni, olyan mondatokból, vagy negyed mondatokból, amik még nem is utalnak rá. „Tehát Sándor, amit előhoztál meg amit előcitáltatok ezzel a programmal kapcsolatban, nagyjából ennyi köze van a valósághoz. Kérlek titeket, elég drámai a helyzet a kerületben, nagyon kicsi az a mozgástér, amivel Ti rendelkeztek, egy idő után majd fel kell
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
13
Sorszám: 5.
tárni természetesen, hogy ennek mi az oka. Eltűnt a vagyon, hitel alig van, kötvénykibocsátást elindították. Talán éppen itt lenne az ideje annak, hogy végiggondoljátok azt, hogy mire és hogyan költötök, legkevésbé Political Capital szerződésekre.” Ez csak a jéghegy csúcsa. Azért adta napirend előtti felszólalásának az „Aktuális” címet, mert akkor azt gondolta, hogy megpróbálnak értelmesen beszélgetni erről a szemétégető történetről. „Láttam, hogy Nektek volt egy más forgatókönyvetek erről a dologról, bizonyos szempontból úgy látom, hogy ez számotokra nagyon kedves, és jól el is szórakoztak vele. Ha úgy érzitek hogy lehet erről a dologról értelmesen beszélgetni, akkor majd szóljatok.” A 15-öt egyébként tartják. Csak azért jött be, hogy ne érezzék úgy, hogy nem tisztelik meg őket, amikor hozzá kellene szólni. Természetesen nem vesznek részt továbbra sem a napirend előttiekben. Sándor László: annyiban kár, hogy Ughy úr mostani hozzászólására következnek az egyperces reflexiók. Ez minősíti azt, aki nem kíváncsi a válaszokra. Szaniszló Sándor: Attila, megköszöni, hogy megtiszteli azzal, hogy elmondja, amit akar. Ő akkor szokta megtisztelni az embereket, ha meg is hallgatja őket. Arról beszél, hogy bebetonozódtak itt hosszabb távon. „Ti” vagytok azok, akik 20 éves politikai hatalomban gondolkodnak, vagy Mikola doktor talán még többen is. Azóta megnőtt az étvágya. Koncepciós eljárást is említ Ughy úr, szerinte az a koncepció, hogy módszeresen lejáratják a kerületet, vagy ezzel szórakoznak már egy ideje. Tanácsadói szerződések – a városfejlesztési tervekre a kerületi költségvetés néhány ezrelékét fordítják. Ez minden, csak nem pazarlás. Egyébként azért nem egybe írták ki, mert ez a gazdasági társaságaiknál különböző témákat ölelt fel, másfelől pedig bármelyik nagyobb, Fidesz által vezetett város tanácsadói szerződéseivel örömmel összehasonlítják az övékét. Még egyszer arra, hogy eltűnt százmilliárd forint: százmilliárd forintnyi a vagyona az Önkormányzatnak. Nem tűnt el a vagyon, és az sem igaz, hogy négy év alatt felélték, hiszen csak új forrásként az elmúlt négy évben közel ötmilliárd forintnyi fejlesztési forrás érkezett. Kéri, ezt is nézze meg, mikor legközelebb nyilatkozik. Lévai István Zoltán: nehéz helyzetben van, mert egyrészt egy percben kell beszélnie, másrészt pedig kicsit szomorú. Szomorú, mert amit most felhoznak, úgy érzi magát, mintha egy „homokozóban ülne, és egymást dobálnák egy szál kisgatyába, játékokkal”. Körülbelül ezt érzi. Vannak-e ügyek, vagy nincsenek ügyek? Kapcsolatban van a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőivel. Azzal, aki még egy folyósón szóba mer vele állni, mert a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőinek nagy része meg van félemlítve. Ugyanez vonatkozik az intézmények közalkalmazottaira, és minden olyan kerületi dolgozóra, akik valamilyen módon az Önkormányzattól függenek. Félnek. Félnek szóba állni az ellenzék képviselőivel, ugyanakkor látják, hogy mit tesz a kerület vezetése. Nagyon sok ügy van. Uraim, az emberek igénye a „sötét ügyek hivatala”, az emberek ezt kérik, hogy ne hagyják, hogy a szőnyeg alá söpörjék ezeket az ügyeket, melyeket „Önök” okoznak. Nincs közétkeztetési ügy? Nincs botrány a közétkeztetésben? Miért szervezkednek a szülők? Miért próbáltak meg mindent megtenni, például demonstrációt, ami most lehet, hogy nem lesz? Sorolhatná a sok-sok ügyet. Meghurcolnak egy kerületi köztisztviselőt, majd rákényszerítenek egy közös megegyezéssel való közszolgálati jogviszony felbontására. Uraim, ezt mindenki tudja! Fogják fel, hogy ez színjáték, amit itt művelnek.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
14
Sorszám: 5.
Dr. Mester László: nagy érdeklődéssel nézte a demokrácia-gyakorlás megnyilvánulásait. Ami egyébként a Political Capital visszatérően emlegetett szerződéseit illeti, Ughy Attilának az elhangzott mondataira reagál. Ez is a demokrácia-gyakorlás sajátos formája, hogy elmondja a véleményét, és nem kíváncsi a reagálásokra. Most nem érti, hogy az a probléma, hogy miért nem kötöttek annyi szerződést, hogy elérjék a közbeszerzési értékhatárt? Azaz azt kifogásolja, hogy sokkal többet kellett volna kötni, érjék el a közbeszerzési értékhatárt. Akkor nem lett volna ezzel gond. Egyébként sajtóközleményben mindenkinek mondja, aki nem olvasta, tételesen elszámoltak, havi lebontásban, még a teljesítésekkel is. 20 évet emlegetett Ughy Attial képviselőtársa, hogy azóta ez a hatalom van. Együtt ültek ebben a Képviselőtestületben 1990 – 1994. között, amikor a Fidesz hatalmon volt egyébként, ő pedig egy szem MSZP-s képviselőként ült a 37 fős testületben. Ha erre ő úgy emlékszik vissza, hogy akkor már részt vett a hatalomgyakorlásban, ez számára nagyon megtisztelő. Kőrös Péter: azt gondolja, tényleg szükség van ügyek mögé nézni, és nagyon sajnálja, hogy a kerületben a jobboldalon az a gyakorlat alakult ki, hogy asztalra dobálják a problémákat, majd amikor meg lehetne beszélni, vagy mögé lehetne nézni, akkor például az van, mint amit most mindenki lát, hogy kivonulnak. Csak két dolgot szeretne említeni: az elhíresült „kuplerájügy”, és a lakásmaffiával összekötésbe került ügy. Ha a dolgok mélyére néznek, valahol mindenütt a végén kiderül a jobboldali érintettség. Tehát nagyon reméli, hogy ez a „sötétek hivatala” élen fog abban járni, hogy egyébként felszámolja azt, hogy mi köze volt a kerületi Fidesz-nek a lakásmaffiához, illetve, hogy pozícionálja saját viszonyát az elhíresült, általuk létrehozott „kupleráj-ügyben”. Egyetlen egy gondolat a végén: félek attól igazából, hogy Attila, „Nektek egy bajotok van” ezzel a Political Capital, vagy bármilyen típusú tanácsadói megbízással. Azt gondolom, ha ezt Rákai Philippel kötötte volna a XVIII. kerületi Önkormányzat, akkor ez soha nem került volna szóba – mert, hogy ezt az országban sok helyen látják.” Ferencz István: Lévai István Zoltán azt mondja, hogy félnek az emberek. Persze, hogy félnek. Azon megnyilatkozása - nem tudja, őt is meg akarta félemlíteni, hogy októbertől nem lesz. Ez mit jelent? A megsemmisítést jelenti? Nem tudja mire gondolt képviselőtársa. Minden hivatalnak van vezetője – ezekre érdeklődéssel nézi, hogy ki lesz a „sötétügyi hivatal” vezető? Talán Lévai úr? Emlékszik arra a napirend előtti felszólalására Bauer képviselőtársának, amikor azért emelt szót, mert ő, a Képviselő-testületi terembe „éhségvágyát kielégítette” – ahogy ő fogalmazott. Akkor, a képviselő úr, amikor ezt a napirend előtti hozzászólását tette, nem tudta, hogy hozzá fogja intézni, és nem volt a teremben. Akkor a Fidesz oldali képviselők kérték, hogy vegyen részt a teremben, mert hozzá kívánja intézni napirend előtti hozzászólását Bauer úr. Ez is minősíti a Fidesz-t, megint csak. Ők akkor ezt az eljárást követelik maguknak, ugyanakkor magukkal szemben ezt nem tartják be. Ez jellemző rájuk. Ughy Attila: örül, hogy második körben is sikerült egy kicsit a városvezetést és a többi képviselőt felpiszkálnia, hogy egy pár percet beszéljenek. „Ha más célja ennek nem volt, az az, hogy legalább szembesültök néha Ti is azzal, hogy amit csináltok, az nem arat osztatlan sikert. Azok a dolgok, amiket a kerületben műveltek, az nem mindenkinek tetszik, és nagyon jó lenne, ha a későbbiekben képesek lennétek - abban az elkövetkezendő 5-6-7 hónapban, amennyi az önkormányzati választásokig hátravan, szem előtt tartani, hogy ez egy politikai felelősség. Nem egy hit-bizomány, ami apáról fiúra, és évszázadokon keresztül a Ti kezetekben van, hanem ez egy olyan választott tisztség, amit négyévente bizony meg kell újítani, konfirmálni kell. Ha pedig nem tudjátok ezt konfirmálni, akkor bizony bajban van a kerület, és bajban vagytok Ti is. Az, hogy Ti bajban vagytok, az a Ti dolgotok, de nem szeretném azt, hogy a konfirmálás előtt és a konfirmálás utáni időpillanatban a kerület állampolgárai lennének abban a helyzetben, hogy akármelyik szekrényt kinyitják, akkor hatalmas csontvázak, óriás
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
15
Sorszám: 5.
dínók fognak kiesni belőle, amelyek hosszú-hosszú évekre, évtizedekre határozzák meg a kerület jövőjét. Ez a feltárási folyamat, ez a beszélgetés, ha másra nem, arra jó, hogy Ti is látjátok, érzitek azt, hogy itt sokkal nagyobb és sokkal komolyabb nyilvánosságra van szükség, mint amit Ti eddig, ebben a kerületben bevezettetek és gyakoroltatok. A mai példa, remélem elegendő volt arra, hogy több ilyen típusú kísérletet ne tegyetek a testületi ülés előtt. Ezt nem fenyegetésnek mondom, nem felszólításnak, csupán egy ember kérése, aki nyolc évig többé-kevésbé ebben a testületben beszélgetett és szót értett Veletek. Remélem, hogy a későbbiekben ezt meg fogják fogadni. Picit több alázat, egy picit több mértékletesség, különös tekintettel a városvezetés részéről.” Sándor László: ezzel a napirend előtti hozzászólások szakaszt lezárja. Lévai István Zoltán: ügyrendileg szeretné megkérdezni, csak azért, hogy a következőkhöz tudjon kalkulálni, hogy tudott a napirendi előtti felszólalások blokkja eddig eltartani? Sándor úr bejelentette, még külön fel is hívta a figyelmet, hogy ez meddig fog tartani. Ehhez képest gyakorlatilag majdnem fél 11-ig sikerült ezt elhúzni. Csak kérdezi, mint egyszerű képviselő. Sándor László: egyszerű, jogértő képviselőként figyelhette, hogy óra 14-kor adta meg a szót Ughy Attila úrnak, mert ő írásban jelezte szándékát. Elmondta a majdnem öt percét, megadta a szokásos egyperces hozzászólásokat, és a legvégén Ughy Attila úrnak a majdnem három perces viszontválaszát. Nem túl magas matematikai ismerettel, a perceket összeadva, akár a gépben kiszámolva fog látszani, hogy miért eddig tartott. 10 vagy 12 éve ugyanazon játékszabályok szerint vezeti a napirend előtti hozzászólásokat, és a jövőben is így fogja csinálni, ha ezt el tudja fogadni képviselő úr. Ha nem, akkor pedig kéretik az SZMSZ-t módosítani. 13.
Tájékoztató a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság Dél-pesti Tűzoltási és Mentési Parancsnokság 2009. évi munkájáról 66. rendkívüli eljárással! 11.00 órára tervezve! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Ferencz István) Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés az előterjesztéshez? Amennyiben kérdés nincs, megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Köszönti a Tűzoltóság megjelent képviselőit. Határozathozatal következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 28 képviselő) 626/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a Fővárosi Tűzoltóparancsnokság Dél-pesti Tűzoltási és Mentési Parancsnokság 2009. évi munkájáról szóló tájékoztatóját. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
16
15.
Tájékoztató a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság Kirendeltsége 2009. évi munkájáról 68. rendkívüli eljárással! 11.10 órára tervezve! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Ferencz István)
Sorszám: 5. XVIII.
kerületi
Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 28 képviselő) 627/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 28 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság XVIII. kerületi Kirendeltség 2009. évi munkájáról szóló tájékoztatóját. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak.
10.
Beszámoló az Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok munkájáról Az Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok 2010. évre vonatkozó feladatterve 63. rendkívüli eljárással! 10.30 órára ütemezve (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Simon Gábor) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Simon Gábor: tisztelt Képviselő-testület! Igazán örül, ha egy higgadt, nyugodt és a jövőre koncentráló hangulatban telik a testületi ülésük ezen szakasza. Mert, hogy az a fejlesztés, amit az elmúlt időszakban közös sikereiknek és a kerület lakóinak az érdekében megvalósítottak, már azt mondhatja, hogy nagyon sokan úgy élik meg a XVIII. kerületet, hogy jó itt a XVIII. kerületben élni, mert ez egy fejlődő, a családok irányába, a családok érdekeit figyelembe véve épülő kerület. Tanácsnokként feladatai közé tartozott, és igyekezett ezt nemcsak elvi, nemcsak koncepcionális, hanem gyakorlati támogatással is segíteni, ami arról szólt, hogy lehet forrásokat találni, teremteni ahhoz, hogy ebben a kerületben, például a családok irányába lévő szolgáltatások minősége javuljon. Méltatlanul, az első napirend keretében, amit mondott, elsikkadt, ezért szeretné elmondani újból, hogy az, hogy Erzsébet-Béla telepen az elmúlt években a közös fejlesztésük eredményeként egy európai színvonalú óvoda jött létre, az óvoda mellett működik egy gyermekorvosi rendelő. Ott koncentráltan egy védőnői szolgálat tud a családok érdekében működni, ezt a fejlesztést kiegészítve a Csipet Csoda Bölcsődével és a környezetében meglévő több játszótér létrehozatalával - azt mondhatja, hogy nagyon sokan, nagyon sok szempontból emiatt is választják a XVIII. kerületet lakóhelyül. Mert azt mondják, hogy a szolgáltatási szint, a szolgáltatás minősége és a kerület hangulata, élhető volta számukra azt jelenti, hogy ideköltöznek. Ha „Önök” ezt másként tapasztalják, akkor biztos
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
17
Sorszám: 5.
majd egy másik, „nem jó ízű” vitában meg fogják vitatni, de ezt így látja. Ezért ez egy érdek, és egy olyan érdek, amiben mindenki ebben az ülésteremben érdekelt. Munkája egy másik része abban testesült meg, hogy az összes, a Képviselő-testület napirendjén szereplő, és egyébként Európai Uniós pályázathoz kötődő szakmai munkát, annak elemzését, annak végiggondolását elvégezte. Ez egy olyan tanácsnoki feladat, ami nem pusztán néhány jó mondatból áll, hanem mögötte szakmai tartalomból, és annak végiggondolásából. Ezért illő módon, nagy tisztelettel és szakmai támogatással igyekezett ezt megtenni. Ahhoz, hogy egyébként ez ne egy levegőbe lógó vállalás legyen, ehhez nagyon sok egyeztetés is kellett. Nem a teljesség igényével, de néhányat ebből a beszámolójában is jelzett. Ennél azért kicsit többet, és több mindenkivel kell ahhoz beszélni, hogy szakmailag fogadó-készek legyenek egy-egy pályázat esetén, hogy az ember megismerje azt, hogy hogyan és milyen irányban lehet jó kezdeményezéseket tenni, amiből közösen épülnek. Mert szerinte az elvitathatatlan közös szándék, hogy minden kezdeményezés a XVIII. kerületről és a XVIII. kerület lakosairól szól. Ennek tükrében nagyon reméli, hogy az előző kis politikai viaskodás nem akadályoz meg senkit abban a teremben, hogy a beszámolót, a beszámoló tartalma és az elvégett munka alapján fogadják el, és ne a politikai pártállás és szimpátia alapján. Szaniszló Sándor: van-e kérdés a beszámolóhoz? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselőtestületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. (jelen van 28 képviselő) 628/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 26 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett Simon Gábor Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok 2009. évre vonatkozó beszámolóját elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 28 képviselő) 629/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 26 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett Simon Gábor Európai Uniós és központi fejlesztések koordinálásáért és önkormányzati kapcsolatokért felelős tanácsnok 2010. évre vonatkozó feladattervét tudomásul veszi. Határidő: 2010. december 31. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
18
Sorszám: 5.
11.
Beszámoló a Nemzetiségi és civilügyi tanácsnok 2009. évi tevékenységéről A nemzetiségi és civilügyi tanácsnok programterve 2010-re 64. rendkívüli eljárással! 10.35 órára ütemezve (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Dr. Szlifka Gábor)
Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 29 képviselő) 630/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag dr. Szlifka Gábor nemzetiségi és civilügyi tanácsnok 2009. évi munkájáról szóló beszámolót elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 29 képviselő) 631/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag dr. Szlifka Gábor nemzetiségi és civilügyi tanácsnok 2010. évre szóló feladattervét tudomásul veszi. Határidő: 2010. december 31. Felelős: polgármester Dömötör István: jelzi, hogy Simon Gábor tanácsnok úr beszámolóját nem kívánta elfogadni, rosszul szavazott. Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
19
Sorszám: 5.
9.
Az egyházügyi tanácsnok 2009. évi beszámolója, 2010. évi feladatterve 51. rendkívüli eljárással! (II. 24-i ülésre kiküldve) 10.40 órára ütemezve (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Csomó Tamás) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés az előterjesztéshez? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról. (jelen van 28 képviselő) 632/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett az egyházügyi tanácsnok 2009. évről szóló beszámolóját elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 28 képviselő) 633/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazat, 1 ellen szavazat és 2 tartózkodás mellett Csomó Tamás egyházügyi tanácsnok 2010. évre szóló programtervét jóváhagyóan tudomásul veszi. Határidő: 2010. december 31. Felelős: Csomó Tamás egyházügyi tanácsnok Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
1.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 12/2008. (IV. 22. ) számú Önkormányzati rendelet módosításáról 52. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Ferencz István) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Ferencz István: a testületi ülés alapjait kellőképpen nem alapozták meg, de ezt az előterjesztést, mondhatná azt, hogy az összehangolás és együttműködés jegyében, hiszen Csomó Tamás képviselőtársa benyújtott egy módosító javaslatot, utána a módosítót módosította, amelyet ő kért. Együttes módosításukkal, és egyeztetve valamennyi frakcióval, hiszen Ternyák András képviselőtársával is egyeztették, Csomó Tamás 52. módosítójának második módosítóját, amely a térítési díjak 3. számú mellékletéről szól, elfogadja. Annyiban, hogy a 2-es 80 Ft-ról beszél /nap, a 3-as 120 Ft-ról, a 4-es 160-ról, 5-ös 190, 6-os 230, 7-es 270 Ft. Ez az egyezség. Azt gondolja, ilyen módon lehet jól együtt dolgozni a kerület érdekében, és lakótársaik érdekében is. Azzal, hogy még majd lesz egy módosító–kiegészítő indítvány, valamelyik képviselőtársa be fogja nyújtani. Vagy Csomó Tamás képviselő úr, vagy
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
20
Sorszám: 5.
Ternyák úr, amely arra vonatkozik, hogy a méltányossági joggyakorlatot hozzák be a lehető legrövidebb időn belül a Képviselő-testület elé, és azt alkossák át, hiszen az előterjesztésben szereplő, ahol az előbb felsorolt forintösszegeket, ott 200 Ft-ról indult a tétel. Ha 50%-os méltányosságot gyakorolnak, akkor az 100 Ft, és lehet 25%-osat is. A méltányosságot általában nagyon magas szociális érzékenységükre hivatkozva el szokták fogadni. Éppen ezért mindig 100 Ft a fizetés, nem pedig 200. Ezért egyeztették Csomó úrral, és javaslatát elfogadva kéri a Képviselő-testületet, hogy ily módon támogassa az előterjesztést. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt nem kíván senki ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Csomó Tamás: három dolgot szeretne elmondani. Kezdi azzal, amit már Ferencz úr beharangozott. Indoklásként az merült fel benne, hogy ott az első lépcső egy óriási nagy ugrás volt a rendelet szerint, ami véleménye szerint nem kívánatos. Ezért lett szétosztva ez a 270.Ft arányosabban. Mindeközben derült ki számára, hogy a méltányosságot nem úgy gyakorolja a Hivatal, ahogy a nevében ez benne van. Ha az ember talál méltánylandó körülményt, azt akceptálni kell, ha nem, akkor nem kell akceptálni. Véleménye szerint az nagyon rossz gyakorlat, ha úgy csinálják meg a rendeletet, hogy úgysem lesz, aki betartsa. Megcsinálják a kiskaput, és azt mondják, hogy akkor „mindenki szépen a kiskapun megy be”. A méltányosság gyakorlása egy szubjektív elem, azt fel kell vállalni, és meg kell mondani a kérvényezőnek, hogy „azt gondolom ez nem méltánylandó körülmény”, „erre meg azt gondolom, hogy méltánylandó”. Valóban van olyan, amikor – és ő régebben kardoskodott is emellett -, hogy legyen ilyen. Mert vannak extra helyzetek, amikor a lineáris matematikával nem lehet megoldani a problémát, de azért ne azt csinálják, hogy úgy csinálnak, mintha a lineárissal próbálkoznának, és közben meg nem az van. Ezért említette Ferencz úr, hogy a méltányosság gyakorlásának körülményeit meg kellene vizsgálni. Véleménye szerint nincs mit megvizsgálni rajta. Azt gondolja, azt kell csinálni, ami ebből a fogalomból következik, és akkor nincs gond. Ha Ternyák képviselőtársa úgy gondolja, akkor tegye meg az erre vonatkozó intézkedéseket. A másik problémája, ami már tavaly is felmerült benne, amikor kiderült, hogy az intézményi térítési díj a kiszállított ebéd vonatkozásában alacsonyabbra sikerült, mint az elvitt ebéd vonatkozásában, akkor ezt sikerült még a testület elé kerülés előtt némileg korrigálni. Most megint ugyan ebbe ütköznek bele, ami nem a szociális rendszer hibája, hanem valószínűleg könyvelés-technikai probléma. Az intézményi térítési díjat ugyanis úgy kell kiszámolni, hogy a szolgáltatási önköltségből ki kell vonni az egységre jutó normatív támogatást. Így jön ki az az összeg – jelesül a házi gondozásnál számolta vissza -, hogyha tehát az intézményi térítési díjhoz hozzáadják a normatívát, akkor ki kell, hogy jöjjön a szolgáltatási önköltség. Ez neki úgy jött ki – ez az összeg, ami ebből az intézményi térítési díjból visszaszámolva kijön -, az nem éri el a C7-es közalkalmazotti fizetési kategóriát. Úgy, hogy napi 8 óra gondozással számolt, nem számolt egy nap szabadsággal sem, se ruhapénzzel, semmivel sem, a hedofisz költségével – semmi. Tehát a szakmunkás bér sem jön ki belőle. Ez azt jelenti, hogy a kiinduló szám, amit az Önkormányzat beszámolójából kellene megkapjon a szociális rendszer, ez valószínűleg fals. Nem megfelelően van könyvelve, nem azok a tételek vannak ott. A saját intézményéről tudja, hogy ez bőven 2000.- Ft felett van ez a szolgáltatási önköltség. Itt pedig az 1000-et sem éri el. Tehát valami nem stimmel. Ez persze a végeredmény szempontjából mindegy, mert hiszen az intézményi térítési díjat nem kell feltétlenül még csak el sem kérniük, akár nulla személy térítési díjat is kérhetnek mindenhol. Ez csak egy felső plafonként üzemel, ami ebben az esetben ilyen problémát nem okoz. De arra viszont rámutat, hogy még mindig nem tudják, hogy mi, mennyibe kerül ennél az Önkormányzatnál. Ezért aztán nem is fogják tudni azt a több éves problémát megoldani, hogy a kötelező és a nem kötelező feladatokat szétválasszák.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
21
Sorszám: 5.
Szaniszló Sándor: nem lát több hozzászólót a vita szakaszban. Van-e az előbb Ferencz alpolgármester úr által említett és befogadott, írásban kiosztott módosítón kívül más javaslat? Ternyák András: mint ahogy Ferencz István alpolgármester úr is mondta, kiegészítő, melynek szöveges része az alábbi: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, vizsgáltassa meg a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjai esetében a méltányosság gyakorlatát. Határidő: 2010. március 31., felelős: polgármester. Szaniszló Sándor: a vita szakasz végén alpolgármester úrnak adja meg a szót. Egyúttal kéri, nyilatkozzon, hogy befogadja-e Ternyák úr javaslatát, vagy pedig azt külön kell feltennie. Ferencz István: kedves Csomó úr! Lehet a politikát úgy is csinálni, hogy jól együttműködve létrehoznak valamit, és közösen alkotnak. Csomó úr ettől megijedt, ettől a kijelentéstől, és gyorsan tett néhány olyan kijelentést, amely azért ezt egy kicsit tompítja, és más színűvé festi. Nem először teszi már meg szintén a képviselőcsoportja ezt, hogy egyébként befogadnak valamit, ráadásul még meg sem fogják szavazni az előterjesztést – tehát már ezt is ismeri. De semmi gond ezzel. Azt is elmondhatta volna Csomó úr, csak hát pozitív dolgokat nem mondhatnak el „Önök” – ezzel tisztában van -, hogy azt, amiről korábban már vitatkoztak, hogy fizessenek-e térítési díjat az ellátásért, amikor nem veszik igénybe az étkezést, vagy sem, akkor 50.- Ft-ban, amit korábban meghatároztak, ezt is eltörölték. Tehát ezt a hangot is meghallották, de a pozitív elemeket nem szabad elmondani – ezt érti. Jó lenne a Szociális és Lakásügyi Bizottságba Csomó urat delegálni, hiszen akkor a bizottságban módjuk lenne megvitatni mindazokat a kérdéseket, amelyek – bár a bizottság egyébként egyhangú igen szavazattal állandóan elfogad – itt pedig a Képviselő-testületi ülésen teljesen másfajta döntést hoznak. Érti Csomó urat, de kéri, hogy tényleg itt a szakmáról beszéljenek, és ne a politikáról. Azzal, amit felvetett, a számítási móddal, azt is higgye el neki képviselő úr, hogy korábban, amikor az intézmény vezetője még Sánta Mária volt, elég sokat vitatkozott személyesen is vele, hogy rosszul számolja a térítési díjakat – ő másképp számolja. Sikerült őt néhány év után meggyőznie, hogy neki van igaza. „Ön” is számít valamit, és „Ön” is végez számításokat. Az „Ön” számításai sem helyesek, higgye el. Lehet vitatkozni a számítási metodikán, de egyébként azt gondolja, hogy az előterjesztésben lévő adatok megfelelnek a valóságnak, és ahogy „Ön” is elismerte, hogy nem befolyásolja a lényeget. Tehát azt gondolja, hogy ez az előterjesztés pontosan arról szól, hogy ez egy elfogadható kompromisszumos előterjesztés, és valamennyiük számára kielégítő táblázatokkal, és kielégítő határozatokkal. Elfogadja valamennyi módosító és kiegészítő határozatot és javaslatokat. Kéri valamennyi képviselőtársát, hogy szavazzanak igennel a határozati javaslatra. Szaniszló Sándor: határozathozatal előtt, frakcióvezetőként Csomó úrnak adja meg a szót. Csomó Tamás: elnézést kér. Az előző hozzászólását azzal kezdte, hogy három dolgot szeretne mondani, és csak kettőt mondott el. A harmadik valóban az lett volna, hogy megköszöni alpolgármester úr konstruktív hozzáállását, hogy a nagy kínokkal bemutatott felesleges klubos, illetve személyi térítési díjat sikerült eltörölniük. Tehát ez lett volna a harmadik, amit elfelejtett mondani. Viszont a másikban sem ért egyet, tehát pont nem politikai, és semmi ilyen támadást nem akart. Sőt, még azt is kifejtette, hogy ez nem a szociális vonal baja, hogy rossz adatból kell, hogy dolgozzon. Tehát ezt is elmondta. Azt gondolja, hogy ez az adat nem megfelelő, és azt is hozzátette, hogy abból az adatból kiindulva, ez jön ki. Ez biztos. Azt mondja, hogy valószínűleg ez a kiinduló adat rossz. Ami
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
22
Sorszám: 5.
nem a szociális rész problémája. Ezt direkt kifejtette, úgyhogy ebben nem érzi magát bűnösnek. Szaniszló Sándor: rendeletalkotás következik. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
(jelen van 29 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag megalkotta 12/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 12/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 8/2009. (III. 01.) önkormányzati rendelettel, 42/2008. (XI.25.) önkormányzati rendelettel módosított 12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. § (1)-(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 86. §-ában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről és térítési díjairól szóló 12/2008. (IV. 22.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: rendelet) 2. § (4) bekezdés c) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: /A rendeletben meghatározott feladat és hatásköröket/ „c) az Egyesített Szociális Központ vezetője” /gyakorolják./ 2. § A rendelet 3. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) Az önkormányzat a személyes gondoskodás keretébe tartozó alapszolgáltatásokat a (2) bekezdés g), h) és i) pontjainak kivételével a saját intézményén keresztül nyújtja, mely intézmény és telephelyeinek felsorolását a rendelet 4. számú melléklete tartalmazza.” 3. § (1) A rendelet 4. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(6) A szociális alapszolgáltatás személyi térítési díjának megállapításánál a) a szolgáltatást igénybe vevő személy rendszeres havi jövedelmét, b) étkeztetés és házi segítségnyújtás esetében a családban egy főre jutó jövedelmet, c) kiskorú igénybe vevő esetén – a b) pont szerinti kivétellel – a vele közös háztartásban élő szülők egy főre jutó rendszeres havi jövedelmét kell figyelembe venni.” (2) A rendelet 4. § (10) bekezdés helyébe a következő rendelkezés lép: „(10) Az Önkormányzat térítésmentesen biztosítja az idősek nappali ellátását, valamint átvállalja a rendelet 1. számú, 2. számú, 3. számú mellékleteiben meghatározott ellátásokért fizetendő személyi térítési díj összegét azon személyek esetében, akiknek az egy főre jutó havi jövedelme az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át nem haladja meg.”
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
23
Sorszám: 5.
4. § A rendelet 6. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „6. § A gondozási szükségletet a házi segítségnyújtás esetén vizsgálni kell.” 5. § (1) A rendelet 7. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A személyi térítési díj összege mérsékelhető, ha a kérelmező a) egyedül él és havi jövedelme nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 250%-át, b) családban él és az egy főre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200%-át. A kérelmező részére az étkeztetésért, a szállítással igénybevett étkeztetésért, a házi segítségnyújtásért, a Gyöngyvirág Napközi Otthonban biztosított szolgáltatásért megállapított fizetendő személyi térítési díj összege egy kategóriával mérsékelhető, kivéve az első jövedelemkategóriát, ahol a személyi térítési díj, ha a kérelmező egyedül él 50%-kal, ha családban él 25%-kal csökkenthető. Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás esetén a fizetendő személyi térítési díj 50%-kal mérsékelhető. (2) A rendelet 7. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) A polgármester a kérelemről első fokon 22 munkanapon belül határozattal dönt, mely alapján a csökkentett térítési díj a kérelemnek a Szociális és Gyermekvédelmi Irodához történő benyújtás hónapjának első napjától kerül megállapításra. Az első fokú határozat ellen a kézhezvételtől számított 10 munkanapon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Képviselő-testülethez címezve, a Polgármesteri Hivatal Szociális és Gyermekvédelmi Irodájához kell benyújtani. A Képviselő-testület a jogorvoslati kérelemről a benyújtás utáni soron következő ülésen a Szociális és Lakásügyi Bizottság javaslata alapján dönt.” 6. § A rendelet 8. § (2)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) Az étkeztetésért fizetendő személyi térítési díj mértéke nem haladhatja meg a rendelet 4. § (6) bekezdés b) pontja szerinti jövedelem 30 százalékát. (3) Az étkeztetés intézményi térítési díját, a szállítással igénybe vett étkeztetés intézményi térítési díját és a fizetendő személyi térítési díjak mértékét jövedelemkategóriánként a rendelet 1. számú melléklete tartalmazza.” 7. § A rendelet 9. § (2)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) A házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díj nem haladhatja meg a rendelet 4. § (6) bekezdés b) pontja szerinti jövedelem 25 százalékát. (3) Amennyiben az ellátott étkeztetésben és gondozásban egyaránt részesül, a személyi térítési díj nem haladhatja meg a rendelet 4. § (6) bekezdés b) pontja szerinti jövedelem 30 százalékát. (4) A házi segítségnyújtás intézményi térítési díját és a fizetendő személyi térítési díj mértékét jövedelemkategóriánként a rendelet 2. számú melléklete tartalmazza.” 8. § A rendelet 10. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „10. § (1) Az önkormányzat az Egyesített Szociális Központ Családsegítő Szolgálatán és Kihelyezett Családsegítő Szolgálatán (a továbbiakban együtt: Családsegítő Szolgálat) keresztül biztosítja az Szt. 64. §-ában meghatározott feladatokat.” 9. § A rendelet 11. § (2)-(3) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás intézményi térítési díja nem haladhatja meg az egy ellátottra jutó szolgáltatási önköltség és a finanszírozási szerződésben meghatározott egy ellátottra jutó állami hozzájárulás különbségének egy napra jutó összegét. (3) A szolgáltatást igénybe vevő személyek esetén a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás intézményi térítési díja: 3.300.- Ft/hó.”
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
24
Sorszám: 5.
10. § A rendelet 13. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Az Idősek Klubjában a napközbeni tartózkodás intézményi térítési díja: 510.Ft/nap.” 11. § A rendelet 14. § (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(3) A Gyöngyvirág Napközi Otthonban a nappali ellátásért fizetendő személyi térítési díj nem haladhatja meg az ellátott havi jövedelmének 15 százalékát napközbeni tartózkodás, illetve 30 százalékát napközbeni tartózkodás és étkezés biztosítása esetén. (4) A Gyöngyvirág Napközi Otthonban a nappali ellátás, valamint nappali ellátás és étkezés intézményi térítési díját és a fizetendő személyi térítési díj mértékét jövedelemkategóriánként a rendelet 3. számú melléklete tartalmazza.” 12. § A rendelet 17. § (3)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(3) Az Egyesített Szociális Központ Somogyi László Gondozóházában az intézményi térítési díj összege 138.000.- Ft/hó, 4.600.- Ft/nap. (4) A személyi térítési díj mértéke: a) 230.000.- Ft/hó jövedelemig a jövedelem 60 %-a, b) 230.000.- Ft/hó feletti jövedelem esetén megegyezik az intézményi térítési díj összegével.” 13. § A rendelet 18. § (2)-(4) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(2) A Családsegítő Szolgálat szolgáltatásának igénybevétele önkéntes, kivéve az aktív korúak ellátására jogosultak (Szt. 37/D. §), valamint az adósságkezelési szolgáltatásban részesülők (Szt. 55/A. §) esetében, amikor az önkormányzat együttműködési kötelezettséget ír elő. (3) Az intézményi jogviszony keletkezését a kérelem benyújtását követően az Egyesített Szociális Központ keretei között működő gondozási központ, napközi és átmeneti otthon vezetőjének döntése alapozza meg. A döntést írásban meg kell küldeni az ellátást igénylőnek, illetve törvényes képviselőjének. (4) Amennyiben a rendelet másként nem rendelkezik, az intézményi jogviszony keletkezése esetén a gondozási központ, napközi és átmeneti otthon vezetője az ellátás igénybevételének időpontjában az ellátást igénylővel, illetve törvényes képviselőjével megállapodást köt.” 14. § A rendelet a) 12. § a) és b) pontjában az „a Szociális Szolgáltató Intézmény” szövegrész helyébe az „az Egyesített Szociális Központ” szöveg; b) 14. § (1) bekezdésében az „A Szociális Szolgáltató Intézmény” szövegrész helyébe az „Az Egyesített Szociális Központ” szöveg; c) 17. § (1) bekezdésében az „a Szociális Szolgáltató Intézmény” szövegrész helyébe az „az Egyesített Szociális Központ” szöveg; d) 20. § (3) bekezdésének első mondatában a „30 napon” szövegrész helyébe a „22 munkanapon” szöveg, második mondatában a „15 napon” szövegrész helyébe a „10 munkanapon” szöveg lép. 15. § A rendelet 1. számú, 2. számú, 3. számú, valamint 4. számú melléklete helyébe jelen rendelet 1. számú, 2. számú, 3. számú, valamint 4. számú mellékletei lépnek. 16. § Hatályát veszti a rendelet 8. § (5) bekezdése, 13. § (4)-(5) bekezdése, valamint a rendelet 5. számú és 6. számú melléklete.
25
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
17. § Ez a rendelet 2010. május 1. napján lép hatályba. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános indokolás Jelen rendelet módosítását a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (a továbbiakban: Szt.), valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjáról szóló 29/1993. (II.17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 2010. január 1. napján hatályba lépett változásai; az egyes ellátások intézményi térítési díjainak és a fizetendő személyi térítési díjaknak a módosítása; a szociális intézmények integrációja, valamint a rendelet és mellékleteinek pontosítása tette indokolttá. Részletes indokolás 1. § és 2. §-hoz: a Szociális Szolgáltató Intézmény és a Családsegítő Szolgálat integrációjával 2010. január 1. napjától működő Egyesített Szociális Központ létrehozásával szükségessé vált módosítani az intézmény megnevezését a rendeletben meghatározott feladatés hatáskörök gyakorlóinak felsorolásánál. A személyes gondoskodás keretébe tartozó alapszolgáltatásokat az Önkormányzat az Egyesített Szociális Központon, valamint telephelyein keresztül biztosítja. 3. §-hoz: az Szt.-ben 2010. január 1. napjától szabályozottaknak megfelelően átemelésre került a szociális alapszolgáltatásért fizetendő személyi térítési díj megállapításánál alkalmazandó, jövedelemre vonatkozó rendelkezés. Az étkeztetés és a házi segítségnyújtás esetén a személyi térítési díj számítás alapja az egy főre jutó családi jövedelem. Rendelkezik arról, hogy az Önkormányzat mely ellátást biztosítja térítésmentesen, valamint milyen ellátásoknál, milyen feltételek esetében vállalja át a fizetendő személyi térítési díj összegét. 4. §-hoz: a magasabb szintű jogszabályokkal összhangban törlésre került az étkeztetés és a házi segítségnyújtás esetében alkalmazott jövedelemvizsgálat és ez alapján a jegyző által kiállított jövedelemigazolásra vonatkozó szabályozás. Házi segítségnyújtást igénylő esetén a gondozási szükséglet vizsgálatáról rendelkezik. 5. §-hoz: a fizetendő személyi térítési díj mértékének csökkentésére vonatkozó méltányosság feltételeiről és mértékéről rendelkezik. Az étkeztetésért, a szállítással igénybevett étkeztetésért, a házi segítségnyújtásért, a Gyöngyvirág Napközi Otthonban biztosított szolgáltatásért megállapított személyi térítési díj az első jövedelemkategória esetén, ha a kérelmező egyedül él 50%-kal, ha családban él 25%-kal csökkenthető, egyéb esetekben pedig egy kategóriával mérsékelhető. Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás esetén a személyi térítési díj 50%-kal csökkenthető. A csökkentett térítési díj a kérelemnek a Szociális és Gyermekvédelmi Irodához történő benyújtás hónapjának első napjától kerül megállapításra.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
26
Sorszám: 5.
6. § és 7. §-hoz: az étkeztetésért és házi segítségnyújtásért fizetendő személyi térítési díjnak a jövedelem %-ában meghatározott maximális mértéke szabályozásra került a magasabb szintű jogszabályokkal összhangban; a személyi térítési díj nem haladhatja meg az egy főre jutó családi jövedelem 30%-át étkeztetés, 25%-át házi segítségnyújtás esetén. Az étkeztetés és a szállítással igénybevett étkeztetés intézményi térítési díja és a fizetendő személyi térítési díjak a rendelet 1. számú, a házi segítségnyújtás intézményi térítési díja és a fizetendő személyi térítési díj a rendelet 2. számú mellékletében került meghatározásra. 8. §-hoz: a Szociális Szolgáltató Intézmény és a Családsegítő Szolgálat integrációja révén 2010. január 1. napjától a Családsegítő Szolgálat az Egyesített Szociális Központ telephelye, mely alapján módosításra került a családsegítést biztosító önkormányzati intézmény megjelölése. 9. § és 10. §-hoz: a Korm. rendeletben szabályozottaknak megfelelően átemelésre került a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás intézményi térítési díjának megállapításánál irányadó szabály. A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, valamint az idősek nappali ellátásának intézményi térítési díjáról rendelkezik. 11. §-hoz: A Gyöngyvirág Napközi Otthonban a nappali ellátásért fizetendő személyi térítési díjnak a jövedelem %-ában meghatározott maximális mértékéről rendelkezik. Az intézményi térítési díj, valamint a fizetendő személyi térítési díjak a rendelet 3. számú mellékletében kerültek meghatározásra. 12. §-hoz: a Somogyi László Gondozóházban az átmeneti elhelyezés intézményi térítési díjának, valamint a fizetendő személyi térítési díjnak a mértékéről rendelkezik. 13. §-hoz: a Szociális Szolgáltató Intézmény és a Családsegítő Szolgálat integrációjával 2010. január 1. napjától működő Egyesített Szociális Központ létrehozásával módosult az intézmény megnevezése. 14. §-hoz: a szociális intézmények integrációja miatt az intézmény megnevezéséről rendelkezik. A fenntartóhoz benyújtott kérelmek elbírálására vonatkozó ügyintézési határidő, illetve a fellebbezés előterjesztésére nyitva álló határidő - összhangban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvénnyel - munkanapokban került meghatározásra. 15. §-hoz: a rendelet mellékleteiről rendelkezik. 16. § és 17. §-hoz: a hatályát vesztő jogszabályhelyekről, valamint jelen rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
27
Sorszám: 5.
(jelen van 29 képviselő) 634/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert, hogy vizsgáltassa meg a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások térítési díjai esetében a méltányosság gyakorlatát. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 2.
Rendeletalkotás a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II. 01.) számú Önkormányzati rendelet módosításáról 53. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Ferencz István) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Rendeletalkotás következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
(jelen van 29 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag megalkotta 13/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 13/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2009. (III. 01.) önkormányzati rendelettel módosított 2/2008.(II. 01.) önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 29. § (1)(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 94. § (1)-(2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: 1. § A személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról és a fizetendő térítési díjakról szóló 2/2008. (II.01.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: rendelet) 2. § (1) bekezdés a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: (A rendelet hatálya kiterjed Budapest XVIII. kerületben állandó lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkező)
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
28
Sorszám: 5.
„a) magyar állampolgárságú, valamint - ha nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik – a letelepedett, bevándorolt, illetve befogadott jogállású, továbbá a magyar hatóságok által menekültként, oltalmazottként, illetve hontalanként elismert gyermekre, fiatal felnőttre és szüleire,” 2. § A rendelet 5. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „5. § (1) A gyermekjóléti szolgáltatás olyan, a gyermek érdekeit védő speciális személyes szociális szolgáltatás, amely a szociális munka módszereinek és eszközeinek felhasználásával szolgálja a gyermek testi és lelki egészségének, családban történő nevelkedésének elősegítését, a gyermek veszélyeztetettségének megelőzését, a kialakult veszélyeztetettség megszüntetését, illetve a családjából kiemelt gyermek visszahelyezését.” 3. § A rendelet 6. § (3) és (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(3) A Bababirodalom Bölcsőde és Szolgáltató Központ az alapellátáson túl Baba-Mama klubot, szombati gyermekfelügyeletet és hotelszolgálatot, időszakos gyermekfelügyeletet, nyújtott nyitva tartást, nyári gyermekfelügyeletet, hétvégi családi programokat, valamint a gyermek legfeljebb 1 éves koráig speciális házi tanácsadást, gondozást-nevelést biztosít. (5) Az óvodára és az általános iskolai napközire vonatkozó előírásokat a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 24.-26. §-ai tartalmazzák.” 4. § (1) A rendelet 9. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(4) Gyermekétkeztetés esetén a) a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő aa) bölcsődés, ab) óvodás, ac) 1-7. évfolyamon nappali rendszerű iskolai oktatásban részt vevő, ad) fogyatékos gyermekek számára nappali ellátást nyújtó, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény hatálya alá tartozó intézményben elhelyezett, aa)-ac) alpont szerinti életkorú gyermek után az intézményi térítési díj 100%-át, b) az a) pont alá nem tartozó, rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő gyermek és tanuló után az intézményi térítési díj 50%-át, c) három- vagy többgyermekes családoknál gyermekenként az intézményi térítési díj 50%-át, d) az ad) alpont alá nem tartozó, tartósan beteg vagy fogyatékos gyermek, tanuló után az intézményi térítési díj 50%-át, kedvezményként kell biztosítani (az a)-d) pont a továbbiakban együtt: normatív kedvezmény).” (2) A rendelet 9. § (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(7) A gyermekétkeztetés személyi térítési díját a rendelet 1. számú melléklete tartalmazza.” 5. § A rendelet 10. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „10. § (1) A Bababirodalom Bölcsőde és Szolgáltató Központ által nyújtott szolgáltatások díjait a rendelet 1. számú melléklete tartalmazza.”
29
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
6. § A rendelet 11. § (1)-(2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „ 11. § (1) A személyes gondoskodást nyújtó alapellátás intézményi térítési díjának alapja az átmeneti gondozást nyújtó ellátás esetén az egy ellátottra jutó önköltség napi összege. Az átmeneti gondozás intézményi térítési díjait a rendelet 2. számú melléklete tartalmazza. (2) Az ellátásért fizetendő személyi térítési díj mértékét a fizetésre kötelezett havi jövedelme, valamint a családban nevelkedő gyermekek számának figyelembevételével meghatározott kategóriák szerint a rendelet 2. számú melléklete tartalmazza.” 7. § A rendelet 12. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) A polgármester a megállapított átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díj összegét méltányosságból csökkentheti, ha a) a családban tartósan beteg gyermeket nevelnek, gondoznak; b) a családban három vagy több gyermeket nevelnek; c) a családnak közüzemi díj, illetve lakáshitel tartozása van; legfeljebb 10%-kal, ha az a)-c) pontban meghatározott feltételek közül egy feltétel, legfeljebb 20%-kal, ha az a)-c) pontban meghatározott feltételek közül több feltétel együttesen áll fenn. A kérelmet a rendelet 4. számú mellékletét képező nyomtatványon, a nyomtatvány elválaszthatatlan részét képező csatolandó dokumentumokkal a polgármesterhez címezve a Gyermekjóléti és Módszertani Központ vezetőjéhez kell benyújtani, aki a kérelmet 3 napon belül a fizetendő személyi térítési díj mértékére vonatkozó javaslatával a Polgármesteri Hivatal Szociális és Gyermekvédelmi Irodájához továbbítja. A méltányossági kérelemről a polgármester I. fokon határozattal dönt, mely alapján a csökkentett térítési díj a kérelemnek a Szociális és Gyermekvédelmi Irodához történő benyújtás hónapjának első napjától kerül megállapításra.” 8. § A rendelet 1. számú, 2. számú melléklete helyébe jelen rendelet 1. számú, 2. számú, mellékletei lépnek, valamint a rendelet jelen rendelet 3. számú és 4. számú mellékleteivel egészül ki. 9. § Ez a rendelet 2010. április 1. napján lép hatályba. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános indokolás Jelen rendelet módosítását a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gyvt.) hatályba lépett változása; az átmeneti gondozás intézményi és személyi térítési díjainak módosítása, az átmeneti gondozás személyi térítési díjainak méltányosságból történő csökkentésének feltételrendszerében bevezetett változás, valamint a rendelet és mellékleteinek pontosítása, kiegészítése tette indokolttá.
30
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
Részletes indokolás 1. §-hoz: a rendelet személyi hatálya a magasabb szintű jogszabályokkal összhangban kiegészítésre került, a Budapest XVIII. kerületben állandó lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkező oltalmazottként elismert gyermekre, fiatal felnőttre és szüleire is kiterjed. 2. §-hoz: a gyermekjóléti szolgáltatás fogalma a Gyvt.-ben szabályozottaknak megfelelően átemelésre került. 3. §-hoz: a Bababirodalom Bölcsőde és Szolgáltató Központ alapellátáson túl nyújtott szolgáltatásainak felsorolása pontosításra, kiegészítésre került. 4. § és 5. §-hoz: a gyermekétkeztetés esetén kötelezően biztosítandó normatív kedvezmények köre a Gyvt.-ben szabályozottaknak megfelelően átemelésre került. A Gyvt. hatályba lépett változása értelmében a 7. évfolyamon nappali rendszerű iskolai oktatásban részt vevő, rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülő gyermek után is az intézményi térítési díj 100%-át kell kedvezményként biztosítani. A rendelet gyermekétkeztetés személyi térítési díját, valamint a Bababirodalom Bölcsőde és Szolgáltató Központ által nyújtott szolgáltatások díjait tartalmazó mellékletének száma módosult. A bölcsődében a gyermekétkeztetésért fizetendő személyi térítési díj az általános forgalmi adó növekedésének arányában emelkedett. 6. §-hoz: A rendelet átmeneti gondozás intézményi és személyi térítési díjait tartalmazó mellékletének száma módosult. A fizetésre kötelezett havi jövedelme, valamint a családban nevelkedő gyermekek számának figyelembevételével került meghatározásra a fizetendő személyi térítési díj mértéke. 7. §-hoz: az átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díj méltányosságból történő csökkentésének feltételrendszere módosult. A polgármester a megállapított személyi térítési díjat csökkentheti, ha a családban tartós beteg gyermeket; illetve három vagy több gyermeket nevelnek; valamint ha a családnak közüzemi díj, illetve lakáshitel tartozása van. A csökkentés mértéke legfeljebb 10% lehet, ha a felsorolt feltételek közül egy feltétel, legfeljebb 20% lehet, ha több feltétel együttesen áll fenn. A kérelem benyújtásának módjáról, valamint a jogosultság kezdő időpontjáról rendelkezik. 8. §-hoz: a rendelet mellékleteiről rendelkezik; az 1. számú melléklet a gyermekétkeztetés személyi térítési díjait és a Bababirodalom Bölcsőde és Szolgáltató Központ által nyújtott szolgáltatások díjait, a 2. számú melléklet az átmeneti gondozás intézményi térítési díjait és a fizetendő személyi térítési díjak kategóriáit, a 3. számú melléklet az oktatási-nevelési intézmények étkezési személyi térítési díjának további csökkentésére vonatkozó kérelem nyomtatványt, valamint a 4. számú melléklet az átmeneti gondozásért fizetendő személyi térítési díj csökkentésre vonatkozó kérelem nyomtatványt tartalmazza. 9. §-hoz: jelen rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Dr. Mester László s.k. polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
31
Sorszám: 5.
3.
Otthont megtartó program módosítása, illetve a Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat felé lakásügyi hátralékkal rendelkező személyek számára biztosított kedvezményekről és támogatásról szóló …/2010 (..) számú rendelet elfogadása 54. rendkívüli eljárással (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Ferencz István) Szaniszló Sándor: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Ferencz István: a Képviselő-testületet szeretné tájékoztatni arról, hogy ez az otthont megtartó program, annak idején, amikor ezt létrehozták, akkor pontosan azon segítség szempontjából hozták létre, hogy akik az adósságkezelő rendszerből valamilyen jogi szabályozás miatt kiesnek, azokon is próbáljanak segíteni. Azokat a lakossági igényeket is próbálják valamilyen módon eszközölni, segíteni. Akkor, amikor legelőször ezt a programot megalkották, voltak vélemények, és több képviselőtársa mondta, hogy esetleg át kellene még gondolni, csiszolni. Akkor is azt mondta, hogy ezt bármikor vissza lehet hozni, és lehet rajta javítani, csiszolni, hiszen az életkörülmények azok, amik folyamatosan befolyásolják ezt a rendeletet. Azt gondolja, azért is hozták most ismét be, hogy igazodjanak valamelyest az életkörülményekhez, és azokhoz az eseményekhez, amelyeket az elmúlt évben tapasztaltak. Ezekkel a tapasztalatokkal egészítették ki a rendeletet, hogy eljussanak lakótársaikhoz a segítségnyújtás tekintetében. Kéri, hogy támogassák a rendelet megalkotását. Szaniszló Sándor: van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 29 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag megalkotta 14/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 14/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat felé lakásügyi hátralékkal rendelkező személyek számára biztosított kedvezményekről és támogatásról Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a bérlakáshoz, továbbá a lakásszerzéshez kapcsolódóan a Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat felé hátralékkal rendelkező személyek részére nyújtott kedvezmények nyújtásához, illetve támogatás biztosításához az alábbi rendeletet alkotja:
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
32
Sorszám: 5.
I. Fejezet Általános rendelkezések 1. § (1) A rendelet célja a Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat (továbbiakban: Önkormányzat) felé fennálló lakbér, közüzemi díj, továbbá a helyi támogatás hátralékainak (továbbiakban: lakásügyi hátralék) felszámolása, a biztonságos lakhatás megőrzése azok számára, akik körülményeik alapján arra rászorulnak és e Rendelet feltételeinek megfelelnek. (2) E rendelet (1) bekezdésében foglaltak alapján, és annak végrehajtása érdekében meghatározza a kedvezmények feltételeit, az elbírálás szabályait, valamint a támogatás biztosításában közreműködő szervezeteket. 2. § (1) A rendelet hatálya kiterjed az Önkormányzat felé lakásügyi hátralékkal rendelkező személyekre, akik a) részt vesznek a ESZK Családsegítő Szolgálat hátralékkezelési programjában és az önrész kifizetését vállalni nem tudják, vagy b) lakóingatlan tulajdonosa, és a helyi támogatás visszafizetése során hátraléka keletkezett, vagy c) önkormányzati bérlakás (volt) bérlője, vagy a bérleti jog felmondása miatt (volt) jogcím nélküli lakója, és lakbér, közüzemi díj elmaradása mutatkozik. II. Fejezet A kedvezmény és a támogatás biztosításának általános feltételei 3. § (1) A kedvezményre és a támogatásra az a kérelmező jogosult, aki az alábbi feltételeknek megfelel: a) szociális, jövedelmi és vagyoni feltételeknek: - akiknek háztartásában az egy főre jutó havi jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 2,5- szeresét nem haladja meg, - akik nem rendelkeznek hasznosítható ingatlannal, járművel, továbbá vagyoni értékű joggal, amelynek külön-külön számított forgalmi értéke, illetőleg összege az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének harmincszorosát, vagy együttes forgalmi értéke az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a nyolcvanszorosát nem haladja meg. b) a hátralékkal rendelkező személy által lakott ingatlan elismert nagysága a lakásban lakók számának függvényében nem haladja meg e rendeletben meghatározott mértéket, Elismert lakásnagyság a komfortfokozattól függetlenül: Háztartás nagysága Elismert lakásnagyság 1-2 fő 70 nm 3-5 fő 90 nm 6 fő 100 nm 6 fő felett 100 nm + 10 nm/fő c) a hátralékkal rendelkező személy adóssága legalább 6 hónapja fennáll, vagy a hátralék összege meghaladja az 50 eFt-ot.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
33
Sorszám: 5.
III. fejezet A hátralékkezeléshez kapcsolódó önrész biztosításának feltétele 4. § (1) A támogatás az ESZK Családsegítő Szolgálat hátralékkezelési programjában résztvevő személy részére adható az önrész megfizetése céljából. (2) A támogatás vissza nem térítendő támogatás, mely többszöri alkalommal is igényelhető, viszont a támogatás együttes összege nem haladhatja meg a 300.000.-Ft-ot lakásonként. (3) Az egy alkalommal támogatásként igényelhető összeg a hátralékkezelés önrészével azonos mértékű. (4) A támogatást az első támogatási szerződés aláírásától számított 5 évig lehet igényelni. (5) A támogatásban részesített személy a program ideje alatt köteles együttműködni az önkormányzattal és az ESZK Családsegítő Szolgálattal. (6) A lakástulajdonnal rendelkező támogatásban részesített személy esetében a vissza nem térítendő támogatás folyósításának szerződési feltétele, hogy hozzájárul a követelést biztosító jelzálogjognak az ingatlanra történő bejegyzéséhez, a szerződés aláírásától számított 3 évig. (7) A támogatást a tárgyévi költségvetési rendeletben meghatározott összeg erejéig lehet nyújtani. IV. fejezet A helyi támogatás hátralékának rendezése érdekében biztosított kedvezmény 5. § (1) A helyi támogatás hátralékának rendezése érdekében kedvezmény nyújtható annak a személynek, akinek: a) szerződése lejárt, és hátraléka keletkezett, vagy b) szerződésben előírt havi törlesztő részletet több, mint 6 hónapja nem fizeti, vagy 50 eFt feletti hátraléka keletkezett. (2) A helyi támogatás 5. § (1) bekezdés a) pontja alapján keletkezett hátralék rendezése érdekében a hátralék összegére kamatmentes részletfizetési kedvezmény vehető igénybe az alábbi feltétel szerint: Hátralék összege 0-50.000.-Ft 50.001.Ft – 300.000.-Ft 300.001 – 500.000.-Ft 500.001.-Ft – 700.000.-Ft
Egyedülálló és gyermeket nevel, 3 vagy több gyermekes család Hátralékot 12 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 5.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 24 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 10.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 36 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 15.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 48 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 17.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet
1- 2 gyermekes család Hátralékot 7 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 7.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 14 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 15.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 24 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 18.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 36 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 20.000.Ft-nál alacsonyabb nem lehet
(3) A helyi támogatás 5. § (1) bekezdés b) pontja alapján keletkezett hátralék rendezése érdekében a szerződésben megállapított havi törlesztő részlet mellett a hátralék összegére kamatmentes részletfizetési kedvezmény vehető igénybe az 5. § (2) bekezdésben meghatározott feltétel szerint.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
34
Sorszám: 5.
(4) A helyi támogatás 5. § (2) és (3) bekezdéseiben meghatározott kedvezményes törlesztő részlet nem fizetése esetén az önkormányzat a szerződést felmondja, és a hátralék behajtására bírósági eljárást kezdeményez a bíróságon. Az önkormányzat a továbbiakban a kérelmező személy részére további kedvezményes lehetőséget nem biztosít. V. fejezet A lakbér és közüzemi díj hátralék rendezése érdekében biztosított kedvezmény 6. § (1) A lakbér- és a közüzemi hátralék rendezése érdekében kedvezmény nyújtható annak a személynek, akinek: a) önkormányzati lakás bérlője és hátraléka keletkezett, vagy b) önkormányzati lakás jogcím nélküli lakója és hátraléka keletkezett, vagy c) önkormányzati lakásnak már nem bérlője, viszont korábbi tartozása miatt hátraléka keletkezett. (2) A lakbér – és közüzemi díjhátralék rendezése érdekében a következő kedvezmények vehetők igénybe: a) részletfizetési kedvezmény, b) kamat elengedés, c) kisebb alapterületű és komfortfokozatú bérlakásba való költöztetés bérlakás használati díj különbözetének beszámításával. (3) A lakbér – és közüzemi díjhátralék felszámolása érdekében a részletfizetési kedvezmény kamatmentes. A hátralék összegét a kérelem benyújtásakor megállapított hátralék (tőke + kamat) mértéke szerint kell megállapítani. (4) A Rendelet 6. § (2) bekezdés alapján megállapított hátralék rendezése érdekében a hátralék összegére kamatmentes részletfizetési kedvezmény vehető igénybe az alábbi feltétel szerint: Hátralék összege Ft 50.000- 100.000 100.001 – 300.000 300.001 – 500.000 500.001 – 1.000.000 1.000.000 feletti összeg
Egyedülálló és gyermeket nevel, 3 vagy több gyermekes család Hátralékot 20 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 5.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 30 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 10.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 35 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 15.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 50 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 20.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 70 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 20.000.-Ft-nál alacsonyabb nem lehet
1- 2 gyermekes család Hátralékot 10 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 10.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 20 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 15.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 25 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 20.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 40 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 25.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet Hátralékot 60 hónap alatt kell rendezni, és a törlesztő részlet összege 25.000.-Ftnál alacsonyabb nem lehet
(5) A szociális bérlakások lakbér – és közüzemi díjhátralék kamatainak elengedése kizárólag egyösszegű befizetés esetén engedélyezhető. A kamat elengedés mértéke azonos a befizetett tőketartozás arányával.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
35
Sorszám: 5.
(6) A bérbe adott bérlakások lakbér – és közüzemi díjhátralék rendezése érdekében a meglévő bérlakás helyett kisebb alapterületű és komfortfokozatú bérlakás adható a következő feltételek szerint: a) Szociálisan bérbe adott bérlakás cseréje esetén a külön jogszabályban meghatározott használati díj összegének különbségének meghatározásánál a bérlőt, vagy jogcím nélküli lakáshasználót a 6.§. (3) és (4) bekezdésekben meghatározott kedvezmények megilletik. b) Költség elven, vagy piaci feltételekkel bérbe adott bérlakás cseréje esetén a külön jogszabályban meghatározott használati díj különbözetének összegéből le kell vonni a bérlakáson fennálló lakbér- és közüzemi díjhátralékokat. A bérlőt, vagy a jogcím nélküli lakáshasználót további kedvezmények nem illetik meg. VI. Fejezet A kedvezmény és a támogatására biztosítására vonatkozó kérelmek elbírálásának rendje 7. § (1) A kedvezmény, illetve a támogatás iránti igényt a kérelmezők a Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Irodán nyújthatják be az erre rendszeresített formanyomtatványon. (2) Az önrész támogatásának elbírálásához a ESZK Családsegítő Szolgálat tájékoztatója is szükséges, melynek tartalmaznia kell: a) a hátralékkezelési támogatás körébe vont tartozásokat, b) a hátralék kifizetéséhez szükséges önrész összegét. (3) A kedvezmény és a támogatás elbírálása a következők szerint alakul: a) A támogatás, azaz a hátralékkezelés önrész összegére a Családsegítő Szolgálat javaslata alapján a polgármester tesz nyilatkozatot az ügy folyamatos rendezése érdekében. A polgármester köteles a nyilatkozatát a soron következő Szociális és Lakásügyi Bizottság ülésére előterjeszteni. A támogatás összegéről a Szociális és Lakásügyi Bizottság dönt. b) A részletfizetési kedvezményt a Rendelet alapján a polgármester határozza meg. c) A kamat elengedést a Rendelet alapján a polgármester határozza meg. d) A polgármester 3 havonta tájékoztatja a Szociális és Lakásügyi Bizottságot a hátralékkal rendelkező személyek részére biztosított kedvezményről és támogatásokról. (4) A Pénzügyi Iroda a támogatás összegét a szerződés megkötését követően 8 napon belül átutalja a Szolgáltatóhoz, majd nyilvántartja a támogatásban részesített személyek adatait, a támogatás összegét, a fennálló hátralékot. (5) A kérelmek intézésére irányadó határidő a kérelem benyújtásától a szerződés megkötéséig, illetve a támogatás összegének az átutalásáig 60 nap. (6) A kedvezményben, illetve a támogatásban részesítettekkel a szerződést a polgármester köti meg. (7) A támogatás biztosítása esetén a polgármester gondoskodik arról, hogy a támogatás kiegyenlítéséig, de legfeljebb a szerződéskötéstől számított 3 évig a jelzálogjog, illetve annak biztosítására az elidegenítési és terhelési tilalom az ingatlan- nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
36
Sorszám: 5.
VII. Fejezet A kedvezmény, illetve a támogatás megtagadásának esetei 8. § Nem adható kedvezmény, illetve a támogatás visszakövetelhető, ha a kérelmező: a) a 3. §-ban írt feltételeknek nem felel meg, b) valótlan adatokat közöl, amely számára jogosulatlan előnyt jelent, c) a kérelmező családja az általa lakott lakáson kívül más ingatlannal, a hátralék összegét elérő értékű ingósággal rendelkezik, d) a hátralékosnak az ingatlanra tartási, életjáradéki, vagy öröklési szerződése van, e) a környezettanulmány alapján megállapított életmódja, életkörülményei és vagyoni helyzete nem felel meg a kérelem mellékletét képező jövedelem – és vagyonnyilatkozatban foglaltaknak, f) lakását bérbeadással hasznosítja. 9. § A kedvezményben, illetve támogatásban részesített személy részéről történő szerződésszegés – szerződés megkötésekor rögzített – jogkövetkezményei a következők: a) Az önrész biztosításához szükséges vissza nem térítendő támogatás visszatérítendő kamatos támogatássá változik. b) A részletfizetési kedvezményben részesített személy helyi támogatása, valamint a lakbér és közüzemi díjhátraléka egyösszegű és bírósági úton behajtható tartozássá válik. c) A kamat mértéke a Polgári Törvénykönyvben rögzített mindenkori kamat. 10. § Azok a lakásügyi hátralékkal rendelkező személyek, akik: a) a kedvezmény, illetve a támogatás biztosításának lehetőségét nem vették igénybe, bár lehetőségük erre megvolt, b) magatartásuk és fizetési készségük arra irányul, hogy nem kívánnak együttműködni az önkormányzattal egy kizárási listára kerülnek. Az önkormányzati kizárási listán lévő személyek további támogatást, kedvezményt, bérlakást nem igényelhetnek tartozásuk rendezéséig. VIII. Fejezet A lakásügyi hátralékok nyilvántartása és ellenőrzése 11. § A Pénzügyi Iroda 3 havonta tájékoztatást küld a Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Irodának az önkormányzattól inkasszóval leemelt a bérlők, jogcím nélküli lakáshasználók felé tovább terhelhető közüzemi díjakról. 12. § A kezelő szervezet 3 havonta tájékoztatást küld a Pénzügyi Irodának, valamint a Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Irodának a lakbérek, a használati díjak, valamint a közüzemi hátralékokról. A hátralékok tájékoztatásánál külön kell szerepeltetni adósságnemenként a tőke és a kamat összegét. 13. § A Pénzügyi Iroda 6 havonta tájékoztatást küld a Városüzemeltetési, Intézményirányítási és Koordinációs Irodának a helyi támogatásban részesült személyek hátralékairól. 14. § A polgármester 6 havonta tájékoztatja a hátralékok alakulásáról a Szociális és Lakásügyi Bizottságot, valamint a Képviselő- testületet.
37
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
IX. Fejezet Vegyes és záró rendelkezések 15. § (1) Jelen rendelet a kihirdetése napján lép hatályba, és a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell. (2) E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg a hátralékkezelési szolgáltatásban részesülő személyek számára biztosított támogatásról szóló, 22/2009. (V.26.) számú rendelettel módosított 15/2008. (IV. 22.) számú XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet hatályát veszti. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
INDOKOLÁS Általános Indokolás A rendelet célja, hogy a biztonságos lakhatás megőrzése érdekében a hátralék csökkentése azok számára, akik körülményeik alapján arra rászorulnak és az önkormányzati rendeletbe foglalt feltételeknek megfelelnek. Részletes indokolás 1-3. §-hoz: A Rendelet kedvezmény és a támogatás biztosításának feltételeit határozza meg. 4. §-hoz: A Családsegítő Szolgálat hátralékkezelési programjában résztvevő személyek lehetőségét határozza meg. 5. §-hoz: A helyi támogatás hátralékainak rendezését határozza meg. 6. §-hoz: A lakbér – és a közüzemi hátralék rendezésének feltételeit határozza meg. 7. §-hoz: A kedvezmény és a támogatás biztosításának elbírálási rendjét határozza meg. 8-10. §-hoz: A kedvezmény és a támogatás megtagadásának feltételeit szabályozza. 11- 14. §-hoz: A lakásügyi hátralékok nyilvántartását és ellenőrzését szabályozza. 15. §-hoz: Jelen rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
(jelen van 29 képviselő) 635/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja az előterjesztés 1. számú mellékletét képező Otthont megtartó programot. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
38
Sorszám: 5.
(jelen van 29 képviselő) 636/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert a lakásügyi hátralékok felülvizsgálatára, azaz a kezelő szervezet 2005. január 1-jétől számítsa át a kamatokat a szociálisan bérbe adott lakásoknál 5%/év, a költség elven bérbe adott lakásoknál 10%/év kamatokkal. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester (jelen van 29 képviselő) 637/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag felkéri a polgármestert, hogy kezdeményezzen törvénymódosítást a lakásügyi jogszabályokra vonatkozóan, mely során az önkormányzatnak nagyobb intézkedési jogköre lenne a nem együttműködő bérlőkkel szemben a hátralék felhalmozásának megakadályozása érdekében. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 4.
A 28/2003. (VII. 01.), a közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló rendelet módosítása 55. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Rendeletalkotás következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
39
Sorszám: 5.
(jelen van 29 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag megalkotta 15/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 15/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete A közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló – 31/2009.(IX.22.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 30/2008.(IX.23.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 26/2008.(VI. 24.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 32/2007.(IX. 11.), Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 56/2006.(IX.12.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 24/2006.(IV.04.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 58/2005.(XII.20.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 49/2005.(X.28.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 40/2005.(X.4.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 46/2004.(IX.28.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 38/2004.(VI. 29.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 50/2003.(XII.23.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel módosított
- 28/2003. (VII. 01.) önkormányzati rendelet módosításáról A Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 9. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján a Budapest, XVIII. ker. PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló, többször módosított 28/2003. (VII. 01.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendeletet (továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § A Rendelet 17. § (1) bekezdése a következő l) és m) pontokkal egészül ki: „l) a bejelentési kötelezettséggel végezhető építési munkák esetén a nyilvántartásba vételi határozat kézhezvételétől számított 4 hónapon belül építőanyag, állvány tárolásáért, m) bejelentési kötelezettség nélkül végezhető utólagos hőszigetelés, a homlokzati nyílászáró áthidaló méretét nem változtató cseréje, épület tartószerkezeti változtatások nélküli átalakítása, felújítása, kerítés építése esetén a munka megkezdésétől számított 3 hónap belül építőanyag tárolásáért” 2. § A jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
40
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
INDOKOLÁS Általános indokolás A 15/2010. (III. 19.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendeletben foglaltak alapján a rendeletmódosítást az elmúlt időszak gyakorlati tapasztalatai indokolják. Részletes indoklás 1. §-hoz: Az építésügyi hatósági eljárásokról szóló 193/2009. (IX.15.) Korm. rendelet változásai szükségessé tették, hogy az építőanyag tárolására vonatkozó közterület-használat díjmentes esetei kiegészüljenek az építési engedélyhez nem, de bejelentéshez kötött, illetve engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek felsorolásával. 2. §-hoz: A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 12. § (1) bekezdése előírja, hogy a jogszabályban meg kell határozni a jogszabály hatályba lépésének napját. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 5.
A helyiségek bérletéről és elidegenítéséről szóló 31/2006.(V.02.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet megalkotása 56. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Rendeletalkotás következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
41
Sorszám: 5.
(jelen van 28 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazat és 9 tartózkodás mellett megalkotta 16/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 16/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete A helyiségek bérletéről és elidegenítéséről szóló – 36/2009. (X.20.) 2 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 28/2007. (VII. 9.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 17/2007. (V. 02.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel, 48/2006. (VI. 27.) Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelettel módosított - 31/2006. (V. 02.)
önkormányzati rendelet módosításáról Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló többször módosított 1993. évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Ltv.) és a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) felhatalmazása alapján a helyiségek bérletére és elidegenítéséről szóló 31/2006. (V.02.) számú Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendeletét (a továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja: 1. § A Rendelet 4. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(1) Helyiség jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nyilvános pályázat útján adható bérbe. 25 mFt forgalmi értéket meghaladó helyiséget csak nyilvános pályázat (indokolt esetben zártkörű pályázat) útján lehet bérbe adni.” 2. § A Rendelet 8. § (1) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: (1) Helyiségbérlet meghatározott időre, legfeljebb 5 évre, az ott folytatandó tevékenység ellátását igénylő beruházás összegére tekintettel a 2. § (2) bekezdés b) pontja szerinti bérbeadói jog gyakorlója egyedi elbírálása alapján legfeljebb 10 évre, a 6. § esetén ennél hosszabb időre is köthető. 3. § A Rendelet 9. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép: „(4) A bérbeadói jogok gyakorlójának hatáskörébe tartozik a bérlő által eszközölt felújítási költségnek a bérleti díjba történő beszámítása, bérhátralék járulékainak elengedése, valamint bérhátralékra vonatkozóan részletfizetés engedélyezése és megállapítása. A bérlő alátámasztott kérelmére a bérbeadói jogok gyakorlója 5 éves bérleti időtartama alatt egy esetben - a helyiségbérleti díj maximum 15%-kal történő mérsékléséről dönthet, vagy - a bérleti díj szerződésben megállapított éves emelésétől egy alkalommal eltekinthet.”
42
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
4. § A Rendelet 17. §-ának (4) bekezdése hatályát veszti. 5. § Jelen rendelet 1. számú melléklete a Rendelet 1. számú melléklete helyébe lép. 6. § Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
Általános indokolás Az elmúlt időszakban történt változások szükségessé tették a rendelet felülvizsgálatát, pontosítását és módosítását. A felülvizsgálat eredményként módosításra került a rendelet nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésére vonatkozó versenyeztetési eljárás szabályairól szóló 1. számú melléklete. A melléklet külön tartalmazza a pályáztatásra és az árverésre vonatkozó szabályokat. Részletes indokolás 1. §-hoz: A 25 millió Ft összegű forgalmi értékhatár megállapítására az államháztartásról szóló 1992.évi XXXVIII. tv. (Áht.) és a költségvetési törvény lehetőséget biztosít, az önkormányzat többször módosított 29/1997. (X. 21.) sz. Vagyonrendeletében is ez az összeg szerepel a kötelező pályáztatás előírásaként. 2. §-hoz: A bérleti időtartam lehetséges eseteit pontosítja. 3. §-hoz: A 9.§ módosított (4) bekezdése a bérbeadói jogok gyakorlójának bérleti díj mérséklésére vonatkozó mérlegelési jogát pontosítja. 4. §-hoz: Korrekció miatt szükséges a bekezdés hatályon kívül helyezése 5. §-hoz: A Rendelet 1. sz. mellékletét képező versenyeztetési szabályzat pontosításra és átdolgozásra került, 6. §-hoz: A rendelet hatályba lépéséről rendelkezik. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Dr. Mester László s.k. polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
43
Sorszám: 5.
6.
Az első szabadon választott Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat megalakulásának, Pestszentlőrinc községgé és megyei várossá nyilvánításának, Pestszentimre önállóvá válásának és a kisebbségi önkormányzatok megalakulása emlékének megörökítéséről szóló 1/2010. (I. 10.) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása 57. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Dr. Mester László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Rendeletalkotás következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag megalkotta 17/2010. (III. 19.) önkormányzati rendeletét:
Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének 17/2010. (III. 19.) önkormányzati rendelete az első szabadon választott Budapest XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat megalakulásának, Pestszentlőrinc községgé és megyei várossá nyilvánításának, Pestszentimre önállóvá válásának és a kisebbségi önkormányzatok megalakulása emlékének megörökítéséről szóló 01/2010. (I. 10.) önkormányzati rendelet módosítása Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzata a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) felhatalmazása alapján az első szabadon választott Budapest, XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat megalakulásának, Pestszentlőrinc községgé és megyei várossá nyilvánításának, Pestszentimre önállóvá válásának és a kisebbségi önkormányzatok megalakulása emlékének megörökítéséről szóló 1/2010. (I. 10.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban: Rendelet) az alábbiak szerint módosítja. 1. § A Rendelet 1. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: „1. § Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselőtestülete Pestszentlőrinc 1910. január 1-jei és Pestszentimre 1930.január 8-ai községgé alakulása, a Pestszentimre község 1931. évi névfelvétele, Pestszentlőrinc 1936. január 1-jei megyei várossá alakulása, valamint az 1990. évben választott önkormányzat, továbbá az 1995. évben választott kisebbségi önkormányzatok létrejöttének emlékét önkormányzati rendeletben örökíti meg.”
44
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
2. § A Rendelet 2. §-a helyébe az alábbi rendelkezés lép: 2. § A községekké, a megyei várossá alakulás, a települési névfelvétel, az 1990. évi újjáalakulás és a kisebbségi önkormányzatok létrejöttének öt éves évfordulóit - az esedékes év január harmadik munkanapját - emléknappá nyilvánítja. 3. § Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
INDOKOLÁS Az 1/2010. (I. 10.) önkormányzati rendelet 1. §-ában felsorolt nevezetes dátumok Pestszentlőrinc 1910. január 1-jei és Pestszentimre 1930. január 8-ai községgé alakulása, Pestszentlőrinc 1936. január 1-jei megyei várossá alakulása – mellett a Pestszentimre községnév 1931. június 18-ai névfelvétele, hasonló jelentőségű esemény volt, amiről a rendeletnek szintén meg kell emlékezni és a megünnepelendő események között kell említeni. Budapest, 2010. március 18. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna s.k. címzetes főjegyző
Dr. Mester László s.k. polgármester
Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. S1)
A Főváros XVIII. Kerületében lévő társasházak, lakásszövetkezeti épületek felújítási, korszerűsítési támogatása (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Dr. Mester László) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 30 képviselő) 638/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 30 igen szavazattal egyhangúlag a „PINGVIN” Lakásfenntartó Szövetkezet (Budapest, XVIII., Építő u. 12.) lakóépületére benyújtott pályázatához – a Főváros XVIII. kerületben lévő társasházak, lakásszövetkezeti épületek részére juttatható felújítási támogatás feltételeiről és pályázati elbírálás rendjéről szóló 14/2008. (IV. 22.), 17/2009. (III. 26.) és 9/2010. (III.01.) sz. rendeletekkel módosított 7/2008. (II. 26.) számú rendelet értelmében – 1.810.625,- Ft kamatmentes kölcsön támogatást biztosít a 2010. évi költségvetés Társasházi Felújítási Céltartalék terhére az idézett rendeletben szabályozott visszafizetési határidővel. Határidő: 2010. május 31. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
45
Sorszám: 5.
Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
S2) Bázis konyha kialakítása (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Ferencz István) Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Lévai István Zoltán: öt perc frakciószünetet kér. Szaniszló Sándor: elrendeli a szünetet. (Szünet után) Kőszegi János: úgy érzik, ez megint egy olyan költség, ami elkerülhető lett volna abban az esetben, ha a közétkeztetéssel kapcsolatban a közbeszerzést körültekintőbben folytatják le. Most egy újabb kiadás. Az elmúlt büntetések után most megint erre kényszerülnek, hogy 30 mFt-ot majdnem kiadjanak erre a célra, ami a lezárt konyhákkal feloldható lett volna. Ezért frakciójuk tartózkodni fog a szavazástól. Ternyák András: szeretné jelezni, hogy a báziskonyha létrehozása nem új keletű dolog. Ez már legalább 6-7 éves terv. Ferencz István: az a baj, hogy szakmailag nem érti képviselőtársa, nem tudja, hogy miről szól az egész történet, és összekeveri a dolgokat. Le is van írva, hogy tíz konyha helyett három működtetése rentábilisabb és egyszerűbb is. Nem kell a két dolgot összekeverni. A bölcsődei étkeztetést, amikor elkezdték és kialakították, ez a Bababirodalom megépítésével és pályázatával kezdődött. Már akkor felmerült ez az ötlet, és azóta a szakmai kéri – nem a politikum, nem az Önkormányzat -, a szakma. Az a szakma, amit a bölcsődei intézményvezetők végeznek, szakmai munkát. Kőszegi úr közel ül Galgóczy úrhoz, kéri, hogy Galgóczy úrtól kérje el Galgóczy úr által jól ismert bölcsődei vezető asszony telefonszámát, és hívja őt fel. Kérdezze meg, hogy a szakma kéri-e ezt a konyhai bővítést és fejlesztést. Ha igen, akkor szavazza meg, ha a szakma nem kéri, akkor pedig tegye azt, hogy nem szavazza meg. Hiszen arról szól, hogy a diabéteszes étkeztetés, és az az étkeztetés, amely a Bababirodalomban megvalósult (fehérje-érzékeny, liszt-érzékeny, tej-érzékeny, cukros gyermek, stb.) – ezekre már most így főznek, és ezt ki akarják egészíteni a diabéteszes étkeztetéssel. Nem mai keletű a történet, ahogy Ternyák úr is mondta, évekkel ezelőtt döntött arról a Képviselő-testület, hogy olyan báziskonyhákat hoz létre, amelyben a szociális ellátás területén, a diabéteszes étkeztetés és az ehhez, egyéb étkeztetési hozzátartozó mutatókat beépíti, és végre fogja hajtani. Hangsúlyozza, a szociális étkeztetést ne keverjék össze azzal, amivel képviselő úr összekeverte. A szakmáról beszél, nem pedig politikáról. „Önök” elkezdenek megint belekeverni politikát, mert be vannak jelentkezve, látja. Nem kellene ebben részt venniük, hiszen nem értenek hozzá, akkor nem kellene a politikát belekeverni. Galgóczy Zoltán: nem érti Ferencz alpolgármester úr „kirohanásait”. Személyes megtámadtatás címén elmagyarázhatná….Ferencz úr, „Önhöz beszélek, ha talán meghallgatna…”
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
46
Sorszám: 5.
(Ferencz István távozik a képviselő-testületi teremből) Galgóczy István: köszöni, akkor semmi értelme. Szaniszló Sándor: lezárja a vita szakaszt. A frakcióvezetés nevében Kőszegi úr kaphat szót. Kőszegi János: több ok miatt csodálkozik. Egyrészt, ha ez a dolog hat éve előkészületben van, ahogy Ternyák úr elmondta, akkor miért kellett sürgősséggel behozni eléjük? A kettő között némi ellentmondást érez. Nyilván szakmailag sokkal jobban értenék az előterjesztést, ha esetleg nem a testületi ülés előtti öt percben kapnák meg az előterjesztést, hanem ilyen komolyan elő lett készítve, akkor talán a testületi anyagban ez szerepelhetett volna. Szaniszló Sándor: a szocialista frakcióvezetés nevében Ternyák Andrásnak adja meg a szót. Ternyák András: miért sürgősséggel került be az előterjesztés? Mert a Tulajdonosi Bizottságon nem ment át. Gondolja, hogy ezért. Ez egy tulajdonosi döntés lett volna. A másik pedig csak jelzi, hogy a diétás étkeztetés jogszabályi kötelezettség. Tehát itt egy kötelezettségüknek fognak eleget tenni. Szóba került a közétkeztetés. Személyes véleménye, hogy még mindig jobb, ha az Önkormányzat saját báziskonyhákkal fogja ellátni, mint bármilyen céget, vagy vállalkozást képviselnek. Ez nagyon ajánlatos bármelyik frakciónak is, hogy ne menjenek bele vállalkozások harcába, hanem inkább lássák el ezeket a feladatokat ők. Szaniszló Sándor: határozathozatal következik, kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) 639/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 11 tartózkodás mellett hozzájárul a Fecskefészek Bölcsődében kialakítandó báziskonyha létrehozásához. A beruházási költség a 2010. évi költségvetés 2.2. tartalék tábla általános tartalék sorból fedezhető. Határidő: 2010. március 30. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 7.
Az Egyesített Szociális Központ Szakmai programjának módosítása 59. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Ferencz István) Szaniszló Sándor: szeretettel köszönti Dohonyi Bélánét, az Egyesített Szociális Központ vezetőjét. Az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
47
Sorszám: 5.
Ferencz István: mint azt bizonyára képviselőtársai tudják, a szakmai program elkészítését több ok is indokolta. Egyik legfőbb, melyet a Képviselő-testület határozatába foglalta és melyet január 1-jével végrehajtottak. Nevezetesen a két intézmény egyesítéséről szólt, és Egyesített Szociális Központ néven új intézményt hoztak létre. Szeretne ő is gratulálni intézményvezető asszonynak a kinevezéséhez, illetve szakmai programjához is. Szeretné megköszönni azt a szakmai hozzáértést, melyet ez ügyben tanúsított. Kéri képviselőtársait, hogy szavazzák ezt meg. Szaniszló Sándor: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 29 képviselő) 640/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Egyesített Szociális Központjának módosított és egységes szerkezetbe foglalt Szakmai Programját elfogadja. Határidő: 2010. március 25. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: Dohonyi Béláné vezető asszonynak ezúttal gratulál, majd lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. 14.
Beszámoló a Budapesti Rendőr-Főkapitányság Rendőrkapitányság 2009. évi munkájáról 67. rendkívüli eljárással! 11.05 órára tervezve! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Ferencz István)
XVIII.
kerületi
Sándor László: üdvözli az ülésteremben megjelent Dr. Kőhalmi Zsolt rendőrkapitányság vezető urat. Jelzi, hogy előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 30 képviselő) 641/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 30 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a Budapesti Rendőr-főkapitányság XVIII. kerületi Rendőrkapitányság 2009. évi munkájáról szóló beszámolóját. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
48
Sorszám: 5.
Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Szaniszló Sándor alpolgármester úrnak. 8.
A Capital Home Kft. kérelmének elbírálása (visszavásárlási jog törlése) 62. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Sándor László)
Szaniszló Sándor: jelzi, hogy az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 28 képviselő) 642/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazat és 1 ellenszavazattal úgy dönt, hogy nem járul hozzá az eladó Önkormányzat és a Capital Home Kft. vevő között létrejött – a Halomi úti volt szovjet laktanya területén, a Tarkő utca – Kétújfalu utca – Királyhágó utca – Máltai Szeretetszolgálat területe között található – 50 db telekre vonatkozó adás-vételi szerződésben az eladó Önkormányzat javára kikötött és ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett visszavásárlási jog törléséhez. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 12.
Érdekeltségnövelő pályázat 65. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Szaniszló Sándor, előterjesztő: Dr. Mester László)
Szaniszló Sándor: jelzi, hogy előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Bizottsági vélemény ismertetésére van lehetőség. Mogyorósiné Dr. Pécsi Ildikó: az Oktatási Bizottság 8 igen és 1 tartózkodás mellett a Képviselő-testületnek elfogadásra javasolja a határozatot. Szaniszló Sándor: van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
49
Sorszám: 5.
(jelen van 28 képviselő) 643/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 28 igen szavazattal egyhangúlag egyetért a közművelődési intézmények érdekeltségnövelő pályázaton való részvételével az alábbiak szerint: - Bókay Kert Kft. ⇒ 6.900.000,- Ft, - Kondor Béla Közösségi Ház ⇒ 5.905.000,- Ft - Pestszentimrei Közösségi Ház ⇒ 1.000.000,- Ft, amelyhez 6.902.500,- Ft önrészre vállal kötelezettséget a 6/2010. (III. 01.) önkormányzati rendelet Pályázati Önrész céltartalék terhére. Egyben felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. március 25. Felelős: polgármester Szaniszló Sándor: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Ferencz István alpolgármester úrnak. 16.
Budapest, XVIII. kerület 156730 és 156723 helyrajzi számú ingatlanok hasznosítása (Reptér) 72. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László) Ferencz István: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: előterjesztőként, a Tulajdonosi Bizottság véleményét is megismerve az a kérése levezető elnök úrhoz, hogy az 1/a.) határozati javaslatot tegye fel szavazásra. Az egész előterjesztés, hogy komplett legyen, az 1/b.)-ben a kipontozott részre 1928.-Ft/m2-ből számolva kiderül az, hogy ez 10.370.712.-Ft/év bérleti díj ellenében, 5 éves időtartamra, mely évente a KSH által közöl mértékkel növekszik. Az előterjesztés 2. számú határozati javaslatában a kipontozott részre pedig 5 év. Ferencz István: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Galgóczy Zoltán: nem érzi-e az előterjesztő kicsit alacsonynak az árat? Hiszen 3500.-Ft-ra jön ki a m2 ár, és a környező területek, ingatlanok árai ennél jóval magasabbak. Ez elhangzott a Tulajdonosi Bizottság ülésén is, és nem kaptak megnyugtató választ. Illetve ingatlanpiaciválság kellős közepén, muszáj-e „elkótyavetyélni” egy ilyen ingatlant? Ferencz István: kicsit megzavarta Galgóczy úr, ugyanis a kérdések szakaszt már lezárta. Megkérdezte képviselő urat, mielőtt megadta volna neki a szót, aki úgy nyilatkozott, hogy már a vitában kíván hozzászólni.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
50
Sorszám: 5.
Kőrös Péter: a Tulajdonosi Bizottság ülésén valóban egy hosszas vita folyt ebben a témában. Tájékoztatja képviselőtársait, hogy mi körül folyt a vita. A helyzetet jól körüljárva arra a két megállapításra jutottak, hogy a terület valószínűleg más számára, mint a Repülőtér, nehezen értékesíthető, ugyanakkor valóban el kell gondolkodni, és ez is egy vitalehetőség, hogy maradjon-e hosszú távon önkormányzati tulajdonban, és bérlet formájában adják-e át, vagy most egy egyszeri értékesítést próbáljanak vele megtenni. Az egyszeri értékesítés mellett volt egy érv, amiben szintén nem volt vita. Nevezetesen az, hogy ez az előterjesztésben szereplő 182 mFt-os vételár 18-szorosa körülbelül az éves bérleti díjnak. Tehát összességében valóban egy jó üzletnek tűnne, de ettől függetlenül jelzi, hogy ehhez az összeghez majd egy módosító határozati javaslatot szeretne benyújtani. Ferencz István: a kérdés-vita szakaszt lezárja. Az előterjesztőnek adja meg a szót reflektálni. Sándor László: Galgóczy úr a vita szakaszban azt kérdezte, hogy nem érzi-e alacsonynak az értéket? Úgy mondja, hogy nem biztos, hogy alacsonynak érzi, de már ismeri a szocialista frakció javaslatát, ami egy ennél magasabb értékre tesz javaslatot, és azzal azonosulni tud. Egy ingatlant a piaci viszonyok szerint szabad és kell értékelni. Ez egy nagyon speciális helyzetű ingatlan. Gondolja, mindenki végigolvasta, hogy kerítésen belül van, más meg nem tudja igazából szerezni, tehát másnak ők ezt eladni nagyon nem tudják. Kőrös úr nagyon jól mondta azt, hogy ez egy nagyon jó ár, ha a bérleti árból indulnak ki. Nagyon jól megtérül így az ingatlan. Még egy dolog, amelyről a Tulajdonosi Bizottság ülésén se nagyon beszéltek: a pénz jelen értéke és a pénz jövő értéke. Ezek a közgazdaság könyvekben nagyon jól ki vannak fejtve, hogy mit ér ma a kerületnek egy 180 vagy 200 milliós bevétel. Ma ugye – ha a határozati javaslatot is elolvassák -, részükről egy ajánlat lesz a Repülőtér számára. Ha ő a Repülőtér vezetői között lenne, akkor elsőre nagyon erősen elgondolkodna azon, hogy ez az ár alacsony-e, vagy magas. Miután neki kell eladni, vélhetően magasnak fogja találni. Ennek ellenére úgy érzi, hogy egy „ilyesmi” ár körül eladva az ingatlant, a kerület nagyon-nagyon jó üzletet csinál. Különösen akkor, amikor esetleg 3-5 évig nem lesznek mozdíthatóak az ingatlanok. Úgy érzi, hogy az ingatlant adják el, jó áron adják el. Azt gondolja, akkor nyugodt szívvel aludhat mindenki, aki a vagyonnal foglalkozik. Ferencz István: határozathozatal előtt Kőrös úrnak adja meg a szót. Kőrös Péter: két határozati javaslat van az előterjesztéshez. Az 1-esben az összegre szeretne egy módosítási javaslatot tenni. Az eredeti előterjesztésben 182.225 eFt szerepel. Azt javasolja, hogy ezt 220 mFt-ra emeljék fel. Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő elfogadja a módosítást. Az 1/a.)-t teszi fel szavazásra, majd ha ez átmegy, utána a 2.) számú határozati javaslatot. Kéri a Képviselőtestületet, szavazzon.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
51
Sorszám: 5.
(jelen van 27 képviselő) 644/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal és 8 ellenszavazattal kifejezi szándékát a Budapest, XVIII. kerület 156730 hrsz. alatt nyilvántartott önkormányzati tulajdonban lévő földterület értékesítésére. Az ingatlan ára az értékbecslésben meghatározott nettó 220.000.000,- Ft forgalmi érték. Az értékesítés a vonatkozó jogszabályok figyelembevételével, versenyeztetési eljárás során történhet. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert a Budapest Airport Zrt.-vel a tárgyalások lefolytatására és ennek függvényében a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. június 01. Felelős: polgármester (jelen van 20 képviselő) 645/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett javasolja a polgármesternek, hogy a Budapest, XVIII. kerület 156723 helyrajzi számú ingatlan 500 m2 nagyságú részére a közterület-használati hozzájárulást 5 évi időtartamra adja meg a Budapest Airport Zrt. részére. Határidő: 2010. november 30. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 17.
Budapest, XVIII. kerület Vasváry Pál utca 12/b. szám alatti 149998 helyrajzi számú ingatlan használata 74. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László) Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 25 képviselő) 646/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazattal egyhangúlag a 1155/2007. (XII. 20) sz. határozatát módosítva úgy dönt, hogy a Vasvári Pál u. 12/b. sz. alatti 149998 helyrajzi számú 518 m2 nagyságú ingatlant 2010. május 1-től határozatlan időre a Bókay Árpád Általános Iskolának ingyenes használatba adja, az iskola fejlesztési céljainak megvalósítása érdekében, sportpálya kialakítása céljából. Az iskola a sportpálya kialakítását a 2009. évi pénzmaradványából finanszírozza, a hatályos jogszabályok figyelembevételével bonyolítja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az ingatlan használatba adási szerződésének megkötésére és az azzal kapcsolatos valamennyi intézkedés megtételére. Határidő: 2010. április 30. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
52
Sorszám: 5.
Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 18.
Jelentés a lejárt határidejű Képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról 73. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Dr. Mester László)
Ferencz István: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatokról.
(jelen van 26 képviselő) 647/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal az I. fejezetben szereplő: 1073/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1074/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1075/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1076/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1077/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1078/2006. (IX. 07.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1326/2006. (XI.23.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1327/2006. (XI.23.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1328/2006. (XI.23.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1329/2006. (XI.23.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 1330/2006. (XI.23.) (a 195/2008. (III. 20.) sz. határozat határozatra vonatkozó része), 488/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 489/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 508/2007 (VI. 21.) sz. határozat (a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 549/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 910/2007. (IX. 6.) sz. határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 550/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 910/2007. (IX. 6.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 551/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 910/2007. (IX. 6.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 552/2007. (V. 17.) sz. határozat (a 910/2007. (IX. 6.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 637/2007. (VI. 21.) sz. határozat (604/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 761/2007. (VI. 21.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 952/2007. (IX.06.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1121/2007. (XI.22.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1122/2007. (XI.22.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 41/2008. (I. 31.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 316/2008. (IV. 17.) sz. határozat (a 606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 317/2008. (IV. 17.) sz. határozat (a 606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 319/2008. (IV. 17.) sz. határozat (a 606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 320/2008. (IV. 17.) sz. határozat (a 606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 390/2008. (V. 15.) sz. határozat (a 800/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, az 1025/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része, 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 738/2008. (IX.04.), 739/2008. (IX.04.), 740/2008. (IX.04.), 741/2008. (IX.04.), 742/2008. (IX.04.), 743/2008. (IX.04.), 744/2008. (IX.04.), 745/2008. (IX.04.), 746/2008. (IX.04.), 784/2008. (IX. 18.) sz. határozat (845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 838/2008. (X. 16.) sz. határozat (az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 852/2009. (VI. 18.), 887/2008. (X. 16.), 888/2008. (X. 16.), 1050/2008. (XII. 17.), 154/2009. (III.19.), 236/2009. (IV. 23., 302/2009. (IV. 23.), 303/2009. (IV. 23.), 304/2009. (IV. 23.), 305/2009. (IV. 23.), 306/2009. (IV. 23.), 309/2009. (IV. 23.), 310/2009. (IV. 23.), 312/2009. (IV. 23.), 313/2009. (IV. 23.), 314/2009. (IV. 23.), 412/2009. (IV. 23.), 413/2009. (IV. 23.), 414/2009. (IV. 23.), 415/2009. (IV. 23.), 630/2009. (V. 21.) sz. határozat az 1056/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 631/2009. (V. 21.), 632/2009. (V. 21.) sz. határozat ( a 1523/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része), 633/2009. (V. 21.) sz. határozat ( a 1523/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része), 654/2009. (V. 21.), 837/2009. (VI. 18.), 871/2009. (VI. 18.), 934/2009. (VII. 08.) sz. határozat (az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 937/2009. (VII. 08.) sz. határozat (az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 938/2009. (VII. 08.) sz. határozat (az 1057/2009. (IX. 17.)
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
53
Sorszám: 5.
határozatra vonatkozó része), 939/2009. (VII. 08.) sz. határozat (az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 944/2009. (VII. 08.) sz. határozat (az 1055/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része, a 1523/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része), 946/2009. (VII. 08.), 947/2009. (VII. 08.), 961/2009. (IX. 03.), 962/2009. (IX. 03.), 963/2009. (IX. 03.), 964/2009. (IX. 03.), 975/2009. (IX. 03.), 976/2009. (IX. 03.), 977/2009. (IX. 03.), 980/2009. (IX. 03.), 982/2009. (IX. 03.), 983/2009. (IX. 03.), 984/2009. (IX. 03.), 985/2009. (IX. 03.), 986/2009. (IX. 03.), 987/2009. (IX. 03.), 988/2009. (IX. 03.), 1044/2009. (IX. 17.), 1046/2009. (IX. 17.), 1173/2009. (IX. 17.), 1182/2009. (IX. 17.), 1197/2009. (IX. 17.), 1198/2009. (IX. 17.), 1213/2009. (X.15.), 1217/2009. (X.15.), 1218/2009. (X.15.), 1219/2009. (X.15.), 1222/2009. (X.15.), 1238/2009. (X.15.), 1239/2009. (X.15.), 1240/2009. (X.15.), 1241/2009. (X.15.), 1246/2009. (X.15.), 1247/2009. (X.15.), 1248/2009. (X.15.), 1249/2009. (X.15.), 1250/2009. (X.15.), 1251/2009. (X.15.), 1252/2009. (X.15.), 1253/2009. (X.15.), 1254/2009. (X.15.), 1255/2009. (X.15.), 1266/2009. (X.15.), 1267/2009. (X.15.), 1268/2009. (X.15.), 1269/2009. (X.15.), 1271/2009. (X.15.), 1273/2009. (X.15.), 1274/2009. (X.15.), 1275/2009. (X.15.), 1276/2009. (X.15.), 1277/2009. (X.15.), 1278/2009. (X.15.), 1282/2009. (X.15.), 1283/2009. (X.15.), 1295/2009. (XI.12.), 1296/2009. (XI.12.), 1297/2009. (XI.12.), 1299/2009. (XI.12.), 1300/2009. (XI.12.), 1301/2009. (XI.12.), 1302/2009. (XI.12.), 1303/2009. (XI.12.), 1304/2009. (XI.12.), 1305/2009. (XI.12.), 1306/2009. (XI.12.), 1308/2009. (XI.12.), 1309/2009. (XI.12.), 1310/2009. (XI.12.), 1311/2009. (XI.12.), 1312/2009. (XI.12.), 1313/2009. (XI.12.), 1314/2009. (XI.12.), 1315-1335/2009. (XI.12.), 1336-1359/2009. (XI.12.), 1360-1377/2009. (XI.12.), 1378-1396/2009. (XI.12.), 1397/2009. (XI.12.), 1398/2009. (XI.12.), 1399/2009. (XI.12.), 1400/2009. (XI.12.), 1401/2009. (XI.12.), 1402/2009. (XI.12.), 1403/2009. (XI.12.), 1404/2009. (XI.12.), 1405/2009. (XI.12.), 1406/2009. (XI.12.), 1407/2009. (XI.12.), 1408/2009. (XI.12.), 1409/2009. (XI.12.), 1410/2009. (XI.12.), 1411/2009. (XI.12.), 1412/2009. (XI.12.), 1413/2009. (XI.12.), 1416/2009. (XI.12.), 1417/2009. (XI.12.), 1418/2009. (XI.12.), 1420/2009. (XI.12.), 1422/2009. (XI.12.), 1423/2009. (XI.12.), 1424/2009. (XI.12.), 1425/2009. (XI.12.), 1426/2009. (XI.12.), 1427/2009. (XI.12.), 1428/2009. (XI.12.), 1429/2009. (XI.12.), 1430/2009. (XI.12.), 1431/2009. (XI.12.), 1432/2009. (XI.12.), 1433/2009. (XI.12.), 1434/2009. (XI.12.), 1435/2009. (XI.12.), 1436/2009. (XI.12.), 1437/2009. (XI.12.), 1438/2009. (XI.12.), 1443/2009. (XI.12.), 1444/2009. (XI.12.), 1445/2009. (XI.12.), 1446/2009. (XI.12.), 1447/2009. (XI.12.), 1448/2009. (XI.12.), 1449/2009. (XI.12.), 1451/2009. (XI.12.), 1455/2009. (XI.12.), 1457/2009. (XI.12.), 1466/2009. (XI. 25.), 1467/2009. (XI. 25.), 1470/2009. (XI. 25.), 1471/2009. (XI. 25.), 1478/2009. (XII. 17.), 1479/2009. (XII. 17.), 1480/2009. (XII. 17.), 1482/2009. (XII.17.), 1483/2009. (XII.17.), 1484/2009. (XII.17.), 1485/2009. (XII.17.), 1486/2009. (XII.17.), 1487/2009. (XII.17.), 1490/2009. (XII.17.), 1505/2009. (XII. 17.), 1506/2009. (XII. 17.), 1507/2009. (XII. 17.), 1509/2009. (XII.17.), 1510/2009. (XII.17.), 1511/2009. (XII.17.), 1512/2009. (XII.17.), 1513/2009. (XII.17.), 1514/2009. (XII.17.), 1515/2009. (XII.17.), 1516/2009. (XII.17.), 1517/2009. (XII.17.), 1518/2009. (XII.17.), 1519/2009. (XII.17.), 1520/2009. (XII.17.), 1535/2009. (XII.17.), 1536/2009. (XII.17.), 1537-1538/2009. (XII.17.), 1539-1541/2009. (XII.17.), 15421547/2009. (XII.17.), 1548-1550/2009. (XII.17.), 1551-1554/2009. (XII.17.), 1559/2009. (XII.17.), 1561/2009. (XII.17.), 1562/2009. (XII.17.), 1563/2009. (XII.17.), 1564/2009. (XII.17.), 1565/2009. (XII.17.), 1566/2009. (XII.17.), 1567/2009. (XII.17.), 1569/2009. (XII.17.), 1570/2009. (XII.17.), 1571/2009. (XII.17.), 1572/2009. (XII.17.), 1573/2009. (XII.17.), 1574/2009. (XII.17.), 1577/2009. (XII.17.), 1578/2009. (XII.17.), 1579/2009. (XII.17.), 1580/2009. (XII.17.), 1581/2009. (XII.17.), 1582/2009. (XII.17.), 1583/2009. (XII.17.), 6/2010. (I. 12.), 7/2010. (I. 12.), 9/2010. (I. 12.)., 11/2010. (I. 27.), 14/2010. (I. 27.), 15/2010. (I. 27.), 16/2010. (I. 27.), 17/2010. (I. 27.), 18/2010. (I. 27.), 19/2010. (I. 27.), 20/2010. (I. 27.), 21/2010. (I. 27.), 22/2010. (I. 27.), 24/2010. (I. 27.), 25/2010. (I. 27.), 26/2010. (I. 27.), 31/2010. (I. 27.), 32/2010. (I. 27.), 33/2010. (I. 27.), 34/2010. (I. 27.), 35/2010. (I. 27.), 36/2010. (I. 27.), 37/2010. (I. 27.), 38/2010. (I. 27.), 40/2010. (I. 27.), 41/2010. (I. 27.), 42/2010. (I. 27.), 43/2010. (I. 27.), 44/2010. (I. 27.), 45/2010. (I. 27.), 46/2010. (I. 27.), 47/2010. (I. 27.), 49/2010. (I. 27.), 50/2010. (I. 27.), 51/2010. (I. 27.), 52/2010. (I. 27.), 53/2010. (I. 27.), 54/2010. (I. 27.), 55/2010. (I. 27.), 56/2010. (I. 27.), 57/2010. (I. 27.), 58/2010. (I. 27.), 59/2010. (I. 27.), 60/2010. (I. 27.), 61/2010. (I. 27.) 62/2010. (I. 27.), 63/2010. (I. 27.), 65/2010. (I. 27.), 66/2010. (I. 27.), 67/2010. (I. 27.), 68/2010. (I. 27.), 69/2010. (I. 27.) 70/2010. (I. 27.), 71/2010. (I. 27.)72/2010. (I. 27.), 73/2010. (I. 27.), 74/2010. (I. 27.), 75/2010. (I. 27.), 76/2010. (I. 27.), 77/2010. (I. 27.), 78/2010. (I. 27.), 79/2010. (I. 27.), számú határozatokról szóló jelentést elfogadja.
Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
54
Sorszám: 5.
(jelen van 26 képviselő) 648/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a II. fejezetben szereplő: 1215/2003. (XII. 18.) sz. határozat (a 187/2005 (III. 24.) sz. határozatra vonatkozó része, az 579/2006. (III. 30.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 1214/2004. (XII. 16.) sz. határozat (a 184/2005. (III. 24.) határozatra vonatkozó része, az 570/2005 (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, a 1202/2006. (IX. 07.) határozatra vonatkozó része, a 226/2007 (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 190/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, 604/2008. (VI. 19.) sz. határozat a határidőt meghosszabbította 2008. december 31-ig., a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 318/2008. (IV. 17.) sz. határozat (a 606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 581/2008. (VI. 19.) sz. határozat (a 802/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 747/2008. (IX.04.), 748/2008. (IX.04.), 749/2008. (IX.04.), 851/2009. (VI. 18.), 1042/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1043/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1044/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1045/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 855/2009. (VI. 18.), 856/2009. (VI. 18.), 857/2009. (VI. 18.), 1026/2009/. (IX. 17.), 1272/2009. (X.15.), 1456/2009. (XI.12.), 1481/2009. (XII.17.), 1492/2009. (XII. 17.), 1508/2009. (XII. 17.) , 12/2010. (I. 27.), 23/2010. (I. 27.), 27/2010. (I. 27.), 28/2010. (I. 27.), 29/2010. (I. 27.), 64/2010. (I. 27.) számú határozatok végrehajtásának jelenlegi helyzetéről szóló tájékoztatót elfogadja.
Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 26 képviselő) 649/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a III. fejezetben szereplő: 292/2009. (IV. 23.), 933/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 366/2009. (IV. 23.) határozatra vonatkozó része), 1560/2009. (XII.17.) számú határozatok határidejét 2010. április 30-ig meghosszabbítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 26 képviselő) 650/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a III. fejezetben szereplő: 1453/2009. (XI.12.), 1454/2009. (XI.12.), 1500/2009. (XII. 17.), 1504/2009. (XII.17.), sz. számú határozatok határidejét 2010. május 31-ig meghosszabbítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
55
Sorszám: 5.
(jelen van 26 képviselő) 651/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a III. fejezetben szereplő: 760/2007. (VI. 21.) sz. határozat (191/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, 802/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, a 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 1032/2007. (X.30.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 1138/2007. (XI.22.) sz. határozat 191/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 799/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, az 1027/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része, az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 398/2008. (V. 15.) sz. határozat ( a 801/2008. (IX. 18.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 986/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 159/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része, 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 296/2009. (IV. 23.), 297/2009. (IV. 23.), 298/2009. (IV. 23.), 372/2009. (IV. 23.), 373/2009. (IV. 23.), 629/2009. (V. 21.), 854/2009. (VI. 18.) sz. határozat (a 1524/2009. (XII.17.) határozatra vonatkozó része), 973/2009. (IX. 03.), 974/2009. (IX. 03.), 1035/2009. (IX. 17.), 1169/2009. (IX. 17.), 1458/2009. (XI.12.), 1575/2009. (XII.17.) sz. számú határozatok
határidejét 2010. június 30-ig meghosszabbítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 26 képviselő) 652/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a III. fejezetben szereplő: 1074/2004. (XI. 25.) sz. határozat (a 184/2005 (III. 24.) határozatra vonatkozó része, az 570/2005. (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 579/2006. (III. 30.) határozatra vonatkozórésze, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 686/2005. (IX. 01.) határozatra vonatkozó része, az 1011/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, az 1204/2006 (IX. 7.) határozatra vonatkozó része, a 83/2006. (II. 23.) határozatra vonatkozó része, 899/2006. (VI. 22.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 934/2006. (VII. 25.) sz. határozat (a 751/2007. (VI. 21.) határozatra vonatkozó része, az 1030/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része), 966/2006. (VII. 25.) sz. határozat (az 1440/2006 (XII. 13.) határozatra vonatkozó része, a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 981/2009. (IX. 03.), 1258/2009. (X.15.), 1259/2009. (X.15.), 1270/2009. (X.15.), 1452/2009. (XI.12.), 1576/2009. (XII.17.) sz.
számú határozatok határidejét 2010. december 31-ig meghosszabbítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 26 képviselő) 653/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a III. fejezetben szereplő: 54/2001. (I. 25.) sz. határozat (a 220/2003. (III.20.) határozatra vonatkozó része, 184/2004. (III.18.) határozatra vonatkozó része, a 959/2004. (IX. 23.) határozatra vonatkozó része, a 1223/2004. (XII. 16.) sz. határozat a határidőt meghosszabbította 2005. március 31-ig, az 570/2005. (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 1012/2005 (XII. 15.) határozatra vonatkozó része, az 1438/2006. (XII.13.) határozatra vonatkozó része, az 1223/2007 (XII. 20.) határozatra vonatkozó része, az 1030/2008. (XII. 17.) határozatra vonatkozó része), 591/2004. (VI. 24.) sz. határozat (az 572/2005 (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 579/2006. (III. 30.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 592/2004. (VI. 24.) sz. határozat (az 572/2005 (VI. 30.) határozatra vonatkozó része, az 579/2006. (III. 30.) határozatra vonatkozó része, 226/2007. (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 315/2008. (IV. 17.) sz. határozat (606/2008. (VI. 19.) határozatra vonatkozó része), 996/2008. (XI. 20.) sz. határozat (a 160/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része, az 1057/2009. (IX. 17.) határozatra vonatkozó része), 1040/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.)
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
56
Sorszám: 5.
határozatra vonatkozó része), 1041/2008. (XII. 17.) sz. határozat (a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 364/2009. (IV. 23.), 655/2009. (V. 21.), 656/2009. (V. 21.), 657/2009. (V. 21.), 658/2009. (V. 21.), 659/2009. (V. 21.), 858/2009. (VI. 18.), 859/2009. (VI. 18.), 860/2009. (VI. 18.), 861/2009. (VI. 18.), 1174/2009. (IX. 17.), 1175/2009. (IX. 17.), 1176/2009. (IX. 17.), 1177/2009. (IX. 17.), 1178/2009. (IX. 17.), 1179/2009. (IX. 17.), 1180/2009. (IX. 17.), 1181/2009. (IX. 17.), 1491/2009. (XII. 17.) sz. számú
határozatok határidejét 2011. május 31-ig meghosszabbítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 26 képviselő) 654/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 9 ellenszavazattal a IV. fejezetben szereplő: 571/2006. (III. 30.) sz. határozat (a 230/2007 (III. 22.) határozatra vonatkozó része, a 910/2007. (IX.06.) határozatra vonatkozó része, a 195/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része), 1389/2006. (XII.13.) sz. határozat (a 751/2007. (VI. 21.) határozatra vonatkozó része, a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 764/2007. (VI. 21.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 765/2007. (VI. 21.) sz. határozat (a 194/2008. (III. 20.) határozatra vonatkozó része, a 164/2009. (III.19.) határozatra vonatkozó része), 889/2008. (X. 16.) sz. határozat (a 845/2009. (VI. 18.) határozatra vonatkozó része), 133/2009. (III.19.), 1453/2009. (XI.12.), 1454/2009. (XI.12.), 1500/2009. (XII. 17.), 1504/2009. (XII.17.), 1555/2009. (XII.17.), 1556/2009. (XII.17.), 1557/2009. (XII.17.), 1558/2009. (XII.17.) számú határozatokat hatályon kívül helyezi.
Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Sándor László alpolgármester úrnak. 19.
Kisközösségi (kertvárosi) távfelügyeleti rendszer továbbfejlesztése 76. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Sándor László, előterjesztő: Ferencz István) Sándor László: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés az előterjesztéshez? Kőszegi János: kérdezi, hogy az előkészítés során miért nem került sor több ajánlat bekérésére? Gondolja, hogy az Önkormányzat számára is fontos, hogy minél több lakásba felszerelhessék ezeket a riasztórendszereket. Nem elképzelhetetlen, hogy más cégtől kedvezőbb ajánlatot lehetett volna kapni, ugyanebből az összegből többet lehetett volna létesíteni. Miért nem történt ez meg? Sándor László: megállapítja, hogy több kérdés nincs, majd az előterjesztőnek adja meg a szót válaszadásra. Ferencz István: nem kellett, hiszen ez egy felajánlás, ingyenes felajánlás. Az ingyenesnél pedig nincsen olcsóbb. Sándor László: megnyitja a vita szakaszt. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
57
Sorszám: 5.
Kőszegi János: amennyiben ingyenes lenne, akkor nem kellene a költségvetésben erre elkülöníteni összeget az Önkormányzat költségvetésében. Tehát ez azért nem egészen így van. Részben a költségeket az Önkormányzat vállalja, azon kívül elképzelhető, hogy olcsóbb áron, jobb minőségű, vagy ugyanezért az összegért jobb minőségű riasztót is be lehetett volna szerelni. Tehát azért itt van kérdés, ami megválaszolásra várna, és erre nem kapott megnyugtató választ. Ezért szeretnének majd egy módosítót beterjeszteni arra vonatkozóan, hogy kérjenek be. Tudja, hogy nem esik közbeszerzés hatálya alá, nincsen közbeszerzési kötelezettség ennél a dolognál, de azt sem írja elő, hogy nem lehet közbeszerzés, vagy esetleg több ajánlatot bekérni a munka elvégzésével kapcsolatban. Sándor László: amennyiben nincs több hozzászólás, lezárja a vita szakaszt. Kéri Kőszegi urat, ismertesse módosító határozati javaslatát. Kőszegi János: Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, írjon ki közbeszerzést a riasztórendszer megépítésére vonatkozólag a 200 felszerelésre. Határidő: következő testületi ülés, felelős: polgármester. Sándor László: az előterjesztő reflektál a felvetésre. Ferencz István: nem fogadja el. Sándor László: kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 28 képviselő) 655/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 12 igen szavazat és 16 ellenszavazat mellett nem ért egyet az alábbi határozati javaslattal: „felkéri a polgármestert, hogy írjon ki közbeszerzést a riasztórendszer megépítésére vonatkozólag a 200 felszerelés vonatkozásában. Határidő: a Képviselő-testület következő ülése Felelős: polgármester” (jelen van 28 képviselő) 656/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 28 igen szavazattal egyhangúlag – az éves költségvetési rendeletében biztosított összeghatárig – vállalja a kerületben, a kisközösségi (kertvárosi) távfelügyeleti rendszer kibővítését követően, annak működtetését, az alábbi feltételekkel: - A Multi Alarm Zrt. biztosítja a jelen előterjesztés 1. sz. mellékletét képező anyag alapján a rendszer kiépítését a saját költségén. - Az önkormányzat vállalja a szervezési munkát és a távfelügyeleti rendszerre kapcsolt vonalas átjelzéssel történő működés költségeit 2 éven át, amelynek összege lakásonként (házanként) 2.970,- Ft+ÁFA/hó - A részletes felhívást a Városkép újság következő számában és a www.bp18.hu honlapon meg kell jelentetni. Határidő: 2010. július 30. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
58
Sorszám: 5.
Sándor László: lezárja a napirendi pont tárgyalását. Az ülés vezetését átadja Ferencz István alpolgármester úrnak. 20.
Közoktatási Megállapodás a Csodálatos Gyermekvilág Pedagógusok a XVIII. kerület Gyermekei Alapítvánnyal 77. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Dr. Mester László) Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 27 képviselő) 657/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat és a Csodálatos Gyermekvilág – Pedagógusok a XVIII. ker. Gyermekekeiért Alapítvány között létrejött Közoktatási Megállapodást jóváhagyja. Határidő: 2010. szeptember 01. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 21.
Döntés a CORTONA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (cg:0106776090, székhely:1201 B. Jósika u. 36.) 152635 hrsz-ú területre vonatkozó közterület-használati díjtartozásával kapcsolatos részletfizetési kérelme tárgyában 78. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László) Ferencz István: az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre. Sándor László: a Tulajdonosi Bizottság javaslata alapján az a kérése levezető elnök úrhoz, hogy az 1/b.) határozati javaslatot tegye fel szavazásra. Ez áll a kerület érdekében, azaz elutasítani a részletfizetési kérelmet. Ferencz István: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
59
Sorszám: 5.
(jelen van 28 képviselő) 658/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 28 igen szavazattal egyhangúlag a CORTONA Bt. részletfizetési kérelmét elutasítja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 22.
A Budapest XVIII. kerület Kártoló utcában a Lenkey utca sarkánál a (152635) hrsz. alatti közterületen található pavilon bontására vonatkozó határozat ellen érkezett fellebbezés elbírálása 89. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László) Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nincs. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 29 képviselő) 659/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 29 igen szavazattal egyhangúlag a CORTONA Bt. (képviseli: Tóth József ügyvezető, 1201 Budapest, Jósika u. 36. sz.) a Budapest, XVIII. kerület Kártoló utcában a Lenkey utca sarkánál a (152635) hrsz. alatti közterületen található 30 m2 nagyságú pavilon közterülethasználat megszüntetésére vonatkozó 13/343/2010. sz. határozat ellen határidőn túl benyújtott fellebbezését – tekintettel arra, hogy az ügyfél igazolási kérelmet nem terjesztett elő – a Ket. 104. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
60
Sorszám: 5.
(Zárt ülés) 23.
A Budapest, XVIII. kerületi Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Nonprofit Kft. 2009. évi éves egyszerűsített éves beszámolójának, mint átalakuló (beolvadó) társaság záróleltárának és vagyonleltárának, a Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. 2009. évi közhasznúsági jelentésének, mint átalakuló (befogadó) társaság vagyonleltárának és nyitóleltárának, mint átalakulással létrejövő társaság beolvadás utáni vagyonmérlegének és vagyonleltárának elfogadása 80/Z Zárt ülés ! rendkívüli eljárással! 11.30. órára tervezve!
(A Képviselő-testület a napirendi pontot zárt ülés keretében tárgyalta. A napirendi ponttal kapcsolatban elhangzottakat a zárt ülésről készült jegyzőkönyv tartalmazza.) (jelen van 27 képviselő) 660/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a Budapest XVIII. kerületi Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Nonprofit Kft. 2009. évi egyszerűsített éves beszámolóját és közhasznúsági jelentését elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 6612010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a Budapest XVIII. kerületi Szociális Foglalkoztató és Rehabilitációs Nonprofit Kft., mint átalakuló (beolvadó) társaság záróleltárát és vagyonleltárát elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 662/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a Budapest XVIII. kerületi Városüzemeltető Nonprofit Kft 2009. évi közhasznúsági jelentését elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 663/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a Budapest XVIII. kerületi Városüzemeltető Nonprofit Kft., mint átalakuló (befogadó) társaság vagyonleltárát és nyitóleltárát elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
61
Sorszám: 5.
(jelen van 27 képviselő) 664/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a Budapest XVIII. kerületi Városüzemeltető Nonprofit Kft, mint átalakulással létrejövő társaság beolvadás utáni vagyonmérlegét és vagyonleltárát elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 665/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére annak érdekében, hogy az iratok a Cégbírósághoz benyújtásra kerüljenek. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 666/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat, 10 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett az előterjesztés mellékletét képező tartalommal a Budapest XVIII. került Városüzemeltető Nonprofit Kft. Felügyelő Bizottsága ügyrendjét jóváhagyja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester 30.
Tulajdonosi döntések meghozatala a Vagyon18 Zrt vonatkozásában (Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása: visszavont rész) (Igazgatóság és Felügyelő Bizottság ügyrendjének módosítása) 86. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László) Ferencz István: felhívja a figyelmet, hogy részben tárgyalják a napirendet, a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítására ma nem kerül sor. Lévai István Zoltán: 20 perc frakciószünetet kér. Ferencz István: elrendeli a szünetet. (Szünet után) Ferencz István: köszönti a meghívottakat, Dr. Székács Júlia ügyvéd asszonyt, Veszteg József vezérigazgató urat. Az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
62
Sorszám: 5.
Sándor László: az elmondottakból az következik, hogy az 1.) határozati javaslatot ne tegye fel levezető elnök úr szavazásra, a 2.) és 3.)-as képezi az előterjesztés részét. Ferencz István: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) 667/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag tulajdonosi jogkörében úgy dönt, hogy a Vagyon18 Zrt. Igazgatóságának ügyrendjét az előterjesztés mellékletének megfelelő tartalommal jóváhagyja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 668/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag tulajdonosi jogkörében úgy dönt, hogy a Vagyon18 Zrt. Felügyelő Bizottságának ügyrendjét az előterjesztés mellékletének megfelelő tartalommal jóváhagyja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester
Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását. 31.
Budapest, XVIII. kerületi Önkormányzat és a Vagyon18 Bp. XVIII. ker. Önkormányzat Vagyonkezelő Zrt. közötti, az önkormányzati intézmények műszaki feladatainak ellátására vonatkozó szerződés elfogadása 93. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Dr. Mester László) Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
63
Sorszám: 5.
(jelen van 28 képviselő) 669/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 10 tartózkodás mellett elfogadja a Budapest, XVIII. kerület Önkormányzat és a Vagyon18 Bp. XVIII. ker. Önkormányzat Vagyonkezelő Zrt. közötti, az önkormányzati intézmények műszaki feladatainak ellátására vonatkozó szerződést az előterjesztésben szereplő tartalommal és felhatalmazza a polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: 2010. március 31. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
24.
Budapest XVIII. kerületi Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési nonprofit Kft. szervezeti és működési szabályzatának módosítása 81. 11.40 órára tervezve! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Szaniszló Sándor) Ferencz István: jelzi, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. A vitában észrevétel, hozzászólás szintén nem érkezett. Kéri a Képviselő-testületet, szavazzon az előterjesztésben szereplő határozati javaslatról. (jelen van 27 képviselő) 670/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazat és 9 tartózkodás mellett mint az alapítói jogok gyakorlója úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. kerület Bókay Kert Szabadidő és Közművelődési Nonprofit Kft. módosított Szervezeti és Működési Szabályzatát az 1. számú melléklet szerinti tartalommal elfogadja. Határidő: 2010. március 18. Felelős: polgármester Ferencz István: lezárja a napirendi pont tárgyalását.
25.
Budapest XVIII. kerülete Vállalkozást Támogató Nonprofit Kft megalapítása 82. 11.50 órára tervezve! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Dr. Mester László)
Ferencz István: köszönti Halászné Dr. Balkay Hanna ügyvéd asszonyt, Bóna Zoltánt, az Iparkamara XVIII. kerületi tagcsoportjának elnökét. Az előterjesztőnek adja meg a szót szóbeli kiegészítésre.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
64
Sorszám: 5.
Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara kerületi tagcsoportjával, mint a Vállalkozók Érdekképviseleti Szervezetével hosszú időkre visszanyúló az együttműködésük. Ennek több szakasza volt. Úgy érzi, joggal mondhatja el, hogy mindegyik szakasz egy újabb előrelépést jelentett a kölcsönösen megfogalmazható előnyök jegyében. Az elmúlt években együttműködési megállapodásban rögzítették az együttműködés főbb elemeit. A legújabb-kori történetben mindenképpen érdemes megemlíteni a Foglalkoztatási Kerekasztal kezdeményezést, amit Simon Gábor úr kezdeményezett. Ehhez az együttműködéshez tartoznak a közös egyeztetések, a Vállalkozói Klub közösen egyeztetett rendezvényei is. Az együttműködés középpontjában mindig az volt, hogy a kerületi vállalkozóknak milyenfajta segítséget tudnak közös szándék, közös elképzelések alapján nyújtani. Így merült fel a továbblépés lehetőségeként, így körvonalazódott annak a közösen létrehozandó gazdasági szervezetnek, gazdasági társaságnak a létrehozása, amelyiknek a célja szintén az – úgy gondolja, ez egyértelműen kiderül az előterjesztésből is, a non-profit gazdasági társaság szervezeti forma tényéből is -, hogy a cél mindenképpen az, hogy segítsék közös akarattal, közös szándékkal nyújtsanak segítséget a kerületi vállalkozóknak, vállalkozásoknak. A közös egyeztetések során így formálódott és alakult ki ez az elképzelés, amely most a Képviselő-testület elé került. Két konkrét dolgot, illetve pontosítást mindenképpen el kell mondania előterjesztőként az előterjesztéssel kapcsolatban. Az egyik a törzstőke mértéke, nagysága, melyet 1 mFt-ban javasol előterjesztőként, a másik pedig a létrehozandó Felügyelő Bizottság tagjainak neve. Előzetesen úgy állapodtak meg a BKIK kerületi tagcsoportjával, hogy a Felügyelő Bizottsági tagok közül kettőt a Képviselő-testület, az Önkormányzat jelöl, egyet pedig a BKIK kerületi tagcsoportja. Gondolja, hogy a konkrét név elhangzik a BKIK tagcsoportja részéről. – Annyiban pontosítaná, hogy nem kell, hogy elhangozzon most a BKIK részéről az általuk delegált Felügyelő Bizottsági tag neve. Ebben majd meghozza a döntést a tagcsoport kerületi elnöksége. Az Önkormányzat delegáltjairól kell most dönteni. A törzstőkével kapcsolatos pontosítást megtette. Úgy gondolja – de a kialakult gyakorlatnak megfelelően nem kíván személy szerint javaslatot tenni - de kialakulhat most egy olyanfajta konszenzus, hogy a két legnagyobb képviselőcsoport tesz javaslatot a delegált személyekre. Ferencz István: megállapítja, hogy bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Van-e kérdés? Megállapítja, hogy kérdés nincs, majd megnyitja a vitát. Észrevételek, hozzászólások megtételére van lehetőség. Kőszegi János: köszönti ügyvéd asszonyt, valamint a BKIK megjelent képviselőit is. Örül annak, hogy ez a Non-profit Kft. most már a célegyenesbe került. Köszönik, hogy közreműködhettek ennek kidolgozásában, és, hogy részt vehettek abban a folyamatban, ami elindult néhány hónapja. Kicsit szokatlan a helyzet számukra, nem ez volt eddig a gyakorlat, de köszönik, hogy erre lehetőségük volt, és ebben nagy szerepe volt a kerületi Iparkamarának. Egy-két megjegyzése lenne a szerződéssel kapcsolatban. Jelezték ezt a korábbi egyeztetéseken is, hogy nekik, mint Önkormányzatnak mindenképpen az az érdekük, hogy azok a kedvezményes lehetőségek, amik itt megjelennek, mindenképpen, minden vállalkozó számára elérhetőek legyenek. Ezt jelezte korábban is, és most is azt szeretné kérni, hogy ez mindig így legyen. Ezért annyi módosítást kérne a szindikátusi szerződésben, hogy ne legyen feltétel a tagdíj-fizetés. Természetesen úgyis az Iparkamara annyi pozitívumot tud még ehhez hozzáadni, hogy belátják majd a vállalkozók, hogy erre nekik szükségük van, jó, hogy ha belépnek a kamarába. De kezdjék azzal a támogatást, hogy rögtön pénzt kérnek tőlük, mert ennek nem jó „szájíze” van. Tehát ezt a változtatást kérné. Az 1.§. 1.) pontból vegyék ki, hogy „tagdíjfizetés kötelezettsége mellett”. A többi maximálisan elfogadható.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
65
Sorszám: 5.
Simon Gábor: stílszerűen mondhatná, hogy itt az idő. Itt az idő, hogy elismerjék a jó dolgokat, és erről tisztességgel és méltányossággal beszéljenek. Az elmúlt időszakban számtalan olyan együttműködési forma – és nem az elmúlt néhány hónapban -, hanem ha kicsit jobban körülnéznek, évekre visszamenőleg, ami egyébként a gazdaság szereplői, ezen belül is a Budapesti Kereskedelmi Iparkamara XVIII. kerületi tagcsoportja és a közéletben dolgozó szereplők össz-együttműködést megjelenítette. Polgármester úr napirend előtti hozzászólásában már utalt egy dologra, ő is szóba hozta: ez a Foglalkoztatási Kerekasztal. De ugyanúgy beszélhetnének azokról a szakmai fórumokról, ahol néhány képviselőtársuk, „Önöknek” is, és az összes frakcióból részt vett, ahol szakmai ügyekről, szakértő módon lehetett a BKIK szervezésében beszélni. Polgármester úr is, és jómaga is voltak ilyen vállalkozói fórumon. Véleménye szerint ezek jó kezdeményezések. Igazából azért jó ez az egész előterjesztés, ami előttük van, mert keretet ad annak, ami egyébként korábban már működött, de ezt a keretet most olyan módon formálja meg, ami úgy véli, előnyére van az Önkormányzatnak, előnyére van a BKIK-nak, de leginkább előnyére van a XVIII. kerület vállalkozóinak és lakosainak. Ezért „kedves barátaim, képviselőtársaim” itt az idő, hogy a teljesítményt, az értéket és az elvégzett munkát elismerjék, és mindannyian támogassák ezt a remek előterjesztést. Kőrös Péter: maguk részéről is szeretnék kifejezni, hogy egy nagyon jó kezdeményezés az, amelynek itt tanúi, illetve, amihez reméli, hogy hamarosan szavazatukkal is tudnak csatlakozni. Őszintén örül – és néz Kőszegi úrra -, nem tudja, hogy prejudikálta-e szavazatukat, de ezek szerint van változás és támogatják most, a hétfői állásponttal ellentétben. Hétfőn még a Tulajdonosi Bizottság ülésén az általuk delegált képviselők erre „nemmel” szavaztak. Örül, ha azóta változott a véleményük, és ők is jó kezdeményezésnek tartják. Sok sikert szeretne kívánni a Non-profit Kft. működéséhez. Illetve jelezné levezető elnök úrnak, hogy a módosító, illetve a kipontozott résznél javaslatot tesznek, amennyiben erre lehetőséget kap. Berkes Péter: valóban ő is nagy örömmel nyugtázza ennek az egésznek a lehetőségét és jelentőségét. Hiszen valóban itt a kerület vállalkozóiról van szó. Lenne egy kérése, gyakorlatilag a BKIK felé, hogy ha mód, lehetőség van rá, akkor a kerületi vállalkozóknak nyújtsanak elsőbbséget, és ne kintről jövő vállalkozóknak. Hiszen ők itt adóznak, itt települtek le, itt dolgoznak, és itt szeretnének munkát is kapni. Tehát mindenképpen szeretné, ha előnyben részesülnének a kerületi vállalkozók. Ezt szeretné hangsúlyozni más fórumokon is. Szerencsére van rá mód, lehetőség. Szintén csatlakozni szeretne ehhez a jó vállalkozáshoz. Lévai István Zoltán: ő is csak megerősítené Kőszegi János frakcióvezető-helyettes úr nyilatkozatát. Maga részéről is üdvözli ezt a kezdeményezését a BKIK vezetőjének, akivel ez ügyben többször folytattak egyeztetéseket. Úgy gondolják, hogy ez egy jó együttműködési alap az Önkormányzat és a vállalkozók között. Megerősítheti azt a szándékot, hogy mindannyian közösen szeretnék a helyi vállalkozásokat előnybe, helyzetbe hozni. Bizakodással van ezen Kft. működése tekintetében, és arra kéri a BKIK elnökét, hogy a lehetőségekhez mérten a lehető legnagyobb publicitást adja meg ennek a kezdeményezésnek, hogy azon vállalkozók is értesüljenek róla, akik eddig nem tagjai a kamarának, és talán ilyen apropó által fognak belépni a kamarába. Egyben a kamarát is erősítvén ezzel a továbbiakban. Jó munkát kíván. Ferencz István: az előterjesztőnek adja meg a szót.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
66
Sorszám: 5.
Dr. Mester László: tisztelt Képviselő-testület! Berkes Péter képviselőtársa teljesen jogosan beszélt arról, ami időről-időre felmerül. Természetes módon, igényként megfogalmazódik, hogyan tudna akár az Önkormányzat a kerületi vállalkozóknak, vállalkozásoknak valamilyen fajta előnyt vagy kedvezményt biztosítani. Az is felmerül, nem ezzel szemben, hanem ezt mérlegelve időről-időre, hogy a jogszabályi keretek sokszor gátat szabnak a szándékok, az igények érvényesítésének. Így volt ez akkor is, amikor tavaly, a kerületi Képviselő-testületi ülésen született egy javaslat, egy kezdeményezés az adókedvezmények megadásával kapcsolatban. Akkor is azt kellett mondani, hogy ennek bizony jogszabályi korlátai vannak. De ez, az a fajta lehetőség, vagy az a fajta forma, ami nem ütközik jogszabályba. Közös erővel sikerült ez a lehetőséget megtalálni, és egy gyors egyeztetés után tájékoztatja a Képviselő-testületet, Kőszegi képviselőtársa által felvetett javaslattal kapcsolatban, hogy előterjesztőként egyeztetve a BKIK jelenlévő képviselőivel, ezt a bizonyos tagdíj-fizetési kötelezettséget, mint feltételt, az előterjesztésből közös akarattal kiveszi. Ezzel a pontosítással kéri képviselőtársait, hogy fogadják el az előterjesztést. Szeretné megköszönni a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara kerületi tagcsoportjának, az elnökségnek a konstruktív együttműködést és közös munkát. Ennek az eredménye ez az előterjesztés, ami előttük van. Kőrös Péter: ha lehet, bemondaná a módosító javaslatoknál a kipontozott részre két felügyelő bizottsági tag adatai hiányoznak. Egyre szeretne javaslatot tenni: Ferencz István. Nézte továbbá az alapító okiratot, de nem tudja, hogy a könyvvizsgálóval kapcsolatban kell most a Képviselő-testületnek döntenie? Mert ott is hiányzó név van. Lévai István Zoltán: bemondaná a delegáltjukat: Kőszegi János. Ferencz István: az előterjesztőnek adja meg a szót. Dr. Mester László: a jogos kérdésre, vagy felvetésre, hogy kell-e ebben most dönteni, az a válasza, hogy erről tudnak áprilisban dönteni. Tehát most nem kell. E nélkül is most el tudják fogadni az előterjesztést. Ferencz István: kéri a Képviselő-testületet, hozzon döntést. (jelen van 27 képviselő) 671/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag a Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat és a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara között, a jelen előterjesztéshez csatolt szindikátusi szerződést jóváhagyja, felhatalmazza a Polgármestert a szerződés aláírására, a szerződéssel kapcsolatos intézkedések megtételére. Határidő: 2010. április 15. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
67
Sorszám: 5.
(jelen van 27 képviselő) 672/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a Budapest, XVIII. kerület PestszentlőrincPestszentimre Önkormányzat a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarával közösen a jelen előterjesztéshez csatolt társasági szerződés szerinti tartalommal nonprofit korlátolt felelősségű társaságot alapít. A nonpfrofit társaság törzstőkéjét 1.000.000,- Ft-ban javasolja meghatározni. (jelen van 27 képviselő) 673/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag a felügyelő bizottsági tagok közé jelöli 2010. április 15-ig terjedő időtartamra: Ferencz Istvánt és Kőszegi Jánost. Határidő: 2010. április 15. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 674/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert, hogy a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara 2010. március 30-ai elnökségi ülésén az általuk jelölésre kerülő ügyvezetőt és felügyelő bizottsági tag személyét fogadja el. Határidő: 2010. március 30 Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 675/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert, hogy a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarával kössön támogatási szerződést, melynek célja a kerületben tevékenységet kezdő vállalkozások támogatása. Határidő: 2010. május 30. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
68
Sorszám: 5.
(jelen van 27 képviselő) 676/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert, hogy a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarával kössön haszonbérleti szerződést, melynek keretében a Budapest, XVIII. került Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat a szerződésben meghatározott – egyelőre öt – helyiséget biztosít haszonbérleti díj ellenében a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarának, melyet a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara XVIII. kerületi Tagcsoportja jogosult pályázati eljárás keretében a kerületi kezdő vállalkozások részére bérbe adni. Határidő: 2010. május 30. Felelős: polgármester (jelen van 27 képviselő) 677/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 27 igen szavazattal egyhangúlag felhatalmazza a polgármestert a 671/2010. (III. 18.)676/2010. (III. 18.) számú határozatokban foglaltak megvalósulása érdekében a szükséges dokumentumok előkészítésére és aláírására. Határidő: 2010. május 30. Felelős: polgármester Ferencz István: a létrejött társaság munkájához sok sikert, egészséget kíván. Ezzel lezárja a napirendi pont tárgyalását. 26.
A Budapest, XVIII. kerület Abaújvár út 22. szám alatti (157452) helyrajzi számú ingatlanon történt bérlő általi beruházás (felépítmény és közmű kiépítés) ügye/ 88. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: Sándor László)
Ferencz István: megállapítja, hogy az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kérdések feltételének-, a vitában való részvétel- és módosító indítvány beterjesztésének lehetőségével nem kívánnak élni a képviselők, így a határozati javaslatról kéri a szavazatokat. (jelen van 25 képviselő) 678/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 24 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy Mátraházy Zsuzsanna volt haszonbérlő részére a Budapest, XVIII. Abaújvár utca 22. szám alatti, 157452 hrsz-ú ingatlanon az általa végzett vízbekötéssel és a villanybekötéssel kapcsolatos értéknövelő beruházások értékét 676.500,- Ft, azaz Hatszázhetvenhatezer-ötszáz forint összegben elismeri. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, az épület elbontása, illetve ennek függvényében a kártalanítási összeg kifizetésére. Határidő: 2010. május 31. Felelős: polgármester
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
69
Sorszám: 5.
Ferencz István: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 27.
Az Oktatási és Kulturális miniszter rendeleti szabályozásával kiírt „Az önkormányzatok által fenntartott múzeumok szakmai támogatása” című pályázaton való önkormányzati részvétel 92. rendkívüli eljárással! (Levezető elnök: Ferencz István, előterjesztő: dr. Mester László)
Ferencz István: az előterjesztő nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Bizottsági vélemény ismertetésére van lehetőség. Mogyorósiné dr. Pécsi Ildikó: az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság nagy többséggel támogatja és javasolja a Képviselő-testületnek a határozati javaslatokban foglaltak elfogadását, mivel a Helytörténeti Gyűjteménnyel kapcsolatos munka eredményeképp, ha részt vehetnének egy pályázaton, akkor 10,8 mFt-ot sikerülne elnyerni. Nagyon ritka az olyan pályázat, amely 90%-os támogatást és mindössze 10%-os önrészt követel. Ennek a 10%-os önrésznek az összege mindösszesen 1,2 mFt, ezért kérik a Képviselő-testületet, hogy fogadják el és biztosítsák az önrészt. Ferencz István: kérdések feltételére van lehetőség. Ternyák András: mennyi a Szentlőrinc sétány 2. sz. alatt működő kiállító-terem fenntartási költsége egy évre vonatkozóan? Mogyorósiné dr. Pécsi Ildikó: a Képviselő-testület szavazta meg a bérleti díjat. A Vagyonkezelőtől bérli ezt a helyet a Helytörténeti Gyűjtemény és tudomása szerint 500 eFt havonta. Hangsúlyozza, hogy ezt a Képviselő-testület fogadta el és az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság ülésén ezt nem támogatták, mivel soknak találták, de végül – emlékei szerint - is így került be a megállapodásba. Ferencz István: megnyitja a vita szakaszt. Ternyák András: kérdése a fenntartási költségre vonatkozott, amelynek egy része a bérleti díj. A Szentlőrinc sétány 2. sz. az egy társasház, ahol van közös költség, fűtési díj, elektromos díj, stb. dr. Mester László: Pedagógiai Intézet és Helytörténeti Gyűjtemény, mint intézményeknek a költségvetésében a fenntartási költség (működési költség) benne van. Nevezett intézmény nem jelent meg külön igénnyel, mert ez már kiderült volna akkor, amikor ezt a fajta lehetőséget biztosították, tehát nem merült fel az, hogy az önkormányzatnak külön hozzá kellene ehhez járulnia, hiszen benne van az intézmény költségvetésében. Ternyák András: azért tette fel kérdését, mert működési támogatásra igényelnek pályázati összeget, amelynek az elnyerhető maximális összege 10.800 eFt, ami nem jelenti azt, hogy ennyit fognak elnyerni. Lehetséges, hogy csak 500 eFt-ot nyernek el, de mégis ötéves kötelezettséget vállalnak a fenntartására. Ezért tette fel a kérdését, de pontos választ nem kapott rá.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
70
Sorszám: 5.
Ferencz István: mivel rendkívüli eljárás keretében tárgyalják a napirendi pontot, nem áll módjában a bizottsági elnöknek szót adni. A Képviselő-testület döntését kéri a határozati javaslatokról. (a határozatokról egyben történő szavazásnál jelen van 29 képviselő) 679/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazat és 4 tartózkodással egyetért „Az önkormányzatok által fenntartott múzeumok szakmai támogatása” című pályázaton való önkormányzati részvétellel. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2010. április 20. Felelős: polgármester 680/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazat és 4 tartózkodással „Az önkormányzatok által fenntartott múzeumok szakmai támogatása” című pályázat fejlesztési céljainak megvalósítása érdekében szükséges maximum 1,2 millió Ft önrész összegét a mindenkori költségvetés pályázati önrész céltartalék sora terhére biztosítja. Határidő: 2010. április 20. Felelős: polgármester 681/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 25 igen szavazat és 4 tartózkodással egyetért abban, hogy „Az önkormányzatok által fenntartott múzeumok szakmai támogatása” című pályázat keretén belül a támogatott fejlesztés keretében létrehozott kapacitásokat, szolgáltatásokat a fejlesztés befejezését követően legalább 5 évig fenntartja. Határidő: 2010. április 20. Felelős: polgármester Ferencz István: a napirendi pont tárgyalását lezárja és zárt ülést rendel el. (zárt ülés) 28.
Fellebbezéssel megtámadott I. fokú segélyhatározatok elbírálása 83/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
szociális
és
gyermekvédelmi
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 29.
Szavazatszámláló bizottsági tagok választása 84/Z Zárt ülés!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!)
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1. 32.
71
Sorszám: 5.
Budapest, XVIII. kerület Baross u. 5. szám alatti 150836 hrsz-ú ingatlan tetőterében lévő műterem-helyiség 94. rendkívüli eljárással! (a napirendi pontot az előterjesztő visszavonta) (zárt ülés)
33.
Önkormányzati bérlakás felújításához kamatmentes kölcsön biztosítása 79/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 34.
Krízis helyzet alapján lakás bérbe adás 85/Z Zárt rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 35.
Bírói ítélet alapján lakás bérbe adása 90/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 36.
Helyi támogatás és a fiatal házasok vissza nem térítendő támogatásának elbírálása 91/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) 37.
Interpellációk (Levezető elnök: Sándor László)
Sándor László: Kőrös Péter visszavonta az interpellációját, de előfordulhat, hogy egy következő alkalommal tárgyalására sor kerül. Kőszegi János képviselő interpellációja ⇒ „Por és rendezetlenség a volt Erdért terület, Pakura tavak környékén” címmel dr. Mester László polgármesterhez. Interpellálónak nincs szóbeli kiegészítése és az interpellációra adott írásos válasz kiosztásra került, majd megadja a szót viszontválaszra. Kőszegi János: két kérdést tett fel az interpellációjában. Az egyikre megnyugtató választ kapott, ami az erdősáv telepítésére vonatkozó ígéretet tartalmazta. A második részről nem tud egyértelműen nyilatkozni, mert ellentétes információi vannak. Az egyik választópolgár azt közölte vele, hogy bejelentette -ha jól emlékszik- Sándor László alpolgármester úrnál. Csodálkozik azon, hogy nincs ilyen bejelentés, melynek utána fog nézni, így csak ezt követően tud nyilatkozni arról, hogy valóban így van, vagy sem. Lehetséges-e az, hogy elfogadja az 1. sz. kérdésre adott választ, de a másodikról pedig a következő alkalommal nyilatkozna. Azt a választ kapta, hogy nem lehetséges, ezért a választ elfogadni nem tudja.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
72
Sorszám: 5.
Sándor László: az interpellációra adott válasz elfogadásával kapcsolatban kéri a Képviselőtestület döntését. (jelen van 27 képviselő) 712/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 11 ellenszavazattal elfogadja dr. Mester László polgármester ⇒ Kőszegi János képviselő ⇒ „Por és rendezetlenség a volt ERDÉRT terület, Pakura tavak környékén című interpellációjára adott válaszát. Sándor László: Lévai István Zoltán képviselő interpellációja ⇒ „Önkormányzati cégeink hirdetése megszaporodott a Városképben” címmel dr. Mester László polgármesterhez. Mivel interpellálónak nincs szóbeli kiegészítése, polgármester úr válaszol. dr. Mester László: „Tisztelt frakcióvezető úr! Nem akartam értelmezési vitába bonyolódni az interpellációval kapcsolatban. Ez lett volna talán a legegyszerűbb, de úgy gondoltam, hogy elmondom szóban a néhány mondatos válaszom, ami úgy kezdődik, hogy nem tartom magam illetékesnek ebben az ügyben, erre utaltam amikor azt mondtam, hogy akár azt mondhattam volna, hogy ezt nem lehet igazán interpellációnak tekinteni. Nem tartom magam illetékesnek két ok miatt sem: az egyik az, hogy a Városkép milyen feltételekkel és hogyan fogad be hirdetéseket, az sem korábban, sem most sem tartozik polgármesteri hatáskörbe. Sőt azt mondhatnám, hogy az önkormányzat hatáskörébe. Abban sem kívántunk sem korábban, sem most – én feltételezem, hogy a jövőben sem beleszólni – hogy a gazdasági társaságok milyen feltételekkel és milyen orgánumokban kívánnak hirdetéseket feladni. Ez is gondolom, hogy teljesen természetes és érthető, hogy miért nem tesszük. A felelős szerkesztő asszonynak, akinek a személyét frakcióvezető úr jól ismeri és nyilván lehet vele tisztázni, akár összehasonlítva a korábbi feltételekkel, hiszen korábban is ő látta el ezeket a feladatokat és a kérdéseire biztos, hogy kap megnyugtató választ. Én minden esetre az interpellációt továbbítottam neki, ő nyitottan várja frakcióvezető urat, ha megkeresi, hogy adjon választ a kérdéseire. Nem vagyok illetékes frakcióvezető úr, nagyon sajnálom, de úgy gondoltam, hogy egyszerűbb, ha ezt elmondom a testületi ülésen és nem egyszerűen formai okokra való hivatkozással nem tekintem interpellációnak.” Sándor László: viszontválaszra adja meg a szót. Lévai István Zoltán: „Amennyiben kényes, akkor nem illetékes, ha nem annyira és vállalható a válasz, akkor igen. Nem tudom elfogadni a válaszát. Ami kialakult a Városkép környékét, amióta Várospress Magyarország Kft. a kiadója, az úgy gondolom, hogy nem vállalható a kerület számára és én azt gondolom, hogy van valami közünk a tulajdonunkban lévő újság kiadója és azok az elvek, amik ott érvényesülnek e-között, ez eléggé érdekes megkerülése a válasznak. Köszönöm szépen, nem tudom elfogadni.” Sándor László: az interpellációra adott válasz elfogadásával kapcsolatban kéri a Képviselőtestület döntését.
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
73
Sorszám: 5.
(jelen van 28 képviselő) 713/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 11 ellenszavazattal elfogadja dr. Mester László polgármester ⇒ Lévai István Zoltán képviselő ⇒ „Önkormányzati cégeink hirdetése megszaporodott a Városképben” című interpellációjára adott válaszát. Sándor László: Maitz László képviselő interpellációja ⇒ „Hulladékhegyek felszámolása” címmel dr. Mester László polgármesterhez. Interpellálónak nincs szóbeli kiegészítése, az írásos válasz kiosztásra került. Megadja a szót a viszontválasz ismertetésére. Maitz László: továbbra is fenntartja véleményét, mert szerinte a területen folyó tevékenység látványa kifejezetten ellentétes azzal a törekvéssel, ami az illegális hulladéktelepek felszámolását célozza. Ennek megszüntetésére utaló szándék a válaszból nem olvasható ki. Így ezt nem tudja elfogadni. Jelzi részvételi szándékát az említett bejáráson. Kéri, hogy értesítsék az indulás helyéről és időpontjáról. Sándor László: az interpellációra adott válasz elfogadásával kapcsolatban kéri a Képviselőtestület döntését. (jelen van 28 képviselő) 714/2010. (III. 18.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 17 igen szavazat és 11 ellenszavazattal elfogadja dr. Mester László polgármester ⇒ Maitz László képviselő ⇒ „Hulladékhegyek felszámolása” című interpellációjára adott válaszát. 38.
Kérdések, bejelentések (Levezető elnök: Ferencz István)
Ferencz István: kérdést intézett Csomó Tamás képviselő úr Sándor László alpolgármester úrhoz. Megadja a szót a válaszadásra. Sándor László: „Tisztelt képviselő úr, tisztelt Képviselő-testület! Kérdésére válaszomat egy visszakérdezéssel kezdem. Tud-e olyan hatósági, vagy szakhatósági jogszabályról, vagy ajánlásról, amely akárcsak az újonnan létesítendő épületben (lakóépület, közintézmény) tiltaná a 10 kW-os transzformátorállomás elhelyezését. Az építéshatóság munkatársai az intézményvezető felvetése kapcsán áttekintették az összes idevonatkozó jogszabályt és sem tiltó, sem javaslattevő kitételt nem találtak az érintett transzformátorállomáshoz hasonló műszaki berendezések elhelyezésével kapcsolatban. Természetesen a vizsgálódást tovább folytatjuk, megkeressük azokat az intézeteket, melyek hivatalos állásfoglalás kiadására jogosultak és véleményük megismerése után, ha szükséges, intézkedünk a további teendőkről. Természetesen további konzultációk céljából állok rendelkezésére. Tisztelettel: Sándor László.”
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
74
Sorszám: 5.
Ferencz István: Csomó Tamás kérdést intézett Sándor László alpolgármester úrhoz és válaszadás céljából megadja a szót. Sándor László: felhívja a figyelmet a jegyzetelésre, mert 104 db szerződést fog felsorolni amelyek Havanna pályázathoz kötődnek és az SzMSz lehetőséget ad a szóban történő válaszadásra. 1. szerződés: A Havanna 44-52 Gáti Hőtechnika Kft. volt a partner. Tartalma: homlokzati hőszigetelés műszaki terve, 1.825.750,- Ft értékben. 2. szerződés: Gáti Hőtechnikával ⇒ homlokzati hőszigetelés műszaki terve, ugyanilyen összeggel. 3. szerződés: 3.302.000,- Ft a végösszeg (technikailag ugyanez a történet), mert itt 563.992,Havanna parkolóhoz kötődően ⇒ Zahora Mérnöki- Pénzügyi Tanácsadó Kereskedelmi Kft. a tervező ⇒ 1.320.000,- Ft-os összeggel. Írásban átadja képviselőtársának mind a 102-ig számozott szerződő partner nevét, feladatát, hozzárendelhető összeget és kéri, hogy a jegyzőkönyvvezetők munkáját segítse azzal, hogy betekintés után megkapják. A kérdéssor végén el kell mondania, hogy az IVS pályázatok kapcsán minden dokumentumba be lehet tekinteni és a Pro-régió számára is megküldhető és megküldendő. Tájékoztatja a Képviselő-testületet, hogy a Vagyonkezelő Rt., mint projekt-maneger cégnél minden ilyen típusú információhoz hozzájutnak, ha kételkednének az információhoz való hozzájutásban, akkor a Pro-régiónál beszerezhetik. Tehát egy teljesen transzparens folyamattal állnak szemben és a cégek ennek szellemében dolgoznak. Ferencz István: Csabafi Róbert Imre kérdést intézett dr. Mester Lászlóhoz, melyre a válasz kiosztásra került. Lévai István Zoltán: hétfőn 6 órára invitálja a Polgárok Házába polgármester urat és Szaniszló alpolgármester urat. A vendég Tarlós István. Kéri, hogy hozzanak magukkal minden olyan levelet, amelyet félreértettek, mivel lehetőség lesz a szemétégetővel kapcsolatos hazugsághadjárat tisztázására, amit elindítottak ketten, akik szószólói ennek a történetnek. Remélik, hogy ezúttal el fog jönni Szaniszló Sándor (főleg). Szaniszló Sándor: köszöni a meghívást és tájékoztatja Lévai István frakcióvezető urat, hogy ő is meghívta Tarlós urat ugyanaznap 16 órára, - hogy ne kelljen neki kétszer kifáradnia ugyanabba a kerületbe - egy gyors kerületi sétára kivinné a Cséry telepre, hogy hol ígér égetőművet a kerületnek. Megmutatná azokat az értékeket, amelyeket valóban szeretnének megvédeni és talán a város másik feléből (Óbudáról) nem látszik, hogy itt is vannak értékek, nemcsak a III. kerületben. Megígéri, hogyha Tarlós úr megtiszteli a jelenlétével és gyorsan körbejárják a kerületet, akkor még 18 órára oda fognak érni a rendezvényre. Ábrányi Béla: bejelenti, hogy III. 9-én lakossági fórumot tartott, melyen szép számmal megjelentek. Meghívott volt a rendőrkapitány úr, polgármester úr, Simon Gábor úr. A fórum eredményesen zárult. Csomó Tamás: frakciójuk nevében a húsvéti ünnepek közeledtére tekintettel, Boldog Feltámadást kíván.
75
Jkv. 2010-03-18. Változat: 1.
Sorszám: 5.
dr. Mester László: köszöni a hétfői meghívást, de nem tud eleget tenni, mert már egy másik rendezvényre meghívást kapott. A minősítő megjegyzéseket kéri, hogy tartsa meg magának Lévai képviselő úr, amit visszautasít. Úgy tűnik, hogy tisztáznivaló egymás között van és talán felhasználhatják az alkalmat - az önkormányzat számára fontos, hogy tisztán lássanak erre. Kéri, hogy ugyanazt mondják egyértelműen (lesz égető, nincs, benne van a programban, vagy nincs benne?) Ughy úr, Lévai úr meg Tarlós úr is. Gondolja, hogy ezt hétfő estig sikerül tisztázni és megnyugtatóan pontot tenni ennek az ügynek a végére, hogy a lakosok is megnyugodhassanak. Felhívja a figyelmet arra, hogy március 20-án lesz a kitüntetési ünnepség, amire az invitálást már megkapták. A frakcióvezetőket tájékoztatta arról, hogy testvérvárosi csoportok képviseltetik magukat az ünnepségen. Ferencz István: a hangulatos Képviselő-testületi ülést megköszönve bezárja azt. K.m.f. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna
Dr. Mester László
címzetes főjegyző
polgármester
Jegyzőkönyv lezárva: 2010. március 18-án 12 óra 58 perckor Jegyzőkönyvvezetők: Dakó Gyuláné
Pataki Krisztina
