BUDAPEST XVIII. KERÜLET PESTSZENTLŐRINC-PESTSZENTIMRE ÖNKORMÁNYZAT
KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
JEGYZŐKÖNYV a Képviselő-testület 2011. május 4-én megtartott üléséről készült jegyzőkönyvéből Készült: a Képviselő-testület - 2011. május 4-én, 900 órakor kezdődő - üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Jelen vannak: a mellékelt jelenléti ív szerint. (A jelenlévő 21 fővel a Képviselő-testület határozatképes.) Ughy Attila: köszönti a megjelent Képviselő-testület tagjait, meghívott vendégeket, a Hivatal munkatársait. Megnyitja az ülést. Kéri a Háztanács elnökét, ismertesse a Háztanács ülésén elhangzottakat. Vilmányi Gábor: köszönti a Képviselő-testület tagjait. A Háztanács megtartotta ülését, amelyen a következő döntés született. Az előterjesztő a 4. napirendi pontot visszavonta. Az időrendi ütemezés nem tér el az eredeti meghívóhoz képest. Egy sürgősségi előterjesztés érkezett, amelyet a 3. napirendi pont után tárgyal a Testület. Érkezett egy napirend előtti hozzászólás, és egy interpelláció érkezett. A 8. napirendi pontnál az előterjesztő kérésének megfelelően az Egyház képviselője szót kap – amennyiben ezt kéri. Nem tárgyalja zárt ülésen a Testület az 5.,6,7, és az S1. napirendi pontokat. Jó munkát kíván! Ughy Attila: kéri a Testületet, szavazzon az S1. sürgősségi előterjesztés napirendre vételéről. (jelen van 18 képviselő) 393/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 18 igen szavazattal egyhangúlag S1. sorszámmal napirendre tűzi a „Városüzemeltető Nonprofit Kft. hitelszerződésének hosszabbítása” című sürgősségi napirendet. Ughy Attila: kéri a Testületet, szavazzon a napirendi pontok elfogadásáról, illetve sorrendjéről.
1184 Budapest XVIII., Üllői út 400.
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
(jelen van 19 képviselő) 394/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 19 igen szavazattal egyhangúlag elfogadja a napirendi pont tárgyalását, a tárgyalás módjára és időrendjére vonatkozó javaslatot az alábbiak szerint: 1.
„Budapest XVIII. kerületi Kulturális Értéktár Alapítvány” létrehozásának támogatása 200. rendkívüli eljárással!
2.
1908 Pestszentlőrinc-Pestszentimre Sport Clubbal 2004. szeptember 1. napján kötött többször módosított Üzemeltetési Szerződésből eredő szerződésszegés megszüntetése
201. rendkívüli eljárással! Együttműködési megállapodás a Salva Vita Alapítvánnyal a csökkent munkaképességűek kerületi foglalkoztatásának elősegítése érdekében 203. rendkívüli eljárással! 4. A Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Ügyvezetőjének prémium feladat kitűzése és írásba foglalása 204/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással! (előterjesztő a napirendet visszavonta) 5. A Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Szervezeti és Működési Szabályzata módosításának elfogadása 205/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) 6. A Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. 2011. évi üzleti terve 206/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) 7. A Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Javadalmazási Szabályzata módosításának elfogadása 207/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) 8. Egyes közoktatási intézmények átszervezése 202. rendkívüli eljárással! 9. Interpelláció Int/1: Vilmányi Gábor interpellációja dr. Lévai István Zoltán felé, Városőrség helyzete tárgyában 10. Kérdések, bejelentések S1/Z A Városüzemeltető Nonprofit Kft. hitelszerződésének technikai meghosszabbítása 208/Z (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) (Tárgyalási sorrend:1,2,3,S1,5,6,7,8,9,10)
3.
Ughy Attila: napirend előtti hozzászólásra megadja a szót Vilmányi Gábornak. Vilmányi Gábor: napirend előtti hozzászólásának címe: „.Szégyen” „Kiss Marianna hivatásos, és amatőr művészeti mozgalom elismert szervezője, irányítója. Személyében a legkülönbözőbb művészeti ágak leltek segítőre, a művészek anyagi és erkölcsi támogatóra. Kiss Marianna a Pestszentlőrinc-Pestszentimre Közművelődési tevékenységének fejlesztéseképp számos képzőművészeti kiállítást, versmondó versenyt, műveltségi vetélkedőt, színházi vagy pódiumi előadást, konferenciát szervez. Hosszú évek alatt saját bázist épített ki a különböző érdeklődési körű társadalmi rétegek, és korosztályok képviselőinek. Az ország egyik legszínvonalasabb tehetségkutató kisiskolás versenyének, a Regősök húrján versmondó versenymozgalomnak előbb budapesti, pest-megyei, ma pedig már közép-magyarországi szervezője és lebonyolítója. A Kondor Béla Közösségi Házban Kiss Marianna gondozásában jött létre a P136 irodalmi színpad. Az ország legnagyobb költészeti, és pódiumművészeti selejtezője a Kaleidoszkóp versfesztivál megrendezésében mind koordinátor, és mind támogató is meghatározó szerepet játszik. A Közösségi Házban maga köré gyűjtött szakmai csapattal az intézmény névadójának, Kondor Bélának országszerte, először szervezett népszerűsítő versenyt. A polihisztor, képzőművész, irodalmár nevével fémjelzett program a Nagy László-Széchy Margit örökösök figyelmét is felkeltette. Így néhány éve az igazgatónő vezetése alatt valósulhatott meg a Kondor-Széchy nagy versmondó találkozó, és lett belőle hagyományteremtő esemény. Nyári műhelyként évek óta a 2
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
balatonszemesi gyermek versmondó tábor szellemi-, és gyakorlati vezetője is. A 10 éves jubileumát ünneplő nemzetközi szinten is kiemelkedő versmondó című szakmai lap alapítványi támogatással pályázatokból, és szponzori felajánlásokból 14 éve tölti be hiánypótló szerepét az amatőr és hivatásos vers-, és prózamondó eladóművészek háza táján. A folyóirat adminisztratív munkájában az elektronikus versoldal, mint az újság e-változata működtetésében az amatőr és hivatásos művészek közötti kapcsolattartásokban pótolhatatlan segítséget nyújt. Különleges szenzibilitással kapcsolja össze a társművészeti ágakat a kerületi, megyei-, regionális-, országos-, és olykor a nemzetközi eseményeken. Házigazdaként neves és népszerű színészeket, előadóművészeket hív festők, szobrászok, vagy költők munkáinak, kiállításainak, könyveinek bemutatójára. Kiss Marianna a társadalmi szinten tett elfogadottá új stílusirányzatokat, azok képviselőit és tüntetett el átjárhatatlan határvonalat konzervatív, és modern között. Általa lett a Kondor Béla Közösségi Ház verseskötetek, prózairodalom, vagy festői gyűjtemények premierjének rendszeres színhelye, amely testközelbe hozta a kultúra gondolkodóit, és művelőit, amatőr és professzionális művészeit. Több évtizedet töltött a közszolgálatban mint művelődésszervező, mely így már mellőzhetetlen a társadalom szellemi felzárkóztatásának, másrészről a tehetségek felkarolásának említésével. Kiss Marianna kinevezése lejárt. Önök pályázatot a helyére nem hirdettek. Önök Kiss Marianna több évtizedes munkáját egy szóval sem köszönték meg. Önök sunyi módon szemlesütve, hatalmi játékot játszva nézik, ahogy Marianna összepakol, és elhagyja a kerületet. Ezt nem lett volna szabad hagyniuk. Önök helyett én szégyellem magam.” Ughy Attila: köszöni a napirend előtti felszólást, a drámai hangvételt pedig különösen. Reagálásra megadja a szót Kucsák László alpolgármesternek. Kucsák László: Vilmányi Gábor napirend előtti felszólalásának egy részével egyetért, amelyben méltatta Kiss Marianna tevékenységét, pályafutását. Ebben nagyon sok olyan elem, program van, amely dicséretes, és sokat tett a kerület kulturális életéhez, közművelődéséhez. Az, hogy miért az a címe a hozzászólásának, ami, és milyen minősítő megjegyzéseket tett, az belefér a vélemény-nyilvánítás szabadságába, de ezt a maga részéről visszautasítja. Vilmányi Gábor is utalt rá, hogy a vezetői megbízás lejár. Tudja jól, hogy döntés született egy átszervezés lehetőségéről. Kiss Marianna nyugdíjba vonulásának folyamata elindult, de ennek a folyamatnak még nincs vége. Megannyi rendezvényen tudta tolmácsolni elismerését a különféle programok, kezdeményezések kapcsán. Kéri Vilmányi Gábort, hogy próbáljon meg tárgyszerűen, tényszerűen fogalmazni ezen ügy kapcsán is, és a továbbiakban is. Kísérje figyelemmel azt, hogy milyen pozitív előremutató kezdeményezéseket fogalmaz meg a vezetés építve az eddigi hagyományokra, és milyen új tartalmakat akar beemelni a közösségi házak életébe, valamint a közművelődés területén. Vilmányi Gábor: korrektnek érzi alpolgármester úr válaszát. Annyit azért elmondana, hogy ennek ellenére még sem látta, valószínűleg ezeken a rendezvényeken nem vett részt, ahol Kiss Marianna munkáját elismerték. Ha jól emlékszik, Kucsák László annyit mondott, hogy 25 éves a Kondor Béla Közösségi Ház, és ezt Kiss Marianna 20 éve vezeti. Pont. Kucsák László: rosszul emlékszik. Vilmányi Gábor: természetes, hogy ez a reakciója alpolgármester úrnak. Szubjektív személyiségek mindketten. Az előző mondathoz hozzátette azt is, hogy a „Jövőre számolunk, a jövőt építjük”. Azért bátorkodott szót emelni Kiss Marianna utolsó napjainak ily módon történő levezénylésében, mert méltatlannak érzi. Ezt az alkalmat is felhasználhatták volna a köszönetnyilvánításra, de ha más alkalmat akar felhasználni erre, azt is meg fogja köszönni. Természetesen nem azt várta, hogy ott jelentse be alpolgármester úr, hogy Kiss Marianna 3
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
nyugdíjba vonulása ezen ok miatt indul el, mert ő nem akart nyugdíjba menni, de ha ez így lesz, azt megköszöni. Köszöni a szót. Ughy Attila: reméli, hogy Kiss Marianna nem utolsó napjait tölti. Innen is jó egészséget kíván. A napirend előtti hozzászólások szakaszát lezárja. 1.
„Budapest XVIII. kerületi Kulturális Értéktár Alapítvány” létrehozásának támogatása 200. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Kucsák László alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdésszakasz következik. Fehér Gábor: a Kulturális Értéktár Alapítvány jövőbeli tevékenysége a kerületben mennyiben több vagy más, mint a jelenlegi Pedagógiai Intézet és Helytörténeti Gyűjteményé? Kucsák László: az előterjesztés tartalmilag sok irányt és lehetőséget fogalmaz meg. Azt nyilván tudja, hogy a kerületi fenntartású intézményhálózatban milyen tevékenységek, milyen módon tudnak jelen lenni. Ebben az esetben a Helytörténeti Gyűjtemény költségvetési intézményként működik. Itt egy szándék megfogalmazásáról, és ennek esetleges támogatásáról van szó, hogyha például alapítványként létre tud jönni a kerületi értéktár, akkor ott egyéb olyan lehetőségek is meg tudnak nyílni első körben a Bókay-telep és környéke vonatkozásában, de ezt a továbbiakban kiszélesítve, és egész kerületre kiterjesztve, amelyek majd egy költségvetési intézmény esetén nem, vagy nem feltétlenül állnak elő lehetőségként. Külön üdvözlendő ez a kezdeményezés, hiszen ennek megfogalmazója Kardos Gábor képviselő volt, aki többekkel egyeztetett, köztük a Helytörténeti Gyűjtemény vezetőjével is, valamint a kerület főépítészével is. A képviselőket és civileket is bevonva fogalmazódik meg a kultúra, az épített környezet, a természeti környezetben lévő értékek feltárása, felkutatása, megóvása, illetve továbbfejlesztése. Ha többféle szervezet, akár alapítvány, akár civil szervezet igyekeznek tenni ugyanazon ügyért egy lakóterület, jelen esetben PestszentlőrincPestszentimre csak nyerni fog. Ha figyelmesen elolvasta Fehér Gábor az előterjesztést, akkor láthatja, hogy az előterjesztés a fenti célok megvalósításáról szól. Kéri, hogy támogassák azt a célt, amelyek ezeket a közös értékeket igyekeznek megtartani, megőrizni, illetve továbbfejleszteni. Ughy Attila: kérdésszakaszt lezárja, vitában senki nem kíván szólni. Határozathozatal következik a két határozati javaslatról egyben.
4
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
(jelen van 18 képviselő) 395/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett támogatja a „Budapest XVIII. Kerületi Kulturális Értéktár Alapítvány” létrehozását, melynek célja elsődlegesen a kerület kulturális értékeinek felkutatása, a kutatómunka támogatása és az értékek kulturális területek közötti integrált gondozása, valamint bemutatása legyen. A Képviselő-testület támogatja, hogy a tervezett Alapítvány működési területe mintaterületként a Bókay-telep és a Gloriette-telep legyen. Határidő: 2011. december 31. Felelős: polgármester 396/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett úgy dönt, hogy az Önkormányzat felkérés esetén a leendő Alapítvány kuratóriumában képviseltetni kívánja magát. A kuratóriumba delegált képviselő(k) személyéről később kíván dönteni. Határidő: 2011. december 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 2.
1908 Pestszentlőrinc-Pestszentimre Sport Clubbal 2004. szeptember 1. napján kötött - többször módosított Üzemeltetési Szerződésből eredő szerződésszegés megszüntetése 201. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Határozathozatal következik. (jelen van 18 képviselő) 397/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat és 5 tartózkodás mellett felkéri a polgármestert, hogy szólítsa fel az 1908 Pestszentlőrinc-Pestszentimre Sport Club-ot tartozásának 8 napon belüli kiegyenlítésére, amennyiben a fenti határidő eredménytelenül telik el, akkor az egyesülettel 2004. szeptember 01. napján kötött – többször módosított – Üzemeltetési Szerződést azonnali hatállyal mondja fel és egyúttal az érintett önkormányzati tulajdonú létesítményeket vegye birtokba, azokat és annak üzemeltetését adja át a Vagyon18 Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Vagyonkezelő Nonprofit Zrt-nek. Határidő: 2011. június 01. Felelős: polgármester
5
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 3.
Együttműködési megállapodás a Salva Vita Alapítvánnyal a csökkent munkaképességűek kerületi foglalkoztatásának elősegítése érdekében 203. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Csomó Tamás alpolgármester)
Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitaszakasz következik. Fehér Gábor: a megváltozott, és csökkent munkaképességűek foglalkoztatása pártja számára is rendkívül fontos feladat. Nagyon sajnálja, hogy még az előző időszakban a Szociális Foglalkoztatóban, különböző helyekre telepítve ugyan, korábban önálló Szociális Foglalkoztató Kht., később a Városüzemeltető Kht. keretében jelentős foglalkoztatott volt, a 30 főt meghaladó volt ezen emberek száma. Az elmúlt időben, a választások óta eltelt fél év alatt ezek száma jelentősen csökkent, ma már csak néhány főt foglalkoztat a Szociális Foglalkoztató. Ez a típusú foglalkoztatás akkor hatékony, ha egy központba telepítve megteremtve a munkavégzés speciális feltételeit a foglalkoztatottak számára – jön létre. Az egyes intézményekben való foglalkoztatást fontosnak tartja, de ezeknek a feltételei és lehetőségei az egyes intézményekben nehezebben adottak. Azok a státuszok, amelyek az intézményekben találhatók, többségében betöltöttek. Ha a jövőben ezt a státuszt egy megváltozott munkaképességű személlyel kívánja betölteni az intézmény, előfordulhat az is, hogy éppen egy olyan személyt fognak elbocsátani helyette, aki eddig jól töltötte be ezt a státuszt. Természetesen előfordulhat, hogy a fluktuáció kapcsán megváltozott munkaképességűekkel töltik be ezeket az állásokat. Erre fel lehet hívni a figyelmet különösebb tanulmány nélkül is. A társadalom többsége érzékeny az ilyen dolgokra, és az intézményvezetők esetén a pályázati kiírásban már szerepel a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatása a státusz betöltése esetén nem jelent hátrányt. Sajnálja, hogy jelenleg kevesebb foglalkoztatott van, a pénzügyi problémákat, miszerint fizetni kell ezt a járulékot, azt megérti, erre azonban lenne módszer, ha az önkormányzat foglalkoztatna továbbra is a Szociális Foglalkoztatóban ilyen embereket, hiszen ezeket a státuszokat lehetne az intézményekhez telepíteni, és ha onnan kapnák a bérüket, akkor sok intézmény tudná teljesíteni azt a törvényi feltételt, hogy 20 főnként 1 megváltozott munkaképességű ember foglalkoztatásával ne kelljen befizetni az elmúlt években jelentősen megemelkedett járadékot. Továbbra is a központi foglalkoztatást támogatják, és azt az utat tartja jónak, és helyesnek, hogy elsősorban egy jó menedzser alkalmazásával, és további munkalehetőségek megteremtésével központi foglalkoztatásban történjen ezeknek az embereknek a foglalkoztatása, és a munkaerőpiacon kutassanak fel olyan igényeket, amelyek az ő foglalkoztatásuk által kielégíthetőek. Éppen ezért, elismerve azt, hogy ez az alapítvány nagy hagyományokkal és képességekkel bír abban, hogy ilyen foglalkoztatásban segítséget nyújtson, a szemlélet és a másfajta irányultság miatt ezt az előterjesztést pártja ilyen formában nem támogatja.
6
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Petrovai László: annak idején a Lehet Más a Politika nevében kereste meg alpolgármester urat, és vette fel a kapcsolatot vele a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatási gyakorlatával kapcsolatban. Ez az irány, amelybe most készülnek elmenni, jó irány. Annak idején, a költségvetés elfogadásakor döntöttek a financiális feltételekről. Ettől nagyon már elérni nem lehet. A megváltozott munkaképességűek társadalmi integrációját az segíti elő, hogyha ténylegesen ott dolgoznak abban a környezetben, ahol el tudják látni azt a munkát, és ez lehetőség szerint olyan emberek között legyenek, akik nem megváltozott munkaképességűek. Tehát ténylegesen integrálják őket a munka világába, és a társadalomba. Ha ehhez az önkormányzat keretei között nincsen meg az a szakmai tudás, ami ezt elősegíti, és ehhez egy alapítvány segítségét kell igénybe venni, akkor legyen. Ezt most nem tudja megítélni, de elszegregálni egy Szociális Foglalkoztatóba a megváltozott munkaképességűeket, mert úgy egyszerűbb a foglalkoztatást megoldani, és technikailag a státuszokat tologatni az intézmények között, nem helyes dolog. Ez az irány, amit az előterjesztés képvisel, a jó irány. Gönczöl András: egyetlen dolog fogta meg figyelmét, ez pedig az alapítvány neve, amely jelképes is lehet, hiszen a Salva Vita magyarul életmentést jelent. Ebben az esetben a csökkent munkaképességűek iránti empátiával és segítőkészséggel kell, hogy támogassa azokat a törekvéseket, amelyek ennek a helyzetnek a jobbítását segíti elő. A Jobbik nevében a csökkent munkaképességűek lehető legtöbb esetbeli foglalkoztatásának reményében támogatja ezt a kezdeményezést. Ughy Attila: az előterjesztőnek reagálásra megadja a szót. Csomó Tamás: a bizottsági ülésen is igyekezett meggyőzni arról Fehér Gábort, hogy a Szociális Foglalkoztató foglalkoztatás címen végzett munkaterápiának semmi köze nincs ahhoz, hogy a 1994. évi IV. törvény mit ír elő a kerületben lévő foglalkoztatók számára. Nem véletlenül fogalmazott úgy, hogy a Szociális Foglalkoztató nem utolsósorban azért került az elmúlt időben nagyon sok pénzbe, mert nem tudott értelmes értéket előállítani, amit el lehetett adni a piacon. A legnagyobb probléma ezen a téren az, és ez az integrálás szükségességét vonzza maga után, hogy ezeket az embereket a társadalom kell, hogy értékként fogja fel. Ha ezekkel az emberekkel értéktelen tevékenységet végeztetnek, akkor ők értéktelennek fogják magukat érezni. Ezért nem a Szociális Foglalkoztatóról szól, hanem arról, hogy az összes lehetséges helyen felismerjék az egyén értékét, és ezt az értéket integrálják a többi érték közé. Minden embernek vannak értéktelen tulajdonságai, és negatívumai, és pozitívumai is. Minden embert az értékén, és a pozitív tulajdonságain keresztül érdemes megítélni. Ezek az emberek annyival másabbak ettől, hogy van egy papírjuk is arról, hogy van értéktelenségük, vagy kevésbé értékes részük. Pontosan az az integráció lényege, hogy hogyan tudja a társadalom többi része megérteni azt, hogy az adott embernek mi az értéke, és azt az értéket az összes többi mellé beépíteni, és együtt felmutatni. Ughy Attila: vitaszakaszt lezárja. Határozathozatal következik.
7
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
(jelen van 19 képviselő) 398/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 16 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett úgy dönt, hogy a csökkent munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásának növelése érdekében Együttműködési Megállapodást köt a Salva Vita Alapítvánnyal (1073 Budapest, Erzsébet krt. 13. III/3. képviseli: Vég Katalin, a kuratórium elnöke), a megváltozott munkaképességűek foglalkoztatásával kapcsolatos feladatok ellátására. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Határidő: 2011. május 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja.
S1./Z Városüzemeltető Nonprofit Kft. hitelszerződésének technikai meghosszabbítása 208. (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) (Előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester, levezető elnök: Ughy Attila polgármester) Ughy Attila: szóbeli kiegészítés nincs, bizottsági véleményt senki nem kíván ismertetni. Kérdés nem volt, vitában senki nem kíván szólni. Határozathozatal következik. (jelen van 19 képviselő) 399/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy felhatalmazza a Budapest, XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy intézkedjen a hitelszerződés technikai meghosszabbítása iránt. Egyben felhatalmazza mind a Társaság ügyvezető igazgatóját, mind a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére, és az ehhez kapcsolódó dokumentumok aláírására. Határidő: 2011. május 04. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. 4.
A Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. ügyvezetőjének prémium feladat kitűzése és írásba foglalása 204/Z Zárt ülés! rendkívüli eljárással!
(A napirendi pont tárgyalását előterjesztő visszavonta.)
8
Jkv-2011-05-04. Változat: 1. 5.
Sorszám: 7.
A Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Szervezeti és Működési Szabályzata módosításának elfogadása 205/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, majd kéri a testület állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. (jelen volt 18 fő képviselő) 400/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett tulajdonosi jogkörében eljárva elfogadja, a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítását és felhatalmazza a polgármestert a módosított Szervezeti és Működési Szabályzat aláírására. Határidő: 2011. május 04. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 6.
A Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. 2011. évi üzleti terve 206/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése. Bizottsági vélemény nincs, kérdés szakasz következik. Ternyák András: egyik kérdése, hogy az átalakulás illetve a beolvadás folyamata hol tart és miképpen? Másik kérdése, hogy a múlt heti testületi ülésen polgármester úr jelezte ügyvezető igazgató úr felé, hogy a következő testületi ülésen adjon választ a laptop-vásárlásra, ez még nem történt meg, várja, hogy ügyvezető igazgató úr tájékoztassa a testületet. Ughy Attila: ha megfelelő, akkor tájékoztatásul elmondja – amit a napirendek után akart -, hogy Péntek Tamás ügyvezető igazgató úr április 30-án eljuttatta hozzá a kérdésekre adott válaszokat, amit felolvas: „Kőrös Péter képviselő úr a tárgyban azt a lényeges és jelentős kérdést tette fel, miszerint a Városüzemeltető Nonprofit Kft. 2010. évi tárgyi eszköz nyilvántartásában 979-es sorszám alatt szereplő notebook 624 ezer Ft-on kimutatott könyv szerinti nettó értéke mit tartalmaz, ill. felhívta a jelenlévők figyelmét egy ilyen típusú új eszköz ma 99 eFt-os áron beszerezhető. Először is az új notebook beszerzési árát illetően szeretném megjegyezni, hogy az említett összeg körüli nagyságrendben csak használt eszközt lehet beszerezni, példaként említhetjük, hogy 2010. október elsején (megjegyzi, hogy az előző városvezetés utolsó napjaiban) Takácsné Kríván Zsuzsanna nevű kolléganő az előző ügyvezető Jaseri Habib Márk által régóta használt notebook-ot 88 ezer forintért vásárolta meg. (valószínűleg nem új áron) Mindazonáltal Kőrös Péter képviselő úr kérdésére válaszolva arról tájékoztatom, hogy a 9
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Társaság főkönyvelőjének beszámolója szerint a 979-es sor teljes tartalma a következőképpen néz ki: DELL Inspiron N5030 notebook + Windows 7 + Office telepítve és üzembe helyezve 169.800,-Ft, DLINKDES1210-28VS switch 58.000,-Ft, HPProlisun mikroszerver 148.000,-Ft, Microtic router 12.000,-Ft, mentési rendszerek telepítése 70.000,-Ft és egy rendszerintegrációs feladat 42.000,-Ft, összesen 499.800,-Ft-os nettó érték, ami jelenleg bruttóban 624.750,-Ft-ot jelent. Ezenkívül a notebook-on kívüli tételek beszerzésére került az ICI Interaktív Zrt. által 2010. november 15-én kelt, a Városüzemeltető Kht. rendszer-felmérés és ajánlat című dokumentumában foglaltak okán volt szükség, a jelentés két fontos megállapítása az, hogy az adatvédelem és az adatbiztonság tárgykörében az alábbi….az adatvédelem a központi azonosítás, adatkezelés hiánya miatt legalábbis aggályos, de mindenképpen átgondolást igényel. A könyvelés gépeinek hálózati leválasztása ugyan jelent némi biztosítékot, de csak a leválasztott gépen tárolt adatok számára. A jelszókezelés miatt azonban a mai igényeknek ez sem megfelelően garantált biztonság. Az adatbiztonság gyakorlatilag elégtelen, a nem dokumentált időszakonkénti mentések nem biztosítják az adatok visszaállításának lehetőségét. Az egyetlen winchesteren tárolt adatok bármikor megsérülhetnek, elveszhetnek, ami esetleg még irreálisan nagy költségek árán sem állítható vissza. A fentiek alapján úgy döntöttem, hogy az előző cégvezetés által elhanyagolt, de bármikor bekövetkezhető veszély elhárítása érdekében a fenti beszerzést azonnal elindítom. A számviteli nyilvántartásokban az átvezetéseket 2011. évben megtettük, az a 2010. évi beszámolónkra semmilyen hatással nincs. Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását. Péntek Tamás” Ezt írásban is át tudja nyújtani a Képviselő-testület ülése végén az érdeklődő képviselőknek. dr. Lévai István Zoltán: a beolvadás, cégek átalakítására vonatkozó részről, átszervezésekről szeretné Werner Pétert megkérni számoljon be, hogy ez hogyan áll most. Werner Péter (Vagyon18 Igazgatóság elnöke): „Tisztelt Képviselők, tisztelt Polgármester Úr, Alpolgármester urak! Jelenleg, amit elmondhatunk, hogy a Műszak18 tevékenységének átvétele lezárult. A Bókay Kert Kft. tevékenységének egy részét a Vagyon18 március-április folyamán átvette, a dolgozókat állományba helyezte, a tevékenységét zökkenőmentesen tudja folytatni a Vagyon18 keretein belül. A Városüzemeltető Nonprofit Kft. esetében viszont beolvadásról beszélünk és ennek a könyvvizsgálati, számviteli, pénzügyi előkészítése zajlik. Jelenleg nincsen semmi akadálya annak, hogy nyáron a két cég egyesülve és a Vagyon18 keretén belül folytassa tevékenységét.” Ughy Attila: kérdés szakaszt lezárja, vita nincs. Kéri a Képviselő-testület véleményét. (jelen volt 19 fő képviselő) 401/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett tulajdonosi jogkörében eljárva úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. 2011. évre szóló üzleti tervét elfogadja. Határidő: 2011. december 31. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot.
10
Jkv-2011-05-04. Változat: 1. 7.
Sorszám: 7.
A Budapest XVIII. Kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Javadalmazási Szabályzata módosításának elfogadása 207/Z rendkívüli eljárással! (Háztanács döntése alapján nem zárt ülés!) (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek nincs szóbeli kiegészítése, megállapítja, hogy kérdés nincs, vita szakasz következik. Petrovai László: megjegyzi, hogy nagyon örülnek, hogy a 6.3.1. pontba visszakerült, hogy a tulajdonos határozza meg az ügyvezető számára a prémiumfeladatokat, tehát valamiféle tulajdonosi kontrollt ezek szerint mégiscsak gyakorolnak. Ughy Attila: a vitát lezárja, szavazás következik. (jelen volt 19 fő képviselő) 402/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett alapítói jogkörében úgy dönt, hogy a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Javadalmazási Szabályzatának módosítását elfogadja. Határidő: 2011. május 04. Felelős: polgármester 403/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 4 ellenszavazat mellett felhatalmazza a polgármestert a Budapest XVIII. kerület Városüzemeltető Nonprofit Kft. Módosított Javadalmazási Szabályzatának aláírására és a cégbírósági letétbe helyezéshez szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2011. május 28. Felelős: polgármester Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. dr. Lévai István Zoltán: 20 perc frakciószünetet kér. Szünet után) Ughy Attila: ismerteti a következő napirendi pontot.
11
Jkv-2011-05-04. Változat: 1. 8.
Sorszám: 7.
Egyes közoktatási intézmények átszervezése 202. rendkívüli eljárással! (Levezető: Ughy Attila polgármester, előterjesztő: Kucsák László alpolgármester)
Ughy Attila: az előterjesztőnek van szóbeli kiegészítése. Kucsák László: köszönti a vendégeket, annyit szeretne kiegészítésképpen elmondani, amit az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság mai ülésén is elmondott, hogy a mögöttük hagyott hetekben megannyi egyeztetésre, tájékoztatóra, fórumra került sor, jogszabályban előírt vélemények kikérése megtörtént, ezeket az érintettek érdekeltek megismerhették. Korábbi kezdeményezés alapján a tegnapi napon közmeghallgatás keretében is volt mód arra, hogy újólag, nem is első alkalommal, ismét terítékre kerüljenek kérdések. A kérdéseket megelőzően több irányból és több körben hallhattak a tisztelt jelenlévők illetve láthattak is tájékoztatókat, az írásbeli és szóbeli kérdésekre több körben került sor tegnap a közmeghallgatáson. Megítélése szerint nincs akadálya annak, hogy a Képviselő-testület az előterjesztés, a rendelkezésre bocsátott anyagok, dokumentumok ismeretében illetve a különböző tájékoztatók anyagainak ismeretében meghozhassa döntését. Ughy Attila: bizottsági vélemények megfogalmazására van lehetőség. Szarva Attila: arról szeretné tájékoztatni a jelenlévőket, hogy a határozati javaslatok közül a 2. és 4-esbe voltak alternatív javaslatok, az 1-esnél a Bizottság az 1/b-t, a 4-esnél a 4/b-t és 4/c-t támogatta, ill. Szaniszló Sándor úrnak volt három módosító indítványa, amit az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság elutasított. Ughy Attila: a kérdés szakasz megnyitja. Petrovai László: valóban tegnap a közmeghallgatáson egy nagyon kimerítő tájékoztatást kaptak, nagyon hasznosnak ítéli a tegnapi - késő éjszakába nyúló – találkozójukat. Benne azért maradt két rövid kérdés, amit szeretne feltenni. Tegnap is feltette, de számára nem volt kielégítő a válasz. Az egyik kérdése az, hogy ebben a kerületben a Hunyadi Gimnázium bezárásával pontosan egy gimnáziumnyival csökken, a világnézetileg el nem kötelezett gimnáziumi férőhelyek száma. Tudják-e, akarják-e pótolni ezt a jövőben? Miközben a kerület lakossága örvendetes számban növekszik. Ez a diákokat és szüleiket érintő kérdése. A másik a munkajogi kérdések. A tegnapi tájékoztató során Bak Ferenc úr többször kényszerült olyan választ adni, hogy idézi: „megvizsgáljuk a jubileumi jutalmak kifizetésének kérdését, keressük még a lehetőségeket”. Úgy látja, hogy a munkajogi kérdések egy része nincs kidolgozva, megoldva, valóban így kell dönteniük vagy tudnak valami írásos garanciát adni azoknak a pedagógusoknak, akik a megszűnő intézményben dolgoznak? Fehér Gábor: két kérdése lenne, az egyik elhangzott a tegnapi közmeghallgatáson is: miért nem készültek hatástanulmányok? Ha készültek akkor mit mutatnak a jövőbeni gyereklétszám alakulásával, elhelyezésével kapcsolatosan a középiskolákban és az általános iskola esetében? A másik kérdése nagyon egyszerű, hiszen örömmel hallotta, hogy az iskolák egyháznak történő átadását nem pénzügyi okok motiválják. Akkor kérdezi, hogy miért van szükség az iskolák átadására?
12
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Kucsák László: köszöni a kérdéseket, habár jó részével találkozhattak az elmúlt időszakban, nemcsak a tegnapi közmeghallgatáson, de praktikusan tegnap is több körben is érintették a Petrovai László képviselő úr által felvetett „világnézetileg el nem kötelezett” , hogy pontosan idézzen, jóllehet ilyen megfogalmazást az oktatási törvény nem alkalmaz, de hogyha ennél maradnak, akkor a következőket tudja elmondani. A kerületben a rendelkezésre álló gimnáziumi férőhelyek vonatkozásában reményeik szerint változás nem fog beállni. Ez a középfokú oktatás egy jelentős szelete, a gimnáziumi oktatás. Következő állítás: a középiskolai feladatellátás kötelező feladatként nem a kerületi önkormányzatnál jelenik meg, hanem esetükben a Fővárosi Önkormányzatnál. Mindezek ellenére a kerületben a továbbiakban is biztosított lesz a diákok számára kerületi önkormányzati fenntartásban is az, hogy „világnézetileg el nem kötelezett”, tehát nem egyházi fenntartású gimnáziumban folytathassák tanulmányaikat. Ezek a kerületi önkormányzat által fenntartott intézmények a következők: Karinthy Frigyes Gimnázium, Vörösmarty Mihály Általános Iskola és Gimnázium, valamint a Felnőttek Gimnáziuma és Továbbképző Intézete. Tehát az a kérdésfelvetés, hogy a gimnáziumi férőhelyek vonatkozásában mi vélelmezhető és kapcsolhatják ide Fehér Gábor képviselő úr felvetését is, hogy a hatástanulmányok alapján mi prognosztizálható a gyermeklétszámban, erre a következőt lehet elmondani. A kerületben az iskoláskorú diákok létszáma emelkedést mutat, ez érzékelhető egyébként – praktikusan – az általános iskolai beiratkozásoknál is, ahol több leendő elsőosztályos diákkal kalkulálhatnak most, mint az elmúlt időszakban. Ez egy örvendetes körülmény, a kerület azzal, hogy önként vállalt feladatként a továbbiakban is biztosít középfokú oktatást saját fenntartásában ezzel pluszt vállal magára ill. úgy is fogalmazhatnak, hogy a korábban vállalt pluszt viszi tovább. Fehér úr másik felvetése arra vonatkozott, hogyha nem anyagi okok miatt, akkor miért van szükség erre az intézményátadásra? Azt gondolja, hogy az elmúlt időszak szinte kizárólag arról igyekezett szólni, azt hogy fel lehessen vonultatni azt az érvrendszert, azokat a fontos tartalmi állításokat, azokat a más helyütt megszerzett tapasztalatokat, amelyek alapján itt a XVIII. kerületben, Dél-pesten, ha megkezdi a működését egy ilyen 12 évfolyamos iskola, későbbiekben ehhez kapcsolódóan megkezdi a működését egy óvoda is, akkor ez nem a jelenlegi helyzet konzerválása, semmiképpen sem visszalépés, hanem úgy gondolják, hogy előrelépés. Előrelépés, színesíti a kerületi és a kerületen túli oktatási kínálatot úgy az alapfok, mint a középfok tekintetében. Azt gondolja, hogyha akárcsak az előterjesztést végigolvassa vagy felidézi magában azokat a tájékoztatókat, fórumokat, azokat az alkalmakat, amelyeken Ő vagy kollégái részt vettek, akkor erre vonatkozólag megannyi érvet lehet találni. Ezeket nem feltétlen idézné fel, a tegnapi nap folyamán az Önkormányzat ill. az Egyház képviselőinek taglalásában is lehetett erről információkat hallani. A jutalommal kapcsolatban Bak Ferenc úr tegnap elmondta válaszát, ezt meg fogja tenni most is, annyit fűzne hozzá, hogy az előterjesztés is tartalmazza egyrészt, másrészt nem is lehet másképp cselekedni, mint a hatályos jogszabályok előírásainak betartásával. Szóltak arról - ami szóba került az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság mai ülésén is -, hogy a Gimnázium alkalmazottai esetében egyfajta körülmény az, hogyha közösen megegyezésre jutnak a felek, tehát a jelenleg közalkalmazottként ott tevékenykedő pedagógus vagy nem pedagógusi munkakörben dolgozó illetve az Egyház, mint fenntartó képviselője, ez egyfajta körülmény. A másik az, ha nem jön létre ilyen megegyezés. Utóbbi esetben teljesen egyértelműen eligazítást nyújt a jogszabály. Tegnap a közmeghallgatáson meg is hivatkozta azokat a jogszabályi helyeket, a Közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényből illetve a Munka törvénykönyvéből amelyek ezt a kérdéskört rendezik. További válaszadásra megadná a lehetőséget irodavezető úrnak.
13
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Bak Ferenc (Humánszolgáltatási Iroda vezetője): szeretné megjegyezni, hogy nem a szándékról és nem a financiális fedezetről van szó. Mind a szándék, mind a financiális fedezet rendelkezésre áll. Itt tulajdonképpen csak olyan jogi formát kell találniuk, hogy azok a dolgozók, akik augusztus hónap 15-én töltenék be a 25 éves jubileumukat, azok már nem a közalkalmazotti jogviszony keretében kapnák meg ezt a pénzt, illetőleg az sem mindegy, hogy az egyházi intézmény alkalmazottja lesz vagy esetleg egészen más intézmény alkalmazottja. Jelezte azt is, hogyha egyházi intézmény alkalmazottja lesz, akkor azzal nekik meg kell beszélniük azt, hogy ennek a fedezetét hogyan és miképpen adja át az Önkormányzat és az Egyház hogyan és miképpen adja. Azt tudni kell, hogy az Önkormányzat már nem adhatja oda, mert az csak a napján lehet odaadni, ha jutalomként adják, akkor az jutalom és nem jubileumi különleges jutalom és ha későbbiekben bármilyen más közalkalmazotti jogviszonyt létesít, akkor jogosan kérheti még egyszer ezt az összeget, amit nem szeretnének. Tehát azt gondolja, hogy meg kell találni azt a jogi formát, hogy hogyan és miképpen tudják ezt a fedezetet az Egyház rendelkezésére bocsátani illetőleg, hogyha mégsem az egyház alkalmazásába megy a közalkalmazott, hanem valamelyik másik az Önkormányzat által fenntartott intézménybe, akkor a legegyszerűbb, mert akkor automatizmus van és akkor Ők úgymond, minden további nélkül, annak az intézménynek biztosítják ezt a fedezetet. Tehát még egyszer jelzi, nem a szándékról és nem a financiális fedezetről van szó, mert mindkettő rendelkezésre áll. Ughy Attila: egy dologra hívná fel a figyelmét Petrovai képviselő társa számára, hogy még egy tartalékkal rendelkezik azért a kerületi Önkormányzat, amelyik elsősorban azt jelenti, hogy körülbelül 70 %-ban a Karinthy Frigyes Gimnáziumba nem XVIII. kerületi gyermekek járnak és hogyha a XVIII. kerület Önkormányzat finanszírozza a Gimnáziumot, akkor nem lehet sehol sem elérni, hogy 100 % legyen a kerületi gyerekek aránya egy-egy intézményben, de azért mondjuk ennek a 70-30 %-os aránynak abban az esetben, ha tényleg problémát jelent az, hogy nem találnak megfelelő középfokú oktatási intézményt a gyermekek, akkor azért a Karinthy Frigyes Gimnázium eléggé jó nevű iskola ahhoz, hogy ott jó helyet tudjanak számukra ajánlani és bizonyos előnyöket tudjanak számukra biztosítani a többi külső felvételizővel szemben, mint fenntartó Önkormányzat és erre lehetőségük van a közoktatási törvény alapján is. Azt gondolja, mint ahogy egyébként más intézmények esetében is, ez már más kerületekben a finanszírozásnak feltételeként megjelenik. Kérdés szakaszt lezárja, vita szakasz következik. Petrovai László: tisztelettel megköszöni a legutolsó választ, erre várt gyakorlatilag hetek óta, kétszer tette fel tegnap, ma egyszer, de mindig azt a választ kapta, hogy marad férőhely, most először kapta azt a választ, hogy abból a tartalékból, ami például a Karinthy Gimnáziumban van, abban bizony ráhatással tudják biztosítani, a világnézetileg semleges oktatást. Erre a válaszra nagyon várt és nagyon köszöni. Bak Ferenc úr válaszához, hogy meg kell találni azt a jogi megoldást. Most 3 perc múlva dönteni fognak, de a jogi megoldás még nincsen meg, bizalmat szavaznak nyilvánvalóan az ebben az ügyben eljáróknak, de szeretné jelezni, amiről már hetek óta beszélnek, hogy azért nem tudnak állást foglalni ebben a kérdésben, mert elveszítik a befolyásukat az iskolájuk felett. Erről van szó, mást nem kíván hozzátenni. Fehér Gábor: egy nagyon fontos döntés előtt állnak és ez a döntés két olyan intézmény sorsát érinti, amelyet eddig az Önkormányzat saját hatáskörben üzemeltetett, fenntartott. Amikor ezt a döntést meghozzák fel kell tenni egy fontos kérdést, hogy milyen előnyei és milyen hátrányai származnak az Önkormányzatnak abból, ha ezt a lépést megteszi. És nemcsak az Önkormányzatnak, de a kerület lakosainak is. Különösen érdekes feltenni ezt a kérdést például a Hunyadi Gimnázium esetében, ahol sok vitán, fórumon elhangzott, hogy ugyanazok a tanárok, ugyanabban az épületben, ugyanazoknak a diákoknak, ugyanazt fogják 14
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
tanítani, hiszen megtartják ezeket a programokat, amelyek eddig folytak. Ebben az esetben kérdezi, hogy hol az előny? Persze mondhatják, hogy az a szellemiség, amit az Evangélikus Egyház képvisel, csakhogy éppen hallották az elmúlt időben azt, hogy az Evangélikus Egyház egyfajta liberális gondolkodásmódot is előtérbe helyez. Az Ő gondolkodásmódjukban is a liberális gondolkodás elég jelentős teret kapott, a közösségépítés, az, hogy a gyermekek jól érezzék magukat az iskolában, erről még a kinevezésekor vitát is folytattak, Ő még akkor azon az állásponton volt, hogy az egy kicsit túl liberális gondolkodásmód egy középiskola, főleg egy gimnázium esetében. Tehát az irány hasonló, a közösségépítés hasonló, akkor nem érti, hogy miféle előny származik abból, ha meglépi az Önkormányzat azt, hogy eddig ilyen keretben, holnap olyan keretbe fogja ezt az intézményt helyezni. Milyen hátrány származik majd ebből? Mert néhányról hallottak, az egyik, pont az, hogy a kerület lakosai illetve azok a diákok, akik majd a későbbiekben oda járnak, azok a diákok, akik nem evangélikus családban nőttek fel, nekik a választási lehetőségük a kerületen belül szűkülni fog egy gimnáziumnyi férőhellyel és azt ne felejtsék el, hogy a Hunyadi Gimnáziumban tanult a legtöbb gyermek, ami fog gondot okozni. A másik érve, a tradíciók és a hagyományok. Ebben a gimnáziumban 75 év alatt, minden második kerületi felnőtt lakos itt szerzett érettségit. Figyelembe kell venni azt, hogy hosszú ideig a kerületnek ez volt az egyetlen gimnáziuma és azok a hagyományok, tradíciók tovább élnek, amelyek a felnőtt lakosságot a Hunyadi Gimnáziumhoz, egykori Steinmetz Gimnáziumhoz kötötték. Szívesen ápolnák és emlékeznek ezekre a hagyományokra. Azt gondolják, hogy azzal, hogy jogutód nélkül megszüntetik a Gimnáziumot, ezzel ennek vége szakad, nincs mit ápolni, nincs tovább ebben a formában Gimnázium, nincsenek tradíciók és hagyományok. Ez egy lokálpatrióta kerület, itt az emberek szeretnek ezer szállal kötődni a kerülethez és ez az előző városvezetésnek 16 éven keresztül célja is volt, hogy ezt a folyamatot az emberekben erősítse. Ez a lépés most ezzel megszakítja ezt a folyamatot és nem erősíti a kerület lokálpatriotizmusát a kerületi polgároknak. Ez a gondja a Hunyadi Gimnáziummal kapcsolatban. A Pitagorasz Iskola átadásával kapcsolatban egy kicsit más a helyzet, ezek az érvek csak részben állják meg a helyüket, viszont van egy nagyon fontos gondja, mégpedig az, hogy az egyházi fenntartású általános iskola megtartaná körzeti jellegét, tehát az lenne a körzet körzetes iskolája. Ughy Attila: jelzi, hogy letelt az ideje. Fehér Gábor: rögtön befejezi, a Pitagorasz iskolánál a körzetes jelleg megtartása azokat a tanulókat nehéz helyzetbe hozhatja, akik egyébként nem kívánnak egyházi iskolába menni, de a körzetben laknak. Ez esetben felmerülhet az aránytalan teherviselés kérdése is. Gönczöl András: köszönti a vendégeket, reményei szerint nyitott kapukat dönget, mert tegnap este óta felmerült – néhány szóban jelezte is – rövid vitaindítónak szánt mondandóját, hogy a nyitott kapu döngetése alatt azt értette, mely szerint az elkövetkezendő években feltételezhetően az Evangélikus Egyház által működtetett iskoláknak akár az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság illetve a Képviselő-testület előtt feltételezhetően lesz egy folyamatos tájékoztatása, amely majd lehetőséget fog arra adni, hogy az esetleg előre nem látható ilyen-olyan típusú akadályok, felmerülő problémákra időben kapjanak választ. Ha ezt a típusú ígéretet megkapja, akkor természetesen folyamatosan figyelembe veszi a felmerülő problémákat és ebben a dologban akár ez a testület tagjainak is megfelelő lesz. Kéri, hogy minden évben vagy minden hónapban, racionális időszakonként tegyenek akár az Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottság vagy a Képviselő-testület elé egy tájékoztatót.
15
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Pásztor János: az elmúlt években felmerült, hogy a Pitagorasz Iskolát be akarták integrálni a Kassa utcai Általános Iskolába illetve az elmúlt 16 év során többször szóbeszéd tárgyát képezte az a dolog, hogy a Hunyadi Gimnáziumból szállodát akartak csinálni. A régi Steinmetz Gimnázium jó hírnevű volt, majd következett egy mélyrepülés, itt a lehetőség, hogy újra színvonalas oktatás jelenjen meg a patináns falak között. Nem a név a fontos, hanem a képzés minősége és az, hogy milyen útravalót kapnak a gyermekek. Kéri képviselőtársait, hogy tartsák szem előtt, hogy ez egy jó cél, mely nem más, mint egy magas szintű oktatás és ez mindennél fontosabb, hiszen a jól felkészített tanulók a jövőjüket alapozhatják meg, hogy sikeres, boldog és eredményes emberekké váljanak. A lehetőséget nem vehetjük el senkitől sem. Ughy Attila: megköszöni a hozzászólásokat, röviden megadja a szót Petrovai úrnak. Petrovai László: úgy gondolja, hogy a kerületnek szüksége van a középiskolai férőhelyszám növelésére, hosszútávon növekszik a kerület lakossága, egyre többen szeretnének középiskolába járni és, hogyha ezt a középiskolai férőhelyszám növekedést az Evangélikus Egyház azzal a tudással és azzal a háttérrel, amit tegnap megismerhettek biztosítja, ez feltétlenül üdvözlendő és ennek nagyon örülnek. Tegnap is elmondta már, hogy azzal számolnak, hogy ebben az oktatási központban máshonnan is fognak érkezni gyerekek a környező kerületekből, településekből, ami most elhangzott, hogy a Karinthy Gimnáziumban lesz arra ráhatásuk, hogy a felvételinél ezt a szelekciót elvégezzék, hogy a kerületieket előnybe e részesítsék. Úgy gondolja, hogy az Egyház iskolájában erre nem feltétlenül lesz a kerület vezetésének ráhatása, ennek az intézménynek a létrehozásában részt kellett volna vegyenek a környező kerületek, terhet kellett volna vállaljanak a környező települések, akik ide iskolásokat fognak küldeni, de ha mindemellett így döntenek, akkor elfogadják, hogy létrejön ez az intézmény és minden erejükkel támogatni fogják és örülnek, ha sikereket fognak elérni. A teremben jelenlévő képviselők többsége meg van győződve arról, hogy jót cselekszik és Ő is azt hiszi, hogy nem cselekszenek rosszat, csak azt gondolja, hogy ezzel a felhatalmazással, ezzel a hatalommal talán ennél jobbat is – igaz, hogy lassabban – lehetett volna cselekedni. Dömötör István: „nem terveztem, hogy hozzászólok, de megszólíttattam Én is, mint ahogy a képviselő társaim is. Én biztos vagyok benne, hogy jó döntést fogok hozni. Biztos vagyok benne, hogy egy nagyon megalapozott idő áll mögöttünk, amiben minden részletre kiterjedően megismertem ezt a folyamatot. Bennem is voltak kételyek, de ezeket az idő eloszlatta. Biztos abban, hogy egy olyan színvonalú oktatást fog tudni nyújtani az evangélikus egyház, amit már megismerünk más intézményeiben is. Kéri Petrovai úrtól, hogy az utolsó mondataihoz tartsa magát és ha az eredmények igazolják a várakozásainkat, akkor próbálják meg tényleg teljes szívvel támogatni ezt a – mondhatjuk, konzervatív felfogású oktatásnak is, - ami az 1000 éves magyarságnak egy nagyon fontos értéke, amiben az evangélikus egyház, - ahogy említették, 500 éve részt vesz és bízik benne, hogy ennek szellemében tudják a kerületi gyermekeket egy sokkal jobb gondolkodásra nevelni, mint azt az elmúlt 20 évben a liberális jelszó alatt megtett az előző városvezetés, mind fővárosi, mind kerületi szinten. Ughy Attila: a vita szakaszt lezárja. Határozathozatal előtti hozzászólásokra van lehetőség. Ügyrendi hozzászólás, Galgóczy Zoltán. Galgóczy Zoltán: szeretné bejelenteni érintettségét. Ughy Attila: Határozathozatal előtt az előterjesztőnek adja meg a szót.
16
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Kucsák László: köszöni a felvetéseket arra való tekintet nélkül, hogy a maga részéről tud-e velük azonosulni vagy sem. Azokra ki kell térnie, amelyek nem vagy nem feltétlenül hangsúlyosan kerültek még elő. Petrovai úr korábbi felvetése kapcsán még egyszer és nyomatékosabban szeretné elmondani. Alapvetően a gimnáziumnál firtatta Képviselő úr ezt a munkajogi vonatkozású kérdést. Utalt rá, hogy különféle helyzetek állhatnak elő, ezt most, ebben a pillanatban nem tudják megmondani, akár rövid, akár hosszú előkészítő időszakkal lenne dolguk, ebben a fázisban ezt még tényként nem tudhatják. Ha kiderül az, hogy közös megegyezési szándék van a munkavállaló, a közalkalmazottként ott tevékenykedő pedagógus vagy nem pedagógus munkakörben dolgozó, illetve a fenntartó között, akkor azt egyféle módon rendeli szabályozni és egyértelműen a hatályos jogszabályi környezet. Egy másik eset az, amikor ez a kölcsönös megegyezési szándék nem mutat egy irányba. Ezt is egyértelműen rendezi. Említette az előbb is, de ezt most hangsúlyosabban, nyomatékosan mondja, hogy ez a bizonyos jogi megoldás megvan, ezt a jogszabályi környezet előírja, másként eljárni ezekben a kérdésekben nem lehet. Ha megszületik ez a döntés, utána halad tovább a folyamat a maga útján. A különféle megbeszélések és egyéb előkészítő szakasz után kialakul egyrészt a munkavállaló részéről, hogy neki milyen szándéka fogalmazódott meg, másrészt a fenntartó, most még a leendő fenntartó, - milyen módon áll ehhez a kérdéshez, akkor alakulhat ki, hogy X, Y. Z kollégák esetében hogyan áll ez a kérdés és annak tartalmára való tekintettel kell megtalálni erre a jogszabályi előírásoknak megfelelő megoldást, ami megvan, amit egyértelműen rendeznek a törvények. Ez mindenképpen teljesen egyértelművé teszi ezt a helyzetet, a konkrét szituációk a megfelelő döntés után meg fognak jelenni. Fehér Gábor képviselő úr említette, hogy fontos döntés előtt áll a Képviselő-testület. Ebben bizonyosan mindannyian egyet értenek, akik nincsenek jelen, Ők is. Képviselő úr a Hunyadi Gimnáziummal kapcsolatos aggályait osztotta meg a Képviselő-testülettel. A hátrányok között említette, hogy a nem evangélikus fiatalok választási lehetősége csökkenni fog. Ez érdekes megközelítés. Emlékeztet arra, amit tegnap a közmeghallgatáson is mondott, hogy éppen a Gimnázium esetében a 9., 10., 11. évfolyamosok körében a nyilatkozatok alapján az a kép rajzolódott ki, hogy a 465 diáknak több, mint 90 %-a nyilatkozott úgy, hogy folytatná a tanulmányait adott esetben a Sztehlo Gábor nevét viselő, az evangélikus egyház fenntartásában működő iskolában. Ezt azért idézte fel, mert ennek alapján belegondolva, lehet-e egyértelműen, sarkosan kimondani, hogy szűkülni fog egy ilyen lehetőség. Ha előállt ez a szituáció és ebben a szituációban 90 % fölötti mértékben támogatóak vagy legalább is elfogadóak ezzel kapcsolatban. Különféle szempontok játszhatnak itt szerepet. Ez egészen természetes, hiszen színes a világ, ki milyen módon éli meg, de 90 százaléknyi mértéket meghaladó diák esetében azt mondani, hogy ez nem támogató vagy nem elfogadó jellegű lenne, „azt nem tehetjük meg.” Azért idézte fel még egyszer, mert nem gondolnák, hogy ezzel a nem evangélikus családok, fiatalok választási lehetősége csökken. Másrészt azért sem, mert – erről is esett szó, már többféle tájékoztatón, - hogy az evangélikus egyház által működtetett oktatási intézményekből jelenleg több mint, 40 van országszerte, 11 ezer fő körüli diákság áll tanulói jogviszonyban ezekkel az intézményekkel és elmondható, hogy az odajáró diákok többsége nem evangélikus vallású. Szintén nagyon sokszor előkerült az a kérdés, hogy amennyiben hittanoktatást igényelnek, akkor felekezethez való tartozás alapján alakulnak ezek a csoportok. Az is elhangzott, - tegnap is, hangsúlyosan, hogy nem csak a „jelenlegi” rendszerben lévő diákok számára, hanem éppen az egyeztetési tárgyalási folyamat hatására az általános iskolában a bejövő első évfolyamnál, a leendő elsősöknél, a középiskolában, pedig a leendő 9. évfolyamosok esetében is alternatív választási lehetőség áll a diákok, családok számára. Ezeket megfontolásra javasolná a Képviselő úrnak. Ha jól jegyezte fel, akkor egy olyan állítást is hallottak Fehér képviselő úrtól, hogy minden második felnőtt kerületi lakos a
17
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Hunyadiban vagy Steinmetzben érettségizett? Ez az állítás felkeltette az érdeklődését, az ezzel kapcsolatos forrást szívesen megnézné. Az előző 16 évvel kapcsolatban is megfogalmazott állításokat Képviselő úr, erre érkezett reakció. Arra most nem szándékozik kitérni, hogy abban az időszakban, kik részéről, mely intézménnyel összefüggésben, milyen kezdeményezés érkezett. Pitagorasz iskola kapcsán szintén Fehér Gábor képviselő felvetette, hogy számára nem vagy nehezen értelmezhető, hogy a körzetesség hogy néz ki a gyerekek esetében. Képviselő úr emlékezetébe szeretné idézni, hogy még az előző összetételű Képviselő-testület idején, 2010. októbere előtt született döntés itt a kerületi Önkormányzatban arról, hogy a korábbi általános iskolai beiskolázási rend vonatkozásában módosít az eljárásrenden, melynek lényegi eleme az, hogy iskolai körzetesség szempontjából a kerületet tekinti egy elsődleges körzetnek minden általános iskola esetében és másodlagos körzetekként jelennek meg, azok a nagyjából a korábbinak megfelelő körzetek, amik korábban az adott iskola körzetének minősültek. Ez fontos, abból a szempontból, hogy tehát az egész kerület a beiskolázási körzet és a szülők a beiratkozási időszak előtt, - április közepe, dereka táján van a beíratás, tehát azt megelőzően, - nyilatkoznak arról, hogy mely általános iskolába szeretnék beíratni a gyereküket. Ez egy szándéknyilatkozat, ami bekerül a kerületi Önkormányzathoz, annak megvizsgálására, hogy akkor hogyan állnának össze az egyes iskolában az osztályok, hány osztály indítása látszik megalapozottnak. Vannak-e olyan diákok és ha, igen, hányan és kik Ők egészen pontosan, akiknek az elhelyezéséről külön dönteni kell és az is része ennek az eljárásrendnek, - szintén a korábbi időszakban meghozott döntés alapján, – hogy egy konferencia hozza meg ebben a végső döntést. Azért idézte fel, - talán egy kicsit részletesebben, - ezt a körülményt, mert az, hogy a jelenlegi esetben, az önkormányzati fenntartásban működő Pitagorasz Iskola esetében ez a bizonyos megszületendő döntés, - ha így születik meg, - megállapodás alapján rendelkezik arról, hogy itt is jelenjen meg a körzetes feladat is. Természetesen ez nem kényszer, mint ahogy nem kényszer az, hogy most is bármely önkormányzati vagy nem önkormányzati fenntartású általános iskolába be kell vinni valamely gyereket. Ez lehetőség. Arról rendelkezik, hogy azon a részen, a körzetes feladatok ellátása továbbra is jelenjen meg. Ez üdvözlendő és támogatható elgondolás, hiszen nem kényszer. Lehetőség. Gondolkodik a kerületi Önkormányzat abban, hogy az a területrész, ebből a szempontból se essen ki. Érdeke is, egyrészt az ottani feladatellátás vonatkozásában, másrészt a környező iskolák feladatellátása vonatkozásában. Ez nyugodt szívvel támogatható elem. Az „aránytalan teher” előkerült a mai alkalommal is, bár tegnap ismertette a különféle véleményeket, zárásképpen az Oktatási Jogok Biztosának a véleményét, aki szintén azt mondja, hogy nincs ilyenről szó. Felolvassa, hogy a jogszabály mit tartalmaz ezzel összefüggésben: „aránytalan teher: ha a gyermek, tanuló az óvodai nevelést, iskolai nevelést és oktatást lényegesen nehezebb körülmények között vagy jelentős költségnövekedés mellett tudja igénybe venni, figyelembe véve a gyermek, tanuló életkorát, sajátos nevelési igényét (pl. változás miatt a nevelési, oktatási intézmény eléréséhez szükséges időtartam jelentősen megnövekszik; a nevelési oktatási intézmény csak tömegközlekedési eszközzel, többszöri átszállással lehet megközelíteni.)” Az Oktatási, Közművelődési és Sport Bizottság apró, korrigált kiegészítéssel fogadta el az előterjesztést és javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra. Egy helyen a „Kassa utcai Általános Iskola” gépelési hiba miatt „Kassai”-ként jelenik meg. 465 diák ügyéről szólt, hogy számszaki pontatlanság van az előterjesztésben. Az Oktatási, Közművelődési és Sport Bizottságon is jelezte, hogy egy fő eltérés mutatkozik, de tényszerűen megáll az, hogy 90 % fölötti mértékben, 465 főből 435-en egyértelműen a mellett nyilatkoztak, hogy maradnának az iskolában. Az egy fős eltérés a még nem nyilatkozó, illetve segítséget kér az elhelyezkedésben, vagy nem kér segítséget az elhelyezkedésben mutatkozott meg. Még egy eleme volt az Oktatási, Közművelődési és Sport Bizottsági ülésnek, ami előremutató és ezt, mint előterjesztő be is fogadott, miszerint a Pitagorasz iskolánál szerepel is az előterjesztésben, hogy az Önkormányzat amennyiben az adott munkavállaló dolgozó elhelyezése nem biztosítható tovább, akkor igyekszik segíteni a kolléga elhelyezkedésében. 18
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Ezt a Hunyadi Gimnázium Igazgató-helyettes asszonyának felvetése alapján a Gimnázium esetében is irányadónak tekintik. Ez részét képezi az előterjesztésnek, hogy abban az esetben is az Önkormányzat igyekszik segíteni abban, hogy az adott munkavállaló munkához jutása megoldható legyen. Kapacitálná a Képviselő-testületet, hogy mindezek mérlegelésével hozzon előremutató döntést és támogassa az előterjesztést. Ughy Attila: köszöni a kimerítő előterjesztői zárszót. Határozathozatalhoz értek. Kéri a Képviselő-testület tagjait, hogy figyeljenek, mert alternatív határozati javaslatok és egymást kizáró javaslatok is állnak a Testület előtt, ezért nem tudnak az öt határozati javaslatról egyben dönteni. Az 1/a. határozati javaslatról döntenek. Az 1/a. határozati javaslatot az előterjesztő nem támogatja. Ennek elfogadása egyébként kizárja a 2-es, 3-as, 5-ös határozati javaslat elfogadását is. (jelen volt 16 fő képviselő) 404/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 2 igen szavazat és 14 ellenszavazat mellett nem fogadja el a következő javaslatot: „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete nem szünteti meg a Hunyadi Mátyás Gimnáziumot. Határidő: 2011. május 06. Felelős: polgármester” Ughy Attila: 1/b. határozati javaslatról döntenek. Ezt az előterjesztő támogatja és ez lehetővé teszi a 2-es, 3-as, 5-ös határozati javaslat elfogadását. (jelen volt 16 fő képviselő) 405/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 2 ellenszavazat mellett 2011. július 31-ével a Hunyadi Mátyás Gimnáziumot jogutódlás nélkül megszünteti és az erről rendelkező, az előterjesztéshez 1. szám alatt mellékelt megszüntető okiratot kiadja. Határidő: 2011. június 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: a 2-es határozati javaslatról döntenek. Az előterjesztő ezt támogatja, hiszen itt nincs alternatív javaslat.
19
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
(jelen volt 15 fő képviselő) 406/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett a 155416 hrsz-on felvett, természetben a 1183 Budapest, Kossuth tér 2. sz. alatt található ingatlant a rajta lévő felépítménnyel együtt 2011. augusztus 1-jétől 99 évre ingyenesen az Magyarországi Evangélikus Egyház használatába adja. Az átadott ingatlan üzemeletetésével, fenntartásával járó terheket a Magyarországi Evangélikus Egyház viseli. Határidő: 2011. augusztus 01. Felelős: polgármester (jelen volt 16 fő képviselő) 407/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett a Hunyadi Mátyás Gimnázium leltár szerinti tárgyi eszközeit 2011. augusztus 1-jétől, feladatellátási kötelezettséggel, ingyenesen a Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonába adja. Határidő: 2011. augusztus 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: újabb alternatív javaslathoz érkeztek. A 4/a.-t az előterjesztő nem támogatja. A 4/a. határozati javaslat elfogadása a 4/b., a 4/c., és 5-ös határozati javaslat későbbi elfogadását nem teszi lehetővé, illetve az ötösét csak részben. (jelen volt 16 fő képviselő) 408/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 2 igen szavazat és 14 ellenszavazat mellett nem fogadja el a következő javaslatot: „Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete a Pitagorasz Általános Iskola fenntartói jogát nem adja át a Magyarországi Evangélikus Egyháznak. Határidő: 2011. május 06. Felelős: polgármester” Ughy Attila: a 4/b. határozati javaslatról döntenek. Az előterjesztő ezt támogatja.
20
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
(jelen volt 16 fő képviselő) 409/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 14 igen szavazat és 2 ellenszavazat mellett 2011. július 31-ével a Pitagorasz Általános Iskolát jogutódlással megszünteti és az erről rendelkező, az előterjesztéshez 2. szám alatt mellékelt megszüntető okiratot kiadja. Határidő: 2011. június 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: 4/c. határozati javaslatról döntenek. Az előterjesztő támogatja. (jelen volt 16 fő képviselő) 410/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett átadja a Pitagorasz Általános Iskola alapítói és fenntartói jogát a Magyarországi Evangélikus Egyház részére 2011. augusztus 1-jével, az alábbi feltételekkel: 158910 hrsz-on felvett, természetben az 1185 Budapest, Bajcsy Zsilinszky út 74. szám alatti ingatlant, illetve a 158897 hrsz-on felvett, természetben a 1185 Budapest, Hámán K. u. 39. (telephely) szám alatt található ingatlant - kivéve a 1185 Budapest, Hámán K. u. 39. szám alatti ingatlanon található 45 m2 nagyságú nem lakás céljára szolgáló helyiséget -, a rajta lévő felépítménnyel együtt 99 évre ingyenesen az Magyarországi Evangélikus Egyház használatába adja. Az átadott ingatlan üzemeltetésével, fenntartásával járó terheket az Magyarországi Evangélikus Egyház viseli; az Iskola leltár szerinti tárgyi eszközeit, feladatellátási kötelezettséggel ingyenesen az Magyarországi Evangélikus Egyház tulajdonába adja. Határidő: 2011. augusztus 01. Felelős: polgármester Ughy Attila: az 5-ös határozati javaslatról döntenek. Az előterjesztő támogatja. (jelen volt 16 fő képviselő) 411/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 15 igen szavazat és 1 ellenszavazat mellett felhatalmazza a polgármestert, hogy a Magyarországi Evangélikus Egyházzal a Megállapodást - melynek mellékletét képezi a Közoktatási Megállapodás – az előterjesztésben felsorolt tartalommal kösse meg és az ezzel kapcsolatos jognyilatkozatokat tegye meg. Határidő: 2011. május 06. Felelős: polgármester
21
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Ughy Attila: a napirendi pont tárgyalását lezárja. Nagyon köszöni minden résztvevőnek az egyeztetési folyamatban az Egyház részéről résztvevő kollégáknak, a Képviselő-testület tagjainak, a Hivatal dolgozóinak és Alpolgármester úrnak, hogy ezt a nem egyszerű egyeztetési folyamatot és munkát elvégezte. Ha megszületik a megállapodás és elindul az új iskola, teljes szívéből minden jót, erőt és kitartást kíván ahhoz, hogy egy a szó nagybetűs értelmében egy ISKOLA alakuljon a kerületben. 9.
Interpelláció (Levezető: Ughy Attila polgármester)
Ughy Attila: interpellációk, kérdések napirendi pontra térnek át. Interpelláló képviselő, Vilmányi Gábor kívánja-e szóban ismertetni interpellációját? Nem kívánja. Az interpellációra adott válasz kiosztásra került? Szóban válaszol. Interpellált képviselő 2 perc szünetet kér. Dömötör úr. Dömötör István: „engedjenek meg egy gondolatot az előző szavazásra. Nem tudom, figyelték-e, hogy ki, hogy szavazott? Azért arra kíváncsi vagyok, hogy Fehér Gábor hogy fogja majd megmagyarázni a kerületben élőknek, hogy miután a Képviselő-testület döntött arról, hogy a Hunyadi Mátyás Gimnáziumot jogutód nélkül megszüntetjük, utána semmilyen más határozati javaslatot nem támogatott. Tehát utána ne is legyen kerületi gimnázium a kerületben semmilyen fenntartásban. Ez csak egy intermezzo és 2 perc szünetet kérek.” (Szünet után) Ughy Attila: várja az interpellációra adott választ. Válaszadásra ad lehetőséget. Dr. Lévai István Zoltán: négy kérdés volt. Az első kérdésre: „igen, szívügyünk a közbiztonság, hiszen annak ellenére, hogy 3,3 milliárd forinttal csökkentettük a költségvetésük főösszegét, de a közbiztonság, mint egyik kiemelt terület, emeltük a ráfordított kiadásoknak az összegét.” A 2. kérdésre a válasz: „igen, helytálló.” A 3. kérdésre a válasz: „véleményünk szerint ez a megváltozott helyzet hatékonyabb módszerekkel teszi lehetővé a lakosság védelmét. Az önkormányzati járőr gépkocsik, az önkormányzati járőrök és a városőrség jelenléte a közterületeken, a forgalmasabb csomópontokban, pedig az egyenruhások közreműködése továbbra is érzékelhető. Szemmel látható a kerületben, hogy az állampolgárok közvetlenül fordulhatnak, hogy felmerülő problémáikra megoldást találhatnak. Fontos megemlíteni, hogy az iskoláknál, a gyalogátkelő helyeknél való biztosítási feladatokat eddig is a Rendőrség koordinálta a Városőrség és a Polgárőrség bevonásával, amit a következő évek során is biztosítanak, továbbá az önkormányzati járőrök birtokában vannak azon jogilag engedett kényszerítő eszközöknek, - ellentétben a városőrökkel, - amelyekkel nem csak egy információ közlése, továbbítása történik a Rendőrség felé, hanem hathatós, azonnali, - a jogszabályokban meghatározott, - szankciók foganatosíthatók. A 2011. évi szabadidős rendőri önkormányzati járőrszolgálat az egész kerületre kiterjedő útiránnyal működik, míg a 2010. évben csak a térfigyelő kamerák által lefedett területeken voltak jelen. Statisztikai szempontok is alátámasztják azt, hogy javuló mutat a biztonság mértéke a kerületen belül, hiszen 2010. év és 2011. év első három hónapjának összehasonlítása során a kiemelt bűncselekmények számában 22 %-os csökkenés mutatkozik. 264-ről 184-re csökkent ez a szám. Rablások estében 15-ről 7-re, betöréses lopásoknál 142-ről 107-re, gépjármű feltöréseknél 49-ről 29-re, míg gépjármű lopás esetén azonos mértékű. Az érdemleges intézkedések számában is növekedés figyelhető meg, pl. az elfogások száma 43-ról 57-re emelkedett.”
22
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
Sorszám: 7.
Az utolsó kérdésre a válasz: „belátható időn belül vizsgáljuk annak a szükségességét, amit felvetett Képviselő ú.” Ughy Attila: köszöni a választ. Kérdezi az Interpelláló képviselőt, hogy a választ elfogadja-e? Vilmányi Gábor: vegyes megítéléssel fog a végén igent vagy nemet mondani. Az első kérdésre adott válasz szubjektív megítélés, nem kívánja vitatni. Alpolgármester úr felsorolta azokat a számszerű adatokat, amelyek azt mutatják, hogy javul a helyzet. „Viszont végig arra helyeztem a hangsúlyt, hogy a közbiztonság egy dolog, de nem mindegy a lakók közbiztonság érzete. Ha ilyen jók az adatok, akkor ebből egy lakossági fórumon a Hivatalnak feltétlenül teret kellene adni annak, hogy ezeket eljutassuk az emberekhez, mert ez talán megnyugtatná Őket.” A megerősített rendőri járőrrel együtt 6 fő van szolgálatban 12 óra alatt. Ez mégiscsak kevesebb, mint annak idején a 9 fő. Számszerűen nézve mégiscsak csökkenés van, mert 6 ember nem tud annyit ellátni, mint 9 és korábban is arról beszéltek, hogy a városőrnek a feladata az, hogy preventív legyen, tehát megelőzzön dolgokat és ha olyan dolgot lát, amiben el kellene járnia, segítségül hívja a közterület–felügyeletet vagy a rendőrséget. Most ott van a rendőrség. Ez egy pozitív dolog. Az utolsó kérdésére, hogy az elbocsátott 2 városőr helyett miért nem vettek fel újakat? Ezt a kérdést nem véletlenül tette fel. Azért tette fel, és azért kérdezte, hogy szívügyük-e, mert van olyan váltás, ahol ketten vannak és ez már hónapok óta így megy. „lefejelős városőrök voltak, akiket elbocsátottunk, újakat nem vettünk fel helyettük, két ember semmit nem ér, semmit nem tud tenni.” Az utolsó kérdésre adott objektív válasz miatt nem tudja elfogadni. Ughy Attila: az Interpelláló képviselő a választ nem fogadta el. Kérdezi a Képviselőtestületet, hogy elfogadja-e? (jelen volt 18 fő képviselő) 412/2011. (V.04.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testülete 13 igen szavazat 4 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadja dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Vilmányi Gábor képviselő „Városőrség helyzete” című interpellációjára adott válaszát. Ughy Attila: az interpelláció részt lezárja.
23
Jkv-2011-05-04. Változat: 1.
10.
Sorszám: 7.
Kérdések, bejelentések
Ughy Attila: kíván-e valaki kérdezni? Van-e valakinek bejelentése? Ilyet nem lát. Szeretné a Képviselő-testület figyelmét felhívni, hogy 2011. május 26-án a szokásos időpontban lesz a következő testületi ülés. Mindenkinek megköszöni a tegnapi, a mai és a múlt heti maratoni munkáját. Az ülést bezárja. (A Képviselő-testület a napirendi pontban nem hozott határozatot.) K.m.f. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző
Ughy Attila polgármester
Jegyzőkönyv lezárva: 2011. május 4-én 11 óra 48 perckor. Jegyzőkönyvvezetők: Kátainé Daru Judit
Németh Edina
24
Pongóné Márton Márta
