Jkv közmeghallgatás Változat: 1. KÖZMEGHALLGATÁSI JEGYZŐKÖNYV

Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc - Pestszentimre Önkormányzat

Képviselő-testülete Jkv közmeghallgatás 2010-12-02.

Változat: 1.

KÖZMEGHALLGATÁSI JEGYZŐKÖNYV Készült: a Képviselő-testület  2010. december 2-án 1800 órakor kezdődő  közmeghallgatásának üléséről a Polgármesteri Hivatal tanácstermében. Az ülést Ughy Attila polgármester úr vezeti (A jelenléti ív szerint a közmeghallgatás határozatképes) Ughy Attila: köszönti a megjelenteket. Tájékoztatásul elmondja, hogy a közmeghallgatás egy Képviselő-testületi ülésnek felel meg, amelyen valamennyi képviselő részt vesz és a kerületi állampolgárok, lakók által feltett kérdések vannak az ülés napirendjén. Kéri, hogy a képviselők kapcsolják be gépeiket jelenlét-ellenőrzés (1 fő hiányzó) céljából. Ismerteti az ülés menetét: 1.) az első részben egy rövid tájékoztatást ad az átadás-átvétel időpillanatában a kerületi önkormányzat költségvetés helyzetéről. Ezt követően a Pénzügyi Iroda irodavezetője Németh Zoltán számokba öntve tárja fel a hallgatóság számára ugyanezt. 2.) Rendőrkapitány úr tájékoztat a közbiztonság helyzetéről a XVIII. kerületben. Ez egy vetítéssel egybekötött előadás lesz. 3.) Ezután az előre írásban beérkezett kérdésekre a hivatal által összegyűjtött válaszok kerülnek ismertetésre. 4.) Lehetőség lesz a jelenlévők általi kérdések feltételére. Mivel a kérdések sokrétűek, 15 napon belül írásban fogják a választ megadni. A költségvetés helyzete ⇒ az esetleges felvetődő kérdéseket elkerülendő tisztában kell lenni azzal a gazdasági helyzettel, amiben jelenleg a XVIII. kerületi önkormányzat van. Ahhoz hogy ezt pontosabban lássák, rövid gazdasági pályaképet kell adni az elmúlt 8 évről. Ennek az elmúlt 8 esztendőnek, inkább 4 esztendőnek a következő szomorú statisztikáját lehet felsorolni. Az az időpillanat, amiről beszél az az átadás-átvétel időpillanata. Természetszerűleg azóta talán valamennyit javult a költségvetés pozíciója ahhoz az állapothoz képest, de nem jelentős mértékben. Az önkormányzatnak az elmúlt 4 évben folyamatosan romlott a költségvetési pozíciója, a költségvetés helyzete. Ez gyakorlatilag több folyamattal magyarázható. Az első, hogy a forgalomképes vagyonának jelentős részét már értékesítette a kerületi önkormányzat. Nincsenek olyan vagyontárgyak, amit bármikor is képes lenne valamilyen formában beáldozni annak érdekében, hogy akár szolgáltatásokat képes legyen megtartani jelenlegi színvonalon, akár fejlesztésekre képes legyen mellétenni. A forgalomképes önkormányzati vagyon felélése miatt a jövőben az önkormányzat sem folyó költségvetésének stabilizálására, sem pedig beruházásokra nem tud forrást biztosítani az önkormányzati vagyon eladásából. Az elmúlt években az önkormányzat nem alkalmazkodott a folyamatosan csökkenő központi támogatáshoz. Ez azt jelenti, hogy az önkormányzat az elmúlt esztendőben olyan szolgáltatási színvonalat tartott fenn, amit a normatív támogatás és az egyéb bevételei az önkormányzatnak nem tettek volna lehetővé. Sokkal korábban a költségvetési pályán valamilyen javítást kellett volna eszközölni ahhoz, hogy ebbe a helyzetbe ne jusson az önkormányzat, mint amiben most van. Ennek következtében egyre jobban eladósodott az önkormányzat. (Erről egy vetített képet le1184 Budapest XVIII., Üllői út 400.

het majd látni nem sokára.) A teljes adósságállomány megközelíti a 11 milliárdot, sőt volt olyan időpillanat, amikor meg is haladta, ezzel Budapest kerületi önkormányzatainak sorában az egyik legeladósodottabbjává vált. Nemcsak az adósságállomány mértéke a probléma, hanem az, hogy emellett nincs komolyan értékesíthető vagyontárgy. Pl.: Debrecen adósságállományával kapcsolatban ismerteti, hogy ott olyan hatalmas vagyont halmoztak fel, ami egy-egy vagyonelemnek az értékesítéséből befolyó jövedelmek teszik lehetővé azt, hogy azt az adósságállományt nevetve tudja finanszírozni az adott önkormányzat. Sajnos itt a kerületben ilyen típusú beruházások nem következtek be és abban a szerencsés helyzetben sincs a kerület, mint az V. kerületi önkormányzat, hogy képes legyen akár egy belvárosi ingatlan, vagy bérház értékesítésével kiegyenlíteni az adósságállományt. Az értékesíthető önkormányzati vagyon újabb hitelfelvételi lehetőségek hiányában nem marad más hátra az önkormányzatnak, minthogy az önkormányzati kiadásokat a bevételhez kell a későbbiekben igazítania. Ez azt jelenti, hogy olyan költségvetési pályát kell kialakítani az elkövetkezendő esztendőkben, ami stabilan képes az önkormányzat működését, a szolgáltatásokat biztosítani. A kivetítőn látható táblázat az önkormányzat adósságállományát mutatja az átadás-átvétel pillanatában. Mindenkinek tudnia kell, hogy nem gazdálkodott jogszerűen az átadás-átvétel időpillanatában a kerületi önkormányzat, ugyanis a rövid lejáratú kötelezettségvállalás a saját bevételeinek arányában sokkal nagyobb volt a megengedettnél, amit a jogszabályok előírnak. Meghaladták azt a 70%-os kritériumot. Ez azt jelenti, hogy ebben az esztendőben az volt az elsődleges cél, hogy az önkormányzat képes legyen a jogszerű gazdálkodás szintjére visszatérni. Ha ezt nem teszik meg, akkor bekövetkezhet az, hogy bármikor kaphat az önkormányzat egy csődgondnokot. Ha a csődgondnok megérkezik, akkor az nem az önkormányzat Képviselő-testülete által meghatározott költségvetési keretek mentén fogja a kiadásokat finanszírozni, hanem az ÁHT-ben és annak mellékletében lejegyzett kötelező feladatellátást fogja finanszírozni. Ez azt jelenti, hogy minden olyan önként vállalt szolgáltatást, amit az önkormányzat jelen pillanatban megpróbál fizetni éppen azért, hogy a szolgáltatás színvonala magasabb legyen és tényleg vonzó és élhető kerület legyen, ezeknek jelentős részét meg kell szüntetni, ha jön a csődgondnok. Pl.: délutáni szakkörök plusz-foglalkozásokat, nem alapellátáshoz tartozó támogatási tevékenységeket, amiket nem kötelező ellátni. Tehát minden olyan tevékenység, ami ezen kívül van, akkor gyakorlatilag pillanatokon belül meg fog szűnni. A legsúlyosabb, legfontosabb feladat a veszély elhárítása. Ha ezt a veszélyt nem hárítják el, akkor ez mind bekövetkezik akár már ebben az esztendőben. Ennek az ódiumát nem vállalhatták fel. A kivetítőn látható, hogy gyakorlatilag itt állnak össze a táblázaton látható tartozások: hosszúlejáratú tartozások: Gulner iskola: 850 mFt, -Sportkastély lízingdíja: 1 milliárd 350 millió forintos tőketartozás, ill. lízingdíj (együttesen) - önkormányzati kötvény 3 milliárd forintot vettek fel, ami nov. 30-ai árfolyamon több mint 3,5 milliárd forint hosszú távú kötelezettségvállalást jelent. - Egészségügyi Szolgáltató Pestszentimrén kb. fél milliárd forintos összeget jelent adósságállományban. A hosszúlejáratú tartozások több, mint 5 milliárd forintot tesznek ki. A rövidlejáratú tartozások: elsősorban számlahitelek, rulírozó hitelek, bankhitelek. Ez kb. 5,8-5,9 milliárd forint volt október 5.-én A Városüzemeltetőnek is volt egy hitelállománya, ami közel fél milliárd Ft. Ha ezeket a számokat összeadják, akkor ezek jelentik a több, mint 11 milliárdos összeget. Tudni kell, hogy a kerületi önkormányzat költségvetésének kiadási oldala: kb. 25 milliárd forint volt, ez azt jelenti, hogy körülbelül az önkormányzat költségvetésének az 50%-a adósság. Ha a költségvetési pályába nem lép be egy szigorú költségtakarékos párhuzamosságokat és felesleges kifizetéseket megszüntető gazdálkodás, akkor nagyon hamar az önkormányzat költségvetése teljesen finanszírozhatatlanná vált volna. 2

Ennek a következményei úgy néznek ki, hogy ebben az évben szeretnének az előző 5,3-5,4 milliárd forintos rövidlejáratú hitelállományból és adósságból csinálni kevesebb, mint 4,5 milliárd forintot, tehát a hátralévő 3 hónapban, ami az átadás-átvételtől az év végéig terjed, gyakorlatilag 1 milliárd forintnyi költségcsökkentést szeretnének elérni. Evvel sikerülne nagyjából a jogszerű gazdálkodás talajára visszavinni az önkormányzatot. A következő évben, ha a költségvetést tovább tartják ebben a rendszerben, akkor még így is 2,5-3 milliárd forint lenne, tehát a következő esztendőben a költségvetési konszolidációt folytatni kell és a kiadási oldal csökkentését továbbra is erősíteni kell. Szeretnék elérni, hogy a következő év végére egy finanszírozható költségvetési hiány, egy nulla-közeli költségvetést sikerüljön összeállítani, ami azt jelenti, hogy csak annyit költ a kerületi önkormányzat, amennyi bevétele abban az évben van. Ez azt jelenti, hogy újabb hitelek, kötelezettségvállalások sem rövid-, sem hosszú-távon ne terheljék az önkormányzatot. Ez két szempontból is fontos: egyrészt, mert finanszírozni az önkormányzat hitelállományát egyre nagyobb terhet ró majd a kerületi önkormányzatra. Hogyha nem látják azok (pénzpiaci szereplők, bankok), akik az önkormányzatot finanszíroznak, hogy az önkormányzat takarékoskodik, akkor jóval magasabb kamatkockázatra, jóval magasabb felárral fognak kölcsönt adni. Sőt időről-időre a rövidlejáratú hitelek megújításakor, ha nem látják azt a komolyságot a városvezetésben, hogy egy komoly költségcsökkentés van a kiadási oldalon és egy olyan fejlődési folyamat fog elindulni, ami biztosítja azt, hogy újabb hitelek felvételére nem lesz szükség. Ha azt látják, hogy az önkormányzat megáll a saját lábán, nincs szüksége hitelre, akkor a bankok másképp fognak hozzáállni és akkor talán a hosszúlejáratú kötelezettségvállalásokat, adósságelemeket képesek lesznek könnyebben finanszírozható olcsóbb elemekre cserélni. Ez gyakorlatilag a költségvetés helyzete jelen pillanatban és ebből kell olyan költségvetést a következő esztendőre az önkormányzatnak összeállítani, ami a kerületben élő állampolgárok számára szolgáltatáscsökkenést nem jelent, hanem ugyanolyan minőségű szolgáltatásokat tesz lehetővé minden téren. Ez nem lesz egy egyszerű feladat. Kéri a jelenlévőket, akik eljöttek és elkötelezettek a város ügyeiért, mert kíváncsiak arra, hogy mi történik szűkebb és tágabb környezetükben, hogy nyújtsanak segítséget az önkormányzatnak, hiszen e nélkül nem sikerülhetnek az előbb említettek. Hiába hívnak szakértőket, szakemberek, akik az adott időpillanatban a legtöbbet értenek ehhez a témához, akkor nem fog sikerülni, ha a megjelentek nem segítenek a közös munkában. Számtalan alkalom és lehetőség fog nyílni a jövő esztendőben arra, hogy ezeket a kérdéseket megvitassák. Pl.: költségvetési koncepció tárgyalása, a következő évi költségvetés megtárgyalása. Kéri Németh Zoltánt a Pénzügyi Iroda vezetőjét, hogy az általa elmondottakat egészítse ki és próbáljon pontosabb képet adni az egyes ágazatok jelenlegi állapotáról és helyzetéről. Németh Zoltán (Pénzügyi Iroda vezetője): nehéz ehhez hozzátenni bármit is, hiszen polgármester úr kitért minden lényeges dologra az önkormányzat költségvetési helyzetét illetően. Ha az ez évi költségvetési helyzethez némi kiegészítést szeretnének hozzátenni, akkor a bevételeket kell megvizsgálni. A bevételeknél 3 területen történt az eredeti előirányzathoz képest (év eleji elképzelésekhez képest) jelentős változás: felhalmozás és tőke jellegű bevételek, gyakorlatilag az ingatlanbevételeknél. Az önkormányzatnak ugyan jelentősen csökkent az ingatlan értékesítésre szolgáló ingatlana. Van egy másik probléma, amit polgármester úr nem említett, ez pedig a válságnak az a hatása, hogy a meglévő ingatlanok érétkesítése is piaci érdeklődés hiányában meglehetősen nehéz. Ezzel szembesültek ebben az évben és ennek a bevételkiesésnek a mértéke több mint 700 mFt.

3

Ezen kívül az önkormányzat jelentős adóbevételeket realizál: ezeknek a nagy része a fővárosi forrásmegosztáson keresztül a fővárosból átutalt iparűzési adó. Ugyanakkor viszont jelentős a saját bevétel is építményadó, telekadó, gépjármű súlyadó formájában. Itt is jelentős nagyságrendű bevételkieséssel kellett eredetileg számolni, hiszen II-fokú bírósági ítélet alapján tervezett be az önkormányzat 600 mFt-os nagyságrendű adóbevételt, ami különböző fellebbezési szakaszok megtétele után – ebben az évben – sem fog realizálódni. Ennek az a következménye, hogy már menet közben olyanfajta intézkedéseket kell hozni, amelyek az adóbevételeket más úton próbálták növelni: adóbehajtással, adófeltárással lehet megvalósítani, így több mint 300 mFt-ot sikerült a 600 mFt-ból realizálni. A központi költségvetésből származó támogatások is csökkentek az év eleji előirányzatokhoz képest. Ez azt jelenti, hogy a bevételkiesés nagyságrendje több, mint 1 milliárd forint. Amit Polgármester úr vázolt, az általános helyzeten túl még egy konkrét problémát is kellett kezelni és többek között az évközi hitelállomány növekedése az azért is következett be, mert a kiadáscsökkentő intézkedések az első 9 hónapban nem követték a bevétel-elmaradásokat, csak bevételnövelő intézkedésekkel próbálta ezt az önkormányzat ellensúlyozni. A kiadás-csökkentő intézkedések a bevételnövelő intézkedések és az 1-9 havi feladatbővüléssel összefüggő kiadásnövelések az együttes hatása mintegy 450-500 mFt-os csökkenést jelentett. Ennyi a pozíciójavulás az év eleji előirányzathoz képest. Ez azt is jelenti, hogy a hitelállományt az eredeti költségvetésben az elfogadotthoz képest növelni kellett az egyensúly tartása érdekében. Polgármester úr beszélt az október 5-ei hitelállományról. A kritikus az úgynevezett hitelfelvételi korlát volt, amit a költségvetés-módosítás összeállításának időpontjára sikerült megvalósítani. Ezeknek a kiadáscsökkentő intézkedéseknek és bevételnövelő intézkedéseknek az együttes hatására a táblázat alján szerepel egy 4 milliárd 561 mFt-os összeg és ez meghaladja az önkormányzat módosított költségvetésében szereplő hitelfelvételi összeget. A jogszerűséget az önkormányzat a költségvetés módosításában helyreállította. Az a kérés, hogy a hitelfelvételi korlátot folyamatosan tartani kell. Tehát ezek a bizonyos kiadáscsökkentő intézkedések, mivel a bevétel-növelési lehetőségek erősen korlátozottak, ezért a kiadáscsökkentő intézkedések a jövő évi költségvetés összeállításánál nagyon nagy hangsúlyt fognak kapni, amit már a költségvetési koncepcióban is az önkormányzatnak meg kell fogalmaznia. Ezeket az intézkedéseket már most folyamatba kell tenni, hiszen egy kiadás-csökkentő intézkedésnek az átfutási ideje akár több hét és több hónap is lehet. Már most ki kell találni azokat a kiadáscsökkentő intézkedéseket, amelyek a jövő évben fognak realizálódni. Ughy Attila: az általános tájékoztató a költségvetés helyzetéről azért volt fontos, mert meghatározza az önkormányzat mozgásterét. Meghatározza azt is, hogy a teremben ülők milyen típusú kérdéseket fognak feltenni az önkormányzat új vezetése számára. A XVIII. kerületben a legnagyobb érdeklődést kiváltó és a legégetőbb kérdéskör a közrendvédelem, közbiztonság kérdése. Kéri a frissen kinevezett rendőrkapitány urat, hogy tartson egy tájékoztatót a megjelenteknek a XVIII. kerület közrendvédelmi helyzetéről.

4

Kékesi András ezredes (XVIII. kerületi Rendőrkapitányág vezetője): ez év július 16-tól vette át a kerületi kapitányság vezetését Kőhalmi Zsolt alezredes úrtól. Bemutatja a kapitányság felépítését, működését, céljait, a kerület közbiztonsági helyzetét, amely a kivetítőn is figyelemmel kísérhető. A kapitányságon 3 osztály működik: bűnügyi, közrendvédelmi, igazgatásrendészeti osztály. Ezek a szakosztályok lefedik a rendőrség működését. Bűnügyi osztály tovább tagolódik: bűnüldözési, vizsgálati, gazdaságvédelmi alosztályra.A Közrendvédelmi osztályon van a körzeti megbízotti alosztály, járőrszolgálati alosztály. A rendőrkapitányságon 167 fő dolgozik, ebből 134 fő hivatásos rendőr, 1 fő köztisztviselő és 27 fő közalkalmazott. Ez a rendszeresített létszám, hiányuk 15 fő. A hiánynak a nagy része a közrendvédelmi osztály állományából tevődik ki. Az ott rendszeresített 81 főből 11 fő hiányuk van. Ez több, mint 10%-os hiányt jelent. Fontosnak tartják a lakosság tájékoztatását. Egyik célkitűzése volt, amikor átvette posztját, hogy szeretne nyitni a kerületi polgárok felé, párbeszédet szeretnének kialakítani velük, nyitottá szeretné tenni a rendőrkapitányságot. Ennek a végrehajtása érdekében felvették a kapcsolatot a kerületi médiákkal: Városkép, Helyi téma, TV18, Parkváros TV-vel és együttműködést szeretnének kialakítani velük, hogy a minél több információt el tudjanak juttatni a kerületi lakosság számára: körözött személyekről, bűncselekmények elkövetésekről, közlekedésbiztonsági kérdésekről, bűnmegelőzési célzattal, tanácsokkal lássák el a lakosságot, hogy hogyan tudják elkerülni azt, hogy sértetté váljanak. Fontosnak tartja a kerületi intézményekkel való kapcsolattartást, ezért már egy ideje személyesen látogatja az intézményeket, óvodákat, általános iskolákat, középiskolákat, gimnáziumokat, egyéb önkormányzati intézményeket, hogy a személyes megbeszélések alapján érezzék, hogy mindenben megpróbálnak segíteni nekik. Megkezdték az intézményekben a tervszerű oktatást. Fontosnak tartják, hogy A középiskolákba, az általános iskolák felsőbb évfolyamaiba eljussanak a kollegák, hogy felhívják a figyelmet a követendő és elvárható magatartási formákra. A megszigorított szabályok betartása nagyon fontos és ezért felhívják a figyelmet a veszélyekre (szabálysértések súlyos következményekkel járnak). Annak érdekében, hogy még közelebb kerülhessenek a lakossághoz, szeretnének az önkormányzati honlap keretén belül egy saját honlapot üzemeltetni, amin megjelentetik az aktuális problémákat, körzeti megbízottaknak az elérhetőségét, telefonszámokat, bűnügyi térképet, stb. A lakók megnézhetik, hogy az ő környezetükben milyen bűncselekményeket követtek el ez-idáig. Történt-e valamilyen bűncselekmény az ő utcájukban? (rablás, betörés, gépkocsi-feltörés, lopás, trükkös lopás, stb.) Ez a tájékoztatás is felhívhatja az ott-lakók figyelmét az értékvédelemre és tanácsadást is szeretnének folytatni a honlapon keresztül. Ezen a honlapon azonnali bejelentést is lehet tenni, ami az ügyeleten fog aktualizálódni. Bűnmegelőzési célzattal a kapitányságon szeretnének különféle oktatásokat tartani, melyre meghívnák a kisboltok tulajdonosait, intézményvezetőket, iskolai csoportokat, idős nyugdíjasokat szeretnének fogadni. Az oktatásokon felhívnák a figyelmet a rablás, trükkös lopás, betöréses lopások esetén a viselkedési szabályokra, hogy hogy tudják ezt megelőzni, mire kell odafigyelni. Amikor idekerült felmérte a kapitányságon a körzeti megbízotti szolgálatot. Azt tapasztalta, hogy a kapitányság 4 körzetre van osztva, melyet kevésnek tart és ezért 8 körzetre osztották. Minden körzetben 2 fő KMB-s fogja ellátni a szolgálatot. A KMB-sek feladata volt, hogy felvegyék a kapcsolatot az intézményvezetőkkel, a patikákkal, a kisboltosokkal és beszélni kell velük. Plakátokat függesztenek ki, hogy abban a körzetben ki(k) a megbízott személy(ek), telefonszámok, elérési lehetőségek kihelyezésével. Az általános iskolákban fogadóórákat tartanak, ami lehetőséget ad arra, hogy előre meghatározott időpontban el tudják mondani a problémákat a lakók és – reményeik szerint – orvoslással is tudnak szolgálni.

5

A kivetítőn látható a 8 db körzet a körzethatárok megjelölésével, az egyes körzetekben kik a KMB-s személyek, a telefonszámmal, e-mail címmel. Az elérhetőségeket a médián keresztül (Városkép, Helyi Téma, TV) a közeljövőben el fogják juttatni és így minden lakos értesülhet. Közbiztonsági helyzet: a kivetítőn a táblázat mutatja augusztustól napjainkig a közrendvédelmi osztály állománya milyen intézkedéseket hajtott végre. (elfogások, előállítások, tettenérések, körözött személyek száma stb.) A helyszíni bírságok száma nagy mértékben nőtt. Bűncselekmények megoszlása: a kerületben sajnos 2 fajta bűncselekmény nagyon jelentős: a betöréses lopások és a gépjárművel kapcsolatos bűncselekmények. Ez egy kertvárosi kerület, ide a lakók aludni járnak haza, nem átmenő forgalomban, úgyhogy sajnos ez erre a kerületre jellemző. Rablás ez idáig VII. 16-tól 15 esetben történt, míg trükkös lopás 40 esetben. A betörésekre a kertvárosi környezetnek megfelelően az a jellemző, hogy főleg a családi házakba törnek be ez majdnem 3/4-ét teszi ki az össz-betöréseknek. Gépjárművekkel kapcsolatos bűncselekmények: a statisztika jól mutatja, hogy a feltörésből van több, de gépjárműlopások is vannak. Főleg kisteherautókat lopnak sajnos. A kivetítőn megjelenő grafikonról ismerteti a bűncselekmények alakulását körzetek szerint. A 3-as 4-es körzet a legfertőzöttebb a bűncselekmény elkövetés szempontjából. Ez a Lakatos telep és környéke, Miklós-telep és Lónyai telep, Erzsébet-telep. A grafikon mutatja azt, hogy hová kell összpontosítani az erőket, ill. a polgárőrséggel történő együttműködésük során hová kell irányítani őket, hol van rájuk nagyobb szükség. Balesetek: nagyon fontos és meghatározó kérdés. Személyi sérüléssel járó balesetek július 16- óta 53 esetben volt, melyből 4 halálos, 5 súlyos sérülés, 44 esetben pedig személyi sérülés. A térképen is jól látszik, hogy a balesetek a gyorsforgalmi úton, az Üllői úton és a nagy gépjárműforgalmú utakon, utcákon pl.: Petőfi, Nemes utca. Az Üllői úton is vannak olyan szakaszok, ahol a gyalogátkelőhelyeken ütik el az átkelő gyalogosokat. Saját példáját ismerteti, hogy a gyalogátkelőhelyen álltak és az autósok őket kikerülve haladtak tovább. Egy kis videót mutat be, amelyen egy anyuka a kisgyerekével szeretne átmenni az úton kijelölt gyalogátkelőhelyen. (8 db autó haladt el, de egyik sem állt meg!) Ez ellen tenni kell és ezért rendszeres közlekedésbiztonsági akciókat rendelt el, ahol videokamerákkal dokumentálják az eseteket. A szabálysértés elkövetése után, a tettenéréskor és a bírság kifizetését követően az autósok meg fogják gondolni magukat a gyalogosok zebrán történő átengedését illetően.

6

Bűnügyi statisztika: 2009 és 2010-es év alapulvételével 1-10 hónapra vetítve nézték meg a rablások, lopások, személygépkocsi-lopások, feltörések, betöréses lopások, lakásbetörések számát. Jól látszik, hogy némely kategóriában emelkedtek ezek a számok, amely várható is volt, hiszen válság volt ebben az évben, a bűnözők pénzforráshoz akartak jutni és így próbálták a pénzforrásokat biztosítani. A betöréses lopások száma növekedett. Ez a növekedés jól mutatja, hogy a lakásbetörések száma ugyanannyival növekedett, mint a betöréses lopások száma, amelyek a családi-házas övezetekre jellemzőek. A kerületben a lakótelepeken térfigyelő rendszerek működnek, amit a rendőrség működtet. Minden napszakban, minden 12 órában 6 kollégája vesz részt a szolgálatban, 4 kolléga gépkocsival szolgál, 2 kolléga pedig figyeli a monitort. A térfigyelőknek az a legnagyobb előnye, hogy segítenek a bűnmegelőzésben a rendőrséget. Megpróbálják a bűncselekmény-számokat csökkenteni. A nyomozás eredményességi mutató emelkedett a tavalyi évhez viszonyítva, 44%-ról 45,4%-os lett, amely kismértékű növekedést jelent, de ezzel is a kapitányságuk a kapitánysági rangsornak az 1/3-ában foglalja el előkelő helyét. Amikor idekerült fontosnak tartotta, hogy tisztában legyenek azzal, hogy hol milyen bűncselekményeket követnek el, ezért statisztikát kezdett el készíttetni, amit be is mutat. Mint látható volt, ezzel a kis program segítségével jelzik a különféle bűncselekmény-kategóriákat havi lebontásban (rablások, betörések, trükkös-lopások, gépjármű-lopások, feltörések, ill. közlekedési baleseteket is). Meg tudják nézni, hogy mely területen követik el ezt jellemzően. Ennek a programnak az egyszerűsített változata fog felkerülni a honlapra is. Úgy gondolja, hogy ez egy nagyon nagy segítség lesz mindenki számára és képbe tudnak kerülni a kerületi lakók közvetlenül a közbiztonsági helyzettel is. Köszöni a lehetőséget. KÉRDÉSEK ÉS KÉRDÉSEKRE ADOTT VÁLASZOK ⇓ Ughy Attila: először az írásban a hivatalba érkező kérdésekre fognak válaszolni. A név nélkül érkezett kérdéseket nem szokták megválaszolni, de az első kérdező mindenki számára érdekes kérdést tett fel, hogy rendhagyó módon válaszolnak erre a kérdésre annak ellenére, hogy név nélkül érkezett a kérdés. 1. kérdező (név nélkül) írásban beérkezett 1. kérdése ⇒ kérdező azt firtatja, hogy levélgyűjtő zsákból miért csak 5 db-t ad ingyen az önkormányzat, illetve miért nem lehet más fajta zsákot használni? Válasz ⇒ a kerületi zöldhulladék elszállításáról az FKF Zrt. gondoskodik az erre alkalmas FKF logóval ellátott zsákokban. Az önkormányzat a lombzsákokat 180,- Ft/db áron vásárolja az FKF Zrt-től, amiből 5 db zsákot a kerület ingatlantulajdonosai ingyenesen kaphatnak meg. Sajnos a költségvetés ettől nagyobb mennyiségű lombzsák megvásárlását nem teszi lehetővé. A zöldhulladék elszállítása problémamentességének ügyében tárgyalnak a FKFV illetékeseivel. A lombzsák vonatkozásában is tárgyalást kezdeményezett ebben a hónapban, hogy a következő évektől fogva több zsákot tudjanak biztosítani, illetve a lombzsákokon kívül a kertváros bizonyos területein élő állampolgárok számára, hogy ne kelljen feltétlenül elszállítani a zöldhulladékot, komposztládát is tudjanak adni jövőre. Igyekeznek olyan megoldást találni, hogy a lehető legkevesebbet kelljen elégetni és a legkörnyezet-barátabb módon tudják a zöldhulladékokat (első sorban a őszi hónapokban) elszállítani. Nagyon fontos, hogy ebben partner legyen az FKF Zrt. Ennek a partnerségnek a megteremtését próbálják a későbbiekben megteremteni. Sajnos az előző FKF vezetéssel nem tudtak ilyen kapcsolatot kialakítani, de remélik, hogy a következő vezetés alkalmas lesz arra, hogy megértse a terület problémáit.

7

1. kérdező (név nélkül) írásban beérkezett 2. kérdése ⇒ A kihalt házak örököseit és az időseket miért nem lehet felszólítani a levelek eltakarítására? Válasz ⇒ Az idős beteg emberek ingatlanának gyommentesítésével kapcsolatban felvették a kapcsolatot a Közmunka Egyesülettel és kérték segítségüket abban, hogy a gyommentesítés elvégzését a későbbiekben tudják garantálni, hogy valamilyen formában erre sor kerülhessen. Ughy Attila (polgármestser): kérdező ⇒ Vincze István Csontváry u. 23. sz. írásban beérkezett kérdése ⇒ A lakóház szigetelése mikor történik meg? Vincze István nincs a teremben, ezért írásos választ fog kapni. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Szaniszló Sándor volt alpolgármester úr két kérdést tett fel ⇒ 1.) Az Alacska lakótelep bekamerázása mikor történik meg, milyen ütemezésben lesz a kertvárosban a térfigyelőrendszer kiterjesztése? válasz ⇒ dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): nagy szeretettel köszönti a megjelent kerületi lakókat a közmeghallgatáson. Örömmel tölti el, hogy továbbra is foglalkozik az Alacska-i problémákkal. Csabafi Róbert az alacskai körzet megválasztott képviselője már megelőzte Szaniszló urat ezen kérdésével. Neki is azt tudja válaszolni, hogy tekintettel arra, amit Polgármester úr is mondott, hogy a kerület pénzügyi, gazdasági helyzete miatt a következő év viszonylag nehéz lesz a kerületi önkormányzat számára, de ez a felvetett kérdés fontos, hiszen a kerületi rendőrkapitány úr is jelezte, hogy a kamerarendszer megkönnyíti az ő munkájukat is a bűnmegelőzés területén. A lakosság számára az egyik legfontosabb kérdés a közbiztonság, hiszen ha az emberek nem élnek biztonságban, akkor a mindennapjaik nem nyugodtak és a közérzetük nem megfelelő, ezért úgy döntöttek, hogy a teljes kerületi térfigyelő-rendszert felülvizsgálják, szakmai segítséget kérnek a rendőrkapitány úrtól, hogy ez a felülvizsgálat kellő szakmaisággal történjen meg és ezt követően döntenek a térfigyelő kamerarendszer további telepítésekről és a szükséges beavatkozások mikéntje hogyan és mikor fog előfordulni.Konkrétabb választ nem tud adni, hiszen a költségvetési helyzet az egyik meghatározója, hogy mennyi pénzt tudnak erre fordítani, illetve mikor fog befejeződni a szakmai munka. Annyit szeretne elmondani még, hogy (egy kicsi kritika az előző időszakra vonatkozóan), hogy több olyan jelzés érkezett szakmai berkekből, hogy a térfigyelő rendszer kiépítése nem feltétlenül szolgálta minden esetben a szükséges szakmai elvárásokat, ezért újra fogják vizsgálni a teljes térfigyelő rendszert, beleértve Szaniszló úr által felvetett kérdést, ami a kertvárosban bevezetésre kerülő térfelügyeleti rendszer tekintetében is megvan. Ennek megtörténtét követően fognak tudni részletes választ adni, hogy mikor várható az Alacskai lakótelepen a kamerázás, ami most elmaradt. Ughy Attila: ismerteti Szaniszló úr 2. kérdését ⇒ országgyűlési képviselőként érkezett hozzá a kérdés és a régi ismeretségre való tekintettel válaszol erre a kérdésre annak ellenére, hogy az SZMSZ és az Ötv. nem teszi lehetővé ilyen kérdés tárgyalását közmeghallgatáson. Nem hátrál ki a válaszadás elől.

8

Szaniszló Sándor 2. kérdése: ⇒ országgyűlési képviselőként a kerület lakosainak érdekeit szem előtt tartva mit kíván tenni annak érdekében, hogy a szinte minden kerületi családot érintő magánnyugdíj-pénztári privatizálással az állam ne vehesse el az állampolgárok megtakarításait? „Mivel Sándor közgazdász végzettségű ember vagy és értesz a számok nyelvén és igen komolyan tanultál makro- és mikroökonómiát, ezért azt gondolom, hogy egy olyan kérdésfelelek-re amit a kérdésre adandó válaszként el tudnék mondani azonnal, téged nem tudna kielégíteni, a többi embert untatná, ha ennél mélyebben mennék bele, ezért elkészítettem a számodra egy szakmai anyagot. Ebben van mindenféle szakmai előkészítő anyag – többek között a Népszabadságnak, ill. Bajnai Gondonnak az előző szocialista kormány miniszterelnökének egy gazdasági tanácsadójának olyan jelentései és anyagai, amelyek pontosan leírják ezeket a lépéseket, hogy mi és milyen okból kifolyólag teszi szükségessé a magánnyugdíj-pénztárakkal kapcsolatos döntések kialakítását. Remélem, hogy ez majd kellő mélységű választ fog adni mind szakmailag mind félig-meddig politikai értelemben az általad feltett kérdésre. Ennek egy részét – papír alapon – most a közmeghallgatás után oda tudom adni, de természetesen a teljes anyagot összegyűjtve e-mailen továbbítani fogom.” Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ dr. Sági Zoltán és többen ⇒ kerületi Városőrséggel kapcsolatos kérdéskörök. Válaszol ezekre a kérdésekre, de ha a rendőrkapitány úrnak is van kiegészíteni valója, akkor megadja a szót ehhez. Szeretné leszögezni, hogy azt az összeget, amit a kerületi önkormányzat ebben az esztendőben költségvetési forrásként a városőrségnek juttatott, ami nem kevés összeg, a következő évben is közrendvédelmi feladatokra fogják fordítani. Azt, hogy ezek a közrendvédelmi feladatok milyen formában fognak megvalósulni, ezt nem szeretné jómaga és a Képviselő-testület sem szakmai segítség nélkül eldönteni. Olyan előterjesztésre van szükség ebben az esetben, amelynek az alapjait a kerületben működő polgárőrség, ill. a kerületi rendőrség alapozza meg. Anélkül nem tudnak ebben a kérdésben dönteni, hogy az elsődleges közrendvédelemért felelős szervezet, a rendőrség nem alakítja ki véleményét ezzel kapcsolatban, illetve a kerületben működő polgárőrcsoportok. A városőrségnek van személygépkocsi-állománya, az önkormányzat biztosított költségvetési forrást mellé és lehet folytatni, hogy milyen módon és mekkora összegű támogatással folytatja a Városőrség a tevékenységét. Meg kell vizsgálni – az anyagi helyzetre való tekintettel – hogy ugyanezért az összegért tudnak-e jobb szolgáltatást más módon, akár városőrséggel, akár a városőrség átszervezésével, akár a városőrséggel, a polgárőrséggel, rendőrséggel együtt. A Városőrség jövőjével kapcsolatos kérdésekre ezt a választ tudja adni. Szakmai válaszra van szükség és nem a Képviselő-testület és városvezetés ad-hoc ötleteire, hogy ez a döntés megszülessen. Rendőrkapitány úrnak nincs kiegészítése. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Dénes Mária Üllői út 585. sz. ⇒ zajos az 50-es TÁTRA-villamos ⇒ írásban fog választ kapni. Tájékoztatásul közli, hogy nem TÁTRAvillamosok járnak a kerületben, hanem hannoveri és GANZ csuklós villamosok. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Móró Péter 1186 Tövishát u. 53. sz. ⇒ nincs jelen, írásban fog választ kapni.

Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Kokas József 1186 Királyhágó u. 73. sz. ⇒ Királyhágó – Halomi - Nemes utcák közötti terület rendezése. nincs jelen, írásban fog választ kapni.

9

Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Szűcs Sándor és Szűcs Sándorné ⇒ az általuk feltett kérdés Alacskai út – Péterhalmi út – Halomi út által határolt terület átminősítésével kapcsolatos. Kéri Pórfia Katalin irodavezetőt a válaszadásra. Pórfia Katalin (Műszaki Iroda vezetője): Szűcs úrral ismerik egymást már régóta. Több éve húzódik az ügy. Azt kell tudni, hogy az Alacska lakótelep mögött húzódik egy nagyobb terület, amely kárpótlási földként, kiosztásra került. A kárpótlási földek egy részén több tulajdonos is található. Elkészítették a szabályozási tervet a területre, megosztották a területet papíron, ezt engedélyezte az önkormányzat, majd a határozatokhoz kellett volna a lakóknak egy megállapodást aláírniuk, meg kellett volna állapodniuk, hogy az új kiosztás értelmében, kinek hol húzódik a területe. Ez nem történt meg. Ennek ellenére benyújtották a Földhivatalba, amit a Földhivatal elutasított aláírás hiányára való hivatkozással így nem tudta bejegyezni. Szűcs úr azt kifogásolta, hogy az önkormányzat nem hozott határozatot arra vonatkozóan, hogy a közterületek, amik kialakulnak a területen azért ő kárpótlást szeretne, pénzbeni kárpótlást. Hozott határozatot, csak nem a XVIII. ker. Önkormányzat, hanem a XVII. kerületi Önkormányzat. Úgy hozta meg határozatát, hogy abban az esetben kell kárpótlást fizetni az önkormányzatnak, ha a térrajz, ami felosztotta a területet, bejegyzésre kerül az ingatlan-nyilvántartásba. Ez nem történt meg, tehát itt lezárult az ügy. Ez volt az első problémája. A második probléma, hogy építési engedélyt mindaddig nem kap rá, ameddig a területosztás meg nem történik és a tulajdonosok meg nem állapodnak a kiosztásban. A közműveket is ki kell építeni a területen. Úgy gondolja, hogy ez nem közérdek, hogy a kárpótlási földeket miután megkapták ezekért az önkormányzat kárpótlást fizessen a tulajdonosoknak, hiszen az ő érdeküket szolgálja, hogy az utak megépüljenek, építési telkek alakuljanak ki és a közművek is kiépítésre kerüljenek. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Nagy Ferenc: Ferenc u. 5. sz. 6. ajtó ⇒ kultúrával és művészettel kapcsolatos kérdéseket intézett a hatáskörrel és felelősséggel rendelkező alpolgármesternek Kucsák László (alpolgármester): köszönti a megjelent lakókat, a Képviselő-testület tagjait, a hivatal dolgozóit, kerületi intézményvezetőket, a kerületi kamara vezetőjét. Elnézést kér, ha valakit kihagyott volna. Nagy Ferenc úrral már találkozott két héttel ezelőtt a kerületi „Nagy László – Kondor Béla – Szécsy Margit országos versmondó versenyen, amit megnyithatott és több produkciót meg is hallgathatott. Nagy Ferenc saját versét mondta el. Ismerteti a közérdekű kérdést: költészet, dalszövegírás, tehetséges emberek támogatása, a kultúra szintjének emelése, az alkotó személyek megbecsülése. Ebben az országban nem kellenek a szellemi értékek, csakis a hozzá nem értő tehetségtelen önző személyek? Úgy gondolja, hogy semmiképpen sem erre van szükség. Ami a kerületet illeti, azt a választ tudja adni, a hivatkozott versmondó verseny is példája annak, hogy jelen van a kultúra a kerületben és az a törekvés, hogy a továbbiakban minél hangsúlyosabban jelen is tudjon lenni. Fontos ehhez az, hogy közösségeket tudjanak formálni, építeni, amihez kellenek a fiatal személyek egyéni törekvései is, de ezek a tevékenységek, próbálkozások, ötletek, javaslatok csak közösségi programokban tudnak kiteljesedni. A kerületi önkormányzat Oktatási, Közművelődési, Sport és Ifjúsági Bizottsága következő ülésén lesz napirenden a kerületi közösségi színterekkel kapcsolatos pályázatok elbírálása. Ebben különféle produkciókkal lehetett pályázni a kerület egész lakosságának. A díszteremben való megjelenésre szép számban érkeztek pályázatok, erről fog döntés születni. Szintén a művészet területére sorolható a képzőművészet, alkotóművészet, amelynek egyik megjelenési helye, lehetősége a Városháza aulája, ahol különböző tárlatok megtekintésére van lehetőség. Erről is most fog döntés születni egy korábbi pályázati kiírás alapján. Említésre 10

méltó, hogy a kerületben van a Rózsa Művelődési Ház, amely a Bókay Kert Nonprofit Kft. keretein belül működik. Ott széles körben jelennek meg különféle célcsoportokhoz szóló programok. Van két közösségi ház is: egyik a Pestszentimrei Közösségi Ház, a másik pedig a Kondor Béla Közösségi Ház, ahol a közösségi programokon túlmenően a művelődési házakra jellemző programok is jelen vannak és jelen lesznek a továbbiakban is. Fontos, hogy a kerületi oktatási ágazathoz tartozó intézményekben, a szociális ágazathoz tartozó intézményekben is a bölcsődékben is megjelennek ennek csírái. Az óvodákban és általános iskolákban igen széles körű művészeti és a kultúra egyéb területeivel összefüggő tevékenységek jelentek meg eddig is, amire méltán büszke lehetett a kerület. Érdemes megemlíteni azt a szempontot is, hogy léteznek a kerületben különböző pályázati lehetőségek és a továbbiakban is törekednek ilyenre, amely a különféle korosztályhoz tartozó személyek számára igyekszenek lehetőséget biztosítani a különböző közérdeklődést kiváltó produkciók bemutatására. Fővárosi és országos pályázatok is szolgálnak erre, például a szövegírás, dalszövegírás vonatkozásában ezek inkább ilyen körökben, nagy szakmai szervezetek által kiírt pályázatokon tudnak megjelenni, ill. adott esetben támogatásra lelni. A versmondó verseny szünetében tájékoztatta arról, hogy nyitottak az ötletekre és próbáljanak meg maradandókat alkotni, mind a kerületben, mind az ország különböző pontjain. Jobb anyagi kondíciókat is el tudnak képzelni mind a kultúra, művészet, oktatás szempontjából. A lehetőségek pillanatnyilag ilyenek, kisebb volt a takaró és nagyobb volt a nyújtózkodás az elmúlt időszakban. Arra törekszenek, hogy a felvetett lehetőségek rendelkezésre tudjanak állni és szívesen fogadják az ötleteket, javaslatokat. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Domján Dénes: Lőrinc-liget Egyesület nevében ⇒ Haladás utca – Nefelejcs utca – Thököly út által határolt terület rendezése témában. A Műszaki Iroda részéről a válasz írásban megérkezett. Felkéri Pórfia Katalint a válaszadásra. Pórfia Katalin (Műszaki Iroda vezetője): a probléma abból adódik, hogy amikor az építtető átadta az épületet, nem gondoskodott a csapadékvíz telken belüli elvezetéséről, melyre előírások vannak, ezért halmozódott fel a lakóházak udvarán a csapadékvíz. Ezt 1999-ben úgy próbálták megoldani, hogy a mellette lévő közparknak fenntartott területen árkot ástak és odavezették el a felgyülemlett csapadékot. Az önkormányzat 2007-ben bérbe adta ezt a területet hosszú távú hasznosításra azzal a feltétellel, hogy ott a későbbiekben park fog épülni és a bérlő mit sem tudva erről az árokról, hogy mi célt szolgál, betemette. Továbbra is felgyülemlik a csapadékvíz a telkeken. Felvették a bérlővel a kapcsolatot és a bérlő azt az ígéretet tette, hogy van a kialakítandó közpark területén egy víztározó, aminek a műszaki dokumentációi alapján felméréseket végeznek és azt javasolják – ebben egyeztettek a lakókkal – ide vezessék majd be a csapadékvizet zárt rendszerben. Nem tudja, hogy milyen megoldás lehetséges még. Össze fognak hívni ismételten egy lakossági fórumot, ahol egyeztetnek majd a társasház képviselőivel és a bérlővel és szeretnék az optimális megoldást megtalálni. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ dr. Sági Zoltán ⇒ közbiztonsággal, városőrséggel kapcsolatos kérdésekre a választ az előzőekben már megkapta. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Lőrincz József: Havanna u. 63. sz. ⇒ közlekedési, parkolási rend, mikor lesz betartva a Havanna u-ban? Csomó Tamás (alpolgármester): üdvözli a megjelenteket. A kérdést kétfelé kellene bontani. Az egyik az, hogy az általános parkolási helyzet milyen a Havanna lakótelepen. Mint az tudvalevő, a 80-as évek elején tervezték a lakótelepet, amikor úgy gondolták, hogy nem egy korszerű dolog, hogyha valaki autóval jár, ezért ki is találták azt a zseniális megoldást, hogy tömegközlekedés volt. A Havanna még egy elég szerencsés hely, mert ott legalább van annyi 11

hely, ahol az ott lakók autója elfér. Az, hogy ez a közlekedésszervezéssel összekerüljön, erre vannak tervei. Tehát a Havanna lakótelepen lehetséges annyi parkolóhely létrehozása, ahol az ott lakók autói elférnek. Az más kérdés, hogy ezt csak kompromisszumok árán lehet majd előállítani, ezt a helyzetet. Természetesen, mindenkinek a saját ablaka alatt nem lehet elhelyezni az autóját, hiszen egy-két parkolóhely fölött 10-12 lakás van, ez lehetetlen. Az idén történtek már intézkedések, hogy parkolókat valóban parkolóvá alakítsanak. Ez nem a kérdező területén történt. Azt gondolja, hogy a Havanna lakótelep komplett közlekedési problémáit át kell tekinteni. Nemcsak a parkolás okoz nehézséget a Havanna lakótelepen, hanem a közlekedés is. A magas járdákra gondol, stb. A probléma köztudott és szándékukban is áll kezelni. Az aktuális rész: nehéz lenne azt mondani, hogy az illetékest megkérdezik, hogy mikor tartatja be a szabályt, senki sem járna jól azzal, ha most hirtelen betartanák a szabályokat, mert az ott parkolók minimum 1/3-a szabálytalanul parkol. Nem tudja igazából, hogy melyik a jó állapot, igazság szerint kompromisszumokat is kellene kötni. Tisztában van azzal, hogy a kényszer is közrejátszik abban, hogy olyan helyen parkolnak, ahol nem kellene. Vannak a lakótelepnek olyan részei, ahol valóban nincs annyi hely sem, ahol meg lehetne állni, nemcsak szabályosan, még szabálytalanul sem. Ismert a probléma, rendőrkapitány úrral meg fogják vizsgálni és megnézik annak lehetőségét, hogy optimálisabban tudják kezelni a jelenleginél. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Bársony Gábor ⇒ közbiztonságra, közrendvédelemre vonatkozó kérdéseket tett fel, melyekre a válaszok már elhangzottak az előzőekben. A megválaszolatlan kérdéseket át fogja küldeni rendőrkapitány úrnak és 30 napon belül írásban a válaszadásra sor fog kerülni. Egyeztetni kell kapitány úrral, mert le kell ellenőrizni azt, hogy 50, vagy 70 méterre van az illegális árusítás. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Szendrei Kálmánné Havanna u. 63. sz. ⇒ parkosítás, 45. és 65. sz. épület előtti kertek rendbetételével kapcsolatos problémák (faültetés, növények cseréje). Mivel speciális kérdésről van szó, kéri az írásos megválaszolás lehetőségét. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Pádár Tiborné Benczur u. 23. sz. ⇒ egyéb tárgyú kérdése van. Kéri, hogy kérdező tegye fel kérdését. Pádár Tiborné: körülbelül másfél hónapja a televízióban egy egész estét betöltő műsort sugárzott a nyugdíjasokról. Az volt a lényege a műsornak, hogy milyen sokan vannak nyugdíjasok és milyen nagy gondot jelent ez az államnak. Az összes nyugdíjas nevében elnézést kér. 65 éves koráig dolgozott. A mostani 80 évesek úgy érzik, hogy terhet jelentenek a társadalomnak. Kéri 40-50 évesektől, hogy gondolják át azt, hogy meg akarják élni a 80 évet? Sok helyen panaszkodnak a nyugdíjasokra, tudja, hogy a sok a baj, amiről nem ők tehetnek. Vecsés felé a busz a Béke tértől fél óránként közlekedik, de egyszerre kettő, a 266os és a 166-os. Ezt nem lehetne úgy rendezni, hogy 1/4 óra különbséggel járjanak és ne félóránként. Elvették tőlük a beállót, a hely nagyon huzatos. A fal mellől elzavarja őket az üzlet tulajdonosa. Számkivetettnek tartja azt a részt. Megemlíti, hogy néhány évvel ezelőtt megemlítette az akkori polgármester, hogy szívesen átadná őket Vecsésnek. Ő onnan tovább is küldené.

12

Ughy Attila (polgármester) : a buszjárattal kapcsolatban ⇒ régi vitás kérdés, hogy miért így követik egymást. Ebben van rendszer, mivel ráhordó járatként funkcionál a Ferihegyi vasútállomásra és így lehet a zónázó vonatokat elérni, ezért 10 perces időközönként van 2 egymás után és ezt követően hosszabb kihagyás, mert ilyen ütemezésben érkezik a Ferihegyi vasútállomásra a vonat, amelyik a város irányába és a város irányából hozza az utasokat. Ez a magyarázat erre. Ha ütemesen óránként elosztva jár a busz, akkor az utasok nem fogják elérni a vonatot, ellenkező esetben pedig a megállóban lévőknek kell várakozni. A beálló kérdésében jelezni fogja a problémát a kollégák felé.

Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Kalmárné Ruttkai Ágnes ⇒ mivel nincs jelen, a válaszadásra írásban kerül sor.

Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Loydl Józsefné: Teleki u. 63. sz. ⇒ Vízhez való jogosultság: mivel ez egy hatósági típusú téma, kollégái írásban fognak válaszolni. Loydl Józsefné: a Közigazgatási Hivatalhoz is elküldte az anyagot, mert nyáron 83 napig nem volt vize. 30 napon belül nem kapott választ. Ismét 30 napja benn van a papírja és megint nem kapott választ. Az volna a kérdése, hogy hova menjen (média), hogy ebből ügyintézés legyen. Mindenkitől azt a választ kapja, hogy nem tudja. Ughy Attila (polgármester): külön figyelemmel fogja kísérni ezt az ügyet és kéri kollégáit, hogy 30 napon belül válaszoljanak erre a kérdésre. Mivel a Közigazgatási Hivatalnál is jár az ügy, amint lehetséges a kollégái azonnal jelentkezni fognak. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Péter Ildikó: Haladás u. 14. ⇒ Lőrinc-liget liget nélkül kérdésére (a fákat engedély nélkül vágták ki) írásban kap választ, mivel nincs jelen. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Galenné Deák Márta ⇒ a piac rendezetlen, szemetes (kutyás is) elhelyezése lenne fontos. Rendszeres takarításra és a rendezetlen állapotok rendezésére volna szükség. Mi lesz a Lőrinc-liget lakóparkkal? Felgyorsul-e a rendezés kérdése? Általánosságban a kérdésre annyit tud válaszolni, hogy kezdeményeztek már egy megbeszélést a piac nem önkormányzati tulajdonosával, vezetőivel mind a bazár, mind pedig a normális piac épületével kapcsolatban. Azt szeretné kérni és szeretné javasolni, hogy ezeket a problémákat minél gyakrabban jelezzék feléjük, mivel így gyakrabban tudnak lépni. Kéri, hogy gyakrabban jelezzék a problémákat. A probléma jogos, köszönik az észrevételt. Deák Márta: van egy pár olyan kérés, amit aláírásokkal ellátva beadtak a Környezetvédelmi Csoporthoz, ami nem olyan nagy volumenű anyagilag. A szemetesek kitételével többen bele fogják dobni a szemetet. Amikor bezár a piac hatalmas szemétkupac van. A park szemetessége is állandóan napirenden van. Ughy Attila (polgármester): írásban fog választ kapni a feltett kérdésekre.

13

Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ dr. Pikó Katalin: az Üllői út, 4. sz. főút rendezése (Lajosmizsei sorompó közvetlen környéke) erre írásban fognak válaszolni. Kéri kérdezőt, hogy pontosabban fogalmazza meg kérdéseit. dr. Pikó Katalin: most elolvasta a Lőrinc- Üllői út revitalizációs programot és a nyertes pályázatokat. Ebben futurisztikus és sci-fi-s tervek vannak. Véleménye szerint a Lajosmizsei sorompó még itt lesz 100 év múlva is. Alig tud úgy átmenni, hogy ne legyen lezárva. Akkor amikor épült a Völgyhíd és a homokba 4 db alagút az M6-os mentén, akkor ez a lőrinci sorompó örökké keresztezni fog egy országos főútvonalat. Kiborult akkor, amikor ott állt a villamos és állt a kispesti oldalon egy emelőkosaras tűzoltó autó és megkülönböztető jelzést használó mentőautó legalább 8 percig. Mint orvos tudja, hogy 4 perc oxigénhiányt bír ki az agy. A mentőautók egy töredékében van defibrillátor, pace-maker. Ha a tűzoltóautó ott áll 810 percig ez idő alatt simán leáll a Havannán egy lakás, egy ház. A pályázati kiírásban minden szerepel csak az nem, hogy ez a sorompó örökké keresztezni fog egy országos főútvonalat. Tudja, hogy ezt nem könnyű megoldani annál is inkább mert ez egy határvonal. Életekről van szó és alig lehet arra menni naponta, hogy a sorompó ne legyen lezárva és a megkülönböztetett jelzéseket használó autók sem mehetnek át természetesen. Ughy Attila (polgármester): az Üllői úttal kapcsolatos ötletpályázatra gondolt a kérdező. Ennek nem volt része a külön-szintű csomópont tervezés, az egy más típusú megoldást igénylő kérdés. Nagyon régóta zajlik ez a probléma. Ez egy olyan városrendezési kérdés, amit nem a XVIII. és XIX. kerület fog közösen megoldani, hanem sokkal inkább ez egy országos, vagy össz-fővárosi kérdés lesz, amiben választ lehet erre a kérdésre találni. Igazából ez akkor lenne probléma, hogyha olyan sűrűséggel járnának erre a vonatok, mint amilyen sűrűséggel járnak a Cegléd-Szolnok vasútvonalon, akkor gyakorlatilag visszatorlódna a sor Vörösmarty moziig, vagy a másik irányban a Lőrinc Centerig. Ez egy jobb helyzet és egy jobb állapot. Ez nem az önkormányzat méretnagysága egy ilyen típusú fejlesztésnek a megvalósítása, hanem egy középtávú operatív fejlesztési programban szereplő külön-szintű csomópont megvalósításáé (vagy a vasút kerül egy szinttel lejjebb, vagy az egy szinttel feljebb) már csak azért is, mert úgy volna értelme ennek, ha egy beruházás keretén belül az Ady Ender u-i csomópontot is megszüntetnék. Ennek van egy sokkal komolyabb következménye, jelen pillanatban a 42-es villamos továbbvitele a Havanna lakótelep irányába azért nem tud megvalósulni, mert szintben a városi vasút és a nagy vasút keresztezi egymást és a szintbeli keresztezésnek a következményeképpen a vasút-hatóság nem adja ki az engedélyt az egyszerűbb, olcsóbb 12 milliárdos fejlesztésre csak akkor, ha külön-szintű csomópontot alakítanak ki. A külön-szintű csomópont ebben az esetben az Ady Endre u-nál azt jelentené, hogy a villamost vinnék a felszín alá és normál szinten haladna tovább a vasúti forgalom, ami az egész térségnek a problémáját nem oldaná meg. Ezzel csak azt szerette volna mondani, hogy ennek a kezelése egy komplex megoldást igényel, nem pedig csak az Üllői útra koncentrálva, hanem az Üllői útra és ezzel egy időben természetesen koncentrálni kellene az Ady E. útra (Nefelejcs és Derkovics utcák vonalán is problémák jelennek meg ezzel kapcsolatban). Petrovai László (képviselő): köszöni a szót. Ez egy régóta fennálló probléma, aminek az egyik megoldása a külön szintű kereszteződés megvalósítása. Ebben a megoldásban már a 70es években is gondolkodtak. Emlékei szerint az Üllői út rendezési tervében már a 1970-es években szerepelt a Lajosmizsei vasúti átjáró előtt egy felüljáró elkészítése. A másik megoldás egy korszakalkotó dolog lenne, amit meg is lehetne oldani. Ez pedig az, hogy a vasútbiztonsági rendszereket átalakítanák, új szabványra átállítanák, aminek a hiánya nagyon sok problémát okoz ma is Budapesten, hogy az elővárosi vasutak és egyéb kötöttpályás közösségi közlekedés (villamos, hév) nem tudnak átközlekedni egymás vágányaira, holott a 14

nyomtáv ugyanaz. Ez azért van, mert más a feszültségszint, más a biztonsági rendszer. Ha ezeket harmonizálni lehetne, akkor a vasút úgy kelne át az Ülői úton, szintben, hogy kap egy piros lámpát, és ahogy egy villamos átkel egy kereszteződésen Budapest belterületén, úgy lehetne az elővárosi vasutakat villamosként használva lehetne közlekedni. Tehát egy minőségi ugrást lehetne elérni a közlekedési közlekedésben, lehet, hogy olcsóbb is lenne, mint felüljárókat építeni a városban. Ezen még sokat kell dolgozni. Ughy Attila (polgármester) : kérdező ⇒ Aulich Albertné ⇒ kérdése a kampányban ígért Havanna lakótelepen létesítendő Postára vonatkozik. Ughy Attila (polgármester): ezzel kapcsolatban levelet intézett a Miniszter úrhoz, amire azt a választ kapta, hogy a következő év folyamán megvizsgálják a Havanna lakótelepi posta mikor, és milyen módon tud megvalósulni. Egy kis türelmet kérnek a posta létesítésével kapcsolatban. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Aulich Albertné ⇒ kérdése a Kondor Béla sétány felújításának várható időpontjára vonatkozóan. Csomó Tamás (alpolgármester): az elmúlt napokban, hetekben sikerült azt megvalósítani a Kondor Béla sétánnyal kapcsolatban, hogy szét tudják majd választani a sétányt. Aki nem tudná melyik részről van szó: ez a Kispest Kertváros felöli résznél a Gyógyszertártól a második Óvoda végéig tartó szakaszról van szó, ami a Havanna IVS keretében megvalósuló beruházás része. Ennek egy felülvizsgálatát határozták meg az előző Testületi ülésen. A felülvizsgálat eredményeképpen megoldható lesz az, hogy a projekt sétány részére csak vismajor esetben lehet gépjárművel közlekedni. Tehát sikerült levenni róla a napi ellátók forgalmát. Miután ott nagyon sok intézmény van, óvodák, iskola, gyógyszertár, stb., az eredeti elképzelés az volt, hogy oda majd bemehet a szemétszállító, az ételszállító, stb. Sajnos azt mindenki tudja, hogyha csak egy valaki bemegy a sétányra autóval, akkor a többi is be fog menni. Ezért volt az az ötlete, hogy úgy próbálják meg kialakítani a környék közlekedését, és az intézmények ellátását, hogy területileg is el lehessen határolni ezeket a forgalmi elemeket. Tehát a napi forgalom, az intézmények gazdasági ellátása, és a szemétszállító autók forgalma nem a sétányon történnek, hanem az egyéb szerviz-, és magánutakon. Így a sétány teljes mértékben a gyalogosoké lesz remélhetőleg az idők végezetéig. Vagyis remélhetőleg a sétányon nem lesz tűzeset, mert a sétányt úgy kell kialakítani, hogyha mégis tűzeset, vagy bármi más vis-major eset van, akkor nagy teherbírásúnak kell lennie a burkolatnak, hogy oda a tűzoltó autó is be tudjon menni. Éppen tegnap tárgyalt a tervezőkkel, megállapodtak. Egy kicsit viszont át kell tervezni a megvalósulást. Igyekeznek az áttervezés kapcsán egy kis költségmegtakarítást is elérni. Amit ígért annak idején, hogyha itt-ott úgy is tűnik, hogy meg kell nyirbálni a dolgokat, végeredményben egy jobb projektet fognak letenni. A testület december 16-án fog dönteni ebben a kérdésben, addigra el is készülnek a felújított, megváltozott tervek. Akkor akár el is tud indulni a felújítás. Azt tervezik, hogy a tavaszi vegetáció beindulása előtt mindennek állnia kell, ha másnak nem, a virágoknak. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒Hegedűs Rudolf ⇒ első kérdése az önkormányzati törvény közmeghallgatásra vonatkozó részeit nem érinti, ezért írásban fog választ adni. Hegedűs úr második kérdésére is írásban fog választ adni. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Tusson Jánosné ⇒ kérdése közbiztonsággal kapcsolatos. 15

Ughy Attila: a közbiztonsággal kapcsolatos kérdésekre általánosságban már válaszolt. Tusson Jánosné azt írja, hogy kerületen kívüli a városvezető! Ez nem állja meg a helyét, mert a kerületben lakik, sőt, itt is járt iskolába. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Kecskeméti Pálné (1184 Budapest, Havanna u. 78.) kérdésére írásban kap majd választ. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ névtelen kérdés (29. számú kérdés) ⇒ erre nem tudnak válaszolni. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Pécsy Gábor (30. számú kérdés) ⇒ ez a fajta kérdés nem elsősorban a közmeghallgatás tárgyát érintő kérdés. Erre a kérdésre írásban fog választ adni. Ughy Attila (polgármester): kérdező ⇒ Gyóni Istvánné ⇒ kérdése mikor lesz csatorna a Tisztavirág utcában, szennyvizet kiengedik a telkekre, a Tiszavirág utcában miért nincs járda? Az utcában az autók között kell közlekedni, miért nincs leaszfaltozva. Ughy Attila (polgármester): a csatorna kérdésre írásban pontosan megkéri az ütemtervet, hogy a csatornázás mikor fog megvalósulni a Tiszavirág utcában. Erről azt kell tudni, hogy 2006-tól nem a Kerületi, hanem a Fővárosi Önkormányzat hatáskörébe tartozik. Gyóni Istvánné: a szennyvizet kiengedik az utcára, és minden nap nagyon büdösen éreznek. Nagyon sok nagyház épült ott, sok fürdőszobás lakásokkal. Nem hívják ki a szennyvizest, hanem csak úgy kiengedik. Ezt számtalanszor érzik. Tehát szennyezik a környezetet, a talajt. Ughy Attila (polgármester): ez hatósági kérdés. Ezzel a problémával tisztában vannak. Ezt tettenéréssel lehet a legjobban bizonyítani. Elvileg zárt rendszerű emésztőt kellene használni. Egyetlen egy lehetőség van, hogy egy árba kell helyezni a víz-csatorna díjat, és attól függetlenül, hogy egyébként szikkasztó vagy csatorna van a telken, ugyanazt a díjszabást kell alkalmazni. Ha mindkét esetben ugyanaz a díjszabást alkalmazzák, és ugyanazon díjért a FTSZV elszállítja a zártrendszerű szikkasztóból a vizet, illetve a szennyvizet, akkor mindenki érdekeltté válik abban, hogy ezt a rendet betartsa, és ne olyan szikkasztókat építsen, és ne az utcára engedje a vizet. Ez egy szabályozási kérdés, addig is, amíg nem megoldható az, hogy ott ténylegesen csatorna legyen. Ha másképp nem megy, akkor bizonyos szabályozási, és díjmegállapítással kell azokat az állampolgárokat ösztönözni a jogkövető magatartás betartására. Több kérdés írásban nem érkezett. Akik még kérdezni szeretnének, azoknak a nevét felírják. Ők majd írásban fognak választ kapni. Szűcs Sándor Pécsy Gábor Baranyi István Dakuné Budai Erzsébet Komár Ágnes Bérci Imre Balogh Sándor Mózes Ferenc Dimity Miklós 16

Nagy Ferenc Karmazsin Lajosné Kiss László dr. Pikó Katalin Hegedűs Rudolf Bársony Gábor Szűcs Sándor (1183 Bp., Vajda J. u. 4/a): hogyan lehet az, hogy az előző önkormányzat ilyen mély adósságba kergette a kerületet, illetve a lakókat? A választ nem hogy nem tudja elfogadni, de szeretne erre reagálni. Ne söpörjék szőnyeg alá a 11 éves ügyet, ahol korrupció is felmerülhet, és az önkormányzat különböző jogi taktikái, trükkjei – nem szeretne személyeskedni, de meg kell, hogy említse, hogy pontosan Pórfia Katalin volt az például, hogy ugye adóztatja őket az önkormányzat, mert nincs beépítve, nem adnak építési engedélyt, mert megkülönböztetnek. 2006. május 1-től megtudták az utolsó pillanatban, hogy megváltozik a törvény. Nem teljes anyagot adtak be, hiányos volt, és mit csinálnak? Elutasítanak. Pórfia Katalin például az adóhatóságnak olyan levelet ír, hogy Szűcs Sándor és felesége 2006. május 3-án (lehet, hogy a nap nem pontos) kért építési engedélyt. Bizonyítani tudja, hogy 2006. áprilisában adták be az építési engedélyt, de még sorolhatná a trükköket, hogy dr. Mester László levelet ír a Földhivatalnak a tulajdonosok nevében, hogy segítsen már elintézni, hogy levegyék a széljegyről a térrajzot, a tudtuk és beleegyezésük nélkül. Ez törvénysértő. Ezt még sorolhatná, de jegyző asszony jobban tudja, hogy hány törvénysértő határozatot hoztak, de Pórfia Katalin is tudja, több mint 10 ilyen van. Kérdése ezzel kapcsolatban az lenne, hogy tovább akarják görgetni ezt az ügyet? Ők végigcsinálják mindenképpen az biztos, mert itt nem arról van szó, mint ahogy sajnos képviselőtársaik is úgy állítják be, hogy „van itt egy pár ember, akinek a mániája az, hogy fellebbez”. Tehát kérdése az, hogy miért született ennyi törvénysértő határozat? Kéri polgármester urat, mert ők azért szavaztak a Fideszre, mert valami újat, valami jobbat szeretnének, amit a „régi garnitúrától nem lehet elvárni”. Ez sérti is őket, hogy most Pórfia Katalin ad választ a kérdésére, ahol ő a sáros. Ughy Attila (polgármester): ezt a coming out-ot külön köszöni Szűcs úrnak. Az ilyen típusú kitárulkozás nem biztos, hogy a közmeghallgatás minden egyes elemét érinti. Reméli, hogy nem lesz a továbbiakban sem olyan törvény a közmeghallgatásról, ahol a résztvevők politikai pártállását is a köz tudomására kell hozni. Két válasza van. Az egyik az, hogy azt a típusú eljárást, ami a telekügyletével kapcsolatban van, megvizsgálják, és megpróbálnak megoldást találni Szűcs úr egyedi, személyes problémájára. Általánosságban pedig arra a kérdésre, hogy mégis hogyan jutott az önkormányzat ebbe a helyzetbe, csak annyit tud mondani, hogy éppen ezért jött létre az Elszámoltatási Munkacsoport, amelyik pontosan arra kíváncsi, hogy milyen tendenciák, milyen hibás döntések vezettek oda, hogy a kerületi önkormányzat vagyona 11-12 milliárd forinttal kevesebb, és hogy ekkora adóssággal rendelkezik. Azzal mindenki tisztában van, hogy ez nem szublimált el a levegőbe, ennek az összegnek a nyomára kell jutni. Látni kell azt, hogy milyen hibás döntések vezettek el oda, hogy ez a pénzösszeg a kerület közösségének kasszájából kikerült. Pontosan az ilyen ügyekkel kapcsolatban, amivel Szűcs úr is rendelkezik, szeretnének a Hivatalon belül egy olyan csoportot létrehozni, amelyik ilyen ügyekkel foglalkozik. Itt jogszerűen nagyon sok álláspont létezhet, de az önkormányzatnak nem az az elsődleges feladata, hogy a jogszerűség őre legyen, hanem az is, hogy azoknak az állampolgároknak az egyik úton nem sikerül megoldást találni a problémájára, az önkormányzat megpróbáljon alternatívát kínálni, hogy más módon tudjon az ügy megoldódni, és segítséget tudjanak nyújtani abban, hogy mindenki számára megnyugtató megoldás szülessen. Kötelessége a Hivatal minden egyes munkatársát az ártatlanság vélelme alapján megvédeni, és kér is mindenkit arra, hogy a Hivatalban dolgozó minden egyes munkatárs a 17

legjobb tudása szerint látja el feladatát. Az, hogy ez a feladat ellátás egyébként, az egyének számára milyen érdeksérelmet jelent a későbbiekben, vagy milyen módon nem tudják a Hivatallal szemben saját vélt, vagy valós igazukat érvényesíteni, ez ne befolyásolja Önöket, és ne negatív értelemben használják a Hivatal munkatársainak nevét. Erre kéri a későbbi felszólalókat is. Ezek az emberek közszolgák, ők azért vannak itt, mert a jogszabályok alapján próbálnak megoldást találni a problémákra. A városvezetés felelőssége az a későbbiekben, hogy az Önök problémájára is találjanak olyan jogszerű megoldást, ami mindkét felet kielégíti (az önkormányzatot, illetve a kérelmezőt, illetve panaszost, akiket képviselnek). Pécsy Gábor (1188 Budapest, Gyöngyperje utca 11.): beadott egy kérdést, ami a kerületre is vonatkozik. Mivel a kerületi költségvetési problémákat, a hitelproblémák azzal összefüggésben vannak. Miért nem kaphatnak ezek a dolgok nyilvánosságot? Nem a költségvetésre gondol itt, hanem az alkotmány kérdése, a bankkérdés, a rendszerváltás kérdése. A Civil szervezetek, akik ezért harcolnak adhatnak a városképben, illetve a Helyi Témában, illetve a helyi televízióban hangot kéréseiknek? Eddig még ez nem sikerült. Erre van lehetőség? Ughy Attila (polgármester): a Helyi Téma nem a kerületi önkormányzat befolyása alatt álló sajtóorgánum, tehát ilyen módon ebben nem tudnak közbenjárni. Természetesen, ha a kerületi közösséget érintő kérdéseik, problémáik, felvetéseik vannak, akkor a kerületi önkormányzat sajtóorgánumaiban lehetőséget kell biztosítani minden civil szervezetnek arra, hogy ezeket a kérdéseket, véleményeket megfelelő módon tudja kifejezni. Tehát a jövő hét folyamán megjelenik a Városkép, és ebben is lesznek már civil szervezetek, és a jövőben is szeretnék, hogy a kerületi önkormányzat újságjaiban meg tudjanak jelenni azok a civil szervezetek, akik eddig kevesebb „fényt kaptak” a többi civil szervezethez képest. Baranyi István (1184 Budapest, Kubinyi u. 14.): három kérdése lenne. Igaz az, hogy a Péterhalmi Erdőben a Darugyár helyén a közfelháborodás ellenére külföldi beruházó egy lakóparkot épít? Ughy Attila (polgármester): nem. Baranyi István (1184 Budapest, Kubinyi u. 14.): dr. Mester László volt polgármester működése alatt a kerületi lakosok nem szavazatai ellenére – mert kaptak szavazólapot, arról, hogy legyen-e Városőrség – mégis létrejött a Városőrség. A kerületi lakók nemmel szavaztak, mégis létrejött. Ehhez nem személyi érdekek fűződtek, vagy fűződnek? dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): költői kérdést tesz fel. Ő vezeti az Elszámoltatási Munkacsoportot, amelynek lesz egy olyan napirendje, amelyben megvizsgálják azt, hogy miért volt szükség olyan adóvevő készülékek vásárlására komoly összegekért Ferencz István volt alpolgármester javaslatára, amikor a Városőrség tagjai egy ingyenes flotta lehetőség keretein belül egymással ingyen beszélhetnek. Most felteszi a kérdést, és a választ Önökre bízza. Baranyi István (1184 Budapest, Kubinyi u. 14.): és az autók? dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): az autó egy más kérdés, mert nyilván, ha létrehoznak egy Városőrséget, akkor a városőrök nem gyalog fognak menni. Most példának egy olyan dolgot mondott, amiben párhuzamosság van. Ha például Önnek van egy flottás előfizetése, amivel egymással ingyen tudnak beszélni, akkor szükség van egy adóvevő készülékre, amivel szintén ingyen beszélnek? 18

Baranyi István (1184 Budapest, Kubinyi u. 14.): nyilván nem. dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): ezt az Elszámoltatási Munkacsoport megvizsgálja, és a szükséges lépéseket megteszi. Baranyi István (1184 Budapest, Kubinyi u. 14.): az Üllői úton a kaotikus közlekedés ellenére a LIDL áruház előtt van egy lehajtó. Komoly mértékben ki van emelve az út vonalából, többek között az elejére és a végére már rámentek az autók. Valamelyik nap maga tett egy kockakövet a lehajtó közepére, hogy legalább autóval ne menjenek rá. El lehet képzelni, hogy mi történik akkor, ha esik egy kis hó. Ez jelenlegi formájában életveszélyes, és nyilvánvalóan csak a LIDL érdekeit képviselte a régi vezetés, ugyanis meg lehetett volna oldani a parkoló felöl is a ki-, és behajtást. Szeretné, ha ez megtörténne. Ughy Attila (polgármester): több probléma is volt a LIDL áruházzal. Például nem lehet megtalálni, hogyha egy hivatalosan valaki meg akarja találni a felelősöket, akik üzemeltetik, mást ígértek a szomszédoknak, mint a beruházás befejezése után megvalósítottak, stb. Nem könnyű a LIDL-el az együttműködés. Nem örül ő maga sem annak, hogy ilyen mértékben elszaporodtak, és ilyen nyomást gyakorló eszközzel rendelkeznek, mint például ezeket a Műszaki kérdéseket is keresztül tudták erőltetni a megfelelő hatóságokon. Nyilvánvalóan a jövőben szükség lesz az újragondolása ennek a dolognak, aminek utána is fog járni. Ezután írásban fog tájékoztatást adni a kérdésről. Dakuné Budai Erzsébet (1184 Budapest, Építő u. 7. VII. em. 26. ): Lakatos lakótelepen lakik, közös képviselettel foglalkozik. Tehát több társasház közös képviselője. 2008-ban többféle pályázati lehetőség volt, többek között az Öko Plusz pályázatra is pályáztak három társasházzal, melyet a kerületi önkormányzat Képviselő-testülete 35%-ban támogat. Ebből két társasház elkészült, de a Főtávval kötött szerződés alapján – még nem tartanak ott, sem a saját részre nem tartottak igényt, mert a műszaki átadás-átvétel még nem történt meg, sem az önkormányzat második rész, illetve az Állami támogatás benyújtása. A legkritikusabb, ami miatt most szót kért az az, hogy bizonyára polgármester úr is találkozott már kérésével, hogy a Lakatos lakótelepen lévő Építő u. 13. sz. társasház panelprogram felújítás keretében pályázott, és a kerületi önkormányzat 28 millió forinttal támogatja ezt a beruházást. Ez 2008-ban történt, amikor a pályázat benyújtásra került. Ebben az évben megköttetett a támogatási szerződésre is a megállapodás. Hallotta a költségvetés helyzetéről szóló tájékoztatót, tehát tisztában van bizonyos dolgokkal, de mit remélhetnek? Ez a beruházás már elkészült. A kivitelezők a társasház részéről a saját forrást kapták meg, és abban az esetben, amíg az önkormányzati támogatás nem kerül kifizetésre, az állam felé sem tudja benyújtani a papírokat. Erre szeretne választ. Van egy írásos anyaga, amiben mindent leírt. Ezt át fogja adni. Ughy Attila (polgármester): meg fogják vizsgálni ezt a kérdést, és Csomó Tamás írásban fog válaszolni a kérdésre. Mivel itt egy megvalósult beruházásról van szó, rövid időn belül választ fognak adni a kérdésre. Komár Ágnes (2220 Vecsés, Nándor u. 46.): a Hunyadi Gimnáziumba jár a gyereke, az iskolával kapcsolatban szeretne kérdezni. Tisztában vannak az Önkormányzatnál azzal, hogy az igazgató milyen áldásos és áldatlan tevékenységet folytat a Gimnáziumban? Úgy tudja (ez a gyerekeknél folyosói szintű pletyka), hogy gazdasági vizsgálat folyik az iskolában valaki 19

ellen. Ki ellen folyik ez az eljárás? Ez is folyosói pletyka, hogy ez a vizsgálat már olyan szinten van, hogy akár be is zárathatják az iskolát. Ebből mi igaz? Ughy Attila (polgármester): folyamatban lévő eljárásokról, különösen, ha büntető-eljárásról van szó, akkor nagyon óvatosan kell fogalmazni. Annyi valóban igaz, hogy egy belső vizsgálatot kellett lefolytatni a Hunyadi Mátyás Gimnáziumban. Ennek a vizsgálatnak az értékelése a következő Testületi ülésen fog megtörténni. A belső vizsgálat alapját egy büntető-feljelentés alapozta meg, ami ismeretlen tettes ellen irányuló büntető feljelentés, gazdasági szabálytalanságok miatt. Kéri, hogy amíg a Testület ennek a vizsgálatnak az eredményéről nem hoz végleges döntést, addig elégedjen meg ezzel a válasszal. Ezután természetesen írásban megküldik a választ. Kucsák László (alpolgármester): ha gondolja a közmeghallgatás után váltsanak néhány szót. Komár Ágnes tett néhány olyan megállapítást, amiről érdemes lenne beszélni. Mindezen eljárásnak a tárgyát az intézmény egésze nem képezi. Tehát szóba sem került az, hogy az intézményt be akarná zárni az önkormányzat. Ez a folyamat másról szól. dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): ahogy azt polgármester úr is elmondta, ez az ügy úgy indult, hogy egy iskolát érintő büntető-feljelentést tettek. Ezt megkapta az önkormányzat, és ilyen esetben a fenntartónak kötelessége vizsgálatot kezdeményezni függetlenül attól, hogy a büntető-eljárás hogyan zárul. Egy büntető-eljárás zárulhat úgy is, hogy vádemelés nélkül megszüntetik az eljárást, mert nincs konkrét bizonyíték abban, amiben a feljelentő bűncselekményt gyanítana. Tehát vagy vádemelés történik, vagy megszüntetik az eljárást. Ez esetben az önkormányzatnak kötelessége volt megtenni a szükséges lépéseket. Ez egy belső ellenőrzés, semmi más. Ez konkrétan erre a büntető-eljárásra alapozott, de érinti az iskola gazdálkodási folyamatait. A felvetés jogos, hiszen egy szülő aggódik a gyereke iskolája miatt. Sajnos ennek velejárója egy ilyen vizsgálat, és az, hogy különböző pletykák, találgatások indulnak el. Szeretnék a lehető legrövidebb időn belül lezárni ezt a folyamatot, és kezelni problémákat. Komár Ágnes (2220 Vecsés, Nándor u. 46.): pont az igazgató úr volt az, aki az összes osztályba bement, és elkezdte magyarázni a bizonyítványát. Ughy Attila (polgármester): ő vezeti az iskolát. Azért, mert az igazgató úr nem feltétlenül a legjobb megoldást választja egy-egy ügy kezelésére, még nem azt jelenti, hogy az önkormányzatnak is hasonlóan kellene eljárnia. A jogszerűség talaján kívánják ezt a kérdést kivizsgálni. Bérci Imre (1188 Budapest, Lajos u. 40/a.): lakótársai nevében jött. Nem tudja, hogy ez mi, katasztrófa, vagy természeti csapás, hogy ilyen sok eső esik. Abban a szerencsétlen helyzetben vannak, hogy amikor jön a szippantó autó, 1800 Ft/m3-ért nem a szennyvizet szippantja ki, hanem a talajvizet. A csapadékvizet az Eke utca – Búzakéve utca területről lehetőség lenne egy lejtmenetben elvinni. Kéne egy árkot ásni, és a Gyáli patak valamelyik ágába ezt bele lehetne vezetni, és így ennek a területnek a vízmentesítése megtörténne. December 1-én is esett az eső olyan 40-55 mm, nem lehet az Eke utca – Felleg utca közötti szakaszon elmenni gyalog, mert a járdán 20-25 cm víz van. Valamilyen módon az ott lakók felhívták a szippantósokat, és akkor 4-5 fuvarral elvitték ezt a vizet. Most ez nem történt meg. Szeretnék, ha egy kicsit jobban figyelnének erre, hogy a gyalogosközlekedés megoldott lenne. Hogyha eső van, akkor automatikusan odaküldenének valakit. A Bethlen Gábor utcánál vannak jelzőlámpák. Most lassan megnyílik a LIDL áruház, és az Eke utcához nem lehetne ezt a lámparendszert átrakni? Itt a fele jelzőlámpa már megvan, talán 20

olcsóbb lenne ezt áthelyezni. Ne várják meg azt, amíg valakit elüt ott a mentő. A Nagykőrös út – Kettős Körös utca Pestszentimre Bevezető szakasza. Aki Pestszentimrén lakik tudja, hogy jönnek a vonatok, lecsukják a sorompókat és a buszok nem tudnak közlekedni. Régen azt mondták, hogy azért nem lehet, mert az árok túloldala Soroksárhoz tartozik. Ha a menetsávot, ami most Pest fele megy azt balra kanyarodó sávvá alakítanák, és mellétennének egy Pest felé menő sávot, akkor a tömegközlekedés is felgyorsulna. Lesz csatorna ezen a szakaszon? Mindenhol van már, de ez a terület kimaradt. Sajnos az ember fogai romlanak. Nem tudja ki hozott olyan rendelkezést, hogy a fogorvos a Pestszentimrei rendelőben a második emeleten van, de ablakot nem lehet nyitni, mert tűzrendészetileg a felső ablakok nem lenyithatók. Aki tervezte az épületet biztos arra gondolt, hogy ott jól megizzadjanak az emberek, utána kimegy, megfázik, majd az első szinten kezdheti a rendelést. Tudja, hogy sokaknak talán nem tetszik, de a bevételekről is szeretne szólni. Be kellene vezetni az Ebadót. Nem haragszik a kutyusokra. Mindig az szokott lenni, hogy jaj de aranyos ez a kutyus, majd hazaviszik, és amikor a kutyus megnő, akkor meg kidobják. Ha egy nyilvántartásba vennék a kutyákat, az még munkahelyteremtő is lenne. Aki pedig szereti a kutyáját, nem dobná ki azt, és megfizetné az Ebadót. Köszöni a szót. dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): nagyon sok kérdést tett fel Bérczi Imre. A közmeghallgatás után egyeztessenek egy időpontot, és egy kávé mellett megbeszélik ezeket a kérdéseket. Nagyon sok kérdés van, ami komplex probléma, és a mai napon már volt rá utalás. Ilyen például a csatornázás kérdése, akár a csapadékvíz elvezetése. Mivel itt speciális problémákról van szó, ezt majd ketten megbeszélik. Balogh Sándor (1188 Budapest, István u. 26.): kéri polgármester urat, intézkedjenek, hogy a Vezér út – Határ út – Lőrinci út – Szálfa út területén lakóknak ne kelljen már a Vándor Sándor útra mennie. Tudomása szerint a Részönkormányzat tárgyalta azt, hogy mikor helyezik át az orvost, de semmit nem tudnak róla. dr. Lévai István Zoltán (alpolgármester): január 1-től. Balogh Sándor (1188 Budapest, István u. 26.): az időseknek ez három átszállással megközelíthető. Másik kérése, amit már tavaly is felvetett a piac. Ez az egyik legkorszerűbb piac, a bazár üresen áll, tönkremegy. Milyen szerződés az, amiben nem kötelezik a rendre a piacot. Az, hogy szemetes a piac, az az üzemeltető feladata még úgy is, hogy a zöldségesek hordják el a szemetet. Korábban Szaniszló Sándor azt mondta, hogy az a terület nincs is eladva. A Szélső utcánál lakik majdnem az erdőnél, ahol már lassan csónakkal kell átkelni a Soroksári úton. Akkor az volt a válasz, hogy Soroksáré az a terület. A XVIII. kerület beszélhetne Soroksárral, és oda tehetnének zúzalékot a kerékpárosoknak és a gyalogosoknak. Erre kellene valamilyen megoldást találni. Ughy Attila (polgármester): ebben az ügyben majd megpróbálnak intézkedni, a választ írásban küldi meg a hivatal. Mózes Ferenc (1188 Budapest, Kölcsey u. 69.; Email: [email protected]): csatlakozna Bérczi Irméhez. Nem látja Imrén olyan egyszerűnek a csapadékvíz problémát. Három utcában megtörtént a szennyvíz-elvezetés, aztán megállt. Akkor került át a fővároshoz. A csapadékvíz-elvezetés megoldatlan. Amikor 1990-ben megalakult az Önkormányzat, akkor a Környezetvédelmi Bizottság külsős tagja volt. Akkor készült egy tanulmány arról, hogy hogyan oldható meg a kérdés. A Kölcsey utcán ment volna végig egy 100 mm átmérőjű főgyűjtő, a Szálfa utcán pedig egy 180 mm, tehát egy ember magasságú főgyűjtőre lenne szükség ahhoz, hogy a csapadékvizet elvezesse. Ez az év különösen rossz volt. Ezt a problémát először 1977-ben érezte, majd 1987-ben, aztán 1990-ben, de az idén 21

május óta a pincékbe nem lehet lemenni. Nála az eredeti talajszinthez képest 80 cm mélyen van a pincéje, és állandóan víz van. Ez nagyon sok embernél van így, pedig ahol lakik jóval magasabban van, mint ahol Bérczi Imre lakik. A talajviszonyok olyanok, hogy a záró rétegek hullámosan helyezkednek el, ezért a csatornázás is nagyon költséges. Tehát ezt a problémát csak komplexen lehet kezelni. Fel tudja ajánlatni, hogy ami ismeretanyaga van, szívesen segít majd annak a bizottságnak, akinek ez a feladata lesz. Itt egy komplex megoldás kell, mert az összes vízadó réteg telítve van. Tehát nem lehet egyikből a másikba átvezetni a vizet. 2007-ben felújította a házat teljes mértékben, de most mindenhol jön le a festék, minden rohad el, ami lent van. Olyan információk jutottak el hozzá, hogy a Közmunka Egyesülettől elbocsátottak embereket. Ez igaz? Ha igaz, akkor mennyivel olcsóbban az, hogy közmunka végzése nélkül valami segélyt kap, mert nincs keresete? Van egy előírás az égetésre. Március 1. – november 30. között hétköznap reggel 9-15 óráig lehet égetni. Polgármester úr mikor tudja a faleveleket elégetni, ha csak ez idő alatt lehet égetni, mert például a diófa levelét nem lehet komposztálni, és a vadgesztenye levelét sem, mert ezek növekedést gátló hormonokat tartalmaznak? Ez a rendelet tekintetbe vette azt, hogy az emberek nagy része nem nyugdíjas, és olyan időpontban is kellene tudni égetni, amikor már ők otthon vannak? Ezt meg kellene vizsgálni. Ughy Attila (polgármester): a Fővárosi Önkormányzat határozza meg az égetést, nem pedig a kerületi önkormányzat. Ez több problémát is jelentett, valószínűleg itt egyedi szabályozás lesz a későbbiekben, mert ez így ilyen formában nem jó. Nemcsak az időpont kijelölése nem jó, hanem más, egyedi ügyekkel kapcsolatos ügyeket sem tudja figyelembe venni egy központi szabályozás. Tehát itt a dereguláció olyan jogos lehetne, amit figyelembe kellene venni. Még nem tud róla, hogy a Közmunka Egyesületnél elbocsátások lettek volna. A harmadik kérdés a csapadékvíz-elvezetésre vonatkozott. Ez egy olyan komplex kérdés, amire majd írásban fog válaszolni. Dimity Miklós: a kerületi Szerb Kisebbség képviseletében szól. Polgármester úrnak tökéletesen igaza van abban a tekintetben, hogy itt a legfontosabb kérdés az idei, illetve a jövő évi költségvetés. A kisebbségeket a jövő évi költségvetés eléggé érzékenyen érinti annál is inkább, mert 8 év alatt nem változott az a fajta önkormányzati támogatás, amivel a kisebbségek működnek. Emellett természetesen azt a fajta színes, gazdag feladatot próbálták ellátni, amiről polgármester is beszélt a megbízás átadásakor. Természetesen a kisebbségekre is áthárul az a fajta kötelezettségvállalás, amikor ilyen költségvetési hiány van, akkor az egyenlő terhelés alapján a kisebbségeket ez is érinti. Ez alól nem lehet kibújni. Tegnap látta a keddi riport kapcsán azt, hogy polgármester úr prognosztizálta, hogy várhatóan mikor fog ez a helyzet megoldódni, akkor kéri Ughy Attila polgármester, és Csomó Tamás alpolgármester urakat, hogy gondoljanak a kisebbségekre is. Nyolc éve ugyanezzel a költségvetésen vannak. Tervezték ugyan a költséget, de nem ők hajtották végre, ezért ez nem rajtuk múlott. Ahogy ez a nem kis probléma elhárul, térjenek vissz a kisebbségek reális költségvetésére. Ughy Attila (polgármester): ez egy hosszú egyeztetés, és beszélgetési folyamat lesz a költségvetésről is. Nagy Ferenc (1184 Bp., Ferenc u. 5., 6-os ajtó): a kultúrával kapcsolatban azt vette észre, hogy a szellemi értékek hanyatlóban vannak. Csak zene és tánc van országos szinten. Egyedül be tudná indítani a kultúrát, persze kellene hozzá anyagi támogatás is, mert ingyen ő sem dolgozik. 22

Ughy Attila (polgármester): Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen. Nagy Ferenc (1184 Bp., Ferenc u. 5., 6-os ajtó): zeneszerzők, előadóművészek vannak elegen. Ők elég jól képzettek, így nem tudja, hogyha ennyi kinevezés van, de senki nem ért hozzá. Ughy Attila (polgármester): ő sem ért a zenéhez, de az alpolgármesterek között van olyan, aki ért hozzá. Nagy Ferenc (1184 Bp., Ferenc u. 5., 6-os ajtó): még talán énekelne is velük. Olyan dalt ír, amilyet csak akar (opera, operett, magyar nóta, kabaré, mű népdal, mesedal). Ughy Attila (polgármester): köszöni a felvetést. Karmazsin Lajosné (1182 Budapest, Véménd utca 5.): reménykedhetnek abban, hogy a Gilice téren körforgalom lesz, és ezzel megkönnyítik a közlekedést, mert ott nagyon nehezen lehet közlekedni? Reménykedhetnek abban, hogy a Külső Kerületi Körút nem fog megépülni, amit annyira erőltetett Mester úr? Nagyon sok új lakópark épült az utóbbi időben. A Thököly úti SZTK-nál a parkolóhelyek száma nem igazán emelkedett. Nagyon nehezen lehet ott megállni. Van arra lehetőség, hogy a közeljövőben az SZTK előtt a parkolók számát megnöveljék? Rendőrkapitánytól szeretné kérdezni, hogy amikor reggel az SZTK-nál köröz az ember egy beteg gyerekkel, és nem tud megállni a parkolóban, csak az erdő szélén, akkor azt azért teszi, mert segítséget szeretne kérni, akkor az jó, hogy megbüntetik azért, mert nem jó helyen állt meg? Ez egy egészségügyi intézmény, és nem azért mennek oda, mert szórakozni szeretnének, hanem azért, mert segítséget szeretnének kérni. Ughy Attila (polgármester): a Thököly úti SZTK-nál lévő parkolóknál felkéri a Hivatal kollégáit, vizsgálják meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehetne úgy kialakítani a parkolási rendet, hogy az korszerű megoldást jelentsen, hogy mindenki tudjon a parkolóban parkolni. Általában szűkös az adott parkolóhely, és nagyobb a parkolási igény, ott fizető parkoló szokott megjelenni. Ez ebben az esetben nem volna szerencsés. A szabályozás kidolgozása lehetne az, hogy például két óráig a parkolás ingyenes, és ezután pedig fizetni kellene. Így a parkolóhely cserét meg lehessen oldani, és ne P+R parkolóként használják azt a részt. Ilyen típusú megoldásban lehetne gondolkodni, de ennek kidolgozása hosszabb folyamatot vesz igénybe. A második kérdés a körbeforgalomra vonatkozott. Sok probléma merült fel, az utolsó pillanatban úgy tűnt, hogy sikerül megoldást találni erre, költségvetési forrás is el lett rá különítve. Ez nem szabályos körforgalom, hanem körbeforgalom, mert belülről is ki lehet hajtani az ívbe. Ez eddig azért nem valósult meg, mert a BKV vezetése az előző időszakban azt a választ adta, hogy nem járul hozzá a körbeforgalom bevezetéséhez, mert az éves szinten az autóbuszoknak a többletfutásából adódó kopás, és üzemanyagköltség közel 100 millió forintot jelentene. Karmazsin Lajosné (1182 Budapest, Véménd utca 5.): talán nem 10 milliós végkielégítéseket kellett volna adni, és akkor talán jutott volna. Ughy Attila (polgármester): nem szeretné kommentálni a választ. Ez volt a BKV válasza, és ezért nem kezdtek bele a beruházás megvalósításába. 23

Kékesi András (rendőrkapitány): fogadónapján szívesen látja, és megnézik a konkrét kérdést. Kiss László (1185 Budapest, Bencúr utca 13.): 1973 óta lakik a kerületben. Azóta ezen a területen, ami az orosz laktanyával szemben van, az égadta világon semmilyen fejlesztés nem történt. Időközben megtudta, hogy ezt a területet „elfekvő”-nek hívják. Az a városrész neve, hogy „elfekvő”. Szokták nyáron felrakni az oszlopokra a virágcserepeket muskátlival. Ez a rendelő környékén elfogy, és az „elfekvő”-be nem kell már virág. Ott semmi sincs. Ahol a busz kifordul az Üllői útra a Bencúr utcán, azt az aszfaltot meg kellene nézni. Betömködik, majd a buszok újra kijárják, tehát szőnyegezésről szó sincs. A csatornát már meg sem említi. Talán valamilyen megmagyarázhatatlan ok miatt vannak utcán, ahol van csatorna, és vannak olyanok, ahol nincsen, és a következő x évben sem lesz. Mikor kapja meg ez a városrész azt, hogy legalább valami történik vele? Egy rendes utca legyen legalább. Ughy Attila(polgármester): ha itt most látványos fejlődés indul meg a következő időszakban ezen a területen, akkor azt senki nem mossa le róla, hogy ez azért van, mert a polgármester ott lakik. Természetesen egy mérsékelt fejlesztést próbálnak megvalósítani, és a többi városrészre is kiható fejlesztést próbálnak megvalósítani. Érti a problémát, és érzékeli is azt napról-napra. A csatornázásban remélhetőleg rövid időn belül előre tudnak lépni. Ha abban sikerül előrelépni, akkor legalább az utcák rendezése javulhat rövid időn belül. Az, hogy még a virágokat sem teszik ki a Béke téri szakaszon túl, az érdekes. Remélhetőleg a jövő tavasszal már ki lesznek rakva oda is a virágok. Kiss László (1185 Budapest, Benczúr utca 13.): nem tudja, hogy erre a rendőrkapitány tud-e válaszolni. Az Üllői úton történt egy nagyon aljas gyilkosság. A kisboltos gyilkosságról beszél. Négy-öt házzal arrébb lakik az illető, akit megöltek. Nagyon nem ismerte, csak megdöbbentette az eset. Szegény árva kutyáját a mai napig eteti. Nagy dirrel-durral megtörtént a helyszínelés, azóta pedig csönd van. Erről tud valamit, vagy erről nem szabad nyilatkoznia? Kékesi András (rendőrkapitány): erről nem tud nyilatkozni, mivel ez emberölés, és az emberölés nyomozását a BRFK központi életvédelmi osztálya végzi. Tehát erről semmilyen információja nincsen. A kollégák dolgoznak az ügyön, és az emberölés felderítése Budapesten igen magas, 90% és afelett van. Remélhetőleg ennek a gyilkosságnak is meg lesznek az elkövetői. Az emberölés nem évül el úgyhogy dolgoznak a kollégák. dr. Pikó Katalin (1181 Budapest, Üllői út 439.): az Üllői út 439. sz. alatt lakik. Az Üllői út forgalmát jobban figyeli, mint bármelyik térfigyelő kamera. Tegnap látta a Thököly útnál, hogy a záróvonalnál egyenesen megfordult egy kocsi. Tehát abszurd dolgok történnek. Miért van engedélyezve a villamos sínek mellett a parkolás, mikor annyi parkolási lehetőség lenne? Ezt a keskeny utat, aminek nagyon nagy a forgalma kamionok kerülgetik, buszok kerülgetik, stb. Az itt parkoló autók egy teljes sávot elvesznek a forgalomtól. Nagyon egészséges lenne, ha az emberek néha néhány métert gyalog is mennének. Ughy Attila (polgármester): kéri dr. Pikó Katalint, hogy a kérdésre koncentráljon.

24

dr. Pikó Katalin (1181 Budapest, Üllői út 439.): szó volt korábban már a csapadékvízelvezetésről. Ez önkormányzati tulajdont érint. Az édesapja által épített ház államosítva lett, és az önkormányzat tulajdonába került 1952-ben, és a rendszerváltás után is. Korábban volt egy olyan rendezési terv, hogy nem engedték a csatornavizeket kivezetni az útra. Miután nem lehetett bekötni az Üllői úti szennyvízcsatornába a csöveket, egyszerűen bedugták a járda alá. Minden esőzésnél a ház pincéjébe jön fel a víz. Össze fog dőlni a ház, ami önkormányzati tulajdon is. A Csatornázási Művekkel végigvizsgáltatta a házat, és kiderült, hogy a DM-háznak az egyik csövét sikerült kivetetnie. A másik továbbra is bent van. A DMháztető kb. 300 m2, egy nagy felhőszakadásnál a 300 m2-en a víz mind a pincében jön fel. Tehetetlen, mert nem tudja mit lehetne csinálni. Már minden csatornát kivetetett, amit lehetett. Ughy Attila (polgármester): ez egy általános kérdés. A kollégák majd megpróbálnak erre választ adni.Ha korábban írásban beadott levélre nem adott választ az azért van, mert az Önkormányzati Törvény szerint nem tartozik a közmeghallgatás témakörébe. Kéri a lakókat, hogy csak Ötv. szerinti kérdéseket tesznek fel. Hegedűs Rudolf (1182 Budapest, Zalatna utca 11.): sajnálattal vette tudomásul, hogy az alkotmányozás folyamatát nem tudták kibeszélni, pedig egy jó alkotmány Magyarország kifosztását meg tudná akadályozni. Látta a számokat, hogy el van adósodva a kerület. Nem lepte meg, mert az egész ország ilyen katasztrófális anyagi helyzetben van. Esetleg Ughy Attila, mint országgyűlési képviselő, nem gondolkodott el azon, hogy nem kellene már azokat a multinacionális cégeket, és a nemzetközi bankvilágot kiszolgálni. A statisztika nagyon szép, de az elvonásokat ez nem tartalmazza. Szomorúan tapasztalta azt is, hogy a beruházások csökkenni fognak a XVIII. kerületbe is, holott azért adták rájuk a bizalmat, mert azt mondták, hogy adócsökkentés lesz, és a beruházások elindulnak, egymillió munkahelyet fognak teremteni. 1933ban Németország anyagilag teljesen tönkrement, és hogy másztak ki ebből a problémából. Miért nem nyomnak ki helyi pénzt? Az, hogy a problémákat besöprik a szőnyeg alá, vagy a fekáliát díszdobozba csomagolják, ez már őket nem elégítik ki. Ha ezt fogják továbbra is csinálni, akkor a választók bizalmát hamar el fogják veszíteni. Ughy Attila (polgármester): direkt kér mindenkit, hogy csak a közmeghallgatással kapcsolatos témában szóljanak hozzá. Sem az alkotmány, sem a multicégek nem tartoznak ide.Hegedűs úrral nagyon szívesen beszélget, ha alkotmányról, vagy más témáról van szó az országgyűlési fogadóóráján. Bársony Gábor (1182 Budapest, Sallai u. 71., [email protected]): első kérdése rendőrkapitányhoz szólna. Mint sértett van jelen a közmeghallgatáson. Tegnap előtt is betörtek hozzá, ami három év alatt már a harmadik volt. A járőr 28 perc után megérkezett, akit még kint megvárt. Majd mielőtt bejutottak volna a házba, négy perc múlva elment a járőr, mert további esetek vannak. Mikor lesz az a létszám feltöltve, illetve az a létszám, ami hiányzik, ha feltöltik, elég lesz-e? Hasonló meghallgatást, fogadóórán kívül is, ha a rendőrség is tartana, több probléma eljutna a rendőrséghez közvetlenül a lakosoktól. Most is el tudna sorolni nagyon sok problémát, javaslatot, például, hogy mit tudna megcsinálni a Városőr a rendőrség helyett, és ahelyett mit csinálhatna a rendőr. Az, hogy a bevásárlóközpontok parkolójában büntetnek a rendőrök, az rendben van, mert az egy bevételi forrás. Jogos, szabálytalan autókat büntetnek meg, de erre a városőr tökéletesen megfelelő. Kedvenc témája a piac, amikor szombat reggel a tilosban parkolókat büntetik a rendőrök. Ez is rendben van, de addig a rendőr „kiesik a forgalomból”, mert nem járőrözik, nem derít fel bűncselekményt, stb. 25

A városőrség összlétszámáról nincsenek pontos adatai, de ha összeadják a hiányt, és a Városőrség létszámát, és ha a Városőrség megszűnne, akkor abból a rendőrség állományát feltölteni belőle. A kertvárosban lakik, régen az önkormányzat adott támogatást egyéni riasztó beszerelésére. Ez létezik még, vagy van hasonló lehetőség? Itt gondol elsősorban a térfigyelő-rendszer kiépítésére. Valamilyen megnyugtató dolgot kellene kitalálni, mert három év alatt háromszor törtek be hozzá. Szeretne kapni egy olyan elérhetőséget azzal, hogy a ház előtti és melletti közterület kezelésével, karbantartásával, fa kivágással, stb. kapcsolatban kit lehet megkeresni. Az előző rendszerben próbált elérni mindenkit, és mindenkit felhívott az önkormányzatnál, de senki nem tudta megmondani, hogy milyen jogcímen vágathat ki fát, mit kell vállalnia ezért, stb. Az előtte lévő fa korhadt, millió bogár van rajta, stb. Kivel tudja felvenni a kapcsolatot? Ughy Attila (polgármester): a fa kivágással kapcsolatban Kirrné Feicht Ágnessel kellene felvenni a kapcsolatot. A többi kérdésre rendőrkapitány úr írásban ad választ. Kékesi András (rendőrkapitány): a fogadóórájára be lehet menni, ami minden hónap első hétfőjén van. El lehet ide jönni, mindenkit meghallgat. Ezzel az állampolgárok élni is szoktak. Ahogy azt a prezentációjában is elmondta, szeretnének nyitni az állampolgárok felé, ezért számtalan fórumot nyitnak. Nyitottá akarja tenni a rendőrkapitányságot, ahová be lehet menni, oktatásokat és bűnmegelőzési tanácsadásokat fognak tartani, meghallgatják az állampolgárok problémáit. Minden területnek van körzeti megbízottja. Ezek a megbízottak a közelben, adott területen általános iskolákban tartják fogadó óráikat. Ide is el lehet menni, sajnos a körzeti megbízottak azt mondják, hogy senki nem megy el a fogadóórájukra, így nem mondja el senki az észrevételeit, javaslatait. Volt már Ön ilyen fogadóórán? Bársony Gábor: még nem. Kékesi András (rendőrkapitány): ezeket a lehetőségeket igénybe kell venni. A városőrök és a rendőrség összemosása nem lehetséges. A rendőrség egy rendvédelmi szerv megfelelő törvények alapján működik, a törvényeket hajtatja végre. A városőrök pedig ugyanolyan jogosítványokkal rendelkező állampolgár, mint például Ön. Bársony Gábor: nem a rendőrség munkáját kérdőjelezte meg, hanem a városőrökét. Kékesi András (rendőrkapitány): a városőr biztosan nem fog helyszíni bírságolni, nem fog feljelenteni senkit, mert ehhez nincs joga. A városőr is ugyanolyan állampolgár, mint Ön. A bűncselekmény elkövetőjét tetten tudja érni, és vissza tudja tartani a rendőrség kiérkezéséig. A konkrét bűncselekménnyel kapcsolatban (betörés), ha befáradt hozzá fogadóórájára, ami jövő hétfőn lesz, akkor meg tudják ezt beszélni. Bársony Gábor: magával a helyszíneléssel, a járőrökkel semmi probléma nem volt. Csak a megelőzést szeretné javítani. Kékesi András (rendőrkapitány): ez a kerület közel 40 km2, közel 100 ezer lakos van a kerületben. A rendőrség állománytáblája a 60-as években készült, tehát nem követte a kort. Ha feltöltik teljesen, még akkor is kevés rendőr lenne. Mindenképpen létszámot kellene bővíteni, erre vannak az önkormányzatnak tervei, illetve ezt támogatja, amit köszönnek is, így több rendőrt tehetnek az utcára. A betöréseknél van egy olyan kriminalisztikai jellemző, hogy akkor törnek be, mikor nincs ott a rendőr. 26

Ughy Attila (polgármester): köszöni a megjelenteket, hogy elfáradtak a közmeghallgatásra. Akik most szóban nem kaptak választ, azoknak írásban elküldi a Hivatal a választ. Köszöni a Hivatal munkatársainak, Jegyző Asszonynak, Aljegyző Asszonynak, Alpolgármester uraknak köszöni a részvételt. További jó estét kíván mindenkinek! K.m.f. dr. Váczi-Balogh Zsuzsanna címzetes főjegyző

Ughy Attila polgármester

Jegyzőkönyv lezárva: 2010. december 2-án 21 óra 14 perckor

Németh Edina

Jegyzőkönyvvezető ⇓

Dakó Gyuláné

27