Gemeenteraad van Rotterdam t.a.v. de directeur ds+v Afdeling Ruimtelijke ordening I 2 7 JÜL Bureau bestemmingsplannen Postbus AR Rotterdam

Gemeenteraad van Rotterdam t.a.v. de directeur dS+V Afdeling Ruimtelijke ordening Bureau bestemmingsplannen Postbus 6699 3002 AR Rotterdam Betreft:

I

2 7 JÜL

Bedenkingen tegen het ontwerpbestemmingsplan 1e fase Natuur-en Bussinesspark Schieveen

Rotterdam, juli 2009 Hierbij tekent ondergetekende bezwaar aan en geeft bedenkingen tegen het ontwerp bestemmingsplan 1e fase natuur- en businesspark Schieveen (hierna OBP). Allereest wil ik bezwaar maken tegen het feit dat de reactieperiode voor de zweede keer precies in de vakantieperiode valt. Hierdoor heb ik veel minder tijd om een goede reactie te schrijven. Mede hierdoor zal mijn reactie misschien wat langer zijn omdat ik geen tijd heb de verschillende punten te structureren. Aangezien ik de opbouw van het plan niet erg gestructureerd vindt heb ik besloten om bij mijn bezwaren te verwijzen naar de plaats in het OBP. Enige zaken sprongen er dusdanig uit door onduidelijkheid en/of tegenstrijdigheid dat ik ze apart genoemd wil hebben: Ik maak bezwaar/heb bedenkingen tegen het hele OBP. Dit komt mede doordat: Het nut en de noodzaak van de te realiseren natuur, recreatie en het businesspark niet voldoende zijn aangetoond Het OBP zichzelf meermalen tegenspreekt en van een slechte kwaliteit is. Alternatieve inrichtingen niet voldoende bestudeerd zijn Alternatieve locaties niet voldoende onderzocht zijn Ook vanuit de rijksoverheid geadviseerd wordt bestaande bedrijventerreinen te herstructureren In heet het OBP steeds geschreven wordt dat agrariërs hun bedrijf kunnen continueren terwijl sowieso 72 ha natuur, 12 ha groen en 25 ha businesspark wordt gerealiseerd. Met groenversnelling komt daar 123 ha bij! Dan is dus meer dan de helft van de polder verdwenen. Hoe kunnen agrariërs hun bedrijf sowieso continueren? Daarnaast maak ik specifiek bezwaar/heb bedenkingen tegen de volgende onderdelen van het OBP: Weidevogels: volgens het ene deel van het rapport hebben ze geen toekomst in Schieveen, volgens het andere zullen ze blijven en zal de biodiversiteit toenemen. Hoe kan dit als er 90 hectare aan een businesspark wordt gegeven en meer dan 200 hectare natuur gemaakt wordt (wat dus geen weide is). Waterpeil, het waterpeil wordt verhoogd, de gemeente kan niet garanderen dat er geen schade ontstaat aan privé- gebouwen, terreinen en wegen.

Verkeersdrukte, welke garanties zijn dat verkeer van het businesspark niet via Doenkade, OBD en hofweg naar Delft rijdt als de toerit naar de A13 op de Doenkade en/of de A13 zelf weer eens vaststaat? Ongedierte en ziektes, wordt hieronder verder genoemd en beter beschreven. Er is terechte vrees voor een aanzienlijk verhoogd risico op malaria! Huidig gebruik en recreatie, er is onvoldoende geluisterd naar de lokale bevolking. Hun wensen worden aangehoord en vervolgens genegeerd. Tevens worden er geen alternatieven geboden voor gebruik dat straks niet meer mogelijk is, zoals onder andere: Paardenstallingen met weide Fokken van vleeskoeien Melkwinning Educatie Huidige bewoners hebben in dit OBP niet dezelfde rechten als de nieuwe bewoners. Als voorbeelden: bescherming tegen muggen (zie blz 80 punt p, het stuk overige zaken op blz 98 en blz 99, overlast voor de OBD wordt "voorkomen". Hoe zit het met de rest van de polder? bescherming tegen hoog waterpeil, de OBD krijgt een eigen laag waterpeil, wat wordt er geregeld voor de bewoners in de rest van de polder? Alleenrecht NM, waarom mogen andere instanties, bijvoorbeeld ZHL, of de oorspronkelijke bewoners, dit gebied niet beheren? Groenversnelling, S. Geenen vindt dit zeer wenselijk. Agrarische bedrijven kunnen zonder groenversnelling misschien al niet hun bedrijfsvoering continueren, met groenversnelling kann dat zeker niet! Uit de behandeling van de zienswijzen blijkt dat kritiek en voorstellen die tot wijzigingen van het plan leiden niet worden behandeld, bvverrommeling door korte pachtcontracten, behoud grasland, behoud bedrijfsvoering, behoud educatie, onttrekking vruchtbare grond, ongedierte plaag, CO2 opname, teloorgang polderlandschap etc (M.E.R.) Beoordeling Landbouwmodel, het landbouwmodel is zorgvuldig genegeerd. Als de gemeente oren had dan had zij hier meer mee gedaan. Het huidige M.E.R. gaat bij autonome ontwikkeling uit van een intensivering van 20 tot 40%, volgens het OBP gaat het gebied ten onder aan versnippering, verrommmeling en vertrek van agrariërs. Waar komt de 20 tot 40% intensivering vandaan? - Wijzigingsbevoegdheden, door het grote aantal, en een groot gebied bestrijkend is hier sprake van een meertrapsraket die het mogelijk maakt met 2 maten te meten. Dit wordt in dit OBP dan ook meerdere malen gedaan (b.v. "grasland blijft behouden") Slechte informatievoorziening, in de uitnodigingsbrief voor de informatieavond van 1 juli wordt alleen www.wonen.rotterdam.nl genoemd. Waarom wordt niet meteeen de diercte link gegeven: http://www.obr.rotterdam.nl/smartsite2206116. dws?Menu=746100&MainMenu=74 6100. Ik heb enige moeite moeten doen om dit te vinden! Nu volgt een behandeling van het gehele OBP. Ik verzoek u alle punten zorgvuldig te behandelen. Ik heb getracht alle verwijzingen duidelijk te maken, vergeef me als er een paar foutjes tussen zitten. Door tijdsdruk heb ik mijn bezwaar/bedenking niet voldoende kunnen controleren.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

blz 5, al 1 Wat heeft Natuurmonumenten met een OBP te maken. Naar mijn mening bepaalt een gemeente het beleid. Met wie zij dit verder uit gaan werken heeft geen betekenis in deze fase. Waarom wordt deze niet ter zake doende informatie in het bestemmingsplan opgenomen? blz5, al 2 Schieveen is nu al onderdeel van een aaneengesloten geheel van natuur- en recreatiegebieden. Dit kan verder uitgebouwd worden zonder de functie van de gronden te veranderen. Grasland kan grasland blijven, met eventuele extra voorwaarden om weidevogels te beschermen (de meeste agrariërs voeren reeds een aangepast beleid mb.t. weidevogels) en voorwaarden om het gebruik verder te extensiveren. Waarom wordt deze mogelijkheid niet verder uitgediept. blz 5, al 3 en 4 Waarom staan onder de paragraaf "Aanleiding" twee alinea's over de invulling? Dit heeft niets met de aanleiding te maken. Hiermee wordt de aanleiding van het deel Natuurontwikkeling beperkt tot 8 regels. Waarom wordt hier niet ingegaan op de daadwerkelijke aanleiding? Of is die er niet? blz 5, al 5 Als er een sterke afname van de werkgelegenheid is dan is er dus ook veel leegstand van voormalige bedrijven. Gebruik deze ruimte om uw doel te realiseren. Door herlocatie van bedrijven kan een groot deel van een bestaand bedrijventerrein vrijgemaakt worden voor een businesspark (hierna BuPa). Waarom wordt deze mogelijkheid niet verder onderzocht? blz 5, al 6 Schieveen is een polder, het ligt door Rotterdam (the Hague) Airport zeer geïsoleerd van de rest van de stad. Het is veel logischer om het BuPa in de nabijheid van de universiteit(en) te realiseren. Technopolis is hiervan een goed voorbeeld. Bouw bijvoorbeeld een grote wolkenkrabber aan de Plantagelaan. Of beter op de locatie van Tropicana. Vanaf deze plek kan men eenvoudig de leuke binnenstad van Rotterdam bereiken. De mensen kunnen "browsen" in een wereldstad in plaats van vieze schoenen krijgen in een wereldpolder Waar is de onderbouwing dat Schieveen de beste locatie van Rotterdam e.o. is voor kennisintensieve bedrijven? blz 5, al 7 BuPa Schieveen moet dus BuPa "Aan de Maas" worden. Regel een goede aansluiting op Rotterdam Airport met metro of Randstadrail (maar dan op een manier zoals het in de grote Duitse steden geregeld is: goed). blz 5, al 8 Innovatieklimaat ligt niet in de polder, dat ligt in het hart van een grote stad. Innovatieve mensen willen niet het idee hebben in een "vakantiepark" te moeten werken waar alles voor ze geregeld is. Deze mensen zijn individualisten die zelf willen kiezen waar ze gaan eten, wat ze gaan sporten, wanneer ze werken etc etc. Dit kan veel beter in de binnenstad van Rotterdam, dan in een door de ligging van Rotterdam Airport zeer geïsoleerde polder, zonder faciliteiten in het randgebied. En nee, de meeste mensen komen niet per vliegtuig naar hun werk, dus Rotterdam Airport (hierna RA) hoeft niet op 1 minuut afstand te liggen. Een goede openbaar vervoer verbinding naar de stad is voldoende. Er wordt gezegd dat de kantoorcomponent voor het BuPa groter is dan op bestaande bedrijventerreinen, sloop dan de leegstaande loodsen op de bestaande terreinen en bouw er een groene parel voor terug. Maak desnoods een hele hoek van een bestaand bedrijventerrein vrij, of bouw eerst Technopolis vol en regel een metro/tram verbinding naar RA. Bouw bij Technopolis bijvoorbeeld over de snelweg om extra "terrein" te realiseren. Waarop baseert de gemeente zich als wordt gezegd dat innovatieklimaat in een geïsoleerde polder ligt? blz 6, al 4 De uitspraak van de Raad van State behelsde veel meer dan alleen maar de planperiode. Waarom wordt daar niet verder op ingegaan?

9. 10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17. 18.

blz 7, al 1 Waarom worden de bestemmingsplannen 287, 318 en 329 niet meer genoemd? Hebben deze geen invloed op het voorliggende OBP? blz 7 al 2 Door het te ontwikkelen natuurgebied slechts een globale eindbestemming te geven kan ik hiermee niet akkoord gaan. De vrijheden m.b.t. de gebiedsontwikkeling zijn daarmee dusdanig groot dat bewoners er niet op kunnen vertrouwen dat er iets gerealiseerd gaat worden waarmee zij akkoord gaan. Voor mij is het behoud van de huidige flora en fauna belangrijk. Tevens dient het polderlandschap, mede om cultuurhistorische redenen, bewaard te blijven. Hetzelfde geldt voor het BuPa; de invulling is onvolledig. blz 8, al 3 "decentraal waar dat kan" houdt m.i. in dat er beter een BuPa onder de stad Groningen in de nabijheid van Groningen Airport gerealiseerd kan worden. Wat wordt er bedoeld met "het accent ligt daarbij op ontwikkeling in plaats van ordening"? blz 8, ai 7 Als veiligheid een basiskwaliteit is, hoe kan dan natte natuur met veel rietvelden in een geïsoleerd gebied geplaatst worden? Dit brengt grote risico's met zich mee. Mede omdat aangrenzend aan het gebied vele toegangs- c.q. vluchtroutes liggen. Dit aspect is al vele malen genoemd door bewoners en vele malen gebagatelliseerd. blz 9, al 3 Een geïsoleerd stuk polder is GEEN internationaal vestigingsklimaat. Ik werk zelf bij een internationaal kennisintensief bedrijf in de Plaspoelpolder. Deze locatie wordt door iedereen verafschuwt. Hetzelfde bedrijf heeft in München haar hoofdkantoor. Daar liggen de meeste kantoren binnen of aan de rand van de eerste stadsring, dus in of nabij het centrum. Deze locaties worden door de medewerkers (inclusief mijzelf) geprefereerd boven een randgebied (a la Schieveen en Plaspoelpolder). blz 9, al 7 Het kabinet zal zich extra inspannen..."Naast de topprojecten". Schieveen is dus niet één van de 50 topprojecten. Dit is niet verbazingwekkend. Creëer een topproject door het anders te doen! Het huidige plan mist fantasie en originaliteit. Vanwege de korte reactietijd heb ik geen tijd gehad de Nota Ruimte geheel door te nemen, maar wat wel opviel is dat met betrekking tot de Zuidvleugel Randstad men met name "herstructurering van verouderde bedrijventerreinen" nastreeft om "ruimte aan economische vernieuwing" te geven. Waarom wordt deze optie niet eerst ten volle benut? blz 10, al 4 Landelijk wonen creëert men niet door een hoopje villa's op een rijtje tegen elkaar aan te bouwen. Ik woon landelijk, dit wordt mij door dit OBP door de "natte natuur" met veel riet afgenomen. De bestaande bewoner wordt geofferd voor de nieuwe bewoner. De villawijk is een soort Ypenburg (te veivangen door willekeurig welke andere Vinex locatie) in de polder. Tevens valt te bezien of er veel vraag zal zijn naar deze dure villa's. Het is geen toplocatie. De huizen in de polder worden nu al niet (snel) verkocht. blz 10, al 5 De groenblauwe slinger (GBS) kan in Schieveen niet groener worden dan hij nu is. Nu heeft het gebied de nodige diepte (noord-zuid) om daadwerkelijk onderdel van de GBS te zijn. Als er een BuPa komt wordt de diepte gehalveerd. Door zo een smal gebied met toegenomen bebouwing, lawaai en lichtdruk gaan de dieren niet trekken. blz 11, al 2 Als Schieveen centraal in de Randstad ligt waar zijn dan de randen van de Randstad? Onder Rotterdam houdt het toch op? blz 11, al 3 Waar is de bewering op gebaseerd dat hoogopgeleiden Schieveen zullen waarderen. Willen zij in de natuur lunchen of in Parkheuvel? Er moet trouwens voor een BuPa een werkklimaat gerealiseerd worden, geen

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26. 27.

28. 29.

30.

wandelklimaat. Steeds wordt er voorbij gegaan aan het feit dat Polder Schieveen nu al veel gebruikt wordt voor recreatie! Dit is met weinig ingrepen veel beter uitte bouwen dan door uw voorstel. blz 11, al 6 Er is anders genoeg leegstand op verschillende bedrijventerreinen. Zelfs de overheid signaleert dat in haar stukken. Tevens zijn reeds gerealiseerde nieuwe bedrijventerreinen als Technopolis nog lang niet vol. Er is ook veel voor te zeggen om bedrijventerreinen als de Spaanse polder een "makeover" te geven. Waarom wordt hier geen aandacht aan geschonken? blz 12, al 1 Men kan nu al in een groene omgeving fietsen. Waarom wordt er volledig voorbij gegaan aan de pracht van de huidige situatie. Wat is er mis met de huidige situatie, wat is er beter aan riet dan aan gras. Waarom is het beter om geld uit te geven dan geld te ontvangen (nu verdient de gemeente aan de pachters, straks moet er betaald worden voor onderhoud). Heeft de gemeente echt zoveel geld over? blz 12, al 2 Schieveen is een belangrijk groengebied volgens het RPR2010, toch wil de gemeente er een BuPa maken en het groene aangezicht veranderen in een bruin rietlandschap. Waarom is de huidige status minder belangrijk dan de nieuwe? Waarom kan kennisintensieve bedrijvigheid niet op bestaande bedrijventerreinen gerealiseerd worden of in een wolkenkrabber? blz 12, al 3 NM wordt weer eens genoemd. Deze organisatie heeft een proefproject in polder Schieveen waar de polderbewoners van gruwelen. Waarom mogen zij een stuk land (on)beheren wat nog een agrarische bestemming heeft? blz 12, al 5 Er is gekeken of de nieuwe functies goed te realiseren zijn in polder Schieveen. Is er ook gekeken wat er met de bestaande functies moet gebeuren? Blijkbaar zijn de huidige functies niet belangrijk en is er niet gekeken of deze ingepast konden worden. Waarom niet? Dit is een grote omissie in het OBP. Wat zijn volgens u de huidige functies en waar gaan die heen? blz 12, voorwaarden Het terrein moet ruimtelijk opgezet zijn EN het ruimtegebruik moet intensief zijn. Als iets intensief is wordt het optimaal benut, dus wordt alle ruimte intensief gebruikt. Wat wordt hier daadwerkelijk bedoeld? Wat wordt er bedoeld met "de Groene Loper"? blz 14, al 2 De hofweg wordt hier niet genoemd, deze weg is van middeleeuwse origine en heeft een bijzonder hoge, ook historische, waarde voor de polder bewoners. Het is immers de enige verbinding van oost naar west. Waarom wordt deze weg in een soort "knuppelpad" veranderd, dit is de nekslag voor het polderlandschap! blz 15, al 4 Wie gaat het archeologisch bureauonderzoek doen? Welke volledigheid wordt er nagestreefd? blz 15, al 5 Waarom wordt het niet uitgeveende gebied nat? Dit is het hoogste gebied in de polder, met veel veen waarvan de waterhuishouding bekend mag worden geacht. blz 15, al 6, 7 en 8 Er is dus waarschijnlijk voldoende archeologische potentie in het gebied om uiterst minutieus te werk te gaan! blz 16, al 1 en 2 In het zuiden zitten de vondsten "direct onder de oppervlakte", waarom mag hier tot 1,5 meter afgegraven worden zonder ontheffingsbevoegdheid. Waar is de 0,5 meter voor het noordelijke deel op gebaseerd? blz 17, al 1 Verdwijnen er woningen? Hier is tot op heden geen ruchtbaarheid aan gegeven. Wat wordt er precies bedoeld met "De bijbehorende woningen worden zoveel mogelijk behouden"?

31. blz 17, al 2 In de zin eindigend op "de laatste 10 jaar afneemt." wordt waarschijnlijk "de laatste 10 jaar is afgenomen." bedoeld. Ik wil echter voorstellen om er "de komende 10 jaar dramatisch afneemt." van te maken. Waarop zijn deze beweringen gebaseerd en wat zijn de gevolgen als het OBP wordt goedgekeurd? In dezelfde alinea wordt gemeld dat "het natuurtype weidegebied in de toekomst hoe dan ook aanzienlijk verkleind". Doe dat dan hier niet, er is geen noodzaak, sterker nog, de weidevogels moeten gesteund worden. Van verrommeling is trouwens geen sprake want de polder grenst niet aan een stad, de polder grenst aan een luchthaven! Als grootverpachter heeft de gemeente trouwens zelf zeer veel invloed op de verrommeling, zie het proefproject van NM! 32. blz 18, al 1 Er wordt 600.000m2 bruto vloeroppervlak gerealiseerd op 90 hectare BuPa. Dus als er maar één bouwlaag zou zijn zou nog maar slechts 2/3 de van de 90 hectare bebouwd zijn. Dit is ontzettend slecht ruimtegebruik. Maak het BuPa zo compact mogelijk, bijvoorbeeld één conference center achtig gebouw en plaats het op een interessantere locatie, niet in de polder. Het is toch zonde om zoveel ruimte onbenutte laten die óf verrommelt, óf veel onderhoud vergt. 33. blz 18, al 2 De basis is volgens het OBP de polderstructuur, hoe kan er dan nu reeds een krekenmodel (omgedoopt tot synthesemodel) tot favoriet bestempeld worden. Een kreek heeft niets met polderstructuur te maken! Waarom zegt u steeds A en doet u vervolgens B? 34. blz 18, al 3 Hier wordt gezegd dat "De keuze voor een compact BuPa" voordelig uitpakt. U realiseert echter slechts 600.000m2 vloeroppervlak op 900.000m2 grond. Als er gemiddeld twee bouwlagen zijn heeft u maar 1/3 de van de grond bebouwt. Is dit compact? Wat wordt er eigenlijk bedoeld met "voordelig uit te pakken"? 35. blz 18, al 4 Hier spreekt men over "orthogonale karakter en de openheid", in het synthesemodel ziet men weinig orthogonaals, en openheid is zeker in het westen volledig zoek. Hier staan alleen maar rietvelden ingetekend, en die zijn niet open. Hoe kan er in het OBP reeds een inrichting van het BuPa worden beschreven die ook niet klopt want extra aansluitingen op de Doenkade zijn niet gewenst! Tevens past deze beschrijving weer niet in het Synthesemodel. Gaarne uitleg! 36. blz 18 en 19Het geschetste beeld past niet in de polder. Synergie ontstaat niet als je in verschillende gebouwen zit. Behoud het polderlandschap. De bedrijven uit de vliegveldstrip zijn prima geholpen in de Spaanse polder. Realiseer het campus deel dicht bij de universiteit. De voorzieningenstrip is dan niet nodig. De natuurzone op het BuPa geeft "een ontspannen werkomgeving", maar wie werkt in deze zone? Dit is niet beschreven, kan deze zone daarmee ook vervallen/ verplaatst worden? 37. blz 20, al 1 Polder Schieveen is landschappelijk reeds aantrekkelijk, vele mensen recreëren hier al! Rotterdam heeft een grotendeels allochtone bevolkingssamenstelling, deze bevolkingsgroep is minder vaak in natuurgebieden te signaleren dan autochtonen. Waarschijnlijk hebben zij meer behoefte aan andere voorzieningen dan natuur. Zij zijn bijvoorbeeld vaker in stadsparken te vinden. 38. blz 20, al 1 In het, grotendeels voormalige, park Zestienhoven vindt nu reeds geen tot weinig recreatie plaats. Naar mijn mening wordt er nu meer gerecreëerd in Polder Schieveen dan in park Zestienhoven. Dit ondanks en/of dankzij de weinige voorzieningen in de polder. Waarom dan de polder volledig overhoop gooien? 39. blz 20, al 2 Hoeveel melkveehouders zijn er dan verdwenen en waarom. Wat is het verschil tussen melkkoeien en vleeskoeien m.b.t. het perspectief van het

40.

41.

42.

43.

gebied. Wat is er mis met schapen en paarden, waarom brengen die "verrommeling"? Als melkkoeien, maar ook vleeskoeien verdwijnen kan dat inderdaad een voorbode zijn van ongewenste ontwikkelingen. Daarom willen wij de huidige koeien behouden. Hoezo is de eigendomsituatie "versnipperd"? De gemeente is toch DE grootgrondbezitter? Wat bedoelt u als u zegt dat het risico bestaat dat het open polderlandschap op termijn zal verdwijnen? Wat komt er dan? blz 20, al 3 Polderbewoners hebben uit eigen middelen een vogeltelling gehouden. Hieruit blijkt dat de polder zeer waardevol is als weidevogelgebied. Het grootste probleem is predatie. Hier zijn zeker oplossingen voor te vinden. Als dit gerealiseerd wordt is omvorming tot natuur dus niet meer noodzakelijk. Wat is hierop uw antwoord? blz 20, al 4 De polder is drooggemaakt omdat het maaiveld door veenafgraving teveel gezakt was en de reeds bestaande bemaling (reeds vanaf eind 13e eeuw is er actief ingegrepen om het waterpeil te verlagen) niet meer toereikend was. Het maaiveld lag trouwens tot 1250 hoger dan het peil van de Schie. Vanaf 1947 heeft de polder moeten vechten voor zijn voortbestaan omdat er volgens de regering een tweede nationale luchthaven nodig was. Zie "Inventaris van de archieven van de voormalige polder Schieveen (onder Overschie / Rotterdam) 1584 -1976 J.D. van Tuyl Delft 1992" voor veel meer informatie over de polder. Neem de kennis in dit naslagwerk mee in uw plannenmakerij. Zie http://upload.wikimedia.Org/wikipedia/commons/6/65/Schieveense polderi 712.JPG herkent u het gebied? Ik wel, dit beeld is al bijna 300 jaar oud, waarom kan het niet nog eens 300 jaar bestaan? blz 20, al 5 Zie het bovenstaande plaatje en naslagwerk, rietlanden zijn er nooit in grote mate geweest. Hoe kunnen er lange zichtlijnen zijn als de halve polder bestaat uit rietlanden (zie synthesemodel). Als voor grote delen de openheid gewaarborgd blijft dan kan dit ook voor grotere delen, oftewel heel de polder! Door het BuPa wordt het gebied volgens u te klein voor weidevogels, door geen BuPa aan te leggen blijft het weidevogelgebied groot genoeg! Pas de pachtcontracten met de pachters aan zodat weidevogels nog beter beschermd worden. Zorg dat predatoren in het gebied worden teruggedrongen. Maai de percelen met de meeste nesten na bv 15 juni. Het gebied is trouwens zo groot dat recreanten niet snel voor verstoring zorgen als de paden goed aangelegd worden. 10% bos is veel te veel voor een poldergebied. Kanoroutes staan in het Synthesemodel niet vermeld. "Een zekere mate van openheid" is eigenlijk al overdreven als gekeken wordt naar het synthesemodel. Er is veel te veel riet gepland omdat dit per m2 meer natuurwaarde zou hebben dan grasland! Daarom moet het open karakter opgeofferd worden. Waarom? Het overgebleven grasland is geen grasland, het is een muggenbuffer voor de nieuwe bewoners. blz 20, al 6 Hebben jullie hetzelfde synthesemodel? De bergboezem lijkt daarin niet meer op wat het nu en al jaren is (de bergboezem heeft deze functie sinds de 19e eeuw). Hoe kan het dat in deze drastisch verkleinde polder "vrijwel alle soorten weidevogels" die er nu zitten blijven broeden EN dat er "veel bijzondere soorten van de Rode lijst" bijkomen? ("De soortenrijkdom zal spectaculair toenemen"). Dat de tureluur en grutto in aantallen af zal nemen terwijl deze op de Rode lijst staan wordt zonder blikken of blozen gemeld! Volgens blz 20, al 3 verdwijnen er verschillende soorten weidevogels als het gebied blijft zoals het is, dus moet er maar natuur komen. 3 alinea's verder blijft alles ineens behouden! Kunt u dit duidelijk uitleggen?

44. blz 21, al 1 Wat wordt bedoeld met "groenversnelling"? Welke procedure wordt er gevolgd voor de groenversnelling, wat voor inspraakmogelijkheden bestaan er? 45. blz 21, al 3 De eerste zin klopt niet, er staat: een plan biedt door middel van een gebied de mogelijkheid om de agrarische functie te beëindigen. Wat wordt hier bedoeld? Waarom schrijft u niet in ABN op wat u wilt? Wat is trouwens de "relevante sectorale wetgeving"? 46. blz 21, al 4 Volgens dit OBP heeft de grond die gebruikt wordt voor de groenversnelling een agrarische bestemming, met welk recht kan de gemeente deze grond onteigenen voor natuur? Welke procedure(s) moet hiervoor gevolgd worden? Is dit legaal? 47. blz 21, al 5 Uiterst vreemd begin: "Schieveen is een businesspark", nee dus, Schieveen is een groene polder, waarom staat deze zin in dit OBP? 48. blz 21, al 6 Alles wat hier genoemd wordt is niet specifiek voor Schieveen. Deze bedrijven kunnen zich ook in de Spaanse polder, in Rotterdam, in Amsterdam of waar dan ook vestigen! Waarom in Schieveen? 49. blz 21, al 7 Strategische ligging betekent dus dat het een "prima zichtlocatie" is? Is er verder niets belangrijk? Bereikbaarheid, bestaande faciliteiten in de omgeving etc etc. 50. blz21, al 8 Het BuPa ligt niet dicht bij Erasmus Universiteit (EUR), en niet dicht bij TU Delft. Technopolis ligt wel dicht bij TU delft, en Brainpark ligt dicht bij EUR. 51. blz 21, al 9 Zin rammelt grammaticaal! Wat wordt er bedoeld met "geweldige potentie". Waarom is het in Schieveen geweldiger dan aan de Maas of in de Spaanse polder? 52. blz 22, al 1 Nee, geen BuPa met maar 40% kantoorfunctie, dit is gewoon een bedrijventerrein! 53. blz 22, al 2 milieucategorie 3 is al vrij ruim/lawaaiig/minder kennisintensief. Een paar bedrijven uit categorie 3: houtzagerij, kalkzandsteenfabrieken, meubelfabrieken, Rij-en motorrijwielfabrieken, stadsverwarming, bouwen aannemersbedrijven en ga zo maar door. Wat heeft dit met een BuPa te maken? De eisen aan de bedrijven moet veel strikter zijn! Een loonbedrijf in de polder valt b.v. in categorie 2. 54. blz 22, al 3 Als je het goed doet heb je geen park! En als milieucategorie 3 tot de doelgroep behoort heeft het geheel niets met een BuPa te maken! 55. blz 22, al 4 De centrale voorzieningen moeten inderdaad wel in de eerste fase ontwikkeld worden, want er is niets in de randgebieden! Waarom dan toch hier bouwen, de logica is ver te zoeken! 2000 medewerkers is niet voldoende voor centrale voorzieningen. Ik werk zelf in een internationaal bedrijf met 3000 medewerkers uit de gehele EU. Naast het bedrijfsrestaurant is de enige centrale voorziening een "bedrijfswinkeltje" van ca 100 m2 wat zijn bestaansrecht ontleent aan de verkoop van internationale producten die normaal gesproken niet in Nederland te koop zijn. Openbaar vervoer voor een deel van de 2000 medewerkers zal ook geen vaart lopen! Deze aantallen zijn te klein, en er is geen ondersteuning vanuit randgebieden te verwachten. 56. blz 23, al 1 Zonder centraal geregisseerde architectuur wordt het BuPa een rommeltje, zie industrieterrein Oudeland in Berkel en Rodenrijs en het begin van Technopolis. 57. blz23, al 2 De kwaliteit van de buitenruimte en het hele BuPa wordt afgestemd op de wensen van de betrokkenen, dus het kwaliteitsniveau is zowel bij aanvang ais op de lange termijn overgeleverd aan de willekeur van de W E , dit is geen duurzaam ontwikkelen. Waarom zoveel vrijheid voor de W E ?

58. blz 23, al 3 Veel gepraat over kenniseconomie, maar als een bedrijf 5% meer uitgeeft aan R&D dan de gemiddelde omzet van dat bedrijf, dan zal het niet lang bestaan! Wordt hier bedoeld 5% meer dan het gemiddelde wat bedrijven aan R&D uitgeven dan is het verschil dusdanig minimaal dat van echte kenniseconomie geen sprake is. Een bedrijf als ASML heeft een R&D budget wat varieert van ruim 12% tot meer dan 20% van de omzet. Gaarne aangeven wat hier daadwerkelijk bedoeld wordt! En waarom zou er clustervorming optreden, is dit in Brainpark gebeurd? 59. blz 23, al 4 Nu wordt het Erasmus MC als trekker gepositioneerd, dit ziekenhuis bestaat echter al vele jaren en er zijn vele andere academische ziekenhuizen in Nederland. Waarom zal deze specifieke branche juist voor Schieveen kiezen? 60. blz 23, al 5 RA is een leuk vliegveld, maar om het als transport ("hoogwaardig internationaal vervoer") vliegveld te positioneren? Willen we lawaaioverlast en overschrijding van normen? Hoeveel vluchten zijn er in te plannen in het schema van RA? 61. blz 23, al 6 Milieucategorie 3 zou dus eigenlijk moeten vervallen, en kenniseconomie zonder bijkomend vervoer is ook geen echte realistische doelstelling. 62. blz 23, al 7 Dit is natuurlijk niet mogelijk, de landelijke ligging van de huidige woningen aan de OBD wordt aan beide zijden teniet gedaan! In het westen door de nieuwe woningen, in het oosten is kassenbouw gepland. De nieuwe woningen liggen dusdanig dicht op elkaar dat van landelijk wonen geen sprake is (Ypenburg in de polder). 63. blz 23, al 8 Er worden volgens het OBP 19 woningen gebouwd boven de hofweg, volgens de laatste tekeningen zijn het er 22. Wat is waar? 64. blz 23, al 9 Deze plek zal zijn waarde binnen afzienbare tijd verliezen. Door de extra bebouwing zullen de historische gebouwen detoneren bij statige "burgervilla's". 65. blz 24, al 1 Er wordt gesuggereerd dat er open ruimtes tussen clusters zitten die niet mogen worden bebouwd, op de plankaart is hier niets van terug te zien, alles boven de Hofweg wordt volgebouwd alsof het een Vinex-locatie betreft! 66. blz 24, al 2 Hoe worden zichtlijnen gegarandeerd, als mensen schuttingen plaatsen van 1,80 meter hoogte en nog wat boompjes, schuurtjes en ander bossage aanplanten dan is het gedaan met "bebouwingsvrije zichtlijnen". 67. blz 24, al 3 De polder wordt geofferd, dus er kan geen zicht zijn op de polder vanaf de OBD! Dit worden zichtlijnen naar riet en beheerproblematiek. 68. blz 24, al 4 Nu reeds is de OBD boven de hofweg soms gevaarlijk druk. Het is al lastig als een auto een fietser moet passeren. Het realiseren van een "kleinschalige recreatieve voorziening" zal zeker tot problemen leiden, ook als de bezoekers op het fietsje komen. En wat wordt hier het plan binnengesmokkeld, wat voor recreatieve voorziening heeft men in gedachten? Waar zou deze gerealiseerd kunnen worden? Openheid Aub! 69. blz 24, al 5,6 en 7 En, gaat het ook goed met de toegenomen drukte? Waarschijnlijk niet, hier gaan (meer) ongelukken gebeuren. Wat voor verkeersdrukte levert de eventuele "kleinschalige recreatieve voorziening" op? 70. blz 24, al 8 Hoe komt het bouwverkeer bij de bouwweg? Over de OBD of over de hofweg? Beide wegen zijn hiervoor maar matig geschikt! 71. blz 25, al 1 Niet waar, zijn we de groenversnelling alweer vergeten, of komt die er toch niet? Daarnaast weet iedereen dat in het eindplaatje bijna iedere vierkante meter van bestemming veranderd is!

72. blz 25, al 2 Gaarne ontvang ik van u een situatieschets na realisatie van de eerste fase. Ik wil graag zien of het beoogde kwaliteitsniveau te waarborgen is! 73. blz 25, al 3 Door verhoging van de waterkwaliteit wordt een beter leefklimaat voor de mug gerealiseerd. Dit goede leefklimaat ligt naast een internationaal vliegveld wat men meer voor transport wil gaan gebruiken en op muggenvlieg afstand van de grote Rotterdamse havens. Nederland is pas in 1970 malariavrij verklaard. De muggen die deze ziekte kunnen overbrengen wonen echter nog steeds in ons land. Er is maar zeer weinig voor nodig, bijvoorbeeld een vrachtje met een besmette mug via of vliegtuig of boot en er is een perfecte thuisbasis voor nieuwe malaria besmettingen in de regio en de restvan Nederland te bewerkstelligen. Welke garantie kunt u geven dat er geen malaria optreedt in de komende 50 jaar? Voor alle duidelijkheid, in 1988 is er reeds iemand in Rotterdam overleden aan een in Nederland opgelopen besmetting. De besmetting kwam waarschijnlijk van een via RA geïmporteerde mug! Er is nu geen "vochtig grasland", hoe kan dit dan afnemen door verhoging van het waterpeil? Hoe wordt gegarandeerd dat de bestaande huizen, bijbehorende percelen en (private) wegen niet geschaad worden door de waterpeilverhoging? Welke garanties worden gegeven? De aanleg van wandel en fietspaden wordt gewaardeerd. Leg ze ook in het zuiden van de polder aan en doe verder niets! Geen verandering van waterpeil, geen natte natuur, geen BuPa! 74. blz 25, al 4 Kunt u de juridische implicaties van de wijzigingsbevoegdheid duidelijk uitleggen? Hebben eigenaren/gebruikers van de gronden nog rechten of niet? Hebben andere belanghebbenden nog inspraakrechten? 75. blz 25, al 5 Als ik het goed begrijp zouden de huidige eigenaren hun grond nu beschikbaar kunnen stellen voor grondophoping zodat dit later weer afgevoerd moet worden wat tot kostenverhogingen leidt waardoor de groenversnelling te duur wordt. 76. blz 26, al 1 Wie wil er riet en moeras? Niemand behalve u. Kan dit niet anders? 77. blz 26, al 2 Wie bepaalt dat NM het gebied gaat beheren, is er reeds een aanbesteding geweest? Hoe is dit financieel geregeld? Waarom komt het woord riet hier niet voor, bedoelt u riet als u moeras schrijft? Hoeveel riet komt er in de polder? Valt de hoeveelheid riet te controleren en beheren? 78. blz 26, al 3 Hier zou ook de groenversnelling genoemd kunnen worden, waarom wordt er gesproken over "enkele strategische plekken" als er 85 hectare bedoeld wordt, met de mogelijkheid dit tot 208 ha uit te breiden? Dit is toch geen eerlijke weergave? En zijn de plekken strategisch omdat ze reeds in handen zijn van Rotterdam of zijn er andere redenen waarom deze gebieden strategisch zijn? 79. blz 26, al 4 U blijft zeggen dat de polder interessant wordt, maar de polder is al eeuwen interessant! U heeft m.i. geen idee wat u doet. Dit gebied gaat waarschijnlijk onherstelbaar op de schop. Waarvoor? Wat is er mis met de huidige situatie, met uitbreiding van fiets-, ruiter- en wandelpaden? 80. blz 27, al 1 Welke bed rijven lijst is opgesteld? Welke "specifieke categorieën ten behoeve van de doelgroep uit de medische sector"? Wat bedoelt u hier duidelijk te maken? 81. blz 27, al 2 Hier staan een heieboe! "danwefs, zo kan bijna ieder bedrijf zich kwalificeren. Maak duidelijke toelatingsvoorwaarden! 82. blz 27, al 4 en verder Wat is nu de daadwerkelijke bouwhoogte? Wilt u inderdaad tot 25 meter hoog bouwen of zelfs hoger? Gaarne duidelijk communiceren wat er te verwachten is, geen formule waar niemand direct iets uit kan afleiden en een opmerking dat 45 meter niet gehaald zal worden! Klopt het dat

volgens de formule op 100 meter van de VHF-DF 1,5 meter hoog gebouwd mag worden, en op 300 meter 4,7 meter? 83. blz 28, al 1 Ik zou de boeren in het gebied bijna adviseren dit jaar en komende jaren zoveel mogelijk meststoffen op het land te rijden, zo boos ben ik over de gang van zaken. De bescherming die u zoekt door agrarische gebieden te bestempelen als gebieden met "landschapswaarde" zou u niet nodig hebben als u beter zou samenwerken met de bevolking, zowel privé als in bedrijfsverband. 84. blz 28, al 2 Op de OBD is geen ruimte voor recreatieve voorzieningen! Wat valt er trouwens te recreëren, aan de ene kant hoge kassen, aan de andere kant nieuwbouw villa's. Of er komt een mooi uitzicht op het BuPa? Op blz 24 staat dat de recreatieve voorziening nabij de Berkelse Zweth komt, hier worden nummer 212 en 216-217 genoemd, waar komt die recreatieve voorziening nu? Waarom is er geen duidelijke beschrijving hiervan? Weet u zelf wel wat er allemaal in het OBP staat? Weer een wijzigingsbevoegdheid, ditmaal voor de grootte van een woning. Het bebouwingsoppervlak wordt genoemd, wat zijn de regels voor het bebouwingsvolume? Een loonbedrijf in de polder valt blijkbaar onder milieucategorie 2, deze kan zich dus vestigen op het BuPa als er voldoende academici werken? Hoe durft u op te schrijven dat bestaande boerderijen hun bedrijfsvoering continueren als er sowieso 85 hectare natuur gerealiseerd wordt met de mogelijkheid dit uit te breiden tot 208, en er 25,6 ha als BuPa gebruikt gaat worden? Waarom krijgen bedrijfswoningen een woonbestemming? 85. blz 29, al 1 Wat is nu de daadwerkelijke maximale hoogte van de woningen, wat is de maximale hoogte van 2 bouwlagen plus kap/dak? 86. blz 29, al 3 Hoeveel verkeer gaat de recreatieve voorziening aantrekken, wat voor voorziening is het, waarom wordt hier zo onduidelijk over gedaan? Wat gebeurt er als het mis gaat met de hoeveelheid verkeer en overlast op de OBD? 87. blz 29, al 5, Voor de eerste fase is de A13/16 niet noodzakelijk zegt u, maar het fileleed op de A13 is nu al uitermate groot. Waarop is deze bewering gebaseerd, zijn erverkeersmetingen en berekeningen verricht? 88. blz 30, al 1 Hier staat dat er geen bedrijven mogen komen die hoge mobiliteitseffecten hebben. Gelijktijdig wil men kennisintensieve bedrijven lokken. Dit sluit elkaar naar mijn mening uit. 89. blz 30, al 2 Hoe weet u nu wat er over 10 jaar voor "netwerk" is. En hoe weet u dat dat netwerk de extra 5500 mvt/etmaal kan verwerken? Hoe weet u dat het 5500 mvt/e zijn, en geen 9.800 mvt/e wat in het afgeschoten bestemmingsplan voor het jaar 2015 genoemd werd? 90. blz 30, al 3 De Doenkade kan nu al het verkeer richting Rotterdam via A13 en Spaanse polder niet aan. Men kan de Doenkade wel verbreden, maar als de A13 en de Spaanse polder de daadwerkelijke bottleneck zijn dan kan het verkeer nog steeds niet weg. De drukte op de Doenkade zal verder toenemen doordat in Lansingerland nog vele nieuwe woningen gepland zijn! Dit gebied krijgt een infarct als de ontwikkelingen zo doorgaan! 91. blz 30, al 4 Een shuttle bus verbinding voor de ontsluiting van een vliegveld. Ik dacht dat dit de 21 • eeuw was. In welke grote stad ben je genoodzaakt de bus te nemen om bij het vliegveld te komen? Besteed het geld wat voor Schieveen is gereserveerd aan een goede metro- of Randstadrail verbinding van RA (of verhuis de terminal naar Oost) en realiseer het BuPa op goede plekken zoals dicht bij het Erasmus, op bestaande bedrijventerreinen en langs de maas! 92. blz 31, al 1 Waarom komen de meeste natuurpark bezoekers op de fiets? Het is ver fietsen vanuit Rotterdam Centrum naar de polder, dan zijn de meeste mensen

alweer moe en keren om! Hoe wordt voorkomen dat recreanten zich de lokale smalle wegen gaan toe-eigenen? 93. blz 32, 33 Het waterplan is niet op orde. De zuid-oost hoek is altijd een probleem geweest, dit is het laagste stuk grond van Delfland. Pas op! Laat ons niet verzuipen! Zorg dat de goede waterkwaliteit van de polder niet verpest wordt door zandstortingen en andere werkzaamheden zoals grondbelastingen! 94. blz 33, al 6 Alles boven de Hofweg wordt m l ook afgewaterd op de Binnenboezem! 95. blz 33, al 8 Wat is de bergingscapaciteit na realisatie van fase 1, wat na realisatie na fase 3? Is de bergboezem alleen voor polder Schieveen, of is deze ook voor bv Overschie of Berkel van belang? 96. blz 33, al 9 De waterkwaliteit is zeker niet slecht te noemen! Waarop is dit gebaseerd? Het gebied barst van het waterleven! Inclusief beschermde flora en fauna! Waar komt het vervuilde boezemwater vandaan? Bij droogte komt er water uit de Zweth. 97. blz 34, al 3 Wat gebeurt er met het vervuilde grondwater van het BuPa? Gaat dat zomaar de polder in? Wordt er een damwand geslagen? Waar gaat die 250 miljoen liter water heen? 98. blz 34, al 4 Waar is de verbetering van de waterkwaliteit op gebaseerd, wat verbetert? Wat is de huidige kwaliteit? En wat ontbreekt er aan de huidige kwaliteit? 99. blz 34, al 5, 6 Hier ontbreekt dat de riolering door de bewoners is betaald. Is de riolering trouwens groot genoeg voor een verdubbeling van het gebruik? 100.blz 35, al 1 En bedankt, de mensen in het BuPa zijn gered, zij liggen hoog. De bestaande bewoners kunnen dus verzuipen? Hier wordt (bewust?) met geen woord over gerept. 101. blz 35, al 2 Hoe groot is de maalstopberging? Kan de 300.000m3 daar tijdig opgevangen worden? 102.blz 35, al 3 De gemeente ziet de maatregelen als "suggesties". Wat is de gemeente daadwerkelijk van plan? Alle suggesties negeren? Wordt er een goed kwantitatief en kwalitatief watersysteem gerealiseerd? 103. blz 36, 8.1 Vaag, wat heeft bijvoorbeeld de commerciële waarde van grond met milieu te maken? 104. blz 36, 8.2.2 Wat heeft NM met een MER te maken? 105.blz 37, al 1 Hier worden alle wijzigingsbevoegdheden weer even vergeten. Men wil aan het eind van de eerste fase toch meer dan 73 ha natuurgebied hebben? Het is trouwens sowieso al 73 + 12 = 85 ha natuurgebied, dit OBP blinkt niet uit in zorgvuldigheid, duidelijkheid en openheid. Alleen op basis hiervan zou dit OBP eerst herschreven moeten worden! 106. blz 37, al 2 Over met name de waterkwaliteit wordt niet duidelijk gesproken! 107. blz 37, al 5 Waarom wordt er toch steeds gesproken over "compacte businesspark"? Het is toch heel ruim van opzet! Maak het compact en niet in de polder Schieveen! 108.blz 37, al 6,7 Is de door het BuPa toenemende drukte op RA, en dus toenemende geluidshinder, meegenomen? 109. blz 38, tabel In de tabel staan alleen de dag waarden. Wat zijn de avond en nacht waarden? (In de kop van de tabel staat Ld^,, in de legenda wordt Ld«, genoemd). 110.blz 39, al 3 Een van de bestaande woningen ligt tegen het BuPa aan, hierzal zeker geluidsoverlast zijn.

111.blz39, al 4 Is hier de 90 hectare van het BuPa soms buiten beschouwing gelaten? Is er rekening gehouden met de weidevogels? Lawaai (en licht) van het BuPa verstoort het weidevogelgebied! 112.blz 39, al 5 Hoe kan aan de geluidsbelasting van zowel RA als wegverkeer nagenoeg niets veranderen? Kwantificeer nagenoeg! Als er veel vrachtverkeer naar het BuPa komt of als er veel luchttransport plaats vindt (vaak niet de modernste, stille vliegtuigen) dan neemt de geluidsoverlast wel degelijk toe. In het verleden was reeds te merken dat er een turkse vliegtuigmaatschappij actief was op RA. Met luchttransport wordt dit alleen maar erger! 113.blz 40, al 1 Er wordt niet gerept over de gevolgen van geluid voor de weidevogels! Over licht, wat zeer afschrikkend werkt, wordt al helemaal niet gesproken. De lichtbelasting van het BuPa moet zeker aan banden gelegd worden! 114.blz 40 tot 43, luchtkwaliteit In de behandeling van de luchtkwaliteit is niet meegenomen dat de huidige graslanden veel NOx en CO2 opnemen. Alleen al door te bouwen verslechtert de luchtkwaliteit omdat het oppervlakte grasland afneemt. Daarnaast neemt de NOx en CO2 opname verder af doordat natte natuur wordt gerealiseerd. Tevens zal deze natte natuur door verrotting meer schadelijke gassen (denk aan b.v. methaan) produceren dan het huidige grasland. De luchtkwaliteit wil men verbeteren door vrachtverkeer te verminderen, gelijktijdig wil men bedrijven aantrekken die vrachtverkeer met zich meebrengen! Hoe gaat men dit realiseren? 115. blz 44, al 1 De voormalige open vuilstort aan de noordzijde van de Hofweg is niet als mogelijk nader te onderzoeken gebied aangemerkt. Dit dient echter wel te gebeuren! 116. blz 44, al 2 Bouw niet in de polder, en als er ergens gebouwd wordt draag er dan zorg voor dat er geen zandopbrenging nodig is! In de polder zand opbrengen geeft ontzettende vervuiling door grondwater wat uit het veen geperst word, dit mag niet gebeuren! 117. blz 44, al 3 Zie punt 115, er is wel te verwachten dat er een deel van de bodem gesaneerd moet worden! 118.blz 45, al 5 aan de Noordzijde van de Doenkade komt een heel BuPa! Hoe kan het groepsrisico dan nul zijn? 119.blz 46, al 1 Wat wordt er bedoelt met de laatste zin, een "stand-still" voor veiligheid? 120. blz 46, al 4 Wordt ervoor gewaakt dat bedrijven die zich vestigen op het BuPa geen transport van gevaarlijke stoffen met zich mee brengen? Zo niet dan kan het risico dramatisch toenemen. 121.blz 46, al 5 Hoe kan het dat 2000 nieuwe medewerkers (fase 1) die op gooiafstand van RA zitten geen invloed hebben op het groepsrisico? 2000/49000*100 is toch 4% of niet? Waarom is de zelfredzaamheid hoog van personen op het BuPa? Wat als er zich een bedrijf vestigt dat bij voorkeur lichamelijk gehandicapten aanneemt (of wordt dit verboden)? Waarom vindt Rotterdam het risico acceptabel, als er ook in minder risicovolle gebieden uitgebreid of vernieuwd kan worden? Wat is het ruimtelijk belang van de gebiedsontwikkeling? Het economisch belang kan ook elders gerealiseerd worden! 122.blz 47, al 1 Zijn er geen bouwhoogte beperkingen voor de Antenne-installatie? Deze zijn in ieder geval niet aangegeven op de plankaart! 123.blz 47, al 2 Dus geen water in het BuPa, beter nog, geen water in de polder, beter nog, geen verandering van de huidige situatie!

124.blz 47, al 3 Wat is de risicotoename doordat er toch veel meer water komt? Hoeveel ha water komt er eigenlijk? Hoeveel extra (watervogels worden er verwacht? Welk risico brengt dat met zich mee? 125.blz 49, al 1 Nee de sloten zijn niet arm aan vegetatie en is zeker niet eutroof. Het grootste gedeelte van de polder wordt extensief gebruikt! De oever van de Berkelse Zweth is in de afgelopen jaren zo vaak "aangepakt' dat er geen vegetatie kon groeien, nu is de situatie eindelijk stabiel en komt er vegetatie. 126.blz 49, al 2 Er zitten veel meer vogels in grote getale in de polder dan hier genoemd. Verwezen wordt naar de officiële vogeltelling van het SOVON. Tevens zijn er bijvoorbeeld 11 exemplaren grote zilverreigers aangetroffen. Lepelaars zitten er ook meerdere terwijl deze nog maar op 7 plekken in Zuid-Holland wordt waargenomen! 127,blz 49, al 3 en tabel Weer komt het woord riet niet voor! Valt dit onder moeras? bijna 36 ha riet is wel veel voor fase 1. Wat is het nut van riet en wat is het nadeel van riet (minder CO2 en NQx opname, gasproductie, ongedierte etc)? 128.blz 50, al 1 Ik zie geen tabel met ecologie-waarden voor de verschillende soorten natuurtypen! Waarom is de ecologie waarde na realisatie van fase 1 hoger? Wat is de ecologie waarde van een BuPa? Er is geen hogere waardering voor de nieuwe natuurtypen, zeker niet bij de lokale bewoners! Wat wordt er bedoelt met de laatste 2 zinnen?" De netto afname van het totaal areaal" {welk areaal} "is beperkt (circa 2%)." {wat verdwijnt er}" Doordat er na planrealisatie meer areaal aan hoger gewaardeerde natuur" {door wie hoger gewaardeerd?}" is neemt het gewogen areaal aan natuurtypen" {wat is gewogen areaal aan natuurtypen}" fors toe." 129. blz 50, al 2 Welke aandachtssoorten verwacht men? Waarom wordt er zo oppervlakkig over gesproken? Is riet soms ook een aandachtssoort? Zo niet, waarom wordt er dan zoveel rietland gemaakt? Zo ja, waarom is het een aandachtssoort? 130. blz 50, al 3 Waarom zou er een achteruitgang zijn van broedvogels bij autonome ontwikkeling? Een mooie groene extensief gebruikte polder naast een gesloten vogelgebied als Ackerdijkkan alleen maar tot wat moois leiden! Nu werd ik toch weer even echt boos, staat hier weer doodleuk dat er circa 300 hectare grasland blijft. Ik kan dit niet anders bestempelen dan als een leugen! Er blijft alleen 300 hectare grasland als de groenversnelling niet doorgaat. Dit is mijns inziens volksverlakkerij! De weidevogels zijn gedoemd! Vaarwel Grutto, Tureluur en vele andere weidevogels Rotterdam hoort liever 'oemph' uit het riet komen! Doe uw huiswerk over en maak een EERLIJK verhaal! 131. blz 50, al 4 Weer dezelfde leugen, afname is gering, noem het maar gering, zelfs zonder natuurversnelling verdwijnt er meer dan 110 ha, dus 25%! En wat te denken van bouwactiviteiten voor het BuPa voor de duur van 30 jaar! 132.blz 50, al 5 Waarom worden lepelaars dan maar op 7 van 382 telgebieden gesignaleerd? Is dit weer een van de vele "make-belief" verhaaltjes waar dit document rijk aan is. Waarop is dit gebaseerd? Hierbij verklaar ik dit document juridisch ongeldig aangezien het aan alle kanten rammelt. Weer wordt er beweert dat er een substantieel deel van het grasland blijft. Vaarwel Lepelaar! Kijk eens op www.sovon.nl! 133.blz 50, al 6 Piep zij de muis, zit de recreant te wachten op muizen, welke soort dan ook? Waarom moeten gebiedsvreemde soorten hier geïntroduceerd worden? 134. blz 51, al 1 Weet u welke soorten libellen nu al in de polder zijn en of deze soorten zullen blijven?

135. blz 51, al 2 Interessant dat de natuurwaarde groter wordt. Wat verdwijnt er echter? Nergens wordt genoemd wat er geofferd wordt! Eenzijdige voorlichting! Waarom worden mitigerende maatregelen genoemd als ze niet "geborgd" hoeven te worden? En wat zullen ze zijn, en wat wordt er beschermd? De weidevogel in ieder geval niet! 136.blz 51, al 3 Hier durft u weer een hoop te beweren wat te betwijfelen valt! Er zitten veel beschermde soorten in de polder. U gaat er een BuPa maken, paden aanleggen en natte natuur aanleggen. Daarnaast bouwt u 28 woningen en dan zegt u dat er geen substantiële effecten optreden (vergat u hier het minder krachtige "niet te verwachten zijn"). Ik stel dat deze alinea pertinent onjuist is, toon aan dat er geen substantiële effecten optreden! 137.blz 51, 52 groen bouwen Kiikopwww.areenoffice2015.nl en realiseer zo een gebouw in de Spaanse polder, bijvoorbeeld over de A20 heen! Wees eens creatief en probeer eens een fraai gebied met rust te laten! Ooit gehoord van energieneutraal bouwen? Dit kan tegenwoordig kosteneffectief. De woningen aan de OBD zouden op een centrale warmtepomp aangesloten kunnen worden. Als er inderdaad kassen tegenover de OBD komen dan kunnen deze de hele wijk gratis verwarmen! Denk eens wat verder na, hou het niet bij dooddoeners, wees creatief! 138. blz 52, Energie Zie hiervoor, en wie gaat er warmte leveren aan het BuPa? Misschien hier ook maar een warmtepomp gebruiken? 139.blz 54, Waarom wordt Natuurmonumenten de beheerder? Is dit democratisch of demagogisch bepaald? Gaarne een duidelijke toelichting hierop! Mede door de huidige crisis valt te betwijfelen of zowel het BuPa als de villakavels het benodigde geld op gaan leveren! Hierbij geef ik aan dat de financiële onderbouwing te gering is! Laat zien welke kosten en welke baten u verwacht zodat de onderbouwing of stand houdt of in elkaar stort! 140.blz 57, al 1 Juist "zelfstandige kantoren" moeten vermeden worden! Bouw een grote, flexibel in te richten, greenoffice waarin meerdere bedrijven huizen! Doe dit niet in Schieveen! 141. blz 57, al 3 En weer mogen de oorspronkelijke bewoners wel schade oplopen/verdrinkenl 142. blz 57, al 7 Er wordt nergens ingegaan op het voorkomen van geluidshinder voor de Fauna. Lichthinder voor zowel Fauna als bewoners wordt ook nergens genoemd! 143. blz 58, N209 De N209 zal echter in combinatie met de N470 gebruikt worden als alternatieve verbinding tussen Zoetermeer en West-Rotterdam. Daarnaast zal de druk door onder andere woningbouw in Lansingerland (Boterdorpseweg/Schiebroekseweg) alleen maar toenemen! 144. blz 59, al 2 Vluchtwegen vanaf het BuPa zijn er niet! Er is maar één aansluiting op de Doenkade! 145.blz 61, al 3 Misschien is het niet ruimtelijk relevant maar het gaat b.v. wel geld kosten. Is hier in de financiële onderbouwing rekening mee gehouden? 146. blz 62, al 1 Er is wel sprake van een g roepsrisico langs de Doenkade als er een BuPa ligt! Deze vraag dient dus opnieuw beantwoord te worden. 147.blz 62, al 2, 3 Als er op de kruising Vliegveldweg/Doenkade een BLEVE oftewel een "Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion", dus een Kokende Vloeistof Gasexpansie Explosie Is, wat voor vluchtwegen zijn er dan vanuit het BuPa? Hoe komen hulpdiensten op het BuPa (hier kunnen ook slachtoffers zijn)?

148. blz 62, al 7 Als een bedrijf waarvoor een veiligheidsadvies wenselijk is zich wil vestigen en er zijn niet veel andere gegadigden voor het BuPa wat gebeurt er dan? Waarom wordt deze categorie bedrijven niet bij voorbaat uitgesloten? 149.blz63, al 4, 5 Houd rekening met kasteel Schieveen! Precieze locatie is volgens mij nergens bekend! 150. blz 64, Lansingerland Hier staan meer vragen dan alleen maar de aansluiting van de OBD op de Doenkade. Waarom is deze zienswijze zo onzorgvuldig beantwoord? Gaarne volledig beantwoorden! 151. blz 64, al 6 Ik heb de website van science port holland bezocht. Wat een droefenis. Als dit een voorbode is van wat er komen gaat dan verzoek ik hierbij de aanleg van BuPa Schieveen niet te herloceren maar te annuleren! Gezien het feit dat de website sinds de start niet is aangepast en er geen goede, minstens tweetalige, beschrijving is van wat SPH behelst is dit project gedoemd te mislukken! Een eventueel geïnteresseerd buitenlands bedrijf zou eens op de website kunnen stuiten....weer een prospect minder! 152.blz 65, al 6 Met betrekking tot de PM10 meting schijnen de resultaten van de metingen door verschillende instanties een groot onderscheid te vertonen, hoe kan dit? 153. blz 65, al 8 Er is bij het opstellen van het natuur- en recreatieplan, wat dus reeds grotendeels is opgesteld, niet gerept over de veiligheidssituatie m.b.t RA. 154.blz 66, al 6 Waarom is er maar één vraag van de heer Schell beantwoord? 155. blz 67, al 1 Welke garanties worden gegeven dat het natte natuur gebied niet verrommelt? In dit verband wordt het geringe succes van het proefproject aan de Hofweg genoemd! Welke kennis heeft u met het proefproject opgedaan? 156. blz 71, al 1 Het lijkt er meer op dat "bepaalde tijdvakken" worden opgezocht. Nu valt de ter inzage wederom in de vakantieperiode. U creëert hiermee extra weerstand tegen u en uw plannen. Tevens hebben meer en meer mensen het gevoel bedrogen of bedonderd te worden. Is dit uw wens? 157.blz 71, commentaar bij punt e De aanname dat er verdere intensivering plaats zal vinden is volkomen fout. Er vindt al langere tijd extensivering plaats. Tevens kan Rotterdam als grootverpachter zelf eisen aan het beheer van de graslanden stellen (b.v. maaiperiode en aantal maaisneden). Pas de M.E.R. berekeningen op deze inzichten aan! Daarnaast blijft de problematiek van watervervuiling door voorbelasten bestaan! 158. blz 72, commentaar bij punt g Het middendeel van de OBD verdient ook aandacht, hier gaat veel verkeer over van Hofweg naar Rodenrijseweg en omgekeerd. Wat wordt hiermee gedaan? 159.blz 72, commentaar bij punt k Wilt u dit a.u.b. met feiten onderbouwen. De polder is in geen jaren zo extensief beheerd en u verteld dat het juist intensiever wordt. Of u heeft zich niet goed in de polder verdiept, of u liegt bewust! Door realisatie van natuur en BuPa zal de isolatie toenemen. Waarom zal de isolatie toenemen door autonome ontwikkeling? De intensiteit van graslandbeheer neemt niet toe, de hydrologie hoeft niette veranderen. Verrommeling treedt alleen daar op waar het beheer niet goed geregeld is, zie proefproject NM. 160. blz 73, commentaar bij punt p De architectonische kwaliteit heeft meer met voorschriften te maken dan met het soort bedrijf. Als de architectonisch kwalitatief hoogwaardige bedrijven niet architectonisch op elkaar aansluiten dan zat het BuPa toch een slechte uitstraling krijgen, zie Oudeland. 161. blz 73, commentaar bij punt r In deze tijd van democratie is de reactie een duidelijk voorbeeld van het verloop van dit proces, uiterst ondemocratisch!

162. blz 80, commentaar bij punt p De bewoners aan de OBD worden van muggen gevrijwaard, zoals we nu weten door een brede grasstrook. De oorspronkelijke bewoners van de rest van de polder worden nergens van gevrijwaard! 163. blz 87, commentaar bij punt e Hier wordt weer over de rechten van bewoners gewalst. Een eigen weg wordt klakkeloos "onteigent". Als ik aan de OBD woonde zou ik dit aanvechten tot het internationaal hof. 164. blz 88, commentaar bij punt k ledereen kan zien dat dit geen lintbebouwing meer is, maar door de bouwweg weer te verwijderen kan de schijn hoog gehouden worden dat het om lintbebouwing gaat! De gemeente krijgt echter voldoende geld binnen om de rest te kunnen bekostigen. Schandalig is het woord dat in mij opkomt! 165. blz 89, commentaar al 1 Mensen geven aan dat Ackerdijk weer door agrariërs beheerd wordt, en dat men dat voor Schieveen ook wil. Hierop wordt met een dooddoener geantwoord zonder ja of nee te zeggen. Waarom kan het OBP geen gebieden aanwijzen als "Natuur, met behoud extensief agrarisch gebruik"? 166.blz 95, punt A Als er een sterke afname is van werkgelegenheid dan komt er blijkbaar ook ruimte vrij. Dit is ook algemeen bekend. Ook de rijksoverheid heeft dit gezien in de Nota Ruimte voor ondernemen: "De herstructurering van verouderde bedrijventerreinen (vooral in Groot-Rijnmond) geeft ruimte aan economische vernieuwing. De verdere uitbouw van traditionele sterkten vraagt extra fysieke ruimte, zowel in de haven (aanleg Tweede Maasvlakte) als daarbuiten (Hoekse Waard) voor activiteiten die met de haven samenhangen." Science Port Holland is dan misschien belangrijk, maar realiseer het niet op 2 plekken. Door verdichting van de bouw kan alles eenvoudig op Technopolis gerealiseerd worden. Eventueel met overkapping van een deel van de A13. Hiermee blijft een mooi open polderlandschap behouden en is voldaan aan het te realiseren bruto vloeroppervlak. De ligging van de Spaanse polder is bijvoorbeeld gunstiger te noemen dan de ligging van Schieveen. Idem voor het gebied ten zuiden van RA. Ook kan de Maas als betere locatie aangewezen worden. Schieveen ligt volkomen geïsoleerd van Rotterdam. Bij autonome ontwikkeling noemt u zelf isolatie als risico (blz 72, punt k). Kunt u feiten aandragen waarom Schieveen beter geschikt is dan andere locaties in Rotterdam e.o.. Hoogwaardige services zijn op dit moment niet in Schieveen te vinden. Alles wat er gerealiseerd zou worden dient alleen maar Schieveen. Door het nieuwe BuPa te realiseren in een gebied in de nabijheid van bestaande kenniscentra kan er een kruisbestuiving optreden! U noemt verder dat faciliteiten in de omgeving belangrijk zijn voor nieuwe bedrijven, welke faciliteiten had u in gedachten? Naast het vliegveld (wat geen dagelijks te ' gebruiken faciliteit is) is er erg weinig in Schieveen/Zestienhoven. 167.blz 95, punt B Heeft u reeds geïnteresseerden aan de deur gehad? Zo landelijk wordt het niet aan de OBD! De kavels liggen tegen elkaar aan, dit is VINEX planning, geen landelijk wonen! Wat is uw definitie van landelijk wonen? Hoe kunt u de bestaande kenmerken handhaven als alle oorspronkelijke bewoners hun vrije uitzicht verliezen? Het weidse uitzicht wordt een stuk minder weids als uw plannen doorgang vinden! Spreken van lage bebouwingsdichtheid is in de huidige situatie nog mogelijk. Na realisatie van de nieuwe woningen is hier echter geen sprake meer van. De clusters zijn op de plankaart niet te herkennen. Alles wordt volgebouwd, op één opening na. Hoe kunnen mensen met zichtlijnen een polder beleven als er straks geen polder meer is? De kavels 7 t/m 13 vernietigen de beste bestaande zichtlijn op de polder terwijl u

beweert rekening te hebben gehouden met de bestaande zichtlijnen en "blijven de open ruimten tussen clusters gewaarborgd". Dit is dus niet waar! Gemeente: 21, oorspronkelijke bewoners: 7, het is duidelijk waaraan hier de voorkeur gegeven wordt. 168.blz 97, punt D Het hoofddoel is het BuPa als u het mij vraagt. Het gebied is volgens vele, vele mensen nu al zeer aantrekkelijk. Alle mensen die er nu wonen, inclusief ikzelf, wonen er omdat het zo mooi is. Toon aan dat er een redelijk percentage mensen zijn die het nieuwe gebied aantrekkelijker vinden! Over de natuurwaarde kunnen verschillende verhalen afgestoken worden, feit is dat de omvorming van meer dan 90 hectare tot BuPa geen natuurwaarde verhoging is en dat weidevogels gedoemd zijn! Toegankelijkheid voor recreanten is ook in het huidige landschap te realiseren, zie b.v. het Landbouwmodet. Als Rotterdam een tekort heeft aan natuur dan heeft ze dat zelf gecreëerd, verwezen wordt naar b.v. park Zestienhoven. Daarnaast valt te bezien wat Rotterdam precies nodig heeft, zijn de Rotterdammers wel natuurliefhebbers? Wij bezoeken regelmatig natuurgebieden in de omgeving van Rotterdam, en wij durven te zeggen dat deze nog lang niet tot hun maximale capaciteit benut worden, zelfs niet op dagen datje dat wel zou verwachten. Op dezelfde momenten is het wel uitzonderlijk druk in stadsparken. Blijkbaar hebben de Rotterdammers daar meer behoefte aan. Schieveen is al onderdeel van een groot natuurgebied! De bestemming mag dan wel agrarisch zijn, natuur is er wel degelijk. Schieveen is reeds onderdeel van de bestaande natuurgebieden. De Ackerdijkse Plassen zien er nu weer voor een groot deel hetzelfde uit als Schieveen: grasland, koetjes en weidevogels. Waarbij opgemerkt dat in Schieveen meer weidevogels zijn waargenomen dan op Ackerdijk! Het grote verschil is natuurlijk dat in Ackerdijk de grond de bestemming "natuur" heeft. De polderstructuur en het synthesemodel van het natuur- en recreatiemodel hebben geen gemeenschappelijke kenmerken! Kreken hebben niets met polderstructuur te maken! Een strook grasland als muggenbuffer voor de nieuwe OBD-ers doet daar niets aan af. Recreatie kan ook in de huidige situatie gerealiseerd worden, maar de gemeente heeft deze mogelijkheid zorgvuldig genegeerd! Het grondgebruik in de polder is aardig stabiel. De meeste instabiliteit wordt veroorzaakt door de gemeente, vervolgens zegt de gemeente dat er "verschuiving" is. Een "self-fulfilling prophecy" dus, "how low can you go"? Daarnaast zij opgemerkt dat de polder er keurig bij ligt. Er zijn een paar delen die minder fraai zijn, maar wie is daar de eigenaar? Kunt u uitleggen wat er aan de hand is "onder de oppervlakte" in de polder (ik wordt weer boos trouwens)? Hoezo is Schieveen een stadsrand gebied? RA ligt al meer dan vijftig jaar aan de Zuidrand, de A13 ligt al meer dan 70 jaar aan de westrand, alle andere randen zijn niet echt aan verandering onderhavig geweest! U verzint weer argumenten! En trouwens, als het wel een stadsrand is, en daarom maar weer een BuPa gebouwd moet worden, dan verschuift de stadrand, dan bouwen we dus weer wat, dan verschuift de rand weer, en dan zit Rotterdam aan Delft vast. En bedankt! Het beheer van Ackerdijk is dusdanig volatiel dat ondersteuning inderdaad noodzakelijk is. Maar goed dat er een stabiele polder ten zuiden lag en ligt. Dit biedt tenminste een stabiel foerageergebied. Van intensivering van grondgebruik is in Schieveen onder autonome ontwikkeling geen sprake. Realisatie van 90 hectare BuPa en 28 woningen brengt een grote intensivering met zich mee (het

aantal aanwezige mensen in de polder wordt meer dan vertienvoudigd), en verstedelijking! Dat wilt u juist niet! Ackerdijk is niet robuust omdat het beheer niet robuust is, gelukkig is de ondersteuning vanuit Schieveen dat tot op heden wel geweest! Door Schieveen "te ontwikkelen" komt de verstedelijking dichterbij, waarom schrijft u dat de verstedelijking door ontwikkeling op afstand blijft (weer boos)? Foerageermogelijkheden kunnen alleen maar afnemen. Vogels foerageren nergens liever dan op pas gemaaid gras (en bij sloten reiniging), makkelijker en veiliger foerageren bestaat niet! U zegt dat de nieuwe grens definitief is, niets is definitief, en als iets wel definitief is dan is de huidige situatie dat ook! Waarom schrijft u zulke luchtbellen op? U zegt dat de polder vroeger veel ruiger was. Kunt u daar voorbeelden van aanhalen, niemand kan het zich herinneren! Het M.E.R. is bij optie (1) een weidevogelrijk graslandschap, uitgegaan van intensivering van het gebruik. Dit is niet het geval, en kan in de toekomst eenvoudig voorkomen worden. Zelfs verdere extensivering is eenvoudig te realiseren. Kunt u laten zien wat de effecten zijn als de berekening wordt uitgevoerd zonder intensivering EN zonder BuPa? Weer zegt u dat het gebied niet geschikt is voor weidevogels, terwijl u ook zegt dat alle soorten behouden blijven door realisatie van natte natuur? U beweert dus dat weidevogels meer baat hebben bij rietlanden dan bij graslanden, of U spreekt uzelf tegen. Wat is hier aan de hand (voor de duidelijkheid: het betreft hier weidevogels, geen rietvogels)? Hoe kunt u nu recreatiedruk verwachten? Zal het aantal recreanten toenemen of afnemen? 10% bos is 20 ha, dat is best veel in een polder! Riet is toch opgaande vegetatie? Hoeveel % van "natuur" wordt rietlanden? Zet u trampolines neer? (sorry, werd weer boos) De bergboezem zal straks niet meer herkenbaar zijn. De polderstructuur wordt in uw plannen overschaduwd door de kreken die in het synthesemodel zeer prominent aanwezig zijn! Kijk op http://www.kunstbus.nl/kunst/haaqse-school.html voor een verhaal over de haagse schilders, zij schilderden "stemming", niet realiteit! (Stemming hebben we trouwens wel in de polder :o) Is het verlies aan ruimte door realisatie van 90 hectare BuPa meegenomen in het aantal broedvogels? Er zitten nu al zeer veel broedvogels, als dat aantal en het aantal soorten spectaculair toe gaat nemen dan wordt het erg druk in de natte polder! Gelooft u het zelf? Ik zie niet in dat het project bij de behoeftes van een grote stad past! Hebt u geteld hoeveel recreanten nu van het gebied gebruik maken en hoeveel weidevogels er nu zitten? Als ik op de fiets een kievit of scholekster passeer dan blijft deze rustig zitten. Een weidevogelgebied is niet zo gevoelig, maar u negeert het Landbouwmodel! Pitrus gaat niet groeien door het agrarisch verleden, pitrus gaat groeien door de omvorming tot natte natuur! Als u niet omvormt loopt u ook niet het risico dat u uw doel "omvorming in goede banen leiden" niet haalt. Gaat u een gezond eco-systeem realiseren? Houdt ieder gezond eco-systeem de muggen "binnen de perken"? Wat is "binnen de perken"? Nu wordt ik al vaak genoeg geprikt. Op een toename zit ik niet te wachten. Met welk percentage zal de muggenpopulatie toenemen? Lukt het u niet om een gezond eco-systeem te creëren dan zijn de oorspronkelijke bewoners in de polder de dupe. Wat gaat u dan doen? Nederland is pas in 1970 malaria vrij verklaard, in 1988 heeft een Rotterdammer malaria opgelopen in Nederland en is hieraan overleden. Volgens

deskundigen is een nieuwe malaria uitbraakte verwachten. De mug die de ziekte kan dragen komt bijvoorbeeld nog veelvuldig voor in Nederland. De meeste malariamedicijnen zijn door resistentie van de parasiet niet meer effectief. Dus als er een malariaparasiet door een mug of mens via luchthaven of scheepshaven Schieveen in komt dan vindt zij daar een goede basis om van daar uit weer alle natte delen van Nederland te gaan bevolken! Welke garanties geeft u dat dit niet

\

gebeurt? Waarom helpt het wisselen van het waterpeil de muggenplaag te verminderen, en wat voor effecten heeft dat dan op de natte natuur? Er is wel degelijk te verwachten dat de natte natuur negatieve gezondheidsgevolgen heeft. Er zal veel meer ongedierte komen in de polder. Daarnaast staat de gezondheid van de huidige polderbewoners nu al op het spel! Ik kan niet overzien of het risico van vogelaanvaringen niet toeneemt. Het foerageergebied in Schieveen wordt zodanig verkleind dat de vogels grotere afstanden af gaan leggen om aan hun eten te komen. Hierbij kan het risico van vogelaanvaringen dus toenemen. 169. blz 106, 1b De ondersteunende recreatievoorzieningen dienen op grote afstand van huidige bebouwing gerealiseerd te worden! 170.blz 106, 2 Alle gebouwen en bouwwerken dienen op grote afstand van huidige bebouwing gerealiseerd te worden! 171. blz 107,1b Waarom zijn levensbeschouwelijke voorzieningen toegestaan? Wat heeft dat met business te doen? 172. blz 118, art 23, 1c Als ik me niet vergis mag "Water "van Delfland niet van bestemming veranderen omdat er anders niet meer voldoende wateropvang is. 173.blz 119, art 23, 1e Wordt hier één, of worden hier meerdere extra woningen bedoeld? Waar zouden deze woningen kunnen komen, is deze wijzigingsbevoegdheid niet in strijd met de uitspraak van de raad van state? 174. blz 120, art 25, 7 Artikel 28 bestaat niet! 175. blz 125, laatste alinea Op basis waarvan wordt besloten of B&W een ontheffing verlenen? Hier staat niets over bescherming van zichtlijnen of wat dan ook. Als LVNL akkoord is dan gaat B&W akkoord. In theorie kan er dan een wolkenkrabber gebouwd worden! Welke garanties zijn er m.b.t. maximale bouwhoogte? 176.blz 128, 129 en 130 Leuk een hoogwaardige post en koeriersdienst. De lijst bevat vele bedrijven die weinig met een BuPa van doen hebben! Hoe gaat u de kwaliteit garanderen? Zeker in dit economisch klimaat is de kans groot dat uit noodzaak minderwaardige bedrijven geaccepteerd worden. Naam: Straat: Postcode, Plaats: Handtekening:

. ) . I

Bezoekadres: Galvanistraat 15 3029 AD Rotterdam Postadres: Postbus 6699 3002 AR Rotterdam Website: www.dsv.rotterdam.nl E-mail: [email protected] F a x : 0 1 0 - 4 8 9 5105 Inlichtingen: P. Bongers Afdeling: Informatiebeleid en Voorzieningen Telefoon: 0 1 0 - 4 8 9 5585

P. Scheepens HOfweg65

Uw brief van: 27/07/2009 Uw ksnmörk"

3046 NJ R O T T E R D A M

O n s kenmerk:O9/ooo6i95

Aantal bijlagen: Betreft: ontvangstbevestiging Datum:

28/07/2009

Geachte heer/mevrouw Uw brief gedateerd juli 2009 hebben wij in goede orde op 27/07/2009 ontvangen. Deze is geregistreerd onder nummer 09/0006195 en in behandeling genomen door de afdeling RO-Bestemmingsplannen. Mocht u in verband met uw briefcontact met deze afdeling willen opnemen, dan kunt u bellen met het secretariaat op telefoonnummer 4895681. Met vriendelijke groet,

G. Leter Bureau Documentaire Informatievoorziening